ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.08.2017 р. Справа № 907/338/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району № 427/02-31 від 21.07.2017 року (вх. № 02.3.1-11/8726/17 від 21.07.2017 року) про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 22.07.2016 року у справі № 907/338/16 за позовом Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Коритняни Ужгородського району про стягнення 1 662 162 грн. 60 коп., з участю представників сторін: від заявника (боржника, відповідача) ОСОБА_2, довіреність № 409/02-31 від 20.07.2017 року, від стягувача (позивача) ОСОБА_3, довіреність № 03 від 03.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.07.2016 року у справі № 907/338/16 позов задоволено, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 сільської ради (89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, вул. Духновича, 66, „в, код 04349768) на користь Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, 1, код 03344326) суму 1 662 162 (ОСОБА_3 мільйон шістсот шістдесят дві тисячі сто шістдесят дві гривні) грн. 60 коп. боргу за послуги по водопостачанню та водовідведенню, а також суму 24 932 (Двадцять чотири тисячі девятсот тридцять дві гривні) грн. 44 коп. на відшкодування судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 22.07.2016 року у справі № 907/338/16 господарським судом 10.08.2016 року було видано наказ.

21.07.2017 року ОСОБА_1 сільська рада звернулась до суду із заявою № 427/02-31 від 21.07.2017 року (вх. № 02.3.1-11/8726/17 від 21.07.2017 року) про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 22.07.2016 року у справі № 907/338/16, в якій просила суд відстрочити виконання рішення суду до 31.07.2018 року включно, посилаючись на те, що заявником проведено значний обсяг роботи щодо документального оформлення робіт з ремонту водопровідної мережі сіл Коритняни та Кінчеш, зокрема, Ужгородською районної радою на четвертій сесії сьомого скликання від 03.06.2016 року прийнято рішення № 111 Про передачу проектно-кошторисної документації ОСОБА_1 сільській раді та здійснено фактичну передачу проектно-кошторисної документації Реконструкція системи водопостачання с. Коритняни, с. Кінчеш Ужгородського району заявнику, що підтверджується актом приймання передачі від 08.06.2016 року. Зазначає, що 11.04.2016 року встановлено засіб обліку води між селами Часлівці та Коритняни, з метою врегулювання взаємовідносин між населеними пунктами щодо водопостачання села Часлівці, проведено цілий ряд зустрічей на рівні керівництва Ужгородського району та міста Ужгорода з метою вирішення ситуації щодо погашення боргу. Наголошує на проведенні значного обсягу робіт з боржниками, які мають заборгованість за отримане водопостачання, зокрема, передано цілий ряд позовів до Ужгородського міськрайонного суду, з багатьма споживачами укладено договори реструктуризації заборгованості за спожиту воду, значно збільшилися надходження оплати від споживачів за послуги з водопостачання. Інформує, що на момент звернення до суду із даною заявою завершено ремонт водопровідної мережі села Коритняни та Кінчеш, повністю замінено водопровідну трубу шляхом прокладення нової траси до вказаних сіл; після проведення відповідних робіт значно зменшилися обєми води, які втрачаються споживачем під час її транспортування від свердловини до кінцевих споживачів, що відповідно зменшить суму, яку сільська рада повинна сплачувати за водопостачання; до кінця 2017 року заплановано укладення представниками комунального підприємства Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства міста Ужгород індивідуальних договорів із споживачами на території населених пунктів ОСОБА_1 сільської ради у звязку з чим створено спільну комісію, яка з 17.07.2017 року здійснює інвентаризацію та подворовий обхід дворогосподарств, які знаходяться на території вказаних сіл з метою встановлення або заміни засобів обліку води.

З посиланням на необхідність додаткового часу для освоєння коштів, які знаходяться на рахунках ради та продовження капітального ремонту мереж водопостачання не тільки на підводі води до сіл, але безпосередньо на території села, наголошує на необхідності відстрочення виконання судового рішення у даній справі до 31.07.2018 року включно. Крім того, наголошує, що подана боржником (відповідачем) заява про відстрочку виконання рішення спрямована на уникнення негативних наслідків у вигляді неможливості виконання грошових зобов'язань відповідача, а саме, зменшення фактичних витрат на оплату за водопостачання та збільшення, в подальшому сум, які будуть направлятися на виконання рішення.

Присутня у судовому засіданні представник заявника (боржника), посилаючись на викладені у заяві обставини, просить задоволити подану заяву про надання відстрочки виконання рішення суду в повному обсязі.

Представник стягувача (позивача) в судовому засіданні подала письмові пояснення № 1232 від 03.08.2017 року (вх. № 02.3.1-11/9460/17 від 08.08.2017 року), в яких вважає за можливе, як виняток, надати відповідачеві відстрочку виконання рішення тільки до 31.12.2017 року включно, оскільки ті заходи, на які планує освоїти кошти сільська рада, можуть важливим чином вплинути на платіжну дисципліну відповідача та повне погашення заборгованості перед комунальним підприємством.

Розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району № 427/02-31 від 21.07.2017 року (вх. № 02.3.1-11/8726/17 від 21.07.2017 року) про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 22.07.2016 року у справі № 907/338/16, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами в обґрунтування своїх тверджень матеріали, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку предявлення наказу до виконання. Також, не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

У відповідності до правової позиції, викладеної у п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь - якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013 за судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання належать, окрім іншого, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Конституційний Суд України також зазначив, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Виходячи з аналізу положень статей 116, 121 Господарського процесуального кодексу України і статті 36 Закону України „Про виконавче провадження, Конституційний Суд України констатував висновки про наявність підстав вважати, що ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням наведених заявником (боржником, відповідачем) обставин необхідності відстрочення виконання рішення, беручи до уваги правову позицію стягувача (позивача) щодо надання часткової відстрочки виконання рішення у звязку з важким економічним станом стягувача (позивача), постійне підвищення тарифів на енергоносії, наростаючу дебіторську заборгованість населення перед підприємством, у тому числі і ОСОБА_1 сільської ради, яка на сьогодні боргує 15,7 млн. грн., враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, суд вважає за можливе задоволити частково заяву боржника (відповідача) та надати відстрочку виконання судового рішення по даній справі строком до 31.12.2017 року включно.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району № 427/02-31 від 21.07.2017 року (вх. № 02.3.1-11/8726/17 від 21.07.2017 року) про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 22.07.2016 року у справі № 907/338/16 задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 22.07.2016 року у справі № 907/338/16 до 31.12.2017 року включно.

3. Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Суддя Пригара Л.І.