КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа №910/6640/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Д "Тороговий дім

Тернопіль"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.06.2017 року

у справі № 910/6640/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д "Тороговий дім

Тернопіль"

про стягнення 13 131,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 року у справі № 910/6640/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д "Тороговий дім Тернопіль" про стягнення 13 131,54 грн. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Д "Тороговий дім Тернопіль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Плюс" основну заборгованість у сумі 9 683 (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 64 коп.; пеню у розмірі 490 (чотириста дев'яносто) грн. 28 коп.; 2 905 (дві тисячі дев'ятсот п'ять) грн. 09 коп. штрафу; 3% річних у сумі 52 (п'ятдесят дві) грн. 53 коп.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Д "Тороговий дім Тернопіль" звернулось до Київського апеляційного господарського суду скаргу з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 року у справі № 910/6640/17 та просить прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2017 р. апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Д "Тороговий дім Тернопіль" у справі № 910/6640/17 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що при зверненні з апеляційною скаргою (станом на момент подання апеляційної скарги - 31.07.2017, згідно вхідного штемпеля відділу документального забезпечення Господарського суду м. Києва) судовий збір має бути сплачений відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №1774-VIII від 06.12.2016р. (із змінами та доповненнями).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2, 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 06.12.2016 №1774-VIII, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів для працездатних осіб, з позовів немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри прожиткового мінімуму на 2017р. встановлено Законом України „Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016р. № 1801-VIII. Станом на 01.01.2017р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 600,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду є вимоги майнового характеру, тому за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 760,00 грн..

Натомість скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 року по справі №910/6640/17.

Згідно зі ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Д "Тороговий дім Тернопіль" в апеляційній скарзі просить відстрочиьти сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 року по справі № 910/6640/17.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України „Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Доказів щодо несплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю "Д "Тороговий дім Тернопіль" та важкого фінансового становища суду не надано.

Крім того, лише обставини, пов'язані з фінансово-майновим станом апелянта на час подання апеляційної скарги та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (аналогічна правова позиція викладена в п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "Д "Тороговий дім Тернопіль" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 29.06.2017 року по справі № 910/6640/17.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Д "Тороговий дім Тернопіль" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Д "Тороговий дім Тернопіль" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 29.06.2017 року по справі № 910/6640/17 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/6640/17 повернути до господарського суду м. Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай