ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 серпня 2017 рокуСправа № 921/420/17-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірного підприємства "Газпостач" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Митрополита Шептицького, 20, м.Тернопіль, Тернопільська область,46008

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" вул. Текстильна, 28, м.Тернопіль, Тернопільська область,46400

про cтягнення 55 293,22 грн.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Дочірнє підприємство "Газпостач" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" стягнення 55 293,22 грн., з яких: 50103,65 основний борг; 362,69грн. три проценти річних від простроченої суми; 1345,22грн. компенсація за прострочку оплати боргу з врахуванням індексу інфляції; 3481,67 грн.- пеня.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" взяті на себе, визначені умовами договору на постачання природного газу №56 від 01.01.2017р., зобовязання по оплаті послуг за поставку природного газу у лютому-березні 2017року не виконало належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 50103,65 грн. на яку позивачем нараховано 362,69грн. три проценти річних від простроченої суми; 1345,22грн. компенсацю за прострочку оплати боргу з врахуванням індексу інфляції та 3481,67 грн.- пеню, які (заборгованість, нараховані інфляцію, 3% річних та пеню) позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, проте звернувся до суду з клопотанням (лист №1125 від 20.07.2017) згідно якого, повідомив про неможливість забезпечити явку представника у судове засідання через перебування останнього у відпустці, зазначивши при цьому, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач відзиву на позов не надав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, проте звернувся до суду з клопотанням (лист б/н від 09.08.2017р.) яким просить відкласти розгляд справи на інший день у звязку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позов суду не надав, тому суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 серпня 2017 року на 12 год. 20хв.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Відповідача (повторно): - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь уповноважених представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків