ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 серпня 2017 р. Справа № 902/1010/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.

при секретарі судового засідання Матущак О.В.

розглянувши в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Еверест" № 0806/1 від 08.06.2017 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 902/1010/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Еверест", м.Вишгород, Київська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Ц", смт Крижопіль, Вінницька область

про стягнення 12 014,37 грн.

Представники сторін не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Банаська О.О. перебувала справа № 902/1010/16 порушена за позовом ТОВ "Промислова компанія "Еверест" до ТОВ "Імперія-Ц" про стягнення 12 014,37 грн..

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.12.2016 у справі № 902/1010/16 (суддя Банасько О.О.) позов задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Ц" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Еверест"- 1 430 грн 01 коп. пені, 10 611 грн 37 коп 25 % річних та 1 378 грн 00 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору.

07.07.2017 до суду надійшла заява ТОВ "Промислова компанія "Еверест" про зміну сторони виконавчого провадження, яку у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано на розгляд раніше визначеному складу суду - судді Банасько О.О.

Разом з тим, в період з 01 по 11 липня 2017 року у судді Банаська О.О. тривав період протягом, якого судді не передаються на розгляд справи та матеріали в зв'язку з перебуванням з 31.07.2017 по 03.09.2017 у відпустці (п.6 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області від 05.09.2016 зі змінами).

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2.3.3, п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6 Порядку автоматизованого розподілу справ в суді, затвердженого рішенням зборів суддів від 05.09.2016 р. зі змінами, розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви ТОВ "Промислова компанія "Еверест" про зміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/1010/16, за результатами якого вказану заяву розподілено судді Білоусу В.В..

З огляду на викладене, ухвалою суду від 10.07.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Еверест" № 0806/1 від 08.06.2017 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 902/1010/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2017.

Вказана заява мотивована тим, що 03 березня 2017 р. ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЕВЕРЕСТ» уклало з ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРС ТРЕЙД» (ідентифікаційний код - 40914722) Договір переуступки боргу № 0303/1 згідно якого, ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЕВЕРЕСТ» передає, а ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРС ТРЕЙД» отримує право стягнути з ТОВ «ІМПЕРІЯ-Ц» суму боргу в розмірі 13419,38 грн. та суму авансового внеску в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 39 коп. Вказує про те, що у звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд, розглянувши вказану заяву прийшов до висновку про її задоволення.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Згідно ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до п.6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. N 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

ОСОБА_1 переуступки боргу № 0303/1 від 03.03.2017 вбачається, що ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЕВЕРЕСТ» передало, а ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРС ТРЕЙД» отримало право стягнути з ТОВ «ІМПЕРІЯ-Ц» суму боргу в розмірі 13 419,38 грн. заборгованість за якими встановлені рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.12.2016 у справі № 902/1010/16 та суму авансового внеску в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 39 коп..

Згідно ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність замінити позивача (стягувача) у справі № 902/1010/16 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЕВЕРЕСТ», вул.Кургузова, 6-А, м.Вишгород, Київська область, 07300 (ідентифікаційний код - 37771017) на його правонаступника - ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРС ТРЕЙД», вул.Лариси Руденко, 6-А, оф.515, м.Київ, 02140 (ідентифікаційний код - 40914722).

Також у вказаній заяві заявник просить суд видати постановити ухвалу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Ц», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРС ТРЕЙД» - 1 430 грн 01 коп. пені, 10 611 грн. 37 коп. 25 % річних та 1 378 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору та суму авансового внеску в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 39 коп..

Суд зауважує, що в п.34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового виконавчого документа з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Тому заява позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.4-3, 4-5, 25, 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Замінити позивача (стягувача) у справі № 902/1010/16 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ЕВЕРЕСТ», вул.Кургузова, 6-А, м.Вишгород, Київська область, 07300 (ідентифікаційний код - 37771017) на його правонаступника - ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРС ТРЕЙД», вул.Лариси Руденко, 6-А, оф.515, м.Київ, 02140 (ідентифікаційний код - 40914722)..

2. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, надіслати ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРС ТРЕЙД», копію ухвали надіслати ТОВ "Промислова компанія "Еверест", відповідачеві, органу ДВС рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - ТОВ "Промислова компанія "Еверест" (вул.Кургузова, 6-А, м.Вишгород, Київська область, 07300; ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, 04128)

4 - відповідачу (АДРЕСА_2, 24600)

5 - ТОВ "ТК "Ресурс Трейд" (вул.Лариси Руденко, 6-А, оф.515, м.Київ, 02140)

6 - Крижопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул.Героїв України, 67, смт.Крижопіль, Вінницька область, 24600)