ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р.Справа № 916/107/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Т.А.

суддів: Бєляновського В.В.

Лавриненко Л.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі Маленковій О.П.

за участю представників сторін:

від позивача - Білоусов Л.В.

від відповідача - Гарєєв Є.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства „Сам"

на рішення господарського суду Одеської області від 03.07.2017р.

по справі №916/107/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал"

до відповідача: приватного підприємства „Сам"

про стягнення 29288,73 грн.,

В судовому засіданні 10.08.2017 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" (далі - позивач, ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Сам" (далі - відповідач, ТОВ "Сам") про стягнення 29288,73 грн. заборгованості за безоблікове водокористування у зв'язку з порушенням цілісності водоміра, що встановлено актом № 1874 від 12.03.2014 року.

Позов обґрунтований положеннями Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та вмотивовані тим, що 15.10.2001 року між КП „Одесаводоканал" (водоканал) та ПП „Сам" (абонент) укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення № 1848/3, згідно з яким водоканал зобов'язався надавати послуги з постачання питної води на об'єкти абонента, а також з приймання стічних вод, які скидаються абонентом в систему комунальної каналізації згідно дислокації об'єктів абонента, які визначені в додатку №1, а абонент своєчасно оплачувати надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатувати та утримувати водопроводні та каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них в належному стані згідно з Правилами, переліченими у п. 2.1. договору (п. 1.1, 1.2 договору).

Зважаючи на ту обставину, що ТОВ "Інфокс" є правонаступником КП "Одесводоканал" на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу КП "Одесводоканал" від 17.12.2003 року, працівником філії „Інфоксводоканал" 12.03.2014 року за участю представника відповідача - ОСОБА_4 здійснено обстеження системи водопровідних мереж відповідача, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 9, внаслідок чого складено акт № 1874, в якому містяться відомості про відсутність нижньої частини корпусу лічильника води, що призвело до порушення геометричності водоміру марки МТК 20 № 8, що стало підставою для нарахування вартості наданих водоканалом послуг з водопостачання в порядку, передбаченим п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу № 190 від 27.06.2008 року в сумі 29288,73 грн.

Ухвалою місцевого господарського суду від 12.01.2017 року порушено провадження у справі № 916/107/17 із прийняттям позовної заяви ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2017 року продовжено строк розгляду справи № 916/107/17, в порядку ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2017 року призначено справу № 916/107/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2017 року справу № 916/107/17 прийнято до провадження колегією суддів, відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.04.2017 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2017 року справу № 916/107/17 прийнято до провадження іншим складом колегією суддів, сформованою Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.05.2017 року, з підстав перебування одного із членів колегії суддів на лікарняному.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.07.2017 року по справі № 916/107/17 (головуючий суддя Петренко Н.Д., судді: Цісельський О.В., Оборотова О.Ю.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства „Сам" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" 29288,73 грн. заборгованості та 1378,00 грн. судового збору.

Рішення суду обґрунтовано положеннями ст. ст. 217, 218, 235, 236 ГК України та вмотивовано тим, що оформлене протоколом № 11 засідання технічної комісії, що відбулось 20.03.2014 року, за обставин порушення позивачем п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, що зафіксовано в акті № 1874 від 12.03.2014 року, на підставі якого комісією прийнято рішення про застосування до позивача п.п. 3.3, 3.4 вказаних Правил, внаслідок чого позивачем нараховано 29288,73 грн. вартості послуг з водопостачання і підлягає стягненню з відповідача, оскільки викладені обставини доведені позивачем певними засобами доказування, що зумовлює задоволення позову у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду від 03.07.2017 року, ПП „Сам" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом не звернуто уваги на обставину відсутності водокористування відповідачем, що підтверджується актом № 1873 від 12.03.2014 року. Судом також не прийнято до уваги тієї обставини, що позивачем самовільного втручання у водомір не здійснювалось, а порушення його корпусу відбулось внаслідок несприятливих погодних умов. Судом безпідставно звернуто увагу на протокол засідання технічної комісії № 11 від 20.03.2014 року, оскільки рішення технічної комісії є лише результатом реагування на виявлення факту пошкодження лічильника, яке не являється актом державного органу, а тому не має обов'язкового характеру, що свідчить про безпідставність стягнення з відповідача 29288,73 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 року по справі № 916/107/17 апеляційну скаргу ПП „Сам" прийнято до провадження колегією суддів апеляційної інстанції, сформованої на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2017 року із призначенням дати розгляду скарги на 10.08.2017 року.

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов до господарського суду апеляційної інстанції 03.08.2017 року, зареєстрованого за № 3321/17 Д1, ТОВ „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" просило оскаржуване рішення суду від 03.07.2017 року залишити без змін з підстав його ухвалення судом у відповідності до вимог процесуального та матеріального права, а доводи апеляційної скарги вважає безпідставними внаслідок чого просить господарський суд апеляційної інстанції залишити скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Місцевим господарським судом правильно встановлено та підтверджено в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, що 15.10.2001 року між КП "Одесводоканал" (водоканал) та ПП "Сам" (абонент) укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення (промгрупа) № 1848/3, згідно з умов якого водоканал зобов'язався надавати послуги з подачі питної води (далі - води) на об'єкти абонента, а також з приймання стічних вод, які скидаються абонентом в систему комунальної каналізації згідно дислокації об'єктів абонента, які визначені в додатку №1, а абонент своєчасно оплачувати надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатувати та утримувати водопроводні та каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них в належному стані згідно з Правилами, переліченими у п. 2.1. договору (п. 1.1.-1.2 договору).

Матеріали справи свідчать, що ТОВ "Інфокс" є правонаступником комунального підприємства "Одесводоканал" на підставі договору оренди цілісного майнового комплекс КП "Одесводоканал" від 17.12.2003 року (п. 1.1. статуту ТОВ "Інфокс".

Додатковою угодою № 845/3 від 17.06.2010 року до договору № 1848/3 від 15.10.2001 року сторони обумовили про зміну найменування з "водоканал" на "виробника" і "абонент" на "споживача" (п. 1 додаткової угоди)

Пунктом 2.1 додаткової угоди обумовлено, що сторони зобов'язані керуватися діючими нормативними актами: Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008 року № 190 (далі - "Правила водокористування"), "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення", затверджених наказом Держитлокомгоспу України від 05.07.1995 року № 30 (далі - "Правила експлуатації"), "Правилами приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м. Одеси", затвердженими рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 року № 632 (далі - "Правила приймання стічних вод", місцеві Правила), технічними умовами, існуючими ГОСТами, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", іншими нормативними актами, прийнятими в установленому законом порядку.

Пунктом 2.3.3. договору № 1848/3 в редакції додаткової угоди передбачено, що виконавець має право перевіряти стан мереж водопостачання та водовідведення споживача на предмет наявності витоків, нераціонального використання питної води, контролю кількісних і якісних показників стічних вод, стан приладів обліку води та стічних вод.

Пунктами 2.4.1., 2.4.5. договору в редакції додаткової угоди передбачено, що споживач зобов'язався утримувати у належному технічно справному стані мережі водопостачання, прилади і пристрої, устаткування і спорудження, що знаходяться в нього на балансі. Забезпечувати належний санітарно-технічний стан приміщень водомірних вузлів, а також збереження водомірів (штуцерних і фланцевих з'єднань, обвідних ліній, пломб та інше).

Пунктом 2.4.13 договору в редакції додаткової угоди обумовлено, що при виході з ладу приладу обліку споживач зобов'язаний негайно повідомити про це виконавця, в 3-денний строк, у присутності або за згодою представника виконавця виконати власними силами та коштами роботи з їх заміни на навий. Всі роботи, пов'язані з ремонтом мереж водопостачання, монтажем, демонтажем водоміру, реконструкцією водомірного вузлу чи водопровідного вводу здійснюються тільки після повідомлення споживачем відповідних служб виконавця і тільки у присутності або з дозволу представника виробника. У разі невиконання вказаних вимог водопостачання та водовідведення здійснюється у відповідності з п.п. 3.3., 3.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190 від 27.06.2008 (далі - Правила № 190).

Відповідно до п. 3.1 договору в редакції додаткової угоди облік спожитої холодної води і стічних вод визначається на основі показів засобів обліку води на об'єктах споживача. У випадках перебоїв в водопостачанні не з вини споживача, кількість відпущеної води при відсутності приладу обліку води та стоків визначається за фас фактичної подачі води. Факт відсутності води встановлюється представником споживача і виробника з складанням акту. У випадку відсутності підписаного сторонами акту, послуги водопостачання вважаються наданими в повному обсязі.

Пунктом 7.3. договору в редакції додаткової угоди встановлено, що договір діє з моменту укладення до 31.12.2015 року та вважається подовженим на наступні 5 років якщо за місяць до його закінчення сторони не прийдуть до згоди внести зміни або припинити його дію.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2014 року ПП „Сам" звернулось з листом до філії „Інфоксводоканал" ТОВ „Інфокс" про здійснення держповірки лічильника МТК № 8.

Матеріали справи свідчать що 12.03.2014 року представником філії „Інфоксводоканал" ТОВ „Інфокс" за участю представника споживача - ОСОБА_4 було здійснено обстеження водопровідних мереж відповідача, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 9 і в ході обстеження встановлено, що лічильник води в несправному стані, порушена герметичність (цілісність) корпуса лічильника води (відсутня нижня частина корпусу лічильника води МТК 20 № 8), внаслідок чого 12.03.2014 року складено акт № 1874, який підписан представником філії „Інфоксвоканал" ТОВ „Інфокс" - ОСОБА_5 та директором ПП „Сам" - ОСОБА_6

В подальшому, 20.03.2014 року відбулось засідання технічної комісії, про що складено протокол №11, на якому розглядалось питання складання акта № 1874 від 12.03.2014 року із встановленням порушення герметичності водоміру, що знаходився на об'єкті ПП „Сам" за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 9, що зумовило застосування положення п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, а також рішенням комісії постановлено провести розрахунок у відповідності до п.3.3, 3.4. вказаних Правил.

З наявної в матеріалах справи копії листа від 07.04.2014 року за № 1534/то вбачається, що управління з контролю водокористування ТОВ „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" повідомило ПП „Сам", що сума оплати за порушення п. 5.18 „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" складає 29288,73 грн. Також, вказаним листом повідомило ПП „Сам" про можливість припинення подачі води на об'єкт ПП „Сам" за умов несплати зазначеної суми у строк до 15.04.2014 року.

У відзиві на позовну заяву, що зареєстрована 03.03.2017 року за № 5307/17, ПП „Сам" зазначило про відключення останнього від мереж водопостачання з жовтня місяця 2014 року незважаючи на систематичну оплату вартості послуг з водопостачання, водночас зазначивши про незгоду з нарахування оперативно - господарської санкції в розмірі 29288,73 грн., оскільки облік води вийшов з ладу не з вини споживача, а за несприятливих погодних умов, внаслідок чого водомір розірвало і стався безперебійний витік води, про що відповідачем було повідомлено аварійну службу.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує на тому, що матеріали справи не містять в собі документальні докази на підтвердження повідомлення ПП „Сам" відповідні органи про аварійну ситуацію, що сталась за адресою: м. Одеса, вул. Балтська дорога, 9 у період з 13.02.2014 року по 12.03.2014 року, а відтак, відповідачем не доведено обставини пошкодження водоміру не з вини останнього.

Разом з цим, пунктом 2.4.13 договору в редакції додаткової угоди обумовлено, що при виході з ладу приладу обліку споживач зобов'язаний негайно повідомити про це виконавця, в 3-денний строк, у присутності або за згодою представника виконавця виконати власними силами та коштами роботи з їх заміни на навий. Всі роботи, пов'язані з ремонтом мереж водопостачання, монтажем, демонтажем водоміру, реконструкцією водомірного вузлу чи водопровідного вводу здійснюються тільки після повідомлення споживачем відповідних служб виконавця і тільки у присутності або з дозволу представника виробника. У разі невиконання вказаних вимог водопостачання та водовідведення здійснюється у відповідності з п.п. 3.3., 3.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190 від 27.06.2008 (далі - Правила № 190).

Колегія суддів апеляційної інстанції наголошує на тому, що матеріали справи також не містять в собі документальні докази на підтвердження повідомлення водоканал про вихід з ладу приладу обліку внаслідок його розірвання спричиненого неспритними умовами погоди.

Пунктами 5.17, 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України від 27 червня 2008р. № 190, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 7 жовтня 2008 р. за № 936/15627 (далі- Правила) встановлено, що у разі порушення цілісності пломб на засобах обліку, а також на їх з'єднувальних частинах, накладених представником виробника, виявлення фактів штучного впливу на роботу засобів обліку виробник має право вимагати від споживача проведення позачергової їх повірки до закінчення встановленого для них міжповірочного інтервалу з метою контролю правильності їх показів. У таких випадках позачергова повірка засобів обліку виконується за рахунок споживача. Споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3., 3.4. цих правил.

Пунктом 3.3 Правил передбачено, що у разі без облікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Пунктом 3.4. Правил встановлено, що період при без обліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку без облікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Зважаючи на недоведеність відповідачем певними засобами доказування обставини пошкодження засобу обліку не з вини відповідача, колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наведених норм права, погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність законних підстав для нарахування відповідачу оперативно - господарської санкції.

Твердження скаржника про те, що актом № 1873 від 12.03.2014 року засвідчена обставина відсутності водокористання відповідачем, що свідчить про безпідставність нарахування оперативно - господарської санкції, колегією суддів апеляційної інстанції також до уваги не приймається з тих підстав, що відповідачем у відзиві на позовну заяву від 03.03.2017 року за № 5307/17 зазначено про наявність безперебійного витоку води у період пошкодження водоміру і матеріали справи не містять в собі документальних доказів на спростування викладеного.

Колегія суддів апеляційної інстанції також твердження скаржника, що нарахування позивачу на підставі п.п. 3.3., 3.4, 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України з вимогою оплати 29288,73 грн. у встановлений строк, є безпідставним, оскільки акт № 1873 від 12.03.2014 року та протокол засідання технічної комісії № 11 від 20.03.2014 року не являються актом державного органу, а тому не мають обов'язкового характеру і не тягнуть за собою певних правових наслідків, не приймає до уваги та відхиляє як безпідставне з огляду на наступне.

Статтею 217 ГК України передбачено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин, а адміністративно -господарські санкції - уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Положеннями ст. 235 ГК України визначено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Колегія суддів апеляційної інстанції відмічає, що порядок застосування та стягнення санкцій, у тому числі штрафних, як правило визначається сторонами за правочином, водночас, спеціальне законодавство, що регулює окремі види зобов'язань, зокрема, Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, може імперативно встановлювати розмір штрафів за певні порушення.

Як вказувалось раніше, підставою для нарахування відповідачем та його вимогою оплати позивачем 29288,73 грн. за водоспоживання, являється рішення технічної комісії, оформлене протоколом № 11 від 20.03.2014 року, яке відбулось внаслідок складання відповідачем акта № 1873 від 12.03.2014 року, що за свою правовою природою є юридичною формою рішення органу, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на врегулювання відносин між позивачем та відповідачем за договором №1848/3 від 15.10.2001 року і має обов'язковий характер для суб'єктів цих правовідносин.

Виходячи з викладеного з врахуванням того, що перелік оперативно-господарських санкцій, передбачених ст. 236 ГК України, не являється вичерпаним, колегією суддів апеляційної інстанції наведені вище доводи скаржника не приймаються до уваги, як безпідставні.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає законних підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду від 03.07.2017 року.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 103, 105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Сам" залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 03.07.2017 р. у справі № 916/107/17 - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Лавриненко