overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.2017 Справа № 905/1886/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки №675 від 15.02.2007 року на десять років та визнати поновленим договір оренди земельної ділянки №675 від 15.02.2007 на тих же самих умовах на строк десять років.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1886/17. Судове засідання призначити на 31.08.2017 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

2. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2017р. Справа №905/612/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2017р. по справі №905/612/17, яке набрало законної сили 06.06.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/612/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.2017 Справа № 905/1899/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача: Фізичною особи-підприємця ОСОБА_1, м.Торецьк Донецької області

про: стягнення 35 379, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1899/17. Судове засідання призначити на 13.09.2017 року о 12:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305.

Зобов'язати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надати первинні документи бухгалтерського обліку, які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують надання кредитних коштів та наявність спірної заборгованості (кредит, відсотки, комісія) станом на дату розгляду справи (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України) за підписом керівника та головного бухгалтера; докладний розрахунок заявленої до стягнення пені окремо за невиконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та несплату відсотків за користування ними з визначенням початкової та кінцевої дат періоду нарахування пені і суми грошового зобов'язання, за невиконання якого нараховано пеню; пояснення щодо нарахування пені в період проведення Антитерористичної операції, тобто з 14.04.2014р.

Зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2017 Справа № 904/4621/17

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 288 229,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до господарського суду з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення 288229, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 288229, 00 грн. та судовий збір в розмірі 1600, 00 грн., про що виданий відповідний наказ від 02.06.2017.

07.08.2017 через канцелярію суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в наказі суду від 02.06.2017 в частині зазначення вірної суми стягнутого судового збору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2017 заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2017.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у наказі від 02.06.2017, вказавши правильну суму судового збору - 4323, 43 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Виправити описку в наказі господарського суду від 02.06.2017 року у справі № 904/4621/17, зазначивши правильну суму судового збору, що підлягає стягненню - 4323, 43 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.2017 Справа № 905/1898/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красногорівка

про стягнення 21050,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1898/17. Судове засідання призначити на 31.08.2017 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, процентами та комісіями.

3. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2017р. Справа №905/586/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2017р. по справі №905/586/17, яке набрало законної сили 06.06.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/586/17.
1 до справи (копія)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 917/1228/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 (головуючий суддя Мальченко А.О., Жук Г.А., Дикунська С.Я.)
на рішенняГосподарського суду Київської області від 25.10.2016 (суддя Демидов В.О.)
у справі№ 917/1228/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод"
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Національний банк України,
провизнання припиненим зобов'язання за кредитним договором, визнання припиненим зобов'язання за договором іпотеки, припинення заборони на нерухоме майно та внесення до державного реєстру іпотек запису про припинення обтяжень на нерухоме майно та до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про припинення обтяження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі № 917/1228/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 серпня 2017 року на 11 год. 25 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 17/108-11/24
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Карабаня В.Я., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.03.2017
за заявоюприватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі№ 17/108-11/24 Господарського суду Київської області
за позовомПереяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до1.Циблівської сільської ради 2.Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - 1.Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав -
Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" 2.Дочірнє підприємство "Київоблтурист" 3.Філія оздоровчого закладу для дітей "Переяславський" 4.Федерація професійних спілок України
провизнання незаконним рішення, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.08.2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді В. Карабань

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 Справа № 904/1246/17

За позовом Виконавчого комітету Вербківської сільської ради, с. Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ЄВРОСТИЛЬ-2013", м. Павлоград, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Павлоград

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Тернівка

про розірвання договору підряду та стягнення збитків у розмірі 570 054,37грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Вербківської сільської ради (далі - Позивач) звернувся з позовом до Приватного підприємства "ЄВРОСТИЛЬ-2013" (далі - Відповідач) про розірвання договору підряду та стягнення збитків у розмірі 570 054,37грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 у справі №904/1246/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з клопотанням про забезпечення виконання попередньої оплати вартості експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 клопотання експерта задоволено та зобов'язано Відповідача здійснити попередню оплату експертизи.

05.07.2017 на адресу суду повернулись матеріали справи без виконання експертизи у зв'язку з відсутністю попередньої оплати вартості експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.17 запропоновано Позивачу здійснити попередню оплату експертного дослідження й зобов'язано Позивача надати письмові пояснення стосовно наявності чи відсутності у нього намірів здійснити попередню оплату експертного дослідження.

21.07.17 до суду надішли пояснення Виконавчого комітету Вербківської сільської ради за змістом яких Позивач просить суд розглядати справу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.17 викликано сторони до суду 16.08.17 об 11:00 для вирішення питання щодо подальшого проведення експертизи.

Сторони та треті особи не забезпечили явку повноважних представників до суду. Відповідач не надав витребуваних судом доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 ГПУ України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно викликати сторін 31.08.17 о 12:00 до господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1, каб. 3-408 для вирішення питання щодо подальшого проведення експертизи.

Відповідачу надати письмові пояснення стосовно невиконання вимог ухвали суду щодо здійснення попередньої оплати вартості експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа № 907/542/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього транспортноекспедиційного підприємства „Іст - Захід, м. Львів, Львівська області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПСП - Україна м. Мукачево, Закарпатська область

про стягнення заборгованості у сумі 98100,00 грн.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Дочірнім транспортноекспедиційним підприємством „Іст - Захід, м. Львів, Львівська області заявлено позов до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПСП - Україна м. Мукачево, Закарпатська область про стягнення заборгованості у сумі 98100,00 грн.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, вимоги ухвали суду від 12.07.2017 року не виконав повністю, причин неявки не повідомив.

З огляду на вище наведене, у звязку з неявкою відповідача, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2017 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресом: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобовязати:

Позивача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника відповідача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 12.07.2017 року;

- подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника відповідача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Справа № 910/8103/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого,
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Київського національного університету імені Тараса Шевченка

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.06.2017
у справі№ 910/8103/16 Господарського суду міста Києва
за позовомНауково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" Національної академії наук України
доКиївського національного університету імені Тараса Шевченка в особі відокремленого підрозділу: Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного університету імені Тараса Шевченка
простягнення 476135,50 грн.
за зустрічним позовомКиївського національного університету імені Тараса Шевченка в особі відокремленого підрозділу: Міжнародного центру ядерної безпеки Київського національного університету імені Тараса Шевченка
доНауково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" Національної академії наук України
простягнення 8 385 916,12 грн.

за участю представників сторін:
позивачаШкляревська Л.М. - представник, дов. від 07.02.2017;
відповідачаКузіна Л.В. - предст., дов. від 24.07.2017;

ВСТАНОВИВ:

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню з продовженням строку розгляду відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Київського національного університету імені Тараса Шевченка на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі № 910/8103/16 Господарського суду міста Києва та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на "12" вересня 2017 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 , зал судових засідань № 202.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова