overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 11/26б

За заявою

банкрута - Комунального підприємства "Екологія", м. Стаханов

Луганської області,

про банкрутство

Суддя Яресько Б.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06.06.2017 р. розгляд справи було відкладено на 04.09.2017 р. на 15 годин 50 хвилин.

Приймаючи до уваги те, що суддя Яресько Б.В. 04.09.2017 р. буде перебувати у відпустці, розгляд справи слід перенести на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи перенести на 09 жовтня 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

2. Зобов'язати кредиторів, комітет кредиторів, ліквідатора Патєрікіну Т.В. та інших учасників у справі про банкрутство подати до господарського суду Луганської області оригінали чи копії всіх документів, належним чином засвідчені, які надавались раніше до господарського суду Луганської області по справі №11/26б (в тому числі клопотання, заяви учасників судового процесу, звіти, додатки до них і інші) та які стосуються справи про банкрутство Комунального підприємства "Екологія", м. Стаханов Луганської області, вул. Фабрична, 1, ідентифікаційний код 00176911, - для вирішення питання про відновлення матеріалів втраченої справи в частині цих поданих до суду документів.

3. Зобов'язати ліквідатора Патєрікіну Т.В. подати у строк до 01 вересня 2017 року звіт (поточний чи підсумковий) за результатами проведення судової процедури разом з рішенням комітету кредиторів у вигляді протоколу засідання за результатами розгляду даного звіту та доказами дотримання ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення зборів (засідання) комітету кредиторів або письмову інформацію про стан проведення судової процедури.

Суддя Б.В. Яресько
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 13б/5014/2053/2012

За заявою боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про банкрутство

Суддя Яресько Б.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 22.05.2017 р. розгляд справи було відкладено на 04.09.2017 р. на 14 годин 10 хвилин.

Приймаючи до уваги те, що суддя Яресько Б.В. 04.09.2017 р. буде перебувати у відпустці, розгляд справи слід перенести на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи перенести на 02 жовтня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

2. Зобов'язати учасників у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення стосовно стану здійснення процедури банкрутства.

3. Зобов'язати ліквідатора Ковіну С.І. - провести ліквідаційну процедуру, відповідно до вимог ст.ст. 16, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Забезпечити проведення зборів комітету кредиторів для вирішення питання щодо подальших дій по здійсненню процедури банкрутства.

Суддя Б.В. Яресько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.08.17 Справа № 914/827/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бонк Т.Б.,

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1В,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Американського підприємства Піцца-Пронто, м. Львів від 16.07.2016 за вих. № 160716-1сг та клопотання про поновлення провадження від 02.08.2017 року б/н

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2016

у справі № 914/827/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Американського підприємства Піцца-Пронто, м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року у справі №914/827/16 зупинено провадження до вирішення Вищим господарським судом України справи №914/1171/16; зобовязано сторони подати Львівському апеляційному господарському суду належні докази про закінчення провадження по справі № 914/1171/16.

На адресу апеляційного суду надійшов лист Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 02 серпня 2017 року б/н з клопотанням про поновлення провадження у справі № 914/827/16 у звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даный справі.

Апеляційний судом встановлено, що у справі № 914/1171/16 було прийнято постанову Вищого господарського суду України від 24 липня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що у даній справі наявні підстави для поновлення провадження, яке було зупинено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 79 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 914/827/16.

2. Призначити розгляд справи на 12.09.2017 року об 11.40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.

3. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Данко Л.С.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.08.17 Справа № 909/353/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2.) б/н від 23.06.2017р. (вх. № 01-05/3112/17 від 03.07.2017р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2017р.

у справі № 909/353/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі ФОП ОСОБА_3.)

до відповідача: ФОП ОСОБА_2

про стягнення 99151,83 грн.,

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2017р. у справі №909/353/17 (суддя Неверовська Л.М.) позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 42245,76 грн. пені, 3841,82 грн. 3% річних, 17483,45 грн. інфляційних нарахувань, 35580,80 грн. відсотків за користування чужими коштами, 1600,00 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2017р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.08.2017р.

Позивач не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Сторони не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 07.07.2017р. ознайомлені з датою, часом і місцем розгляду апеляційної скарги.

Відповідач в клопотанні б/н від 28.07.2017р. (вх. № 01-04/5187/17 від 01.08.2017р.) просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Колегія суддів, порадившись, прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи. При цьому, суд враховує встановлені законом строки розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду і в порядку ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 53, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору.

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 18.09.2017 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2017 р. Справа № 26/6

Суддя Гоменюк З.П., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1», м. Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 26/6

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії Львівського регіонального управління АТ «Індекс-Банк», м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Запчастини», м. Луганськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомат», м. Жовква Львівської області

про стягнення 424318,91грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява (вх. № 3306/17 від 01.08.2017р.) Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1», м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 26/6 за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі філії Львівського регіонального управління АТ «Індекс-Банк», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Запчастини», м. Луганськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомат», м. Жовква Львівської області про стягнення 424318,91грн.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, заяву передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

Розглянувши представлені матеріали, суд дійшов висновку прийняти вказану заяву до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити на 10.08.17 р. о 15:25 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань № 3 (2поверх).

3. Заявнику надати оригінали додатків долучених до заяви для огляду в судовому засіданні; явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Стягувачу надати нормативно та документально обгрунтоване пояснення щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні; явка повноважного представника на власний розсуд.

5. Боржнику надати нормативно та документально обгрунтоване пояснення щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні; явка повноважного представника на власний розсуд.

6. Жовківському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області надати нормативно та документально обгрунтоване пояснення щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні; явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 р. Справа № 914/1222/17

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Турка, Турківський район, Львівська область

про: стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором про надання овердрафту в розмірі 4 057,48 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором про надання овердрафту в розмірі 4 057,48 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2017р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 06.07.2017р.

Ухвалами від 06.07.2017р. та від 25.07.2017р. розгляд справи відкладено.

04.08.2017р. від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження, оскільки, відповідач оплатив заборгованість.

Позивач та відповідач в судове засідання 07.08.2017р. явку повноважних представників не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що підстава позову, яка була предметом даного спору відсутня, суд прийшов до висновку припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Ділай У.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. Справа №906/240/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс" на рішення господарського суду Житомирської області від 19 травня 2017 року у справі №906/240/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Газова компанія "Альянс"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про стягнення 1 423 473,06 грн.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 12 липня 2017 року, представники сторін не з'явились.

До початку судового засідання, відповідач - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернулось до суду із клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника..

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2017 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Савченко Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
07 серпня 2017 року Справа № 915/601/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 25 липня 2017 року.

Рішення набирає законної сили з 07 серпня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07 серпня 2017 року Справа № 906/1180/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Філіпова Т.Л. ,

суддя Василишин А.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Приватної комерційної фірми "Інтерпродукт" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.07.2017р. у справі №906/1180/16

за позовом Приватної комерційної фірми "Інтерпродукт" м.Житомир

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Житомир

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Терцет" м.Житомир

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.09.2003р.,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатні-ми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" серпня 2017 р. о 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу подати через канцелярію суду до 28.08.2017р. оригінали фіскальних чеків про направлення апеляційної скарги Відповідачам.

5. Відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є.

6. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2017 Справа № 912/1726/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Головуючий суддя Антонік С.Г.

Судді: Вечірко І.О., Дармін М.О.

Секретар судового засідання Манчік О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 05.01.2017 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2, головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, довіреність №700-02-16 від 26.12.2016 р.;

від відповідача-3: ОСОБА_2, головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області,довіреність №01-27/70/1-1від27.12.2016 р.;

від відповідача-4: ОСОБА_2, головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, довіреність №1 від 27.12.2016 р.;

представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ" та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2017 року у справі № 912/1726/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КАМАЗ", м. Київ

до відповідачів:

І - Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради, Кіровоградська область м. Знам'янка

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "ВЛІВ", м. Кременчук

ІІІ - Знам'янської міської ради, м. Знам'янка,

IV - Комунального підприємства "Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1", м. Знам'янка,

про визнання порушення умов договору, визнання права власності, визнання недійсним договору та зобовязання повернути майно

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017р. представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає, необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викледенного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.09.2017р. на 14:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

3. Забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Справа № 5016/149/2011(17/6)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 2603 від 20.12.2016 р.;

ОСОБА_2, довіреність № 2152/1 від 10.10.2016 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом (стягувач): Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

юридична адреса: 01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б,

поштова адреса: 01014, б-р Дружби Народів, 38,

до відповідача (боржник): Державного підприємства Миколаївський ремонтно-механічний завод, 54042, м.Миколаїв, вул. 1-Слобідська, 120

про: стягнення заборгованості за кредитним договором №02/016/08-К від 13.02.2008р. у розмірі 184 088 ,97 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством "Дельта банк" подано заяву про поновлення строку предявлення до виконання та видачу дублікату наказу від 04.04.2011 р. у справі № 5016/149/2011(17/6).

У судове засідання 07.08.2017 представник публічним акціонерним товариством "Дельта банк" позивач не зявився.

Представники відповідача пояснення на на заяву про поновлення строку та видачу дублікату наказу від 04.04.2011 р. у справі № 5016/149/2011(17/6).

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання позивача (стягувача) та витребування нових доказів.

Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13 вересня 2017 року об 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати відповідача за 3 дня до судового засідання надати: пояснення на заяву про поновлення строку та видачу дублікату наказу.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 р. Справа№ 914/1023/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда-Капітал», м.Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства «Оціночна компанія «Апекс», м.Львів

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

про визнання недійсним висновку про оцінку майна та зобовязання здійснити викуп акцій

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1,представник(довіреність від 21.07.2017 р.);

відповідача-1: ОСОБА_2, представник (довіреність від 20.06.2017р.);

відповідача-2: ОСОБА_3, представник (довіреність від 12.12.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда-Капітал» до Приватного підприємства «Оціночна компанія «Апекс» та до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання недійсним висновку про оцінку майна та зобовязання здійснити викуп акцій.

Ухвалою суду від 29.05.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 29.06.2017 р. В судовому засіданні 29.06.2017 р. оголошено перерву до 26.07.2017 р. Ухвалою суду від 26.07.2017 р. продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 07.08.2017 р.

В судове засідання зявився представник позивача, надав усні пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, проти позову заперечив, надав усні пояснення.

Представник відповідача-2 в судове засідання зявився, проти позову заперечив, надав усні пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, необхідність детального розгляду і оцінки наявних в матеріалах справи доказів, з метою встановлення всіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Суддя Гоменюк З.П.