Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 906/627/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Шніт А.В., перевіривши зустрічну позовну заяву і додані до неї матеріали Корпорації "Таско" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир, Військової частини № НОМЕР_1 , Військової частини № НОМЕР_2 , Військової частини № НОМЕР_3 про усунення перешкод у користуванні майном у справі

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир

до: Корпорації "Таско"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Військової частини НОМЕР_1 ;

2) Центрального територіального управління внутрішнього аудиту

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом вивільнення будівлі майстерні №8 та прилеглої території

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/627/17 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир до Корпорації "Таско", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Військової частини НОМЕР_1 , Центрального територіального управління внутрішнього аудиту про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном шляхом вивільнення будівлі майстерні №8 та прилеглої території.

15.08.2017 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Корпорації "Таско" до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир, Військової частини № НОМЕР_1 , Військової частини № НОМЕР_2 , Військової частини № НОМЕР_3 про усунення перешкод у користуванні майном, що належить Корпорації "Таско" і розміщене на території будівлі майстерні №8 та прилеглій території, шляхом:

- зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 надати дозвіл на допуск представників Корпорації "ТАСКО" на територію військової частини НОМЕР_1 з метою проведення Корпорацією "ТАСКО" інвентаризації майна Корпорації "ТАСКО", що знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира підготувати та укласти за участі представників Корпорації "ТАСКО" Акту розмежування майна, що знаходиться на території будівлі майстерні №8 і прилеглої території та належного Корпорації "ТАСКО" й Квартирно-експлуатаційному відділу м. Житомир;

- зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 надати дозвіл представникам Корпорації "ТАСКО" на вивезення майна Корпорації "ТАСКО", в тому числі, але не обмежуючись - боєприпасів, устаткування та обладнання, а також поліпшень, що знаходяться на орендованій території будівлі майстерні №8 та прилеглій території згідно укладеного сторонами Акту розмежування майна, що знаходиться на території будівлі майстерні №8 і прилеглої території та належить Корпорації "ТАСКО" й Квартирно-експлуатаційному відділу м. Житомир, відповідно до судового рішення у справі №906/627/17.

Оглянувши матеріали, додані до зустрічної позовної заяви, на предмет відповідності останніх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявниками вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що подана Корпорацією "ТАСКО" зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача, проте має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростування його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позову виявляється в наступному:

- обидва позови взаємно пов`язані і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним та первісним позовом можуть зараховуватись. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, а обставинами, які свідчать про таку пов`язаність, зокрема, є підстави цих позовів або подані докази, обставини за якими, задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо, при цьому, відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на статтю 60 Господарського процесуального кодексу України

У відповідності до абз.4 п.3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" обставини, які свідчать про взаємну пов`язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв`язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об`єднання вимог в одній позовній заяві.

Разом з тим, із зустрічної позовної заяви вбачається, що позовні вимоги фактично пред`являються до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 (відповідачів за зустрічним позовом). Водночас, позивачем за первісним позовом є Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира, Військова частина НОМЕР_1 виступає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, а Військові частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_3 взагалі не є учасниками судового процесу з розгляду спору щодо первісних позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги не є взаємно пов`язаними з первісним позовом.

Крім того, варто зауважити, що позовна заява за зустрічним позовом подається за загальними правилами подання позовів. Це означає, що позов повинен бути поданий з додержанням вимог статей 54 - 58 ГПК щодо форми і змісту позовних заяв.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, обов`язок позивача направити відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не залежить від того, чи є у наявності в останнього дані документи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 №270 (зі змінами і доповненнями) передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно п.п.59, 61 зазначеної Постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разi приймання внутрiшнiх поштових вiдправлень з оголошеною цiннiстю з описом вкладення бланк опису заповнюється вiдправником у двох примiрниках. Працiвник поштового зв`язку повинен перевiрити вiдповiднiсть вкладення опису, розписатися на обох його примiрниках i проставити вiдбиток календарного штемпеля. Один примiрник опису вкладається до поштового вiдправлення, другий видається вiдправниковi. На примiрнику опису, що видається вiдправниковi, працiвник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового вiдправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є о п и с в к л а д е н ь у п о ш т о в и й к о н в е р т і документ, який підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Проте, як доказ до матеріалів зустрічної позовної заяви додано лише копії фіскальних чеків та список №04 на відправку цінних листів від 11.08.2017.

Таким чином, суд вважає, що позивачем за зустрічним позовом не надано належних доказів відправлення відповідачам за зустрічним позовом копій зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 3 статті 63 ГПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.60, п.п. 3, 6 ч.1 ст.63, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Корпорації "Таско" без розгляду.

Додаток на 54 аркушах, у тому числі, платіжне доручення №5578 від 04.08.2017.

Суддя Шніт А.В.

Друк:
1 -у справу
2 - Корпорації "Таско" (рек. з повід.)