ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р.Справа № 922/2532/17

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Трускавецького міського центру зайнятості, м. Трускавець
до Військової частина-польова пошта НОМЕР_1 , м. Лозова
про стягнення коштів у розмірі 1 049,23 грн.
за участю представників:
позивача - Лесик О.І., за дов. № 0700/02 від 11.08.2017 року

відповідача - не з`явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Трускавецький міський центр зайнятості, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Військової частина-польова пошта НОМЕР_1 , про стягнення коштів у розмірі 1 049,23 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що при виплаті допомоги по безробіттю громадянину ОСОБА_1 було здійснено переплату допомоги з безробіття через завищеною сумою середньої заробітної плати, вказаної відповідачем у довідці про заробітку плату, та яка (переплата) підлягає відшкодування відповідачем на користь позивача на підставі ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 серпня 2017 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2532/17 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 15 серпня 2017 року. Судом долучено до матеріалів справи документи, які надійшли через канцелярію від позивача: клопотання про відкладення розгляду справи з додатками (вх. № 26094 від 14 серпня 2017 року); письмові пояснення з додатками (вх. № 26127 від 14 серпня 2017 року). Клопотання, які надійшло на електрону адресу господарського суду Харківської області 08 серпня 2017 року за вх. № 1591 та 10 серпня 2017 року за вх. № 1611 залишаються судом без розгляду через їх невідповідність п. 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 лютого 2013 року № 28.

В призначене судове засідання 15 серпня 2017 року з`явився представник позивача, відповідач свого уповноваженого представника в дане судове засідання не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 32).

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 26094 від 14 серпня 2017 року), яке підтримано представником позивача під час судового засідання, та мотивоване перебуванням провідного юрисконсульта позивача у щорічній відпустці, відмовляє в його задоволенні з огляду наступне.

По-перше, явка сторін в дане судове засідання не визнана судом обов`язковою і відповідно, є правом сторони на участь, а не обов`язком; по-друге, позивачем забезпечено явку свого представника в дане судове засідання і клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 26094 від 14 серпня 2017 року) з підстав, викладених в даному клопотанні, є необґрунтованим.

Під час судового засідання 15 серпня 2017 року представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю подати до суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно відповідача, який було витребувано ухвалою суду про порушення провадження у справі № 922/2532/17 від 01 серпня 2017 року.

Суд, розглянувши усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, виходячи з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/2532/17 від 01 серпня 2017 року в повному обсязі, та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання, та, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України). Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 26094 від 14 серпня 2017 року) - відмовити.

Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2017 р. о 12:40

Сторонам в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/2532/17 від 01 серпня 2017 року, зокрема, позивачу надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно відповідача.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2532/17