УХВАЛА

10.08.2017Справа № 910/4159/14
За позовом Комунального підприємства «Солом»янкабудінвест»

Солом»янської районної у місті Києві державної адміністрації

про: визнання наказу Господарського суду міста Києва від 23.04.2014р.

таким, що не підлягає виконанню

за позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в

особі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації,

Комунального підприємства "Дирекція з управління та

обслуговування житлового фонду" Солом"янської районної в

м. Києві державної адміністрації

до Комунального підприємства "Солом`янкабудінвест" Солом'янської

районної в м. Києві державної адміністрації

про стягнення 17 520,04 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Без виклику сторін

Встановив:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення з Комунального підприємства "Солом"янкабудінвест" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації 17 520,04 грн. заборгованості з орендної плати та компенсації плати за землю.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2014 позовні вимоги задоволено повністю

23.04.2014 на виконання рішення видано відповідні накази.

09.08.2017 Комунального підприємства «Солом»янкабудінвест» Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Як зазначено в п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

У випадку неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, заявник в якості належних доказів надіслання іншій стороні копії заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Заявником не подано доказів надіслання прокурору Солом»янського району міста Києва (Київській місцевій прокуратурі №9) та Солом»янській районній в місті Києві державній адміністрації заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального підприємства «Солом»янкабудінвест» Солом»янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Т.Ю.Трофименко