overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.07.2017Справа № 910/8433/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К."

про стягнення 659 647, 64 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.05.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 29.06.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 29.06.2017 р. та 24.07.2017 р. розгляд справи було відкладено на 24.07.2017 р. та 18.09.2017 р. у зв`язку з залученням до розгляду справи третіх осіб, а також поданою позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Від представників позивача та відповідача надійшло спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням поданого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 910/8433/17 на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

07.08.2017Справа № 910/8543/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМАГРОКОМ" до Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський МЕЗ" про визнання договору недійсним, за участю представників позивача - Новаковського П.М., довіреність №б/н від 10.05.2017 року, відповідача - Коваленка С.В., довіреність №105 від 28.02.2017 року, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.08.17 о 12:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 29.05.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

09.08.2017Справа № 910/4749/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства культури України, Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до Малого приватного підприємства «АКВАДОН», Комунального підприємства «Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання недійсною додаткової угоди та повернення майна, за участю представників позивача-1 - Олексієнка В.М., довіреність №2897/11/13-16, від 15.08.2017 року, позивача-2 - Коломійця В.С., довіреність №225-КМР-1837 від 29.05.2017 року, позивача-3 - Коломійця В.С., довіреність №062/01/10-118 від 06.01.2017 року, відповідача-1 - Дорошенка А.М., договір №б/н від 09.02.2015 року, відповідача-2 - Громницького С.П., довіреність №068/01-07 від 24.01.2017 року, третьої особи - не з'явився, прокуратури - Вакулюк Д.С., посвідчення №041070 від 03.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача-1 в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача-1 заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18.09.17 о 14:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 21.07.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

09.08.2017Справа № 910/9598/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДИНА СИСТЕМА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрит Микс" про визнання недійсним договору, за участю представників позивача - Пилипенка Р.Б., договір про надання юридичних послуг №10-10/16 від 10.10.2016 року, відповідача-1 - Стовбухи Д.В., довіреність №б/н від 28.03.2017 року, відповідача-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача-2 та необхідністю прибуття в судове засідання колишнього керівника позивача ОСОБА_3, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Позивачем та відповідачем-1 в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання позивача та відповідача-1 заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.08.17 о 16:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) прибути в судове засідання для відібрання вільних зразків підпису.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

08.08.2017Справа № 910/10906/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Комплексний фінансовий сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слаф Реагент"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 31.07.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2017 р. розгляд справи було відкладено на 21.09.2017 р. у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи - 1 .

Представник позивача, 08.08.2017 р., подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з поданим клопотанням про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Комплексний фінансовий сервіс" про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 910/10906/17 на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

09.08.2017Справа № 910/17985/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Приватної фірми «Вітан» до Приватного підприємства «Компанія Горлиця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста Україна», 2. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Нутриція Україна»,Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 3. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення 21 737,88 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Чернишова І.М., довіреність №5 від 13.02.2017 року, Матвієнко Є.А., керівник, третьої особи-1 - Шемяткіна М.О., довіреність №б/н від 13.07.2017 року, третьої особи-2 - не з'явився, третьої особи-3 - Антонюка А.О., довіреність №542 від 22.11.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання позивача та третьої особи-2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідачем в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.09.17 о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 15.06.2017 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.08.2017Справа № 910/12499/17

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк "Траст"

до Zosimal Investments Limited

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З доданих до позовної заяви фіскального чеку №3780 від 28.07.2017 року та опису вкладення у цінний лист від 28.07.2017 року вбачається, що позовна заява з доданими до неї документами направлена на адресу Представництва «Зосімал Інвестментс Лімітед» 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8.

На підтвердження створення та діяльності Представництва «Зосімал Інвестментс Лімітед», яке діє від імені та в інтересах Zosimal Investment Limited позивачем надано договір доручення від 01.06.2014 року.

З даного договору вбачається, що він укладений Представництвом «Зосімал Інвестментс Лімітед» в особі Голови Представництва ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 01 червня 2014 в інтересах приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Зосімал Інвестментс Лімітед» ( Zosimal Investment Limited, Кіпр).

Проте, до позову не додано довіреність від 01 червня 2014 чи інший належним чином оформлений документ, що підтверджував би повноваження Представництва «Зосімал Інвестментс Лімітед» представляти в України інтереси Zosimal Investment Limited.

З договору придбання майнових прав від 27.02.2009 року (недійсність якого є предметом спору) вбачається, що адресою Zosimal Investment Limited є: Manis, 3, Germasogeia, P.C. 4044, Limassol, Cyprus.

А тому, на думку суду позовна заява з доданими документами повинна бути направлена на адресу місцезнаходження Zosimal Investment Limited є: Manis, 3, Germasogeia, P.C. 4044, Limassol, Cyprus.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

09.08.2017Справа № 910/11808/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД КРЮ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА ЛАКШМИ" про стягнення 59 910,25 грн., за участю представників позивача - Бокій Т.Г., довіреність №1 від 08.08.2017 року, відповідача - Романенка О.М., довіреність №б/н від 10.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В липні позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 37 586,69 грн. основного боргу, 1 130,69 грн. 3% річних, 13 719,13 грн. пені, 5 853,24 грн. інфляційних втрат та 1 620,50 грн. штрафу за «курсову різницю» за договором купівлі-продажу товарів №437 від 24.06.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.08.2017 року.

09.08.2017 року в судовому засіданні позивачем надано заяву про відмову від позову.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено право позивача на відмову від позову до прийняття рішення по справі (ч. 4).

У відповідності до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позову.

Частиною 2 статті 78 ГПК України встановлено до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до частини 4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дана заява про відмову від позову прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 78, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

07.08.2017 р.Справа № 910/8801/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю"380"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання

"Індустріал-Сервіс"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 374 492,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бондар І.М. за довіреністю № 979 від 13.09.2016 р.;

Антоневська О.П. за довіреністю №1345 від 07.12.2016 р.;

від відповідача-1: Суровцов А.Ю. за довіреністю №б/н від 09.06.2017 р.;

від відповідача-2: Носова В.І. за довіреністю № б/н від 10.08.2016 р.;

Чабаненко Д.Ю. за довіреністю № б/н від 10.07.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа №910/8801/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" до Товариства з обмеженою відповідальністю"380" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 374 492,00 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2017 р. у справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження матеріалів справи від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ).

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/8801/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" до Товариства з обмеженою відповідальністю"380" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 374 492,00 грн., до надходження матеріалів справи від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

09.08.2017Справа № 910/9665/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОН ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" про стягнення 1 151 511,83 грн., за участю представників позивача -Твердохлєбова Є.Г., довіреність №315-Д від 08.08.2017 року, відповідача-1 - Утіралової А.М., довіреність №4 від 16.01.2017 року, відповідача-2 - Малої Л.М., довіреність №36 від 29.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторонами надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/9665/17

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

справа № 910/12154/17 10.08.17
За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

в особі Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу

до товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодом" про розірвання договору, повернення 70 949,02 грн. та відшкодування 105 037,20 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Новиков С.Ю. (довіреність від 17.07.2017)

Від відповідача не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про розірвання договору, повернення 70 949,02 грн. та відшкодування 105 037,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 порушено провадження у справі №910/12154/17 та призначено до розгляду на 10.08.2017.

В судове засідання 10.08.2017 прибув представник позивача та через відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів на вимогу ухвали суду.

Відповідач представників в судове засідання 10.08.2017 представників не направив, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників відповідача і неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3 Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 31.07.2017.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

09.08.2017Справа № 910/8734/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» про стягнення 1 099 696 741,64 грн. за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача за первісним позовом - Новіка В.М., довіреність №19/3-02/197, від 14.11.2016р., відповідача за первісним позовом - не з'явився, третьої особи за первісним позовом - Шнеренка В.А., довіреність №б/н від 04.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача за первісним позовом в судовому засіданні надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.08.17 о 16:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 31.05.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна