ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017р. Справа № 914/1006/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Волинькомплект, м.Луцьк, Волинська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз, м. Львів

про стягнення 349878,31 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю Волинькомплект, м.Луцьк, Волинська область до Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз, м. Львів про стягнення 349878,31 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.06.2017р.

13.06.2017р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 01.08.2017р., про що представники сторін були ознайомлені під розписку. Крім того, ухвалою суду від 13.06.2017р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

В судове засідання 01.08.2017р. представник позивача зявився, 27.07.2017р. через службу діловодства господарського суду подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 349361,31 грн. заборгованості та судові витрати. Крім того, 11.07.2017р. представник позивача подав клопотання з долученими документами. Надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Зазначив, що на виконання взятих на себе зобовязань на підставі укладеного між сторонами договору позивачем надано послуги відповідачу, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2017 року, однак внаслідок неналежного виконання своїх зобовязань щодо оплати у відповідача перед позивачем виникла заборгованість. Позовні вимоги просить задоволити відповідно до заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав супровідний лист з долученим витягом про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Надав усні пояснення по суті спору, факт виконання робіт позивачем на суму 349361,31 грн. визнав, однак, згідно відзиву на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на лист №308/13-06 від 25.01.2017р. яким відповідач повідомляв позивача про припинення платежів за виконані роботи згідно договору № від 07.10.2016р. Заявою від 08.06.2017р. представник відповідача просить залучити до участі у справі Західний офіс Держаудитслужби як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Дану заяву в судовому засіданні підтримав та просить задоволити.

Представник позивача проти залучення третьої особи заперечив усно, зазначив, що рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та обовязки Західного офісу Держаудитслужби, а таке залучення сприятиме затягуванню розгляду справи. В задоволенні клопотання відповідача просить відмовити.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Згідно абз.4 п.1.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 із змінами та доповненнями, питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

За таких обставин, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача та відсутність підстав для залучення до участі у справі Західного офісу Держаудитслужби в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Крім того, досліджуючи юридичний інтерес у даній справі, судом встановлено, що прийняття рішення суду з даного спору жодним чином не вплине на права та обовязки Західного офісу Держаудитслужби, а залучення її до у часті у справі призведе до затягування судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив:

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Однією з підстав виникнення зобовязань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

07.10.2016р. між Публічним акціонерним товариством Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз (відповідач, за договором - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Волинькомплект (позивач, за договором - виконавець) укладено договір № на надання послуг, з договірною ціною (додаток №1), кошторисною документацією (додаток №2) та календарним графіком виконання робіт (додаток №3).

Відповідно до п.1.1. договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, виконавець зобов'язується за завданням замовника, на свій ризик власними та залученими силами і засобами, матеріалами і механізмами надати, а замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти і оплатити наступні послуги: «Будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточні ремонти) (Капітальний ремонт і реставрація ((Ремонт будівлі та благоустрій території ГРС ОСОБА_3 ЛВУМГ))» (код 41.00.4 (45453000-7)).

Згідно п. 3.1. договору передбачено, що за надання послуг, передбачених цим договором, замовник виплачує виконавцю у відповідності до договірної ціни (додаток №1 цього договору), 350 498,87 грн. (триста пятдесят тисяч чотириста девяносто вісім грн. 87 коп.)., в т.ч. ПДВ 58 416,48 грн. (пятдесят вісім тисяч чотириста шістнадцять грн. 48коп.).

Як передбачено п. 3.2. договору, оплата наданих послуг проводиться на підставі підписаного акту (актів) наданих послуг (типові форми КБ-3, КБ-2в), на умовах післяоплати, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця, чи іншими способами не забороненими чинним законодавством України, протягом 30 (тридцяти) календарних днів після підписання акту (актів) наданих послуг (типові форми КБ-3, КБ-2в).

Додатковою угодою №1 від 30.12.2016р. сторони внесли зміни до п. 9.1. договору № від 07.10.2016р., згідно яких цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.03.2017 року, а в частині розрахунків до їх повного виконання. Крім того, даною додатковою угодою внесено зміни до календарного графіка робіт, виклавши його в новій редакції.

На виконання взятих на себе зобовязань за договором, позивачем у березні 2017 року виконано роботи на загальну суму 349361,31 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №2 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2017 року з підписами та відбитками печаток сторін (в матеріалах справи).

Відповідач, в порушення своїх зобов'язань за договором, за виконані роботи у передбачені договором строки не оплатив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 349361,31 грн. Крім того, дана сума заборгованості підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 31.05.2017р. підписаним та завіреним печатками сторін та довідкою ТзОВ «Волинькомплект» №18 від 13.06.2017р. про стан заборгованості відповідача (в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2017р. відповідач скерував позивачу лист №308/13-06, згідно якого повідомив про припинення платежів за виконані роботи згідно договору № від 07.10.2016р., внаслідок виявленого Західним офісом Держаудитслужби порушення Закону України «Про публічні закупівлі» при укладенні договору № від 07.10.2016р.

Відтак, позивач звернувся до господарського суду для захисту порушеного права та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за виконані роботи в сумі 349361,31 грн.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір № на надання послуг за своєю правовою природою відноситься до договорів підрядного типу.

Згідно ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 879 ЦК України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву стверджує, що невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором щодо оплати виконаних позивачем робіт спричинене внаслідок виявлення органом фінансового моніторингу порушення Закону України «Про публічні закупівлі» при укладенні договору № від 07.10.2016р. Посилається на скерований позивачу лист №308/13-06 від 25.01.2017р., згідно якого відповідач повідомляв позивача про припинення платежів за виконані роботи згідно договору № від 07.10.2016р., та вважає що відповідачем вжито всіх належних заходів для виконання свого зобовязання.

Проте, наведені твердження відповідача судом до уваги не приймаються з огляду на наступне:

У відповідності до ч.1 ст.96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а ст.ст. 525, 526 ЦК України ст. 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відтак, посилання відповідача на неможливість виконання своїх зобовязань щодо оплати виконаних позивачем робіт, спростовуються з огляду на вищенаведене та вимоги ст.625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання (ст. 617 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як передбачено ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у звязку з невиконанням зобовязання підтверджена матеріалами справи та відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 27.07.2017р. становить 349361,31 грн. основного боргу. Доказів зворотнього суду не надано.

Згідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 38 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4-3 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи підтверджено неналежне виконання зобовязань, а відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань, а відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 617, 625, 629, 837, 879 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 32, 33, 38, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз, м.Львів, вул. І. Рубчака, буд. 3 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Волинькомплект, Волинська область, м.Луцьк, вул. Конякіна, буд. 4А () 349361,31 грн. основного боргу та 5240,42 грн. - судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Рішення складено 07.08.2017р.

Суддя Мороз Н.В.