ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.08.2017 Справа № 904/7461/17

За заявою Приватного підприємства "Сфера", м. Суми

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Магазин "Ізюминка", м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Комарова, 3А,

у справі про банкрутство

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від заявника: представник ПП "Сфера" ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 01.06.2017р.

від відповідача: представник ТОВ Магазин "Ізюминка" ОСОБА_3 за довіреністю №1 від 25.05.2017р.

СУТЬ СПРАВИ:

Приватним підприємством "Сфера", м. Суми подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Магазин "Ізюминка", м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Комарова, 3А, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2017р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Боржником подано відзив б/н від 04.08.2017р. згідно з яким боржник не заперечує проти задоволення заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні заяву підтримав.

Боржник у судовому засіданні проти задоволення заяви кредитора не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області №904/12163/16 від 10.01.2017р. з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Магазин "Ізюминка" (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Комарова, буд. 3А, ідентифікаційний код 19304613) на користь Приватного підприємства "Сфера" (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 2А, ідентифікаційний код 30344629) стягнуто борг у сумі 1000000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 15000,00 грн.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області №904/12163/16 від 10.01.2017р. видано від 24.01.2017р., який кредитором пред'явлено на виконання до Павлоградського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постановою від 01.02.2017р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017р. №904/12163/16.

Станом на день розгляду справи заборгованість за виконавчим документом не стягнуто.

Таким чином, враховуючи те, що заборгованість боржника перевищує триста мінімальних заробітних плат та не була стягнута у встановленому законодавством порядку протягом часу, який перевищує три місяці, суд вважає за необхідне порушити провадження у справі про банкрутство боржника та ввести процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Магазин "Ізюминка", м. Павлоград Дніпропетровської області, визнати грошові вимоги Приватного підприємства "Сфера", м. Суми в загальній сумі 1015000,00грн.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна встановлено наступне.

Відповідно до ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

На призначення розпорядником майна автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядників майна у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво №11 від 31.01.2013р.

Зазначеним арбітражним керуючим не подано письмової згоди на виконання обов'язків розпорядника майном боржника.

Враховуючи неподання зазначеним арбітражним керуючим своєї згоди на виконання обов'язків розпорядника майном, суд вважає кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 відхилити.

На виконання обов'язків розпорядника майном до суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_5, ОСОБА_6

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи наявні згоди інших арбітражних керуючих на виконання обов'язків розпорядника майном, з метою подальшого недопущення затягування процесуальних строків по справі, суд вважає за можливе призначити розпорядника майном за наявними в матеріалах справи згодами без повторного застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення розпорядників майна.

В судовому засіданні представником кредитора запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5

Представник боржника проти кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_5 не заперечує.

Розглянувши документи, які додано арбітражними керуючими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до своїх заяв із згодами на призначення їх розпорядниками майна боржника встановлено настуне.

Як вбачається з Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих арбітражний керуючий ОСОБА_6 (під час дії свідоцтва №104 від 04.02.2013р.) неодноразово притягувався до дисциплінарного стягнення (рішення дисциплінарної комісії №19/09/14 від 29.09.2014р., №27/03/15 від 05.03.2015р., наказ Міністерства юстиції України №96/7 від 26.03.2015р.).

Відповідно до поданого арбітражним керуючим ОСОБА_5 договору добровільного страхування професійної діяльності від 17.01.2017р. розмір страхової суми становить 3000000грн. Відповідно до поданого арбітражним керуючим ОСОБА_6 договору добровільного страхування професійної діяльності від 13.07.2017р. розмір страхової суми 960000грн.

Як свідчить судова практика, при виборі кандидатури арбітражного керуючого судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна, ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

З огляду на викладене, порівнюючи наявні кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_7, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 оскільки його кандидатуру підтримано ініціюючим кредитором, у нього більш позитивні показники роботи у попередніх справах, та розмір страхованого внеску значно більший ніж у арбітражного керуючого ОСОБА_6

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне затвердити грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном за рахунок ініціюючого кредитора.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід встановити строки подальших процесуальних дій в процедурі розпорядження майном у справі №904/7461/17 про банкрутство ТОВ Магазин "Ізюминка".

Керуючись ст.ст. 1, 16, 17, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд-

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Магазин "Ізюминка", м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Комарова, 3А, .

Визнати грошові вимоги Приватного підприємства "Сфера", м. Суми в загальній сумі 1015000,00грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядженням майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво №194 від 28.02.2013р. (49000, м. Дніпро, вул. Тбіліська, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 відхилити.

Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6 відхилити.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майном ОСОБА_5, свідоцтво №194 від 28.02.2013р. (49000, м. Дніпро, вул. Тбіліська, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Магазин "Ізюминка", м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Комарова, 3А, та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Магазин "Ізюминка", м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Комарова, 3А, прийняття рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Магазин "Ізюминка", м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Комарова, 3А, .

Зобовязати розпорядника майна: до 22.09.2017р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 22.09.2017р.

Призначити попереднє засідання суду на 05.10.2017 р. о 12:00.

Зобовязати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторськи вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобовязати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобовязати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційне становища боржника та його становища на ринках.

Зобовязати розпорядника майна провести в строк до 03.10.2017р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_4, арбітражному керуючому ОСОБА_6 , розпоряднику майна, Павлоградському міськрайонному ВДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, державному реєстратору, Західно-Донбаській ОДПІ, Павлоградському міськрайонному суду, Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Суддя ОСОБА_8