КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2017 р. Справа №910/6088/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Алданової С.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №08-51-17 від 26.07.2017 (вх. №09-08.1/6664/17) Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017

у справі № 910/6088/17 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1. Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації,

2. Приватного підприємства «Автошкола «Карат»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Школи І-ІІІ ступенів № 294 Деснянського району м. Києва

про визнання недійсним договору оренди та повернення нежитлового приміщення

встановив:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Приватного підприємства «Автошкола «Карат» про визнання недійсним договору оренди та повернення нежитлового приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Школу І-ІІІ ступенів № 294 Деснянського району м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 (повний текст рішення підписаний 14.07.2017) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Заступник прокурора міста Києва 28.07.2017 надіслав апеляційну скаргу №08-51-17 від 26.07.2017 (вх. №09-08.1/6664/17 від 09.08.2017), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі №910/6088/17 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки, такий строк, за твердженням заступника прокурора, був пропущений з поважних причин, а саме у зв'язку з одержанням копії оскаржуваного рішення 19.07.2017, що перешкодило його своєчасно підготовити та подати апеляційну скаргу.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення місцевого господарського суду встановила, що дане клопотання задоволенню підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд), як джерело права.

У п. 41 Рішення від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» Суд вказав, що: «правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.»

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Заступнику прокурора міста Києва пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017.

2. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 у справі №910/6088/17 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 06.09.2017 на 09:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань № 9.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).

6.Зобов'язати відповідачів та третю особу надати суду:

-відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.О. Алданова

В.О. Зеленін