overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 910/10221/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Карабаня В.Я., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017
у справі№ 910/10221/16 Господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Реаліст Груп"
доприватного акціонерного товариства "Телесистеми України"
простягнення 89 588,79 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.08.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді В. Карабань

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 917/1830/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Гольцової Л.А.
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Полтава-банк"
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.05.2017
у справі№917/1830/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаський деревопросочувальний комбінат"
доПублічного акціонерного товариства "Полтава-банк"
провизнання кредитного договору недійсним; визнання договору іпотеки припиненим
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Баранов А.П. - директор

- відповідача: Шульга А.О., договір від 16.05.2017

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 у справі №917/1830/16 відкладено розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 у справі №917/1830/16 та призначено до розгляду у засіданні Вищого господарського суду України на 08.08.2017 об 11 год. 55 хв.

08.08.2017 у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, а також враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 у справі №917/1830/16 на 15 серпня 2017 року о 12 год. 40 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я Л.А. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Справа № 916/1520/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Панової І.Ю.

За участю: представника Генеральної прокуратури України - Доценко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 по справі № 916/1520/14 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Чорномортехфлот", -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 по справі № 916/1520/14 ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 прийнята та призначена до розгляду на 08.08.2017 на 11 год. 10 хв..

До Вищого господарського суду України 07.08.2017 надійшло клопотання кредитора ОСОБА_3 про зобов'язання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" направити йому копію касаційної скарги та про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Також, 08.08.2017 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку представника Генеральної прокуратури України, який проти відкладення розгляду справи № 916/1520/14 не заперечував, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання кредитора ОСОБА_3 та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання кредитора ОСОБА_3 та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задовольнити.

2. Розгляд справи № 916/1520/14 за касаційною ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 по справі № 916/1520/14 відкласти на 15 серпня 2017 на 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України /м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330/.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк " повторно направити копію касаційної скарги кредитору ОСОБА_3 /АДРЕСА_1/.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 922/2428/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Палія В.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року у справі № 922/2428/16 за позовом керівника Дергачівської прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Полюс-Н", треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Міністерства освіти і науки України, Харківська зооветеринарна академія, про визнання недійсним договору та повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Разом з тим, як вбачається з супровідного листа Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року № 13-53/009709 до Вищого господарського суду України надіслано касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року у справі № 922/2428/16 та лише 4-й том справи на 95-ти арк.

Отже, зазначена касаційна скарга та 4-й том справи підлягають поверненню до апеляційного суду Харківської області для належного виконання вимог ч. 2 ст. 109 ГПК України.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року та 4-й том справи № 922/2428/16 передати до Харківського апеляційного господарського суду для належного дооформлення.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді В.Палій

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Справа № 922/4928/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Ходаківської І.П.,
Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Харківводоканал"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017
у справі№ 922/4928/15
господарського суду Харківської області
за позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго"
доКомунального підприємства "Харківводоканал"
простягнення 80 398 397, 58 грн.
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Комунального підприємства "Харківводоканал" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2016, зміненого постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017, в якому вмотивованих підстав не наведено, тому вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Комунальному підприємству "Харківводоканал" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №922/4928/15.

Клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2016, зміненого постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 - відхилити.

Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №922/4928/15 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №922/4928/15 на 17 серпня 2017 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 918/939/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,

розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне про повернення судового збору

у справі №918/939/16 Господарського суду Рівненської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне

про стягнення 4 358,98 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2017р. касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. у справі №918/939/16 повернуто скаржнику на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне звернувся з заявою №1450 від 02.08.2017 року про винесення ухвали про повернення судового збору. При цьому, до поданої заяви додано ксерокопію платіжного доручення №2361 від 21.12.2016р.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки в оригіналі.

З урахуванням вимог чинного законодавства, заяву про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа, відповідно до якого воно сплачене.

Проте, як вбачається із матеріалів вищевказаної заяви, до останньої не додано оригіналу платіжного доручення від 21.12.2016 року № 2361 у розмірі 1 653,60 грн., який було повернуто разом із матеріалами касаційної скарги ухвалою Вищого господарського України від 22.02.2017 року у справі № 918/939/16.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне №1450 від 02.08.2017р. про винесення ухвали про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2017 рокуСправа № 927/1199/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Остерської квартирно-експлуатаційної частини району
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від25.04.2017
у справі№927/1199/16
Господарського судуЧернігівської області
за позовомОстерської квартирно-експлуатаційної частини району
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство Оборони України
третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області 2. Деснянська селищна рада Козелецького району Чернігівської області
прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017.

Колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку оскільки, як вбачається із матеріалів справи, повний текст постанови був виготовлений лише у середині травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.08.2017 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 Справа № 904/7427/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір", м. Київ

до Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської Ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 4 156, 68 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1В, довіреність №15 від 01.08.17р.;

від відповідач - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір" звернулось до господарського суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.08.2017, просить стягнути з Комунального підприємства "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської Ради про стягнення заборгованості 3 687,3 грн., а також 1 600, 00 грн. судового збору.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.17 р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- відповідачу - відзив з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 Справа № 904/3643/13

За заявою Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу (наказу) та видачу дублікату виконавчого документу (наказу)

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства „Запоріжкокс, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Державного підприємства „Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", м. Донецьк

про стягнення 2 377 грн. 04 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву (вх.№43887/17 від 07.08.2017р.) Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу (наказу) та видачу дублікату виконавчого документу (наказу), суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 20.09.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 904/1133/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі", м. Кривий Ріг

Про: визнання кредитором та зобов'язання вчити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017р. у справі №904/1133/17.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року позовну заяву ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (м. Київ) до ТОВ "Долинські об'єднані мережі" (м. Кривий Ріг) повернуто без розгляду на підставі п.5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

26.05.2017 року від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 49 620, 31 грн. та 5 387, 60 грн., сплаченого згідно платіжних доручень № 5000667 від 26.01.17р. та №5000666 від 26.01.17р. відповідно.

Ухвалою суду від 29.05.17р. вищезазначену заяву позивача задоволено; та ухвалено повернути позивачу з Державного бюджету судовий збір в розмірі 55 007, 91 грн., сплачений згідно платіжних доручень № 5000667 від 26.01.17р. та №5000666 від 26.01.17р. Однак, під час виготовлення комп'ютерного тексту ухвали було допущено описку у пункті 2 її резолютивної частини; а саме не було зазначену суму, яку необхідно повернути з Державного бюджету на користь позивача.

На підставі ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.17р. у справі №904/1133/17, виклавши її в наступній редакції: "2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ( 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6; ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 55 007, 91 грн., сплачений згідно платіжних доручень № 5000667 від 26.01.17р. та №5000666 від 26.01.17р.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 904/5878/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСАМ", м. Дніпро

до Приватного підприємства "ПІВДЕНБУДМОНТАЖ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 615 186, 07 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Бондарєв Е.М.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 04.05.2017;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСАМ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ПІВДЕНБУДМОНТАЖ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 615 186, 07грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Крім того для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1,2,3 ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 11.09.17р. о 12:50.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Позивачу - належним чином завірені копії актів КБ2в та КБ3 за весь спірний період.

Відповідачу - відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Е.М.Бондарєв

Суддя М.О. Ніколенко