РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017Справа №910/3430/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро Лтд"

про зобов'язання надати документи

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 65,66 від 21.01.2016 р.;

від відповідача: Суткович М.А. - представник за довіреністю № б/н від 08.02.2017 р.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро Лтд" про зобов'язання надати документи.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він як учасник ТОВ "СП Бістро Лтд" направив на адресу товариства заяву про надання документів. Оскільки відповідь не надана, він звернувся в суд з вимогою про зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю "СП Бістро Лтд" надати документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) за 2015 та 2016 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.03.2017 р.

21.03.2017 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву та документи по справі.

В судове засідання 21.03.2017 р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.03.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 010.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2017 року розгляд справи відкладено на 11.04.2017 року.

В судове засідання 11.04.2017 р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.03.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 016, 03.04.2017 р. до канцелярії господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 23.05.2017 р., у зв'язку із неявкою представника позивача у судове засідання.

У судовому засіданні 23.05.2017 р. представник позивача не виконав вимог ухвали суду від 03.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.05.2017 року зупинено провадження у справі № 910/3430/17 до перегляду Київським апеляційним господарським судом справи № 910/6410/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

20.06.2017 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та копія постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №910/6410/16.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.07.2017 року провадження у справі № 910/3430/17 поновлено. Розгляд справи призначено на 07.08.2017 року.

В судовому засіданні 07.08.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Як зазначає позивач, між ним та громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у жовтні 2015 року було досягнуто усну домовленість про створення товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД".

В подальшому позивачем був підписаний статут товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД".

Пізніше стало відомо, що 30.10.2015 року в м. Києві, Україна, відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро Лтд", на яких були присутні ОСОБА_1, та товариство з обмеженою відповідальністю «Риналія», , зареєстрована за адресою 01034 вул. Ярославів Вал, буд 13/2 літ. Б офіс 3.

ТОВ «Риналія» представляла директор Свінцицька Марія Миколаївна. Учасниками ТОВ «Риналія» є ОСОБА_7 Адреса засновника: АДРЕСА_1, ОСОБА_8, Адреса засновника: АДРЕСА_2.

ТОВ "СП Бістро Лтд" ЛТД» було зареєстровано 12.11.2015 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, номер запису за кодом , вид діяльності код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування. Місцезнаходженням товариства є адреса 01033 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 26 офіс 311.

Також, стало відомо, що складено протокол загальних зборів учасників товариства №1 від 30.10.2015 року, про створення ТОВ "СП Бістро Лтд" та призначення ОСОБА_8 директором товариства.

В кінці 2015 року позивачем одержано повідомлення від директора ТОВ "СП Бістро Лтд" про скликання Загальних позачергових зборів учасників ТОВ "СП Бістро Лтд", призначених на 05 лютого 2016 року об 11-00 год. за київським часом за адресою: м. Київ, 04053, вул. Артема, буд. 7 оф. 7, в приміщенні приватної нотаріальної контори, з наступним порядком денним: 1. Розгляд питання про вихід ТОВ «Риналія» зі складу учасників ТОВ. Розгляд питання про призначення нового директора ТОВ.

У зв'язку з підготовкою до Загальних позачергових зборів учасників ТОВ "СП Бістро Лтд" позивач 09.01.2016 року звернувся до відповідача з заявою про надання для ознайомлення документів, що містять наступну інформацію:

1. Протокол загальних зборів учасників ТОВ "СП Бістро Лтд" про призначення директора ОСОБА_8.

2. Протокол загальних зборів учасників ТОВ "СП Бістро Лтд" про призначення членів ревізійної комісії.

3. Заява учасника ТОВ ТОВ "СП Бістро Лтд" - ТОВ «Риналія» (Код Є ДРПОУ: 37819404 Адреса: 01034, м. Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2 /літера "Б"/, офіс 3) - про вихід зі складу учасників ТОВ "СП Бістро Лтд".

4. Річний баланс та фінансово-господарську звітність ТОВ "СП Бістро Лтд" за 2015 рік.

5. Протокол ревізійної комісії про висновки щодо річної фінансово-господарської звітності ТОВ "СП Бістро Лтд" за 2015 рік.

У відповідь надіслано засобами електронної пошти наступні документи:

1. Протокол загальних зборів учасників ТОВ "СП Бістро Лтд" про призначення директора ОСОБА_8 - надана скан-копія.

2. Протокол загальних зборів учасників ТОВ "СП Бістро Лтд" про призначення членів ревізійної комісії - не існує.

3. Заява учасника ТОВ "СП Бістро Лтд" - ТОВ «Риналія» про вихід зі складу учасників ТОВ "СП Бістро Лтд" - буде надано на зборах.

4. Річний баланс та фінансово-господарську звітність ТОВ «СП Бістро ЛТД» за 2015 рік. - надано лише проект сторінки 1 форми 1-м Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва розділ «Активи», без розділу «Пасиви», та без форми 2-м «Звіт про фінансові результати», без підписів та печатки товариства.

5. Протокол ревізійної комісії про висновки щодо річної фінансово-господарської звітності ТОВ "СП Бістро Лтд" за 2015 рік - не надано в зв'язку з відсутністю ревізійної комісії.

Позивачем зазначено, що 05.02.2016 року об 11-00 год. за Київським часом з представником прибули за адресою м. Київ, 04053 вул. Артема буд. 7 оф. 7, до приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса Євтушок Ірини Олександрівни, для участі у загальних позачергових зборах учасників ТОВ "СП Бістро Лтд". Проте, приватний нотаріус повідомила, що приміщення нотаріальної контори може використовуватись виключно для вчиненя нотаріальних дій. Тому, в проведенні загальних позачергових зборах учасників було відмовлено. Поза приміщенням нотаріальної контори адвокатом Новосельцевим І.М. та директором ТОВ «Ринадія» Свінцицькою М.М. в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_8 була надана копія заяви ТОВ «Риналія» від 26.01.2016 року про вихід зі складу учасників ТОВ "СП Бістро Лтд".

Оскільки надання скан-копій документів засобами електронного зв'язку на думку позивача є неналежно виконаною відповіддю на письмову заяву, тому він звернувся до відповідача з повторним запитом від 22.02.3016 року, який направлений на адресу відповідача 22.02.2016 року в якому просив направити на поштову адресу копії документів, засвідчених підписом уповноваженої особи та печаткою ТОВ "Бістро ЛТД".

Відповідь відповідача на повторне звернення не надано.

На думку позивача відмова в наданні документів є порушення його прав передбачених п. «б» ч.1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», п.4.2.3 статті 4 статуту ТОВ "СП Бістро Лтд", п. 5 ч.1 статті 116 ЦК України, ч.1 статті 88 ГК України у зв'язку з чим він звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_1, громадянин Франції, має індивідуальний номер платника податків НОМЕР_1.

Відповідно до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро Лтд", зокрема п.1.4.1 та п.6.1.1 ОСОБА_1 є учасником товариства та його частка у статутному капіталі товариства становить 50%.

Згідно з ч.1, 3 статті 3 Закону України «Про господарські товариства» засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.

Іноземні громадяни, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації можуть бути засновниками та учасниками господарських товариств нарівні з громадянами та юридичними особами України, крім випадків, встановлених законодавчими актами України.

Статтею 6 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Державна реєстрація товариств проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань станом на 03.03.2017 року вбачається, що державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - 12.11.2015 року.

Судом встановлено, що 07.04.2017 року позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро Лтд" про визнання недійними рішення загальних зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом №1 від 30.10.2015 року.

Відповідно до зазначених у протоколі № 1 відомостей у загальних зборах учасників Товариства приймали участь громадянин Франції ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю " РИНАЛІЯ" в особі директора Свінцицької Марії Миколаївни. запрошеною на загальні збори була ОСОБА_8.

Відповідно до протоколу № 1 загальні збори учасників товариства вирішили:

1. Створити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бістро ЛТД".

2. Затвердити Статут Товариства.

3. Сформувати статутний капітал у розмірі 20000 грн., розподіливши його між учасниками таким чином: ОСОБА_1 - 10000 грн., що складає 50% у статутному капіталі Товариства; Товариство з обмеженою відповідальністю "РИНАЛІЯ" - 10000 грн., що складає 50% у статутному капіталі Товариства.

4. Директором Товариства обрати ОСОБА_8.

5. Визначити місцезнаходженням Товариства адресу: 01033, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, оф. 311.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД", оформлені протоколом №1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" від 30.10.2015.

Відповідно до ч.3 статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Проте, у інформаційному листі Вищого господарського суду України «Про доповнення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 № 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів" № 01-06/131/17 від 23.01.2017 року, із системного аналізу положень статей 88, 143 ЦК України, статей 88, 167 ГК України, статті 10 Закону України "Про господарські товариства" вбачається, що корпоративні права учасників господарського товариства визначаються законом і статутними (установчими) документами. Корпоративні відносини виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав з моменту державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю, а за своїм суб'єктним складом є такими, що виникають між господарським товариством та його учасником (засновником), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства (крім трудових).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, одержувати інформацію про діяльність товариства.

Згідно з п. г ч.1 статті 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Згідно з п.2.33 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» №4 від 25.02.2016 року відповідно до положень статті 10 Закону України "Про господарські товариства" та статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" господарське товариство, якщо його установчими документами не передбачено інше, зобов'язане надавати на вимогу учасника (акціонера) лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства.

Учасник (акціонер) товариства може вимагати надання інформації про діяльність товариства з дати, коли він набув статусу учасника (акціонера). Водночас закон не встановлює обмежень щодо періоду часу, за який учасник товариства має право отримувати інформацію.

Чинним законодавством не передбачено обов'язку товариства надавати учаснику запитувану ним інформацію в письмовому вигляді (у вигляді ксерокопій), а лише встановлено обов'язок надавати учаснику товариства для ознайомлення визначену законом інформацію, з якої вже сам учасник має право робити виписки, фотографії, копії.

Будь-яких доказів щодо звернення позивача до відповідача за ознайомленням з документами матеріали справи не містять, так як і відмови в ознайомленні з документами.

Підпунктом 4.2.3 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Бістро ЛТД" передбачено, що учасник особисто або через своїх представників має право: одержувати відомості та дані відносно діяльності товариства, стану його майна, прибутку та збитків.

Проте, в статуті товариства з обмеженою відповідальністю "Бістро ЛТД" не визначено порядку надання інформації у вигляді ксерокопій, як не передбачено і процедури ознайомлення його учасника з документами фінансової звітності та інформацією про діяльність товариства.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Частинами 1 та 2 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст.33, ст.ст. 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 11.08.2017 року.

Суддя С.М.Мудрий