Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "19" серпня 2017 р. Справа № 906/1625/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В., розглянувши матеріали заяви

Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Перемоги, буд. 2, )

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамік" (10020, м. Житомир, вул. Богунська, 50; ),

ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 (10004, м. Житомир, пров. Пограничний,14),

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс" (10020, м. Житомир, вул. Богунська, 50, ),

Приватного підприємства "Торги.УА" ( 61145, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, будинок 111-А, )

про визнання недійсним протоколу від 12.11.2015 № 363 про проведення аукціону, визнання недійсним договору від 16.11.2015 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах

у межах справи № 906/1625/13

за заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (10014, Житомирська обл., місто Житомир, майдан Перемоги, буд. 2, ) (далі - ініціюючий кредитор, кредитор - 1)

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" (10020, м. Житомир, вул. Богунська, буд. 50, )

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/1625/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік".

Ухвалою господарського суду від 26.07.2017 (суддя Омельян О.С.), серед іншого, призначено судове засідання для розгляду справи на 05.09.2017 об 11:30 год.

17.08.2017 до господарського суду надійшла заява Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамік", ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс", Приватного підприємства "Торги.УА" про визнання недійсним протоколу від 12.11.2015 № 363 про проведення аукціону, визнання недійсним договору від 16.11.2015 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області розподілено судді Омельяну О.С., у провадженні якого перебуває справа № 906/1625/13.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 17.08.2017 № 178/2017 у зв'язку з закінченням повноважень судді Омельяна О.С., призначено повторний автоматичний розподіл заяви.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області розподілено судді Лозинській І.В.

Щодо заяви Житомирської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області до ТОВ "Керамік", ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, ТОВ "Житомиркомунсервіс", Приватного підприємства "Торги.УА" про визнання недійсним протоколу від 12.11.2015 № 363 про проведення аукціону, визнання недійсним договору від 16.11.2015 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з визначених вказаною статтею підстав.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

З матеріалів справи № 906/1625/13 вбачається, що кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Керамік" є, зокрема, Житомирська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Докази заміни Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на правонаступника - Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області матеріали справи № 906/1625/13 не містять.

Заява про заміну кредитора у справі № 906/1625/13 правонаступником також не подавалася.

За таких обставин, у Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області станом на дату подання заяви про визнання недійсним протоколу від 12.11.2015 № 363 про проведення аукціону, визнання недійсним договору від 16.11.2015 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах відсутнє право на звернення з відповідною заявою у межах справи № 906/1625/13.

Крім того, Житомирською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області у поданій до господарського суду заяві про визнання недійсним протоколу від 12.11.2015 № 363 про проведення аукціону, визнання недійсним договору від 16.11.2015 купівлі-продажу майна банкрута, визначено як одного з відповідачів ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (10004, м. Житомир, провул. Пограничний, буд. 14, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 839, видане 19.04.2013).

Разом з тим, згідно з інформацією публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих, отриманої за електронним запитом суду, у зв'язку з прийняттям Міністерством юстиції України наказу від 13.03.2017 № 830/5 про припинення діяльності арбітражного керуючого, свідоцтво ОСОБА_2 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 839, видане 19.04.2013, не діє.

Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу №830/5 від 13.03.2017.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.06.2017 у справі № 906/1625/13, серед іншого, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Керамік".

Отже, станом на дату подання позову свідоцтво ОСОБА_2 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 839 від 19.04.2017 не діє, ОСОБА_2 не є ліквідатором банкрута.

Таким чином, ОСОБА_2 не може виступати відповідачем при розгляді поданої до суду заяви як ліквідатор банкрута та арбітражний керуючий.

Судом також встановлено, що матеріали заяви Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про визнання недійсним протоколу від 12.11.2015 № 363 про проведення аукціону, визнання недійсним договору від 16.11.2015 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах не містять ані протоколу від 12.11.2015 № 363 про проведення аукціону, ані договору від 16.11.2015 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах, які заявник просить визнати недійсними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Зважаючи на викладене в сукупності, заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамік", ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс", Приватного підприємства "Торги.УА" про визнання недійсним протоколу від 12.11.2015 № 363 про проведення аукціону, визнання недійсним договору від 16.11.2015 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах у межах справи № 906/1625/13, слід повернути заявнику без розгляду

Керуючись ст. 10, 20, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамік", ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс", Приватного підприємства "Торги.УА" про визнання недійсним протоколу від 12.11.2015 № 363 про проведення аукціону, визнання недійсним договору від 16.11.2015 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах, повернути без розгляду.

Додаток: на 29 аркушах, в тому числі, платіжне доручення від 26.06.2017 № 902.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.:

1 - в наряд

2 - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Перемоги, буд. 2) - рек.