ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Справа № 923/382/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши справу за заявою: Кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-Груп", м. Київ

до Боржника : Державного підприємства "Генічеський винзавод", м. Генічеськ, Херсонська область,

про банкрутство .

за участю:

Пуляєв І.В.- прокурор прокуратури Херсонської області;

Серебряков А.Ю. дов. № 706 від 15.03.2017 - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області;

від кредиторів:

Дубовий І.А. довіреність б/н від 01.01.2017 - ТОВ "Газбуд-Груп";

В.о. директора ОСОБА_5- ДП "Генічеський виноробний завод";

розпорядник майна, арбітражний керуючий Костін С.О.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер Д29062.

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах.

В судовому засіданні 01.08.2017р. розглядається по суті заява кредитора ТОВ "Газбуд-Груп" про відсторонення від виконання обов'язків керівника боржника ОСОБА_5, голови ліквідаційної комісії Миколюка М.Д.

При цьому суд враховує, що кредитором ТОВ "Газбуд-Груп" багаторазово подавались заяви та клопотання про доповнення заяв про припинення повноважень (усунення) в.о. керівника боржника та розпорядника майна ( зокрема - т.9 - 27.10.2016р.а.с. 110-112, 23.11.2016р. - а.с.164-167, 09.12.2016р. -а.с.198-206, т.10, 17.01.2017р. а.с.53-56, 22.02.2017р. - а.с.152-164, 16.03.2017р. - а.с.196-211 - додаткові пояснення, долучення доказів).

В.о.керівника боржника надав усні та письмові заперечення проти заяви ТОВ "Газбуд-Груп" про його відсторонення.

Комітет кредиторів боржника рішення про відстороення керівника або припинення його повноважень не приймав.

В судовому засіданні представник ТОВ "Газбуд-Груп" підтримує свою заяву, в.о.керівника боржника , представник прокурора Херсонської області, розпорядник майна проти заяви повністю заперечують.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява ТОВ "Газбуд-Груп" про припинення повноважень (усунення) в.о. керівника боржника не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до ст.4-5 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці.

Відповідно до вимог ст.22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Прийняття судових рішень у справі про банкрутство, пов'язаних з вирішенням питань щодо прав, законних інтересів та обов'язків учасників справи, має відбуватися за участю осіб, права та обов'язки яких зачіпаються.

За приписами ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня прийняття господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов'язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності (ч. ч. 12, 13 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Статтею 66 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову, зокрема, заборонити іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При цьому, положення ГПК України про забезпечення позову застосовуються у справі про банкрутство з урахуванням вимог ст. 4-11 ГПК України, що визначає особливості провадження у справі про банкрутство як окремої форми судового процесу.

Відтак, з метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, передбачені загальними положеннями ст. 67 ГПК України, а також інших заходів, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, підставою для застосування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів є достатньо обґрунтоване припущення, що майно боржника, відносно якого виник спір, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду спору по суті.

Відтак, судом встановлюється обгрунтованість заяви ТОВ "Газбуд-Груп" про припинення повноважень (усунення) в.о. керівника боржника, наявність підстав для такої заяви, наявність обставин, з якими Закон пов'язує застосування такого виду забезпечення вимог кредиторів як відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Так, ТОВ "Газбуд-Груп" наводить наступні підстави для відсторонення керівника боржника від посади: ухиляння від зустрічей та будь-яких контактів з арбітражним керуючим, ухиляння від передачі статутних та інших бухгалтерських документів

боржника, затягування судового процесу у справі про банкрутство, ухиляння від здійснення інвентаризації на підприємстві боржника (т.5, а.с.26-28), відсутність керівних органів, охорони підприємства. Таким чином в.о. керівника ОСОБА_5 та голова ліквідаційної комісії Миколюк М.Д. не здійснюють жодних дій щодо забезпечення схоронності майна підприємства.

Така бездіяльність, на думку ТОВ "Газбуд-Груп", призвела до того, що за час коли ОСОБА_5 став виконувати обов'язки керівника та розпочала свою діяльність ліквідаційна комісія, було порушено близько 10 кримінальних проваджень за фактами крадіжки майна з території ДП " Генічеський винзавод". Все це має причино-наслідковий зв'язок між бездіяльністю в. о. керівника та голови ліквідаційної комісії.

Щодо заборгованості боржника перед кредиторами то за час керування ОСОБА_5 то така заборгованість збільшилась в тричі.

Підсумовуючи все вище наведене ТОВ " Газбуд - Груп " приходить до висновку щодо ОСОБА_5 та голова ліквідаційної комісії Миколюка М.Д. не виконують покладені на них обов'язки, це приведене до того, що всі рештки майна підприємства будуть розкрадені, ніхто за це відповідальності не понесене, і кредитори та держава залишаться без задоволення своїх вимог.

Крім того ОСОБА_5 спекулює своїм правом керівника. Якщо проаналізувати документи, які надані божником, то там наявна не одна довіреність, де в якості керівника уповноважує представника боржника Жижка А.В. ОСОБА_5, який таких прав не має.

До заяви додано лише акт , складений за участю самого ж ТОВ "Газбуд-Груп" та арбітражного керуючого Томашука М.С.

В.О. керівника боржника надав пояснення (т.5, а.с.43-53, а.с. 108-114, а.с.116-136, т.8, а.с.67-73, а.с.67-69, 81-86), які не заперечуються та не спростовуються представником ТОВ "Газбуд-Груп", про те, що у червні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газбуд-Груп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України про скасування наказу від 05 квітня 2013 року № 7б-н "Про призначення в.о. директора КП "Генічеський винзавод" ОСОБА_5"

Постановою суду від 27 вересня 2013 року у справі № 826/9359/13-а у задоволенні позовних вимог ТОВ "Газбуд-Груп" було відмовлено.

Намагання ТОВ "Газбуд-Груп" відсторонити ОСОБА_5 від виконання своїх обов'язків відбувались у попередніх справах про банкрутство ДП "Генічеський винзавод". Але в обох випадках винесені за його заявами ухвали господарського суду Херсонської області від 14.06.2012 та від 19.03.2013 р. були скасовані відповідно ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2012 р. у справі № 12/148-Б-05 та постановою цього суду від 25.04.2013 р. № 5024/1266/2012.

Крім того, за заявами ТОВ "Газбуд-Груп" діяльність ОСОБА_5 як арбітражного керуючого неодноразово перевірялася спеціалістами Міністерства юстиції України. Але за наслідками проведення позапланових невиїзних перевірок комісія Головного управління юстиції у Херсонській області приходила до висновків про те, що арбітражним керуючим ОСОБА_5 в повній мірі дотримано вимоги Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та іншого законодавства з питань банкрутства, а також Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідні акти перевірок підписані 09.09.2013 р. та 12.02.2015 р.

В.О. керівника боржника надані до суду докази укладення договорів на охорону майна підприємства, надано докази закриття кримінального провадження за заявою ТОВ "Газбуд-Груп" (т.6, а.с.10), надано докази проведення інвентаризації майна підприємства (т.6, а.с.17-25).

В той же час кредиторами та розпорядником майна не надано до суду доказів здійснення керівником боржника (головою господарства) перешкод у виконанні повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, зокрема, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, створення перешкод діям розпорядника майна.

Розпорядником майна не підтримана заява ТОВ "Газбуд-Груп" , не підтверджується створення боржником перешкод у здійсненні повноважень.

За таких обставин суд дійшов висновку про необгрунтованість заяви кредитора ТОВ "Газбуд-Груп" про відсторонення від виконання обов'язків керівника боржника ОСОБА_5, голови ліквідаційної комісії Миколюка М.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ТОВ "Газбуд-Груп" у задоволенні заяви про відсторонення від виконання обов'язків керівника боржника ОСОБА_5, голови ліквідаційної комісії Миколюка М.Д.

Суддя Т.Г. Пінтеліна