КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа №910/33054/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2017

у справі № 910/33054/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі»

2. ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанія «Канела Інвестмент ЛТД»

про визнання недійсними рішення та зобов'язання вчинити дії

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Івест Консалтінг»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі»

2. ОСОБА_2

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Росичі» від 08.02.2012, оформленого протоколом №25

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі», оформлених протоколом № 25 від 08.02.2012.

Позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору заявлено про визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі», оформлених протоколом № 25 від 08.02.2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2017, повний текст якого складений та підписаний 05.04.2017, у справі № 910/33054/15 у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено, у задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2017 у справі № 910/33054/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з позовами, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України «Про судовий збір» не містить.

Вказана правова позиція викладена й в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)», в якому зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Із приписів ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що із зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

Предметом позову позивача є позовна вимога про визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі», оформлених протоколом № 25 від 08.02.2012.

Предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Івест Консалтінг» є позовна вимога про визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Росичі», оформлених протоколом № 25 від 08.02.2012.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що об'єктами справляння судового збору, зокрема, подання до суду апеляційної та касаційної скарг на су долів рішення.

Отже, із системного аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що якщо особа оскаржує судове рішення, прийняте за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів, судовий збір має сплачуватися з первісного і зустрічного позовів.

Вказану правову позицію висловлено також Вищім господарськими судом України в ухвалі від 06.02.2017 у справі № 908/1577/16.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 2 855,60 грн. Вказана сума складається з 110% суми судового збору, сплаченого за подачу позову (1 218/100*110=1 339,80) та 110% суми судового збору, сплаченого за подачу позову третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору (1 378/100*110=1 515,80) (різниця у розмірі судового збору за позов позивача та позов третьої особи обумовлена тим, що вказані позови були подані до суду у різні роки, а відтак, різною була сума мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року - примітка суду).

З доданої до апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору квитанції № N1АВТ44397 від 20.07.2017 на суму 1 339,80 грн. слідує, що судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, а тому вказана квитанціє не є доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 97 ГПК України на ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.

Враховуючи повернення апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2017 у справі № 910/33054/15 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/33054/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк