ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р.Справа № 922/2257/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_2", м. Куп'янськ
допершого відповідача - Управління економіки Куп'янської міської ради, м. Куп'янськ , другого відповідача - ОСОБА_3, м. Куп'янськ
про визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача - не з'явився

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю від 10.08.2017

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Управління економіки Куп'янської міської ради Харківської області (перший відповідач) та до ФОП ОСОБА_3 (другий відповідач) про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору №185 від 21.12.2015 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 липня 2017 року було порушено провадження по справі №922/2257/17 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Управління економіки Куп'янської міської ради Харківської області та до ФОП ОСОБА_3.

Розгляд справи призначено на 10 серпня 2017 року.

10 серпня 2017 року в судовому засіданні було заявлено клопотання про фіксацію судового процесу.

За вказаним клопотанням фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу, для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер cicx-10330.

Представник позивача у судовому засіданні 10 серпня 2017 року позовні вимоги підтримував в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Перший відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 23611 від 24.07.2017) в якому проти позову заперечує в повному обсязі.

Також, 10 серпня 2017 першим відповідачем було подано до суду клопотання (вх. №25767 від 10.08.2017) про припинення провадження по справі.

Зазначене клопотання було прийнято судом до розгляду.

Представник першого відповідача проти позовних вимог у судовому засіданні 10 серпня 2017 року заперечував.

Розгляд справи було відкладено на 16 серпня 2017 року.

Представник позивача в судове засідання 16 серпня 2017 року не з'явився, звернувся до суду з клопотанням (вх. №25664 від 16.08.2017) про розгляд справи без участі його представника.

Представник першого відповідача в судове засідання 16 серпня 2017 року не з'явився, звернувся до суду з клопотанням (вх. №1657 від 15.08.2017) про відкладення розгляду справи.

Представник другого відповідача звернувся до суду з заявою (вх. №26548 від 16.08.2017) в якій просив суд не проводити фіксацію судового процесу судового засідання, призначеного на 16.08.2017 у зв'язку з неявкою представників позивача та першого відповідача.

З огляду на наведене, суд зазначає, що протокол судового засідання 27 вересня 2016 року ведеться в письмовій формі відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4-3, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2017 р. о 12:15

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі в повному обсязі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.А. Прохоров