УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.2017Справа № 910/13046/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт»

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про визнання недійсним з моменту укладення Договору закладу від 20.08.2014р., зареєстрованого в реєстрі за № 824 та зобов'язання відповідача повернути ювелірні вироби, передані за вказаним договором.

Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 позовна заява від 04.08.2017р. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення зазначених вище приписів, позивачем не вказано обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

Так, позивачем в позовній заяві в якості відповідача зазначено ПАТ Банк «Контракт», натомість у прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним з моменту укладення Договору закладу від 20.08.2014р., зареєстрованого в реєстрі за № 824 між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ФОП ОСОБА_1 та зобов'язати ПАТ Банк «Контракт» повернути ювелірні вироби, передані за вказаним договором.

При цьому, позивачем у своїй позовній заяві не наведено суду обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують позов та законодавства, на підставі якого подається позов саме до ПАТ Банк «Контракт», що суперечить названим вище положенням процесуального кодексу.

Згідно абзацу 5 п. 3.5. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Разом з цим суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов