ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2017 р. Справа№ 914/1518/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали заяви: Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», м.Київ

про роз'яснення рішення суду (ухвали) від 26.07.2017р.

у справі 914/1518/17

за позовом: Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ", м. Городок

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, м. Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Городоцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, м. Городок

про визнання виконавчого напису нотаріуса від 14.03.2017 р. за № 455 таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.07.2017р. у справі №914/1518/17 за позовом Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про визнання виконавчого напису нотаріуса від 14.03.2017 р. за № 455 таким, що не підлягає виконанню, заяву Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ" про забезпечення позову задоволено, вжито заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 14.03.2017 р. приватним нотаріусом Київською міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 455.

08.08.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх.№3390/17 поступила заява від 03.08.2017р. Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про роз'яснення рішення (ухвали) господарського суду Львівської області від 26.07.2017р. у справі №914/1518/17, в якій заявник просить роз'яснити, що саме повинен зробити ПАТ «Сбербанк», як боржник відповідно до виконавчого документу.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями).

Згідно із ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про роз'яснення рішення суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів заяви, до неї не долучено доказів про сплату судового збору за розгляд заяви про роз'яснення судового рішення (ухвали).

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" заяву про роз'яснення рішення (ухвали) господарського суду Львівської області від 26.07.2017р. у справі №914/1518/17 і додані до неї документи в тому числі поштовий конверт на 4 аркушах без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.