ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 922/2190/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1», 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 43, ;

до акціонерної компанії «Харківобленерго», 61037, Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №3/08/11 від 08.11.2013, визнання недійсною окрему частину договору купівлі-продажу №10/610 від 24.03.2014, та зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №01/555 від 23.06.2017); Голови правління ПАТ «Трест Житлобуд-1» - ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.08.2003);

відповідача ОСОБА_3 (довіреність №01-16/2305 від 24.04.2017).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача акціонерної компанії «Харківобленерго», в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №3/08/11 від 08.11.2013; визнати недійсною окрему частину договору купівлі-продажу №10/610 від 24.03.2014, а саме підпунктів 1-10 пункту 1.1. розділу 1 «Предмет Договору» (Інша частина РП 1590 (а саме РУ 6 кВ (яч КСО-2001 23 шт.), РУ 0,4 кВ (яч ЩО-90 20 шт.), Трансформатор ТМГ/711771 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711769 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711772 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711768 1000/6/0,4, Інша частина РП 1590 (а саме Охоронна сигналізація (Датчик розмикання двері «Геркон 1-8» - 5 шт., датчики руху Genius 4 шт., акумулятор АКБ-7А-1шт., звуковий оповіщувач КРС-45, зчитувач електронних ключів ЛИНД-8 1 шт.), КЛ 6 кВ ПС «Заречная «яч 1А РП 1590 (ААБЛ-10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240 L=75) L=3182 м К1, КЛ 6 кВ ПС «Заречная «яч 61А РП 1590 (ААБЛ-10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240L=65) L=3172 м К2, КЛ 6кВ РП 1590 ТП 120 ААБЛ-10 3х120 L=200 м, КЛ 6 кВ РП 1590 ТП 23 ААБЛ-10 3х120 L=695 м); зобовязати АК «Харківобленерго» передати АТ «Трест Житлобуд-1» за актом приймання-передачі обладнання, яке встановлене на ПС 110/10/6 кВ «Заречная» ЗРУ 10/6 кВ №00506733/01 ком. №1А і ком. №61 (а саме вакуумний вимикач типу ВВУ-СЭЩ-ЭЗ-10-31,5-1600 2 шт., трансформатор струму типу ТОЛ-10-1600/5 4 шт., трансформатор струму типу ТЗЛМ-1 2 шт., ОІІН 6 шт., МРЗС-05 2 шт.); зобовязати АК «Харківобленерго» передати АТ «Трест Житлобуд-1» за актом приймання-передачі обладнання: Інша частина РП 1590 (а саме РУ 6 кВ (яч КСО-2001 23 шт.), РУ 0,4 кВ (яч ЩО-90 20 шт.), Трансформа АК «Харківобленерго» передати АТ «Трест Житлобуд-1» за актом приймання-передачі обладнання: Інша частина РП 1590 (а саме РУ 6 кВ (яч КСО-2001 23 шт.), РУ 0,4 кВ (яч ЩО-90 20 шт.), Трансформатор ТМГ/711771 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711769 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711772 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711768 1000/6/0,4, Інша частина РП 1590 (а саме Охоронна сигналізація (Датчик розмикання двері «Геркон 1-8» - 5 шт., датчики руху Genius 4 шт., акумулятор АКБ-7А-1шт., звуковий оповіщувач КРС-45, зчитувач електронних ключів ЛИНД-8 1 шт.), КЛ 6 кВ ПС «Заречная «яч 1А РП 1590 (ААБЛ-10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240 L=75) L=3182 м К1, КЛ 6 кВ ПС «Заречная «яч 61А РП 1590 (ААБЛ-10 3х240 L

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АК «Харківобленерго» та АТ «Трест Житлобуд-1» 08.11.2013 було укладено договір купівлі-продажу №3/08/11, за яким позивач продав, а відповідач купив обладнання, яке встановлене на ПС 110/10/6 кВ «Заречная» ЗРУ 10/6 кВ №00506733/01 ком. №1А і ком. №61 (а саме вакуумний вимикач типу ВВУ-СЄЩ-ЄЗ-10-31,5-1600 2 шт., трансформатор струму типу ТОЛ-10-1600/5 4 шт., трансформатор струму типу ТЗЛМ-1 2 шт., ОІІН 6 шт., МРЗС-05 2 шт.). До договору купівлі-продажу №3/08/11 від 08.11.2013 укладено акт приймання-передачі обладнання від 18.11.2013. Вартість вказаного обладнання за договором становить 100,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 грн. 67 коп. Також між сторонами 24.03.2014 було укладено договір купівлі-продажу №10/610, за яким позивач продав, а відповідач придбав обладнання, в тому числі: Інша частина РП 1590 (а саме РУ 6 кВ (яч КСО-2001 23 шт.), РУ 0,4 кВ (яч ЩО-90 20 шт.), Трансформатор ТМГ/711771 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711769 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711772 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711768 1000/6/0,4, Інша частина РП 1590 (а саме Охоронна сигналізація (Датчик розмикання двері «Геркон 1-8» - 5 шт., датчики руху Genius 4 шт., акумулятор АКБ-7А-1шт., звуковий оповіщувач КРС-45, зчитувач електронних ключів ЛИНД-8 1 шт.), КЛ 6 кВ ПС «Заречная «яч 1А РП 1590 (ААБЛ-10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240 L=75) L=3182 м К1, КЛ 6 кВ ПС «Заречная «яч 61А РП 1590 (ААБЛ-10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240L=65) L=3172 м К2, КЛ 6кВ РП 1590 ТП 120 ААБЛ-10 3х120 L=200 м, КЛ 6 кВ РП 1590 ТП 23 ААБЛ-10 3х120 L=695 м. Так, вартість вказаних 10 найменувань обладнання становить 540,00 грн. До вказаного договору укладено акт приймання-передачі обладнання від 24.03.2014. АК «Харківобленерго» передати АТ «Трест Житлобуд-1» за актом приймання-передачі обладнання: Інша частина РП 1590 (а саме РУ 6 кВ (яч КСО-2001 23 шт.), РУ 0,4 кВ (яч ЩО-90 20 шт.), Трансформатор ТМГ/711771 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711769 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711772 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711768 1000/6/0,4, Інша частина РП 1590 (а саме Охоронна сигналізація (Датчик розмикання двері «Геркон 1-8» - 5 шт., датчики руху Genius 4 шт., акумулятор АКБ-7А-1шт., звуковий оповіщувач КРС-45, зчитувач електронних ключів ЛИНД-8 1 шт.), КЛ 6 кВ ПС «Заречная «яч 1А РП 1590 (ААБЛ-10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240 L=75) L=3182 м К1, КЛ 6 кВ ПС «Заречная «яч 61А РП 1590 (ААБЛ-10 3х240 L ?o??o?BB е акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача акціонерної компанії «Харківобленерго», в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №3/08/11 від 08.11.2013; визнати недійсною окрему частину договору купівлі-продажу №10/610 від 24.03.2014, а саме підпунктів 1-10 пункту 1.1. розділу 1 «Предмет Договору» (Інша частина РП 1590 (а саме РУ 6 кВ (яч КСО-2001 23 шт.), РУ 0,4 кВ (яч ЩО-90 20 шт.), Трансформатор ТМГ/711771 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711769 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711772 1000/6/0,4, Трансформатор ТМГ/711768 1000/6/0,4, Інша частина РП 1590 (а саме Охоронна сигналізація (Датчик розмикання двері «Геркон 1-8» - 5 шт., датч

Суд перейшов до розгляду справи по суті 01.08.2017.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. №24162 від 28.07.2017), а його повноважний представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, вказаних у відзиві.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2017 було відкладено розгляд справи на 15.08.2017 о 14:00 год.

Позивач на виконання вимог ухвали суду надав супровідним листом (вх. №26395 від 15.08.2017) оригінал договору купівлі-продажу №10/610 від 24.03.2014 та акт прийому-передачі до цього договору, а також вільні зразки підпису ОСОБА_2 на тридцяти документах. Вказані документи долучено судом до матеріалів справи.

Водночас вільні зразки підпису Голови правління ПАТ «Трест Житлобуд-1» було приєднано до матеріалів справи в порядку п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5). Вільні зразки підпису ОСОБА_2 містяться у 30-ти документах, що посвідчено у судовому засіданні суддею.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду надав супровідним листом (вх. №26393 від 15.08.2017) оригінали документів, а саме: договір купівлі-продажу від 08.11.2013 №3/08/11, акт прийому-передачі від 18.11.2013 до нього; договір купівлі-продажу від 24.03.204 №10/610 та акт прийому-передачі від 25.03.2014 до договору. Подані відповідачем документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.08.2017 в присутності представників сторін судом відповідно до вимог п.1.6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), було відібрано у Голови правління ПАТ «Трест Житлобуд-1» ОСОБА_2 експериментальні зразки його підпису на 8-ми аркушах паперу, що посвідчені суддею та долучено до матеріалів справи.

Суд зазначає, що позивачем було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. №25338 від 07.08.2017), в якому просив на розгляд та вирішення експерта поставити питання: Чи належать підписи на договорі купівлі-продажу №3/08/11 від 08.11.2013 та договорі купівлі-продажу №10/610 від 24.03.2014 ОСОБА_2? Клопотання мотивував тим, що вказані договори підписано неуповноважною особою.

Розглянувши клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

В абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

З позову вбачається, що предметом спору у даній справі, зокрема, є визнання недійсним договору купівлі-продажу №3/08/11 від 08.11.2013 та визнання недійсною окрему частину договору купівлі-продажу №10/610 від 24.03.2014, що підписані від імені ПАТ «Трест Житлобуд-1» Головою правління ОСОБА_2

Отже, виникла необхідність ідентифікувати виконавця підпису від імені продавця ПАТ «Трест Житлобуд-1» у зазначених вище договорах, що потребує спеціальних знань та вмінь, якими суд не володіє.

Відповідно до п.1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (далі - Інструкція) основними видами експертизи є, зокрема, почеркознавча експертиза документів.

Згідно із п.1.5 вказаної Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) передбачено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У п.1.3. вказаних Науково-методичних рекомендацій зазначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Враховуючи зміст позовних вимог, а також той факт, що ідентифікація виконавця підпису від імені ПАТ «Трест Житлобуд-1» у договорах купівлі-продажу №3/08/11 від 08.11.2013 та №10/610 від 24.03.2014 входить до предмету доказування у справі, і її з'ясування потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені публічного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» у договорі купівлі-продажу від 08.11.2013 №3/08/11 (п. 10 договору «Місцезнаходження і реквізити сторін», графа «Продавець», рядок для підпису із зазначенням ініціалів та прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені публічного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» в акті прийому-передачі обладнання за договором купівлі-продажу від 08.11.2013 №3/08/11 (графа «Продавець», рядок для підпису із зазначенням ініціалів та прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_2, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені публічного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» у договорі купівлі-продажу від 24.03.2014 №10/610 (п. 10 договору «Місцезнаходження і реквізити сторін», графа «Продавець», рядок для підпису із зазначенням ініціалів та прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_2, чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені публічного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» в акті прийму-передачі до договору купівлі-продажу №10/610 від 24.03.2014 (графи «Юридичні адреси і реквізити сторін», «Продавець», рядок для підпису із зазначенням ініціалів та прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_2, чи іншою особою?

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року експертиза проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

У звязку із викладеним, суд вважає за необхідне доручити проведення цієї експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

З огляду на зазначене, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4 експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 41, 79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 922/2190/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені публічного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» у договорі купівлі-продажу від 08.11.2013 №3/08/11 (п. 10 договору «Місцезнаходження і реквізити сторін», графа «Продавець», рядок для підпису із зазначенням ініціалів та прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені публічного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» в акті прийому-передачі обладнання за договором купівлі-продажу від 08.11.2013 №3/08/11 (графа «Продавець», рядок для підпису із зазначенням ініціалів та прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені публічного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» у договорі купівлі-продажу від 24.03.2014 №10/610 (п. 10 договору «Місцезнаходження і реквізити сторін», графа «Продавець», рядок для підпису із зазначенням ініціалів та прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені публічного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» в акті прийму-передачі до договору купівлі-продажу №10/610 від 24.03.2014 (графи «Юридичні адреси і реквізити сторін», «Продавець», рядок для підпису із зазначенням ініціалів та прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_2 , чи іншою особою?

4. Для здійснення експертизи направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 дану ухвалу та матеріали справи № 922/2190/17 в установленому порядку.

5. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Обовязок проведення оплати за проведення експертизи, за його клопотанням, покласти на позивача приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1».

7. Зобовязати сторони на вимогу експерта надавати йому всі необхідні документи для проведення експертизи.

8. Повідомити експерта про те, що відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 922/2190/17, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

10. Провадження у справі 922/2190/17 зупинити на період проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_5