ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. Справа № 920/225/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третіх осіб - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1632 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у справі №920/225/17

за позовом ОСОБА_1, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє", м. Суми

за участю третіх осіб: 1. ОСОБА_2, м. Суми,

2. ОСОБА_3, м. Суми,

3. ОСОБА_4, м. Суми,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ", м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернулась до господарського суду Сумської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє", оформлене протоколом № 14 від 14.05.2009р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у справі 920/225/17 (суддя Резніченко О.Ю.) відмовлено у задоволені позову.

Позивач із рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у справі 920/225/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається, зокрема, на те, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 60, 61 Закону України «По господарські товариства» та пункту 6.2.10 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє" дійшов висновку про відсутність підстав для визнання рішення спірних загальних зборів недійсними. Вважає, що відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою та секретарем зборів, і неповідомлення учасників товариства про час та місце проведення загальних зборів є безумовними підставами для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє", оформленого протоколом № 14 від 14.05.2009р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23 травня 2017 року прийнято апеляційну скаргу позивача до провадження, розгляд справи призначено на 27 червня 2017 року.

26 червня 2017 року до Харківського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними доказами у справі (вх. № 6785 від 26.06.2017р.).

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26 червня 2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Шутенко І.А., для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27 червня 2017 року відкладено розгляд справи на 08 серпня 2017 року.

08 серпня 2017 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій третя особа зазначила, що апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Також просить провести розгляд справи за його відсутності за наявними доказами у справі (вх. № 8275 від 08.08.2017р.).

Третя особа - ОСОБА_2, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за наявними доказами у справі. Зазначив, що вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, у зв'язку з чим вважає, що рішення господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у справі 920/225/17 підлягає скасуванню (вх. № 8276 від 08.08.2017р.).

ОСОБА_4 також звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у справі 920/225/17 підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (вх. № 8277 від 08.08.2017р.).

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє", у своїй заяві вказує на те, що під час розгляду справи судом першої інстанції позовні вимоги визнав в повному обсязі, а отже, вважає апеляційну скаргу ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню (вх. № 8278 від 08.08.2017р.).

У призначене судове засідання представники учасників процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить відтиск штампу на звороті останнього аркушу ухвали суду апеляційної інстанції від 27 червня 2017 року та повідомлення про вручення поштового відправлення, проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Конверт з судовою кореспонденцією, адресований Товариству з обмеженою відповідальністю "СМЦ", направлявся на адресу третьої особи, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб, проте повернувся до суду з відміткою поштового відділення "інші причини".

Враховуючи припису пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а також зважаючи на невідкладне розміщення ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. та 27.06.2017р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів зазначає, що всіх учасників процесу належним чином повідомлено про час та місце судового засідання.

Відповідно до пункту 3.9.2 Постанови Пленуму ищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів дійшла висновку, що учасникам судового процесу створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників відповідних учасників.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як убачається із матеріалів справи, рішенням загальних зборів учасників, оформленого протоколом від 23 березня 2007р., затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє" (нова редакція); державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 26.03.2007р. (далі - Статут).

Відповідно до вказаної редакції Статуту учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє" є ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3.

Пунктами 4.1, 4.2 Статуту визначено, що для забезпечення діяльності товариства строюється статутний фонд у розмірі 400 000,00 грн. Статутний фонд розподіляється між учасниками товариства наступним чином: ОСОБА_2 - 45 % (180 000,00 грн.); ОСОБА_1 - 22,5 % (90 000,00 грн.); ОСОБА_5 -7,5 % (30 000,00 грн.); ОСОБА_3 - 25% (100 000,00 грн.).

Згідно з підпунктами 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 пункту 6.2 Статуту вищим органом товариства є загальні збори його учасників. Загальні збори учасників обирають голову товариства. Кількість голосів кожного із учасників на загальних зборах встановлюється пропорційно розміру частки учасника у статутному фонді товариства. До компетенції загальних зборів учасників товариства віднесено, зокрема, внесення змін до Статуту товариства, зміна розміру статутного фонду; створення, реорганізація та ліквідація юридичних осіб, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень; відчуження майна товариства на суму, що становить 50% і більше майна товариства.

Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить 50% і більше майна товариства, та про ліквідацію товариства приймається більшістю не менш як ? голосів. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів (п.п. 6.2.5, 6.2.6 п. 6.2 Статуту).

14 травня 2009 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "ВКФ "Наследіє", оформлені протоколом №14 від 14.05.2009р. (а.с. 21).

Згідно протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє" №14 від 14.05.2009р., присутніми на зборах були ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5. Голова зборів - ОСОБА_2, секретар - ОСОБА_5.

До порядку денного цих зборів були включені питання:

1. Про участь у Товаристві з обмеженою відповідальністю "СМЦ".

2. Про затвердження форми і розміру вкладу, як частки товариства у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ".

3. Про призначення довіреної особи для вчинення будь-яких дій, пов'язаних із створенням та проведенням державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ".

За результатами розгляду вказаних питань були прийняті наступні рішення:

1. Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє" ввійти до складу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ", стати одним з учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ".

2. Вклад (частка) товариства у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ" становить 800 000,00 грн. Вкладом товариства до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ" внести наступне майно: пилорама лінійна «Лана» 2007 р.в. - 2 шт. (70 000,00 грн.); заточний та розвідний пристрій для лінійних пил, 2007 р.в. - 2 шт. (5000,00 грн.); однопильний станок з мханічною подачею «MJ-153», 2008 р.в. - 1 шт. (45760,00 грн.); кромкообрізний станок «Магр», 2007 р.в. - 1 шт. (35000,00 грн.); аспірація, 2008 р.в. - 7 шт. (20000,00 грн.); чотирьохсторонній продольнофрезерний станок «MBQ 516 E», 2008 р.в. - 1 шт. (170 880,00 грн.); комплект фрез «Freud», 2008 р.в. - 4 шт. (10000,00 грн.); шипорізний станок «МХВ-3512, 2008 р.в. - 2 шт. - 98080,00 грн.; прес зрошувальний по довжині «MHZ-1560», 2008 р.в. - 1 шт. (160 400,00 грн.); бензопила «Stihl», 2007 р.в. - 1 шт. (3793,50 грн.); торцовка «Metabo», 2007 р.в. - 1 шт. (3000,00 грн.); ємкість вогнегасників, 2008 р.в. - 8 шт. (20000,00 грн.); нежитлова будівля, складу під літ А3, загальною площею 436,2 кв.м, прибудова під літ А4 загальною площею 545,7 кв.м, розташована за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Лебединська, буд. 3 - 158086,50 грн. Всього - 800000,00 грн.

3. Доручити вчиняти всі юридично значимі дії, пов'язані зі створенням та проведенням державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ" (у тому числі, але не виключно надати право голосувати на зборах учасників (засновників) ТОВ "СМЦ", право підпису документів тощо) ОСОБА_2 (із наділенням його права передоручення).

Вказаний протокол Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє" №14 від 14.05.2009р. містить підписи голови ОСОБА_2 та учасника ОСОБА_3 Підписи секретаря ОСОБА_1 та учасника ОСОБА_5 відсутні.

За актом прийому-передачу майна, яке вноситься для створення (формування) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ" від 19.05.2009р. засновником ТОВ "СМЦ" - Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє" в особі директора ОСОБА_2 передано до статутного капіталу ТОВ "СМЦ" майно, визначене у протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє" №14 від 14.05.2009р. (а.с. 22, зворотна частина).

03.01.2017 р. відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє", оформлені протоколом № 1/17 від 03.01.2017р., на яких, як зазначає позивач, вона дізналась про проведення зборів учасників товариства 14 травня 2009 року та прийняття спірних рішень, оформлених протоколом №14 від 14.05.2009р.

Позивач, керуючись приписами ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", посилається на те, що відсутність його підпису як секретаря та підпису іншого учасника на протоколі №14 від 14.05.2009р. свідчить про незаконність рішення загальних зборів учасників відповідача. Зазначене стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

При прийнятті оскаржуваного рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції, керуючись приписами ст.ст. 59, 60, 61 Закону України «Про господарські товариства та ст. 20 Господарського кодексу України, посилаючись на те, що позивачем не доведено факт недотримання процедури скликання та повідомлення учасників товариства про загальні збори, враховуючи, що кількість голосів учасників, які підписали протокол №14 від 14.05.2009р. є достатньою для прийняття спірних рішень, зазначив, що порушення в оформлені протоколу загальних зборів учасників відповідача № 14 від 14.05.2009р. не могли вплинути на прийняття загальними зборами рішень, включених до порядку денного, у зв'язку з чим дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до вимог закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 97 Цивільного кодексу України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", ст.145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно зі ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Частиною 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Аналогічне положення закріплено у пункті 6.2.10 Статуту, а також встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються персонально у письмовій формі з зазначенням часу і місця проведення загальних зборів та порядку денного.

У пункті 2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25 лютого 2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При цьому, обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний). Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів (п. 2.25. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин").

Таким чином, одним із гарантованих прав позивача як учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення учасників, зокрема, позивача, про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє" 14.05.2009р., на яких було прийнято спірні рішення, оформлені протоколом № 14 від 14.05.2009р.

У протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє" №14 від 14.05.2009р. зазначено, що на зборах присутні учасники товариства, що володіють у сукупності 100 відсотками голосів, у тому числі позивач.

Проте, вказаний протокол не містить підпис ОСОБА_1

Відповідачем у відзиві на позовну заяву надані пояснення щодо відсутності підпису ОСОБА_1, яку було обрано секретарем на загальних зборах, у яких зазначено, що можливо потрібно було невідкладно прийняти рішення, а вже подальшому отримати згоду ОСОБА_1 та оформити протокол належним чином. Крім того, вказує на те, що відповідач не має іншого екземпляру протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє" №14 від 14.05.2009р., який містив би підпис усіх учасників товариства (а.с. 36).

Вказане свідчить про відсутність позивача на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє", що відбулись 14.05.2009р., а також про відсутність згоди ОСОБА_1 на прийняття спірних рішень з питань, які було включено до порядку денного.

Зазначена обставина свідчить про порушення товариством передбаченої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" процедури скликання та проведення загальних зборів, і позбавлення позивача як учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах та свідчить про наявність правових підстав для визнання рішень таких загальних зборів недійсними.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

При цьому, позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (п. 2.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25 лютого 2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Колегія суддів враховує, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Така правова позиція викладена у пункті 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25 лютого 2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин".

Частиною 2 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент проведення спірних загальних зборів) передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Відповідно до ч.4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент проведення спірних загальних зборів) учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Згідно з підпунктами 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 пункту 6.2 Статуту вищим органом товариства є загальні збори його учасників. Загальні збори учасників обирають голову товариства. Кількість голосів кожного із учасників на загальних зборах встановлюється пропорційно розміру частки учасника у статутному фонді товариства. До компетенції загальних зборів учасників товариства віднесено, зокрема, внесення змін до Статуту товариства, зміна розміру статутного фонду; створення, реорганізація та ліквідація юридичних осіб, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень; відчуження майна товариства на суму, що становить 50% і більше майна товариства.

Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить 50% і більше майна товариства, та про ліквідацію товариства приймається більшістю не менш як ? голосів. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів (п.п. 6.2.5, 6.2.6 п. 6.2 Статуту).

Пунктами 4.1, 4.2 Статуту визначено, що для забезпечення діяльності товариства строюється статутний фонд у розмірі 400 000,00 грн. Статутний фонд розподіляється між учасниками товариства наступним чином: ОСОБА_2 - 45 % (180 000,00 грн.); ОСОБА_1 - 22,5 % (90 000,00 грн.); ОСОБА_5 -7,5 % (30 000,00 грн.); ОСОБА_3 - 25% (100 000,00 грн.).

Також, відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 20.04.2017 р. № 0 станом на день проведення вказаних зборів учасниками відповідача були: ОСОБА_2 - 45% статутного капіталу; ОСОБА_1 - 22,5% статутного капіталу; ОСОБА_5 - 7,5% статутного капіталу; ОСОБА_3 - 25% статутного капіталу.

Згідно протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє" №14 від 14.05.2009р., на спірних загальних зборах зареєстровано було учасників товариства, що володіють у сукупності 100 відсотками голосів, голова зборів - ОСОБА_2, секретар - ОСОБА_5.

Відповідно до відомостей щодо складу зареєстрованих на зборах учасників присутніми на зборах були ОСОБА_2 (45 голосів), ОСОБА_1 (22,5 голосів), ОСОБА_3 (25 голосів), ОСОБА_5 (7,5 голосів).

Протокол Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє" №14 від 14.05.2009р. містить підписи голови ОСОБА_2 та учасника ОСОБА_3, підписи секретаря ОСОБА_1 та учасника ОСОБА_5 - відсутні.

На спірних загальних зборах учасниками товариства по першому та другому питанню було вирішено, що Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє" ввійти до складу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ", стати одним з учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ". Вклад (частка) товариства у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ" становить 800 000,00 грн. Вкладом товариства до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ" внести майно, яке зазначено у даному протоколі.

Як вбачається з протоколу № 14 від 14.05.2009 р. та не заперечується учасниками справи присутніми на загальних зборах були учасники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які володіли в сукупності 70% голосів (протокол підписаний вказаними учасниками).

Враховуючи положення статуту щодо необхідної кількості голосів при прийнятті рішення про відчуження 50% і більше майна товариства у розмірі ? голосів (75%), зважаючи на відсутність відомостей щодо частки майна товариства, яку було вирішено внести до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ", колегія суддів дійшла висновку про неможливість у даному випадку встановити наявність кворуму для прийняття спірних рішень, що є безумовною підставою для скасування.

Крім того, в порушення приписів ч. 2 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" під час проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє" перелік учасників, які брали участь у зборах, не відповідає дійсній кількості присутніх учасників із зазначенням їх голосів, підписано лише головою зборів ОСОБА_2 та не містить підпис секретаря ОСОБА_1

Слід також зазначити, що відповідно до пункту 6.3.1, 6.3.2 та 6.3.5 Статуту управління товариством здійснює одноособовий виконавчий орган. Функції одноособового виконавчого органу виконує директор, який призначається загальними зборами учасників товариства. Директор самостійно вирішує питання діяльності Товариства за винятком тих, що належить до виключної компетенції загальних зборів учасників. Директор не може бути одночасно головою зборів учасників Товариства.

Згідно витягу з ЄДРПОУ від 20.04.2017 р. № 0 станом на день проведення вказаних зборів керівником Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє" був ОСОБА_2.

Отже, всупереч положенням статуту директор товариства ОСОБА_2 був одночасно головою загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє", що відбулись 14.05.2009р.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку щодо відсутності підстав для визнання оскаржуваного рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє", оформлених протоколом №14 від 14.05.2009р., оскільки вони прийняті без належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства, суттєво порушують його корпоративні права на участь в товаристві, протокол не містить дійсного переліку учасників, які взяли участь у спірних зборах, а також неможливо встановити наявність кворуму, що є безумовною підставою для визнання спірних рішень загальних зборів товариства недійсними.

Колегія суддів вважає твердження позивача, викладені ним в апеляційній скарзі, ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, тоді як господарським судом першої інстанції не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для справи у справі, та порушено норми матеріального права, а тому прийняте ним рішення підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулось рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

У відповідності до ст. 49, ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про перерозподіл судового збору пропорційно задоволеним вимогам, враховуючи приписи постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» з огляду на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь державного бюджету України.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 частини першої статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 24 квітня 2017 року у справі №920/225/17 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє", оформлених протоколом №14 від 14.05.2009р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Наследіє" (40021, м. Суми, вул. Лебединська, буд. 3, ) на користь державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова, код 37999654, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача - 2003, код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір») судовий збір за подання позову у сумі 1600,00 грн. та за апеляційну скаргу у розмірі 1760,00 грн.

Доручити господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Повна постанова складена 14.08.2017р.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.