РІШЕННЯ

07 серпня 2017 року Справа № 913/525/17

Провадження №13/913/525/17

За позовом Приватного підприємства "ВЕГАМАКС", м. Харків

до: 1-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ТРАНСТОРГ", смт. Рокитне, Рокитнянський район Київської області

2-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВОЛНУХИНСЬКИЙ КАР'ЄР", сел. Волнухине, Лутугинський район Луганської області

про стягнення 565 393 грн. 50 коп.

Суддя Яресько Б.В.

Секретар судового засідання Андрущенко С.Т.

Від позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 01.07.2017 р. б/н.

Від першого відповідача не прибув

Від другого відповідача не прибув

встановив:

Позивач приватне підприємство "ВЕГАМАКС" м. Харків звернувся 05.07.2017 р. до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ТРАНСТОРГ" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВОЛНУХИНСЬКИЙ КАР'ЄР" на користь Приватного підприємства "ВЕГАМАКС" суму боргу у розмірі 5 650,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

- стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ТРАНСТОРГ" на користь Приватного підприємства "ВЕГАМАКС" суму збитків у розмірі 565 393 грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 8480,90 грн.

Розгляд справи призначено на 24.07.2017 р.

24.07.2017 р. від позивача по справі надійшла заява про зменшення позовних вимог по справі в якій він посилаючись на те, що другий відповідач ТОВ "ВОЛНУХИНСЬКИЙ КАР'ЄР" 17.07.2017 р. сплатив позивачу суму боргу за договором поруки б/н від 15.06.2017 р. в сумі 5 650 грн. 00 коп. (квитанція № 0.0.807817494.1 від 17.07.2017 р.) зменшує свої позовні вимоги у відношенні ТОВ ВОЛНУХИНСЬКИЙ КАР'ЄР в сумі 5 650 грн 00 коп. та просить суд повернути частину судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

Зазначена заява про зменшення позовних вимог була прийнята судом і відповідно предметом розгляду по справі є стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ ТРАНСТОРГ" на користь приватного підприємства "ВЕГАМАКС" збитків у розмірі 565 393 грн. 50 коп. та судового збору.

Відповідач у судове засідання 24.07.2017 р. не прибув, витребуваних судом матеріалів, та відзиву на позовну заяву не надав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 14.07.2017 р. яким йому була направлена ухвала про порушення провадження у справі. В звязку з чим розгляд справи було відкладено на 07.08.2017 р.

У судове засідання 07.08.2017 р. представник відповідача не прибув, витребуваних судом матеріалів, та відзиву на позовну заяву не надав.

Як визначено у п. п. 3.9. та 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, розпочинаючи судовий розгляд суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

Так, процесуальні документи у даній справі (ухвала суду про порушення провадження у справі та про відкладення) направлялася всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідної ухвали.

Таким чином, суд вважає, що сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, але відповідач не з'явився у засідання суду, водночас судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали ( пункт 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обов'язку по доведенню своєї правової позиції.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи

Так, наявна в матеріалах справи ухвала суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи свідчать, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, витребувано в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього докази.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка на судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Сторонами по справі, а саме позивачем - приватне підприємство «Вегамакс», та першим відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій Трансторг» був укладений договір поставки нафтопродуктів № 161216 від 16.12.2016 р. відповідно до умов якого перший відповідач зобовязався поставити та передати позивачу нафтопродукти, а позивач прийняти та оплатити їх.

Згідно п. 4.1. поставка здійснюється на підставі замовлення. Згідно п. 5.4. договору розрахунки можуть проводитися позивачем також шляхом попередньої оплати.

Відповідно до рахунку № 290 від 16.12.2016 р. на оплату палива дизельного ДП-З-Євро5 ВО в кількості 32550 літрів на суму 565393 грн. 50 коп. позивач приватне підприємство «Вегамакс» за платіжним дорученням № 1044 від 29.12.2016 р. перерахував відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «Меркурій Трансторг» 565393 грн. 50 коп.

25.04.2017 р. позивач направив відповідачу заявку-доручення на поставку палива дизельного ДП-Л-Євро 5-ВО в кількості 32550 літрів на суму 565393 грн. 50 коп.

24.05.2017 р. позивач звернувся до першого відповідача з листом в якому повідомив, що в звязку з простроченням строку поставки дизельного палива вимагає відповідно до ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України відшкодувати збитки в сумі 565393 грн. 50 коп. шляхом перерахування коштів на рахунок позивача. Зазначений лист було вручено першому відповідачу 22.06.2017 р. що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.06.2017 р. між позивачем та другим відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «Волнухинський карєр» було укладено договір поруки за яким другий відповідач зобовязався перед позивачем відповідати за виконання першим відповідачем зобовязань щодо відшкодування збитків, повязаних з оплатою дизельного палива за договором поставки нафтопродуктів № 161216 від 16 грудня 2016 р. в межах суми 5650 грн. 00 коп.

17.07.2017 р. другий відповідач перерахував позивачу 5650 грн. 00 коп. за зазначеним договором поруки.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути з другого відповідача збитки у розмірі 565 393 грн. 50 коп. та судовий збір, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням другим відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів № 161216 від 16.12.2016 р., а саме не здійснення поставки нафтопродуктів в наслідок чого позивачу були завдані зазначені збитки.

Перший відповідач відзив на позовну заяву, належних доказів виконання ним зобовязань за договором поставки нафтопродуктів № 161216 від 16.12.2016 р. суду не надав.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно із статтею 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктами 2 і 3 статті 693 Цивільного кодексу України встановлені правові наслідки у разі порушення зобов'язання з своєчасної поставки передплаченої продукції, а саме, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до стаття 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У відповідності до ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (статті 32 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що другим відповідачем дійсно були завдані позивачу збитки у розмірі 565393 грн. 50 коп.

З врахуванням сплати другим відповідачем позивачу 5650 грн. 00 коп. стягнення підлягають збитки в сумі 559743 грн. 50 коп. в решті вимог провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в звязку з відсутністю предмета спору.

Крім того, у звязку із зменшенням розміру позовних вимог, позивачу підлягає поверненню надмірно сплачений судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп. за ухвалою суду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із доведенням спору до суду із вини відповідача судові витрати у розмірі 8480 грн. 90 коп. покладаються на першого відповідача.

Керуючись статтями 1, 4-3, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій Транспорт» 09600 Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Залізнична буд. 3 ідентифікаційний код 39889997 на користь приватного підприємства «Вегамакс» 61166 м. Харків проспект Науки буд. 36 кімната 15 ідентифікаційний код 37283793 збитки в сумі 559743 грн. 50 коп., судовий збір 8480 грн. 90 коп., наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Припинити провадження за рештою вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено і підписано 09.08.2017 р.

Суддя Б.В.Яресько