ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 Справа № 11/15(14/4)

За заявою: приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про заміну вибулої сторони виконавчого провадження

у справі:

за позовом приватного підприємства "Укртехнопром", м. Ясиновата

до відповідача-1: державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Західно-Донбаська" державної холдінгової компанії "Павлоградвугілля", м. Тернівка

відповідача-2: відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 149 770, 35 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2 (заявника): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте, останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить залучене до матеріалів справи поштове повідомлення (а.с. 209).

Позивач (стягувач) заперечень на заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Останній також був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи з наступного.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ПП "Укртехнопром" знаходиться за адресою, зазначеною у заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про призначення заяви до розгляду в засіданні на 15.08.2017 р. о 12:10 год.

Поштове відправлення із вказаною вище ухвалою суду повернуто підприємством зв'язку з поміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 211-213).

Дослідивши подану заяву, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2006 р. з відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" на користь приватного підприємства "Укртехнопром" стягнено основний борг у сумі 4 561, 90 грн., 1 345, 61грн. держмита, 106, 20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2006 р. зазначене вище рішення залишено без змін.

05.04.2006 р. на виконання рішення господарського суду від 02.02.2006 р. видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2006 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2006 р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2006р. залишені без змін.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.08.2017 р., приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" є правонаступником прав і обов'язків відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля".

ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, боржника - ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на ТОВ "Південенерготорг", в обґрунтування якої посилається на укладений між останніми договір про переведення боргу від 03.04.2017 р., відповідно до пункту 1 якого первісний боржник переводить, а новий боржника приймає на себе виконання зобов'язань, які належать первісному боржнику по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області № 11/15(14/4) від 05.04.2006 р. про стягнення з первісного боржника на користь ПП "Укртехнопром" заборгованості в розмірі 136 013, 71 грн.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статею 1214 ГПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно статті 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

В силу статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, статею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б свідчили про надання кредитором - ПП "Укртехнопром" згоди на заміну боржника у зобов'язанні іншою особою, заявником надано не було.

З огляду на вище викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

Керуючись ст. 520 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 32, 33, 86, 1214 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - відмовити.

Суддя ОСОБА_1