ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2017 року Справа № 904/6275/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "СКІФ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/6275/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології", м. Кропивницький Кіровоградської області

до Фермерського господарства "СКІФ", с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області

про стягнення 310 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 4 357,00 грн. 3% річних та 23 560,00 грн. інфляційних втрат

та

за зустрічним позовом Фермерського господарства "СКІФ", с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології", м. Кропивницький Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Велес-Агро ЛТД.", м. Одеса Одеської області

про стягнення 200 000,00 грн. за неякісний товар

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фермерського господарства "СКІФ" заборгованості на загальну суму 338 603,00 грн., з яких:

- 310 000,00 грн. заборгованість за поставлений товар;

- 4 357,00 грн. 3% річних за період з 17.10.2016 по 06.04.2017;

- 23 560,00 грн. інфляційні втрати за період з жовтня 2016 року по лютий 2017 року.

Фермерське господарство "СКІФ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" 200 000,00 грн., які були сплачені за неякісний товар.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/6275/17 (суддя Бондарєв Е.М.) первісний позов задоволено частково: стягнуто з Фермерського господарства "СКІФ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" заборгованість за поставлений товар у сумі 310 000,00 грн., 3 % річних у сумі 4 357,00 грн., інфляційні втрати у сумі 20 994,63 грн., судові витрати по сплату судового збору у сумі 5 030,27 грн.; в решті позовних вимог відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмолено у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Фермерське господарство "СКІФ" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/6275/17 та постановити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/6275/17 підлягає сплаті судовий збір у сумі 8 875,64 грн. (5 068,76 грн. (310 000,00 грн. + 4 357,00 грн. + 23 560,00 грн.) х 1,5%) - розмір судового збору за подання первісної позовної заяви) + 3 000,00 грн. (200 000,00 грн. х 1,5%) - розмір судового збору за подання зустрічної позовної заяви) х 110%).

Між тим, Фермерське господарство "СКІФ" надало докази сплати судового збору лише у сумі 8 834,11 грн. згідно платіжного доручення №65 від 04.08.2017 року, тобто до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "СКІФ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/6275/17 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 10-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення

№65 від 04.08.2017року про сплату судового збору.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд