Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

Іменем України

від 14 серпня 2017 року у справі №927/699/17

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г. розглянуто у відкритому судовому засіданні справу №927/699/17

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД», вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область, 15600

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (особисто); ОСОБА_2 (довіреність від 09.03.2017, зареєстрована в реєстрі за №122); ОСОБА_3 (довіреність від 24.06.2017, зареєстрована в реєстрі за №1246) - після перерви не з'явився;

від відповідача: Іващенка В.І. (довіреність №294 від 02.08.2017); Козаченка О.О. (довіреність №290 від 02.08.2017).

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні на підставі ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України з 07.08.2017 по 14.08.2017.

В судовому засіданні 14.08.2017 на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» від 26.06.2017.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що 26.06.2017 було проведено загальні збори учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», на яких серед іншого вирішені питання виходу позивача зі складу учасників Товариства, внесення до статутного капіталу права вимоги за розпискою. Позивач вважає, що прийняттям таких рішень були порушені його права та інтереси. Зокрема, позивач зазначає, що відповідач був зобов'язаний протягом 90 днів з моменту подання позивачем заяви про вихід з товариства провести аудит всіх активів Товариства, після проведення аудиту провести загальні збори учасників товариства, до порядку денного яких включити питання щодо розгляду заяви учасника про вихід, виплату належної йому частки та затвердження змін до установчих документів. Тобто, за твердженням позивача, при вирішення питання про вихід учасника з Товариства загальними зборами учасників повинно одночасно бути вирішено питання про суму виплати у зв'язку з виходом, яка фактично вже буде виплачуватись протягом року з дня виходу. Позивач стверджує, що у зв'язку з непроведенням оцінки майна та аудиту на загальних зборах повинні були вирішенні питання: 1) проведення аудиту підприємства для визначення вартості майна та немайнових активів з метою визначення розміру виплати позивачу, який виходить з Товариства; 2) призначення наступних позачергових зборів на іншу дату з метою прийняття рішення про вихід позивача та визначення розміру виплати йому, або інший варіант: 1) прийняти рішення про вихід позивача з товариства; 2) на підставі звіту ревізійної комісії визначити розмір виплати позивачу, яку Товариство зобов'язане виплатити через рік з дня виходу. Наведені обставини, на думку позивача, є підставою для визнання рішень загальних зборів, прийнятих 26.06.2017 та оформлених протоколом, недійсними.

В письмових поясненнях від 07.08.2017 позивач знову зазначає, що учасники ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» проголосувавши за вихід позивача з Товариства, але не розглянувши питання про розрахунок вартості частини майна Товариства, що пропорційна внесеній позивачем частці в статутний капітал Товариства, тим самим знівелювали право позивача одержати вартість частини майна, надане йому як учаснику внаслідок виходу з Товариства. Оскільки, на думку позивача, відповідачем не було вжито заходів щодо оцінки майна з метою визначення розміру виплати позивачу, який виходить з товариства, на дату його виходу не було складено баланс, не було призначено наступні позачергові збори на іншу дату з метою прийняття рішення по вихід учасника та визначення розміру виплати позивачу частки в статутному капіталі, а тому визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 26.06.2017, оформлене протоколом, дозволить відновити порушені права та охоронювані законом інтереси його як учасника Товариства. Крім того, позивач вказує, що на загальних зборах учасників було прийнято рішення про передання до складу статутного капіталу Товариства права вимоги, яке підтверджується розпискою на суму 1500000грн., виданою позивачем ОСОБА_6 В той же час, за твердженням позивача, ОСОБА_7 не мала повноважень щодо передання даного права вимоги за розпискою до статутного капіталу, оскільки не є кредитором по вказаному зобов'язанню.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти вимог позивача заперечує та зазначає, що 26.06.2017 на загальних зборах учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» було ухвалено рішення з 12 питань порядку денного, які оформлені одним протоколом, а тому відповідачу не зрозуміло яке саме рішення просить визнати недійсним позивач. Відповідач повідомляє, що позивач 06.06.2017 року подав до Товариства заяву про вихід з Товариства. За повідомленням відповідача, рішенням загальних зборів учасників Товариства від 26.06.2017 на підставі вказаної заяви було внесено зміни до установчих документів Товариства, згідно з якими позивач не є учасником Товариства, та вирішено «у зв'язку з виходом ОСОБА_1 із складу учасників Товариства виплатити йому вартість частини майна Товариства та частку прибутку, одержаного Товариством в 2017 році до моменту його виходу, пропорційну частці у статутному капіталі (35,24 відсотків) згідно з даними балансу Товариства за станом на 6 червня 2017 року. Виплату провести після затвердження звіту Товариства за 2017 рік, і в строк до 12 місяців з дня виходу - до 06 червня 2018 року.». На думку відповідача, на момент звернення до суду з позовом, 24.07.2017, у позивача були відсутні будь-які права та законні інтереси, що можуть порушуватись рішеннями загальних зборів учасників Товариства від 26.06.2017. Крім того, відповідач звертає увагу, на те, що саме позивачем на порядок денний загальних зборів учасників Товариства від 26.06.2017 було поставлено питання про його вихід з Товариства листом від 26.05.2017, а тому, на думку відповідача, з цього питання не може бути спору між сторонами у справі. Також, на думку відповідача, зазначений позов є виключно намаганням позивача якимись маніпулюваннями змусити Товариство та його учасників збільшити суму виплат, пов'язаних з виходом позивача з Товариства.

В судовому засіданні, яке відбулось 14.08.2017, були присутні позивач особисто, його представник, а також уповноважені представники відповідача.

Подані сторонами клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволені, в зв'язку з чим засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні 14.08.2017 позивачем надані додаткові письмові пояснення, в яких він зазначає, що протокол №5 загальних зборів учасників товариства від 26.06.2017 був підписаний головою зборів - Іващенком В.І. та секретарем зборів ОСОБА_8 за відсутністю рішення загальних зборів щодо підписання протоколу зборів головою та секретарем зборів, а відтак, на думку позивача протокол №5 загальних зборів учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» не відповідає чинному законодавству, зокрема ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Крім того, позивач у даних поясненнях стверджує, що при засвідченні нотаріусом підписів голови та секретаря зборів на протоколі №5 загальних зборів учасників Товариства від 26.06.2017 порушені вимоги статей 34, 45 Закону України «Про нотаріат», оскільки нотаріусом при засвідченні не перевірені повноваження осіб, які підписали протокол, та не перевірено "хто із учасників був присутній на зборах". Такі порушення, на думку позивача, є підставою для визнання протоколу №5 загальних зборів учасників Товариства від 26.06.2017 недійсним.

Заявлене позивачем клопотання про витребування від відповідача розписки позивача, право вимоги по якій передано одним і учасників товариства - ОСОБА_7 - до статутного капіталу ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», судом відхиляється, оскільки позивачем в порушення приписів ст.38 Господарського процесуального кодексу України не зазначено обставини, які, виходячи із предмету спору, може підтвердити даний доказ.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2.1, 6.5. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» в редакції, затвердженій загальними зборами учасників цього товариства від 25.05.2017, ОСОБА_1 (позивач у справі) входив до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» (відповідача у справі) з часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 35,24%, що становить 1502210,00грн.

Така ж інформація міститься у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.06.2017 (а.с.45-57).

06 червня 2017 року відповідачем отримано нотаріально посвідчену заяву позивача від 02.06.2017, зареєстровану в реєстрі за №1372, про виведення його зі складу учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», про що свідчить відмітка на цій заяві.

У вказаній заяві позивач також просив у порядку та строки, передбачені законодавством України та Статутом Товариства, виплатити йому вартість частини майна Товариства, пропорційну його частці у Статутному капіталі ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД».

Факт отримання 06.06.2017 заяви позивача від 02.06.2017, зареєстрованої в реєстрі за №1372, про вихід зі складу учасників Товариства, підтверджено відповідачем в ході розгляду справи (протокол судового засідання від 07.08.2017).

26 червня 2017 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», про що складено протокол №5, з наступним порядком денним:

1. Питання про вихід ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства та настання наслідків, передбачених чинним законодавством України та його заявою про вихід зі складу учасників Товариства.

2. Переобрання Голови Товариства.

3. Збільшення Статутного капіталі Товариства.

4. Розподіл часток учасників Товариства.

5. Затвердження порядку внесення додаткових внесків до Статутного капіталу Товариства.

6. Затвердження Статуту Товариства у новій редакції.

7. Звіт Генерального директора Товариства про виконання фінансового плану за 1 квартал 2017 року.

8. Звіт Генерального директора Товариства про діяльність Товариства у 1-му кварталі 2017 року.

9. Звіт Генерального директора Товариства про виконання фінансового плану за 2 квартал 2017 року.

10. Звіт Генерального директора Товариства про діяльність Товариства у 2-му кварталі 2017 року.

11. Питання про результати проведення інвентаризації основних засобів, біологічних активів та нематеріальних активів Товариства за 2016 рік та протоколів ревізійної комісії по результатах проведення інвентаризації основних засобів Товариства за 2016 року.

12. Обговорити результати проведення консультаційних послуг з питань проведення інвентаризації основних засобів приватним підприємством «Логіка Плюс».

Як вбачається з протоколу №5 від 26.06.2017 на зборах були присутні учасники Товариства, які в сукупності володіють 100% статутного капіталу Товариства.

З питань, внесених до порядку денного, та на які посилається позивач в описовій частині позовної заяви та поясненнях від 07.08.2017, а саме щодо виходу позивача зі складу учасників Товариства, внесення до статутного капіталу права вимоги за розпискою, загальними зборами учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» прийняті такі рішення:

з питання №1 порядку денного вирішили: «У зв'язку з виходом ОСОБА_1 із складу учасників Товариства виплатити йому вартість частини майна Товариства та частку прибутку, одержаного Товариством у 2017 році до моменту його виходу, пропорційну частці у статутному капіталі (35,24 відсотків) згідно з даними балансу Товариства за станом на 6 червня 2017 року. Виплату провести після затвердження звіту Товариства за 2017 рік, і в строк до 12 місяців з дня виходу - до 06 червня 2018 року.»;

з питання №5 порядку денного вирішили: «Учаснику ОСОБА_7 зробити додатковий внесок до статутного капіталу Товариства в розмірі 1750000 (один мільйон сімсот п'ятдесят тисяч) гривень до 30.06.2017 року наступним майном та майновими правами: 1. Автомобіль марки DODGE, модель RAM, тип - загальний вантажний пікап, 2004 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 17.05.2017 року, вартістю 250000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень. 2. Право грошової вимоги в сумі 1500000 (один мільйон п'ятсот тисяч) гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_7 на підставі: Договору позики на вимогу за розпискою від 31.08.2013 року та Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 06.06.2017 року».

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем не оспорюється ані факт виходу його зі складу учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», ані факт внесення відповідних змін до установчих документів Товариства, ані процедура проведення зборів учасників (порядок скликання зборів, наявність кворуму, правомочність).

Підставою позовних вимог є те, що, на думку позивача, відповідач в порушення вимог чинного законодавства при вирішенні питання про вихід позивача з Товариства не вирішив питання про суму виплати у зв'язку з його виходом зі складу учасників, не розрахував вартість частини майна товариства, що пропорційна частці позивача в статутному капіталі Товариства, для чого, на думку позивача, відповідач мав протягом 90 днів з моменту подання позивачем заяви про вихід з товариства провести аудит всіх активів Товариства, оцінку майна, а вже потім проводити загальні збори учасників товариства, до порядку денного яких вносити питання щодо розгляду заяви позивача про вихід, виплату належної йому частки та затвердження змін до установчих документів, або у зв'язку з непроведенням оцінки майна та аудиту визначити розмір виплати позивача на підставі звіту ревізійної комісії, чого, за повідомленням позивача, відповідачем зроблено не було.

Відповідно до ч.1 ст.148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, заявивши про це не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Право учасника на вихід з товариства, аналогічний вищенаведеній нормі закону порядок та строк його реалізації, закріплено також і в підп.5.1.4. п.5.1., п.10.13. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД», в редакції затвердженій загальними зборами учасників (протокол №4 від 25.05.2017).

Згідно із ч.2 ст148 Цивільного кодексу України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Відповідно до п.10.7. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД», в редакції, затвердженій загальними зборами учасників (протокол №4 від 25.05.2017), при виході учасника з Товариства йому виплачується вартість частини майнових прав Товариства, пропорційно його частці у статутному капіталі. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з Товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Аналогічний порядок і строк виплати вартості частини майна, пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства, встановлений і в ч.1 ст.54 Закону України «Про господарські товариства», відповідно до якої при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Аналіз рішення з першого питання порядку денного загальних зборів учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» від 26.06.2017 свідчить, що воно відповідає вищенаведеним нормам чинного законодавства та жодним чином не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.1, 2 ст.14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Ані Статутом ТОВ «Мена-Авангард», ані чинним законодавством не передбачено обов'язку товариства вчинити дії, про які зазначає позивач в позовній заяві, та строків їх вчинення, які вказує позивач, а саме: обов'язок товариства протягом 90 днів з моменту подання позивачем заяви про вихід з товариства провести аудит всіх активів товариства, обов'язок товариства вирішити питання про вихід учасника з Товариства одночасно з вирішенням питання про суму виплати учаснику у зв'язку з виходом зі складу учасників.

Слід зазначити, що учасник господарського товариства має право у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням загальних зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства.

Водночас обов'язок товариства щодо розрахунків при виході з нього учасника виникає на підставі відповідного припису закону та не пов'язаний з наявністю або відсутністю вимоги про здійснення виплати.

З моменту виходу учасника з товариства з виплатою належної йому частини вартості майна у товариства настає обов'язок сплатити суму в строки, визначені статтею 54 Закону України «Про господарські товариства».

При цьому, слід зазначити, що чинне законодавство не передбачає настання у товариства обов'язку у разі виходу часника з товариства здійснити виплату такому учаснику вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства, у строки, коротші, ніж встановлені статтею 54 Закону України «Про господарські товариства».

Прийняття загальними зборами учасників Товариства рішення з першого питання порядку денного зборів, які відбулись 26.06.2017, є лише констатацією факту виходу позивача зі складу учасників Товариства та констатацією наявності в силу закону у Товариства обов'язку виплатити йому вартість частини майна товариства та частини прибутку, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства у строки до 12 місяців.

На момент вирішення даного спору встановлений законом 12-місячний строк виплати учаснику, який вийшов з товариства, належної йому частини вартості майна товариства, пропорційної його частці в статутному капіталі, не закінчився.

За змістом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що внаслідок прийняття загальними зборами рішення з першого питання порядку денного зборів, які відбулись 26.06.2017, права позивача жодним чином не були не порушені, в зв'язку з чим відсутні підстави для судового захисту.

Не доведено також позивачем порушення його прав внаслідок прийняття загальними зборами учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» рішення з п'ятого питання порядку денного про внесення до статутного капіталу одним із учасників Товариства права вимоги за розпискою.

Щодо інших рішень, прийнятих загальними зборами учасників, з питань порядку денного зборів, які відбулись 26.06.2017, позивачем не наведено ані в позовній заяві, ані в ході розгляду справи будь-якого обґрунтування їх недійсності, та не надано жодного доказу порушення внаслідок їх прийняття прав та охоронюваних законом інтересів позивача, незважаючи на те, що обов'язок доведення підставності своїх вимог в силу норм господарського процесу лежить саме на позивачу, оскільки в силу принципу рівності сторін перед судом господарський суд лише оцінює вимоги позивача, повідомлені ним обставини з точки зору доведеності їх наданими суду доказами.

Не приймаються до уваги й твердження позивача про відсутність рішення загальних зборів учасників товариства щодо надання голові та секретарю зборів повноважень на підписання протоколу загальних зборів від 26.06.2017, оскільки в статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», про порушення приписів якої зазначає позивач, містяться загальні вимоги до оформлення документів, що подаються для державної реєстрації, й дотримання таких вимог або їх недотримання тягне за собою наслідки, передбачені статтями 27,28 цього ж Закону, але не впливає на правомірність рішень, прийнятих учасниками товариства на загальних зборах з питань порядку денного, які відображені в протоколі, що складений в ході таких зборів. Також не впливає на правомірність прийнятих загальними зборами учасників товариства рішень й можливі порушення порядку засвідчення нотаріусом підписів осіб, які підписали протокол відповідних загальних зборів, про що зазначав у своїх поясненнях позивач. При цьому, слід зазначити, що порушення вимог чинного законодавства, на які звертає увагу позивач у даних письмових поясненнях від 14.08.2017, не є тими підставами, з якими закон пов'язує недійсність прийнятих загальними зборами учасників товариства рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними, внаслідок чого у позові має бути відмовлено повністю.

Відповідно до ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на відмову в задоволенні позовних вимог, судовий збір відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача не підлягає.

Керуючись Законом України «Про господарські товариства», ст.14, 148 Цивільного кодексу України, ст.32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення підписано 17 серпня 2017 року.

Суддя Т.Г. Оленич