КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.08.2017 Справа №910/6029/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Куксова В.В.

Отрюха Б.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Золотопуп С.В. - представник;

від відповідача: Поліщук Ю.В. - представник;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 12.06.2017р.

у справі № 910/6029/17 ( суддя Т.М. Ващенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес - Центр «Пульс»

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про зобов»язання надати документи для ознайомлення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 12.06.2017р. позов задоволено повністю, збов'язано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Пульс» для ознайомлення:

- оригінал установчого договору від 19.09.1990.;

- оригінал протоколу установчих зборів;

- оригінали всіх редакцій статутів, змін до них, в тому числі статутів в новій редакції;

- оригінали всіх протоколів загальних зборів акціонерів з усіма додатками до них;

- оригінали всіх протоколів правління;

- оригінали всіх протоколів наглядової ради;

- оригінали всіх протоколів і висновків ревізійної комісії;

- оригінали всіх річних балансів;

- оригінали звітів про фінансово-господарську діяльність;

- оригінал всіх редакцій принципів (кодексу) корпоративного управління;

- оригінали всіх проспектів емісій, свідоцтв про реєстрацію випуску акцій;

- оригінали всієї особливої інформації про товариство згідно з вимогами законодавства, а саме інформацію про: прийняття рішення про розміщення цінних паперів на суму, що перевищує 10 відсотків статутного капіталу; прийняття рішення про викуп власних акцій (крім акцій корпоративних інвестиційних фондів інтервального та відкритого типу); факти лістингу/делістингу цінних паперів на фондовій біржі; прийняття рішення про попереднє надання згоди на вчинення значних правочинів, прийняття рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів або прийняття рішення про надання згоди на вчинення правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість (для емітентів - акціонерних товариств); зміну складу посадових осіб емітента; зміну власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій; рішення емітента про утворення, припинення його філій, представництв; рішення вищого органу емітента про зменшення статутного капіталу; порушення провадження у справі про відшкодування емітенту збитків, завданих посадовою особою такого емітента; про заміну поручителя (страховика, гаранта), що здійснює забезпечення випуску боргових цінних паперів; прийняття рішення про виплату дивідендів; порушення справи про банкрутство емітента, винесення ухвали про його санацію; рішення вищого органу емітента або суду про припинення або банкрутство емітента; зміна типу акціонерного товариства.

На підставі рішення суду з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Пульс» 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2017р. порушено апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду на 08.08.2017р.

Під час розгляду справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність заявлення самовідводу, виходячи з наступних підстав.

Згідно частини четвертої статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VІ: "Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень судді, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ."

Відповідно до частини 3 статті 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно з п. 2.3.10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (із змінами і доповненнями), збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 (зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 25.11.2015, 16.02.2016, 20.04.2017), судді Тищенко А.І., Куксов В.В., Отрюх Б.В. є суддями першої судової палати Київського апеляційного господарського суду та за ними закріплена спеціалізація з розгляду наступних категорій спорів: спори із земельних відносин; спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав. При цьому, суддям Тищенко А.І., Куксову В.В., Отрюху Б.В. не було визначено спеціалізацію з розгляду спорів з корпоративних відносин та обігу цінних паперів, оскільки відповідно до визначення спеціалізації суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду зазначена категорія справ віднесена до спеціалізації суддів другої судової палати.

Згідно частини 1, 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Враховуючи те, що категорія справи № 910/6029/17 не відноситься до спеціалізації, визначеної суддям Тищенко А.І., Куксову В.В., Отрюху Б.В. згідно з рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 (зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 25.11.2015, 16.02.2016, 20.04.2017), заява про самовідвід підлягає задоволенню на підставі статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 ГПК України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи № 910/6029/15-г підлягають передачі для визначення складу суду відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Куксова В.В., Отрюха Б.В. у справі № 910/6029/17 задовольнити.

Матеріали справи № 910/6029/17 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Копію ухвали у справі № 910/6029/17 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді В.В. Куксов

Б.В. Отрюх