ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.08.2017р. справа № 45/89б

за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго м.Краматорськ Донецька область

до боржника ОСОБА_1 спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ м.Донецьк

про банкрутство

Суддя Попов О.В.

Присутні представники:

від кредиторів: ОСОБА_2 представник ПАТ Брокбізнесбанк за довіреністю №970/03 від 05.07.17р.

від ліквідатора: не зявились

Ухвалою від 22.11.11р. за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Д.С., м.Краматорськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ, м.Донецьк внаслідок фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 06.12.11р. за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядженням майном строком на 6 місяців до 06.06.12р. та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_4

Ухвалою суду від 18.04.12р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 17.07.12р. замінено кредитора - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ВУГІЛЛЯЗБУТ ХОЛДІНГ, м.Донецьк та кредитора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ПКФ ЛОКОС, м.Донецьк на нового кредитора - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ПРОМДОНМЕХАНІЗАЦІЯ м. Донецьк.

Постановою суду від 27.09.12р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 27.03.13р. та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4

Ухвалами суду від 02.04.13р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 27.07.13р.

Ухвалою суду від 16.05.13р. замінено кредитора - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ПРОМДОНМЕХАНІЗАЦІЯ м. Донецьк на нового кредитора - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ДОНТЕХСПЕЦБУД м. Донецьк.

Ухвалами суду від 21.08.13, 02.12.13 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 27.11.13, 27.02.14.

Ухвалою суду від 25.02.14 строк ліквідаційної процедури продовжений до 27.03.14; кредитора ТОВ ДОНТЕХСПЕЦБУД м.Донецьк по справі № 45/89б замінено на ТОВ СІСТЕМС СЕРВІС м. Донецьк.

Ухвалою суду від 20.03.14 організатора аукціону - Міжрегіональну Українську Біржу, м.Ясинувата визнано учасником провадження у справі №45/89б про банкрутство ОСОБА_1 спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ , м. Донецьк.

Ухвалою суду від 20.05.2014 продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ, м. Донецьк та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4 до 05.06.14.

У звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №45/89б були втрачені.

Ухвалою суду від 01.06.16р. (з урахуванням ухвали від 09.06.16р.) господарським судом Донецької області було відновлено матеріали втраченої справи №45/89б про банкрутство ОСОБА_1 спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ м.Донецьк на стадії ліквідаційної процедури, розгляд клопотання ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Уповноваженої особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БРОКБІЗНЕСБАНК ОСОБА_6 про зобовязання ліквідатора ОСОБА_1 спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ м.Донецьк арбітражного керуючого ОСОБА_4 провести повторну оцінку заставного майна АТ БРОКБІЗНЕСБАНК субєктом оціночної діяльності, який акредитований ОСОБА_5 гарантування вкладників було відкладено на 29.06.2016р.

Ухвалою суду від 29.06.16р. господарським судом Донецької області відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Уповноваженої особи ОСОБА_5 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БРОКБІЗНЕСБАНК ОСОБА_6 про зобовязання ліквідатора ОСОБА_1 спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ м.Донецьк арбітражного керуючого ОСОБА_4 провести повторну оцінку заставного майна АТ БРОКБІЗНЕСБАНК субєктом оціночної діяльності, який акредитований ОСОБА_5 гарантування вкладників.

Ухвалою суду від 22.03.17р. розгляд справи №45/89б про банкрутство ОСОБА_1 спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ м.Донецьк призначено на 20.04.17р., у звязку із анулювання ліцензії арбітражного керуючого ОСОБА_4, яка виконувала повноваження ліквідатора ОСОБА_1 спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ.

До господарського суду 11.04.17р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго від 05.04.17 про визнання кредитором на суму 824054,91грн., з додатками.

Ухвалою суду від 14.04.17р. вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.04.17р.

Ухвалами суду від 20.04.17р., 17.05.17р., 08.06.17р. та 18.07.17р. розгляд питання щодо призначення нового ліквідатора по справі №45/89б та заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго від 05.04.17 про визнання кредитором відкладено на 17.05.17р., 08.06.17р., 18.07.17р. на 08.08.17р. відповідно.

Розглянувши у судовому засіданні 08.08.17р. питання щодо можливості призначення нового ліквідатора боржника, суд зазначає наступне:

Згідно п.8. ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції, що діяла до 19.01.13р. до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора та керуючого санацією).

Станом на дату судового засідання клопотань комітету кредиторів про призначення нового ліквідатора до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи неможливість призначення нового ліквідатора по справі №45/89б за відсутності надання комітетом кредиторів пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення його ліквідаторам, а також відсутність поданих до суду арбітражними керуючими заяв на їх призначення, відповідно до положень Закону про банкрутство, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даного питання.

При цьому, суд звертає увагу сторін, що Закон про банкрутство в редакції чинній до 19.01.13р., який підлягає застосуванню при розгляді даної справи, не передбачає застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Вказана правова позиція викладена також у постанові Вищого господарського суду України від 02.08.16р. №Б15/35-09.

Розглянувши в судовому засіданні 08.08.17р. заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго від 05.04.17р. про визнання кредитором, дослідивши надані документи, суд встановив:

З 19.01.13р. набрав чинності Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.11р.

Відповідно до ч.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.11р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене при розгляді судом справи №45/89б застосовуються положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції, що діяла до 19.01.13р. (далі Закон про банкрутство).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч.8 п.1 ст.23 З вказаного Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Поточними кредиторами є юридичні або фізичні особи, які мають у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (ст.1 Закону про банкрутство).

Зі змісту Закону про банкрутство випливає що розгляд вимог поточних кредиторів здійснюється за аналогією з порядком розгляду вимог конкурсних кредиторів.

В порядку ст.23 Закону про банкрутство до суду звернулось Публічне акціонерне товариства ДТЕК Донецькобленерго із заявою від 05.04.17р. про визнання кредитором на суму вимог 824054,91грн. - заборгованість за спожиту електроенергію.

Відповідно до ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч.ч.6,7 ст.276 Господарського кодексу України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

З огляду на приписи ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Згідно п.5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р. договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Вищевказаний борг виник у звязку з неналежним виконанням банкрутом умов договору про постачання електричної енергії №1334 від 08.05.03р.

В підтвердження надання послуг за вказаним договором заявником надано рахунки за поставлену електроенергію та акти приймання-передавання товарної продукції. Вказані документи підписані сторонами та скріплені печатками. З боку боржника рахунки та акти підписані головою правління Благодійної організації благодійний фонд «ОСОБА_5 Білаша» ОСОБА_7 на підставі довіреності виданої ліквідатором 01.06.14р.

Вказана вище угода не розірвана, не визнана недійсною у встановленому законом порядку. В матеріали справи відсутні докази щодо її виконання боржником шляхом погашення боргу.

Заявлена заборгованість в сумі 824054,91грн. складається з наступного:

- 429260,91грн. заборгованість за активну електроенергію, спожиту у період квітень 2014р., червень 2014р.-червень 2015р.;

- 2632,62грн. заборгованість за перетікання реактивної електроенергію березень 2015р.-червень 2015р.;

- 180829,60грн. заборгованість за перевищення договірних величин споживання електроенергії у період липень 2014р.-травень 2015р.;

- 82811,46грн. пеня за несвоєчасну сплату спожитої активну електроенергію, перетікання реактивної електричної енергії;

- 6375,82грн. 3% річних за користування грошовими коштами кредитора (активна електроенергія, перетікання реактивної електричної енергії);

- 122144,50грн. сума інфляційних втрат, понесених в наслідок прострочення сплати коштів за активну електроенергію, перетікання реактивної електричної енергії.

Згідно ст.23 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені) процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Як вбачається з розрахунку, пеня в загальній сумі 82811,46грн., нарахована за період квітень 2014р. червень 2015р., тоді як, постанова про визнання боржник банкрутом винесена 27.09.12р., тобто з вказаної дати можливість нарахування пені виключено Законом про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими, підтверджені належними доказами та такими, що підлягають визнанню вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в загальному розмірі 741243,45грн. У задоволенні вимог з пені в розмірі 82811,46грн. суд відмовляє.

Крім того, за звернення до суду із заявою, Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго сплачено судовий збір в розмір 3200,00грн., відповідно платіжного доручення № від 04.04.17р. який відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст.1, 5, 23, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції, що діяла до 19.01.13р., ст.ст.193, 275, 276 Господарського кодексу України, с.ст.525, 526, 599, 610, 612, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поточні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в загальному розмірі 744443,45грн. з яких: 741243,45грн. грошові зобовязання четвертої черги та 3200,00грн. грошові зобовязання першої черги.

2. Ліквідатору включити вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до реєстру вимог кредиторів; реєстр вимог кредиторів надати суду.

3. Відкласти розгляд питання щодо призначення нового ліквідатора по справі №45/89б.

4. Комітету кредиторів розглянути на засіданні питання щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення його ліквідатором та до дати судового засідання надати суду протокол засідання комітету кредиторів, кандидатуру арбітражного керуючого на призначення його ліквідатором по даній справі із його заявою про згоду на таке призначення та відомостями, що він не відноситься до жодної категорії осіб визначених 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону чинній до 19.01.13р.

5. Дату судового засідання визначити після надання комітетом кредиторів вищевказаних документів.

Суддя О.В. Попов