ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа №918/519/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Сарненської міської ради Рівненської області

до відповідача ПОГ (релігійна організація, профспілка) "Святобор Л"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області

про зобов'язання відшкодувати матеріальну шкоду

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №02/16-36 від 06.01.2017 р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3 (дов. № 13-35/2663 від 13.04.2017 р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Сарненська міська рада Рівненської області звернувся у господарський суд Рівненської області з позовною заявою до відповідача ПОГ (релігійна організація, профспілка) "Святобор Л", в якій просить суд зобов'язати відповідача відшкодувати матеріальну шкоду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

Ухвалою господарського суду від 27 липня 2017 року порушено провадження по справі № 918/519/17 розгляд якої призначено на 08 серпня 2017 року.

07 серпня 2017 року від відповідача надійшла, заява в якій останній просить суд відкласти розгляд справи.

08 серпня 2017 року представник позивача подав клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Прокуратуру Рівненської області з метою представництва інтересів держави.

У відповідності до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Суд вбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучаються лише в тому випадку, коли рішення по справі може вплинути на їх права або обов'язки.

Водночас, в клопотанні про залучення третьої особи позивачем не зазначено жодних обставин та не надано доказів, які б вказували на зачіпання прав або інтересів Прокуратури Рівненської області при вирішенні спору у справі № 918/519/17.

Відтак, суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Прокуратури Рівненської області.

Також, суд роз'яснює, що згідно статті 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу. Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву.

Отже, з зазначених норм права, суд вбачає, що прокуратура самостійно визначає, де порушений інтерес держави та необхідний захист таких інтересів шляхом представництва у суді, в такому випадку прокуратура долучається до розгляду уже порушеної справи подаючи відповідну заяву.

Разом з тим, таких заяв подано від прокуратури не було, відтак і підстав для залучення до участі в розгляді справи № 918/519/17 Прокуратури рівненської області, відсутні.

У судовому засіданні 08 серпня 2017 року уповноважений представник позивача підтримав позов з підстав зазначених у позовній заяві, наполягав на його задоволенні, представник третьої особи надав пояснення по справі.

Відповідач не забезпечили явку уповноваженого представника у судове засідання 08 серпня 2017 року, хоча про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача та необхідність витребування додаткових пояснень та доказів, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" серпня 2017 р. на 10:40 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. №15).

2. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу: - будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог.

в) відповідачу: - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

г) третій особі: - будь-які письмові пояснення як на підставу своїх доводів.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34500, м. Сарни, вул. Широка, 31);

3- позивачу рекомендованим (34500, м. Сарни, вул. Яворницького, 2/1);

4 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне ,вул. Міцкевича, 14).