ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 28/515-07

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

на дії державної виконавчої служби Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 1552 грн. 34 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з скаргою та просить визнати дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сіренко Альони Ігорівни щодо закінчення виконавчого провадження №25808106 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №28/515-07 від 04.12.2007р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1 299 грн. 47 коп., інфляційних втрат в сумі 220 грн. 38 коп. 3% річних в сумі 32,49 грн., державного мита в сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., а всього: 1772,34 грн. неправомірними; Зобов'язати Тернівський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №28/515-07 від 04.12.2007р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1 299 грн. 47 коп., інфляційних втрат в сумі 220 грн. 38 коп. 3% річних в сумі 32,49 грн., державного мита в сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., а всього: 1772,34 грн. З метою встановлення спадкоємців витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (50077, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23) копію рішення від 15.02.2017р. по справі №215/684/14-ц (провадження №2/215/13/17) в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна набутого під час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири набутої під час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Замінити сторону виконавчого провадження - боржника ФОП ОСОБА_1, що мешкав за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 11/44, померлого 10.05.2012р. на його спадкоємців, визначивши частки спадкоємців.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ДВС у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заперечення на скаргу у якій зазначив, що 12.04.2011р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Постанову направлено сторонам. Згідно відповіді БТІ м. Кривого Рогу та відділу ДАІ м. Кривого Рогу нерухоме та рухоме майно за боржником на праві власності не зареєстровано. Згідно відповіді Північної МДПІ у м.Кривому Розі боржник не має відкритих розрахункових рахунків в банківських установах. Згідно довідки Адремного бюро м. Кривого Рогуборжник зареєстрований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 11/44. 29.04.2011р. виходом державного виконавця за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 11/44 встановлено, що майна належного боржнику для опису та арешту не виявлено. 04.05.2011р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника та направлено на утримання УПФУв Тернівському районі м. Кривого Рогу.

04.10.2016р. державним виконавцем Тернівського відділу ДВС м. Кривий Ріг винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". У вказаній постанові зазначено, що боржник помер - актовий запис про смерть № 592.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника.

Листом від 14.06.2017р. господарський суд Дніпропетровської області звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, яким просив повідомити про набрання рішення по справі №215/684/14-ц (провадження №2/215/13/17) законної сили.

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надав відповідь, згідно якої рішення від 15.02.2017р. набрало законної сили 14.04.2017р.

Згідно вказаного рішення співвласниками квартири АДРЕСА_1 є виключно фізичні особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Згідно вимог ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони. Про заміну, або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Отже, на теперішній час встановлено, що є троє фізичних осіб - співвласників квартири АДРЕСА_1.

Безпосередньо позивач не визначив, кого з вищевказаних співвласників квартири він вважає за необхідне до участі у справі залучити у якості правонаступника.

Господарський суд не уповноважений за власною ініціативою визначати особу у якості правонаступника.

Згідно вимог ст. 121 - 2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів держаної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала.

Вищевказане є підставою для відмови у задоволенні вимог скарги та заяви про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги та заяви про заміну сторони її правонаступником відмовити

Суддя Г.В. Манько