УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 913/966/16

Провадження №34/913/966/16

За позовом

Фізичної особи ОСОБА_1, с. Кам'янка Новопсковського району Луганської області,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса,

с. Кам'янка Новопсковського району Луганської області,

про стягнення вартості частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства та частки прибутку на загальну суму 1101136 грн. 70 коп.

Суд у складі колегії суддів: Старкова Г.М. (головуючий суддя), Масловський С.В., Косенко Т.В. - судді.

Секретар судового засідання - Рочняк Т.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 03.05.2016, зареєстрована у реєстрі за № 175;

від відповідача - представник не прибув.

На підставі клопотання судді Старкової Г.М. про призначення судової колегії від 21.02.2017 з урахуванням клопотання судового експерта про витребування додаткових документів № 832/1032/1033 від 06.02.2017, яке підлягає розгляду в судовому засіданні, беручи до уваги, що на час поновлення провадження у справі № 913/966/16 до закінчення процесуального строку вирішення спору залишилось три дні, з огляду на невеликий залишок процесуального строку вирішення спору не є можливим, у відповідності до ст. ст. 2-1, 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.02.2017, за результатами проведеного автоматичного визначення для розгляду справи № 913/966/16 сформовано колегію у складі суддів: Старкова Г.М. - головуючий суддя, судді - Вінніков С.В., Лісовицький Є.А.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.02.2017 розгляд справи № 913/966/16 призначено на 14.03.2017. У зв'язку з тим, що суддів Лісовицького Є.А. та Віннікова С.В., відповідно до наказу Господарського суду Луганської області № 2-сп від 09.03.2017, направлено до Харківського регіонального відділення Національної школи суддів України для участі у підготовці суддів господарських судів з 13.03.2017 по 17.03.2017, за клопотанням судді Старкової Г.М., розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області від № 158-р 13.03.2017, відповідно до п. 5.2.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області здійснено заміну членів колегії суддів у справі № 913/966/16.

Протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів від 13.03.2017 для розгляду справи № 913/966/16 сформовано колегію у складі суддів: Старкова Г.М. - головуючий суддя, Ворожцов А.Г., Василенко Т.В. - судді.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Луганської області № 169-р від 24.03.2017 за клопотанням судді Старкової Г.М. у зв'язку із знаходженням судді Ворожцова А.Г. у відпустці, відповідно до п. 5.2.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено здійснити заміну члена колегії суддів у справі № 913/966/16.

Протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів від 24.03.2017 для розгляду справи № 913/966/16 сформовано колегію у складі суддів: Старкова Г.М. - головуючий суддя, Василенко Т.В., Іноземцева Л.В. - судді.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.04.2017 у справі № 913/966/16 призначено судово-економічну експертизу та провадження у вказаній справі зупинено до отримання висновку експерта.

На адресу Господарського суду Луганської області 03.07.2017 (згідно штампу вхідний № 4224/117) від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса Міністерства юстиції України за супровідним листом № 6033 від 20.06.2017 надійшов висновок експерта.

Суддя Господарського суду Луганської області Старкова Г.М. (головуючий суддя) перебувала у відпустці до 25.07.2017.

На підставі Розпорядження керівника апарату Господарського суду Луганської області № 394-р від 26.07.2017 за клопотанням судді Старкової Г.М. у зв'язку із знаходженням суддів Василенко Т.В., Іноземцева Л.В. у відпустці, відповідно до п. 5.2.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено здійснити заміну членів колегії суддів у справі № 913/966/16.

Протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів від 26.07.2017 для розгляду справи № 913/966/16 сформовано колегію у складі суддів: Старкова Г.М. - головуючий суддя, Іванов А.В., Масловський С.В. - судді.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.07.2017 провадження у справі № 913/966/16 поновлено та справу призначено до розгляду на 08.08.2017.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Луганської області № 406-р від 07.08.217 у зв'язка з перебуванням судді Іванова А.В. у відпустці, відповідно до п. 5.2.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено здійснити заміну члена колегії суддів у справі № 913/966/16.

Протоколом автоматизованої заміни складу судової колегії суддів від 07.08.2017 для розгляду справи № 913/966/16 сформовано колегію у складі суддів: Старкова Г.М. - головуючий суддя, Масловський С.В., Косенко Т.В. - судді.

Розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК України (абзац 3 п. 3.8 постанови Пленума Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: фізична особа ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся з позовною заявою № б/н від 01.09.2016 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса (далі - СТОВ ім. Енгельса, відповідач), за якою просить стягнути з відповідача суму у розмірі 1101136 грн. 70 коп., з яких: вартість частини майна товариства пропорційної частці учасника у статутному капіталі товариства 1% в сумі 921550 грн. 00 коп. та частини прибутку у сумі 179586 грн. 70 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог № б/н від 06.04.2017).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.04.2017 у справі № 913/966/16 призначено судово-економічну експертизу та провадження у вказаній справі зупинено до отримання висновку експерта.

На адресу Господарського суду Луганської області 03.07.2017 (згідно штампу вхідний № 4224/117) від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса Міністерства юстиції України за супровідним листом № 6033 від 20.06.2017 надійшов висновок експерта № 6033 складений 20.06.2017 у справі № 913/966/16.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.07.2017 провадження у справі № 913/966/16 поновлено та справу призначено до розгляду на 08.08.2017.

В судовому засіданні 08.08.2017 присутній представник позивача.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні 08.08.2017 не скористався.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.04.2017 у справі № 913/966/16 призначено судово-економічну експертизу, на вирішення експерту поставлені такі питання:

- Яка вартість частини майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса пропорційна частці ОСОБА_1 у розмірі 1% статутного капіталу товариства станом на 31.12.2014, що підлягає виплаті ОСОБА_1 у грошовому еквіваленті внаслідок його виходу (виключення) зі складу учасників товариства? -Якій сумі дорівнює частка прибутку ОСОБА_1, одержаного Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса у 2014 році, пропорційно частці 1% у статутному капіталі внаслідок його виходу (виключення) зі складу учасників товариства?

Як вже зазначалось вище, на адресу Господарського суду Луганської області 03.07.2017 (згідно штампу вхідний № 4224/117) за супровідним листом № 6033 від 20.06.2017 від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Міністерства юстиції України надійшов висновок судової економічної експертизи № 6033 складений 20.06.2017 у справі № 913/966/16 та копії документів, які були надані судом для проведення вказаної експертизи в опечатаному конверті на 47 аркушах.

Як вбачається з висновку судової економічної експертизи № 6033 від 20.06.2017 експерт надав такі відповіді:

- По першому питанню: виходячи з наданих на дослідження документів, вартість частки майна СТОВ ім. Енгельса, що пропорційна частці ОСОБА_1 у розмірі 1% статутного фонду товариства станом на 31.12.2014 дорівнює 92155 грн. 00 коп.

- По другому питанню: у разі, якщо датою виходу ОСОБА_1 зі складу учасників СТОВ ім. Енгельса є 31.12.2014 розрахункова частка прибутку ОСОБА_1 одержаного СТОВ ім. Енгельса у 2014 році пропорційно частці 1% у статутному фонді дорівнює 222960 грн. 00 коп.

У разі, якщо датою виходу ОСОБА_1 зі складу учасників СТОВ ім. Енгельса є 01.10.2014, визначити частку прибутку ОСОБА_1 одержаного у 2014 році Товариством до моменту виходу, пропорційно частці 1% у статутному фонді не надається можливим, так як в матеріалах справи відсутній Баланс (Звіту про фінансовий стан) на 30.09.2014 та Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупних дохід) за 9 місяців 2014 року СТОВ ім. Енгельса.

Вказаний висновок судової економічної експертизи судом досліджений та долучений до матеріалів справи з усіма доданими до нього документами.

На адресу Господарського суду Луганської області 04.08.2017 (згідно штампу вхідний № 4892/17) від представника позивача надійшли письмові пояснення за обставинами справи № б/н від 03.08.2017, за якими останній зазначає, що ознайомившись з висновком судової економічної експертизи № 6033 від 20.06.2017 позивач повністю погоджується з висновком експерта по першому питанню, а саме, що пропорційна частці ОСОБА_1 у розмірі 1% статутного фонду Товариства станом на 31.12.2014 дорівнює 921550 грн. 00 коп.

Стосовно другого питання, яке було поставлено на вирішення судовому експерту позивач у своїх поясненнях зазначає, що згідно з даними Балансу (Звіт про фінансовий стан) та Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупних дохід) СТОВ ім. Енгельса за 2014 рік чистий фінансовий результат (рибуток) товариства за звітний період становить 222960 грн. 00 коп. Частка прибутку ОСОБА_1 за 2014 рік дорівнює 222960 грн. 00 коп.

Позивач також вказує на те, що так як СТОВ ім. Енгельса не надало Баланс (Звіт про фінансовий стан станом на 30.09.2014 та Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяці 2014 року, частка прибутку ОСОБА_1 одержаного СТОВ ім. Енгельса у 2014 році пропорційна частці 1% у статутному фонді станом на 21.10.2014 дорівнює 179586 грн. 70 коп.

Позивач вважає, що загальна сума, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 дорівнює 1101136 грн. 70 коп., з яких: 921550 грн. 00 коп. (пропорційна частка ОСОБА_1 у розмірі 1% статутного фонду товариства станом на 31.12.2014) + 179586 грн. 70 коп. (частка прибутку ОСОБА_1 одержаного СТОВ ім. Енгельса у 2014 році пропорційна частці 1% у статутному фонді станом на 21.10.2014). Письмовими поясненнями позивач надає розрахунок загальної суми заборгованості, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Від представника відповідача на адресу Господарського суду Луганської області 08.08.2017 (згідно штампу вхідний № 4959/17) надійшло клопотання № б/н від 08.08.2017, за яким відповідач просить суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у даній справі та розгляд справи провести за відсутності повноважного представника відповідача.

В обґрунтування клопотання відповідач, зокрема, зазначає, що Господарським судом Луганської області вже було розглянуто спір за позовом ОСОБА_1 до СТОВ ім. Енгельса про зобов'язання виплатити частки майна пропорційної долі у статутному капіталі та частки прибутку, одержаного в 2014 році та прийнято рішення від 05.07.2016 у справі № 913/613/16, яким у задоволенні позивних вимог відмовлено.

Відповідач вважає, що є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та просить суд припинити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 08.08.2017 проти задоволення клопотання відповідача заперечив, зазначивши, що даний спір носить вимоги майнового характеру, та не пов'язаний з предметом та підставами спору у справі № 913/613/16.

Крім того, представник позивача зазначив, що аналогічне клопотання вже було розглянуте двічі, так ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.10.2016 у справі № 913/966/16 (суддя -Іванов А.В.) та ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.11.2016 у справі № 913/966/16 (суддя - Старкова Г.М.) в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у даній справі було відмовлено.

Суд розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача про припинення провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч.2 ст 80 ГПК України).

Згідно із п. 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 80 ГПК України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах (пункт 4.5 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України).

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.07.2016 у справі № 913/613/16 повністю відмовлено у задоволенні позову фізичній особі ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса про зобов'язання виплати вартості частини майна пропорційно долі в статутному капіталі товариства.

Відмовляючи у задоволенні позову господарський суд в рішенні зазначив, що такий спосіб захисту не відповідає способам, встановленим чинним законодавством, і, як наслідок, не призводить до поновлення порушеного права.

В даному випадку метою позивача є отримання відповідних коштів.

Заявлені вимоги і рішення за їх розглядом повинні відновлювати порушене майнове право позивача, але в даному випадку заявлені вимоги не відновлюють право позивача на отримання грошових коштів, оскільки мають немайновий характер та лише зобов'язують товариство на вчинення певних дій і не приводять до юридичної дії щодо отримання матеріальних коштів.

Позивач фактично має право на отримання відповідних коштів, тобто такі вимоги носять майновий характер.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у справі № 913/613/16 судом розглядалися вимоги немайнового характеру з предметом спору "зобов'язати вчинити певні дії", в даній справі розглядаються вимоги майнового характеру з предметом спору "стягнути грошові кошти", тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням неподанням сторонами всіх витребуваних ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.07.2017 у справі № 913/966/16 документів, що унеможливлює вирішення спору по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 серпня 2017 року об 15 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 205 /суддя Старкова Г.М./.

3. Зобов'язати позивача:

- письмові пояснення на висновок експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса Міністерства юстиції України № 6033 від 20.06.2017 у справі № 913/966/16.

4. Зобов'язати відповідача:

- забезпечити явку у судове засіданні свого повноважного представника для ознайомлення з висновком експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса Міністерства юстиції України № 6033 від 20.06.2017 у справі № 913/966/16 та надати пояснення, у разі не згоди заперечення на вказаний висновок експерта.

Явка представників сторін в судове засідання - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Головуючий суддя Г.М. Старкова

Суддя С.В. Масловський

Суддя Т.В. Косенко