overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 904/7352/17

За позовом Державного підприємства "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО - ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ТРУБНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ ІМ.Я.Ю.ОСАДИ", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства Підприємства матеріально-технічного забезпечення "СТАНДАРТ", м. Дніпро

про визнання недійсним акту здачі-приймання виконаних робіт

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № Д/16 від 08.08.2017;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО - ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ТРУБНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ ІМ.Я.Ю.ОСАДИ", м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровській області з позовом до Приватного акціонерного товариства Підприємства матеріально-технічного забезпечення "СТАНДАРТ", м. Дніпро про визнання недійсним акту здачі-приймання виконаних робіт.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явися, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.09.17 об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу:

- копію договору №24/6 від 25.06.2014 року та всі документи, які стосуються укладення та виконання цього договору (листування, платіжні документи та інше);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 Справа № 904/7432/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО І К-2006/2", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про розірвання договору

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Косовська А.О., дов. № 1 від 18.07.17р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати Договір про технічне забезпечення електропостачання споживача № 1429/1, укладений 15 вересня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО І К-2006/2" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

07.08.2017р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із находженням у відпустці.

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.08.2017р. о 14:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору про технічне забезпечення електропостачання споживача № 1429/1 від 11.08.2015р. (для огляду);

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07.08.2017 Справа № 905/1213/17
На виконання рішення суду від 04.07.2017 по справі №905/1213/17.
Рішення набрало чинності з 21.07.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
УХВАЛА

08.08.2017Справа № 910/10623/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Експерт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Техно Група"

про стягнення 3 330 000,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Бодня І.О. за дов. № б/н від 31.05.17 р.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Експерт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Техно Група" про стягнення 3 330 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 року порушено провадження у справі № 910/10623/17.

27.07.2017 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 08.08.2017 року надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке судом задоволено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/10623/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.09.17 року о 14:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати надати суду:

позивача - пояснення з приводу періоду нарахування пені;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

22.06.2017 р.Справа № 910/7716/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний Інститут прикладних інформаційних технологій"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України №142-р від 06.04.2017 р.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Чередніченко І.М. за довіреністю № 152 від 12.05.2017 р.;

від відповідача: Павленко О.В. за довіреністю № 300-122/03-69 від 26.05.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний Інститут прикладних інформаційних технологій" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України №142-р від 06.04.2017 р.

Ухвалою суду від 16.05.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.06.2017 р.

13.06.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив та повідомлення про відсутність аналогічного спору.

13.06.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відрядженні.

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.06.2017 р.

У судовому засіданні 22.06.2017 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/7716/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.2017 Справа № 904/7835/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.2017 об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

Відповідачу - відзив на позов, довідка з ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

4. Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.08.2017 Справа № 905/1814/17

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову: Благодійної організації «Благодійний фонд ОСОБА_1», м. Рубіжне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд», м. Словянськ

про стягнення 87 051,02грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1814/17. Судове засідання призначити на 21.08.2017 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.08.2017р. Справа №905/1682/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, м.Нікополь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь",

м.Маріуполь

про стягнення пені та трьох процентів річних в розмірі 1776399,23 грн

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.08.2017р. по справі №905/1682/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, м.Нікополь до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500 Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, буд.1, р/р 445 у ПАТ ПУМБ м.Маріуполь, МФО 334851, ) на користь Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів (53200 Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, буд.310, рах.№109 у Нікопольському відділенні ПАТ «Банк КредитДніпро» м.Дніпропетровськ, МФО 305749, ) пеню в сумі 213903,13 грн., три проценти річних в сумі 44793,38 грн., судовий збір в сумі 7088,99 грн.

Одночасно, вказаним судовим рішенням повернуто Публічному акціонерному товариству Нікопольський завод феросплавів з державного бюджету України судовий збір в сумі 19557,01 грн., сплачений згідно платіжного доручення №214875 від 06.07.2017р.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі. У такому випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Нікопольський завод феросплавів (53200 Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, буд.310, рах.№109 у Нікопольському відділенні ПАТ «Банк КредитДніпро» м.Дніпропетровськ, МФО 305749, ) з державного бюджету України судовий збір в сумі 19557,01 грн., сплачений згідно платіжного доручення №214875 від 06.07.2017р.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.2017 Справа № 905/1306/17

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі

Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради (позивач)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Бахмут

про стягнення 39 180,31грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Хряк О.О. - посвідчення;

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 39 180,31грн., у тому числі:

· 35 788,45грн. - заборгованості з орендної плати за період жовтень 2016р. - травень 2017р.;

· 3 068,52грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 26.10.2016р. по 31.05.2017р. (включно);

· 323,34грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 26.10.2016р. по 31.05.2017р. (включно).

Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради на часткове виконання ухвали суду надіслало акт звіряння взаєморозрахунків станом на 01.07.2017р., підписаний лише з боку позивача.

Також позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності свого представника. Клопотання судом не задоволене з огляду на те, що явка представника позивача у судове засідання визнавалась обов'язковою.

Відповідач вимог попередньої ухвали суду не виконав, зокрема відзив на позовну заяву та докази оплати оренди не надав, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.08.2017 року об 11:10 год.

Зобов'язати позивача спільно з відповідачем (з ініціативи позивача) звірити розрахунки і акт звірки надати у судове засідання.

Зобов'язати відповідача надати документи та учинити дії:

- відзив на позовну заяву;

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми;

- докази оплати оренди;

- спільно з позивачем звірити розрахунки і акт звірки надати у судове засідання.

Явка у судове засідання представників сторін та прокурора з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Попередити сторони, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.2017 Справа № 905/1833/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИСТОПАД", м. Святогірськ

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ «Листопад» щодо обрання директором та призначення підписантом ТОВ «Листопад» Клименка О.О., викладене в протоколі загальних зборів засновників ТОВ «Листопад» від 01.11.2015

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1833/17. Судове засідання призначити на 30.08.2017 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

2. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; засвідчену копію протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Листопад» від 01.11.2015 (оригінал для огляду в судовому засіданні); установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); засвідчені копії документів про підготовку та проведення загальних зборів учасників товариства від 01.11.2015.

3. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Слов'янської міської ради (84122, Україна, Донецька область, м.Слов'янськ, Соборна площа, 2) надати належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИСТОПАД", м. Святогірськ () для долучення до матеріалів справи.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.08.2017р. Справа №905/1631/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спектр-агро", м.Обухів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техспектр 2011", с.Зачатівка,

Шахтарський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 1053685,37 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спектр-агро", м.Обухів, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техспектр 2011", с.Зачатівка, Шахтарський район, Донецька область, про стягнення заборгованості в сумі 1053685,37 грн.

Виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.08.2017 року о 10:45 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2017 Справа № 904/7349/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Метал Голд", м. Дніпро

про стягнення 109 322 грн. 55 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов .№5961-К-О від 24.05.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Метал Голд" заборгованість в розмірі 109 322 грн. 55 коп., з яких: 40 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 69 322 грн. 55 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, відповідно до умов договору від 04.03.2011р. №б/н.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 19.09.2017р. о 15:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву;

- оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 04.03.2011р. - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь