ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р.Справа № 922/1898/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_2, м. Харків
до ФО ОСОБА_6, м. Харків треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірка-2", м. Харків та ОСОБА_4, м. Харків
про визнання недійсним рішення загальних зборів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_5

відповідача - ОСОБА_1

третьої особи (ТОВ "Гірка-2") - ОСОБА_5

третьої особи (ОСОБА_4.) - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ФО ОСОБА_6 (далі - відповідач) звернувся ФО ОСОБА_2 (далі - позивач). У позові останній просить суд визнати недійсним рішення про внесення змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірка-2", оформлені протоколом №04 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірка-2" від 28.09.2012.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 27.06.2017 о 10:30.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача були залучені Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірка-2", м. Харків та ОСОБА_7, м. Харків.

Ухвалою суду від 27.06.2017 розгляд справи був відкладений до 10.07.2017 до 10:30.

Присутній у судовому засіданні 10.07.2017 представник відповідача подав суду заяву, в якій просить суд застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин. Надана заява та додані до неї документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.07.2017 розгляд справи був відкладений до 07.08.2017 до 12:00.

31.07.2017 до суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо застосування процесуальних строків. Надані пояснення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача звернувся д суду з клопотанням в якому просив суд продовжити строк розгляду спору за межі строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 07 серпня 2017 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 22 серпня 2017 року включно.

Третя особа (ОСОБА_4.) правом на участь представника у судовому засіданні 07.08.2017 не скористалася, причину неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачем та третіми особами доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку третьої особи у судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 22 серпня 2017 року включно.

Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2017 р. о 12:00 .

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти позову.

Зобов'язати третю особу ОСОБА_4 надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Погорелова