ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № 911/3691/16

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 13.01.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин"

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське"

та до другого відповідача ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав та зобов'язання повернути майно

За участю представників:

від позивача не з'явилися;

від першого відповідача не з'явилися;

від другого відповідача ОСОБА_3 (дог. № 112/17-5 від 27.07.2017).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.01.2017 у справі № 911/3691/16 позов задоволено частково, розірвано договір купівлі-продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське" від 28.10.2013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин" та ОСОБА_1, у задоволенні решти позову відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин" 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) 00 коп. коп. судового збору за подання позовної заяви та 689 (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) 00 коп. судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2017 рішення господарського суду Київської області від 13.01.2017 у справі № 911/3691/16 змінено, викладено резолютивну частину в іншій редакції, стягнуто з другого відповідача на користь позивача 15 754,23 грн судового збору за подання позовної заяви та 689 грн судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

28.07.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від другого відповідача надійшла заява про роз'яснення рішення суду (вх. № 15079/17 від 28.07.2017), згідно якої останній просив роз'яснити рішення господарського суду Київської області від 13.01.2017 у справі № 911/3691/16 чи породжує виникнення відповідних правових підстав наслідків розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав укладеним від 28.10.2013 між ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Козин" з ОСОБА_1, внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про скасування реєстраційної дії щодо ОСОБА_4 (який не був стороною судової справи, але в описовій частині рішення, досліджений як учасник ТОВ "СП "Маслівське", який володіє в розмірі 100 % статутного капіталу товариства).

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2017 розгляд заяви призначено на 10.08.2017.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції. Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Враховуючи те, що рішення господарського суду Київської області від 13.01.2017 у справі № 911/3691/16 змінено постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017, а суд нижчої інстанції не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, суд дійшов висновку про відмову у роз'ясненні рішення господарського суду Київської області від 13.01.2017 у справі № 911/3691/16 на підставі ст. 89 Господарського кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 13.01.2017 у справі № 911/3691/16.

Суддя П.В.Горбасенко