ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року Справа № 904/6510/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКоробенко Г.П.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постанову від 06.04.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№904/6510/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПавлоградської міської ради
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Фізичної особи - підприємець ОСОБА_4 звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 06.04.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/6510/16 господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до положень статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовими рішеннями законної сили. Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити пояснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, та докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було об'єктивної можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова у справі №904/6510/16 прийнята 06.04.2017. Відповідно до штампа Дніпропетровського апеляційного господарського суду з касаційною скаргою Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся лише 18.05.2017, тобто із значним пропуском процесуального строку, встановленого для подачі касаційної скарги.

Скаржник в касаційній скарзі просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що строк пропущено в зв'язку з отриманням ним повного тексту постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду лише 03.05.2017 і вважає, що це є достатньою підставою для відновлення пропущеного процесуального строку. Проте, як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 та його представник приймали участь в судовому засіданні 06.04.2017. Відповідно до відбитку штампу суду апеляційної інстанції на зворотньому боці оригіналу оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 була направлена сторонам у справі 10.04.2017; вся кореспонденція, яка надсилалась на адресу скаржника назад не поверталась.

Колегія суддів зазначає, що скаржником не зазначено жодних причин подання касаційної скарги після закінчення процесуального строку, які б могли вважатись поважними у розумінні норми статті 53 ГПК України, тобто, такими, що об'єктивно унеможливлювали своєчасне подання касаційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про відновлення процесуального строку підлягає відхиленню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 53, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ :

Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, відхилити.

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову від 06.04.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/6510/16 господарського суду Дніпропетровської області без розгляду.

Судді Ходаківська І.П.

Коробенко Г.П.

Бакуліна С.В.