донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.08.2017 справа №905/954/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторінОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
від позивача від відповідача розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5Г (довіреність від 30.12.16 №ББУ/ОДО60/СЛ/16) ОСОБА_6Є (довіреність від 10.01.17 №450/10) Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, м Білозерське, м. Добропілля, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від06.07.2017 р.
у справі №905/954/17 (суддя Мельниченко Ю.С.)
за позовом до про Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська, м.Добропілля, Донецька область Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Добропілля, Донецька область визнання недійсною угоди про розстрочення погашення заборгованості № 1/96 від 01.06.2012р.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м. Білозерське, м. Добропілля, Донецька область звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України, м.Добропілля Донецької області про визнання недійсною угоди про розстрочення погашення заборгованості № 1/96 від 01.06.2012р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.07.2017 року припинено провадження у справі № 905/954/17 на підставі п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем у справі подана апеляційна скарга на ухвалу суду, у якій апелянт просить її скасувати через порушення господарським судом норм процесуального права. Вказує, що позовна заява подана з дотримання вимог чинного законодавства і підстав для припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України у суду першої інстанції не було, оскільки вирішення порушених в зазначеній справі спірних правовідносин належить до компетенції господарських судів. Зазначає, що Угода про розстрочення погашення заборгованості №1/96 від 01.06.2012р укладена між Добропільським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області та ТДВ «Шахта Білозерська» мала би ознаки адміністративного договору у випадку укладення її в порядку передбаченому постановами правління ПФУ. Також апелянт зазначає про безпідставну відмову у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є визнання недійсною угоди про розстрочення погашення заборгованості № 1/96 від 01.06.2012р., укладеної між Товариством з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (надалі сторона 1) та Управлінням Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі (надалі сторона 2), за умовами п.1 якого сторона 1 підтверджує, що заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених згідно п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 20 764 475, 61 грн., підлягає відшкодуванню на користь сторони 2, що підтверджується актом звірки від 21.05.2012р., підписаним сторонами.

Відповідно до п. 2 угоди сторона 1 та сторона 2 дійшли згоди щодо розстрочення погашення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , у розмірі 20 764 475,61 грн.

Згідно п. 4 угоди виконання зобовязання стороною 1 з виплати вказаної суми буде здійснюватися відповідно до обовязкового для виконання графіку розстрочення погашення заборгованості (додаток 1), який є невідємною частиною даної угоди.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства дано визначено таким поняттям, як субєкт владних повноважень та адміністративний договір. Згідно вказаної статті суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Також зазначеною нормою дано визначення адміністративному договору це дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України (далі - Міністр).

Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно п. 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за № 41/26486 Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також обєднані управління (далі управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Фонд). Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Згідно п. 4 вищезазначеного положення Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує, зокрема, надходження від сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування, інших коштів, ведення обліку їх надходжень та платників відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством; здійснює стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначені підстави, необхідні для отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Дослідивши умови угоди про розстрочення погашення заборгованості № 1/96 від 01.06.2012р, укладеної між ТДВ «Шахта «Білозерська» та Управлінням Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі, господарський суд дійшов правомірного висновку, що зазначена угода має ознаки адміністративного договору, а відповідач виступає як субєкт владних повноважень.

За приписами п. 1 ст.12 Господарського кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, що узгоджується в розглядуваному випадку із позицією Вищого господарського суду України, викладеною в постанові від 24 жовтня 2011 року N 10, відповідно до п.3 якої господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Разом із тим, оскаржувана угода фактично стосується умов погашення вже існуючої заборгованості Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» перед Пенсійним фондом України як субєктом владних повноважень у сфері загальнообовязкового державного пенсійного страхування, яка виникла на підставі ч. 2 п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» шляхом надання розстрочки її сплати згідно графіку.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Згідно приписів вказаної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень та спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Таким чином, висновок господарського суду щодо припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України є цілком правомірним та заснованим на законодавстві.

При розгляді скарги судова колегія враховує і те, що відповідно до ст.1 ЦК України, ст.4 ГК України норми цих кодексів не застосовуються до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також податкових, бюджетних відносин.

Враховуючи вищевказане, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду з мотивів, в ній викладених.

Посилання апелянта на незадоволення господарським судом клопотання про колегіальний розгляд позовної заяви відношення до вимог скарги про скасування ухвали суду першої інстанції про припинення провадження у справі відношення не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 102-103, 105, 106 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 06.07.2017 року у справі № 905/954/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у 20-ти денний строк.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: І.В. Москальова

ОСОБА_3