ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р.Справа № 922/191/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши заяву відповідача про роз'яснення рішення суду у справі за позовом

за позовом Прокурора Шевченківського району Харківської області, смт. Шевченкове в інтересах держави в особі Шевченківської районної державної адміністрації, мт. Шевченкове 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Станіславка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Безмятеженська сільська рада Шевченківського району Харківської області, с. Безм'ятежне,
про визнання неукладеним договору
за участю представників сторін:

відповідача (заявника) - ОСОБА_2, ОСОБА_4 за договором №2 від 20.02.2017р.;

прокурора - не з'явився;

позивача - не з'явився;

третіх осіб - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017р. до господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача про роз'яснення рішення суду за вх.№23889, в якому заявник просить суд дати роз'яснення яким чином виконати рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2013р. по справі №922/191-13-г.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2017р. розгляд заяви відповідача про роз'яснення рішення призначено судом на "07" серпня 2017р. о 10:00.

Присутній у судовому засіданні відповідач (заявник) та його представник підтримали подану заяву та просили суд ії задовольнити.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 07.08.2017р. письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви за вх.№25200, в яких прокуратурою пояснено, що державним виконавцем було здійснено 18.03.2013р. та 26.06.2013р. виїзди за місцезнаходженням земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту Безм'ятежнінської сільської ради, Шевченківського району, які були предметом розгляду у даній справі, але боржник добровільно рішення суду не виконав. Також, прокурором повідомлено, що за фактами самовільного зайняття земельних ділянок та невиконанням відповідачем рішення суду внесено відомості до ЄРДР за №0000044 від 06.02.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України. На думку прокуратури, підстави для роз'яснення рішення у даній справі відсутні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, свого повноважного представника не направили.

Враховуючи, що згідно ч.4 ст. 89 ГПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд вважає за необхідне розглянути заяву відповідача за відсутності представників позивача, прокурора та третіх осіб.

Суд, розглянувши заяву відповідача про роз'яснення рішення суду, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні відповідача та його представника та матеріали справи, вважає ії необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Прокурор Шевченківського району Харківської області в інтересах держави в особі Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якій просить визнати неукладеними договори оренди землі, які укладені між Безм'ятежнінською сільською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 від 25.01.2002 та від 25.02.2002. Також прокурор просить зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку загальною площею 99,6147 га, що знаходиться на території Безм'ятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської та повернути її за належністю державі в особі Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2013р. у справі №922/191/13-г, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013, позов задоволено частково. Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку загальною площею 99,6147 га, вартістю 2071089,2 грн., що знаходиться на території Безм'ятежненської сільської ради Шевченківського району Харківської області, та повернути ії за належністю державі в особі Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 1147,00 грн.

На примусове виконання рішення 22.02.2013р. було видано відповідні накази.

Як зазначає прокурор у письмових поясненнях, 03.06.2013р. державною виконавчою службою Шевченківського районного управління юстиції Харківської області винесено поставу про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів суд виданих на виконання рішення у даній справі.

18.06.2013р. державним виконавцем здійснено виїзд за місцем знаходження земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту Безм'ятежнінської сільської ради, Шевченківського району Харківської області для перевірки самостійного виконання рішення в строк та встановлено, що боржник самостійно рішення суду не виконав, боржника було повідомлено про проведення повторної перевірки.

Крім того, державним виконавцем 26.06.2013р. повторно здійснено виїзд за місцем знаходження земельних ділянок розташованих за межами населеного пункту Безм'ятежнінської сільської ради, Шевченківського району Харківської області для перевірки виконання рішення та встановлено, що боржник вдруге умисно рішення суду не виконав.

Відповідно до приписів ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з нормами п.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Так, звернувшись до суду із заявою про роз'яснення рішення, відповідач просить роз'яснити йому: яким чином виконати рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2013р. по справі №922/191/13, тобто заявник просить внести зміни до резолютивної частини рішення та роз'яснити процес його виконання.

Враховуючи вищенаведене та те, що роз'яснення рішення за яким звернувся відповідач (заявник) не є тотожним поняттю встановлення способу виконання рішення і суд не наділений повноваженнями втручатись в діяльність державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення рішення суду відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про роз'яснення рішення суду за вх.№23889 - відмовити.

Суддя Ю.В. Светлічний