донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

17.08.2017 р. справа №905/3473/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участі представників сторін від апелянта: від позивача: від відповідача (скаржника):ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 за довіреністю не зявився ОСОБА_6Є за довіреністю
розглянувши апеляційну скаргу Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від27.06.2017 р.
у справі за скаргою на дії№905/3473/15 Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", м.Вугледар Донецької області Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України
за позовом до відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гірнічні машини", м.Донецьк Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", м.Вугледар Донецької області стягнення заборгованості у розмірі 82 389 527,42 грн
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.06.2017 р. задоволено частково скаргу №1221 від 03.06.2016р. (з урахуванням заяви від 24.05.2017р.) Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, м.Вугледар щодо виконання судового наказу по справі №905/3473/15.

Визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 25.05.2016р. ЗВП №51233374 в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. №905/3473/15 в частині накладення арешту на кошти на рахунках №35, №35, що відкриті в АТ Державний ощадний банк України.

В задоволенні решти вимог, викладених у скарзі №1221 від 03.06.2016р. (з урахуванням заяви від 24.05.2017р.) Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, м.Вугледар відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції в частині часткового задоволення скарги №1221 від 03.06.2016р. (з урахуванням заяви від 24.05.2017р.) Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, м.Вугледар мотивована тим, що дії ВДВС з винесення постанови про арешт коштів боржника від 25.05.2016р. ЗВП №51233374 в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. №905/3473/15 в частині накладення арешту на рахунки №35, №35, які відкриті в АТ Державний ощадний банк України, є неправомірними, оскільки доказами матеріалів справи доведено, що вказані рахунки використовуються боржником для сплати соціальних виплат, звернення стягнення відповідно до яких може відбуватися тільки за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.06.17 р. у справі №905/3473/15, в якій просить її скасувати в частині задоволених вимог скарги та прийняти постанову, якою у задоволенні вимог скарги відмовити у повному обсязі.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Апелянт вважає, що у Законі України «Про виконавче провадження» відсутні обмеження щодо накладання арешту на кошти боржника, які передбачені для сплати соціальних та страхових внесків. Визначаючи незаконними дії відділу щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти, які обліковуються на рахунках №35, №35, відкритих в АТ «Державний ощадний банк України», арешт якого унеможливлює своєчасну виплату страхових внесків, судом першої інстанції не враховано обставин, які мають значення для дотримання прав стягувача на належне та своєчасне виконання рішення суду, оскільки вказаний факт не виключає можливості для боржника розпоряджатися грошовими коштами з вказаного рахунку за іншим призначенням.

У відзиві на апеляційну скаргу Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1 просить залишити апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.06.17 р. у справі №905/3473/15 без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1 вважає, що накладення арешту на рахунки №35, №35, відкритих в ВАТ «Державний ощадний банк України», які призначені для зарахування страхових коштів, а також на рахунок №2402, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк та призначений для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та соціальних виплат працівникам боржника, що призводить до порушення конституційних прав громадян, які працюють на підприємстві.

Відзиву на апеляційну скаргу від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гірнічні машини", м.Донецьк до суду апеляційної інстанції не надано.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів: Геза Т.Д головуючий суддя, судді Агапов О.Л., Москальова І.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2017р. порушене провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду господарського суду Донецької області від 27.06.17 р. у справі №905/3473/15, розгляд справи призначено на 17.08.2017р.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції 17.08.2017р. здійснено фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та складено протокол.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши докази матеріалів справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Рішенням господарського суду від 13.01.2016р. по справі №905/3473/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення заборгованості в розмірі 82389527,42 грн., а саме 81181690,00 грн. - основний борг, 1207837,42 грн. 3% річних задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 81181690,00 грн. основного боргу, 1207716,65 грн. - 3 % річних.

25.01.2016р. після набрання рішенням законної сили видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.01.2016р. по справі №905/3473/15.

08.06.2016р. Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою №1221 від 03.06.2016р. на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання наказу, в якій просило:

- визнати дії головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 25.05.2016р. ЗВП №51233374 незаконними;

- скасувати постанову головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 25.05.2016р. ЗВП №51233374.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.08.2016р. по справі №905/3473/15 скарга задоволена частково:

- визнано дії головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 25.05.2016р. ЗВП №51233374 незаконними;

- визнано недійсною постанову головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 від 25.05.2016р. №51233374 в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. №905/3473/15 в частині накладення арешту на рахунок №2402, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк та в частині накладення арешту на рахунках №35, №35, які відкриті у АТ Державний ощадний банк України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016р. по справі №905/3473/15 ухвалу першої інстанції скасовано частково:

- визнано незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника, Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, від 25.05.2016 ЗВП №51233374 в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. №905/3473/15 в частині накладення арешту на кошти на рахунках №35, №35, що відкриті в АТ Державний ощадний банк України;

- визнано недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника, Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, від 25.05.2016р. ЗВП №51233374 в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. №905/3473/15 в частині накладення арешту на кошти на рахунках №35, №35, що відкриті в АТ Державний ощадний банк України.

В іншій частині скаргу ержавного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 відхилено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2017р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2016р. по справі №905/3473/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищий господарський суд України дійшов висновку, що судами обох інстанцій не було встановлено, чи використовувалися вказані вище рахунки саме на момент накладення на них арешту для виплати заробітної плати працівникам та здійснення інших соціальних виплат, з якими повязується заборона такого арешту.

Ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вказівки, які містяться в постанові касаційної інстанції, є обовязковими під час нового розгляду справи.

Під час нового розгляду справи у суді першої інстанції Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1 звернулося з заявою від 10.05.2017р. про уточнення скарги, в якій просило зобовязати ВДВС зняти арешт з грошових засобів, що використовуються на поточних рахунках №35, №35, які відкриті у АТ Державний ощадний банк України, для виплати страхових коштів та №2402, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк, у розмірі щомісячного фонду заробітної плати з нарахуваннями згідно законодавства України.

Відповідач також заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору трудовий колектив підприємства в особі первісної профспілки робітників вугільної промисловості України та первісної незалежної профспілки гірників України, яке залишене судом першої інстанції без задоволення.

За змістом ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України стягувач, боржник або прокурор мають право подати суду скаргу на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів.

Нормами ст.ст.22, 121-2 Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання сторонами заяв про уточнення заявлених вимог.

Одночасно, визначення вимог, з якими сторона звертається до суду, є правом саме заявника.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги, викладені відповідачем в заяві від 10.05.2017р. не уточнюють раніше заявлені вимоги, а фактично є новою скаргою боржника на дії державної виконавчої служби.

За таких обставин, вимоги відповідача про зобовязання ВДВС зняти арешт з грошових засобів, що використовуються на поточних рахунках №35, №35, які відкриті у АТ Державний ощадний банк України, для виплати страхових коштів та №2402, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк, у розмірі щомісячного фонду заробітної плати з нарахуваннями згідно законодавства України обгрунтовано залишені без розгляду судом першої інстанції.

30.05.2017р. до суду надійшли уточнення від 24.05.2017р. №936 Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, в яких заявлені вимоги про визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 в частині арешту грошових коштів на поточних рахунках №35, №35, які відкриті у АТ Державний ощадний банк України, для виплати строхових коштів та №2402, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк, у розмірі щомісячного фонду заробітної плати з нарахуваннями згідно законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем заявлено вимоги про визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 в частині арешту грошових коштів на поточних рахунках №35, №35, які відкриті у АТ Державний ощадний банк України, для виплати страхових коштів та №2402, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк, у розмірі щомісячного фонду заробітної плати з нарахуваннями згідно законодавства України.

За результатами розгляду заяви Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 №1221 від 03.06.2016р. (з урахуванням заяви про уточнення від 24.05.2017р.) судом першої інстанції 27.06.2017р. прийнято ухвалу, яка оскаржується

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України Про виконавче провадження.

При цьому, за змістом ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.2016р. по справі №905/3473/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення заборгованості у розмірі 82389527,42 грн., а саме 81181690,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 1207837,42 грн. задоволені частково: стягнуто з Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини заборгованість у розмірі 81181690,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 1207716,65 грн., судовий збір у розмірі 182 700,00 грн., про що 25.01.2016р. видано відповідний наказ.

01.04.2016р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7, на підставі заяви стягувача, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50665226 з примусового виконання наказу №905/3473/15 від 25.01.2016р., виданого господарським судом Донецької області про стягнення з державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини заборгованості у розмірі 81181690,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 1207716,65 грн., судовий збір у розмірі 182 700,00 грн.

Постановою головного державного виконавця від 25.05.2016р., виконавче провадження №50665226 з примусового виконання наказу №905/3473/15 від 25.01.2016р. приєднано до зведеного виконавчого провадження №51233374, яке веде Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ.

25.05.2016р. в межах зведеного виконавчого провадження №51233374 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 прийнято постанову про арешт коштів боржника на загальну суму 198092075,32грн., до якого входить наказ №905/3473/15, виданий 25.01.2016р. господарським судом Донецької області про стягнення з Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини заборгованості у розмірі 81181690,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 1207716,65 грн., судового збору у розмірі 182 700,00 грн.

В постанові, окрім іншого, зазначено, що залишок загальної суми заборгованості по зведеному виконавчому провадженню №51233374, яка підлягає арешту даною постановою з урахуванням частково стягнутих грошових коштів, становить 198092075,32 грн. Згідно повідомлення ДФС України, на імя боржника відкрито рахунки в установах банків. З метою забезпечення повного, фактичного виконання рішення суду, на кошти боржника необхідно накласти арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.59, 62 Закону України Про банки та банківську діяльність та ст.ст.5, 11, 28, 52, 57, 65 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем постановлено - на виконання рішень судів та постанов державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору накладено арешт на кошти у межах суми 198092075,32 грн., що містяться на рахунках:

- код фінансової установи: 377090, назва фінансової установи: ПАТ ЄВРОПРОМБАНК, номер рахунку: 0177, 0177, 177;

- код фінансової установи: 380805, назва фінансової установи: AT ОСОБА_8 Аваль, номер рахунку: 2;

- код фінансової установи: 300012, назва фінансової установи: Промінвестбанк", номер рахунку: 2028, 2647, 2648, 2649, 2027;

- код фінансової установи: 339500, назва фінансової установи: АТ ТАСКОМБАНК, номер рахунку: 0001,0002;

- код фінансової установи: 335106, назва фінансової установи: Філія - Донецьке обласне управління AT Ощадбанк, номер рахунку: 35, 35, 26007302І335, 35;

- код фінансової установи: 334851, назва фінансової установи: ПАТ ПУМБ, номер рахунку: 5872;

- код фінансової установи: 334817, назва фінансової установи: Філія АТ Укрексімбанк у м. Донецьку, номер рахунку: 260000351S683;

- код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: ПАТ СБЕРБАНК, номер рахунку: 3585, 3585;

- код фінансової установи: 313399, назва фінансової установи: ЗАПОРІЗЬКЕ РУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, номер рахунку: 0180, 5911;

- код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи, ПАТ АЛЬФА БАНК, номер рахунку: 2401,2401, 2402;

- код фінансової установи: 300023, назва фінансової установи ПАТ УКРСОЦБАНК, номер рахунку: 3968, 3969 та всіх інших рахунках, відкритих боржником в даних установах банків, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, окрім рахунків захищених відповідно до Бюджетного кодексу України, Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованнями та інших соціальних рахунків, що належать боржнику: Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1, адреса: вул.Магістральна, 4, м.Вугледар, Донецька область, 85670; .

Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1 не погодилося з постановою ЗВП №51233374 від 25.05.2016р. та звернулося до суду зі скаргою (з урахуванням уточнень від 24.05.2017р. №936) про визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 в частині арешту грошових коштів на поточних рахунках №35, №35, які відкриті у АТ Державний ощадний банк України, для виплати страхових коштів та №2402, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк, у розмірі щомісячного фонду заробітної плати з нарахуваннями згідно законодавства України. Підставою для оскарження стало те, що державним виконавцем, накладено арешт на рахунки, з яких виплачується заробітна плата та соціальні виплати.

Згідно ст.17 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, яка діяла на момент вчинення оскаржуваних дій) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Заходами примусового виконання рішень, є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням (ст.32 Закону України Про виконавче провадження).

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника врегульований ст.52 Закону України Про виконавче провадження.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації (п.1). Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки" (п.2). Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються (п.3). На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту (п.4).

Відповідно до ст. 57 зазначеного Закону України Про виконавче провадження арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, в т.ч., шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Відповідно до ст.65 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача (п.3). Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (п.4).

Не підлягають стягненню в порядку, встановленому цим Законом, кошти (п.5): що перебувають на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки"; що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання" та статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику".

Таким чином, накладення державним виконавцем арешту на майно боржника здійснюється з метою примусового виконання рішення суду в межах виконавчого провадження.

Як зазначалось вище, державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів від 25.05.2016р., якою було накладено арешт на рахунки Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, зокрема на рахунки №35, №35, №2402.

Згідно зі ст.72 Закону України "Про виконавче провадження" на допомогу по державному соціальному страхуванню, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", стягнення може бути звернено тільки за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" втратив чинність з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці".

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці" страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Тобто вищенаведеними нормами законодавства встановлено заборону стягнення страхових коштів, зарахованих на відповідний окремий рахунок банківської установи на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Відповідно до роз'яснень Департаменту платіжних систем Національного банку України, викладеним у листі від 14 грудня 2010 року №25-111/2972-22535 "Щодо відкриття страхувальниками-роботодавцями окремих поточних рахунків" відповідно до Закону банк відкриває страхувальнику - роботодавцю окремий рахунок за балансовим рахунком 2604 "Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання".

Наявною в матеріалах справи довідкою за вих. №1803 від 06.06.2016р. АТ Державний ощадний банк України підтвердив цільове призначення наступних рахунків підприємства:

- п/р №35 (для виплати допомоги від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності),

- п/р №35 (для виплати допомоги від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві).

Згідно виписки по рахунку №35 у АТ Державний ощадний банк України станом на 25.05.2016р. на рахунку обліковувалися страхові виплати на фінансування лік. листів за квітень 2016р. в сумі 119457,50 грн. Відомостей щодо знаходження на рахунку інших грошових коштів матеріали справи не містять.

Одночасно на рахунку №35 у АТ Державний ощадний банк України станом на 25.05.2016р. взагалі був відсутній рух коштів. Будь-яких доказів, які б свідчили про використання даного рахунку відповідачем не для виплати допомоги від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, дії ВДВС з винесення постанови про арешт коштів боржника від 25.05.2016р. ЗВП №51233374 в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. №905/3473/15 в частині накладення арешту на рахунки №35, №35, які відкриті в АТ Державний ощадний банк України, які використаються для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та для виплати допомоги від нещасних випадків на виробництві за рахунок коштів відповідного Фонду, унеможливлюють виплату відповідачем вказаних коштів, тим самим порушуючи конституційні права громадян, що працюють на підприємстві відповідача, на соціальний захист.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що постанова про арешт коштів боржника від 25.05.2016р. ЗВП №51233374 стосовно накладення арешту на рахунки №35, №35, які відкриті в АТ Державний ощадний банк України, винесена з порушенням вимог чинного законодавства і підлягає визнанню недійсною в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 15.04.2016р. у справі №905/3470/15, а саме - накладення арешту на рахунки №35, №35, які відкриті у АТ Державний ощадний банк України.

Що стосується правомірності накладення арешту на поточний рахунок №2402, який відкритий в Публічному акціонерному товаристві Альфа-Банк, судова колегія апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Використання рахунку №2402, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк, виключно для виплати заробітної плати працівникам підприємства спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до наявної в матеріалах справи виписки рахунку №2402 станом на 25.05.2016р. - на момент вчинення ВДВС оскаржуваної дії, боржником було проведено наступні платежі: погашення комісії за безготівкові платежі через СЕП, погашення комісії за проведення розрахунків зі списання та зарахування грошових коштів за поточними рахунками, сплата суми податкового боргу на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. по справі №805/3753/15а, сплата орендної плати за травень 2016р., торгово-роздрібна виручка тощо.

Таким чином, на момент вчинення ВДВС оскаржуваної дії щодо накладення арешту на грошові кошти відповідача 25.05.2016р., рахунок №2402, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк використовувався не лише для виплати заробітної плати.

При цьому, посилання відповідача на необхідність обмеження арешту коштів на рахунку у розмірі щомісячного фонду заробітної плати є безпідставними, враховуючи, що арешт накладається державним виконавцем саме у межах суми боргу на кошти на рахунку без окремого виділення та залишення поза межами арешту щомісячного розміру заробітної плати.

Твердження скаржника щодо використання рахунку №2402, відкритого у ПАТ Альфа-Банк, виключно для виплати заробітної плати, внаслідок підписання додаткової угоди від 26.07.2016р. до договору банківського рахунку №124118 від 31.08.2010р. є безпідставними, оскільки вказана додаткова угода була укладена сторонами вже після накладення ВДВС арешту на кошти, тобто, після вчинення оскаржуваної дії.

Крім того, в Законі України Про виконавче провадження не містилось заборон щодо звернення стягнення на грошові кошти, які знаходяться на рахунках призначених для виплати заробітної плати.

Рахунки 2600 призначені для зберігання коштів і здійснення будь-яких розрахунково-касових операцій, в тому числі виплати заробітної плати. Дані рахунки, навіть в разі виплати з цих рахунків заробітної плати, не мають особливого/спеціального статусу. Заробітна плата може виплачуватися з будь-якого, відкритого в банку поточного рахунку, з балансовим номером 2600. Відкриття для виплати заробітної плати окремого поточного рахунку зі спеціальним режимом використання не передбачено чинним законодавством України

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскільки скаржником не доведено направомірність дій ВДВС щодо накладення арешту на грошові кошти на рахунку №2402, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк, скарга №1221 від 03.06.2016р. (з урахуванням заяви від 24.05.2017р.) в частині визнання незаконними дій ВДВС щодо накладення арешту на грошові кошти на рахунку №2402, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк, обґрунтовано залишена судом першої інстанції без задоволення.

Згідно статті 82 Закону України Про виконавче провадження у відповідній редакції, боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку (ч.2). Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити, зокрема, 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги (ч.7).

Із приписів наведених норм права вбачається, що незаконність дій має існувати на момент їх вчинення органом ДВС, тобто на момент вчинення відповідної дії сталися порушення відповідних приписів чинного законодавства, які б порушували права боржника.

Враховуючи вищевикладене, дії державного виконавця щодо накладення арешту на кошти боржника в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. №905/3473/15 в частині накладення арешту на кошти на рахунках №35, №35, що відкриті в АТ Державний ощадний банк України, є такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, та є незаконними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 07.12.2016р. по справі №905/3470/15.

Доводи, викладені Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції в оскаржуваному процесуальному документі.

За таких обставин, апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.06.2017р. у справі № 905/3473/15 не підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Донецької області від 27.06.2017р. у справі № 905/3473/15 підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на апелянта - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ.

Керуючись ст. 49, 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст.103, ст. 105, 106, 1212 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.06.2017р. у справі № 905/3473/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 27.06.2017р. у справі № 905/3473/15 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3