overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" серпня 2017 р. № 918/347/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" липня 2017 р., яке набрало чинності "08" серпня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "09" листопада 2017 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 Справа № 904/4976/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове агентство "Український готельний менеджмент", м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а, порушено ухвалою господарського суду 21.06.2016р.

Постановою від 24.11.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро, вул. Погребняка, 25-а, - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Марченко Євгенія Володимировича, свідоцтво №1272 від 19.07.2013р. (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшла заява ліквідатора про виправлення описки в постанові суду від 24.11.2016р. в найменуванні банкрута.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони виправляє, допущені в ухвалі описки не змінюючи при цьому її змісту.

Розглянувши заяву ліквідатора судом встановлено, що при друкування постанови від 24.11.2016р. допущено описку в найменуванні боржника, а саме зазначено про визнання банкрутом ТОВ "Промислове агентство "Український готельний менеджмент", тоді як боржником по справі є ТОВ "Український готельний менеджмент".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ліквідатора задовольнити та виправити описки в постанові від 24.11.2016р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора б/н від 27.07.2017р. задовольнити.

2. Виправити, допущені в постанові від 24.11.2016р. описки в найменуванні боржника. Вірним найменуванням вважати Товариство з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

08.08.2017 р. Справа № 917/1167/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23", 38762, Полтавська область, Полтавський район, с.Терешки, вул.Шевченка, буд.11

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м.Полтава, вул.Зигіна. 1

про скасування розпорядження від 18.05.2017р. №02/53-р

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 02/3184 від 08.08.2017р.

Розглядається позовна заява про скасування розпорядження від 18.05.2017р. №02/53-р про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про захист конкуренції.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив, в якому проти позову заперечує (вх. № 9756 від 07.08.2017 р.).

Представник позивача в судове засідання не з"явився, вимоги суду, що викладені в ухвалі від 21.07.2017р. не надав.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 17.08.2017 р. о 15-10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 918/298/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одескабель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА"

про стягнення заборгованості в сумі 467 936 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Одеський кабельний завод "Одескабель" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА", в якій просив суд стягнути заборгованість в сумі 467 936 грн. 25 коп., з яких: 393 947 грн. 86 коп. основного боргу, 46 394 грн. 96 коп. пені, 3 813 грн. 28 коп. 3% річних, 3 819 грн. 31 коп. інфляційних та 19 960 грн. 84 коп. штрафу.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10 травня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" на користь Публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одескабель" 46 394 грн. 96 коп. пені, 3 813 грн. 28 коп. три процента річних, 3 819 грн. 31 коп. інфляційних втрат, 19 637 грн. 39 коп. штрафу та 7 019 грн. 04 коп. судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 323 грн. 45 коп. штрафу. Провадження по справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" на користь Публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одеський" основної суми боргу в розмірі 393 947 грн. 86 коп. припинено.

24 травня 2016 року на виконання рішення господарського суду від 10 травня 2016 року було видано відповідний наказ по справі № 918/298/16.

08 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Одеський кабельний завод "Одескабель" звернулось до Господарського суду Рівненської області із скаргою на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 08 серпня 2017 року № 01-04/201/2017 в зв'язку із закінченням повноважень судді Торчинюка В.Г. та відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/298/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2017 року справу № 918/298/16 передано на розгляд судді Політиці Н.А.

Враховуючи викладені обставини, справу № 918/298/16 необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/298/16 до свого провадження.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 Справа № 920/1316/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/1316/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" (40000, м. Суми, вул. Прикордонна, 14, ),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 18.08.2014р. порушено провадження у справі №920/1316/14 про банкрутство ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут", відповідно до ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 28.08.2014 р. по справі № 920/1316/14 боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.05.2017 року у справі №920/1316/14 припинені повноваження ліквідатора ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" (40000, м. Суми, вул. Прикордонна, 14, ) арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (Свідоцтво №424 від 06.03.2013р.) та призначено ліквідатором ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" (40000, м. Суми, вул. Прикордонна, 14, ) арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря Вячеславовича (Свідоцтво №277 від 26.02.2013р., адреса: 40000, АДРЕСА_1).

28.07.2017року від ліквідатора ТОВ «ВПП «Добробут» до господарського суду надійшло клопотання №02-01/1298 від 27.07.2017року, в якому просить суд затвердити основну грошову винагороду ліквідатору ТОВ «ВПП «Добробут» -арбітражному керуючому Солдаткіну І.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «ВПП «Добробут».

Суд вважає за необхідне призначити вищезазначене клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора ТОВ «ВПП «Добробут» №02-01/1298 від 27.07.2017р. у справі №920/1316/14 в судове засідання на 28.08.2017р. о 10 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судового засідання № 1.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
УХВАЛА

08.08.2017Справа № 910/11801/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Екран"

про стягнення 1 891,23 грн.

Представники:

від позивача: Колесник В.М. - представник за довіреністю № 80/07.1-9/18071 від 30.12.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Екран" про стягнення 1 891,23 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.07.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.08.2017 р.

07.08.2017 р. до канцелярії суду позивач подав документи по справі.

В судове засідання 08.08.2017 р. Представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 21.07.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 21.07.2017 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.09.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.07.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.2017р. Справа № 905/1196/17
На виконання рішення господарського суду від 20.07.2017р.
Рішення набрало чинності 01.08.2017р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 20.07.2017р.
04.08.2017р. Справа № 905/1265/17
Рішення набуло законної сили 04.08.2017р.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 04.08.2020р.

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"08" серпня 2017 р. Справа № 918/545/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко"

до Приватного підприємства Фірми "Алрі",

Колективного виробничого підприємства "Енергомонтаж"

про стягнення заборгованості в сумі 427 077 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "28" серпня 2017 р. о 11:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "23" серпня 2017 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду), або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- акт виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року на суму 535 296 грн. 17 коп.;

- докази часткової сплати заборгованості.

5. Запропонувати відповідачам подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "23" серпня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 16);

3- відповідачу-1 рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2);

4- відповідачу-2 рекомендованим (79005, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 904/7179/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Київ

До: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське

Про: стягнення 199 978, 29 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 ( дов. від 18.07.17р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 199 978, 29 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 15.08.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Відповідачу(вдруге) - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 Справа № 904/6460/17

За позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

до комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (м. Тернівка, Дніпропетровська обл.)

про відшкодування збитків

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

Прокурор: Пономаренко А.Є., №023761 від 20.12.13

від позивача: ОСОБА_1, дов.№9 від 22.03.17

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання.

Позивач звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.п. 1,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів та призначити судове засідання на 15.08.2017 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Прокурору та позивачу надати письмові пояснення з урахуванням часткової сплати відповідачем суми збитків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 904/7210/17

За позовом: Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод, м. Павлоград

До: Приватного акціонерного товариства "Бластко", с. Златоустівка

Про: стягнення 127 863, 78 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 127 863, 78 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 22.08.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.2017 Справа № 904/7769/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ІТ"

про стягнення 111 864,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.2017 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

Відповідачу - відзив на позов, довідку з ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

4. Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.08.2017р. Справа №905/3604/16

за заявою від 06.08.2017р. Селянського (фермерського) господарства "Світлана", с.Завидово Кудашеве, Добропільський район, Донецька область

про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/3604/16

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Світлана", с.Завидово-Кудашеве,

Добропільський район, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 402945,03 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. по справі №905/3604/16 позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства "Світлана", с.Завидово-Кудашеве, Добропільський район, Донецька область задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Маріупольський млинкомбінат" на користь Селянського (фермерського) господарства "Світлана" основний борг сумі 348075 грн. 00 грн., інфляцію в сумі 24017 грн. 16 коп., три проценти річних в сумі 6476 грн. 31 коп. та пеню в сумі 49544 грн. 43 коп., всього заборгованість 428112 грн. 90 коп., судовий збір в сумі 6421 грн. 69 коп., витрати, повязані зі сплатою вартості послуг адвоката в сумі 4500 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення 06.03.2017р. видано відповідний наказ.

07.08.2017р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання від 06.08.2017р. Селянського (фермерського) господарства "Світлана", с.Завидово Кудашеве, Добропільський район, Донецька область про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу від 06.03.2017р. по справі №905/3604/16, а саме боржника - Закрите акціонерне товариство "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву від 06.08.2017р. Селянського (фермерського) господарства "Світлана", с.Завидово Кудашеве, Добропільський район, Донецька область в судовому засіданні на 30.08.2017р. на 11:00 год. (кім.№316).

Зобов'язати відповідача представити суду письмові пояснення по суті обставин, викладених у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/3604/16.

Явка сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина