overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви

15 серпня 2017 року Справа № 5016/1496/2011(8/62)

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вх. №11614/17 від 14.08.2017) про зняття арешту з майна

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Асторг" (01034, м. Київ, вул. Ярославів вал, буд. 13/2, літ. Б, офіс 3)

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (54056, АДРЕСА_1)

про стягнення коштів у сумі 26565 грн.

орган ДВС: Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54034, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із заявою (вх. №11614/17 від 14.08.2017) про зняття арешту з майна, в якій просить суд зняти арешт з транспортного засобу Nissan Micra 1.OL д/н НОМЕР_1, 1997 р.в., зеленого кольору номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3.

На підставі п.3.5.10 засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2017, вказану заяву у справі № 5016/1496/2011(8/62) передано на розгляд судді Фролову В.Д.

Дана заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.03 № 14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Згідно ч.1 ст. 56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Проте, заявником всупереч вищевказаної норми закону до заяви додано ще один примірник вказаної заяви з додатками, але не подано доказів надіслання другій стороні копії цієї заяви і доданих до неї документів, що тягне за собою наслідки передбачені п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, в порушення ч.2 ст. 36 ГПК України заявником до заяви надано копії документів, які не засвідченні належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суддя, на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повертає заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні слід виконати вимоги ухвали суду, подати докази додержання ст.56 ГПК України та подати заяву у порядку ст. 121-2 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву (вх. №11614/17 від 14.08.2017) про зняття арешту з майна та додані до неї документи без розгляду.

Акт господарського суду Миколаївської області від 14.08.2017 направити на адресу ОСОБА_1

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 р. Справа № 914/384/13-г

Суддя Гоменюк З.П., розглянувши в порядку ст.89 ГПК України матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

про поновлення строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

у справі 914/384/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство-14, м.Львів

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7480,35 грн.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.08.2017р. у справі №914/1534/17 було прийнято заяву до розгляду та призначено її до розгляду в судовому.

Однак, при виготовленні ухвали суду від 07.08.2017р. судом було допущено описку. Зокрема, у вказаній ухвалі суду було невірно зазначено дату та час призначення заяви до розгляду. Замість 25.09.17р. на 15:00 год. було невірно зазначено 04.09.17р. на 15:45 год.

Частиною 1 ст.89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки в ухвалі господарського суду Львівської області від 07.08.2017р. у справі №914/384/17-г було допущено описку, суд дійшов висновку з власної ініціативи виправити описку, зазначивши в пункті 2 ухвали суду наступне: «Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.09.17 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх)».

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 07.08.2017р. у справі №914/384/17-г, зазначивши в пункті 2 ухвали суду наступне: «Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.09.17р. на 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх)».

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р.Справа № 916/3320/16

За заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Плюс"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Ліквідатор ОСОБА_1

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 29.12.2016р., крім іншого, визнано банкрутом ТОВ "Прогрес Плюс", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії.

Ліквідатором банкрута надано до господарського суду Одеської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Прогрес Плюс" на затвердження.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає звіт ліквідатора до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "29" серпня 2017р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати надати:

Кредиторів - відзив на звіт ліквідатора про проведену роботу.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 р. Справа № 914/1534/17

Суддя Гоменюк З.П., розглянувши в порядку ст.89 ГПК України матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БП-Монтаж, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар, м.Городок Львівської області

про стягнення 365692,13 грн.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.08.2017р. у справі №914/1534/17 було відкладено розгляд справи на іншу дату.

Однак, при виготовленні ухвали суду від 07.08.2017р. судом було допущено описку. Зокрема, у вказаній ухвалі суду було невірно зазначено дату та час відкладення розгляду справи. Замість 12.09.17р. на 15:15 год. було невірно зазначено 04.09.17р. на 15:30 год.

Частиною 1 ст.89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки в ухвалі господарського суду Львівської області від 07.08.2017р. у справі №914/1534/17 було допущено описку, суд дійшов висновку з власної ініціативи виправити описку, зазначивши в пункті 1 ухвали суду наступне: «Розгляд справи відкласти на 12.09.17 р. на 15:15 год.».

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 07.08.2017р. у справі №914/1534/17, зазначивши в пункті 1 ухвали суду наступне: «Розгляд справи відкласти на 12.09.17 р. на 15:15 год.».

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" серпня 2017 р.Справа № 916/1931/17

Суддя господарського суду Одеської області Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№2041/17 від 10.08.2017р.)

За позовом: приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 35 675,27 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№2041/17) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" вересня 2017р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України із наданням доказів в її обґрунтування; контр-розрахунок (за наявності) або докази про сплату боргу;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Примірник ухвали надіслати:

- приватній організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. Євгена Свертюка, 23, оф. 1016);

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.08.2017Справа № 910/13613/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"

про стягнення 53 180,67 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.08.17 о 10:20 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля марки Volkswagen д.н. НОМЕР_1;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АЕ/8760732 : якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 серпня 2017 року Справа № 2/223/09

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м.Київ, 04112

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", 04112, м.Київ, вул.Танкова, 8, поверх 6, оф. 1

3. Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк", 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 10

4. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 55-є

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Бутенко Олег Олександрович (АДРЕСА_2).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Від ліквідатора - Бутенка Олега Олександровича 07.08.2017 до суду надійшло клопотання від 07.08.2017 вих. № 02-01/02/181 про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат за період з 18.10.2016 по 31.07.2017 на загальну суму 52350,00 грн.

Судом встановлено, що супровідним листом від 07.07.2017 справу № 2/223/09 було надіслано на запит до Вищого господарського суду України.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд питання про прийняття до розгляду клопотання від 07.08.2017 вих. № 02-01/02/181 про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат за період з 18.10.2016 по 31.07.2017 на загальну суму 52350,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання від 07.08.2017 вих. № 02-01/02/181 про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат за період з 18.10.2016 по 31.07.2017 на загальну суму 52350,00 грн. до повернення матеріалів справи № 2/223/09 з суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання від 07.08.2017 вих. № 02-01/02/181 про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат за період з 18.10.2016 по 31.07.2017 на загальну суму 52350,00 грн. до повернення матеріалів справи № 2/223/09 з суду касаційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку

"15" серпня 2017 р.Справа №916/1487/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ", м. Одеса

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий комбінат", Одеська область, м. Чорноморськ

третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-газ"

про стягнення 8 693 972,64 грн.,

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" не з`явився;

від Публічне акціонерне товариство "Іллічівський олійножировий комбінат" ОСОБА_1, за довіреністю.

від третьої особи- не з`явився;

У судовому засіданні від 08.07.2017р. оголошувалась перерва до 15.08.2017р. за правилами ст.77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2017р. порушено провадження у справі №916/1487/17.

Ухвалою від 25.07.2017р. залучено до участі у справі № 916/1487/17 ТОВ "Юг-газ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

ПАТ "Іллічівський олійножировий комбінат" надано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

До господарського суду надійшло клопотання ПАТ "ОДЕСАГАЗ" про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом, строк розгляду справи спливає, а для вирішення спору по суті сторонам необхідно додатковий час, вищезазначене клопотання підлягає задоволенню, а строк розгляду справи слід продовжити на пятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез`явлення у судове засідання представника позивача та третьої особи, не поданням витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до "07" вересня 2017 р.

2. Відкласти розгляд справи на „22 серпня 2017р. об 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати у засіданні представити:

ТОВ "Юг-газ" письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Примірник ухвали надіслати: позивачу, третій особі.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 серпня 2017 рокуСправа № 915/513/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства Златобанк від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Златобанк ОСОБА_1, 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52,

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ФОРУМ КРАСИ , 03110, м. Київ, проспект Валерія Лобановського, буд. 3 А,

відповідача - 2: Якимівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 71600, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Центральна, 99,

про зняття арешту з майна., -

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 18.07.2016 року .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

У мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 18 липня 2017 року, допущені описки: помилково не було зазначено про продовження строку вирішення спору, а саме: «Представником позивача було заявлено суду усне клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.»

Згідно ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущені в ухвалі від 18.07.17 року описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у мотивувальній частині ухвали суду від 18.07.2017 року описки, а саме доповнити шостий абзац таким текстом : Представником позивача було заявлено суду усне клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали суду від 18.07.2017 року описки, а саме доповнити: 7. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Далі без змін.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"15" серпня 2017 р. Справа № 916/2383/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАНКЕТ КА"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА РИБКА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

про стягнення 103 255,86 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Рога Н.В.

Желєзна С.П.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2383/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАНКЕТ КА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА РИБКА" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення 103 255,86 грн.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2017р. по справі №916/2383/16 призначено проведення судової експертизи, у зв'язку з чим, провадження у справі було зупинено.

З підстав закінчення повноважень головуючого судді ОСОБА_2 з 25.04.2017р., розпорядженням керівника апарату суду №471 від 25.04.2017р. справу №916/2383/16 було призначено до автоматичного розподілу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/2383/16 передано на розгляд колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Рога Н.В., Желєзна С.П.

05.07.2017р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява позивача про відмову від позову (вх.№2-3592/17).

Листом від 13.07.2017р., суд повідомив товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" про необхідність повернення справи №916/2383/16 на адресу господарського суду Одеської області без виконання судової експертизи.

На адресу господарського суду Одеської області надійшла справа №916/2383/16.

Згідно ч.3 ст.79 господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі №916/2383/16 слід поновити.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/2383/16 - поновити.

2. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "21" вересня 2017р. об 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12; тел./0482/ 307-979).

3. Примірник ухвали надіслати:

- ТОВ "БАНКЕТ КА" (65113, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 172/1)

- ТОВ "ЗОЛОТА РИБКА" (65078, м. Одеса, вул. Валентини Терешкової, буд. 27А)

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Судді С.П. Желєзна

Н.В. Рога