ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2017 Справа № 904/8484/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/8484/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К"

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року (суддя Примак С.А.) задоволено клопотання розпорядника майна ОСОБА_3 № 25/05 від 25.05.2017 р. про продовження строку процедури розпорядження майном ОСОБА_2 акціонерного товариства "Профі-Пак" на два місяці; продовжено термін процедури розпорядження майном ОСОБА_2 акціонерного товариства "Профі-Пак" на два місяці до 26.08.2017р.; відмовлено: у задоволенні клопотання ПАТ "Мегабанк" від 30.05.17 р. про вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури або припинення провадження у справі, у задоволенні клопотання ПАТ "Мегабанк" від 30.05.17 р. про усунення розпорядника майна, у задоволенні клопотання ТОВ "Автокомплект" № 10 від 19.06.17 р. про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів; задоволено клопотання розпорядника майна №20/12 від 20.12.16 р. про скасування арештів з рахунків боржника; скасовано арешти, накладені на кошти боржника ОСОБА_4 "Профі-Пак" в банківських установах, на підставі: постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №50281841 від 18.04.16 р., постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №50281841 від 14.06.16 р., що містяться на всіх рахунках ОСОБА_4 "Профі-Пак" в: Філія ДОУ АТ "Ощадбанк", м. Дніпро МФО 305482; ПАТ "Мегабанк", м. Харків МФО 351629; Філія АТ "Укрексімбанк", м. Дніпро МФО 305675; ПАТ "Кредобанк", м. Львів МФО 325365; ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299; АТ "ОТП БАНК" МФО 300528; ПАТ "АТ "РАДАБАНК" МФО 306500; затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів у справі № 904/8484/166 з вимогами наступних кредиторів: ТОВ Відродження К - 13780,00 грн. - перша черга задоволення; 75 939223,93 грн. - четверта черга задоволення; ТОВ Сервісопторг - 2756,00 грн. - перша черга задоволення; 589329,99 грн. - четверта черга задоволення; ПАТ Мегабанк 2 756,00 грн. - перша черга задоволення; 16579 294,00 грн. - четверта черга задоволення; 7 583 675,76 - шоста черга задоволення; ТОВ ТД Полімер Трейдінг - 2756,00 грн. - перша черга задоволення; 157 684,68 грн. - четверта черга задоволення; 77 973,51 грн. - шоста черга задоволення; ПАТ Кредобанк 2 756,00 грн. - перша черга задоволення; 9 518,98 грн. - четверта черга задоволення; ТОВ Равіра 2756,00 грн. - перша черга задоволення; 75 986,92 грн. - четверта черга задоволення; ТОВ Трансмаг 2756,00 грн. - перша черга задоволення; 5966 354,24 грн. - четверта черга задоволення; ТОВ Автокомплект 2756,00 грн. - перша черга задоволення; 5132 600,00 грн. - четверта черга задоволення; ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області - 2756,00 грн. - перша черга задоволення; 296 605,00 грн. - третя черга задоволення; 49 544,95 грн. - шоста черга задоволення; ПАТ ОТП Банк 2756,00 грн. - перша черга задоволення; 5699694,40 грн. - шоста черга задоволення; ПАТ ВіЕйБі Банк 3 200,00 грн. - перша черга задоволення; затверджено реєстр вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника ПАТ Мегабанк у розмірі 11 643 126,00 грн.; ПАТ ВіЕйБі Банк у розмірі 14 902 500,00 грн.; зобовязано розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3: у 10-ти дений строк після проведення попереднього засідання повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, провести збори кредиторів 02.08.2017 р., рішення про створення та склад комітету кредиторів направити господарському суду у 5-ти денний строк; продовжено повноваження розпорядника майна до 19.09.2017р.; призначено розгляд скарги розпорядника майна ПАТ "Профі-Пак" ОСОБА_3 на дії представника кредитора ПАТ Мегабанк; встановлено дату підсумкового судового засідання у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою кредитором ОСОБА_1 акціонерним товариством "ВіЕйБіБанк" подано апеляційну скаргу, в якій скаржник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, прийнятій при неповному дослідженні всіх обставин справи, просить скасувати ухвалу господарського суду в частині відмови у задоволенні грошових вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" на суму 279 048 490, 75 грн., включити грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" до реєстру вимог конкурсних кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" на суму 279 048 490, 75 грн.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "ВіЕйБіБанк" з наступних підстав.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Положення статті 129 Конституції України та статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачають здійснення правосуддя у господарських судах на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з її другою частиною до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

В додатках до апеляційної скарги зазначено про долучення доказів відправки копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлені Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 р.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 10 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час звернення кредитора з грошовими вимогами) ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги до господарського суду апеляційної інстанції на ухвалу господарського суду за наслідками розгляду заяви про визнання грошових вимог у справі про банкрутство становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні цієї заяви.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі 3 520, 00 грн. (1600 х 2 х 110%).

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги апелянт зазначає про долучення доказів сплати судового збору.

Проте, відповідно до акту господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017 року №608/17 встановлено, що при розкритті поштового конверта, який надійшов від апелянта, у додатку до апеляційної скарги по справі №904/8484/16 не виявлено доказу сплати судового збору та копії доказів направлення апеляційної скарги сторонам по справі.

З урахуванням вищевказаних обставин не можна вважати, що апелянтом додані належні докази відправки копії апеляційної скарги всім сторонам та учасникам у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", а також належні докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Після додання до апеляційної скарги доказів направлення апеляційної скарги всім сторонам та учасникам у справі №904/8484/16 та довідки про зарахування судового збору за подання апеляційної скарги до державного бюджету України, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.86, ч.1 п.п.2,3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.072017 року у справі № 904/8484/16 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 6 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов