overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року Справа № 914/1758/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.04.2017
та на рішеннягосподарського суду Львівської області від 29.08.2016
у справі№ 914/1758/16 господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грейнстор"
до1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-торг-сервіс"
простягнення 82 160,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 та на рішення господарського суду Львівської області від 29.08.2016 у справі № 914/1758/16 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 вересня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2017 року Справа № Б26/161-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Полякова Б.М.,
Ткаченко Н.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" - арбітражного керуючого Вернигори В.П.
на постанову та ухвалу від 24.05.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 господарського суду Дніпропетровської області
у справі№ Б26/161-09 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою боржника відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування"
провизнання банкрутом
ліквідаторарбітражний керуючий Вернигора В.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування" - арбітражного керуючого Вернигори В.П. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 вересня 2017 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді Б.М. Поляков

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року Справа № 41/207

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Судді:Могил С.К. (доповідач), Палій В.В.,
Нєсвєтова Н.М.,

за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" та публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 41/207 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин ОЙЛ"
доакціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"
треті особи:1) товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси", 2) дочірнє підприємство "Стальінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут"
про виконання зобов'язання в натурі,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.07.2017 розгляд касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" та публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 відкладено на 15.08.2017.

В судовому засіданні 15.08.2017 оголошено перерву до 17.08.2017.

У зв'язку з перебуванням судді Карабаня В.Я. на лікарняному призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2017 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.08.2017 для розгляду касаційних скарг визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Палій В.В., Нєсвєтова Н.М.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" та публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 до провадження у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Палій В.В., Нєсвєтова Н.М.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Палій В.В.
Нєсвєтова Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"15" серпня 2017 р. №903/515/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області по справі №903/515/17 від 01.08.2017р.
Рішення набрало законної сили 15.08.2017р.

Стягувач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста МК" (61052, пер. Котовського, 4 кв. 48, м. Балаклія, Балаклійський р-н., Харківська область, )

Боржник:

Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста МК" (пер. Котовського, 4/48, м. Балаклія, Балаклійський р-н., Харківська область, )

20 000,00 грн. основного боргу, 2 859,17 грн. пені, 407,47 грн. річних, 1 942,20 грн. інфляційних втрат, 1 596,46 грн. витрат по сплаті судового збору. Всього: 26 805,30 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до 16.08.2020 р.

Cуддя Філатова С. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.2017 Справа № 904/7900/17

Суддя Калиниченко Л.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1,

про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки у сумі 47 394, 75грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.09.2017р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-402 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, докази письмового звернення до відповідача 15.06.2017р. щодо отримання трудової книжки.

відповідачу: - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 Справа № 904/5469/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ПЛЮС", м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд 29, прим. 3,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ПЛЮС", м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 29, прим. 3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.05.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ПЛЮС", м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 29, прим. 3, , введено процедуру санації, керуючим санацією призначено директора боржника ОСОБА_2 ( м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 29, прим. 3), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №387 від 28.02.2013р., адреса 49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою суду від 03.08.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ПЛЮС", м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 29, прим. 3, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №387 від 28.02.2013р., адреса 49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

15.08.2017р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ-ПЛЮС", м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 29, прим. 3, зупинити.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 Справа № 904/7589/17

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ", м. Київ

про стягнення пені за договором поставки

СУТЬ СПОРУ:

У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 4 757 783,88 грн. - основного боргу, 126 593,55 грн. - збитків від інфляції, 22 245,25 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2017р. порушено провадження у справі № 904/7589/17 та прийнято позовну заяву до розгляду в засіданні на 17.08.2017р. об 11:30год.

17.08.2017р. Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧО-ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ", в якій просить суд стягнути з останнього 1 405 713,59 грн. пені.

Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд находить підстави достатніми для її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємно пов'язані.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 904/7589/17.

Засідання відбудеться 31.08.2017р. об 11:10год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу за первісним позовом до засідання подати відзив на зустрічний позов, докази в його обґрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 Справа № 904/12471/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

До: Фермерського господарства «Конкурент», с. Оженівка

Про: стягнення 70 599, 44 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 09.02.17р. (залишеним без змін постановою ДАГС від 15.05.17р.) у справі №904/12471/16 позовні вимоги задоволено частково; стягнути з відповідача - Фермерського господарства «Конкурент» на користь позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 : 31 770, 28 грн. - інфляційних втрат; 2 880, 00 грн. - 3 % річних та 676, 32 грн. - витрат на сплату судового збору ; в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. 22.05.17р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

16.08.17р. до господарського суду надійшла скарга ФГ "Конкурент" вих.№52 від 15.08.17р. на дії Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної скарги з наступних підстав.

13.06.17р. справу №904/12471/16 було направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, для подальшого направлення до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги та станом на теперішній час вищезазначена справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної скарги до повернення справи №904/12471/16 до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ФГ "Конкурент" вих.№52 від 15.08.17р. на дії Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до повернення справи №904/12471/16 до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.2017 Справа № 904/7973/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунальної установи "Вознесенська центральна районна лікарня", м. Вознесенськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

Про: стягнення 12 040, 38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.08.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
18.08.2017р. Справа №905/1119/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2017р. по справі №905/1119/17 (повний текст рішення складено та підписано 10.07.2017р.), яке набрало законної сили 21.07.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1119/17.
ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.08.2017р. Справа №905/1684/17

за позовом: Приватного підприємства «Кросс», м.Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь

про стягнення 220275 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Приватне підприємство «Кросс», м.Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь про стягнення 220275 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.09.2017р. о 12:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем заборгованості (за наявності); представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; звірити розрахунки за актом позивача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 05.09.2017р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.08.2017 Справа № 905/1930/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ

про стягнення 33260372,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1930/17. Судове засідання призначити на 05.09.2017 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

2. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

4. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило