УХВАЛА

09.08.2017 Справа № 910/8236/17
За позовом Компанії MANTELLI LTD (Belize)

До Закритого акціонерного товариства "РХТ_Логістик" (відповідач-1),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлтранслогістик"

(відповідач-2),

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" філія

"Головний інформаційно-обчислювальний центр" (відповідач-3)

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Гелеверя Р.В. по довіреності № б/н від 17.02.2017

Від відповідача-1: Палієнко А.В. - по дов. №б/н від 07.10.2016

Від відповідача-2: Негреша М.О. по довіреності № б/н від 12.12.2016

Від відповідача-3: Смишляєва І.А. по довіреності № Ц13-04/121-17 від 16.06.2017

Обставини справи:

Компанія MANTELLI LTD (Belize) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "РХТ_Логістик" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлтранслогістик" (відповідач-2) і Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (відповідач-3) про:

- визнання недійсним контракту від 01.06.2015 № 181-з/ар/пв, укладеного між відповідачем-1 і відповідачем-2;

- визнання за позивачем права суборенди на вагони, згідно переліку, наведенному в додатках до позовної заяви;

- зобов`язання відповідача-3 внести в автоматизований банк даних парку вантажних вагонів інформацію про позивача, шляхом зазначення позивача суборендарем вагонів, згідно переліку, наведенному в додатках до позовної заяви

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 25.05.2017 порушено провадження у справі № 910/8236/17, призначено судовий розгляд на 26.06.2017.

26.05.2017 через загальний відділ діловодства суду позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 30.05.2017 заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково.

22.06.2017 через загальний відділ діловодства суду відповідач2 подав клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.

26.06.2017 через загальний відділ діловодства суду позивча подав телеграмму про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника; відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представники позивача і відповідачів1,3 у судове засідання 26.06.2017 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача2 у судовому засіданні 26.06.2017 надав пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 розгляд справи відкладено на 27.07.2017.

27.07.2017 позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів та заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам статті 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 27.07.2017 представники сторін надали пояснення по справі.

Представники відповідача-1 у судове засідання 27.07.2017 не з`явились; про причини неявки суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

В судовому засіданні 27.07.2017 представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 27.07.2017р. розгляду справи було відкладено на 09.08.2017р.

Представником позивача в судовому засіданні 09.08.2017р. подано клопотання про призначення колегіального розгляду зазначеної справи. Клопотання мотивоване тим, що є достатні підстави для призначення колегіального розгляду справи для забезпечення повного, всебічного, об»єктивного та неупередженого розгляду справи, оскільки справа відноситься до категорії складних та потребує вивчення великої кількості документів.

Розглянувши подану заяву, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що спір між сторонами у даній справі відноситься до категорії складних і необхідністю дослідження великої кількості доказів та встановлення фактів, суд ухвалив клопотання представника позивача про призначення у справі № 910/8236/17 колегіального розгляду справи у складі трьох суддів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Компанії MANTELLI LTD (Belize) про призначення колегіального розгляду справи №910/8236/17 задовольнити.

Здійснювати розгляд справи № 910/8236/17 колегіально у складі трьох суддів.

Передати справу №910/8236/17 уповноваженій особі для здійснення повторного автоматичного розподілу з метою визначення складу колегії суддів.

Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Т.Ю. Трофименко