УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.08.2017Справа № 925/106/17

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомПублічного акціонерного товариства "Азот"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Черкаси
протлумачення умов договору
третя особаПриватне акціонерне товариство "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБЄДНАННЯ АЗОТ"
за участю представників сторін:

від позивача:Демидас Д.А. - представник за довіреністю;

Вєдєрнікова О.С. - представник за довіреністю;

від відповідача: Бавріна І.М. - представник за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Азот" (надалі позивач) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Черкаси (надалі - відповідач) про тлумачення змісту Договору поруки № 20-0191/3-3 щодо строку (терміну), з якого у ПАТ "Азот", як поручителя, виникає обов'язок виконати зобов'язання за Кредитним договором № 20-2199/2-1 від 23.07.2013 року.

Відповідно до Ухвали Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 року, вирішено справу № 925/106/17 направити до Господарського суду міста Києва за встановленою підсудністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

Позивач наполягає на позові, надав усні та письмові пояснення по справі.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що договір поруки № 20-0191/3-3 від 06.02.2015 року не містить незрозумілих слів, понять або термінів, які не дають змоги з'ясувати дійсні наміри сторін, а справжня воля сторін, обсяг прав і обов'язків, що їх беруть на себе сторони за умовами вищевказаного договору, визначені достатньо, щоб зрозуміти зміст цього договору.

Третю особа в судове засідання не з'явилася, втім через загальний відділ суду надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Одночасно, 15.08.2017 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "АЗОТ" про тлумачення змісту договору поруки № 20-0191/3-3 від 06.02.2015 року.

На підставі вищевикладеного, суд встановив, що дана заява буде розглянута судом у порядку ст.ст. 26, 54 ГПК України.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р. критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 27, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.09.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по справі.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко