КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. Справа№ 925/392/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Цукарєвій Г.В.

за участю представників:

від позивача: Шумко О.М. за довіреністю від 03.01.2017;

від відповідача: Демидас Д.А. за довіреністю від 30.12.2016;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2017

у справі № 925/392/16 (суддя В.М. Грачов)

за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

про стягнення 27368365,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.03.2017 у справі №925/392/16 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "АЗОТ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2017 у справі №925/392/16 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" було прийнято до провадження та призначено справу №925/392/16 до розгляду на 31.05.2017 колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" було відкладено до 14.06.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" було відкладено до 26.06.2017.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, 26.06.2017 судове засідання у справі №925/392/16 не відбулось.

Враховуючи вихід головуючого судді Смірнової Л.Г. з лікарняного, справа призначається до розгляду на 26.07.2017.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного Господарського суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 26.07.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2017 у справі №925/392/16 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз".

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити рішення першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

31.12.2014 між позивачем - публічним акціонерним товариством "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (газорозподільне підприємство), з однієї сторони, та відповідачем - публічним акціонерним товариством "АЗОТ", як замовником, було укладено Договір на розподіл природного газу № 01/17480/Т-15 відповідно до Типового договору на розподіл природного газу, затвердженого Постановою НКРЕ № 1164 від 06.09.2012 року (надалі -Договір).

Згідно п. 2.1 та п. 2.2. Розділу II Договору газорозподільне підприємство зобов'язується надати Замовнику послугу з транспортування природного газу газорозподільними мережами до межі балансової належності об'єктів Замовника або його споживачів (далі - пункт призначення) відповідно до актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності Сторін, а Замовник зобов'язується сплатити Газорозподільному підприємству вартість послуги з транспортування природного газу ГРМ у розмірі, строки та порядку, передбачені умовами Договору.

Додатковими угодами № 1 від 23 лютого 2015 року, № 2 від 11 березня 2015 року, № 3 від 26 березня 2015 року, № 3/1 від 30 березня 2015 року, № 4 від 21 квітня 2015 року, № 5 від 11 серпня 2015 року, № 6 від 16 жовтня 2015 року, № 7 від 17 жовтня 2015 року, № 8 від 28 грудня 2015 року, № 9 від 13 січня 2016 року, № 10 від 28 березня 2016 року № 11 від 11 квітня 2016 року до Договору на розподіл природного газу № 01/17480/Т-15 від 31 грудня 2014 року сторони погодили ціну природного газу за 1000 м. куб. на відповідний місяць.

Пунктом 5.5 Розділу V Договору встановлено, що оплата вартості послуг з транспортування природного газу ГРМ здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати авансовими платежами планового обсягу природного газу на період передоплати, визначений Сторонами в Договорі.

Сума платежу попередньої оплати розраховується як добуток тарифу, визначеного на наступний період передоплати, на плановий обсяг природного газу по кожному об'єкту Замовника або його споживача, заявленого на наступний період передоплати. У разі відсутності інформації про тариф на наступний період передоплати до дня здійснення попередньої оплати Замовник розраховує суму платежу за тарифом, що діяв у попередньому місяці.

У разі збільшення в установленому порядку підтвердженого обсягу природного газу протягом розрахункового періоду Замовник здійснює оплату додатково заявлених обсягів транспортування природного газу в п'ятиденний строк після збільшення цього обсягу в установленому порядку.

У випадку недоплати за фактично протранспортований природний газ ГРМ за розрахунковий період Замовник проводить остаточний розрахунок не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 7.2.1. Розділу VII Договору та передбачено, що у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених розділом V Договору, із Замовника стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

На виконання умов Договору позивач в період з січня 2015 року по березень 2016 року позивач надав послуги з транспортування природного газу газорозподільними мережами, а відповідач прийняв обсяг протранспортованого природного газу ГРМ в обсязі 1123284,333 м. куб. на загальну суму 310411131,10 грн, що підтверджується актами: від 31 січня 2015 року в обсязі 107767,440 м. куб. на суму 18066133,64 грн.; від 28 лютого 2015 року в обсязі 96710,21 м. куб. на суму 16212499,61 грн.; від 31 березня 2015 року в обсязі 104494,37 м. куб. на суму 17517436,36 грн.; від 30 квітня 2015 року в обсязі 100444,44 м. куб. на суму 24239252,75 грн.; від 31 травня2015 року в обсязі 86164,593 м. куб. на суму 20793239,58 грн.; від 30 червня 2015 року в обсязі 2282,17 м. куб. на суму 550733,99 грн.; від 31 липня 2015 року в обсязі 726, 260 м. куб. на суму 178224,20 грн.; від 31 серпня 2015 року в обсязі 4,687 м. куб. на суму 1150,19грн.; від 30 вересня 2015 року в обсязі 5770,36 м. куб. на суму 1416045,85 грн.; від 31 жовтня 2015 року в обсязі 104116,54 м. куб. на суму 26349813,18 грн.; від 30 листопада 2015 року в обсязі 102395,263 м. куб. на суму 25914193,16 грн.(з врахуванням корегуючого акту приймання передачі послуг від 30.11.2015 року обсяги про транспортованого акту - 4,687 м. куб.); від 31 грудня 2015 року в обсязі 104892,171 м. куб. на суму 26546110,63 грн.; від 31 січня 2016 року в обсязі 105884,485 м. куб. на суму 45665860,69 грн.; від 29 лютого 2016 року в обсязі 97863,391 м. куб. на суму 42206523,28 грн.; від 31 березня 2016 року в обсязі 103772,64 м. куб. на суму 44755064,18 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач надані послуги вчасно та в повному обсязі не оплатив, розрахувався частково, із врахуванням здійснених проплат після порушення провадження у справі, на суму 304449544,50 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, у зв'язку з чим, за розрахунком позивача здійсненим у заяві про уточнення позовних вимог № 2544/29 від 02.12.2016 року (вх.№25210/16) заборгованість відповідача складає 5961586 грн. 60 коп., що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

За прострочення оплати наданих послуг позивач нарахував відповідачу 14989984 грн. 63 коп. пені на підставі п. 7.2.1 Договору за період 10.04.2015 року по 01.12.2016 року, 5268590 грн. 33 коп. інфляційних втрат, 1148204 грн. 43 коп. 3 % річних за період з лютого 2015 року по листопад 2016 року в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Отже, спірними правовідносинами є вимоги позивача по договору на розподіл природного газу № 01/17480/Т-15 від 31.12.2014 року, які витікають із прав і обов'язків сторін за цим Договором.

Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За ст. 40 Закону України від 9 квітня 2015 року № 329-VIII "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов'язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов'язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач не сплатив позивачу у встановлені строки грошові кошти за транспортування природного газу газорозподільними мережами у загальному розмірі 5 961 586 грн. 60 коп., відтак, наявність і розмір спірної заборгованості позивачем обґрунтовано і підтверджено поданими доказами, відповідачем не спростовано та не заперечено, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст. 610,ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частинами першою і третьою ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення 14989984 грн. 63 коп. пені за період прострочення з 10.04.2015 року по 01.12.2016 року, 5268590 грн. 33 коп. інфляційних втрат за період з лютого 2015 року по листопад 2016 року, 1148204грн. 43 коп. 3 % річних за період прострочення з 10.04.2015 по 01.12.2016 є обґрунтованими, відповідають п. 7.2.1 Договору, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ч.2 ст.625 ЦК України, ч.6 ст.232 ГК України, їх розрахунок судом перевірений, визнаний вірним і в такому розмірі теж підлягає задоволенню.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2017 у справі №925/392/16.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2017 у справі №925/392/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2017 у справі №925/392/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/392/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко