ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Справа № 915/580/17

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача - Середа Н.В. - довіреність № 06/13-2/1 від 03.01.2017;

від відповідача - Павленко О.І. - дов.№137/01/27-2017 від 25.01.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/580/15,

за позовом Корабельного районного центру зайнятості, 54050, м.Миколаїв, вул. Торгова, 61,

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (с. Красне Знамя, Снігурівського району, Миколаївської області, 57360)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, АДРЕСА_1, м.Миколаїв, 54050,

про: стягнення суми виплаченого забезпечення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", у зв'язку з поновленням безробітного на роботі за рішенням суду.

ВСТАНОВИВ:

Корабельний районний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (заява урахуванням заяви від 14.08.2017) в якій просить суд стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області кошти у сумі 7612 грн. 49 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з 26.04.2016 по 07.07.2016 ОСОБА_5 перебувала на обліку як безробітна особа та отримувала допомогу по безробіттю, розмір якої склав 5956 грн. 34 коп. На виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 №814/763/16 було видано 08.07.2016 наказ № 162о/с про поновлення на посаді ОСОБА_5 Фактично ОСОБА_5 було поновлено на роботі 08.07.2016 (відповідно до наказу ГУ НП від 08.07.2016 № 162о/с). Вказує, що з 27.04.2016 по 07.07.2016 ОСОБА_4 перебував на обліку як безробітна особа та отримувала допомогу по безробіттю, розмір якої склав 5156 грн. 15 коп. На виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 було видано 08.07.2016 наказ № 162 о/с про поновлення на посаді ОСОБА_4 Фактично ОСОБА_4 було поновлено на роботі 08.07.2016 (відповідно до наказу ГУ НП від 08.07.2016 № 162 о/с).

З метою врегулювання спору у досудовому порядку позивачем було направлено відповідачу претензію про повернення суми незаконно виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_5 за період з 26.04.2016 по 07.07.2016 в сумі 5956 грн. 34 коп., ОСОБА_4 за період з 27.04.2016 по 07.07.2016 в сумі 5156 грн. 15 коп. Проте, заборгованість не була погашена.

07.07.2017 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд у задоволені позовних вимог відмовити. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив наступне.

В порушення ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" ОСОБА_5, ОСОБА_4 приховали факт отримання допомоги з Корабельного районного центру зайнятості, внаслідок чого при присудженні судом оплати за час вимушеного прогулу не було враховано виплаченого матеріального забезпечення по безробіттю. Таким чином, при стягненні з відповідача коштів в сумі 11112 грн. 49 коп. буде допущено подвійне стягнення з державного бюджету виплати допомоги по безробіттю та виплати за вимушений прогул, що може призвести до значних матеріальних збитків. Також відповідач зазначає, що в позовній заяві відсутні докази, які б свідчили про наявність будь-яких правових зв'язків між позивачем та відповідачем.

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання 14.08.2017 не з'явились, вимоги ухвали суду від 04.08.2017 не виконали.

Ухвалою суду від 14.08.2017 припинено провадження в частині стягнення 3500 грн.

Вислухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, представника відповідача, який позов не визнав, вважаючи його необґрунтованим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №44 о/с від 17.03.2016 звільнено зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_5

З метою реалізації права на соціальний захист 19.04.2016 громадянка ОСОБА_5 звернулась до Корабельного районного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу №44 о/с від 17.03.2016 щодо звільнення її з поліції, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 у справі №814/763/16 визнано протиправним та скасовано наказ №44 о/с від 17.03.2016 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_5. Поновлено ОСОБА_5 на посаді слідчого Жовтневого відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_5 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.03.2016 до дати винесення судового рішення у розмірі 4043,34 грн. - за один місяц, решта 7316,52 грн.

На виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 у справі №814/763/16 відповідачем було видано наказ №162 о/с від 08.07.2016 про поновлення майора поліції ОСОБА_5 на посаді слідчого Жовтневого відділення поліції Корабельного відділу поліції.

За час перебування на обліку в Корабельному районному центрі зайнятості (з 26.04.2016 по 07.07.2016) ОСОБА_5 отримала допомогу по безробіттю в загальному розмірі 5956 грн. 34 коп., що підтверджується перерахунком Корабельного РЦЗ за період з 27.04.2016 по 07.07.2016 (а.с.12).

Позивачем відповідачу було направлено претензію №06/13-1012 від 03.08.2016 з пропозицією перерахувати суму заборгованості у розмірі 5956 грн. 34 коп. в добровільному порядку, однак доказів надання відповіді відповідачем на вказану претензію суду не подано (а.с.15).

У подальшому Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 у справі №814/763/16 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області задоволено частково, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 скасовано, в частині відмови визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області щодо проведення атестації та визнати протиправним та скасувати рішення (висновку) атестаційної комісії № 3 Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області від 27.02.2016. В іншій частині постанову залишено без змін.

Згідно із ч.3 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення Вищого адміністративного суду України набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 у справі №814/763/16 набрала законної сили 06.10.2016.

Наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 44о/с від 17.03.2016 звільнено зі служби в поліції ОСОБА_4

З метою реалізації права на соціальний захист 20.04.2016 громадянин ОСОБА_4 звернулась до Корабельного районного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного.

Під час перебування на обліку ОСОБА_4 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу № 53о/с від 24.03.2016 щодо звільнення її з поліції, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі №814/792/16 визнано протиправним та скасовано наказ №44о/с від 17.03.2016 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в частині звільнення ОСОБА_4. Поновлено ОСОБА_4 на посаді оперуповноваженого Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 08.07.2016. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.03.2016 по 14.06.2016 у сумі 8998,08 грн. Постанова в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді оперуповноваженого Корабельного відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 3374,28 грн. підлягає негайному виконанню.

На виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі №814/792/16 відповідачем було видано наказ №162о/с від 08.07.2016 про поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на посаді оперуповноваженого Ленінського відділу поліції.

За час перебування на обліку в Корабельному районному центрі зайнятості (з 27.04.2016 по 07.07.2016) ОСОБА_4 отримав допомогу по безробіттю в загальному розмірі 5156,15 грн., що підтверджується перерахунком Корабельного РЦЗ за період з 27.04.2016 по 07.07.2016 (а.с.12).

Позивачем відповідачу було направлено претензію №06/13-1013 від 03.08.2016 з пропозицією перерахувати суму заборгованості у розмірі 5156,15 грн. в добровільному порядку, однак доказів надання відповіді відповідачем на вказану претензію суду не подано (а.с.14).

У подальшому постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі №814/792/16 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 залишено без змін.

Згідно із ч.3 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення Вищого адміністративного суду України набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі №814/792/16 набрала законної сили 15.11.2016.

Дослідивши та оцінивши відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України надані докази, суд дійшов наступних висновків:

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно із п.8 ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", страховим випадком є подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Статтями 34, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов'язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Обов'язок роботодавця відшкодувати Фонду вартість послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Відповідно до п.10, п.11 ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", роботодавцем є власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання та фізичні особи, які використовують найману працю, найманий працівник - це фізична особа, яка працює за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, в установі та організації або у фізичної особи.

Згідно п.2 ч.1 ст.45 Закону України "Про зайнятість населення" реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється з дня поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до п.п.2 п.1 ст.31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2016 №198 затверджено Порядок реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, так згідно п.37 цього Порядку - Центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня поновлення зареєстрованої безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Частиною 4 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що: - ОСОБА_5 працювала у Жовтневому відділенні поліції Корабельного відділу поліції на посаді слідчого Жовтневого відділення поліції Корабельного відділу поліції; - ОСОБА_6 працював у Жовтневого відділення поліції Корабельного відділу поліції на посаді оперуповноваженого; та отримували заробітну плату саме в цих органах.

Судом встановлено, що позивачем було виплачено ОСОБА_5 допомогу з безробіття у сумі 5956грн. 34 коп., ОСОБА_7 допомоги по безробіттю у сумі 5156 грн. 15 коп.

Незаконність звільнення з посади вищевказаних осіб відповідачем та поновлення їх на роботі встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили.

ОСОБА_5 фактично було поновлено на роботі 08.07.2016 (відповідно до наказу ГУ НП №162о/с від 08.07.2016). Дата припинення реєстрації в Корабельному РЦЗ - 08.07.2016.

ОСОБА_7 фактично було поновлено на роботі 08.07.2016 (відповідно до наказу ГУ НП №162 о/с від 08.07.2016). Дата припинення реєстрації в Корабельному РЦЗ - 08.07.2016.

Приймаючи до уваги поновлення ОСОБА_5 на роботі за рішенням суду, виплачена позивачем допомога по безробіттю ОСОБА_5 за період з 26.04.2016 по 07.07.2016 в розмірі 5956 грн. 34 коп., та приймаючи до уваги поновлення ОСОБА_7 на роботі за рішенням суду, виплачена позивачем допомога по безробіттю ОСОБА_7 за період з 27.04.2016 по 07.07.2016 в розмірі 5156 грн. 15 коп.

Враховуючи викладене, та те, що ухвалою суду від 14.08.2017 у даній справі припинено провадження в частині 3500 грн. у зв'язку із оплатою відповідачем, задоволенню підлягає 7612 грн. 49 коп. (11112 грн. 49 коп. - 3500 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5, відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Корабельнго районного центру зайнятості (54050, м.Миколаїв, вул. Торгова, 61, р/р 0491 в банку ГУДКСУ Вітовського району Миколаївської області, МФО 826013, , одержувач - Корабельний районний центр зайнятості) виплачене забезпечення по безробіттю у сумі 7612 (сім тисяч шістсот дванадцять) грн. 49 коп.

3.Стягнути з відповідача Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601 () 1600 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М. Коваль.