ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2017 р.

Справа № 902/1058/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150; вул. Воровського, 11-б, м. Київ, 04053)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод" (вул. Пушкінська, 146, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Білоцерківський молочний комбінат " (вул. Узинська, 2, с. Томилівка, Білоцерківський район, Київська область, 09172 )

про стягнення 7308541,13 дол. США,6758883,71 євро, 120085606,66 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів Банаська О.О. та Матвійчука В.В. перебуває справа № 902/1058/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський молочний комбінат" про стягнення 7308541,13 дол. США,6758883,71 євро, 120085606,66 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року у справі призначено товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Станом на 23.02.2017 року повноваження головуючого судді Яремчука Ю.О. зі здійснення правосуддя припинено, в зв'язку закінченням п'ятирічного строку перебування на посади судді.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 23.02.2017 року по справі було призначено повторний автоматизований за результатами якого вказану справу, провадження у якій зупинено, розподілено судді Білоусу В.В..

Ухвалою від 23.02.2017 року суддею Білоусом В.В. було прийнято справу до провадження.

До суду від експертної установи надійшло клопотання № 3288/17-21/701 про забезпечення виконання оплати експертизи.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року клопотання № 3288/17-21/701 про забезпечення виконання оплати експертизи судом задоволено.

14.08.2017 року до канцелярії господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод" про розстрочення оплати вартості судової товарознавчої експертизи у справі № 902/1058/15.

В обґрунтування розстрочення оплати відповідач повідомив, що у зв'язку із браком коштів ТОВ "Могилів-Подільський молокозавод" провів оплату експертних послуг частково, в розмірі 22284,00 грн. Через скрутне становище та необхідність з закумулювати необхідну суму коштів просимо розстрочити термін оплати залишку до 14.09.2017 року.

Дослідивши вказане клопотання, мотиви його подання, правові норми які регулюють вказані у клопотанні обставини, суд дійшов висновку що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», далі Закон, передбачено, що витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Статтею 13 Закону встановлено, що незалежно від виду судочинства, судовий експерт має право одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Як вбачається з матеріалів справи №902/1058/15 ухвалою суду від 02.02.2017 року (з урахуванням ухвали від 26.06.2017) оплату за проведення експертизи покладено на відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод", (вул. Пушкінська, 146, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000).

Приписами ст. 44 ГПК України визначено що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» визначає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, враховуючи викладене, суду чинним законодавством надано можливість відстрочити або розстрочити сплату лише судового збору в порядку норм Закону України «Про судовий збір».

Закон України «Про судову експертизу» таких дій суду не передбачає. Тобто законом не передбачено здійснення дій щодо розстрочення оплати судової експертизи. При цьому, скрутний фінансовий стан не може бути підставою для порушення прав судового експерта щодо не одержання винагороди за проведення судової експертизи.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою від 02.02.2016 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу, яка на даний час ще не виконана.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на вказане, провадження у справі № 902/1058/15 підлягає зупиненню, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/1058/15 поновити.

2. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Могилів-Подільський молокозавод" (№б/н від 11.08.2017 року) про розстрочення оплати вартості судової товарознавчої експертизи у справі №902/1058/15 відмовити.

3. Провадження у справі № 902/1058/15 зупинити до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

4. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Горького, 127, м. Київ, 03150; вул. Воровського, 11-б, м. Київ, 04053)

3 - відповідачу (вул. Узинська, 2, с. Томилівка, Білоцерківський район, Київська область, 09172 )

3- третій особі (вул. Узинська, 2, с. Томилівка, Білоцерківський район, Київська область, 09172 )

4- Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Вінниця, вул. Батозька,1 )