Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "07" серпня 2017 р. у справі № 927/681/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/681/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ТЕХНОВА», вул.Оболонська, 38/36, м. Київ, 04071

до відповідача: Приватного підприємства «ОПЦІОН-ТРЕЙД», вул. Дніпровська, 34, м.Чернігів, 14010; вул. Квітнева, 15-А, м. Чернігів, 14026

про стягнення 315968грн.13коп.

у присутності представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №55 від 24.07.2017)

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 315968грн.13коп. суми боргу, непокритої предметом іпотеки.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав.

В судовому засіданні, яке відбулось 07.08.2017, прийняв участь представник позивача.

Подане позивачем клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено, у звязку з чим засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Представник відповідача в засідання господарського суду не зявився.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 20.07.2017 про порушення провадження у справі та призначення до розгляду справи на 07.08.2017 об 11год.30хв., яка направлялась на адресу відповідача вказану у позовній заяві, а саме: вул. Дніпровська, 34, м.Чернігів, 14010, повернулась до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового звязку про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання». Копія вищенаведеної ухвали, направлена відповідачу на другу зазначену у позовній заяві адресу, а саме: вул. Квітнева, 15-А, м. Чернігів, 14026, також повернулась до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового звязку про причини повернення: «через незапит».

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.07.2017 місцезнаходженням відповідача в реєстрі значиться вул. Квітнева, 15-А, м. Чернігів, 14026, на яку і направлялась судом одна із копій ухвали від 20.07.2017 про порушення провадження у справі.

За змістом ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як зазначено в абз.3 підп.3.9.1. підп.3.9. п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом вжиті передбачені господарським процесом заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду даної справи. Враховуючи, що неявка в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи, тому з метою уникнення затягування вирішення спору, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Під час розгляду справи по суті представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості подати додаткові докази по справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача, з огляду на таке:

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що позивач має намір представити до матеріалів справи додаткові докази, які можуть мати значення для вирішення спору, в звязку з чим йому потрібен деякий час, тому з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.4-3, 4-7, 43, 64, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на « 17» серпня 2017 року об 11год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3-й поверх).

2. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

У випадку явки в судове засідання відповідача особисто, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Попередити сторони, що неявка їх представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г. Оленич