ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Справа № 907/594/17

За позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ

ДО товариства з обмеженою відповідальністю Електрон - Іршава, м. Іршава

ПРО стягнення суми 355.914,11грн. заборгованості за Кредитним договором №100/1-2004 від 11.04.2006,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, предст. за довіреністю №09-12/2 від 10.01.2017;

від відповідача не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Електрон - Іршава, м. Іршава про стягнення суми 355.914,11грн. заборгованості за Кредитним договором №100/1-2004 від 11.04.2006.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.08.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.08.2017.

До початку судового засідання від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у дане судове засідання. Разом з тим, вимог ухвали суду в частині подання витребуваних судом документів відповідач не виконав.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві. Проти задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи не заперечив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки неявка відповідача та необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, суд вважає необхідним клопотання відповідача задоволити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2017 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 307.

2. Зобовязати до дня розгляду справи подати повторно суду:

Позивача: - копію ОСОБА_1 про реєстрацію юридичної особи відповідача;

Відповідача: - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування; - копію ОСОБА_1 про реєстрацію юридичної особи; - контрозрахунок суми позовних вимог.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі