ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08 серпня 2017 р. Справа № 903/587/17

за позовом Повурського споживчого товариства

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 36 741,54 грн. та звільнення орендованого приміщення

Суддя Костюк С.В.

при секретарі Коритан Л.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Гуславський В. В., голова товариства, паспорт НОМЕР_3.

від відповідача: н/з.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Суть: Позивач - Повурське споживче товариство ставив вимогу стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 44741,54 грн., з них 19000,00 грн. заборгованість, 1292,00 грн. інфляційні, 122,86 грн. - 3 % річних, 1057,11 грн. пеня, 16000,00 грн. подвійна орендна плата, 7269,57 грн. компенсація за спожиту електроенергію та зобов'язати звільнити частину кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 300,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

При обґрунтуванні заявленої вимоги зазначає, що 01.01.2017 року між Повурським споживчим товариством та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір оренди нерухомого майна, а саме частини приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 300,0 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з умовами договору приміщення передається в оренду та повертається орендодавцю по закінченню строку договору на підставі акту прийому-передачі (п. 3.1 договору). Пунктом 5.1 договору передбачено, що договір оренди вступає в силу з моменту його підписання та діє строком з 01.01.2017 року по 31.06.2017 року включно.

Умови та порядок розрахунків визначено п.4 договору. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язків по оплаті оренди виникла заборгованість в сумі 19000,00 грн..

Крім того, п.4.2 договору передбачено, що до розміру орендної плати не включається розмір компенсації за спожиту електроенергію, що розраховується відповідно до показників лічильника, розміщеного на об'єкті та сплачується до 30-го числа поточного місяця згідно рахунку, однак відповідачем виставлений рахунок на суму 7269,57 грн. не оплачено.

Внаслідок не виконання зобов'язань по оплаті оренди, згідно ч.2 ст.625 ЦК України нараховано 1292,00 грн. інфляційних та 3% річних в сумі 122,86 грн..

На підставі п. 9.6.1 договору позивачем нараховано пеню в сумі 1057,11 грн. та на підставі ст. 785 ЦК України неустойку в розмірі подвійної плати за користуванням орендованим приміщенням в липні-серпні 2017 року, що становить 16 000,00 грн..

При правовому обґрунтуванні своїх заперечень посилається на норми ст. 625, 764, 785ЦК України.

08.08.2017 року позивачем через відділ документального забезпечення та контролю подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення неустойки за користування приміщенням на підставі ст. 785 ЦК України, тому в заяві просить зменшити розмір ціни позову на 8000,00 грн. та стягнути з відповідача 36 741,54 грн..

Право на зменшення суми позову надане позивачу ст. 22 ГПК України, тому суд приймає її та розглядає спір на суму 36 741,54 грн..

Ухвала суду від 25.07.2017 року про порушення провадження у справі була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_2 повернулась до суду. Згідно з поштовою відміткою на конверті причиною повернення є «через незапит».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ФОП ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України в редакції доповнень, внесених Законом України №2453-VІ від 7.07.2010р., ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/123 від15.03.2007р. до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.п.3.9.1. п.3.9. постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто, повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, справу розглянуто за відсутності пояснення відповідача за наявними в ній матеріалами.

Як слідує з матеріалів справи, 01.01.2017 року між Повурським споживчим товариством та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір оренди нерухомого майна (а.с.10-11).

Згідно п. 1.1 договору предметом договору є нерухоме майно, а саме: частина приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 300,0 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке надається Орендодавцем у тимчасове зворотне платне користування Орендареві відповідно до умов договору.

По п.2.1 договору об'єкт оренди буде використовуватись для здійснення господарської діяльності.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що передання-приймання об'єкта оренди здійснюється на підставі акту прийому передачі.

01.01.2017 року орендоване приміщення було передано Орендарю, що підтверджується актом приймання-передачі по договору оренди об'єкта нерухомості № 47, який підписано сторонами та скріплено їх печатками без жодних зауважень та заперечень (а.с.12).

По п.4.1 договору орендна плата за перший місяць оренди складає 4000,00 грн., яка сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 20-го числа розрахункового місяця оренди.

За час дії договору орендна плата становила 24 000,00 грн., однак відповідачем сплачено лише 5000,00 грн., що підтверджується випискою банку від 09.03.2017 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 19000,00 грн. (а.с.18).

Крім того, за час користування орендованим приміщенням відповідачем спожито електроенергію в кількості 3147 Квт/год., що в гривневому еквіваленті становить 7269,57 грн. та підтверджується актом про зняття показників електроенергії по кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 31.03.2017 року та рахунком № 17 від 31.03.2017 року, який направлено відповідачу, однак останнім не оплачено (а.с. 14-17).

Згідно п.5.1 договір оренди вступає в силу з моменту його підписання та діє строком з 01.01.2017 року по 31.06.2017 року включно.

Порядок повернення об'єкта оренди визначено р.8 договору, в якому зазначено, що повернення об'єкта Орендодавцеві здійснюється двосторонньою комісією, що складається з представників сторін. Об'єкт оренди має бути переданий Орендарем і прийнятий Орендодавцем протягом 3-х днів з дати закінчення строку оренди. При передачі складається акт приймання-передачі.

26.04.2017 року позивачем направлено на адресу відповідача вимогу № 10 з проханням оформити всі необхідні документи для розірвання договору та повернення об'єкта оренди Орендодавцю (а.с.24). Однак відповідач залишив останню без виконання.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання по поверненню орендованого приміщення на підставі ст. 785 ЦК України, позивачем нараховано неустойку за липень 2017 року в розмірі 8000,00 грн..

За загальними нормами ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

По пункту 9.6.1 договору у випадку прострочення по оплаті орендних платежів сплачується неустойка (пеня) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої орендної плати за кожен день прострочення.

Сума пені за розрахунком позивача становить 1057,11 грн., яка нарахована за період з лютого по червень 2017 року.

За частиною 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних складає 1292,00 грн., відсотки річних - 122,86 грн..

Відповідно до ст.ст.32,33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Виходячи з викладеного вимога позивача, з врахуванням заяви про зменшення суми позову, підлягає задоволенню на суму 36 741,54 грн. з них: 19000,00 грн. заборгованість, 1292,00 грн. інфляційні, 122,86 грн. - 3 % річних, 1057,11 грн. пеня, 8000,00 грн. подвійна орендна плата, 7269,57 грн. компенсація за спожиту електроенергію.

Оскільки спір до розгляду доведено з вини відповідача, сплачений позивачем судовий збір в силу ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) в користь Повурського споживчого товариства (45050, Волинська область, Ковельський район, с.Поворськ, вул. Київська,35, ) 36741,54 грн., з них 19000,00 грн. заборгованість, 1292,00 грн. інфляційні, 122,86 грн. - 3 % річних, 1057,11 грн. пеня, 8000,00 грн. подвійна орендна плата, 7269,57 грн. компенсація за спожиту електроенергію, а також 3200,00 грн. витрат по судового збору.

3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити частину кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 300,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст

рішення складено

09.08.2017

Суддя С. В. Костюк