overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 р. Справа № 914/1474/17

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ від імені якого діє філія Центр транспортної логістики ПАТ Укрзалізниця, м.Київ

до відповідача: Державного підприємства Славське лісове господарство, смт.Славське, Львівська обл.

про: стягнення 215 405,94 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність від 25.10.2016р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ від імені якого діє філія Центр транспортної логістики ПАТ Укрзалізниця, м.Київ до відповідача Державного підприємства Славське лісове господарство, смт.Славське, Львівська обл. про стягнення 215 405,94 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.08.2017р.

03.08.2017р. за вх..№ 26768/17 від позивача поступили Пояснення НЮ-1267 від 02.08.2017р., в яких позивачем зазначено, що законодавством не передбачено обовязку залізниці перевіряти правомірність дій митниці, залізниця виконує вказівки митниці щодо забезпечення митного оформлення вантажів, т.я. залізниця не є стороною митних формальностей.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду не виконав.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.17 р. о 10:50 год.

2. Зобовязати позивача:

- надати для огляду оригінали, доданих до позовної заяви;

забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобовязати відповідача:

- надати обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.2017 р. Справа № 914/1622/17

Суддя Мороз Н.В.,

Розглянувши матеріали за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Горуцька», с.Гірське, Миколаївський район, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1, Франція

про стягнення 10 відсотків річних з недовнесенного внеску учасника у статутний капітал підприємства в сумі 571477,14 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.08.17р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - зал судових засідань №6.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача - надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), належним чином завірену копію статуту ПСП «Агрофірма Горуцька» в первинній та новій редакціях, належні докази реєстрації ПСП «Агрофірма Горуцька» згідно вимог законодавства, витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день подання позову.

Відповідача - обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати внеску учасника у статутний капітал ПСП «Агрофірма Горуцька».

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи - обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 911/5250/15

за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ Євротехпласт, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе ()

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Євротехпласт, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе (), далі Боржник/Банкрут

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/5250/15 за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ Євротехпласт про банкрутство Боржника ТОВ Євротехпласт в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Київської області від 29.03.2016 визнано банкрутом ТОВ Євротехпласт та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено Голову ліквідаційної комісії Боржника ОСОБА_1; вирішено інші процедурні питання у справі.

30.03.2016 судом здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ Євротехпласт банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті ВГСУ в мережі Інтернет, номер публікації якого 29792.

Ухвалою суду від 05.07.2016 достроково припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_1, призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

08.08.2017 до суду від ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання № 08-004 від 04.08.2017 (вх. № 15760/17) про встановлення основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора Банкрута та затвердження звіту про основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора Банкрута в період з 05.07.2016 по 05.07.2017 у сумі 56738,10 грн.

Дослідивши подане клопотання, судом встановлено необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 08-004 від 04.08.2017 (вх. № 15760/17) призначити в судовому засіданні на 29 серпня 2017 о 10 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, Зал судових засідань № 1).

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 серпня 2017 року Справа № 921/466/17-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Данон Дніпро", м. Херсон

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус", м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 65 803 грн 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 30, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" серпня 2017 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати подати до 21.08.2017 р.:

Позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; обгрунтований розрахунок суми боргу із зазначенням інформації щодо кожної поставки товару (дати поставки, вартість кожної партії товару та строк її оплати, дати та суми оплати, простроченої суми боргу); довіреності Покупця на одержання матеріальних цінностей; докази часткової (повної при наявності) оплати боргу (платіжні доручення, виписка з банківського рахунку, тощо); оригінали товарно - транспортних накладних для огляду в судовому засіданні; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами згідно договору станом на 01.08.2017 (ініціативу покласти на позивача);

Відповідача: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; докази оплати заборгованості (за наявності).

5. Копію ухвали направити: товариству з обмеженою відповідальністю "Данон Дніпро", 73008, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 37; товариству з обмеженою відповідальністю "Апрус", 46008, м. Тернопіль, вул. Живова, буд.31.

Суддя Н.О. Андрусик

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"09" серпня 2017 р. Справа № 911/2379/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Фарм"

про стягнення 197105,39грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" вересня 2017 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа № 911/1557/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фарконт Транспорт Солюшн», м. Одеса,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», смт. Іванків,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «І ОСОБА_1 Інжиніринг», с. Проців Бориспільського району,

про стягнення 3 774 533,11 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2. довіреність від 10.07.2017;

від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність від 29.03.2017 № 2903/17-1;

від відповідача 2: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2017 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фарконт Транспорт Солюшн» до товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» та товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «І ОСОБА_1 Інжиніринг» про стягнення 3 774 533,11 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 11.07.2017.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2017 розгляд справи відкладено на 24.07.2017.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2017 продовжено строк розгляду спору у справі та відкладено розгляд справи на 07.08.2017.

07.08.2017 до господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме частини основного боргу в сумі 258 948,19 грн., відтак позивач просить суд стягнути з відповідача 1 905 224,59 грн. основного боргу, 954016,08 грн. інфляційних втрат, 83 469,70 грн. процентів річних та 572 874,55 грн. пені.

В судове засідання 07.08.2017 зявилися представники позивача та відповідача 1. Представник відповідача 2 в судове засідання 07.08.2017 не зявився, вимоги ухвал господарського суду від 24.05.2017, від 11.07.2017 та від 24.07.2017 не виконав, витребувані судом документи не подав та про причини незявлення суд належним чином не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою ст. 4-6, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 911/1557/17.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
08 серпня 2017 року Справа № 915/471/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 08 серпня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р.Справа № 922/1752/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Матерія-УТН", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Матерія-УТН", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05.07.2017р. ТОВ "Матерія-УТН" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 05.07.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05 липня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

07 серпня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25385) в сумі 2811886,55грн. та 3200,00грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25385) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25385) до розгляду в судовому засіданні на "18" вересня 2017 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Зобовязати заявника надати до суду обґрунтований розрахунок суми, заявленої до включення до реєстру.

Зобовязати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
УХВАЛА

07.08.2017Справа № 910/11662/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "МАРС-ТВ» про визнання рішення загальних зборів недійсним, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Черній Т.П., довіреність №б/н від 17.07.2017 року, Резнікової Г.І., довіреність №б/н від 26.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.08.17 о 11:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 18.07.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 серпня 2017 року Справа № 915/781/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сісайд Термінал,

54017, вул. Соборна, 14, оф. 311, м. Миколаїв,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області,

54017, вул. Чкалова, 20, а/с 34, м. Миколаїв,

про визнання договору від 01.06.2016 р. № РОФ-1482 продовженим до 31.05.2018 р. включно,

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.09.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3.Зобовязати відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 911/2080/17

за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

до Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр"

про стягнення 36075,10грн

Суддя С.І.Чонгова

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність 01.07-18/674 від 06.06.2017);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 27.07.2017).

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" про стягнення 36075,10грн у т.ч. 31 636,02грн основного боргу, 2 714,79грн інфляційних втрат, 600,72грн 3% річних, 1 123,57грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором №37-11 ВК на користування комунальним водопроводом, в частині оплати за надані послуги.

Відповідач у справі Комунальне підприємство "Житлово-комунальний центр" письмового відзиву по справі не подав.

27.07.2017 відповідачем подано заяву, відповідно до якої відповідач повідомляє про оплату заборгованості, пені, 3% річних, втрат від інфляції та судового збору в повному обсязі.

31.07.2017 позивачем подано довідку, відповідно до якої у відповідача відсутня заборгованість згідно договору №37-11 ВК.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Так, звертаючись з даним позовом позивач просив суд стягнути з відповідача 31 636,02грн основного боргу, 2 714,79грн інфляційних втрат, 600,72грн 3% річних, 1 123,57грн пені, як вбачається з доданих до заяви відповідача платіжних доручень відповідачем 11.07.2017 та 26.07.2017, тобто після порушення провадження у даній справі повністю сплачені кошти, стягнення яких є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи за відповідачем не рахується заборгованості зі сплати поставленої продукції, а також стягнення санкцій за несвоєчасний розрахунок, суд дійшов висновку щодо припинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №911/2080/17 припинити.

2. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.І. Чонгова
УХВАЛА

08.08.2017Справа № 910/9850/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-АКБ"

до Приватного підприємства "Сінта-Сервіс"

про стягнення 164 113,60 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Риженко О.С. (представник за довіреністю від 29.12.2016р.);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славія-АКБ" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Сінта-Сервіс" суми в розмірі 164 113,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 25.07.2017р.

В судовому засіданні 25.07.2017р. оголошено перерву до 08.08.2017р.

В судове засідання 08.08.2017р. представник відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке мотивоване перебування у відпустці його представника.

Розглянувши клопотання відповідача, судом було відмовлено в його задоволенні, оскільки відповідачем у справі є товариство, а не окремі його представники, в ГПК України передбачена участь через представника, що надає можливість направити в судове засідання іншу уповноважену належним чином на те особу

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 15.08.17 о 14:30 год.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників позивача, відповідача. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Морозов