ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 справа № 908/878/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Склярук О.І., Дучал Н.М. , Геза Т.Д. ,
при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: від відповідача 3: від відповідача 4: Бондаренко К.Ю., Мирошник Є. П. за довіреністю, Сінченко С. А., витяг з ЄДР, не з'явився, не з'явився, не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні суміші", м. Запоріжжя,
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від29.05.2017
у справі№ 908/878/17 (суддя Черкаський В.І.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1", м. Запоріжжя,
до відповідачів:1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сухі суміші", м. Запоріжжя, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні суміші", м. Запоріжжя, ОСОБА_7, м. Запоріжжя, ОСОБА_8, м. Запоріжжя,
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сухі суміші", договору іпотеки від 09.10.2015 та договору застави від 09.10.2015.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24.04.2017 господарським судом Запорізької області порушено провадження по справі № 908/878/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» м. Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні суміші» м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сухі суміші», договору іпотеки від 09.10.2015р. та договору застави від 09.10.2015р.

29.05.2017р. до Господарського суду Запорізької області від позивача по справі надійшла заява від 29.05.2017 р. (вх. № 08-06/13213 від 29.05.2017) про вжиття заходів до забезпечення позовної заяви в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, згідно якої позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

1.Накласти арешт на нерухоме майно інв. № 0007 загальною площею 597, 3 кв.м. інв. № 00010 загальною площею 187,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, б.1б з державною реєстрацією арешту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та заборонити будь-яким особам експлуатувати зазначене нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо зміни, перебудови та відчуження даного нерухомого майна.

2. Накласти арешт на предмет застави - рухоме майно, згідно з п.1.2. договору застави № 4454 від 09.10.2015 згідно з зазначеним переліком наведеним у договорі з державною реєстрацією арешту в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та заборонити будь-яким особам експлуатувати відповідне рухоме майно.

Ухвалою від 29.05.2017 р. по справі № 908/878/17 заяву позивача від 29,05.2017 р. (вх.08-06/13213 від 29.05.2017) про вжиття заходів до забезпечення позовної заяви - задоволено.

Накладено арешт на об'єкти нерухомого майна: інв. № 00007, інв. № 00010, що знаходяться за адресою м. Запоріжжя, вул. Фінальна, б.1б , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 20171111, дата, час державної реєстрації: 24.04.2017 14:13:37. Державний реєстратор: приватний нотаріус Салтан Валерія Валеріївна. Запорізький міський нотаріальний округу, Запорізька обл., підстави виникнення права власності: договір іпотеки, серія та номер 4450, виданий 09.10.2015р., видавник Салтан В.В. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу: договір про відступлення права вимоги, серія та номер: 682, виданий 24.02.2016 видавник : Салтан В.В. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, підстава винесення запису : рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34966200 від 27.04.2017 11:02:55 , приватний нотаріус Салтан Валерія Валеріївна. Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл. Форма власності: приватна, розмір частки 1, власники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні суміші», , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б.11.

Заборонено будь-яким особам експлуатувати зазначене нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо зміни, перебудови та відчуження даного нерухомого майна.

Накладено арешт на предмет застави - рухоме майно, згідно з п.1.2. договору застави № 4454 від 09.10.2015, згідно з зазначеним переліком наведеним у договорі з державною реєстрацією арешту в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Заборонено будь-яким особам експлуатувати відповідне рухоме майно.

Ухвала обґрунтована необхідністю вжиття таких заходів щодо забезпечення позову та приписами ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні суміші» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою в якій просило ухвалу по справі скасувати та відмовити у задоволені заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема посилається, що зазначена ухвала прийнята без врахування правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2017р. по справі № 908/878/17 відновлено пропущений процесуальний строк та порушено апеляційне провадження по справі № 908/878/17.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 05.07.2017 за № 1204 у зв'язку з перебуванням судді члена колегії Агапова О. Л. у відпустці на дату розгляду справи призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/878/17 Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.07.2017 р. визначено наступний склад колегії суддів: Склярук О. І. - головуючий по справі, члени колегії суддів: Дучал Н. М., Сгара Е. В.

05.07.2017 р. від Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду - без змін.

06.07.2017 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» надійшло клопотанням про відкладання розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 19.07.2017 р. за № 1268 у зв'язку з перебуванням судді Сгари Е.В. у відпустці на дату розгляду справи призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/878/17. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.07.2017 р. визначено наступний склад колегії суддів: Склярук О.І. - головуючий суддя, судді: Дучал Н. М., Геза Т. Д.

20.07.2017р. Донецьким апеляційним господарським судом по справі № 908/878/17 прийнята ухвала про виправлення описки, яка була допущена в ухвалах Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2017 та 06.07.2017, а саме описову частину доповнено «відповідач 3 - ОСОБА_10, м. Запоріжжя, відповідач 4 - ОСОБА_11, м. Запоріжжя» оскільки зазначені особи були залучені до розгляду справи місцевим господарським судом ухвалами від 29.05.2017 р. та 13.06.2017 спочатку в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а в подальшому в якості третього та четвертого відповідачів. Проте, у матеріалах оскарження відповідні ухвали були відсутні, що призвело до не зазначення цих осіб в ухвалах Донецького апеляційного господарського суду.

20.07.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від ТОВ «Сухі Суміші» надійшло письмове клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору іпотеки від 09.10.2015 р. та копії договору застави від 09.10.2015р., оскільки копії які надійшли з матеріалами оскарження неможливо було прочитати.

Крім того, від ТОВ «Сухі Суміші» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять ухвалу по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

28.07.2017р. електронною поштою, а в подальшому звичайною поштою від Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» надійшли додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу до яких, зокрема було додано копію рішення господарського суду Запорізької області від 24.07.2017 р. по справі № 908/878/17.

31.07.2017 електронною поштою, а 01.08.2017р. звичайною поштою на адресу Донецького апеляційного господарського суду від представника ТОВ «Будівельні суміші» надійшли письмові пояснення, згідно яких нерухоме майно, що складало предмет іпотеки належить на праві приватної власності з розміром 1 ТОВ «Будівельні суміші» Підставою виникнення права власності стали договір іпотеки № 4450 виданий 09.10.2015 р. посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В. В. та договір про відступлення права вимоги № 682 від 24.02.2016 р. посвідчений тим же нотаріусом, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно № 92249470 від 18 липня 2017 р. Зазначені об'єкти нерухомого майна , один з яких бетонозмішувальний цех, а іншій - механічна майстерня перебувають на поточному ремонті та відповідно не експлуатуються щодо предмета застава, то він належить ТОВ «Сухі суміші».

В судовому засіданні, яке відбулося 03.08.2017 р. представник позивача звернувся з клопотанням про застосування додаткових заходів забезпечення позовної заяви, зокрема просив заборонити усім державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів будь-яким іншим особам, що наділені функціями державного реєстратора вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією прав власності, обтяжень, іпотек, інших речових прав, їх припинення, відміною, скасуванням на об'єкти нерухомого майна інв. № 00007, інв. № 00010, що знаходяться за адресою м. Запоріжжя, вул. Фінальна, б.1б реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 2017111, дата час державної реєстрації 24.04.2017 р. 14:13:37.

В судових засіданнях представник заявника апеляційної скарги (Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні суміші») підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі.

Представник позивача по справі та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» проти задоволення апеляційної скарги заперечували. Просили ухвалу по справі залишити без змін.

Інші учасники судового процесу в судові засідання не з'явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду явка сторін не визнавалася обов'язковою.

З огляду на наведене та враховуючи приписи ст.101 ГПК України, судова колегія вважає за можливим розглянути справу за відсутністю інших учасників судового процесу.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з приписами ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом 15 днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. ( ст. 106 ГПК України.)

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представників сторін , які з'явилися в судове засідання, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій № 1» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні суміші» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» оформлене протоколом № 22 від 04 серпня 2014 р. та визнання недійсним договору іпотеки від 09.10.2015 р., посвідчений приватним нотаріусом Салтан В. В. та зареєстрований в реєстрі за № 4450 та недійсним договору застави від 09.10.2015 р. посвідченого приватним нотаріусом Салтан В. В. та зареєстрований в реєстрі № 4454.

До матеріалів оскарження надано ксерокопія договору іпотеки від 09.10.2015 р. , який було підписано між ОСОБА_11 (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» ( іпотекодавець).

Згідно умов договору іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю об'єкт нерухомого майна, а саме: інв. № 00007 загальною площею 597,3 кв. м. інв. № 00010 площею 187.1 кв.м., що знаходиться за адресою місто Запоріжжя, вул. Фінальна б.1б розташований на земельній ділянці розміром 1029 кв. м., яка перебуває в оренді у іпотекодавця на підставі договору оренди землі, укладеного з Запорізькою міською радою 08 листопада 2006 р.

Згідно тексту договору, зазначене майно належало іпотекодавцю (ТОВ «Сухі суміші») на підставі свідоцтва № 2249 на право власності.

На договорі міститься запис, щодо заборони відчуження від 09.10.2015 р., згідно якого приватним нотаріусом Салтан В.В. у зв'язку з посвідченням договору іпотеки накладена заборона на відчуження зазначеного в договорі майна до припинення або розірвання договору Зазначена заборона зареєстрована в реєстрі № 4451.

Згідно усних та письмових пояснень представника ТОВ «Будівельні суміші» (другий відповідач по справі та заявник апеляційної скарги) предмет іпотеки на час прийняття оскаржуваної ухвали належить йому саме на праві власності, що підтверджується відповідним витягом з реєстру.

До матеріалів оскарження також надано ксерокопія договору застави від 09.10.2015 р. який підписано між громадянином ОСОБА_10.

(заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» (заставодавець).

Згідно п.1.2 предметом застави за цим договором є рухоме майно, а саме: кабельна траса ( інв.00016), бункер сипких матер. № 1 ( інв.00015), бункер сипких матер. № 2 ( 8 шт) ( інв. 0003), бункер сипких матер № 33 ( 20ти) ( інв.00033), ваги ( інв. 00011), ваги дозуючи УЦК-400-ЗВД до 1200кг ( інв.00039), ваги УЦК-400-ЗВД до 300кг ( інв.00038), верстат свердлувальний ( інв.00009), візок -шинна ТХ20S45 ( інв.00044), елеватор стрічковий № 1 ( інв.00004 ), елеватор стрічковий № 2 ( інв.00010), електродвигун АИР-1121.1 1.2 УЗ 7,5 ( інв. 00037), зварювальний апарат ТДМ -250 ( інв. 00028), зварювальний трансформатор ( інв.00008), змішувач ( інв.00001), розчинно-бетонний змішувач РБП-150, 380 В ( інв.00114), компресорна установка ЕПКУ- 1,7/7 ( інв.00047), конвейер гвинтовий ( інв.00005), конвейер стрічковий № 1 ( інв.00002), конвеєр стрічковий № 2 ( інв.00003), лебідка 0,8 тн. ( інв. 00012), лебідка 1 тн ( 00043), лінія подачи піску ( інв.00017), мішко зашивочна машина ( інв.00019) , навантажувач фронтальний ( інв.00098), насос 5 БГ 12-24 М ( інв. 00099), пальник на рідкому паливі Мах 15 TL (TW)( інв00107), пневмоапаратура ( інв.00054), пневмовибратор шариковий ( 00055), розфасув. машин для сух.суміш № 1 ( інв.00040), розфасув машина для сух. суміш № 2 ( інв.00041), розфасувальний бункер ( інв.00018), система дозування ( інв.00095), система дозування ( інв.00102), шнек гвинтовий № 1 ( інв.0006) шнек гвинтовий № 2 ( інв.00007), шнек живильний для фасовки ( 00068), штабелем OR - 10 V ( інв.0045), ваги лабораторні ( інв.00104), візок транспортний ( інв.00103), кондиціонер НРС-07Н ( інв.00048), кондиціонер НРС-09Н ( інв.0049), кондиціонер НРС-12НС ( інв..00050), кресло Дакар черне ( інв.00109), кресло Зодіак ( інв.00021), кресло Престиж ( інв.00013), стіл № 1 ( інв.00024), стіл № 2 ( інв.00025), стіл № 3 ( інв. 00026), стіл комп'ютерний № 1 ( інв. 00058), стіл комп'ютерний № 2( інв. 00059), стіл комп'ютерний № 3 ( інв.00072), стіл комп'ютерний № 5 ( інв.00074), стіл комп'ютерний № 6 ( інв. 00075), стіл комп'ютерний № 7 ( інв. 00080), стіл комп'ютерний № 8 ( інв. 00081) стіл комп'ютерний з ящиками № 1 ( інв.00060), стіл комп'ютерний з ящиками № 2 ( інв. 00076), стіл комп'ютерний з ящиками № 3 ( інв.00077), стіл комп'ютерний з ящиками № 4 ( інв.00078), стіл комп'ютерний з ящиками № 5 ( інв.00079) стіл комп'ютерний з ящиками № 6 ( інв.00061), стіл письмовий ( інв.00062), стіл прямий ( інв.00063), стіл СТП 6039 ( інв.00029), стіл СТП 7040 (інв. 00030), стілець ISO ( 2 шт) ( інв.00031), стілець ISO( 3 шт) інв.. 00023), стілець Юпітер ( інв.00022), Телефон Панасоник ( інв.00027), тумбочка ( інв.00064), факс Панасоник ( інв.00020), холодильник Норд ( інв. 00034) , шафа для документів ( інв.00065), шафа для одягу № 1 ( інв.00101), шафа для одягу № 2 ( інв.00067), шафа для одягу № 3 ( інв.00085) шафа для одягу № 4 (інв. 00086), шафа комбінована ( інв.00066), комп'ютер ( інв.00100), комп'ютер Sempron ( інв. 00105), комп'ютер АТХ Delux ( інв.00110), комп'ютер АТХ Delux ( інв.00111), монітор Band Tooziba 19 ( інв.00051), монітор «TET 19» ( інв.000510), монітор «TET 22» ( інв.00097), монітор LG « 22» ( інв. 00112) , монітор LG « 22» ( інв.00113), МИСВ Алмаз Sempron ( інв.00052), Ноутбук Acer ( інв.00053), принтер Samsung -SCX 4623 ( інв. 00056), системний блок Sempron LE 140 ( інв. 00057).

Про те, в судових засіданнях під час розгляду апеляційної скарги, представник ТОВ «Сухі суміші» не міг повідомити де знаходиться вище зазначене майно.

Як зазначалося вище, ухвалою від 24.04.2017 господарським судом Запорізької області порушено провадження по справі № 908/878/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» м. Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні суміші» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сухі суміші», договору іпотеки від 09.10.2015 р та договору застави від 09.10.2015 р.

29.05.2017 р. до суду від позивача надійшла заява від 29.05.2017 р. ( вх..№ 08-06/13213 від 29.05.2017) про вжиття заходів до забезпечення позовної заяви в порядку ст.ст.66,67 ГПК України, згідно якого позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

1.Накласти арешт на нерухоме майно інв. № 0007 загальною площею 597, 3 кв. м. інв. № 00010 загальною площею 187,1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, б.1б з державною реєстрацією арешту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та заборонити будь-яким особам експлуатувати зазначене нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо зміни, перебудови та відчуження даного нерухомого майна.

2. Накласти арешт на предмет застави - рухоме майно, згідно з п.1.2. договору застави № 4454 від 09.10.2015 згідно з зазначеним переліком наведеним у договорі з державною реєстрацією арешту в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та заборонити будь-яким особам експлуатувати відповідне рухоме майно.

Ухвалою від 29.05.2017 р. по справі № 908/878/17 заяву позивача від 29,05.2017 р. (вх. 08-06/13213 від 29.05.2017) про вжиття заходів до забезпечення позовної заяви - задоволено.

Накладено арешт на об'єкти нерухомого майна: інв. № 00007, інв. № 00010, що знаходяться за адресою м,Запоріжжя, вул. Фінальна, б.1б , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 20171111, дата, час державної реєстрації: 24.04.2017 14:13:37. Державний реєстратор: приватний нотаріус Салтан Валерія Валеріївна. Запорізький міський нотаріальний округу, Запорізька обл., підстави виникнення права власності: договір іпотеки, серія та номер 4450, виданий 09.10.2015 р., видавник Салтан В. В. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу: договір про відступлення права вимоги, серія та номер: 682, виданий 24.02.2016 видавник : Салтан В. В. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, підстава винесення запису : рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34966200 від 27.04.2017 11:02:55 , приватний нотаріус Салтан Валерія Валеріївна. Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл.. Форма власності: приватна, розмір частки 1, власники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні суміші», , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна. Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 11.

Заборонено будь-яким особам експлуатувати зазначене нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо зміни, перебудови та відчуження даного нерухомого майна.

Накладено арешт на предмет застави - рухоме майно , згідно з п.1.2. договору застави № 4454 від 09.10.2015, згідно з зазначеним переліком наведеним у договорі з державною реєстрацією арешту в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Заборонено будь-яким особам експлуатувати відповідне рухоме майно.

Судова колегія, відповідно до приписів ст. ст. 106, 101 ГПК України повторно переглядаючи матеріали справи виходить з наступного.

Стаття 66 ГПК України встановлює, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 ГПК України заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони:

- проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення;

- надавати емітентам, реєстратором, зберігачем, депозитарієм реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства;

- участі ( реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства;

- здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладених на них згідно із законодавством повноваження.

Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов'язку вчиняти певні дії.

Не допускається накладення арешту на майно, на яке накладено арешт відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому , особа яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

Судова колегія розглядаючи заяву про забезпечення позову, яку було подано до місцевого господарського суду, та заяву про застосування додаткових заходів забезпечення позову, що була подана під час апеляційного провадження враховує правову позицію, викладену у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики рішення спорів, виникаючих із корпоративних правовідносин» та правову позицію викладену у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову».

Так, Вищий господарський суд зазначив, що під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами та враховувати викладене в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».

Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших учасників ( акціонерів) юридичної особи.

Якщо необхідність вжиття заходу щодо забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що у разі невжиття такого заходу йому буде завдано значної шкоди, він повинен обґрунтувати можливість завдання такої шкоди, її розмір, зв'язок можливої шкоди з предметом спору, а також необхідність і достатність для її запобігання вжиття саме цього заходу щодо забезпечення позову.

Господарським судам слід виходити із законодавчо встановленої заборони незаконного втручання органів державної влади, в тому числі і судів, у господарські відносини ( ст.6 ГК України).

Суд має право заборонити вчинення певної дії лише товариству як юридичній особі, а не його органам . Стаття 67 ГПК України не передбачає такого заходу щодо забезпечення позову як заборона органам юридичної особи вчиняти певні дії.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору.

Зокрема не допускається винесення ухвал про:

- накладання арешту на все майно підприємства. Якщо у господарського суду є підстави вважати, що діями виконавчого або іншого органу, рішення про обрання якого оспорюється, може бути погіршено фінансовий стан підприємства або доведено його до стійкої неплатоспроможності, суд має право забезпечити позов шляхом заборони відчуження основних засобів нерухомого майна та іншого майна товариства, чітко визначивши в ухвалі про забезпечення позову перелік майна, відчуження якого забороняється;

- заборону проводити реєстрацію акціонерів для участі в загальних зборах;

- заборону депозитарній установі подавати АТ або акціонерам реєстру власників іменних паперів для проведення загальних зборів;

- заборону акціонеру реєструватися для участі в загальних зборах або зобов'язання акціонера з»явитися та зареєструватися для участі в загальних зборах заборону акціонерам в тому числі органам управління державним майном, видавати довіреності на представництво їх інтересів на загальних зборах акціонерів.

Як свідчать матеріали оскарження, господарським судом Запорізької області розглядалася справа № 908/878/17, предметом якої був спір саме з корпоративних відносин, і саме для забезпечення позову місцевим господарським судом було застосовано такі заходи забезпечення позову як:

- накладено арешт на об'єкти нерухомого майна: інв. № 00007, інв. № 00010, що знаходяться за адресою м,Запоріжжя, вул. Фінальна, б.1б;

- заборонено будь-яким особам експлуатувати зазначене нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо зміни, перебудови та відчуження даного нерухомого майна;

- накладено арешт на предмет застави - рухоме майно без зазначення конкретного переліку цього майна, а лише з посиланням на пункт договору застави № 4454 від 09.10.2015;

- заборонено будь-яким особам експлуатувати відповідне рухоме майно.

При цьому, як вбачається з тексту договору іпотеки та з тексту договору поруки, в іпотеку та заставу було передане фактичне все майно ТОВ «Сухі суміші».

Про те, як зазначалося вище, в даному випадку (враховуючи наявність саме корпоративного спору), накладання саме арешту на майно підприємства є неприпустимим.

Крім того забороняючи експлуатувати зазначене нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо його зміни та перебудови, місцевий господарський суд фактично втрутився у господарські відносини, що є також неприпустимим з огляду на приписи ст. 6 ГК України.

В той же час, за наслідками розгляду справи, місцевим господарським судом повинно бути вирішено питання щодо недійсності договорів іпотеки та застави. Визнання недійсними зазначених договорів призведе, у разі необхідності, до вирішення питання щодо застосування наслідків визнання недійсними правочинів, зокрема реституції.

Як вбачається з матеріалів справи, другий відповідача на час розгляду справи у місцевому господарському суді, вже зареєстрував за собою право власності на об'єкти нерухомості , які є предметом договору іпотеки, саме на підставі договору іпотеки, який визнається недійсним в рамках справи № 908/878/17.

З огляду на вище зазначені обставини, у суду є підстави вважати, що у разі не вжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона на вчинення дій, спрямованих на подальшу зміну власників предмета іпотеки та предмета застави, відповідачі , до вирішення спору по суті, можуть вчинити дії на зміну власника (власників) зазначеного майна, що значно утруднить вирішення питання щодо застосування наслідків недійсності правочинів.

Враховуючи вище викладене, судова колегія також приходить до висновку щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову спрямованих саме на запобігання зміни власника предмета іпотеки та предмета застави до вирішення спору по суті та не погоджується з висновками місцевого господарського суду, що зазначений позов повинен бути забезпечено накладанням арешту та забороною на експлуатацію предмета застави та предмета іпотеки, оскільки це є втручання саме у господарську діяльність відповідачів та інших осіб.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала місцевого господарського суду - скасуванню в частині задоволення заяви щодо накладання арешту, заборони експлуатації, передачі в оренду, проведення ремонту нерухомого майна (предмет іпотеки) та накладання арешту та заборони експлуатувати рухоме майно (предмет застави), з прийняттям нової ухвали про часткову задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.33, 43, 66, 67, 101,102,103,104,105,106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні суміші» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.05.2017 р. у справі № 908/878/17 - задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.05.2017р. у справі № 908/878/17 - скасувати в частині задоволення заяви щодо накладання арешту, заборони експлуатації, передачі в оренду, проведення ремонту нерухомого майна (предмет іпотеки) та накладання арешту та заборони експлуатувати рухоме майно (предмет застави).

Заяву Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» (вх. № 08-06/13213 від 29.05.2017р. про вжиття заходів до забезпечення позовної заяви задовольнити частково:

1.1. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» (69106, м.Запоріжжя вул. Фінальна, 1-б ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельні суміші» (69035, м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, 11 ) та іншим особам, відчужувати об'єкти нерухомого майна: інв. № 00007, інв. № 00010, що знаходяться за адресою м,Запоріжжя, вул. Фінальна, б.1б , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 20171111, дата, час державної реєстрації: 24.04.2017 14:13:37. Державний реєстратор: приватний нотаріус Салтан Валерія Валеріївна. Запорізький міський нотаріальний округу, Запорізька обл., підстави виникнення права власності: договір іпотеки, серія та номер 4450, виданий 09.10.2015 р., видавник Салтан В. В. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу: договір про відступлення права вимоги, серія та номер: 682, виданий 24.02.2016 видавник : Салтан В. В. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, підстава винесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34966200 від 27.04.2017 11:02:55 , приватний нотаріус Салтан Валерія Валеріївна. Запорізький міський нотаріальний округ, Запорізька обл.. Форма власності: приватна, розмір частки 1, власники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні суміші», , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна. Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б.11., а також здійснювати дії спрямовані на переоформлення права власності, обтяжень, іпотек, інших речових прав, їх припинення, відміною та скасуванням на зазначені об'єкти та на державну реєстрацію цих прав.

1.2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сухі суміші» ( 69106, м.Запоріжжя вул. Фінальна, 1-б ) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельні суміші» (69035, м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, 11 ) іншим особам, відчужувати предмет застави за договором застави № 4454 від 09.10.2015 року , а саме: рухоме майно: кабельна траса ( інв.00016), бункер сипких матер. № 1 ( інв.00015), бункер сипких матер. № 2 ( 8 шт) ( інв. 0003), бункер сипких матер № 33 ( 20ти) ( інв.00033), ваги ( інв. 00011), ваги дозуючи УЦК-400-ЗВД до 1200кг ( інв.00039), ваги УЦК-400-ЗВД до 300кг ( інв.00038), верстат свердлувальний ( інв.00009), візок -шинна ТХ20S45( інв.00044), елеватор стрічковий № 1 ( інв.00004 ), елеватор стрічковий № 2 ( інв.00010), електродвигун АИР-1121.1 1.2 УЗ 7,5 ( інв. 00037), зварювальний апарат ТДМ -250 ( інв. 00028), зварювальний трансформатор ( інв.00008), змішувач ( інв.00001), розчинно-бетонний змішувач РБП-150, 380 В ( інв.00114), компресорна установка ЕПКУ- 1,7/7 ( інв.00047), конвейер гвинтовий ( інв.00005), конвейер стрічковий № 1 ( інв.00002), конвеєр срічковий № 2 ( інв.00003), лебідка 0,8 тн. ( інв. 00012), лебідка 1 тн ( 00043), лінія подачи піску ( інв.00017), мішко зашивочна машина ( інв.00019) , навантажувач фронтальний ( інв.00098), насос 5 БГ 12-24 М ( інв. 00099), пальник на рідкому паливі Мах 15 TL (TW)( інв00107), пневмоапаратура ( інв.00054), пневмовибратор шариковий ( 00055), розфасув. машин для сух. суміш № 1 ( інв.00040), розфасув. машина для сух .суміш № 2 ( інв.00041), розфасувальний бункер ( інв.00018), система дозування ( інв.00095), система дозування « ( інв.00102), шнек гвинтовий № 1 ( інв.0006) шнек гвинтовий № 2 ( інв.00007), шнек живильний для фасовки ( 00068), штабелем OR - 10 V ( інв.0045), ваги лабораторні ( інв.00104), візок транспортний ( інв.00103), кондиціонер НРС-07Н ( інв.00048), кондиціонер НРС-09Н ( інв.0049), кондиціонер НРС-12НС ( інв..00050), кресло Дакар черне ( інв.00109), кресло Зодіак ( інв.00021), кресло Престиж ( інв.00013), стіл № 1 ( інв.00024), стіл № 2 ( інв.00025), стіл № 3 ( інв. 00026), стіл комп'ютерний № 1 ( інв. 00058), стіл комп'ютерний № 2( інв. 00059), стіл комп'ютерний № 3 ( інв.00072), стіл комп'ютерний № 5 ( інв.00074), стіл комп'ютерний № 6 ( інв. 00075), стіл комп'ютерний № 7 ( інв. 00080), стіл комп'ютерний № 8 ( інв. 00081) стіл комп'ютерний з ящиками № 1 ( інв.00060), стіл комп'ютерний з ящиками № 2 ( інв. 00076), стіл комп'ютерний з ящиками № 3 ( інв.00077), стіл комп'ютерний з ящиками № 4 ( інв.00078), стіл комп'ютерний з ящиками № 5 ( інв.00079) стіл комп'ютерний з ящиками № 6 ( інв.00061), стіл письмовий ( інв.00062), стіл прямий ( інв.00063), стіл СТП 6039 ( інв.00029), стіл СТП 7040 (інв. 00030), стілець ISO ( 2 шт) ( інв.00031), стілець ISO( 3 шт) інв.. 00023), стілець Юпітер ( інв.00022), Телефон Панасоник ( інв.00027), тумбочка ( інв.00064), факс Панасоник ( інв.00020), холодильник Норд ( інв. 00034) , шафа для документів ( інв.00065), шафа для одягу № 1 ( інв.00101), шафа для одягу № 2 ( інв.00067), шафа для одягу № 3 ( інв.00085) шафа для одягу № 4 (інв. 00086), шафа комбінована ( інв.00066), комп'ютер ( інв.00100), комп'ютер Sempron ( інв. 00105), комп'ютер АТХ Delux ( інв.00110), комп'ютер АТХ Delux ( інв.00111), монітор Band Tooziba 19 ( інв.00051), монітор «TET 19» ( інв.000510), монітор «TET 22» ( інв.00097), монітор LG « 22» ( інв. 00112) , монітор LG « 22» ( інв.00113), МИСВ Алмаз Sempron ( інв.00052), Ноутбук Acer ( інв.00053), принтер Samsung - SCX 4623 ( інв. 00056), системний блок Sempron LE 140 ( інв. 00057), які обліковувалися на балансі ТОВ «Сухі суміші».

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена на адресу Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Постанова від 03.03.2017 р. по справі № 908/878/17 дійсна для пред'явлення до виконання до 03.03.2020р.

Оригінал постанови від 03.03.2017р. по справі № 908/878/17 знаходиться в матеріалах справи.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена на адресу Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

Т.Д. Геза