overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 Справа № 904/10873/16

За заявою Комунального підприємства "ЧИСТЕ МІСТО" Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровська область

про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10873/16 від 17.01.2017р.

за позовом Комунального підприємства "ЧИСТЕ МІСТО" Жовтоводської міської ради, м.Жовті Води Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради", м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 154641,74 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ЧИСТЕ МІСТО" Жовтоводської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою вих.№583 від 03.08.2017р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10873/16 від 31.01.2017р. в даті дійсності наказу для пред'явлення.

Ухвалою суду від 09.08.2017 року заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 17.08.2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено, що при виготовленні тексту наказу від 31.01.2017 року по справі №904/10873/16 помилково зазначено дату пред'явлення наказу 01.02.2017р., в той час як потрібно було вказати 01.02.2020р.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне виправити помилку в тексті наказу вказавши вірну дату пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року по справі №904/10873/16, зазначивши:

"Наказ дійсний для пред'явлення до 01.02.2020р.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа № 903/593/17

за позовом Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії та картографії, м. Київ

до відповідачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлан-Ком", м. Львів

про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідачів: 1. ОСОБА_1, довіреність №31-3-0.6-6009/2-17

2. ОСОБА_2, довіреності №3-08/17, №6-08/17, 09-08/17 від 15.08.2017 року

Прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 посвідчення №036264 від 12.11.2015 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Встановив: ухвалами господарського суду Волинської області від 28.07.2017 року порушено провадження у справах №903/592/17, №903/593/17, 903/594/17 за позовами Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії та картографії до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлан-Ком" про визнання незаконними наказів та витребування земельних ділянок.

Прокурор у звязку з однорідністю предмету позову та учасників заявила клопотання про обєднання справ.

Представники відповідачів у вирішенні питання щодо обєднання справ поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Враховуючи, що предметом спору у справах є визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та витребування їх у однієї особи з аналогічних підстав, участь у справі тих самих сторін, суд дійшов висновку про обєднання справ №903/592/17, №903/593/17, 903/594/17 в одну справу з присвоєнням останній №903/594/17.

Керуючись ч. 2 ст. 58, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Обєднати справи №903/592/17, №903/593/17, 903/594/17 в одну справу з присвоєнням останній №903/594/17.

2. Розгляд справи призначити 30.08.2017року на 10 год. 30 хв.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.2017 Справа № 922/2647/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія", м. Дніпро

Третя особа : Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Про: звільнення майна з-під арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.2017р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову; оригінали виконавчого провадження (для огляду у судовому засіданні) , завірену копію, для залучення до матеріалів справи.

4. Визнати явку повноважних представників сторін та Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" серпня 2017 р. Провадження 04/903/648/17

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/648/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрера»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП»

про стягнення 120 781,05грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2017р. на 10.30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 05.09.2017р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1.Позивача: докази часткової оплати на суму 10 000,00грн.

4.2.Відповідача: докази оплати на суму 10 000,00грн., пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків подати контррозрахунок.

4.3.Сторони: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 903/222/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розгянувши клопотання розпорядника майна банкрута Колективного підприємства "Ковельбуд" - ОСОБА_1. про затвердження звіту розпорядника майна в процедурі розпорядження майном боржника та відкриття ліквідаційної процедури ,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду із заявою від 06.03.2016р. №3716/07-22 про порушення справи про банкрутство Колективного підприємства "Ковельбуд".

Ухвалою суду від 16.03.2017р. заяву прийнято до розгляду, зобовязано: кредитора надати суду додаткові документи в обґрунтування заяви; боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, інші матеріали.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено, ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №313 від 28.02.2013р., адреса: вул. Городоцька, 277, м.Львів, Україна, 79022, ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Ухвалою суду від 24.04.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника Колективного підприємства "Ковельбуд (45000, м. Ковель, вул. Незалежності, 117 ).

Ухвалою суду від 29.05.2017р. у справі про банкрутство боржника Колективного підприємства "Ковельбуд " затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Листом від 16.08.2017р. за вх. №01-113/207/17 розпорядника майна банкрута Колективного підприємства "Ковельбуд" - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту розпорядника майна в процедурі розпорядження майном боржника та відкриття ліквідаційної процедури .

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна банкрута Колективного підприємства "Ковельбуд" - ОСОБА_1 про затвердження звіту розпорядника майна в процедурі розпорядження майном боржника та відкриття ліквідаційної процедури призначити до розгляду на 19.09.2017р. на 12.00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 Справа № 904/7668/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 33 446,40 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстар" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" 33 446,40 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування

Ухвалою господарського суду від 02 серпня 2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2017 року.

14 серпня 2017 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від відповідача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 30.08.2017 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у Господарському суді Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

Відповідно до статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки, 30 серпня 2017 року в залі відеоконференції Господарського суду Полтавської області о 10:00 год. відбудеться засідання в режимі відеоконференції по справі 241/2057/16ц (Першотравневий районний суд Донецької області, Суддя Демочко Д.О.), суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 30.08.2017 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у Господарському суді Полтавської області.

Керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.2017 Справа № 905/1363/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпро

до відповідача: Приватного підприємства ЛІГА ГРУПП, м.Словянськ

про стягнення штрафу у розмірі 20325,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ, в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, про стягнення штрафу у сумі 20325,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.2017 порушено провадження по справі №905/1363/17.

11.08.2017 від відповідача надійшло клопотання вх.№20964/17 від 11.08.2017 про відкладення розгляду справи.

14.08.2017 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх.№21045/17 від 14.08.2017 з документами та супровідний лист вх.№21044/17 від 14.08.2017 з документами.

Керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.08.2017 року о 11:00 год.

Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" серпня 2017 р. Провадження 07/903/649/17

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О. Г., розглянувши матеріали по справі 903/649/17

за позовом публічного акціонерного товариства "ТЕРЕМНО ХЛІБ"

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування розпорядження

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 26.09.2017р. на 12год. 00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу: відзив на позовну заяву (доводи та заперечення).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 Справа № 904/7520/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА 2001"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 692 989 грн. 86 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Сірооченко А.В. - дов. № б/н від 02.08.2017

Від відповідача: ОСОБА_3 - дов. № 2144 від 17.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 692 989 грн. 86 коп. Також надав заяву про об'єднання позовних вимог та просить визнати недійсним Договір поставки №24/04-1 від 21.04.2017р. між товариством з обмеженою відповідальністю "України 2001" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.08.2017р. на 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу та відповідачу - оригінал договору поставки №24/04-1 від 21.04.17р. підписаний між товариством з обмеженою відповідальністю "України 2001" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, усі наявні докази щодо власної правової позиції, пояснення щодо місцезнаходження вказаного договору.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.2017 Справа № 905/1405/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК", м. Донецьк

про стягнення штрафу у розмірі 32715,00грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК", м. Донецьк про стягнення штрафу у розмірі 32715,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.06.2017 порушено провадження по справі № 905/1405/17.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.08.2017 року о 12:45 год.

Зобов'язати позивача надати докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача (02140, м. Київ, а/с №96).

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017Справа № 904/7898/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажпроектбуд" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до публічного акціонерного товариства "Запоріжсталь" (м. Запоріжжя)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство "СК "Арсенал Страхування" (м. Київ)

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажпроектбуд" звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Запоріжсталь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство "СК "Арсенал Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суд вважає за необхідне направити даний позовний матеріал за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як зазначалось вище, позивач вказує на необхідність відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідачем зазначено публічне акціонерне товариство "Запоріжсталь", яке зареєстровано за адресою: 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72.

Таким чином, даний спір повинен розглядатися Господарським судом Запорізької області за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З урахуванням наведеного, дані позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Запорізької області за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Направити позовні матеріали до Господарського суду Запорізької області за територіальною підсудністю.

Суддя ОСОБА_1