ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2017 року Справа № 910/6052/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівВладимиренко С.В.,
Кролевець О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Державної іпотечної установи
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 (головуючий суддя Куксов В.В., судді Скрипка І.М., Тищенко А.І.)
за заявоюДержавної іпотечної установи про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016
у справі№ 910/6052/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В.
доДержавної іпотечної установи,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Танк Транс", 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар"
провизнання договорів недійсними,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/6052/16 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 у справі № 910/6052/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним договір застави майнових прав № Д-1.1/2014 від 04.09.2014, укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Державною іпотечною установою, а також визнано недійсним договір відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) № Д-1.2/2014 від 04.09.2014, укладений між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Державною іпотечною установою.

За результатами перегляду у суді касаційної інстанції Вищий господарський суд України постановою від 13.02.2017, у складі колегії суддів: Євсіков О.О. - головуючий, Кролевець О.А., Самусенко С.С., постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі №910/6052/16 залишив без змін.

Відповідач 31.01.2017 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі № 910/6052/16.

За результатами розгляду вказаної заяви апеляційний господарський суд прийняв ухвалу від 24.05.2017, якою відмовив у задоволенні заяви Державної іпотечної установи про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі №910/6052/16 за нововиявленими обставинами.

Вказана ухвала апеляційного суду, прийнята за результатами перегляду справи за нововиявленими обставинами, і є предметом оскарження в суді касаційної інстанції.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017, Державна іпотечна установа звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати повністю оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2017 автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Євсікова О.О. - головуючого, Кролевець О.А., Самусенко С.С.

У зв'язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 15.08.2017 про звільнення судді Самусенко С.С. з посади судді Вищого господарського суду України, розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/3383 від 16.08.2017 справу №910/6052/16 передано на повторний автоматизований розподіл справ, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: Євсіков О.О. - головуючий (доповідач), судді: Владимиренко С.В., Кролевець О.А.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо буде встановлено обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Судді Євсіков О.О., Кролевець О.А. подали заяву про самовідвід у зв'язку з наявністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 20 ГПК України, зокрема тієї, що судді, які здійснювали касаційний перегляд рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у справі № 910/6052/16, не можуть, в силу зазначеної норми права, брати участь у перегляді рішення за нововиявленими обставинами, щодо якого здійснювали касаційний перегляд та прийняли відповідну постанову.

Згідно з ч. 5 ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Отже, наведені у заяві обставини в розумінні приписів ст. 20 ГПК України є підставою для самовідводу суддів Євсікова О.О., Кролевець О.А. при перегляді постанови у справі № 910/6052/16.

Керуючись ст.ст. 20, 86Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Євсікова О.О., Кролевець О.А. про самовідвід у справі №910/6052/16 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіС.В. Владимиренко
О.А. Кролевець