ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р.Справа № 922/3380/13 вх. № 3380/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

за участю сторін:

розпорядник майна - Татіщев О.Є.

представник органу з питань банкрутства - Губська О.М., довіреність від 29.12.2016 року;

розглянувши клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника ДП "Харківвибухпром"

По справі за заявою ДП "Харківвибухпром", м. Харків

до ДП "Харківвибухпром", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 11.07.2017 року призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання розпорядника майна Татіщева О.Є., в якому останній просить суд відсторонити ОСОБА_3 від виконання обов'язків керівника ДП "Харківвибухпром" та призначити тимчасово виконуючим обов'язки керівника ДП "Харківвибухпром" розпорядника майна Татіщева О.Є..

Розпорядник майна ДП "Харківвибухпром" надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що ухвалою суду від 25.04.2017 р. ОСОБА_3 відсторонено від виконання повноважень розпорядника майна ДП "Харківвибухпром" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Також, на виконання вказаної ухвали, всі матеріали, пов'язані з процедурою розпорядження майна, передано арбітражному керуючому Татіщеву О.Є. за актом приймання -передачі, а отже ОСОБА_3. не може виконувати функціональні обов'язки керівника ДП "Харківвибухпром".

В судовому засіданні 08.08.2017 р. арбітражний керуючий Татіщев О.Є. клопотання про відсторонення керівника ДП "Харківвибухпром" підтримував та просив суд його задовольнити.

Представник органу з питань банкрутства залишив вирішення клопотання розпорядника майна на розсуд суду.

ОСОБА_3. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п. 3.9.2 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі, неявка ОСОБА_3 не перешкоджає вирішенню спору, а у суду є підстави для розгляду клопотання розпорядника майна за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Харківвибухпром"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено судове засідання; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 13.11.2013 р., враховуючи явне, свідоме ігнорування керівником боржника вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) та законних приписів господарського суду, на підставі п. 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", припинено повноваження керівника ДП "Харківвибухпром" ОСОБА_4 та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2017 р. відсторонено ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майна ДП "Харківвибухпром" в зв'язку з припиненням дії свідоцтва арбітражного керуючого; призначено розпорядником майна ДП "Харківвибухпром" арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича.

Пунктом 2 ст. 18 Закону про банкрутство передбачено, що у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників провадження у справі про банкрутство, що містять підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Так, вказані приписи Закону про банкрутство є спеціальною нормою, яка встановлює, що в разі відсторонення керівника боржника від посади, обов'язки керівника боржника тимчасово покладається саме на розпорядника майна.

Суд зазначає, що оскільки ОСОБА_3 вже було відсторонено від виконання повноважень розпорядника майна ДП "Харківвибухпром" в зв'язку з припиненням дії свідоцтва арбітражного керуючого, а в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника призначено не було, суд вважає за необхідне покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника - Татіщева Олександра Євгеновича, з метою виконання належним чином всіх необхідних заходів, що передбачає процедура розпорядження майном боржника.

З огляду на зазначені приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладене вище стає підставою для відсторонення ОСОБА_3 від посади керівника ДП "Харківвибухпром" та покладення виконання обов'язків директора ДП "Харківвибухпром" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса для листуванняАДРЕСА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 935 від 27.05.2013 року).

За таких обставин, керуючись ст. 2, п. 2 ст. 18, ст.ст. 22-26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна про відсторонення ОСОБА_3 від виконання обов'язків керівника ДП "Харківвибухпром"

2. Припинити повноваження керівника ДП "Харківвибухпром" ОСОБА_3 та тимчасово покласти виконання обов'язків керівника ДП "Харківвибухпром" на розпорядника майна Татіщева О.Є. (свідоцтво № 935 від 27.05.2013 року) ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_3.

3. Зобов'язати керівника боржника протягом трьох днів передати розпоряднику майна боржника бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи.

4. Ухвалу направити ОСОБА_3, розпоряднику майна, боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Міньковський С.В.