overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.08.2017Справа № 910/13611/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 11.605,38 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.08.17 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- докази на підтвердження того, що автомобіль марки Богдан д.н. НОМЕР_1 належить КП "Київпастранс";

- докази на підтвердження того, що ОСОБА_1, який керував автомобілем марки Богдан д.н. НОМЕР_1, на час спірної дородньо-транспортної пригоди (11.05.2014) перебував у трудових відносинах з КП "Київпастранс";

- докази на підтвердження підстав з яких ОСОБА_1 мав право на час спірної дородньо-транспортної пригоди керувати автомобілем марки Богдан д.н. НОМЕР_1.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

15.08.2017Справа № 910/392/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"

про стягнення грошових коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.

про визнання додаткової угоди недійсною

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Клочко О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2017 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача в судове засідання 15.08.2016 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, зокрема неявку в судове засідання уповноваженого представника відповідача та ненадання витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.09.17 об 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ", у наступне судове засідання, подати суду документи, які містять зразки підпису зроблені ОСОБА_3 у спірний період у кількості 15 примірників, а також забезпечити явку уповноваженого представника з печаткою Товариства.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

12.01.2017Справа № 910/20922/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод"
ДоРегіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Простягнення 104 910,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаПисанко О.І. -предст.
Від відповідачаБудова Н.М. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 104 910,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

15.08.2017Справа № 910/8143/17

За позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про стягнення 189187,22 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Недоступ Т.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Городиська Є.Ю. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2017 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 189187,22 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 15.08.2017 підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.08.2017 заперечив проти задоволення позову в повному обсязі.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи та заслухавши пояснення представників сторін суд ухвалив зобов'язати сторони скласти спільний акт у якому зазначити показники опломбованих лічильників та подати його до суду у строк до 08.09.2017.

Враховуючи обставини справи та необхідність дослідження додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.09.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати сторони у строк до 08.09.2017 скласти спільний акт у якому зазначити показники опломбованих лічильників та подати його до суду з супровідним листом.

Зобов'язати позивача у строк до 08.09.2017 надати копії укладених з відповідачем договорів на надання послуг з опалення по акту за адресою бульв. Олександрійський, 29 у м. Біла Церква, за період з 2014 року по 2016 рік та надати останні зафіксовані показники лічильника за вказаною адресою, а також надати пояснення щодо точних дат початку та закінчення опалювального сезону по спірним адресам.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 Справа № 904/9105/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ та

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ

про стягнення 1 000 000 грн. 00 коп.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ, та до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ про стягнення 1 000 000,00 грн.

Ухвалою суду від 15.10.15 порушено провадженні у цій справі.

Ухвалою суду від 11.11.15 було зупинено провадження у справі до закінчення розгляду господарським судом Івано-Франківської області справи № 909/548/15.

При цьому, на адресу Господарського суду Івано-Франківської області надіслано оригінал простого векселя № 566 на суму 1 000 000,00 грн.

Листом від 07.08.2017 Господарський суд Івано-Франковської області повернув оригінал простого векселя № 566 та повідомив про прийняття рішення у справі №909/548/15. Однак, у Господарського суду Дніпропетровської області відсутня інформація про результат розгляду справи № 909/548/15.

З метою вирішення питання про поновлення провадження у справі 904/9105/15 виникла необхідність у призначенні судового засідання та отриманні інформації щодо результатів розгляду справи № 909/548/15.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.2017 об 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати сторін до судового засідання надати інформацію щодо результатів розгляду справи № 909/548/15.

Звернутись до Господарського суду Івано-Франківської області із запитом щодо надання інформації про результат розгляду справи № 909/548/15.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15.08.2017Справа № 910/23976/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ"

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про розірвання договору

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Інжеваткін Ю.К. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Заплішна О.Д. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2017 прийнято до провадження справу №910/23976/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" до Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договору.

Представник відповідача в судове засідання 15.08.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних письмових пояснень по суті спору не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні надали усні пояснення по справі.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи та заслухавши пояснення представників сторін суд ухвалив зобов'язати сторони надати письмові пояснення по суті справи з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 27.06.2017.

Враховуючи обставини справи та неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.09.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати сторони у строк до 08.09.2017 подати суду письмові пояснення по суті справи з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 27.06.2017 у справі №910/23976/16.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.08.2017р. Справа №905/1537/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», м.Маріуполь

до відповідача: Комунального закладу «Кременівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені братів Зосіма Нікольської районної ради Донецької області», с.Кременівка

про стягнення 52569,32 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконс.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального закладу «Кременівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені братів Зосіма Нікольської районної ради Донецької області», с.Кременівка про стягнення 52569,32 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.09.2017р. о 14:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача представити суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 04.09.2017р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
УХВАЛА

15.08.2017Справа № 910/9618/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український проектно-

вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового

транспорту "Укррічтранспроект"

до Дочірнього підприємства "Інститут "Київдормістпроект" Публічного

акціонерного товариства "Київпроект"

про стягнення 270.889,15 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Сметанін Д. Є. - по дов. № 01/76 від 06.06.2017

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду Одеської області були передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "Укррічтранспроект" про стягнення з Дочірнього підприємства "Інститут "Київдормістпроект" Публічного акціонерного товариства "Київпроект" 270.889,15 грн. заборгованості за договором на виконання робіт по підготовці розділу в складі розробки Генерального плану розвитку м. Києва до 2015 року № 09/40 від 22.05.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9618/17 та призначено справу до розгляду на 06.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/9618/17 на 15 днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.07.2017 оголошено перерву до 15.08.2017.

Відповідач в судове засідання 15.08.2017 не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання та невиконання відповідачем вимог суду викладених в ухвалі від 16.06.2017, перешкоджає розгляду спору в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.08.17 о 10:00 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 16.06.2017, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

3. Відповідачу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

4. Відповідачу направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити відповідача, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до нього будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
31.07.2017р. Справа №905/1116/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2017р. по справі №905/1116/17, яке набрало законної сили 31.07.2017р., наказує:
Розстрочити виконання рішення від 13.07.2017р. господарського суду Донецької області по справі №905/1116/17 на шість місяців, починаючи з наступного дня після набрання рішенням законної сили з щомісячним платежем з першого по пятий місяць у розмірі 111590,69 грн, а у шостий місяць в сумі 111590,71 грн.
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1116/17.
1 до справи (копія)
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.08.2017Справа № 911/2310/17

Суддя Турчин С.О., розглянувши

матеріали позовної заяви Компанії "Меліан Менеджмент ЛТД.",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство" Побутрембудматеріали"

про визнання недійсними договору, рішення, нової редакції статуту та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулась Компанія "Меліан Менеджмент ЛТД." з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Побутрембудматеріали" , в якому позивач просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки) у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ" (відповідача1) б/н від 15.09.2016 року, укладений між відповідачами;

- визнати недійсними пункти 4-7 рішення загальних зборів учасників відповідача1, яке оформлено протоколом № 2 від 15.09.2016 року;

- визнати недійсною нову редакцію статуту, затверджену протоколом № 2 від 15.09.2016 року;

- скасувати реєстраційну дію стосовно відповідача1, проведену державним реєстратором Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Сорокою В.М. за номером запису 4000921 від 24.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2017 позовну заяву з доданими до неї документами направлено за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, матеріали позовної заяви № 911/2310/17 передані судді Турчин С.О.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

15.08.2017 через відділ діловодства суду від Компанії "Меліан Менеджмент ЛТД." надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Враховуючи вищевказану заяву позивача, оскільки провадження у справі за позовом Компанії "Меліан Менеджмент ЛТД." порушено не було, суд дійшов висновку про повернення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал квитанції від 28.07.2017 № ПН 4521 про сплату судового збору.

Суддя С.О.Турчин