Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 10/5007/51/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за вих.№106/16-340 від 21.06.2017 на дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області у справі

За позовом: Публічного акціонерного товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир" (м.Житомир)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Звягель" (м. Новоград - Волинський)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічна група "Звягель" (м. Новоград - Волинський)

про стягнення 388517,54грн.

за участю представників сторін:

від стягувача (заявника): ОСОБА_1 - довіреність №09-32/532 від 29.11.2016;

від 1-го боржника: не з'явився;

від 2-го боржника: не з'явився;

від Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

На виконання зазначеного рішення суду 06.09.2011 видано накази №10/5007/51/11.

21.06.2017 до господарського суду від стягувача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - надійшла скарга на дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області, в якій заявник просить:

- визнати незаконними дії Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області, старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_2 з винесення постанови від 26.04.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу;

- визнати бездіяльність Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДСВ ГТУЮ в Житомирській області, старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_2 у не проведенні всіх виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №10/5007/51/11 від 06.09.2011;

- визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.04.2017 у виконавчому провадженні №51090994 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №10/5007/51/11 від 06.09.2011.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.06.2017 прийнято до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії Новоград-Волинського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області.

Представник боржника - ТОВ "Поліграфічна група "Звягель" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника скаргу на дії Новоград-Волинського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області підтримала, надала письмові пояснення від 15.08.2017 на заперечення ДВС. В обґрунтування поданої скарги зазначила, що державним виконавцем неправомірно повернуто виконавчий документ без виконання, оскільки матеріалами виконавчого провадження не містять доказів щодо вчинення усіх дій, необхідних для з'ясування місцезнаходження ТОВ "Поліграфічна група "Звягель". Також не з'ясовано наявність дебіторської заборгованості, за рахунок якої можна було б вживати заходи звернення стягнення на майно та кошти, належні від третіх осіб та не витребувано від державних органів баланс підприємства боржника.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області на виконання вимог ухвали суду від 03.08.2017 подала до суду письмові пояснення від 14.08.2017 №3780, в яких зазначила, що відділом ДВС були вжиті всі необхідні заходи примусового виконання виконавчого документа, просила відмовити у задоволенні скарги та здійснювати розгляд справи без участі представника ДВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає вимоги скарги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як зазначалося вище, на примусове виконання рішення суду 06.09.2011 видано відповідні накази.

12.05.2016 постановою Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №51090994 з виконання наказу №10/5007/51/11 від 06.09.2011 (а.с.79).

28.07.2016 стягувач звернувся до відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ з листом, в якому просив повідомити про хід виконавчого провадження, зокрема про вчинення дій, направлених на організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів, які державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до відповідних органів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника (а.с.50).

Судом встановлено, що 28.07.2016 державним виконавцем зроблено в базі даних ЄДРВП запит до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих боржником у банках та інших фінансових установах.

Згідно отриманої відповіді від 01.08.2016 за боржником відкриті рахунки в декількох банківських установах(а.с.95).

05.08.2016 зроблено запити до територіального сервісного центру 1844 регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, Управління Дергеокадастру , КП Новоград-Волинське МБТІ, Національної комісії з цінних паперів, Державної інспекції сільського господарства про надання інформації щодо наявності майна, зареєстрованого за ТОВ "Поліграфічна група "Звягель" (а.с. (а.с.88).

Згідно відповідей, отриманих на запити державного виконавця, за боржником транспортні засоби не зареєстровані, державні ати на право власності на землю не зареєстровані, цінними паперами боржник не володіє, право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

08.08.2016 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського МУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанову про арешт коштів боржника (а.с.102; 106).

Листом від 12.08.2016 АТ "Райффайзен банк Аваль" повідомив відділ ДВС, що арешт на рахунок неможливо накласти у зв'язку з тим, що найменування боржника зазначене в постанові не відповідає найменуванню клієнта банка (а.с.100).

Відповідно до відповідей інших банківських установ, на арештованих рахунках відсутні кошти для виконання рішення суду.

22.08.2016 Новоград-Волинська ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області повідомила відділ ДВС, що боржник подає звітність та звітує про відсутність фінансово-господарської діяльності (а.с.116).

23.08.2016 державним виконавцем направлено запит до адресно-довідкового підрозділу про місце реєстрації керівника. Згідно отриманої відповіді ОСОБА_3 виписаний за рішенням суду (а.с.119).

24.04.2017 державним виконавцем складено акт про те, що боржник за адресою: м.Новоград-Волинський, вул.Героїв майдану, 3 не знаходиться та господарської діяльності не веде (а.с.123)

26.04.2017 Новоград-Волинським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з посиланням на п.5 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.42-47 т.13).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу є акт державного виконавця від 24.04.2017, яким встановлено, що TOB "Поліграфічна група "Звягель" за місцем реєстрації відсутнє, господарською діяльністю не займається.

Необхідно відмітити, що частиною 8 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що актом є документ, який підтверджує певні встановлені факти або події.

Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин.

У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт.

У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції.

У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються).

Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта.

Водночас, як вбачається з поданого акта всупереч наведеному положенню, у тексті даного акта відсутні дані про місце його складання, а саме, за якою адресою здійснено вихід державного виконавця , відсутній підпис присутньої особи, що є обов'язковими умовами при складанні акту. Окрім того, в даному акті відсутня інформація щодо тих обставин, на підставі яких державний виконавець прийшов до висновку про відсутність боржника за місцем реєстрації (приміщення закрито, приміщення займає інша юридична особа тощо).

За вказаних обставин, акт державного виконавця від 24.04.2017 не можна вважати належною підставою для повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як встановлено судом під час розгляду скарги, матеріали виконавчого провадження не містять письмових звернень до керівника підприємства або його засновників щодо з'ясування фактичного місцезнаходження боржника. Також, відповідно до інформації з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно TOB "Поліграфічна група "Звягель", щодо останнього в ЄДР не містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Не знаходить свого підтвердження інформація щодо неможливості встановлення особи боржника, з'ясування місцезнаходження боржника - юридичної особи, оскільки під час розгляду скарги в суді Новоград-Волинським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Житомирській області було відібрано пояснення у засновника ТОВ "Поліграфічна група "Звягель" ОСОБА_3, який зазначив, що виконує функції директора без нарахування заробітної плати, підприємство не здійснює господарську діяльність та не отримує прибутку; на балансі ТОВ "Поліграфічна група"Звягель" перебувають спреди с/в "Дві корівки" та фольга упаковочна, однак у зв'язку із закінченням терміну зберігання дані товари стали фізично непридатними (а.с.199).

Також, необхідно відмітити, що під час розгляду скарги в суді, державним виконавцем витребувано у боржника баланс підприємства станом на 30.06.2017 та оборотно-сальдову відомість по рахунку 201 за 4 квартал 2016 року з якого вбачається, що на балансі підприємства рахується упаковочна фольга, спреди, М-Флес (леза), МФП (а.с.201; 206).

Тобто, з поданих документів вбачається, що у боржника наявне майно за рахунок якого можливо частково виконати рішення суду.

Надані скаржником та представником відділу ДВС пояснення та докази свідчать про те, державним виконавцем під час здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51090994 вжито не всіх заходів щодо виконання рішення суду, тому не було законних підстав повернути виконавчий документ на підставі п.5 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, як вже зазначалось, стягувач звернувся до начальника відділу ДВС Новоград Волинського міськрайонного відділу управління юстиції у Житомирській області з листом, в якому просив повідомити про хід виконавчого провадження.

Однак, відповіді на зазначене клопотання не отримав, що є порушенням органом ДВС прав стягувача.

У відповідності до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи наведене, скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за вих.№106/16-340 від 21.06.2017 щодо визнання незаконними дій Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області з винесення постанови від 26.04.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу; визнання бездіяльності старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_2 у не проведенні всіх виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №10/5007/51/11 від 06.09.2011 та визнання недійсною постанови старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.04.2017, є належною та обґрунтованою, у зв'язку з чим суд задовольняє скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за вих.№106/16-340 від 21.06.2017 на дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області задовольнити.

2. Визнати незаконними дії Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області, старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_2 з винесення постанови від 26.04.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу.

3. Визнати бездіяльність Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДСВ ГТУЮ в Житомирській області, старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_2 у не проведенні всіх виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №10/5007/51/11 від 06.09.2011.

4. Визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.04.2017 у виконавчому провадженні №51090994 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №10/5007/51/11 від 06.09.2011.

Суддя ОСОБА_4

Друк: 1 - в справу

2, 3 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за 2-ма адресами: 01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12

(рек.з пов.) та 10008, м.Житомир, Новий Бульвар,5 (рек.з пов.);

4 - ТОВ "Торговий дім "Звягель" - 11701, Житомирська обл., м.Новоград-Волинський, вул.Радянська,3 (рек.з пов.);

5 - ТОВ "Поліграфічна група "Звягель" 11701, Житомирська обл., м.Новоград-Волинський, вул.Радянська,3 (рек.з пов.);

6 - Новоград-Волинському міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області - 11700, Житомирська обл. м.Новоград-

Волинський, вул.Соборності, 13 (рек.з пов.)