ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.08.2017 Справа № 904/46/17

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль 1991", с. Любимівка Дніпропетровська область

на дії Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, смт. Слобожанське Дніпропетровської області

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль 1991", с. Любимівка Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 2 249 861,53 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від28 грудня 2016 року, представник

Від третьої особи: не з'явився

В засіданні брали участь: ОСОБА_2, доручення №3 від 24 січня 2017 року, державний виконавець

С У Т Ь С П О Р У :

18 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіль 1991" звернулося до господарського суду зі скаргою, якою просить:

1. Визнати недійсною та скасувати п.4 постанови державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2017 ВП 54112270.

2. Визнати недійсною та скасувати п.1 постанови державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення виконавчого збору від 23.06.2017 ВП 54112270 в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 228 358, 58 гривень.

3. Визнати недійсною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт коштів боржника від 30.06.2017 ВП 54203408 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках ТОВ "Профіль 1991".

4. Зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль 1991" у виконавчому проваджені 54203408.

Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області проти скарги заперечує та зазначає, що виконавче провадження про стягнення з ТОВ "Профіль-1991" заборгованості на користь ТОВ "Метінвест СМЦ" у розмірі 2 283 585,81 грн. є майновим виконавчим провадженням, яке передбачає стягнення виконавчого збору.

Державним виконавцем Циганенко Ганною Ігорівною виділено в окреме виконавче провадження постанову про стягнення виконавчого збору, сформовану 23.06.2017, та 26.06.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої за вих. №9777/3 направлено ТОВ "ПРофіль-1991" для виконання.

Під час виконання виконавчих проваджень по виділеним постановам, державним виконавцем 28.07.2017 направлено до банківських установ платіжні вимоги для списання коштів з рахунків боржника, якщо такі маються. На адресу Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 11.08.2017 надійшла заява представника ТОВ "Профіль-1991" з проханням надати оригінали платіжного доручення до банку ПАТ "АКБ "Конкорд" з метою перерахування коштів виконавчого збору та витрат на депозитний рахунок відділу ДВС.

Представнику ТОВ "Профіль-1991" було надано оригінал платіжного доручення 11.08.2017 під підпис та на депозитний рахунок відділу 14.08.2017 було зараховано кошти у розмірі 228 358,58 грн. та 254,00 грн. витрати.

Виконавчі провадження 15.08.2017 було завершено з підстав передбачених п. 9 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", копії постанов направлено сторонам, ТСЦ 1241 РСЦ, до управління Держгеокадастру та банківським установам для зняття арештів. Постанова направлена за вихідним номером №12805/3.

Таким чином, дії державної виконавчої служби проведені з дотриманням вимог ЗУ "Про виконавче провадження", кошти виконавчого збору зараховані до Державного бюджету України.

16 серпня 2017 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив ТОВ "Метінвест СМЦ" мотивований тим, що 20.06.2017 позивач звернувся із заявою до Начальника Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про повернення на його адресу виконавчого документу .

Державним виконавцем, дії якого оскаржуються відповідачем 23.06.2017 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до п.п. 4,5 постанови державним виконавцем було виділено в окреме провадження постанову №541122270 про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 228 358,58 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 254,00 грн., винесена постанова №54203408 про арешт коштів боржника в межах зазначених сум.

Отже, позивач вважає, що дії державного виконавець є законними та обґрунтованими і порушень вимог ЗУ "Про виконавче провадження" не вбачається.

Позивач та третя особа у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 05 вересня 2017 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Відповідачу (боржнику):

- письмові пояснення на відзив Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області;

Третій особі:

- відзив на скаргу, докази на його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_3