УХВАЛА

07.08.2017справа № 910/3353/16

За заявою підприємства "Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради

українського фонду "Реабілітація інвалідів" "

про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги в межах справи

№ 910/3353/16

За заявою підприємства "Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради

українського фонду "Реабілітація інвалідів"

до приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"

(ідентифікаційний код 33056977)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" (ідентифікаційний код 33056977), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.16 порушено провадження у справі № 910/3353/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коротку А.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 19.05.16 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.16 припинено провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант", апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" задоволено частково, затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 21.964.482, 30 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.16 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант" задоволено частково, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.16, ухвалу господарського суду міста Києва від 19.05.16 в частині розгляду кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сордант", а справу в цій частині передано на новий розгляд в іншому складі суду.

28.07.17 від підприємства "Ера", заснованого на власності Житомирської обласної ради українського фонду "Реабілітація інвалідів" надійшла заява про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги в межах справи № 910/3353/16.

Розглянувши подану позовну заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів ,пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу, а також справ у спорах про визнання недійсним правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений податковим кодексом України.

Відповідно до п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2012 від 28.03.13, частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, до яких, крім названих у зазначеній статті Закону, слід відносити також й інші спори з майновими вимогами до боржника, як-от: спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК (у редакції Закону) та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (остання частина статті 16 ГПК) та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (частина восьма статті 23 Закону), у позовному провадженні - на відміну від: заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника (стаття 20 Закону); заяв щодо відшкодування збитків у зв'язку з відмовою керуючого санацією від правочину (договору); заяв щодо порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації (частини десята, одинадцята статті 28 Закону); спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна (частина восьма статті 44 Закону), які розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство.

Провадження у справі № 910/3353/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" порушено 15.03.16.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Як вбачається з заяви, договори №№ 39/233-1,39/231-1 від 12.02.14 укладено більше ніж за 2 роки до порушення провадження у справі № 910/3353/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо: заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для розгляду поданої заяви в межах справи № 910/3353/16.

Керуючись ст. ст. 10, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 62, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити підприємству "Ера", заснованому на власності Житомирської обласної ради українського фонду "Реабілітація інвалідів" у прийнятті заяви про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги в межах справи № 910/3353/16.

Суддя М.В. Пасько