РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017Справа №910/7120/17
Суддя Плотницька Н. Б., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль»

про стягнення 13 255 грн 05 коп.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Шелефост Т. М., довіреність від 14.06.2017,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.05.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» заборгованості в розмірі 13 255 грн 05 коп. за поліпшення орендованого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 03.09.2012 не виконав зобов'язання щодо відшкодування коштів витрачених позивачем на поліпшення орендованого майна, а саме, встановлення металоконструкцій згідно ДСТУ 4546:2006 та ДСТУ 4547:2006 з сертифікованих за класом ОЗК2 елементів конструкцій в кількості 10,313 кв. м., у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 13 255 грн 05 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7120/17, розгляд справи призначений на 15.06.2017.

15.06.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та долучення документів.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів по справі у судовому засіданні 15.06.2017 оголошено перерву до 07.08.2017.

03.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання 07.08.2017 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання 07.08.2017 з'явився представник відповідача та надав пояснення по суті справи, відповідно до яких заперечив проти позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача підтримав поданий через відділ діловодства суду відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 07.08.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представник відповідача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнвський Акціонерний Банк» (орендар за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль» (орендодавець за договором) укладено договір оренди нежитлового приміщення.

Згідно пункту 1.1. Договору оренди, орендодавець передав орендарю у тимчасове платне користування на строк та на умовах даного Договору нежитлове приміщення, а саме: частину нежитлової будівлі загальною площею 36,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 121 «в».

Відповідно до п. 3.1. договору оренди, приміщення повинно бути передане Орендодавцем і прийняте Орендарем по Акту прийому-передачі в термін не пізніше 6 календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором. Акт прийому-передачі підписується Орендодавцем та уповноваженим представником Орендаря та скріплюється печаткою Орендаря.

Відповідно до п. 3.2. договору оренди, після закінчення строку дії даного Договору або у випадку його дострокового розірвання Приміщення повертається Орендодавцю протягом 5 (п'яти) робочих днів за відповідним Актом прийому-передачі у стані не гіршому ніж на момент його передачі в оренду, з урахуванням нормального (природного) зносу. Орендар готує та надає (надсилає) Орендодавцю, на адресу вказану в цьому договорі, підписаний зі своєї сторони акт приймання - передачі приміщення, то в такому разі приміщення вважається переданим Орендарем та прийнятим Орендодавцем.

Згідно з п. 5.2. договору оренди, договір діє з 03.09.2012 по 03.09.2015.

03.09.2012 приміщення було передане Орендодавцем у тимчасове платне користування і прийняте Орендарем, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 03.09.2012.

19.11.2014 укладено Договір про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 03.09.2012, у якому сторони домовились внести зміни до п. 5.2. Договору та викласти його в наступній редакції - Строк оренди встановлюється з 03.09.2013 року (але не раніше дати підписання Акту у відповідності з п. 3.1. цього Договору) по 19.11.2014 включно.

19.11.2014 приміщення було передане Орендодавцем і прийняте Орендарем, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 19.11.2014.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

Відповідно до ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 8.2. Договору оренди, Орендарю дозволяється за рахунок власних коштів проведення поліпшення Приміщення в частині встановлення охоронної, пожежної сигналізації та структурованої кабельної мережі без пошкодження мереж Орендодавця та інших поточних ремонтів.

Згідно з п. 8.3. договору будь-які інші поліпшення Приміщення. Крім зазначених в п. 8.2 цього Договору, можливі тільки за письмовою згодою Орендодавця.

Відповідно до п. 8.4. договору поліпшення орендованого приміщення, що здійснені орендарем за рахунок власних коштів та за письмовою згодою Орендодавця. Підлягають поверненню орендарю (у разі можливості їх відокремлення без завдання шкоди приміщенню) або їх вартість враховується в сплату орендної плати за залишковою вартістю таких поліпшень та з урахуванням їх фізичного зносу.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою №22/3-50675 від 20.10.2016 про повернення суми заборгованості у розмірі 13 255 грн 05 коп. залишкової вартості поліпшень, в обґрунтування чого посилається на те, що на замовлення позивача було виготовлено та встановлено за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 121-В, металоконструкції в кількості 10,313 кв.м. загальною вартістю 25 185 грн 00 коп., що підтверджується актом виконаних робіт № 116/12 від 03.09.2012 та договором № 23/08-12 від 23.08.2012. Згідно інвентаризаційної картки № 70100817 обліку основних засобів нематеріальний активів щодо орендованого приміщення, яке розташоване: за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 121-В, залишкова вартість поліпшень у період з 01.11.2014 по 30.11.2014 складає 13 225 грн 05 коп.

Вищезазначена вимога відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 778 Цивільного кодексу України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.

Відповідач зазначає у своєму відзиву на позовну заяву від 03.08.2017, що позивачем не дотримано умов договору, а саме згідно п. 8.3. Договору, будь-які інші поліпшення Приміщення, крім зазаначених в п. 8.2. цього Договору, можливі тільки за письмовою згодою Орендодавця.

Згідно з ч. 5 ст. 778 Цивільного кодексу України, якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Виходячи із змісту договірних умов (п. 8.2.) та норм закону (ст.778 ЦК України), орендар (позивач) має право на відшкодування вартості поліпшень орендованого майна, які не можна відокремити без шкоди для цього майна, лише у випадку, якщо такі поліпшення зроблено за наявності згоди орендодавця. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості (ч.5 ст. 778 ЦК України)

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження наявності згоди орендодавця (відповідача) на здійснення поліпшень орендованого приміщення (проведення робіт щодо встановлення металоконструкцій), вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 13 225 грн 05 коп. залишкової вартості поліпшень, визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного тексту рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 11.08.2017

Суддя Н.Б. Плотницька