ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 Справа № 904/3938/13

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі

За позовом Приватного підприємства "Ліга", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 354 503,48 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Ліга", м. Дніпропетровськ

про визнання договору купівлі - продажу

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від заявника (боржника): ОСОБА_1; ОСОБА_2 - представник, дов. № 704 від 16.08.2017

Від стягувача: Шабатура Г.М. - директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду від 15.10.2013р. первісний позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "ЛІГА" суму основного боргу - 328 127,10 грн., суму пені - 24 542,11 грн., суму 3% річних - 8 387,53 грн.; судового збору - 7 221,13 грн. Провадження у справі за зустрічним позовом припинено.

28.10.2017 видано наказ про примусове виконання зазначеного рішення.

Ухвалою від 18.04.2017 поновлено строк для пред'явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 у справі № 904/3938/13 до виконання

Ухвалою від 27.04.2017 видано дублікат наказу.

07.08.2017 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року по справі №904/3938/13 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 08.08.2017 прийнято зазначену заяву до провадження та її розгляд призначено на 17.08.2017 року.

Заявник підтримав заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач надав заперечення, в яких зазначив, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2013 у справі № 904/3838/13 не виконане, не скасоване з передбачених законом підстав, зобов'язання боржника не виконане належним чином, а тому будь-які підстави для визнання судового наказу такими, що не підлягає виконанню, у справі № 904/3938/13 - відсутні.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку, що заява боржника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заява обґрунтована тим, що на виконання п. 11.3. Договору 20 липня 2017 боржник кур'єрською доставкою ДД ПАТ "Укрпошта" із рекомендованим повідомленням про вручення та описом вкладення надіслав позивачеві листом від 20.07.2017 року з повідомленням про розірвання договору в односторонньому порядку.

Станом на 04.08.2017 року відповіді заявник від ПП "ЛІГА" не отримав.

Заявник зазначає, що передбачена ст. 11 Цивільного кодексу України підстава виникнення цивільних прав ПП "ЛІГА" та боржника цивільних обов'язків, наведених в рішенні від 15.10.2013 по справі № 904/3938/13 більше не існує (договір розірвано), беручи до уваги пряму вказівку ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України, то відповідно і наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 по справі № 904/3938/13 має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави наступні визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Заявник вважає, що підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є відсутність обов'язку боржника за таким наказом.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з невиконанням ФОП ОСОБА_1 своїх обов'язків за договором купівлі-продажу від 01.11.2012р. № 105 в частині оплати поставленого позивачем у 2012 році товару, рішенням господарського суду від 15.10.2013р. з нього стягнуто на користь Приватного підприємства "ЛІГА" 328 127,10 грн. - основного боргу, 24 542,11 грн. - пені, 8 387,53 грн. - 3 % річних та 7 221,13 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Боржник, в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що він 20.07.2017 року направив на адресу ПП «Ліга» заяву про розірвання Договору купівлі-продажу від 01.11.2012 року № 105, отже договір є розірваним з 29.07.2017, та зобов'язання за ним є припиненими на підставі ч.2 ст. 653 Цивільного кодексу України.

Однак, відповідно до частин другої і третьої статті 653 ЦК України в разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором.

Зі змісту цих норм випливає, що домовленість сторін про розірвання договору не виключає проведення між сторонами розрахунків за зобов'язаннями, що виникли до розірвання договору, в тому числі застосування заходів майнової відповідальності за невиконання (неналежне виконання) грошових зобов'язань. (п.1.12. постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013 року № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»).

Виходячи з наявних матеріалів справи та досліджених судом доказів, вбачається, що підстави визначені процесуальних законом як обов'язкові для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, в даному випадку відсутні, у зв'язку з чим заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року по справі № 904/3938/13 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко