ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.08.2017 Справа № 904/7274/17

За позовом ОСОБА_1, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Інвест", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельну компанію "Атекс", м. Дніпро

про визнання недійсним рішень загальних зборів, установчих документів та правочину

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1, звернувся до господарського суду із позовом, яким просить визнати недійсними:

- рішення загальних зборів учасників ТОВ "Рубін Інвест" (), на підставі яких 18.08.2016 було здійснено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи (запис №0078102 від 18.08.2016 );

- Статут ТОВ "Рубін Інвест" (), державну реєстрацію якого проведено 18.08.201, запис №0078102;

- рішення загальних зборів учасників ТОВ "Рубін Інвест" (), на підставі яких 19.08.2016 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документа юридичної особи (запис №1078102 від 19.08.2016);

- зміни до установчих документів ТОВ "Рубін Інвест" (), державну реєстрацію яких проведено 19.08.2016, запис №1078102;

- правочин щодо передачі приміщень АДРЕСА_1, до статутного капіталу ТОВ "Рубін Інвест" (), оформлений Актом прийому-передачі нерухомого майна від 18.08.2016, на підставі якого в Державному peєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Рубін Інвест" було зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами: 00 (запис про право власності №15998900), 00 (запис про право власності №16000269), 00 (запис про право власності №16003423), 00 (запис про право власності №16003803), 00 (запис про право власності №16004089), 00 (запис про право власності №16004314), 00 (запис про право власності №16004548).

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 на праві власності належали приміщення АДРЕСА_1, що підтверджується договорами купівлі продажу від 15.12.2015 та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

У грудні 2016 року, перевіривши відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 дізнався, що 19 серпня 2016 року право власності на його приміщення було перереєстровано на невідоме йому Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Рубін Інвест".

Підставою виникнення права власності ТОВ "Рубін Інвест" на приміщення значились наступні документи, яких ОСОБА_1 ніколи не підписував:

- акт прийму-передачі нерухомого майна від 18.08.2016, укладений між ТОВ "Рубін Інвест" та ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_2 за реєстровим №743, діяв ОСОБА_3;

- статут ТОВ "Рубін Інвест".

Таким чином, без відома та участі позивача були вчинені наступні юридичні дії:

- прийняті рішення загальних зборів учасників ТОВ "Рубін Інвест" (), на підставі яких 18.08.2016 було здійснено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи (запис №0078102 від 18.08.2016 );

- вчинено правочин щодо передачі приміщень до статутного капіталу ТОВ "Рубін Інвест", оформлений актом прийому-передачі нерухомого майна від 18.08.2016;

- прийняті рішення загальних зборів учасників ТОВ "Рубін Інвест" (), на підставі яких 19.08.2016 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документа юридичної особи (запис №1078102 від 19.08.2016);

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що всі дії стосовно прийняття рішень викладених в протоколі зборі учасників ТОВ "Рубін Інвест", позивач приймав через довірену особу ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 15.08.2016, виданої позивачем та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №743.

Враховуючи наявність довіреності від імені позивача на представництво його інтересів на громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3, факт підробки якого на даний момент не доведений, відповідач вважає, що загальні збори учасників товариства, проведені 18.08.2016 були повноважними, оскільки на них були присутні всі його учасники, тобто був додержаний 100% кворум, тому юридичних підстав для визнання рішення даних зборів недійними не має.

Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання, яким просить витребувати у Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розташованого за адресою (04071, м. Київ, вул. Хорива, 20) :

- матеріали кримінального провадження №0000250, які стосуються проведення експертиз в рамках кримінального провадження № 0000250;

- матеріали кримінального провадження №0000250, які стосуються проведення експертиз в рамках кримінального провадження № 000897;

Клопотання мотивоване тим, що у відповідача маються зроблені копії висновку почеркознавчої експертизи, проведеної в рамках кримінальної справи відповідно до якого експерт не встановив факт підроблення довіреності на яку посилається позивач.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що фотокопії почеркознавчої експертизи не є належним доказом, оскільки не завірені належним чином, відповідач вважає за необхідне витребувати у Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали кримінальних проваджень.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд вбачає підстави для його часткового задоволення, а саме - витребувати належним чином засвідчений висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №11938/11939/17-32 від 23.06.2017.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від особи, яка не є учасником судового процесу.

Керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (04071, м. Київ, вул. Хорива, 20) в строк до 01 вересня 2017 року надати до господарського суду:

- належним чином засвідчений висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №11938/11939/17-32 від 23.06.2017.

Уповноважити представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Інвест", на отримання вказаних документів.

Суддя Н.М. Євстигнеєва