overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Справа № 915/711/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Лацановська О.М. - довіреність № 64 від 23.01.2017 р.,

від відповідача : Павленко О.І. - довіреність № 137/01/27-2017 від 25.01.2017 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Доманівського районного центру зайнятості, 56401, Миколаївська область, смт.Доманівка, вул. Свободи, 14,

До відповідача: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

про: стягнення 5072 грн. 72 коп.

В С Т А Н О В И В:

Доманівським районним центром зайнятості подано позовну заяву до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа ОСОБА_3 про стягнення 5072 грн. 72 коп..

Третя особа повідомлена належним чином про дату та час у судове засідання не з'явилась, пояснення по суті справи не надала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування неподаних доказів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобов'язати сторін надати докази оплату боргу.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р. Справа № 918/476/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛО-ЕНЕРГІЯ"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 56 469 грн. 26 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Малишева А.М.;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 01.08. по 09.08.2017 року.

У судове засідання 09.08.2017 року не з"явився представник відповідача. Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі нез"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2017 року на 10:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 серпня 2017 рокуСправа № 915/715/17
м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

За позовом: Приватного підприємства Алекс Сервіс АВ, 54029, м.Миколаїв, вул.8-го Березня, 14/98

до відповідача: SABOORAN TARABAR AZARBAIJAN INT.L TPT CO, Ісламская ОСОБА_1, IRAN, ASTARA, str.Khiyaban imam Khomeini, 45

про: стягнення 40 000,00 доларів США, що в еквівалентно 1 038745,44 грн.

СУТЬ CПОРУ: про виправлення описки.

При друкуванні підтвердження про вручення документів від 21 липня 2017 року у справі № 915/715/17 господарським судом була допущена описка у назві компетентного органу, а саме: замість, компетентний орган Ісламської ОСОБА_1, було зазначено компетентний орган ОСОБА_1 Філіппіни.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ГПК України, - суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд за своєю ініціативою, та не зачіпаючи суті підтвердження, вважає за необхідне, внести виправлення у підтвердження про вручення документів від 21 липня 2017 року у справі № 915/715/17.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Не зачіпаючи суті підтвердження внести виправлення у підтвердження про вручення документів від 21 липня 2017 року у справі № 915/715/17, а саме вірною назвою компетентного органу вважати компетентний орган Ісламської ОСОБА_1.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" серпня 2017 р.Справа № 922/2662/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1, м. Харків,
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків,
про стягнення 34991,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" серпня 2017 р. о(об) 12:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 322.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - довідку про розмір заборгованості з заробітної плати ОСОБА_1 помісячно, відзив на заяву, з наданням доказів в його обґрунтування.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про це же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.2017 Справа № 920/731/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, м. Охтирка Сумської області

до відповідача: Виконавчого комітету Охтирської міської ради, м. Охтирка Сумської області

про визнання права власності на нерухоме майно,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.2017 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати позивача подати суду експертну оцінку майна (гаража) для визначення розміру судового збору, який має визначатися з урахуванням вартості спірного майна, на яке позивач просить суд визнати право власності.

4. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа № 916/1314/17

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Яровський";

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №4522 від 13.06.2017р.;

від відповідача: не з'явився;

від ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - довіреність № 1748 від 04.08.2017р.

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області (суддею Щавинською Ю.М.) розглядається справа №916/1314/17 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Яровський" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

В судовому засіданні 07.08.2017р. представником ОСОБА_3 було надано клопотання, згідно якого останній просить залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Приймаючи до уваги, що на спірних загальних зборах учасників СВК „Яровський", які відбулися 06.06.2017р., було прийнято рішення про звільнення голови кооперативу ОСОБА_5 з посади голови кооперативу та призначення головою СВК „Яровський" ОСОБА_3, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього, у зв'язку і з чим вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання та залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.27,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У зв'язку із знеструмленням електромережі в адміністративній будівлі господарського суду Одеської області у період з 09 год. 00 хв. 07.08.2017р. по 15 год. 00 хв. 09.08.2017р., ухвала суду складена та підписана 09.08.2017р.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" серпня 2017 р.Справа № 916/976/17
За позовом: Концерну „Військторгсервіс" в особі філії „Одеське управління військової торгівлі"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України

про визнання договору розірваним (припиненим).

Суддя Волков Р.В.

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від третьої особи: Дідух С.П. (за довіреністю);

Суть спору: Концерн „Військторгсервіс" в особі філії „Одеське управління військової торгівлі" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України про визнання договору розірваним (припиненим).

В судове засідання представник позивача не з`явився, але 03.08.2017р. звернувся через канцелярію суду з клопотанням за вх. ГСОО №17025/17 про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні не заперечували щодо вищезазначеного клопотання позивача.

Суд задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з вищевикладеним та враховуючи ненадання третьою особою витребуваних письмових пояснень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для отримання від третьої особи письмових пояснень.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" серпня 2017 р. о 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Третій особі надати: письмові пояснення по суті позову.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

5. Копію ухвали направити: 1) Позивачу (65063, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 10-А).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р.Справа № 922/1920/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпро
до ТОВ "Сварог Ойл", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ПАТ "ПриватБанк" про повернення судового збору на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши заяву ПАТ "ПриватБанк" про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк", звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварог Ойл" (відповідач) в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" з оплати заборгованості з пені, яка виникла станом на 14.03.2017р. в розмірі 1 465 164,79грн. пені, яка виникла за кредитними договорами № 4С12365И від 12.12.2012р. в розмірі 9 947 850,08гн.; № 4С13397И від 05.07.2013р. в розмірі 602 056,26грн. та № 4С13408И від 08.07.2013р. в розмірі 325 541,37гр., та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

За подання позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 600,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № РRОМ6В1І48 від 06.06.2017р.

Ухвалою суду від 11.07.2017р. припинено провадження у справі № 922/1920/17 на підставі п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та враховуючи, що ухвалою суду від 11.07.2017р. провадження у справі № 922/1920/17 припинено, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ПАТ КБ "Приватбанк" та повернення судового збору в розмірі 1600,00грн. з Державного бюджету України, сплаченого останнім згідно платіжного доручення № РRОМ6В1І48 від 06.06.2017р.

За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ КБ "Приватбанк" від 09.08.2017р. про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути ПАТ КБ "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код 14360570) з Державного бюджету 16000,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № РRОМ6В1І48 від 06.06.2017р., відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток: оригінал платіжного доручення № РRОМ6В1І48 від 06.06.2017р. на суму 1600,00грн. на 1 арк.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" серпня 2017 р.Справа № 916/1405/17

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай";

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 4849,80 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 4849,80 грн.

03.08.2017р. за вх.суду№17068/17 відповідач звернувся до суду з заявою про залучення додатквоих документів.

В судовому засіданні представник позивача надав до суду письмові пояснення та додаткові документи.

Приймаючи до уваги, необхідність надання часу для ознайомлення з наданими до суду новими документами, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" вересня 2017 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача надати: уточнення позовних вимог з урахуванням наданих у судовому засіданні відповідачем документів;

відповідача надати:

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р.Справа №916/1467/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/1480/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Альстар"

про стягнення 10939,69 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017р. господарський суд одержав клопотання згідно з яким позивач просить суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 21.08.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 05.09.2017р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по справі №916/1467/17 на 15 днів, до "05" вересня 2017 р.

У звязку з знеструмленням електромережі адміністративної будівлі господарського суду Одеської область з 07.08.2017р. по 09.08.2017р., що призвело до відключення серверів суду та унеможливило функціонування автоматизованої системи документообігу суду КП „Діловодство спеціалізованого суду, яка забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді відповідно до Розділу ІІ Положення Про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_2 суддів України від 26.11.2010р. №30 (із змінами та доповненнями), ухвалу складено та підписано 10.08.2017р.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.2017 Справа № 920/728/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, м. Путивль Сумської області,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Путивль Сумської області,

про стягнення 130623,90 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 30 хв. 29.08.2017 року Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко