ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р.Справа № 923/628/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів змінено згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.08.2017р.)

при секретарі - Маленковій О.П.

за участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.07.2017 року

у справі № 923/628/17

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія"

про визнання недійсним рішення та визнання договору укладеним

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія», в якому просив визнати недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» № 40 від 23.03.2017р.; визнати укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів) за запропонованою позивачем - акціонером Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" ОСОБА_2 ціною у розмірі 25,0013 грн. за одну акцію, між Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" та ОСОБА_2 щодо обов'язкового викупу належних ОСОБА_2 576 583 акцій Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія".

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10 липня 2017 року (суддя Закурін М.К.) позовну заяву ОСОБА_2 повернуто без розгляду на підставі п.п. 3, 5 ст. 63 ГПК України з мотивів відсутності в тексті позовної заяви посилань на належні обставини з відображенням відповідних доказів та ненадання суду таких доказів, а також поєднання в одній позовній заяві двох вимог, які не є взаємозв'язаними, що значно ускладнює розгляд справи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм процесуального справа просить її скасувати та передати справу місцевому господарському суду на розгляд по суті.

Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги сторони були повідомлені заздалегідь належним чином, проте відповідач не скористався наданим законом правом на участь свого представника в засіданні суду. Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами згідно з приписами ст. 101 ГПК України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

При винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції виходив із відсутності в тексті позовної заяви посилань на належні обставини з відображенням відповідних доказів та ненадання суду таких доказів, а також поєднання в одній позовній заяві двох вимог, які не є взаємозв'язаними, що значно ускладнює розгляд справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками місцевого господарського суду з огляду на таке.

Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Позовна заява повинна містити: 1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності; 2-1) документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів); 4) зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору якщо такі проводилися; 6-1) відомості про вжиття запобіжних заходів відповідно до розділу V 1 цього Кодексу; 7) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, якщо вони необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано); 2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; 3) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; 4) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та порушення провадження у справі суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не заглиблюючись у суть позовних вимог та їх доведеність поданими доказами.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 54-58 ГПК України.

Підстави повернення позовної заяви без розгляду визначені ст.63 ГПК України.

Зокрема, п.п. 3 та 5 ч. 1 цієї статті унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

В той же час, відповідно до ст.64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Водночас, враховуючи приписи ст. 38 та відповідно до п. 4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. п. 3.3, 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18, суд не вправі повернути позовну заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК з мотиву неподання документів, що є доказами, або подання не засвідчених належним чином копій документів, оскільки позивач може їх подавати до закінчення розгляду справи. Якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

В поданій заяві ОСОБА_2 наведено виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- позивач направив відповідачу проект договору про викуп акцій за ринковою ціною 25,0013 грн. за одну акцію, однак відповідач від такої ціни відмовився та запропонував ціну 1,20 грн. посилаючись на те, що така ціна затверджена рішенням наглядової ради ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", оформленим протоколом № 40 від 23.03.2017р., у зв'язку з чим надіслав позивачу протокол розбіжностей від 29.05.2017р.

- запропонована відповідачем ціна викупу акцій в сумі 1,20 грн. за одну акцію, затверджена рішенням наглядової ради ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", оформленим протоколом № 40 від 23.03.2017р., є явно заниженою та спрямована на вилучення у акціонерів акцій товариства за безцінь;

- обов'язковість укладання договору про викуп акцій передбачена ст. ст. 68, 70 Закону України «Про акціонерні товариства», а ціна викупу, що запропонована позивачем.

Матеріально - правовою підставою заявленого позову позивач вказує ч. 1 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а також документи: баланс відповідача та протокол наглядової ради ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 відповідає ст. 54 ГПК України щодо форми і змісту позовної заяви, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення її без розгляду з посиланням на п.3 ч.1 ст.63 ГПК України та місцевий господарський суд, після порушення провадження у справі, не був позбавлений можливості у порядку п.4 ч.1 ст.65 ГПК України витребувати у сторін документи, які необхідні для розгляду справи, оскільки обставини справи з'ясовуються судом під час її розгляду по суті.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено можливість об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Як визначено у п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Повертаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України місцевий господарський суд виходив з того, що поєднання в одній позовній заяві двох вимог, які не є взаємозв'язаними, значно ускладнює розгляд справи.

Проте, як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_2 та доданих до неї документів, заявлені позовні вимоги є такі, що виникають на підставі однорідних відносин, пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту та подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що об'єднання в одній позовній заяві вимог щодо визнання недійсними рішення наглядової ради акціонерного товариства та визнання укладеним договору купівлі - продажу цінних паперів за запропонованою позивачем редакцією відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України, оскільки зазначені вимоги є однорідними, випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставами виникнення та способом захисту корпоративних прав позивача, сумісний розгляд цих вимог не перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та не утруднить вирішення даного спору.

За таких обставин, оскаржувану ухвалу місцевого суду визнати законною та обґрунтованою не можна, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з направленням позовної заяви ОСОБА_2 з доданими до неї документами на розгляд господарського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 10 липня 2017 року у справі № 923/628/17 скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 з доданими до неї документами передати на розгляд господарського суду Херсонської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Величко Т.А.

Філінюк І.Г.