ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2017 р.Справа № 922/2213/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ", м. Харків
до Фермерського господарства "Шубське", с. Шуби
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 22.06.2017

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 14.07.2017

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агро-ГСМ" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ФГ "Шубське" 711027,42 грн. заборгованості за договором поставки мінеральних добрив, пестицидів і агрохімікатів №АГ-135/У від 07.04.2015, 74333,69 грн. інфляційних втрат та 139290,35 грн. штрафних санкцій за прострочення платежу.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року було порушено провадження по справі.

Розгляд справи було призначено на 10 серпня 2017 року.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвал господарського суду Харківської області 10 липня 2017 року та від 19 липня 2017 року по справі №922/2213/17 було допущено описку в назві позивача, а саме, замість ТОВ "Агро-ГСМ" вказано ТОВ "Агро-ГМС".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" зазначено, що виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає за можливе вирішити це питання без виклику представників сторін.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 20.04.2006 р. N 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалах господарського суду Харківської області від 10 липня 2017 року та від 19 липня 2017 року по справі №922/2213/17 зазначивши вірну назву позивача - ТОВ "Агро-ГСМ".

24 липня 2017 року до суду надійшло клопотання відповідача (вх. № 23572) про заміну відповідача його правонаступником, та клопотання (вх. № 23576 та вх. № 23574) про витребування від позивача первинних бухгалтерських документів.

10 серпня 2017 року від позивача надійшла заява (вх. № 25853) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача - ФГ "Шубське".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та заяву про забезпечення позову підтримав.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 25781 від 10.08.2017), в якому не погоджується з розрахунками позивача, також звернувся до суду із заявою (вх. № 25783 від 10.08.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову та проти заяви позивача про накладення арешту заперечував, заявив клопотання про надання часу для підготовки заперечень на заяву позивача про забезпечення позову.

В судовому засіданні, яке розпочалося 10 серпня 2017 року було оголошено перерву до 11 серпня 2017 року.

Відповідач надав до суду заперечення на заяву позивача про забезпечення позову (вх. №25965 від 11.08.2017), які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 25995 від 11.08.2017) в якому просить суд замінити відповідача - ФГ "Шубське" його правонаступником - ТОВ "ФГ "Шубське", також позивач звернувся до суду із заявою (вх. № 25996 від 11.08.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, відповідно до якої уточнив перелік майна на яке позивач просить накласти арешт в заяві про забезпечення позову, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши вище зазначені клопотання сторін про заміну відповідача його правонаступником, суд прийшов до висновку про їх задоволення з наступних підстав.

Статтею 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Виходячи зі змісту статті 104 Цивільного кодексу України реорганізація юридичної особи, як, зокрема, злиття - є формою припинення товариства, яке має наслідком правонаступництво новоутвореною юридичною особою прав та обов'язків першого.

Відповідно до статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Статтею 108 ЦК України визначено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво в господарському процесі визначено у статті 25 Господарського процесуального кодексу, відповідно до якої у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з наданих суду доказів, 12.07.2017 року до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про припинення юридичної особи ФГ «Шубське» із зазначенням даних про правонаступників юридичної особи. Правонаступником ФГ «Шубське» є ТОВ «ФГ «Шубське» (Код Місцезнаходження: 62122, Харківська обл., Богодухівський район, село Шуби, вул. Центральна, будинок 20).

Таким чином, у зв'язку із зміною організаційно- правової форми ФГ «Шубське», прийняттям нового статуту є необхідною заміна ФГ «Шубське» на ТОВ «ФГ «Шубське».

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи, що 12.07.2017 року до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про припинення юридичної особи ФГ «Шубське», а в своїй заяві про забезпечення позову, позивач просить суд накласти арешт саме на майно ФГ «Шубське», суд відмовляє в її задоволенні.

Згідно ст. 32, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст. 38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Таким чином, розглянувши клопотання відповідача, суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, а також, зважаючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 22, 25, 38, 65, 66, 67, 69, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах господарського суду Харківської області від 10 липня 2017 року та від 19 липня 2017 року по справі №922/2213/17 зазначивши вірну назву позивача - ТОВ "Агро-ГСМ".

Замінити відповідача - Фермерське господарство «Шубське» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ «Шубське» (Код Місцезнаходження: 62122, Харківська обл., Богодухівський район, село Шуби, вул. Центральна, будинок 20).

Відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2017 р. о 12:00

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Зобов'язати позивача надати суду банківські виписки про дату надходження коштів в рахунок оплати товарів згідно договору поставки та їхнє цільове призначення, первинні бухгалтерські документи за спірними правовідносинами на підставі яких здійснювалось нарахування, оборотно - сальдові за субрахунком 374 "Розрахунки за претензіями" та на субрахунку 715 "Одержані штрафи, пені, неустойки", оригінали ТТН та видаткових накладних, заявок ФГ Шубське щодо поставок товару за договором №АГ-135/У від 07.04.2015.

Зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1