ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Справа № 915/854/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши скаргу № б/н від 11.07.2017 Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 на дії Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження

за участю представника боржника - ОСОБА_2 дов. № 04/1310 від 30.12.2016

за участю представників стягувача - ОСОБА_3 - дов. №422 від 07.02.2016,

ОСОБА_4 - дов.№ 4012 від 10.08.2016

за участю представника відділу ДВС - Шевченко В.М. - дов.№1891/1 від 27.02.2017,

представники 3-х осіб в судове засідання не з'явились,

За позовом: Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3

До відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Миколаївгаз", 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог:

ОСОБА_6, АДРЕСА_4

ОСОБА_7, АДРЕСА_5

ОСОБА_8, АДРЕСА_6

ОСОБА_9, АДРЕСА_7

ОСОБА_10, АДРЕСА_8

ОСОБА_11, АДРЕСА_9

ОСОБА_12, АДРЕСА_10

ОСОБА_13, АДРЕСА_11

ОСОБА_14, 55300, АДРЕСА_1

ОСОБА_15, АДРЕСА_12

Суб'єкт оскарження: заступник начальника Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Шевченко В.М, 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пл.Центральна, 88

СУТЬ СПОРУ: про оскарження дій органу Державної виконавчої служби.

встановив:

Фізична - особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою № б/н від 11.07.2017 (заява про уточнення вимог від 06.08.2017) в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії Арбузинського районного відділу державної

виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області при винесенні постанови ВП№44921365 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2014 у справі №915/854/14;

- визнати незаконною та скасувати постанову ВП №44921365 Арбузинського

районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 22.06.2017 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2014 у справі №915/854/14.

В обґрунтування скарги стягувач зазначає, що при прийнятті постанови ВП№44921365 від 22.06.2017 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2014 у справі №915/854/14 державний виконавець не в повній мірі дослідив обставини справи та зробив помилкові та передчасні висновки щодо фактичного виконання рішення, що свідчить про порушення норм матеріального права, а тому зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Вказує, що підставою для закінчення виконавчого провадження стала заява ПАТ «Миколаївгаз» від 13.06.2017 про фактичне виконання судового рішення. До заяви було додано копії актів про відключення абонентів зазначених в рішенні суду від газової мережі. 21.06.2017 до Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від ПАТ «Миколаївгаз» надійшов лист за підписом в.о. голови правління ПАТ «Миколаївгаз», яким підтверджено, що абоненти зазначені в актах на відключення, доданих до заяви від 13.06.2017, відключені на підставі та згідно рішення суду. Тоді, як згідно наказу Господарського суду Миколаївської області №915/854/14 від 15.09.2014 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» зобов'язано за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі дворових відводів до будинків 10 абонентів. Враховуючи вищевикладене, фактичне виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2014 у справі №915/854/14 відповідно до виконавчого документа - наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2014 у справі №915/854/14, можливе лише у разі проведення механічного від'єднання (обрізування) абонентів від газової мережі. Державний виконавець всупереч приписів ст.5, 11, 63 Закону України «Про виконавче провадження» не вчинив жодних виконавчих дій, спрямованих саме на фактичне виконання рішення суду, в тому числі не перевірив виконання рішення боржником за місцем вчинення виконавчих дій, а виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Отже, винесена постанова ВП№44921365 про закінчення виконавчого провадження від 22.06.2017 є передчасною, оскільки у виконавчому провадженні не були з'ясовані обставини, які б свідчили про фактичне виконання боржником в повному обсязі рішення Господарського суду Миколаївської області, а заява ПАТ «Миколаївгаз» від 13.06.2017 про фактичне виконання рішення, яка стала підставою для винесення оскаржуваної постанови не заслуговує на увагу, оскільки доданий до неї акт свідчить про відключення абонентів, а не про механічне від'єднання їх від газової мережі.

Боржник у наданих до суду запереченнях проти скарги стягувача заперечує та просить суд відмовити в її задоволенні. В обґрунтування зазначає, що такий спосіб припинення газопостачання як "механічне від'єднання" існував на час прийняття рішення в даній справі в п. 7 Правил надання населенню послуг газопостачання, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246, яка на даний час втратила чинність, а діючим на даний час законодавством передбачено припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. Зазначає, що виконання рішення суду в даній справі шляхом механічного (зварного) від'єднання абонентів від газової мережі є неможливим фізично, оскільки усі відводи від діючого вуличного газопроводу належного ФОП ОСОБА_1 виконані в поліетиленових трубах, що призведе до виникнення аварійної ситуації. Також, від'єднання унеможливить повторне відновлення газопостачання споживачу у цьому ж місці, оскільки йому необхідно буде змінювати точку приєднання до розподільного газопроводу, а це є додаткові витрати на розроблення проектної документації, перенесення газопроводу, перемонтаж зовнішніх та внутрішніх газових мереж, які вже належать споживачам.

Відділ ДВС у наданих до суду запереченнях проти скарги стягувача заперечує та просить суд відмовити в її задоволенні. Вказує, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а дії державного виконавця вчинені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та в межах повноважень наданих державному виконавцю.

Треті особи в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, вимоги ухвали суду від 20.07.2017 не виконали.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників сторін, суд ухвалив задовольнити скаргу Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 з огляду на наступне:

Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2014 у справі № 915/854/14 позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 газової мережі дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_6, по АДРЕСА_4, ОСОБА_7, по АДРЕСА_5, ОСОБА_8, по АДРЕСА_6, ОСОБА_9, по АДРЕСА_7, ОСОБА_10, по АДРЕСА_8, ОСОБА_11, по АДРЕСА_9, ОСОБА_12, по АДРЕСА_10, ОСОБА_13, по АДРЕСА_11, ОСОБА_14, АДРЕСА_2, ОСОБА_15, по АДРЕСА_12

Не погодившись із рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2014 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 16.12.2014, рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2014 у справі №915/854/14 залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

15.09.2014 Господарський суд Миколаївської області на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2014 видав відповідні накази.

Згідно з ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У зв'язку з тривалим невиконанням рішення господарського суду Миколаївської області від 26.08.2014 у справі №915/854/14 в.о. начальника Арбузинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області голові правління ПАТ «Миколаївгаз» була направлена вимога, якою зобов'язано ПАТ «Миколаївгаз» виконати рішення суду та надати до Арбузинського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області документальне підтвердження виконання.

19.06.2017 Арбузинський районний відділ Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області отримав від ПАТ «Миколаївгаз» лист від 13.06.2017 в якому боржник повідомив відділ про виконання судового рішення в підтвердження чого надав акти на відключення.

У зв'язку з тим, що в актах не вказано про відключення абонентів від газової мережі на підставі рішення суду, відділ ДВС звернувся до ПАТ «Миколаївгаз» із запитом №6081/2 від 19.06.2017в якому просив надати до Арбузинського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області листа за підписом голови правління ПАТ «Миколаївгаз», який підтверджує виконання в порядку передбаченому п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження згідно рішення суду у справі №915/854/14 шляхом відключення абонентів від належної ФОП ОСОБА_1 газової мережі у спосіб та порядок передбачений рішенням суду.

21.06.2017 до відділу надійшов лист за підпис в.о. голови правління ПАТ «Миколаївгаз», яким повідомлено, що копії актів додані до листа ПАТ «Миколаївгаз» від 13.06.2017 складені на підставі та на виконання наказу №915/854/14.

На підставі вказаних відомостей винесено оскаржувану постанову від 22.06.2017 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №44921365.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюється Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове викоання судових рішень і рішень інших органів».

За приписами ст. 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, в разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 116 ГПК України). Наказ за своїм змістом відповідає резолютивній частині рішення.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.08.2014 у справі №915/854/14 визначено спосіб виконання рішення суду, а саме, зобов'язано ПАТ "Миколаївгаз": " за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) газової мережі дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_6, по АДРЕСА_4, ОСОБА_7, по АДРЕСА_5, ОСОБА_8, по АДРЕСА_6, ОСОБА_9, по АДРЕСА_7, ОСОБА_10, по АДРЕСА_8, ОСОБА_11, по АДРЕСА_9, ОСОБА_12, по АДРЕСА_10, ОСОБА_13, по АДРЕСА_11, ОСОБА_14, АДРЕСА_2, ОСОБА_15, по АДРЕСА_12".

Ураховуючи, що ПАТ "Миколаївгаз" здійснено відключення зазначених у рішенні суду абонентів, а не механічне від'єднання, як то зазначено в наказі суду, то підстав для визнання фактичного виконання в повному обсязі судового рішення боржником у державного виконавця не було.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов'язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об'єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За приписами ст.124 Конституції України, частин другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями.

Статтею 115 ГПК України також передбачена обов'язковість виконання судових рішень.

Будучи заключною стадією судового процесу, виконання судових рішень має забезпечувати реалізацію захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Ухилення від виконання судових рішень протирічить інтересам держави і суспільства, підриває основи правосуддя і не сприяє захисту цивільних прав учасників судового процесу.

Отже, державний виконавець, приймаючи спірну постанову, порушив вищезазначені норми, так як завершене виконавче провадження не може бути розпочате, а рішення суду в даній справі є невиконаним.

За таких обставин, скарга Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 на дії Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № б/н від 11.07.2017 Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 на дії Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії Арбузинського районного відділу державної

виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області при винесенні постанови ВП№44921365 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2014 у справі №915/854/14

3. Визнати незаконною та скасувати постанову ВП №44921365 Арбузинського

районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 22.06.2017 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2014 у справі №915/854/14.

Суддя Н.О. Семенчук