ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.08.2017 року справа № 12/58/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", м. Запоріжжя в особі ліквідатора ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від26.05.2017
у справі№ 12/58/09 (суддя Черкаський В.І.)
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
до боржника ліквідаторЗапорізького державного підприємства "Кремнійполімер", м. Запоріжжя ОСОБА_4, м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.05.2017 року у справі №12/58/09 серед іншого визнано кредитором ОСОБА_5 акціонерне товараство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ "Промінвестбанк") у сумі 6128473,62 грн. (6128473,62 грн. - четверта черга задоволення вимог) у справі про банкрутство Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер"; зобов'язано ліквідатора внести до реєстру визнані судом вимоги.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся боржник ОСОБА_6 державне підприємство "Кремнійполімер" в особі ліквідатора ОСОБА_4, який просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.05.2017 року у справі №12/58/09 в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "Промінвестбанк"у сумі 6128473,62 грн., за неправомірне користування кредитом, які віднесені до четвертої черги задоволення вимог та зобов'язання ліквідатора внесення до реєстру вказаних вимог.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.05.2017 року у справі №12/58/09.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Як встановлено ст. 1 Закону, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

З доданих до апеляційної скарги документів, не вбачається доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі про банкрутство, а саме:

1.ПАТ "ОСОБА_7 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9) в особі ОСОБА_6 обласної дирекції ПАТ ОСОБА_7 Аваль (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29) - конкурсному кредитору, грошові вимоги якого визнані ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.04.2010 року.

2.Центральному об'днаному управлінню Пенсійного фонду України (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б), якого введено у справу про банкрутство ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.05.2017 року в порядку правонаступництва замість кредитора УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам).

В порушення вищезазначеної норми процесуального закону апелянтом не надані суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим сторонам (кредиторам) у справі.

Неповідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти обєктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Абзацом 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом підлягає сплаті 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апреляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.05.2017 року у справі №12/58/09 в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "Промінвестбанк" скаржику необхідно сплатити 3520,00 грн. судового збору.

В якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом надано платіжне доручення №383 від 25.07.2017 року, за яким сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн., тобто в меншому розмірі ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" в особі ліквідатора ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.05.2017 року у справі №12/58/09 підлягає поверненню заявникові.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.05.2017 року у справі №12/58/09 буде розглянуто судом після усунення обставин, що зявились підставою повернення апеляційної скарги та повторного звернення до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зявились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись статями ст.ст. 86, 91, ч. 3 ст. 94, п. 2, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" в особі ліквідатора ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.05.2017 року у справі №12/58/09 - повернути скаржнику.

Справу №12/58/09 - повернути Господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №646 від 27.07.2017 року на 2 арк., додані до неї документи на 11 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: І.В. Москальова

ОСОБА_3