КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. Справа№ 910/4541/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 01.08.2017 року

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2017 року

по справі №910/4541/17 (суддя - Балац С.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ»

до Київської міської ради

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.05.2017 року у справі № 910/4541/17 позов задоволено повністю. Зобов'язано Київську міську раду укласти з товариством з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ» договір оренди земельної ділянки площею 0,7723 га (кадастровий номер :90:122:0001) для будівництва та експлуатації торгово-офісного, розважального комплексу з приміщеннями громадського харчування та автозаправної станції на вул. Проектній, 1 (перетин Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного) у Голосіївському районі м. Києва терміном на 5 (п'ять) років на умовах, запропонованих Київською міською радою та викладених у проекті договору переданому товариству з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ» департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 21.03.2016, підписаного товариством з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ» та перевіреним на відповідність рішенню Київської міської ради III сесії VII скликання від 19.02.2015 № 158/1023 департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Київська міська рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2017 року у справі № 910/4541/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді Тищенко О.В, суддів - Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. апеляційну скаргу Київської міської ради прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає подану апеляційну скаргу відповідача безпідставною та необгрунтованою, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

У судових засіданнях суду апеляційної інстанції представник Київської міської ради надав суду свої пояснення по справі в яких, підтримав подану апеляційну скаргу у повному обсязі на підставі доводів зазначених у скарзі. Представник відповідача просив суд апеляційної інстанції скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Представники ТОВ «КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ» у судових засіданнях апеляційного господарського суду також надали суду свої пояснення по справі в яких, заперечили проти задоволення апеляційної скарги на підставі доводів зазначених у відзиві на скаргу та письмових пояснень, вважають скаргу необґрунтованою та безпідставною. Представники позивача просили суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Згідно статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Рішенням Київської міської ради III сесії VII скликання від 19.02.2015 року № 158/1023 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ» земельної ділянки для будівництва та експлуатації торгово-офісного, розважального комплексу з приміщеннями громадського харчування та автозаправної станції на вул. Проектній, 1 (перетин Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного) у Голосіївському районі м. Києва» (далі - рішення 158/1023) вирішено:

1. Затвердити проект землеустрою щодо відведення товариству з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ» земельної ділянки для будівництва та експлуатації торгово-офісного, розважального комплексу з приміщеннями громадського харчування та автозаправної станції на вул. Проектній, 1 (перетин Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного) у Голосіївському районі м. Києва (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, заява ДЦ N 01006-04 від 24.10.2014, справа Д-4340).

2. Передати товариству з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ», за умови виконання пункту 3 цього рішення, в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,7723 га (кадастровий номер :90:122:0001) для будівництва та експлуатації торгово-офісного, розважального комплексу з приміщеннями громадського харчування та автозаправної станції на вул. Проектній, 1 (перетин Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного) у Голосіївському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв'язку з набуттям права власності (договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24.12.2012 N 4550 та рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2012).

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ»:

3.1. Виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України.

3.2. Забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах земельної ділянки.

3.3. У місячний термін надати до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи, визначені законодавством, необхідні для укладання договору оренди земельної ділянки.

3.4. Виконати вимоги, викладені в листах Департаменту містобудування та архітектури від 27.11.2013 N 20548/0/12/19-13 та Головного управління Держземагентства у м. Києві від 30.01.2014 N 8-26-0.3-444/2-14.

3.5. Питання пайової участі та укладення з Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договору про пайову участь вирішувати в порядку та випадках, встановлених законодавством.

4. Попередити землекористувача, що використання земельної ділянки не за цільовим призначенням тягне за собою припинення права користування нею відповідно до вимог статей 141, 143 Земельного кодексу України.

5. Контроль за виконанням цього рішення покласти па постійну комісію Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування.

З матеріалів справи також вбачається, що на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02.07.2012 року у справі № 2608/10107/12 товариство з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ» набуло права власності на нежитлові будівлі літера А площею 9,20 кв.м, літера Б - 11,10 кв.м., літера В - 8,80 кв.м., літера Г- 9,10 кв.м., що розташовані на вул. Проектній, 1 (перетин Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного), та на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2012, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРСПОРТБУДІНВЕСТ», - та нежитлову будівлю операторної АЗС, магазин літера А площею 58,10 кв.м.

Так, на виконання вимог рішення 158/1023 позивач звернувся до департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з необхідними документами для укладення договору оренди земельної ділянки, на підставі яких департаментом підготовлено та завізовано проект договору оренди, який передано позивачу за актом приймання-передачі проекту договору оренди земельної ділянки від 21.03.2016 року.

Однак, як зазначає позивач, незважаючи на неодноразові його звернення до департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (від 26.06.2015 № 15/7/15, від 27.08.2015 № 5/08/15, від 27.08.2015 № 6/08/15, від 12.10.2016 № 12-10/2016, від 03.11.2016 № 03-11/2016, від 30.12.2016 № 30-12/2016) договір оренди земельної ділянки не укладено, що призвело до звернення до суду з даним позовом.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду міста Києва від 22.05.2017 року у справі № 910/4541/17 позов задоволено повністю. Зобов'язано Київську міську раду укласти з товариством з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ» договір оренди земельної ділянки площею 0,7723 га (кадастровий номер :90:122:0001) для будівництва та експлуатації торгово-офісного, розважального комплексу з приміщеннями громадського харчування та автозаправної станції на вул. Проектній, 1 (перетин Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного) у Голосіївському районі м. Києва терміном на 5 (п'ять) років на умовах, запропонованих Київською міською радою та викладених у проекті договору переданому товариству з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ» департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 21.03.2016, підписаного товариством з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ» та перевіреним на відповідність рішенню Київської міської ради III сесії VII скликання від 19.02.2015 № 158/1023 департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду з таким висновком місцевого господарського суду про задоволення позову, погодитися не може та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно - правовими актами.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України Київській міській раді надано широкі повноваження у галузі земельних відносин. Перелік конкретних повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин визначено у пунктах «а» - «л» ст. 9 Земельного кодексу України.

Згідно з пунктом 34 частини 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад, а за пунктом 2 ст. 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» Київська міська рада має право визначати особливості землекористування.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Київська міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до змісту цієї норми закону право власності або право користування земельною ділянкою із земель державної або комунальної власності виникає лише за наявності рішення зазначених органів і тільки в межах, вказаних в цих рішеннях. Тобто, такі повноваження на території міста Києва є виключно компетенцією Київської міської ради.

Приписами частини 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Положеннями частини 2 статті 16 Закону України "Про оренду землі" визначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Як встановлено судом, рішенням Київської міської ради від 19.02.2015 № 158/1023 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ» земельної ділянки для будівництва та експлуатації торгово-офісного, розважального комплексу з приміщеннями громадського харчування та автозаправної станції на вул. Проектній, 1 (перетин Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного) у Голосіївському районі м. Києва» вирішено передати ТОВ «КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ» в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,7723 га (кадастровий номер :90:122:0001) для будівництва та експлуатації торгово-офісного, розважального комплексу з приміщеннями громадського харчування га автозаправної станції на вул. Проектній, 1 (перетин Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного) у Голосіївському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв'язку з набуттям права власності (договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 24.12.2012 N 4550 та рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2012).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що договір оренди земельної ділянки між Київською міською радою та ТОВ «КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ» укладено не було.

За приписами статей 125, 126 Земельного кодексу України, встановлено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації - забороняється. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з необхідними документами для укладання договору оренди земельної ділянки. Так, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) підготовлено та завізовано проект договору оренди, який передано позивачу за актом приймання-передачі проекту договору оренди земельної ділянки від 21.03.2016р.

Проте, наявність проекту договору, підготовленого Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на переконання колегії суддів не свідчить про те, що сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору оренди земельної ділянки, зокрема - орендної плати, та Київською міською радою було здійснено пропозицію у розумінні ст. 641 ЦК України.

Договір оренди земельної ділянки може бути укладений лише за взаємним волевиявленням сторін (ст. 16 Закону України «Про оренду землі»). Згідно ч. 4 ст. 202 Цивільного кодексу України двостороннім право чином є погоджена дія двох сторін.

Відповідно до вимог ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

На переконання колегії суддів, проект договору, що міститься в матеріалах справи не підписаний зі сторони Київської міської ради особою, яка має право на вчинення такого правочину, а тому, не можна вважати що у даному випадку відбулась пропозиція орендодавця (оферта) і ця пропозиція прийнята другою стороною (акцепт). Будь-яких доказів звернення позивача до Київської міської ради з пропозицією щодо укладення договору оренди земельної ділянки матеріали справи також не містять.

При цьому, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листом від 17.01.2017 № 05707-837 повідомив позивача про те, що з метою продовження терміну дії, зокрема, рішення 158/1023 департаментом підготовлено проект рішення, який двічі не набрав голосів під час голосування на пленарних засіданнях сесії Київської міської ради, а також повідомив про втрату актуальності витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки головного управління держгеокадастру у м. Києві від 16.02.2016 № 34-26-7777.5-1285/30-16, відповідно до якого департаментом здійснено розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку.

Таким чином, сторони не дійшли згоди по всіх істотних умовах, розмір орендної плати не погодили. До того ж, розмір орендної пати не визначений і рішенням Київської міської ради III сесії VII скликання від 19.02.2015 року № 158/1023 «Про передачу ТОВ «КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ» земельної ділянки.

Оскільки, проект договору Київським міським головою не підписаний та розмір орендної плати сторонами не погоджений, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом помилково було задоволено позов про зобов'язання Київську міську раду укласти договір. На переконання колегії суддів, у даному випадку не можна вважати, що Київською міською радою була здійснена пропозиція, а ТОВ «КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ» така пропозиція прийнята.

У відповідності до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2017 року, прийняте після неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також у зв'язку з не правильним застосуванням норм матеріального права, є таким що не відповідає нормам закону.

Відповідно до ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, апеляційна скарга Київської міської ради підлягає задоволенню, а рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2017 року по справі № 910/4541/17 скасуванню.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 ГПК України. Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2017 року по справі № 910/4541/17 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2017 року по справі № 910/4541/17 - скасувати.

3. Прийняти по справі № 910/4541/17 нове рішення суду, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ» до Київської міської ради про зобов'язання укласти договір - відмовити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ МАРІАМ» (03127, м. Київ, вул. Жуковського, буд. 22, ідентифікаційний код 30968043) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний код 22883141) 1760 (одну тисячу сімсот шістдесят) грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

5. Видачу відповідного наказу по справі № 910/4541/17 доручити господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 910/4541/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова