КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Справа№ 910/4578/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

За участі представників:

від позивача: Мосьман Д.О. - за дов.

від відповідача: Щербак Р.В. - за дов.; Пашута Т.М. - за дов.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Управляюча компанія «Метрополія»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 про зупинення провадження

у справі №910/4578/17 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Приватного підприємства «Управляюча компанія «Метрополія»

про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 3 844 33,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі, позивач або ТОВ «Біланівський ГЗК») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Управляюча компанія «Метрополія» (далі, відповідач або ПП «УК «Метрополія») про стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 3 592 039,93 грн. (вартість оплачених, але не виконаних робіт) та штрафу в сумі 252 296,82 грн., а також зобов'язання відповідача надати документи про виконання робіт за договором підряду вартістю 1 494 791,06 грн. відповідно до актів приймання-передачі виконаних робіт №1/10 за жовтень 2012 року, актів № 1/08, № 4/08, № 5/08, № 6/08 за серпень 2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 за ініціативою суду у справі було призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 у зв'язку із призначенням у справі судової будівельно-технічної та економічної експертизи провадження у справі №910/4578/17 зупинено на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до отримання висновку експерта.

Не погодившись з прийнятою ухвалою про зупинення провадження у справі, Приватне підприємство «Управляюча компанія «Метрополія» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 про зупинення провадження у справі №910/4578/17 скасувати, справу направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду по суті.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права.

Як стверджує відповідач, оскільки судова експертиза у справі було призначена незаконно, за відсутності підстав та необхідності використання спеціальних знань, зупинення провадження у справі є безпідставним.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 (головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.) апеляційну скаргу відповідача на ухвалу про зупинення провадженні у справі прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.08.2017.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити оскаржену ухвалу суду без змін.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримували доводи, викладені у апеляційній скарзі, просили її задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції про призначення у справі судової комплексної експертизи скасувати.

Суд, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що оскаржена ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 за ініціативою суду у справі було призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1) Чи відповідають будівельні роботи (конструкції, вироби, матеріали), виконані Приватним підприємством «Управляюча компанія «Метрополія» за договором підряду № 51 від 30.05.2012, проектно-технічній документації, умовам вказаного договору та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають - зазначити в чому полягають невідповідності.

2) Який перелік та об'єм фактично виконаних Приватним підприємством «Управляюча компанія «Метрополія» будівельних робіт за договором підряду №51 від 30.05.2012? Яка їх вартість?

3) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних Приватним підприємством «Управляюча компанія «Метрополія» робіт з будівництва об'єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

4) Який перелік та обсяг невиконаних відповідачем робіт з будівництва за договором підряду № 51 від 30.05.2012? Яка їх вартість?

5) Яка сума сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» в рахунок вартості виконаних робіт, передбачених договором підряду №51 від 30.05.2012? Чи включено до вказаної суми вартість невиконаних Приватним підприємством «Управляюча компанія «Метрополія» робіт за договором підряду № 51 від 30.05.2012? Якщо так, то в якій сумі?

Зазначена ухвала була оскаржена відповідачем в апеляційному порядку.

За результатами апеляційного перегляду постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Управляюча компанія «Метрополія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 про призначення у справі №910/4578/17 судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 про призначення у справі №910/4578/17 судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 у справі №910/4578/17 ухвалу про призначення у справі судової експертизи визнано обґрунтованою та такою, що винесена з дотриманням норм процесуального права.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадах призначення господарським судом судової експертизи.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках призначення судової експертизи.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Як зазначено у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення.

Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017, у даній справі було призначено судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, а тому у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно скористався правом, наданим йому пунктом 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України та зупинив провадження у справі у зв'язку з призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду по даній справі обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Приватного підприємства «Управляюча компанія «Метрополія» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Управляюча компанія «Метрополія» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 про зупинення провадження у справі №910/4578/17 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 про зупинення провадження у справі №910/4578/17 залишити без змін.

Матеріали справи №910/4578/17 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко