overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2017 р. Справа № 924/426/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 селищної ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.07.17 р. у справі № 924/426/17

за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

до Чемеровецька селищна рада, смт. Чемерівці

про стягнення 578 950,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" вересня 2017 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2017 р. Справа № 922/1934/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Камишевої Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський», м. Харків

на рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2017р.

у справі №922/1934/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.08.2017р. у справі №922/1934/17 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Хлібозавод «Салтівський» на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, ) 29171,43грн. пені, 18984,00 грн. штрафу, 13246,86грн. інфляційних втрат, 3202,21грн. - 3% річних та 3777,07 грн. витрат зі сплати судового збору; в частині стягнення 187200,00грн. основної заборгованості - провадження у справі припинити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Салтівський» з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2017р. у справі №922/1934/17 за позовом ПАТ «Аграрний фонд» до ТОВ «Хлібозавод Салтівський» про стягнення 29171,43грн. пені, 18984грн. штрафу, 13246,86грн. інфляційних втрат, 3202,21грн. 3% річних та 3777,07грн. судового збору, яким позовні вимоги задоволено частково.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "05" вересня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Камишева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 серпня 2017 року Справа № 925/1012/17

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Споживчого товариства "Центральний ринок-Золотоноша"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4650 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "07" вересня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; витяг з ЄДР;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг з ЄДР.

Суддя Потапенко В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.08.17 Справа № 909/466/16

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду Малех І.Б.

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, б/н від 09.08.2017р.

про поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2017р., головуючий суддя Шкіндер П. А., судді: Цюх Г.З, суддя Максимів Т.В.

у справі № 909/466/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз", м. Івано-Франківськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 77 239,91 грн., в тому числі основний борг в сумі 44886,91грн, пеня - 13451,30грн, 3% річних -1575,68грн, 17326,35грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, б/н від 22.06.2017р. на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2017р. у справі № 909/466/16.

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, зазначених в ухвалах суду про повернення апеляційної скарги, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2017р. у справі № 909/466/16 з поважних причин та просить суд такий поновити.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення.

Головуючий суддя Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.08.17 Справа № 926/2048/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сварог-Буковина, с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області від 08.08.2017 № 210 (вх. № апеляційного суду 01-05/3892/17 від 14.08.2017)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 01.08.2017 (суддя Ковальчук Т.І.)

у справі № 926/2048/17

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю А.В. Агро-Транс, с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сварог-Буковина, с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 77 668,72 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сварог-Буковина, с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області від 08.08.2017 № 210 (вх. № апеляційного суду 01-05/3892/17 від 14.08.2017) на рішення господарського суду Чернівецької області від 01.08.2017 у справі № 926/2048/17 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2017 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 5.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначено на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді І.Б.Малех

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 серпня 2017 року Справа № 3/906/29/13-Г

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Гудак А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1

про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.06.2017 про скасування заходів забезпечення позову

у справі №3/906/29/13-г

за позовом ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки" (с. Буки Малинський район Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Малинської РДА

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників від 29.12.2012

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.06.2017 у справі №3/906/29/13-г.

Скаржником додано до апеляційної скарги заяву про відновлення строків на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги. Обґрунтовуючи своє клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у прийнятті апеляційної скарги до розгляду було відмовлено та повернуто без розгляду через відсутність доказів про сплату судового збору. Після отримання вказаної ухвали ОСОБА_1 було невідкладно виправлено недоліки, які стали підставою для повернення та повторно направлено апеляційну скаргу на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.06.2017 у справі №3/906/25/13-г, суд апеляційної інстанції задовольняє заяву, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 29.06.2017 у справі №3/906/25/13-г.

Суддя Гудак А.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" серпня 2017 р.Справа № 915/1284/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Діброви Г.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 31.01.2017р.

у справі № 915/1284/16

за позовом Фермерського господарства "Бардін"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_7;

- ОСОБА_8

про стягнення заборгованості в сумі 1 172 000, 00 грн.

встановив:

27.07.17 року через господарський суд Миколаївської області до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Миколаївської області від " 31" січня 2017року.

28.07.2017р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України у зв'язку із не наданням доказів сплати судового збору у встановленому Законом України „Про судовий збір" порядку і розмірі, а саме сплатою судового збору у меншому розмірі ніж встановлено законом.

15.08.2017р. ОСОБА_1, усунувши недоліки зазначені в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2017р., через господарський суд Миколаївської області повторно звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з вищезазначеною апеляційною скаргою.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що з текстом оскаржуваного рішення ознайомився випадково лише 24.07.2017р. з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки не приймав участь у справі. Вказана обставина зумовила пропуск строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст.93 ГПК України.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги скаржником пропущено з поважних причин, тому, керуючись ст. 93 ГПК України, вважає за можливе відновити вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на „21" вересня 2017року о 12:00 год.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т. Шевченка,29, тел. 301- 402.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" серпня 2017 р.Справа № 916/849/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.

суддів Діброви Г.І., Колоколова С.І.

(Згідно розпорядження керівника апарату № 863 від 16.08.2017р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів 16.08.2017р.)

розглянувши апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі"

на рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2017 року

у справі №916/849/17

за позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України

про визнання договору розірваним,

встановив:

28.07.2017р. Одеським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Разюк Г.П., суддів Колоколова С.І., Лисенко В.А., прийнята до провадження апеляційна скарга Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" на рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2017 року у справі №916/849/17 за позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерства оборони України про визнання договору розірваним, Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначено на 17.08.2017р. о 14:00 год.

У зв'язку із перебуванням судді Лисенко В.А. у відпустці справа №916/849/17 відповідно до автоматичного розподілу 16.08.2017 року передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Діброви Г.І., Колоколова С.І.

Враховуючи викладене, колегія суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Діброви Г.І., Колоколова С.І., вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.08.2017р. о 14:00.

3.Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у

судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 402

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Діброва Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа № 18/1544-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Саган І.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю,

відповідача - не з'явився,

третіх осіб - не з'явились,

розглянувши заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 року у справі № 18/1544-10

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємство "Рускус"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Еколінія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 фермерське господарство "Краєвид"

про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 580,093 т. ріпаку 1 класу;

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 16.08.2017 року з'явився представник заявника. Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2017 р. об 12:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі, третім особам.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа № 902/1065/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Саган І.О.

за участю представників:

скаржника - ОСОБА_1, за довіреністю,

арбітражний керуючий - ОСОБА_2, представник ОСОБА_3, за довіреністю,

кредиторів - не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Україна" на постанову господарського суду Вінницької області від 05.07.2017 року у справі № 902/1065/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Україна"

до Фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 16.08.2017 року з'явились представник скаржника, арбітражний керуючий та його представник.

Представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив останню задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

Арбітражний керуючий та його представник вимоги апеляційної скарги заперечили з підстав, зазначених у надісланих на адресу суду письмових запереченнях. Оскаржувану постанову просили залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, у зв'язку зі зміною складу колегії суддів у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Крім того, арбітражним керуючим в судовому засіданні заявлено повторне усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2017 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суду Вінницької області братиме участь арбітражний керуючий ОСОБА_2.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та господарському суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.