Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "07" серпня 2017 р. у справі № 927/677/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/677/17

за позовом: Комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської

ради, вул.Шевченка, 33а, м.Чернігів, 14000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

про стягнення 39208грн.63коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: Малай А.В. (довіреність №7 від 21.02.2017)

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 36546грн.74коп. боргу по оплаті витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки, на якій розташовується об'єкт інвестування, 199грн. трьох процентів річних, нарахованих за період з 10.03.2017 по 30.06.2017, 1713грн.91коп. пені, обчисленої за період з 10.03.2017 по 30.06.2017, та 748грн.98коп. інфляційного збільшення боргу, нарахованого за період з березня по червень 2017 року.

Позовні вимоги обгрунтовуються невиконанням відповідачем зобов'язань по відшкодуванню витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки, на підставі договору №108/015:0298 про спільну інвестиційну діяльність без створення юридичної особи від 01.08.2015.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав.

В судовому засіданні, яке відбулось 07.08.2017, прийняв участь представник позивача.

Подане позивачем клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено, у зв'язку з чим засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Представник відповідача в засідання господарського суду не з'явився.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 20.07.2017 про порушення провадження у справі та призначення до розгляду справи на 07.08.2017 о 10год.00хв., яка направлялась на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2, 14000 повернулась до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового зв'язку про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.07.2017 місцезнаходженням відповідача в реєстрі значиться АДРЕСА_2, 14000, на яку і направлялась судом копія ухвали від 20.07.2017 про порушення провадження у справі.

За змістом ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як зазначено в абз.3 підп.3.9.1. підп.3.9. п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом вжиті передбачені господарським процесом заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання по розгляду даної справи. Враховуючи, що неявка в судове засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи, тому з метою уникнення затягування вирішення спору, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Дослідивши в ході розгляду справи по суті матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи з огляду на таке:

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що позивач має намір представити до матеріалів справи додаткові докази, які можуть мати значення для вирішення спору, в зв'язку з чим йому потрібен деякий час, тому з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.4-3, 4-7, 43, 64, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на « 17» серпня 2017 року о 10год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3-й поверх).

2. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

У випадку явки в судове засідання відповідача особисто, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Попередити сторони, що неявка їх представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г.Оленич