ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 Справа № 904/7002/17
За позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської міської ради, м. Покров Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глеріс", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл", м. Черкаси

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Рудь І.А.

Представники:

прокурор: Овчар Т.В., посв. № 044064 від 07.09.2016р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №0301/17-1Г від 03.01.2017р.;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

26.06.2017р. Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулося до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Покровської міської ради, в якому просить:

- розірвати договорі оренди земельної ділянки від 08.06.2010р., площею 0,4603 га (кадастровий номер :01:132:0011), що розташована по вул. Титова, 6 у м. Покров, Дніпропетровської області, укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глеріс";

- зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку, площею 0,4603 га (кадастровий номер :01:132:0011), що розташована по вул. Титова, 6 у м. Покров, Дніпропетровської області позивачу за актом приймання-передачі.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорелла Оіл".

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що на виконання рішення Орджонікідзевської міської ради № 22 від 29.02.2008р. між міською радою, як орендодавцем, та ТОВ "Глеріс", як орендарем 08.06.2010р. укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення яка знаходиться по: вул. Титова, 6 м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область, площею 0.4603 га, кадастровий номер :01:132:0011 строком на п'ятнадцять років. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 84725799 від 11.04.2017р., між ТОВ "Глеріс" та ТОВ «Сорелла Оіл» 13.03.2017р. підписано акт прийому-передачі, відповідно до якого ТОВ "Глеріс" передало в якості внеску в статутний капітал ТОВ «Сорелла Оіл» будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Титова, 6. Звертаючись до господарського суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.06.2010р. та зобов'язання повернення земельної ділянки, прокурор посилається на положення ст.ст. 7, 31, ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" та п. 21 договору оренди землі від 08.06.2010р.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2017р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 20.07.2017р.

20.07.2017р. на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 19.07.2017р. № 1907/17-1Г, в якому відповідач не погодився із вимогами прокурора та зазначив, що в контексті приписів ст. 120 Земельного кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташована на орендованій земельній ділянці, переходить і право оренди на цю ділянку, тобто чинним законодавством передбачений перехід існуючого права оренди від попереднього орендаря до наступного орендаря при збереженні чинним договору оренди землі. Крім того, звернув увагу суду, що сторони не намагались врегулювати спір у досудовому порядку, проте, відповідач та третя особа вже звернулись до Покровської міської ради з відповідною заявою про переоформлення права користування спірною земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017р. розгляд справи відкладений на 08.08.2017р., у звязку із неявкою представників позивача та третьої особи та не наданням ними витребуваних судом документів.

26.07.2017р. на адресу суду надійшов відзив третьої особи від 21.07.2017р. № 21-07-2017/01, в якому третя особа підтримала заперечення відповідача та зазначила, що 11.07.2017р. та 18.08.3017р. товариство зверталось до Покровської міської ради з проханням передати ТОВ «Сорелла Оіл» в оренду спірну земельну ділянку строком на 5 років; надати згоду на заміну орендаря за спірним договором оренди, у звязку із переходом до третьої особи права власності на обєкт нерухомого майна, що розташований на орендований відповідачем земельній ділянці.

07.08.2017р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у звязку із відсутністю предмету спору. Клопотання мотивоване тим, що рішенням Покровської міської ради Дніпропетровської області від 28.07.2017р. № 23 припинено право користування земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Глеріс» та Орджонікідзевською (на даний час - Покровською) міською радою №07 від 08.06.2010р.; вилучено з користування ТОВ «Глеріс» земельну ділянку площею 0,4603 га, кадастровий номер :01:132:0011, яка використовується для обслуговування будівель та споруд нежитлової будівлі АЗС №5 по вул. Титова, 6; вказану земельну ділянку передано в оренду ТОВ «Сорелла Оіл» терміном на 5 років; цільове призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗ - секція В розділ 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; зобов'язано ТОВ «Глеріс» в місячний термін укласти угоду про розірвання договору оренди землі № 07 від 08.06.2010р.; зобов'язано ТОВ «Сорелла Оіл» в місячний термін укласти договір оренди з Покровською міською радою та провести його обов'язкову державну реєстрацію.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2017р. розгляд справи відкладений на 16.08.2017р., у завязку із необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою представників позивача та третьої особи у судове засідання.

У судове засідання 16.08.2017р. позивач та третя особа явку повноважних представників не забезпечили. Про причини неявки суд не повідомили

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та третьої особи, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 16.08.2017р. прокурором подане клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту прийому-передачі земельної ділянки площею 0,4603 га, розташованої по вул. Титова, 6 на території міста Покров, Дніпропетровської області (кадастровий номер :01:132:0011), який свідчить про передачу відповідачем міській раді спірної земельної ділянки у належному стані; копію угоди про припинення договору оренди землі № 07 від 08.06.2010р. (кадастровий номер :01:132:0011) від 03.08.2017р., згідно якої на підставі рішення 23 сесії сьомого скликання Покровськоі міської ради від 28.07.2017 року за № 23, сторони вирішили припинити дію договору оренди земельної ділянки площею 0,4603 га (4 603,0 кв.м). кадастровий номер :01:132:0011, що знаходиться за адресою: м. Покров, вул. Титова, 6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 21. За змістом вказаної угоди невід'ємною частиною договору с: - акт приймання-передачі об'єкта оренди.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, господарським судом встановлено, що спір між сторонами щодо розірвання спірного договору оренди та повернення спірної земельної ділянки міській раді є відсутнім.

Так, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на викладене, клопотання позивача, підтримане прокурором, підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

За змістом ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу

Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Проте, ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визначено право суду покласти судовий збір на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір, незалежно від результатів вирішення спору.

За встановлених обставин, господарський суд вважає за необхідне покласти витрати прокурора зі сплати судового збору на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 49, п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/7002/17 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глеріс» (49600, м. Дніпро, вул. Миронова, б. 30, офіс 70, ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, ) 3 200 грн. 00 коп. (три тисячі двісті грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

На виконання ухвали видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_2