У Х В А Л А

Справа № 910/5117/17 07.08.17 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Н.З. Техно"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рейтингове

агентство "Ура"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Статус Кво"

3) Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про захист ділової репутації юридичної особи та стягнення моральної шкоди 300 000,00 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бут Д.Л. за довіреністю № б/н від 25.04.2017 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: ОСОБА_4 за довіреністю №б/н від 10.12.2016 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія Н.З. Техно" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське рейтингове агентство "Ура", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Статус Кво" про захист ділової репутації юридичної особи та стягнення моральної шкоди 300 000,00 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.04.2017 р.

25.04.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення іншого відповідача по справі.

У судове засідання 28.04.2017 р. представник відповідача-1 не з'явився, проте 28.04.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 23.05.2017 р.

Ухвалою суду від 23.05.2017 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 13.06.2017 р.

13.06.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.06.2017 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на навчанні.

Ухвалою від 19.06.2017 р. розгляд справи призначено на 21.06.2017 р.

Ухвалою суду від 21.06.2017 р. залучено до участі у справі Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 у якості іншого відповідача, розгляд справи відкладено на 20.07.2017 р.

14.07.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-3 надійшов відзив.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 07.08.2017 р.

31.07.2017 р. через відділ діловодства суду від ТОВ «Інтернет Інвест» надійшло повідомлення по справі.

03.08.2017 р. через відділ діловодства суду від Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» надійшло повідомлення, відповідно до якого Консорціум «Український центр підтримки номерів і адрес» вимог суду не виконав та просив зобов'язати позивача самостійно здійснити заходи щодо встановлення власника веб-сайту.

04.08.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача-3 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

07.08.2017 р. через відділ діловодства суду від ТОВ «Адамант» повідомлення про відсутність витребуваної судом інформації.

У судове засідання 07.08.2017 р. представники відповідачів-1,-2 не з'явились, при причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів, заяву про затвердження мирової угоди, укладеної з Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське рейтингове агентство "Ура" та заяву виправлення технічної помилки в ухвалі суду.

Представник відповідача-3 у судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів, у якому просить:

- витребувати у "CareFusiоn Corporation" завірену (підписану паперову) копію прес-релізу (Field safety notice) для споживачів за межами США, оприлюдненого CareFusiоn Corporation 17.05.2016 р. щодо виробу "ІНФОРМАЦІЯ_9" (номер прес - релізу FSCA-RES2016-AVEA-01);

- витребувати у U.S. Food and Drug Administration письмове підтвердження інформації про відкликання медичного обладнання, виробленого "CareFusiоn Corporation", а саме - "ІНФОРМАЦІЯ_9" (згідно з даними, опублікованими на сайті U.S. Food and Drug Administration у 2015 р.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідач-3 заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача-3 про витребування доказів, оскільки в матеріалах справи відсутні докази неможливості самостійного отримання таких документів.

Розглянувши заяву про виправлення технічної помилки в ухвалі суду, подане позивачем, суд зазначає наступне.

21.06.2017 р. позивачем було подано клопотання про витребування доказів, у якому останній просив витребувати від Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10/01035, м. Київ, а/с 45) інформацію про повні реквізити власників (відповідальних осіб) сайтів: http:ІНФОРМАЦІЯ_1., http:ІНФОРМАЦІЯ_2., http:ІНФОРМАЦІЯ_3., http:ІНФОРМАЦІЯ_4., http:ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалою суду від 21.06.2017 р. клопотання позивача про витребування доказів задоволено повністю, витребувано від Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10/01035, м. Київ, а/с 45) інформацію про повні реквізити власників (відповідальних осіб) сайтів: httр:ІНФОРМАЦІЯ_6, httр:ІНФОРМАЦІЯ_7, http:ІНФОРМАЦІЯ_8., http:ІНФОРМАЦІЯ_1., http:ІНФОРМАЦІЯ_2., http:ІНФОРМАЦІЯ_3., http:ІНФОРМАЦІЯ_4., http:ІНФОРМАЦІЯ_5.

У заяві про виправлення технічної помилки, допущеної в ухвалі суду, позивач зазначає, що судом додатково було витребувано від Департаменту "Центр компетенції консорціуму "Український центр підтримки номерів та адрес", Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет інвет" інформацію про повні реквізити інтернет - ресурсів: httр:ІНФОРМАЦІЯ_6, httр:ІНФОРМАЦІЯ_7, http:ІНФОРМАЦІЯ_8.

Суд зазначає, що інформацію про повні реквізити власників (відповідальних осіб) сайтів httр:ІНФОРМАЦІЯ_6, httр:ІНФОРМАЦІЯ_7, http:ІНФОРМАЦІЯ_8. від особи, зазначеної у клопотанні позивача від 21.06.2017 р., а саме, від Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10/01035, м. Київ, а/с 45); було здійснено за ініціативою суду, з метою встановленя фоктичних обставин справи.

Таким чином, в ухвалі від 21.06.2017 р. відсутні помилки, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачеві в задоволенні заяви про виправлення технічної помилки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів-1,-2 та ненаданням сторонами витребуваних судом документів у повному обсязі, необхідністю витребування нових доказів та залученням іншого відповідача, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/5117/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відмовити у задоволенні заяви про виправлення технічної помилки в ухвалі суду.

3. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача-3 про витребування доказів від 14.07.2017 р.

4. Відкласти розгляд справи на 06.09.2017 р. о 15:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

5. Втретє витребувати від Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 10/01035, м. Київ, а/с 45): інформацію про повні реквізити власників (відповідальних осіб) стосовно наступних сайтів: http:ІНФОРМАЦІЯ_1., http:ІНФОРМАЦІЯ_2., http:ІНФОРМАЦІЯ_3., http:ІНФОРМАЦІЯ_4., http:ІНФОРМАЦІЯ_5.

Попередити Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" про те, що вимоги ухвали суду являються обов'язковими для виконання на всій території України, відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України та про те, що у випадку невиконання вимог суду до винної сторони будуть застосовані санкції, передбачені статтями 83, 90 Господарського процесуального кодексу України.

6. Вкотре зобов'язати відповідачів -1, -2 надати суду: через канцелярію суду не пізніше ніж за 5 днів до дати судового засідання відзиви на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

7. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку сторін визнати обов'язковою.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

11. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

12. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

13. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна