ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Справа № 926/367/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)
суддівГубенко Н.М., Іванової Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД"
на ухвалу та постановуГосподарського суду Чернівецької області від 31.03.2017 Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2017
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД
на діїДержавного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області
у справі№ 926/367/14
Господарського судуЧернівецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД"
третя особаОСОБА_4
простягнення заборгованості на предмет іпотеки в сумі 5041902,89грн
за участю представників:

позивача: Мандик В.А., дов. від 29.12.2016;

відповідача: Бабенко С.С., договір від 10.08.2017, ордер від 16.08.2017;

третьої особи: повідомлений, але не з'явився;

ВДВС: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31.03.2017 у справі №926/367/14 (суддя - Гончарук О.В.) вимогу скарги ТОВ "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД" про визнання неправомірними дій начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про передачу Чернівецькій філії ДП "СЕТАМ" на реалізацію описаного та арештованого державним виконавцем майна за виконавчим провадженням №48013712 про примусове виконання наказу Господарського суду Чернівецької області №926/367/14 від 29.07.2014, відхилено; вимогу скарги про зобов'язання органу державної виконавчої служби зупинити виконавчі дії залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Галушко Н.А,, судді - Данко Л.С,, Орищин Г.В.) ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 31.03.2017 у справі №926/367/14 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, ТОВ "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення, просить прийняті у даній справі судові рішення залишити без змін.

Відзиви на касаційну скаргу від третьої особи та органу ДВС не надходили, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.07.2014 у справі №926/367/14 (з урахуванням додаткового рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.07.2014) задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД" про стягнення заборгованості на предмет іпотеки в сумі 5041902,89 грн. В рахунок погашення боргу звернуто стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки №8548 від 21.03.2007 та №8548/1 від 05.02.2008, а саме на нерухоме майно: нежилі приміщення (кафе) 1-1 - 1-22, загальною площею 305,6 м2; нежилі приміщення (магазин) 2-1 - 2-5, загальною площею 60,80 м2; нежилі приміщення (магазин) 8-1 - 8-4, загальною площею 60,80 м2; нежилі приміщення (магазин) 9-1 - 9-4, загальною площею 54,4 м2; нежилі приміщення 10-1 - 10-4, загальною площею 55,4 м2; нежилі приміщення 11-1 - 11-4, загальною площею 57,0 м2, що належать ТОВ "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД" на праві приватної власності та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, для задоволення вимог ПАТ "Укрсиббанк" в сумі 5041902,89 грн, що виникли за кредитними договорами № від 21.03.2007, №0 від 05.02.2008, № від 05.02.2008 укладеними між ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_8 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання зазначеного рішення суду, 29.07.2014 видано наказ №926/367/14, який ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2016 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення на предмет іпотеки на загальну суму 664879,27 грн за договорами про надання споживчого кредиту №0 та №0 від 05.02.2008.

03.07.2015 Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області винесено постанову ВП№48013712 про відкриття виконавчого провадження за наказом №92/367/14 від 29.07.2014.

Суди дослідили, що в матеріалах справи наявна заявка від 03.02.2017 на реалізацію арештованого майна за підписом начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, адресована Чернівецькій філії ДП "СЕТАМ", за якою направлено документи щодо проведення реалізації майна, описаного та арештованого державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого провадження №48013712.

У відповідності до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім'я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця; номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень; повні найменування боржника та стягувача, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб; форма реалізації арештованого майна (електронні торги чи торги за фіксованою ціною); вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб-сайті); найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні; відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 - 10 розділу III цього Порядку); місцезнаходження майна (для нерухомого майна - точна поштова адреса, для рухомого - адреса зберігача); відомості про зберігача майна (найменування, фактична та юридична адреси, телефон, електронна адреса); відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек); вартість майна, що передається на реалізацію, визначена відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження"; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця для перерахування коштів; адреса офіційної електронної пошти відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця; фото- та/або відеоматеріали; електронний цифровий або власноручний (у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу I цього Порядку) підпис начальника відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. В разі якщо заявку на реалізацію арештованого майна подав приватний виконавець, він підписує її самостійно із дотриманням умов, вказаних у цьому пункті.

Виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору.

Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

Звертаючись зі скаргою на дії Державної виконавчої служби, скаржник зазначає, що звіт ТОВ "Буковина-Експерт" не може бути використано для визначення вартості описаного та арештованого майна, а майно не може бути передано на реалізацію за ціною вказаною у цьому звіті.

Приймаючи оскаржені ухвалу та постанову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31.03.2017, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2017) відхилено скаргу боржника про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна проведену 10.11.2016 суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання ОСОБА_9 (ТОВ "Буковина-Експерт") у виконавчому провадженні №48013712 про примусове виконання наказу Господарського суду Чернівецької області №926/367/14 від 29.07.2014.

Суди зазначили, що скаржником у своїй скарзі не наведено обґрунтованих фактів невідповідності звіту від 10.11.2016 вимогам Національних стандартів, а доводи скаржника щодо невірного визначення результатів вартості нерухомого майна, зводяться до обставини, пов'язаних з неналежністю суб'єкта здійснення такої оцінки.

Згідно з вимогами Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна готується відповідно до вимог цього закону, а також згідно з вимогами Національних стандартів з оцінки, Методики оцінки та нормативних актів Фонду державного майна України.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання, які зареєстровані в установленому законодавством порядку, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Суди дослідили, що звіт про оцінку майна від 10.11.2016 підписано оцінювачем ОСОБА_9, який, крім цього, є директором ТОВ "Буковина-Експерт", яке визначено у звіті як виконавець звіту. Звіт засвідчений, крім підпису ОСОБА_9, відтисками мокрої печатки товариства.

Отже особа, яка оцінювала майно (ОСОБА_9.), є оцінювачем суб'єкта господарювання оціночної діяльності - ТОВ "Буковина - Експерт". Попередніми судовими інстанціями досліджено, що суб'єкт оціночної діяльності має відповідний сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, виданими Фондом державного майна України, а також зареєстрованим в Державному реєстрі суб'єктів оціночної діяльності, яке, згідно з частинами 1 та 4 ст. 15 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача ОСОБА_9 для проведення оцінки майна та дозволяє здійснювати таку оцінку.

Крім цього, як встановили суди першої та апеляційної інстанцій, 23.03.2016 між головним територіальним управлінням юстиції у Чернівецькій області та ТОВ "Буковина-Експерт" в особі директора ОСОБА_9 укладено договір про проведення незалежної оцінки від 23.03.2016, предметом якого сторони визначили незалежну оцінку вартості нерухомого майна боржника та обумовили термін дії договору - до 31.12.2016 або до повного виконання своїх зобов'язань сторонами.

Статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суди обґрунтовано визначили, що оцінка майна боржника проводилась суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання на підставі постанов державного виконавця та відповідного договору, а тому вищезазначена заявка на реалізацію арештованого майна від 03.02.2017 у виконавчому провадженні №48013712 відповідає вимогам Порядку реалізації арештованого майна затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5.

Що стосується вимоги боржника про зобов'язання органу державної виконавчої служби зупинити виконавчі дії по організації та проведенню прилюдних торгів, то суди розцінили таку вимогу як забезпечення скарги.

Розглянувши зазначену вимогу, суди встановили, що згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 №14 та п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 №9, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів XI, XII, XIIІ ГПК України тощо.

Водночас, розділ Х ГПК України, яким визначено порядок забезпечення позову, до переліку положень Кодексу, які можуть застосовуватися при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС, не входить, про що мотивовано зазначено попередніми судовими інстанціями і, відповідно, залишено вищезазначену вимогу без розгляду.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

З огляду на наведене вище, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що вимоги скарги ТОВ "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД" про визнання неправомірними дій начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про передачу Чернівецькій філії ДП "СЕТАМ" на реалізацію описаного та арештованого державним виконавцем майна за виконавчим провадженням №48013712 про примусове виконання наказу Господарського суду Чернівецької області №926/367/14 від 29.07.2014, є неправомірними та такими, що підлягають відхиленню, а вимоги скарги про зобов'язання органу державної виконавчої служби зупинити виконавчі дії, є такими, що обґрунтовано залишено без розгляду.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (ст. 1117 ГПК України).

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності викладених висновків у оскаржуваних судових рішеннях попередніх інстанцій, в зв'язку з чим відсутні підстави для їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Д+Д" ЛТД" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 31.03.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 у справі №926/367/14 - без змін.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Н.М. ГУБЕНКО

Л.Б. ІВАНОВА