ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Справа № 923/480/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Облтопвугілля" м.Херсон,

до Відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (місцезнаходження м.Херсон, вул. Адмірала Макарова,203, )

про стягнення 1 926 120 грн. ( у тому числі 1 405 904,01грн. основний борг, 309 960 грн. пені, 38145 грн. - 3% річних, 172 111 грн. інфляційні втрати)

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2 дов. від 18.08.2014;

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ "Облтопвугілля" звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" та просить стягнути 1 926 120 грн. ( у тому числі 1 405 904,01грн. основний борг, 309 960 грн. пені, 38145 грн. - 3% річних, 172 111 грн. інфляційні втрати) заборгованості за договором поставки вугільної продукції від 21.01.2015 №2П.

Суд зазначає, що ухвалою від 24 грудня 2014 р. господарський суд Херсонської області порушив справу про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (м. Херсон) № 923/1804/14 (суддя Пінтеліна Т.Г.), провадження у справі наразі триває на стадії розпорядження майном.

Суди керуються приписами пункту 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до Боржника.

Відповідно до п.8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Спір у даній справі вирішується господарським судом Херсонської області (суддя Пінтеліна Т.Г.) у межах справи про банкрутство ПАТ "Таврійська будівельна компанія" (м. Херсон) № 923/1804/14, з повідомленням про час і місце розгляду даної справи усіх учасників справи № 923/1804/14.

Ухвалою від 21.07.2017р. суд, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК, ст. 86 України, провадження у справі № 923/480/17 зупинив, призначив судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Херсон вул. 28 Армії, 6), зобов'язав Позивача ТОВ "Облтопвугілля" терміново надати суду оригінал накладної № 519 від 28.12.2015.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи відповідає підпис, який значиться в графі про отримання товару, в накладній № 519 від 28.12.2015 підпису ОСОБА_3 чи іншій особі?

2) Чи зроблений підпис, який міститься в графі про одержання товару в накладній № 519 від 28.12.2015, за допомогою механічного копіювання підпису або іншого аналога власноручного підпису?

3) Чи нанесений відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Облтопвугілля" та підпис особи яка одержала товар у накладній № 519 від 28.12.2015р. у той час, яким датований документ?

4) Чи відповідає час виготовлення тексту накладної № 519 від 28.12.2015р. даті, яка вказана в ньому, або вона виготовлена пізніше ?

Однак, Позивач ТОВ "Облтопвугілля" не надав суду оригінал накладної № 519 від 28.12.2015.

02.08.2017р. до суду надійшов лист керівника Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (від 02.08.2017р. № 09-19/17-397-вих.) у якому зазначено, що згідно з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) питання 2-4 не відносяться до переліку питань які вирішуються при проведенні судової почеркознавчої експертизи, ці питання можуть бути вирішені при проведенні судової технічної експертизи документів.

На даний момент в ХВ ОНДІСЕ відсутні матеріально-технічні можливості для проведення судової технічної експертизи документів Таким чином, немає можливості відповісти на питання 2-4.

Відповідно до п 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 ) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Таким чином, оскільки в ХВ ОНДІСЕ на даний час є можливості тільки для проведення почеркознавчої експертизи (і вирішення тільки одного з чотирьох поставлених питань), то суд може призначити виконання призначеної експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". До отримання роз'яснень проведення експертизи призупинено.

Ухвалою від 03.08.2017 провадження у справі поновлено та призначено на 11.08.2017. Зазначена ухвала надіслана сторонам у справі у встановленому порядку.

Позивач в засідання суду не прибув з невідомих причин.

10.08.2017 сторонами подано до суду заяву про затвердження укладеної між ними мирової угоди від 28.07.2017.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом перевірено повноваження сторін з підписання мирової угоди та роз'яснено наслідки затвердження мирової угоди.

Зазначена мирова угода є добровільним волевиявленням сторін, підписана уповноваженими особами, зміст мирової угоди відповідає позовним вимогам, не суперечить вимогам закону, тому вона підлягає затвердженню судом.

У відповідності з п. 7 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з припиненням провадження у справі, суд залишає без розгляду клопотання експерта (від 02.08.2017р. № 09-19/17-397-вих.).

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 28.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Облтопвугілля" (м. Херсон, вул. Нефтяників, 15, ) та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Таврійська будівельна компанія" (м.Херсон, вул. Адмірала Макарова,203, ) наступного змісту:

ОСОБА_4

по справі № 923/480/17

м. Херсон 28 липня 2017 р.

Ми, товариство з обмеженою відновідальністью "Облтопвугілля", в особі директора ОСОБА_5, яка діє на підставі Статуту (надалі іменується "Позивач"), та

Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія", в особі виконуючого обов'язки Генерального директора ОСОБА_6, який діє на підставі Статуту (надалі іменується "Відповідач"), що є сторонами у справі №923/480/17, що знаходиться в провадженні господарського суду Херсонської області, керуючись ст.78 ГПК України, домовились про укладення мирової угоди та припинення провадження у справі № 923/480/17 на нижчевикладених умовах:

1. Позивач та Відповідач домовились, що сума заборгованості за Договором №2П від 21.01.2015р. складає 1 405 904,01гривень.

2. Позивач надає свою згоду по наданню Відповідачу розстрочки на десять місяців для добровільного погашення суми заборгованості по договору № 2П від 21.01.2015р. та сплачений судовий збір за розгляд цієї справи у розмірі 21 088,56грн., починаючи з 15 вересня 2017 року до 15 травня 2018 року.

3. Відповідач зобов'язується самостійно проводити періодичні платежі по погашенню заборгованості щомісячно до 15 числа наступного місяця, починаючи з 15 вересня 2017 року шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача до повного погашення заборгованості в сумі 142 699,28 грн. (сто сорок дві тисячі шістсот дев'яносто дев'ять гривень 28 коп.).

4. Позивач визнає, що не має жодних інших претензій та вимог до Відповідача щодо виконання або неналежного виконання зобов'язань, які виникли за Договором № 2П від 21.01.2015року, крім тих, що виникають та підлягають сплаті за п. 1 даної угоди.

5. Позивач заявляє про відмову від нарахованих Відповідачу за Договором № 2П від 21.01.2015р. на суму заборгованості у відповідності до позовної заяви пені в розмірі 309 960,00грн., 3 % річних в розмірі 38 145,00 грн., інфляційних витрат у розмір 172111,00грн.

6. Сторони погодили, що укладення мирової угоди не порушує їх прав.

7. Наслідки припинення провадження по справі у зв'язку з укладанням мирової угоди нам відомі та зрозумілі.

8. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_4.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін і для господарського суду Херсонської області.

Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом.

Підписи сторін:

Позивач: ТОВ "Облтопвугілля" ОСОБА_7 ОСОБА_5 (підпис, печатка)

Відповідач: ПАТ "Таврійська будівельна компанія" В.о. генерального директора ОСОБА_6 (підпис, печатка)

2. За цією мировою угодою Товариство з обмеженою відповідальністю "Облтопвугілля" (м. Херсон, вул. Нефтяників, 15, ) є Стягувачем, а Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" (м.Херсон, вул. Адмірала Макарова,203, ) - боржником.

3. Провадження у справі припинити.

4. Залишити без розгляду клопотання експерта від 02.08.2017р. № 09-19/17-397-вих.

5. Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути предявлена до виконання протягом трьох років згідно з ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" - до 15.05.2021 року.

6. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Т.Г. Пінтеліна