УХВАЛА

11.08.2017Справа № 910/5809/15-г
Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 910/5809/15-г

за позовом Приватного підприємства «Фреш Лайн»

до Державної адміністрації залізничного транспорту України

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Державне підприємство «Український державний розрахунковий центр міжнародних перевезень»

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Державне підприємство «Український транспортно-логістичний центр»

про 4268624 грн. 14 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі № 910/5809/15-г (суддя Якименко М.М.) позов Приватного підприємства «Фреш Лайн» задоволено; стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України заборгованість у розмірі 4268624 грн. 14 коп. та судовий збір у розмірі 73080 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 у справі № 910/5809/15-г залишено без змін.

10.08.2017 до Господарського суду міста Києва від державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 910/5809/15-г, в якій державний виконавець просить суд винести ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - з Державної адміністрації залізничного транспорту України на Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця».

Внаслідок проведено повторного автоматизованого розподілу вказана заява передана на розгляд судді Отрош І.М.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до п. 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9, розгляд заяв про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Пунктами 3.1 та 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 передбачено, що до заяв і скарг, які подаються до суду на стадії виконавчого провадження мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема і ст. ст. 57, 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заявник повинен надати суду, зокрема, докази направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів сторонам виконавчого провадження.

Розглянувши заяву державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 910/5809/15-г, суд дійшов висновку щодо необхідності її повернення без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку неподанням доказів надсилання стягувачу та боржнику копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд зазначає, що належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів сторонам виконавчого провадження (стягувачу та боржнику) з дотриманням вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України є опис вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Однак, заявником не надано суду доказів (зокрема, опису вкладення у цінний лист), що свідчили б про направлення сторонам виконавчого провадження копії поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та доданих до неї документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не надано суду належних доказів надсилання сторонам копії заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та доданих до неї документів. у зв'язку з чим повертає подану державним виконавцем заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 910/5809/15-г без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд звертає увагу, що відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 910/5809/15-г повернути без розгляду.

Суддя І.М. Отрош