ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Справа № 923/382/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши справу за заявою: Кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-Груп", м. Київ

до Боржника : Державного підприємства "Генічеський винзавод", м. Генічеськ, Херсонська область,

про банкрутство .

за участю:

Пуляєв І.В.- прокурор прокуратури Херсонської області;

Серебряков А.Ю. дов. № 706 від 15.03.2017 - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області;

від кредиторів:

Дубовий І.А. довіреність б/н від 01.01.2017 - ТОВ "Газбуд-Груп";

В.о. директора Гадупяк Ю.П- ДП "Генічеський виноробний завод";

розпорядник майна, арбітражний керуючий Костін С.О.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер Д29062.

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах.

В судовому засіданні 01.08.2017р. розглядається по суті заява кредитора ТОВ "Газбуд-Груп" про відсторонення від виконання обов'язків арбітражного керуючого розпорядника майна Костіна С.О. (т.8, а.с.152-158).

Розпорядник майна Костін С.О. надав усні та письмові заперечення проти заяви ТОВ "Газбуд-Груп" про його відсторонення.

Комітет кредиторів боржника рішення про відсторонення розпорядника майна Костіна С.О. не приймав.

В судовому засіданні представник ТОВ "Газбуд-Груп" підтримує свою заяву, розпорядник майна Костін С.О., представник прокурора Херсонської області, в.о. керівника боржника проти заяви повністю заперечують.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява ТОВ "Газбуд-Груп" про відсторонення розпорядника майна боржника Костіна С.О. не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд зазначає, що статтею 4-3 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Принцип змагальності є визначальним принципом судового процесу взагалі та господарського зокрема. Відповідно до ст. 129 Конституції України змагальність віднесено до основних засад судочинства.

Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Спір повинен вирішуватися на користь тієї сторони, яка за допомогою відповідних процесуальних засобів переконала суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи обстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, звільнення суду від обов'язку збирання доказів.

Принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав, тобто обумовлює мотивацію поведінки сторін під час розгляду справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, активно впливають на судову діяльність, оскільки їхні розпорядчі волевиявлення можуть бути обов'язковими для суду.

За приписами ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст.33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено саме на сторони, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд згідно ст. 34 ГПК України, приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Підстави звільнення від доказування встановлені ст. 35 ГПК України. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці.

Відповідно до вимог ст.22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Прийняття судових рішень у справі про банкрутство, пов'язаних з вирішенням питань щодо прав, законних інтересів та обов'язків учасників справи, має відбуватися за участю осіб, права та обов'язки яких зачіпаються.

за участі представників сторін:

Однією з судових процедур банкрутства, які відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) застосовуються щодо боржника, є процедура розпорядження майном боржника. Відповідно до ст.1 Закону : розпорядження майном боржника - це система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

Введення процедури розпорядження майном боржника і призначення розпорядника майна у порядку, встановленому Законом застосовується з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів.

Про застосування щодо боржника процедури розпорядження майном боржника і призначення розпорядника майном боржника вказується в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні.

Після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи правління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід із складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інших заходів для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Розпорядником майна не можуть призначатися особи, які: здійснювали раніше управління боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з моменту усунення даної особи від управління боржником пройшло не менше трьох років; мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Розпорядник майна має право: скликати збори кредиторів і брати в них участь з правом дорадчого голосу; аналізувати фінансове становище боржника та рекомендувати зборам кредиторів заходи щодо фінансового оздоровлення боржника; звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; одержувати винагороду у розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірній основі спеціалістів з оплатою їх діяльності з коштів боржника, якщо інше не передбачено цим Законом або рішенням комітету кредиторів; подавати в господарський суд заяву про дострокове припинення своїх обов'язків; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

При здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

Повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна припиняються з дня затвердження господарським судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або призначення ліквідатора.

Згідно п. 3 ст.114 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів.

Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Як зазначено судом, комітетом кредиторів боржника не розглядалось питання усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків та, відповідно, такого рішення не приймалось.

Кредитор ТОВ «Газбуд-Груп» вважає, що за час перебування Костіна С.О. на посаді арбітражного керуючого, розпорядника майна ДП «Генічеський винзавод» жодних з вище перерахованих дій (права та обов'язки розпорядника майна) ним вчинено не було.

Так зокрема: з моменту призначення на посаду арбітражного керуючого до сьогодні Костін С.О. не вчинив жодних заходів для аналізу фінансово -господарської діяльності боржника, інвестиційного становище боржника, з моменту порушення справи ні кредиторам ні суду невідомо, які рахунки має боржник чи є кошти на цих рахунках, яке майно знаходиться на його балансі чи здійснював боржник господарську діяльність, яку має заборгованість та перед ким окрім заявлених кредиторських вимог.

Арбітражний керуючий розпорядник майна Костін С.О. після обрання комітету кредиторів не дивлячись на не одноразові вимоги ініціюючого кредитора, голови комітету кредиторів ТОВ «Газбуд-Груп» ухиляється та не проводить збори кредиторів, не звітує комітету кредиторів про проведенні та вчиненні дії у замках ведення справи, не надає комітету кредиторів та суду пропозиції, щодо можливого відновлення платоспроможності боржника, тощо.

Зазначені твердження ТОВ «Газбуд-Груп» протирічать матеріалам справи, оскільки містять зроблений розпорядником майна аналіз фінансово - господарської діяльності боржника, крім того, саме за клопотанням розпорядника майна суд ухвалою від 27.10.2016р. зобов'язав державний орган з питань банкрутства у встановленому порядку організувати та провести аналіз фінансово-господарського стану боржника - Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" м. Генічеськ, Херсонська область, щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо, за результатами проведеного аналізу підготувати та надати до суду висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; здійснити інші передбачені законодавством повноваження стосовно державного підприємства боржника.

Розпорядником майна до суду надано докази проведення інвентаризації майна боржника. Стосовно твердження ТОВ «Газбуд-Груп» про те, що розпорядником майна не вживаються заходи збереження майна боржника, то суд погоджується із запереченнями розпорядника майна про те, що призначення розпорядника не припиняє повноважень керівника боржника, а розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника.

В свою чергу, в.о.керівника боржника надано докази укладення договорів на охорону майна боржника.

Розпорядником майна надано належні докази скликання та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів для вирішення питань, віднесених до компетенції зборів або комітету кредиторів, відповідно до ст.ст.26-27 Закону. Разом з тим, Закон не визначає обов'язку певної періодичності (один раз на місяць, один раз в квартал тощо ) скликання та проведення розпорядником майна комітету кредиторів на стадії розпорядження майном боржника.

За таких обставин суд дійшов висновку про повну необгрунтованість заяви кредитора ТОВ "Газбуд-Груп" про відсторонення від виконання обов'язків арбітражного керуючого розпорядника майна Костіна С.О.

07.07.2017р. до суду надійшло клопотання кредитора Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про заміну сторони по справі її правонаступником.

Клопотання мотивоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили силу чинність деяких актів Кабінету Міністрів України " Генічеську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області реорганізовано шляхом приєднання до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

Таким чином, станом на день розгляду справи належним правонаступним кредитора у справі Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області є Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області.

До клопотання про заміну сторони додано примірники постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили силу чинність деяких актів Кабінету Міністрів України ", Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.07.2017р.

Клопотання розглянуто у судовому засіданні та судом задовольняється.

Судом враховується, що згідно з ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Викладене узгоджується з приписами п1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". За приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 27, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити кредитору ТОВ "Газбуд-Груп" у задоволенні його заяви про відсторонення від виконання обов'язків арбітражного керуючого розпорядника майна Костіна С.О.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво та в подальшому замість кредитора Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області вважати належним кредитором Генічеську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

3. Копію ухвали надіслати усім учасникам провадження.

Суддя Т.Г. Пінтеліна