ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 1/106/52-Б

за заявою фермерського господарства "Бауер-плюс"

до приватного підприємства "Імпалс"

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від ПАТ"КРЕДІ ОСОБА_1": ОСОБА_2, довір. від 17.03.2017р.

від ОСОБА_3": ОСОБА_4, довір. від 30.06.2017р.

від ГУ ДФС у Волинській області: ОСОБА_5 довіреність від .

арбітражний керуючий: н/з

кредитор ОСОБА_6

ВВД ФСС НВВ ПЗ у м. Луцьку: н/з

Суть спору: Постановою Вищого господарського суду України №1/106/52-Б від 29.03.2017р. касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_6 задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 та ухвалу господарського суду Волинської області від 19.10.2016 у справі № 1/106/52-Б скасовано в частині призначення ліквідатором ПП "Імпалс" арбітражного керуючого ОСОБА_7 Справу № 1/106/52-Б в частині вирішення питання про призначення ліквідатора приватного підприємства "Імпалс" передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

17 травня 2017 року матеріали справи були повернуті до господарського суду Волинської області із Вищого господарського суду України.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями справу №1/106/52-Б для подальшого розгляду в частині призначення ліквідатора приватного підприємства "Імпалс" було призначено судді Шуму М.С.

Ухвалою суду прийнято справу №1/106/52-Б в частині призначення ліквідатора приватного підприємства "Імпалс" та призначено її до розгляду на 18.07.2017 року на 10:40 год.

Ухвалою суду від 18.07.2017р. розгляд справи відкладено на 08.08.2017р.

08.08.2017р. від представника ТзОВ"Фінансова компанія "Приватні інвестиції" повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши, подане клопотання та вислухавши думку сторін прийшов до висновку про його відхилення, з огляду на таке.

Положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді.

Згідно ст.28 ГПК України, представляти інтереси сторін у господарському суді можуть також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації. Представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника(адвоката), не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Листом від 08.06.2017р. за вх.№01-101/52/17 до суду з клопотанням звернулося ПАТ "Креді ОСОБА_1", яким повідомило суд, що 07.06.2017р. відбулось засідання комітету кредиторів ПП "Імпалс", на якому з врахуванням висновків Постанови ВГСУ від 29.03.2017р. розглянуто заяви, про участь у справі в якості ліквідатора ПП "Імпалс" - Григор`єва В.В. та ОСОБА_8 та просить суд ліквідатором у справі про банкрутство ПП "Імпалс" призначити арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

Кредитор у справі ОСОБА_6 заперечив проти призначення арбітражного керуючого ОСОБА_7 ліквідатором ПП "Імпалс", та просив суд призначити ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_8. Додатково листом від 08.08.2017р. надав суду письмові пояснення, якими зазначає, що арбітражний керуючий ОСОБА_8 має значний досвід роботи, в тому числі на банкрутах з державною часткою, досвід виконання планів санації та затвердження мирових угод.

У судовому засіданні представник ПАТ "Креді ОСОБА_1", ОСОБА_3" та ГУ ДФС у Волинській області щодо задоволення судом клопотання про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_7 ліквідатором боржника не заперечили.

Заслухавши пояснення представників кредиторів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно статті 5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пунктом 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013 року) встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, отже до даної справи застосовується редакція закону, що діяла до 19.01.2013 року.

Згідно п. 11. ст. 3-1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року) невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

08.06.2017р. на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява про його згоду на призначення ліквідатором у даній справі.

Відповідно до заяви №б/н від 08.06.2017 року арбітражному керуючому ОСОБА_7, який проживає в м. Луцьку, присвоєно третій рівень кваліфікації. Для здійснення діяльності арбітражного керуючого має належно пристосований до роботи офіс, який придатний для зберігання документів діловодства, архіву, печатки та штампів арбітражного керуючого, прийому громадян та захищений від несанкціонованого проникнення охоронною сигналізацією. За час роботи порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушень законодавства та умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав, дисциплінарних проступків не здійснював. Під час здійснення позапланових та планових перевірок діяльності арбітражного керуючого, порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих не виявлено. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має. До заяви долучено договір №01/1043-13 на централізовану охорону майна, договір страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3111514, договір оренди нежитлового приміщення № 3.4-08/14 від 01.08.2014 року.

Додатково суд зазначає, що в матеріалах справи не містяться, судом не встановлено доказів неможливості виконання арбітражним керуючим ОСОБА_7 обов'язків ліквідатора у даній справі.

Згідно п. 8 ст. 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Таким чином, подання клопотання про призначення іншого ліквідатора належить до компетенції комітету кредиторів, а завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута є надання можливості комітету кредиторів у повному обсязі реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, зокрема, подати до господарського суду клопотання про кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення на посаду ліквідатора банкрута,

Господарські суди повинні давати оцінку рішенням комітету кредиторів та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

07.06.2017 року на засіданні комітету кредиторів боржника вирішено призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_7, оскільки розглянувши подані арбітражними керуючими заяви про згоду на призначення ліквідатором у даній справі, комітет кредиторів дійшов висновку, що особою, яка зможе оперативніше та з меншими фінансовими затратами організувати завершення ліквідаційної процедури ПП "Імпалс" з поданням звіту та балансу підприємства на затвердження до господарського суду Волинської області є ОСОБА_7 Крім того, за час виконання повноважень ліквідатора ПП "Імпалс", а саме з 19.10.2016р. по 29.03.2017р. ОСОБА_9 ознайомився з бухгалтерсько - господарськими документами боржника, про що викладено відповідні висновки в протоколі засідання комітету кредиторів ПП "Імпалс" від 07.06.2017р.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про доцільність призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_7 кандидатура якого запропонована комітетом кредиторів боржника, оскільки постійним місцем проживання та роботи останнього є м. Луцьк (місцезнаходження арбітражного керуючого ОСОБА_8 відповідно м. Рівне ), як і місцезнаходження боржника та його майна, що відповідно полегшує проведення ліквідаційної процедури, зменшує витрати та час на організаційні питання, сприяє оперативності прийняття рішень, розгляду звернень кредиторів, проведення зборів кредиторів та інших поточних питань.

Керуючись ст.ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 80 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити ліквідатором приватного підприємства "Імпалс" арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво № 310 від 12.03.2013 року, адреса: вул. Коперника, 36, блок. А2, м.Луцьк, Україна, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Суддя М. С. Шум