КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа №Б3/268-08/22/8

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ) "Агро-Горизонти"

на ухвалу господарського суду Київської області від 26.12.2016р.

у справі №Б3/268-08/22/8 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості

до Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)

«Білоцерківсільмаш»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2016р. по справі №Б3/268-08/22/8 частково задоволено заяву ліквідатора ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 15.12.2016р. №02-24/1136 (вх.. №26119/16) про забезпечення вимог кредиторів; заборонено державним реєстраторам та нотаріусом (на яких покладено функції державного реєстратора) вчинення будь-яких дій, пов'язаних із державною реєстрацією речових прав (права власності чи інших речових прав) на нерухоме майно, яке належить ТОВ "Агро-Горизонти", а саме: нежитлової будівлі (літ. Н), розташованої за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, вул. Храпачанська, 70, загальною площею 9057, 0 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 03; заборонено ТОВ "Агро-Горизонти" вчинення будь-яких дій щодо відчуження в будь-який спосіб нежитлової будівлі (літ. Н), розташованої за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, вул. Храпачанська, 70, загальною площею 9057, 0 кв.м.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 07.08.2017р. ТОВ "Агро-Горизонти" направило до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 26.12.2016р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ВАТ «Білоцерківсільмаш» арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про забезпечення вимог кредиторів. До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали місцевого суду від 26.12.2016р.

Розглянувши матеріали справи та клопотання апелянта про відновлення строку апеляційного оскарження, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з частиною 1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно зі ст.53 ГПК України, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.

Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено, що 31.07.2017р. дізналися про оскаржувану ухвалу місцевого суду з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Київської області від 26.12.2016р. була підписана 26.12.2016р. та надіслана ТОВ "Агро-Горизонти" 27.12.2016р.

Також, відповідно до пункту 5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р., колегія суддів звертає увагу, що частиною третьою статті 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, причину пропуску строку оскаржуваної ухвали господарського суду Київської області від 26.12.2016р. не можна визнати поважною і клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги необхідно відхилити, повернувши скаржнику апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ТОВ "Агро-Горизонти" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 26.12.2016р. по справі № Б3/268-08/22/8.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 26.12.2016р. по справі № Б3/268-08/22/8 (з доданими до неї матеріалами) повернути ТОВ "Агро-Горизонти".

3. Справу № Б3/268-08/22/8 повернути до господарського суду Київської області.

4. Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець