ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 917/772/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 22.12.2016р. №6;

від відповідача не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу овариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Хорольська", Полтавська область, с. Староаврамівка,

на рішення господарського суду Полтавської області від 27.06.2017р.

у справі №917/772/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Хорольська", Полтавська область, с. Староаврамівка,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ТОВ Агрофірмою "Хорольська" додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 01.06.2011р. №117, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області від 18.01.2012р. за №01662, на умовах, запропонованих у листі ТОВ Агрофірми "Хорольська" від 22.03.2017 р. №704

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.06.2017р. у справі №917/772/17 (суддя Бунякіна Г.І.) у позові відмовлено. Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті 6, 11,627,628, 641,642 ЦК України, статті 181, 207ГК України мотивоване тим, що сторони знаходяться в договірних відносинах щодо оренди земельної ділянки площею 13,6312га, кадастровий №000210044 на умовах, запропонованих орендодавцем (ГУ Держгеокадастру у Полтавській області) згідно листа від 23.06.2016р. №27-16-7777.3-4908/2-16, а саме: плата за землю становить 10% від нормативно-грошової оцінки землі та термін дії договору 7 років до 18.01.2024р., що погоджено орендарем (ТОВ Агрофірмою "Хорольська") та відображено у листі від 23.09.2016р. №1745 (вх.№ ГУ6624/0/1-16 від 23.09.2016р.), за таких обставин суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача, так як право позивача вже відновлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 27.06.2017р. у справі №917/772/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме: визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 01.06.2011р. №116, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області від 18.01.2012р. за №01662, на умовах, запропонованих у листі ТОВ Агрофірми «Хорольська» від 22.03.2017р. №703, в редакції, викладеній позивачем у позовній заяві.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що: по-перше, додаткова угода не була підписана сторонами спору, не зважаючи на те, що ТОВ Агрофірма «Хорольська» погодилося на запропоновані умови орендодавця, проте договір укладений не був; по-друге, позивач у відповідності до статті 33 Закону України «Про оренду землі» та п.8 договору оренди від 01.06.2011р. №117 повідомив відповідача про намір продовжити дію договору. Листом від 20.04.2017р. відповідач запропонував позивачу провести нормативну грошову оцінку земельної ділянки з метою підтвердження належного та дбайливого ставлення до обєкту земельних відносин, який, на думку позивача, суперечить нормам чинного законодавства, оскільки направлений через три місяці після закінчення строку дії договору; по-третє, для поновлення договору оренди землі з підстав, визначених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідно, зокрема, укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Відзивом від 14.08.2017р. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить рішення господарського суду Полтавської області від 27.06.2017р. у справі №917/772/17 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі ТОВ Агрофірмі «Хорольська» у задоволенні позовних вимог. При цьому зазначає, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, визначеного у частині 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. На думку відповідача, враховуючи, що договір оренди землі від 01.06.2011р. на земельну ділянку площею 13,6312га, кадастровий №000210044, закінчився 18.01.2017р. та до закінчення терміну його дії сторони не уклали додаткову угоду, оскільки не дійшли згоди щодо істотних умов договору з метою його поновлення, отже, ТОВ Агрофірма «Хорольська» втратило своє переважне право на поновлення договору оренди на спірну земельну ділянку.

Заслухавши пояснення представника апелянта та зважаючи на неявку представника відповідача в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.09.2017р. о 12год. 30хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати позивача надати додаткові пояснення щодо питань які виникли в судовому засіданні, з нормативним та правовим обґрунтуванням викладених доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя В.В. Лакіза

суддя І.А. Шутенко