ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа № 911/2036/17

У справі за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Фастівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пивоварня Зіберта

про визнання договору укладеним

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

Від прокуратури: ОСОБА_1В.(посвідчення № 042854 від 15.04.2016 року);

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 06-33/3367 від 01.08.2017 року);

від відповідача: не зявився.

обставини справи:

Керівник Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Фастівської міської ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Пивоварня Зіберта про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Фастів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.07.2017 року порушено провадження у справі № 911/2036/17 та призначено справу до розгляду на 02.08.2017 року.

31.07.2017 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання № 4 від 28.07.2017 року про долучення документів до матеіралів справи, яким останній повідомив суд про укладання Договору № 35 від 20.07.2017 року про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Фастів, в підтвердження чого надав копію Договору № 35 від 20.07.2017 року, підписану уповноваженими представниками позивача та відповідача і скріплена їх печатками, та докази сплати відповідачем передбаченого розміру пайового внеску в сумі 17322,50 грн., про що свідчить додані відповідачем платіжне доручення № 3158 від 21.07.2017 року та довідка позивача № 06-31/3224 від 25.07.2017 року про перерахування пайових коштів згідно спірного Договору, у звязку з чим, у поданому 31.07.2017 року відзиві на позов, просив суд відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 02.08.2017 року прокурор заявив усне клопотання про припинення провадження у справі № 911/2036/17, на підставі п. 1-1. ст. 80 ГПК України, у звязку з тим, що відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Пивоварня Зіберта укладено спірний Договору № 35 від 20.07.2017 року про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Фастів, в підтвердження чого надано копію Договору № 35 від 20.07.2017 року з додатком, довідку про перерахування коштів № 06-31/3224 від 25.07.2017 року, виписку по рахунку № 0015 від 21.07.2017 року та копію платіжного доручення № 3158 від 21.07.2017 року, яке підтримано позивачем. Відповідач в судове засідання не зявився.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, оскільки спірний Договір № 35 від 20.07.2017 року про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Фастів укладено, на день розгляду справи відсутній предмет спору, тому відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що відповідачем спірний Договір укладено після порушення провадження у справі, то відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Припинити провадження у справі № 911/2036/17 за позовом Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Фастівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Пивоварня Зіберта про визнання договору укладеним.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Пивоварня Зіберта (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Пушкіна, буд. 3, код 00382533) на користь Прокуратури Київської області (01601, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, код 02909996) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.П. Карпечкін