overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 904/7244/17

За позовом Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІМА", м. Дніпро

про стягнення 15 453,81 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 393 від 16.03.2017;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради, м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТІМА", м. Дніпро про стягнення 15 453,81 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.17 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

За три дні до судового засідання через канцелярію суду надати:

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Справа № 910/12281/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Удовиченка О.С.

За участю ліквідатора арбітражного керуючого Степанова О.Ю. та представників : гр. ОСОБА_3 - адвоката Лавриновича В.О., КП "Київський метрополітен" - Ковтуна Т.О.; Генеральної прокуратури України - Савицької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника гр. ОСОБА_3 про відвід судді Куровському С.В. по справі № 910/12281/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДОК-3", -

В с т А н о в и в :

В судовому засіданні 08.08.2017 представником гр. ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді Куровського С.В. по справі № 910/12281/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДОК-3", з посиланням на те, що даний суддя є упередженими при розгляді справи, з підстав викладених у заяві, а отже є підстави для його відводу, у відповідності до ст. 20 ГПК України.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

У поданій заяві представника гр. ОСОБА_3 не наведено жодних доводів, які, у розумінні вимог ст. 20 ГПК України, можуть бути підставою для відводу судді Куровського С.В.

Таким чином, вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, які викладені в заяві представника гр. ОСОБА_3 про відвід, судова колегія дійшла висновку, що підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, для відводу судді Куровського С.В. не вбачається, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 20, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника гр. ОСОБА_3- адвоката Лавриновича В.О. про відвід судді Куровського С.В. по справі № 910/12281/13 залишити без задоволення.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Справа № 911/370/17
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Палія В.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Споживчого товариства "Крокус"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від14.06.2017
та на рішенняГосподарського суду Київської області
від03.04.2017
у справі№ 911/370/17
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний квартал"
доСпоживчого товариства "Крокус"
простягнення 118 160, 92 грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Споживчого товариства "Крокус" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 та на рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2017 у справі № 911/370/17 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 911/370/17 призначити на 29.08.2017 об 11:05 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.04.2017, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017, у справі № 911/370/17 до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В.

Селіваненко В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.08.2017р. Справа № 905/678/15

Позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ, м.Донецьк,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 м.Київ,

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ, м.Маріуполь, Донецька область, 2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ, м.Донецьк,

про визнання Договору зберігання б/н від 03.06.2014р. недійсним та витребування майна,

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.10.2015р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 задоволено.

· Визнано недійсним договір зберігання б/н від 03.06.2014р. укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ.

· Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 майно вантажний автомобіль MAN 26.410 №кузова/шассі WMAH23ZZZ4G167097.

· Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво АЛЬТКОМ на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

· Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

На виконання рішення господарським судом видано відповідні накази.

02.08.17р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_2» на дії відділу Приморського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 31.08.2017 на 09:30 год. (кім.№ 323)

Виконавчій службі надати:

- відзив на заяву відповідача;

- виконавчу справи (для огляду).

Явка в судове засідання представника виконавчої служби з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу

1 - ДВС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 904/4621/17

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 288 229,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до господарського суду з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення 288229, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 288229, 00 грн. та судовий збір в розмірі 1600, 00 грн., про що виданий відповідний наказ від 02.06.2017.

При виготовленні повного тексту рішення у справі, судом було допущено описку в абзаці другому резолютивної частини рішення у зазначенні суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. А саме, судом зазначено до стягнення судовий збір у розмірі 1600,00 грн., тоді як правильно - 4323, 44 грн.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за власної ініціативи виправити описку у другому абзаці рішення від 17.05.2017, вказавши правильну суму судового збору - 4323, 44 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2017 у справі № 904/4621/17, зазначивши правильну суму судового збору, що підлягає стягненню - 4323, 44 грн.

Суддя М.О. Ніколенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Справа № 910/22219/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на постанову відКиївського апеляційного господарського суду 16.05.2017
у справі№ 910/22219/16
Господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прибуток-Інвест"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай" 2. Публічне акціонерне товариство "Одеський коровай"
прозобов'язання визнати вимоги та включити до проміжного ліквідаційного балансу
у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Разумов М.А.;
- відповідача - третіх осіб повідомлений, але не з'явився; 1. повідомлений, але не з'явився; 2. повідомлений, але не з'явився;
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.07.2017 у справі № 910/22219/16 прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі № 910/22219/16 до касаційного провадження; призначено розгляд касаційної скарги на 09.08.2017.

Згідно із ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважних представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибуток-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай" та Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай", Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 910/22219/16 на 23 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Справа № 904/10073/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Куровського С.В.,
Панової І.Ю.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Пак-Сервіс", м. Дніпро
на ухвалувід 16.05.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/10073/14 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Віват", м. Дніпро
голова комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ БОН БУАССОН", м. Дніпро
кредитортовариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ
ліквідаторШистопал П.М., м. Дніпро
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Пак-Сервіс" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі № 904/10073/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Зобов'язати заявника касаційної скарги - ТОВ "Продукт-Пак-Сервіс" надати суду докази надсилання копії касаційної скарги голові комітету кредиторів - ТОВ "КОМПАНІЯ БОН БУАССОН".

4. Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді С.В. Куровський

І.Ю. Панова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 902/1255/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.,
суддів:Панової І.Ю., Ткаченко Н.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
та постанову та на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 господарського суду Вінницької області від 22.03.2017 (про відмову в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 16.11.2016)
у справі№ 902/1255/15
господарського суду Вінницької області
за заявою боржникаПриватного підприємства "НАФТОТРЕЙДИНГ"
пробанкрутство
В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 та на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.03.2017 (про відмову в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 16.11.2016) у справі №902/1255/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.07.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.08.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2017 розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 та на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.03.2017 (про відмову в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 16.11.2016) відкладено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2017 у зв'язку з відпусткою судді Поліщука В.Ю. змінено склад колегії: Удовиченко О.С., Ткаченко Н.Г., Панова І.Ю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 та на ухвалу господарського суду Вінницької області від 22.03.2017 (про відмову в задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 16.11.2016) у справі №902/1255/15 у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 серпня 2017 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді І.Ю. Панова

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Справа № 916/1674/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:Кравчука Г.А.,
суддів:Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2017
у справі№ 916/1674/15
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомПівденного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"
до1) товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"
прозобов'язання передати приплід овець, корів та молока

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Тюхтій М.П., директор;
відповідача-1:не з'явились;
відповідача-2:не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 касаційну скаргу Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 у справі №916/1674/15 Господарського суду Дніпропетровської області було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.08.2017 о 11:50.

У судове засідання 09.08.2017 представники товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного" та товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла" не з'явились. Представник Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" був присутній у судовому засіданні та надав суду свої пояснення по суті своєї касаційної скарги.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи складність спору, нез'явлення у судове засідання представників відповідача-1 та відповідача-2, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 у справі № 916/1674/15 Господарського суду Дніпропетровської області відкласти на 23.08.2017 о 11:55 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 332.

Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя Г.П. Коробенко