overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Справа № 927/1154/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКорсака В.А.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуВиробничого підприємства теплових мереж "Борзнатеплокомуненерго"
на постанову від 23.05.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№927/1154/16 господарського суду Чернігівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Виробничого підприємства теплових мереж "Борзнатеплокомуненерго"
простягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ :

Виробниче підприємство теплових мереж "Борзнатеплокомуненерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 23.05.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №927/1154/16 господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору має складати 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто від суми 3 668,27 грн.

Однак, як вбачається з долученого скаржником до касаційної скарги платіжного доручення №284 від 07.06.2017р. Виробничим підприємством теплових мереж "Борзнатеплокомуненерго" сплачено лише 3 386,85 грн., що не відповідає розміру встановленої Законом ставки судового збору.

З урахуванням наведеного, платіжне доручення №284 від 07.06.2017р., не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Виробничого підприємства теплових мереж "Борзнатеплокомуненерго" на постанову від 23.05.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №927/1154/16 господарського суду Чернігівської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Корсак В.А.

Бакуліна С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Справа № 910/1891/14
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Стілф"
на за заявоюпостанову від 26.04.2017 Київського апеляційного господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 30.09.2014 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/1891/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета"
до1. Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф"
провизнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності
За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились.

Від відповідача - 1. не з'явились.

Від відповідача - 2. Пєсков В.Г. - дов. від 27.02.17. Білошицький В.Д. - дов. від 11.05.17.

Від ТОВ "Оптова мережа 2011" - Круглова О.М. - дов. від 14.05.17.

У зв'язку з клопотанням про відкладення та неявкою представників Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" у судове засідання колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" та Приватним акціонерним товариством "Дніпровська пристань" подано клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Строк розгляду касаційної скарги продовжити.

Відкласти розгляд судової справи №910/1891/14 господарського суду міста Києва на 29.08.2017 о 10 год. 05 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

/ про виправлення описки /

08 серпня 2017 року Справа № 18/257

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Удовиченка О.С.

розглянувши матеріали справи № 18/257 за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтава до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2017 касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 та ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.04.2017 по справі № 18/257 прийнята та призначена до розгляду на 08.08.2017.

Разом з тим, під час розгляду справи судом було встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого господарського суду України від 28.07.2017 допущено описку, а саме, зазначено: "на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2017", замість "на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 та ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.04.2017".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відтак, зазначена вище описка, за ініціативою суду, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого господарського суду України від 28.07.2017 по справі № 18/257, а саме: замість "на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та ухвалу господарського суду Харківської області від 04.04.2017" зазначити: "на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 та ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.04.2017".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Удовиченко О.С.
У Х В А Л А

9 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Промсофтсервіс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня 2017 року у справі № 904/7767/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промсофтсервіс» до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про захист авторських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 14 липня 2017 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня 2017 року у справі № 904/7767/16.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 904/7767/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промсофтсервіс» до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про захист авторських прав призначити до розгляду на засідання Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на

23 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2017 року у справі

№ 904/1979/16 за позовом Криворізької міської ради Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг", третя особа - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

13 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кривий Ріг" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня

2017 року у справі № 904/1979/16 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2017 року у справі № 904/1979/16 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 13 квітня 2017 року у справі № 920/1336/15,

від 13 квітня 2017 року у справі № 910/12404/16, від 06 квітня 2017 року

у справі № 922/2871/16, від 19 січня 2017 року у справі № 911/2449/15,

від 16 серпня 2016 року у справі № 927/1216/15 та копію постанови Верховного Суду України від 23 листопада 2016 року у справі

№ 594/153/16-ц.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/1979/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

9 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 травня 2017 року у справі

№ 910/14459/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і

2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друкований текст постанови Вищого господарського суду України від 27 січня 2016 року у справі № 910/17113/15, що не є такою копією.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник

не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» строк для усунення недоліків до 23 серпня

2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

9 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

16 травня 2017 року у справі № 909/25/13-г за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Елітвинпром» до публічного акціонерного товариства «Зірниця» про банкрутство,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підставу, передбачену пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>, заявник у тексті заяви (с. 7) посилається на постанову Верховного Суду України

від 15 травня 2017 року у справі № 643/4395/16-ц та долучає її копію до своєї заяви.

Відтак, заявнику потрібно уточнити підставу (підстави) для подання заяви до Верховного Суду України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для усунення недоліків до 23 серпня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бухгалтерське бюро "Централізована бухгалтерія" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 травня 2017 року у справі

№ 5023/3711/11 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

18 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Бухгалтерське бюро "Централізована бухгалтерія" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 травня 2017 року у справі

№ 5023/3711/11 з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої

статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 травня 2017 року у справі № 5023/3711/11 до заяви додано копії постанов

Вищого господарського суду України від 28 лютого 2008 року у справі

№ 9/232-07, від 07 лютого 2008 року у справі № 14/14, від 18 червня

2015 року у справі № 910/25397/14, від 16 грудня 2015 року у справі

№ 5015/1063/12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5023/3711/11 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 06 червня 2017 року у справі № 920/1163/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" до товариства з обмеженою відповідальністю "Угроїдський цукровий завод" про стягнення інфляційних сум,

в с т а н о в и л а:

20 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 06 червня

2017 року у справі № 920/1163/16 з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 06 червня 2017 року у справі № 920/1163/16 до заяви додано копії постанов

Вищого господарського суду України від 25 листопада 2014 року у справі

№ 906/519/14, від 21 січня 2015 року у справі № 924/489/14, від 26 квітня

2016 року у справі № 920/1621/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 920/1163/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Справа № 911/800/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.09.2016
у справі№911/800/16 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні позивачаНаціонального банку України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аккорд"
провизнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"
провизнання зобов'язань припиненими та припинення обтяжень

за участю представників:

позивача: Орел С.С.,

відповідача: Мишакова Ю.А.,

третьої особи 1: Голєв Ю.В.,

третьої особи 2: Галонський В.М.,

третьої особи 3: не з'явився.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.07.2017 відкладено розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у справі №911/800/16 на 07.08.2017.

07.08.2017 до Вищого господарського суду України від Національного банку України надійшли письмові пояснення.

07.08.2017 до Вищого господарського суду України від Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" надійшли заперечення на заяву ТОВ "Фоззі-Фуд" про залишення без розгляду касаційної скарги ПАТ "Банк "Київська Русь" та закриття провадження у справі; клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

У зв'язку зі складністю справи, необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи та ознайомленням з поданими письмовими поясненнями та запереченнями, а також з огляду на нез'явлення в судове засідання представника третьої особи 3, колегія суддів вбачає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у справі №911/800/16 відкласти до 12 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 кабінет № 331.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко