РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017Справа №910/11097/17

За позовом малого приватного підприємства "Легіон і Ко"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Систем "Фарма"

про стягнення 51 000,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: Котовий А.Ф.(за довіреністю)

Від відповідача: Григорів В.Б.(дов. від 24.07.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв'язку з неналежним, на його думку, виконанням умов договору оренди б/н від 14.01.2016 у розмірі 51 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.07.2017 порушено провадження у справі №910/11097/17 та призначено до розгляду на 27.07.2017.

26.07.2017 через відділ канцелярії господарського суду міста Києва відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

27.07.2017 в судовому засіданні оголошено перерву на 08.08.2017 для подання додаткових доказів по справі.

04.08.2017 через відділ канцелярії господарського суду міста Києва позивачем подано додаткові письмові пояснення по справі.

Представники сторін в судове засідання 08.08.2017 з'явилися, дали пояснення по справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2016 між малим приватним підприємством "Легіон і Ко" (далі по тексту - позивач, орендодавець за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю "Систем "Фарма" (далі по тексту - відповідач, орендар за договором) було укладено договори оренди нежитлового приміщення б/н (далі по тексту - договір оренди).

Відповідно до п.1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування на правах оренди нежитлове приміщення для розміщення аптечного закладу площею 128 кв. метрів, що знаходиться за адресою: 04074, м. Київ, вул. Попова, 12, літера «А» відповідно до Акту приймання-передачі приміщення.

Тобто, за вище вказаним договором оренди приміщення передаються в оренду для їх використання у господарській діяльності Орендаря - з метою розміщення аптечного закладу Орендаря (п.1.1.)

Строк оренди за цим договором - з 01 лютого 2016 року до 31 січня 2018 року (п.10.1).

Відповідно до умов вище вказаного Договору оренди, Орендодавець зобов'язується передати Орендареві (п.7.1.), а Орендар зобов'язується прийняти (5.1.) у тимчасове користування об'єкт оренди - приміщення, яке визначене у п. 1.1. цього Договору по Акту приймання-передачі приміщень, за плату та на обумовлений строк для здійснення своєї господарської діяльності, (п.2.1).

Згідно п.3.1. Договору, Сторони домовились, що розмір орендної плати за користування приміщенням, яка підлягає сплаті Орендарем за один місяць, складає 17 000.00грн. без ПДВ. Перший платіж за оренду Орендар здійснює протягом 2-х банківських днів з моменту підписання Договору, за перший та останній місяці оренди, що становить 34 000.00 грн.

Відповідно до п.9.13. Договору, при розірванні договору достроково по ініціативі Орендаря кошти за останній місяць (17 000.00грн.) не повертаються і в рахунок оренди за будь-який місяць року не зараховуються.

Вступ Орендаря в строкове платне користування на правах оренди приміщення настає одночасно з підписанням Сторонами Договору та Акту приймання-передачі (п.2.1.), орендна плата за цим Договором починає нараховуватися з дати підписання Акту приймання- передачі об'єкту оренди від Орендодавця до Орендаря для фактичного використання приміщення за цільовим призначенням. Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно на поточний рахунок Орендодавця не пізніше перших п'яти календарних днів місяця (п.3.2.)

01.02.2016 Орендодавцем було передано, а Орендарем прийнято орендоване майно відповідно до умов цього Договору, про що складено відповідний Акт прийому-передачі приміщення в оренду.

За користування нежитловим приміщенням, згідно Договору оренди, Відповідач сплатив орендну плату за:

Лютий 2016р. - 17 000.00 грн.;

Березень 2016р. - 17 000.00 грн.;

Квітень 2016р. - 17 000.00 грн.;

Травень 2016р. - 17 000.00 грн.;

Червень 2016р. - 17 000.00грн.;

Липень 2016р. - 17 0 0 0.00грн.;

Серпень 2016р. - 17 000.00грн.;

Вересень 2016р. - 17 000.00грн.;

Жовтень 2016р. - 17 000.00грн.;

Листопад 2016р. - 17 000.00грн.,

що підтверджується Довідкою МПП «Легіон і Ко» за підписами директора А.Ф. Котового та Головного бухгалтера Т.М.Господарисько. Виписки із особового рахунку підприємства будуть надані в судовому засіданні.

03.10.2016 Орендар, ТОВ «СИСТЕМА ФАРМА», в особі директора Бойчука Василя Дмитровича, звернувся до Орендодавця, МПП «Легіон і Ко», в особі директора Котового Андрія Федоровича, з пропозицією про дострокове розірвання Договору оренди нежитлового приміщення від 14.01.2016, посилаючись на п.10.11. Договору.

16.11.2016 між Малим приватним підприємством «Легіон і Ко» (Орендодавець), в особі директора Котового Андрія Федоровича, діючого на підставі Статуту, та Товариством з Обмеженою Відповідальністю «СИСТЕМ «ФАРМА» (Орендар), в особі директора Бойчука Василя Дмитровича, діючого на підставі Статуту, було укладено Додаткову угоду до Договору оренди нежитлового приміщення від 14.01.2016.

Згідно п.1. Додаткової угоди до Договору оренди нежитлового приміщення від 14.01.2016, Сторони домовились про розірвання Договору оренди з 31.12.2016.

Орендар зобов'язався 31.12.2016 звільнити орендоване приміщення, скласти і підписати з Орендодавцем Акт приймання-передачі приміщення.

Однак, як стверджує позивач, в зазначений в п.1. Додаткової угоди строк, відповідач відмовився звільнити орендоване приміщення і перестав з 01.12.2016 платити орендну плату за користування приміщенням.

Позивач наголосив, що він неодноразово звертався до відповідача з вимогою негайно звільнити приміщення.

Але тільки 27.01.2017 відповідач підписав Акт прийому-передачі нежитлового приміщення. Звільнив приміщення відповідач 03.02.2017.

Всупереч умовам Договору оренди та Додаткової угоди до нього, відповідач не тільки протиправно користувався приміщенням протягом січня 2017 року, він також не сплатив орендну плату за користування нежитловим приміщенням за грудень 2016 року та січень 2017 року.

Таким чином, на думку позивача, відповідач - ТОВ «СИСТЕМ «ФАРМА», має заборгованість перед МПП «Легіон і Ко» по орендній платі за два місяці:

17 000.00грн. (за грудень 2016 року) + 17 000.00грн. (січень 2017 року) = 34 000.00грн.

Всього позивач нарахував заборгованість ТОВ «СИСТЕМ «ФАРМА» по орендній платі на суму 34 000.00грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00коп.).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача неустойку в сумі 17 000,00 грн.

Проте, суд не погоджується з такими твердженнями відповідача та приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, у зв'язку з наступним:

У відповідності до договору оренди та акту прийому-передачі нежитлового приміщення в оренду від 01.02.2016, позивач передав відповідачу у строкове платне користування для розміщення аптечного закладу належне МПП «Легіон і Ко» нежитлове приміщення площею 128 кв. метрів, розташоване у місті Києві по вул. Попова, б. 12 (п. 1.1 договору).

Строк дії. початково обумовлений договором - із 01.02.2016 до 31.01.2018 (п. 10.1 договору).

У відповідності до умов договору, орендна плата становить 17 000 гривень на місяць. Перший платіж у сумі 34 000 гривень за перший та останній місяці оренди (по 17 000 гривень за кожен місяць). Орендар повинен був перерахувати на поточний рахунок Орендодавця протягом 2-х банківських днів з моменту підписання договору, а в подальшому - щомісячно протягом перших п'яти днів кожного МІСЯЦЯ (пп. 3.1, 3.2 договору оренди).

Оскільки, акт приймання-передачі приміщення в оренду підписано сторонами 01.02.2016 і саме з цього дня Відповідач згідно умов договору набув права на його оренду, того ж дня ТОВ «Систем-Фарма» виконало своє зобов'язання за договором та перерахувало на рахунок МГІП «Легіон і Ко» перший платіж у сумі 34 000 гривень, оплативши, таким чином, перший та останній місяці оренди приміщення.

У подальшому, протягом терміну дії договору Відповідач у відповідності до умов договору оренди підписував двосторонні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за кожен місяць оренди та, із березня до листопада 2016 року включно, вчасно і без затримок сплачував орендну плату на розрахунковий рахунок Позивача.

У жовтні 2016 року ТОВ «Систем-Фарма» вирішило закрити аптечний заклад з причини його нерентабельності та ініціювати перед Орендодавцем дострокове розірвання договору оренди.

Прийнявши рішення про припинення роботи аптеки №4, Відповідач в жовтні 2016 року на підставі пп. 10.2. 10.3. 10.11 договору підготовив пропозицію про дострокове розірвання договору оренди із 04.12.2016 та проект додаткової угоди до нього від 04.10.2016, у відповідності до яких, припинення дії договору оренди повинно було відбутися із 04.12.2016.

16.11.2016 директор МПП «Легіон і Ко» Котовий А.Ф. та комерційний директор ТОВ «Систем-Фарма» Литвиненко А.О. підписали додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення від 14.01.2016, на попередньо погоджених із Котовим А.Ф. умовах, відповідно до п.1 якої, сторони вирішили припинити дію договору оренди за взаємною згодою із 31.12.2016 і погодились, що останнім місяцем договору оренди є грудень 2016 року.

Відповідачем вирахувано, що із врахуванням, зазначеної дати закінчення строку оренди приміщення, станом на 31.12.2016 належне Позивачу нежитлове приміщення по вуя. Попова, 12 перебувало в оренді Відповідача 11 місяців (лютий, березень, квітень, травень, червень,' липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року), за що Орендар повинен був сплати на рахунок Орендодавця орендну плату в загальній сумі 187 000 (сто вісімдесят сім тисяч) гривень (11 місяців х 17 000 гривень).

У відповідності до банківських виписок ТОВ «Систем-Фарма», протягом лютого-листопада 2016 року Орендар із власного банківського рахунку перерахував на банківський рахунок Орендодавця за увесь період оренди кошти у сумі 187 000 гривень, в тому числі у лютому 2016 року - 34 000 гривень за перший та останній місяці оренди та у березні, квітні, травні, черепі, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді 2016 року по 17 000 гривень щомісяця.

Зважаючи на такий стан розрахунків за надані послуги, сторони, попередньо погодивши усі умови додаткової угоди, у відповідності до її пп. 2, 3, підтвердили, що «на момент припинення дії договору, тобто, станом на 31.12.2016, між ними немає неврегульованих спорів з приводу його виконання, а також будь-яких невиконаних сторонами зобов'язань, в т.ч. по оплаті наданих послуг» і те, що «у зв'язку з припиненням дії договору, жодна із сторін не має претензій до іншої сторони по договору».

У відповідності до п. 4 додаткової угоди, вона набрала чинності з моменту її підписання, тобто, із 16.11.2016, укладена у двох примірниках однакової юридичної сили, по одному для кожної із сторін і становить невід'ємну частину договору оренди нежитлового приміщення від 14.01.2016.

Отже, підписавши попередньо узгоджену з ним додаткову угоду такого змісту, директор Позивача Котовий А.Ф. погодився із тим, що Відповідачем в повному обсязі виконані усі його зобов'язання по сплаті орендної плати, починаючи із першого та закінчуючи останнім місяцем оренди, а також підтвердив, що претензій до Відповідача з приводу виконання останнім своїх обов 'язків він немає.

Як встановлено судом, після підписання додаткової угоди до договору, протягом другої половини листопада - грудня 2016 року приміщення продовжувало перебувати в оренді Відповідача, хоча аптека №4 припинила свою діяльність.

28.12.2016 ТОВ «Систем-Фарма» із залученням сторонніх осіб і транспортних засобів звільнили орендоване приміщення від власного обладнання та меблів, демонтували зовнішню рекламу, провели прибирання приміщення, підготувавши його до передачі власнику.

Як вбачається із наданих суду Позивачем додатків, на які він посилається як на докази обгрунтованості позовних вимог, а також із наявних у сторони Відповідача доказів, керівник МПП «Легіон і Ко» Котовий А.Ф. будь-яких передбачених умовами договору дій. спрямованих на вилучення із незаконного володіння належного йому майна не вчиняв. Натомість свої зусилля зосередив на веденні претензійної роботи з приводу сплати орендної плати, а також на підготовку матеріалів для звернення до суду із цього приводу.

Зважаючи на намагання представників Відповідача, 27.01.2017 директор МПП «Легіон і Ко» Котовий А.Ф. та комерційний директор ТОВ «Систем-Фарма» Литвиненко А.О. підписали акт прийому-передачі нежитлового приміщення площею 128 кв. метрів по вул. Попова, 12 і таким чином приміщення було документально повернуте власнику.

Таким чином, як вбачається із наявних у сторони Відповідача доказів. ТОВ «Систем-Фарма», у чіткій відповідності до умов договору оренди та додаткової угоди до нього від 16.11.2016, до закінчення строку дії договору, тобто, до 31.12.2016 припинило діяльність аптеки, звільнило орендоване приміщення від товарів, обладнання та меблів та ініціювало перед директором МПП «Легіон і Ко» Котовим А.Ф. повернення йому приміщення.

Зважаючи на викладене, підстав для нарахування та сплати ТОВ «Систем-Фарма» орендної плати за користування приміщенням у січні 2017 року немає з огляду на наступне.

Строком дії господарського договору оренди між МПП «Легіон і Ко» і ТОВ «Систем-Фарма» є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору та його невід'ємного додатку - додаткової угоди до договору (ч. 7 ст. 180 ГК України).

У даному випадку, строк дії договору оренди із врахуванням положень додаткової угоди до нього від 16.11.2016 розпочався 01.02.2016 і закінчився 31.12.2016 (п. 10.1 договору оренди, п. 1 додаткової угоди).

Господарське зобов'язання ТОВ «Систем-Фарма» перед МПП «Легіон і Ко» по сплаті орендної плати за користування приміщенням виникло, відповідно, також 01.02.2016 і закінчилося його належним виконанням з боку Орендаря шляхом сплати орендної плати за увесь період оренди приміщення, тобто до 31.12.2016.

Отже зважаючи на викладене вище обгрунтування, яке доводиться наявними у сторони Відповідача доказами, 'ГОВ «Систем-Фарма» не вчиняло правопорушення у сфері господарських відносин, усі свої господарські зобов'язання перед МПП «Легіон і Ко» виконало, а отже вимога Позивача про застосування щодо Відповідача штрафних санкцій (неустойки) є необгрунтованою.

Внаслідок укладення договору оренди, між сторонами, згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим до виконання сторонами, а отже умови договору, укладеного між сторонами є юридично обов'язковими.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205, 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов ч.1 ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

На підставі ст. 3 ЦК України, яка закріплює свободу договору, сторони мають право як врегулювати у договорі свої відносини, які не врегульовані цими актами, так і відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається у випадках і на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст.. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона(орендодавець) передає другій стороні(орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Матеріалами справи підтверджується, що, всупереч твердженням позивача, відповідач сплатив усі орендні платежі та звільнив орендоване приміщення у відповідності до умов договору оренди та додаткової угоди до нього, відтак у позивача немає підстав вимагати від відповідача сплати орендної плати на суму 34 000.00грн. та неустойки в сумі 17 000,00 грн. Підписання акту приймання-передачі орендованого приміщення в січні 2017 року не спростовує той факт, що відповідач звільнив дане приміщення в грудні 2016 року і не користувався ним з того часу.

Відповідно до ст. ст. 33, 43, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не доведено та не надано доказів на спростування доводів позивача та підтвердження обставин, що звільняло відповідача від обов'язку оплати орендних платежів та платежів за комунальні послуги по договорах на спірну суму.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову малого приватного підприємства "Легіон і Ко" до товариства з обмеженою відповідальністю "Систем "Фарма" про стягнення 51 000,00 грн. - відмовити.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

3. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення 11.08.2017