overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заявy публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» (далі - ПАТ «Банк Національний кредит») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» Паламарчука В.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 5 квітня 2017 року у справі № 910/17005/16 за позовом ПАТ «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» Паламарчука В.В. до товариства з обмеженою відповідальністю «ВГФ 2014» про визнання нікчемного правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 30 травня 2017 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 5 квітня 2017 року у справі № 910/17005/16.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм процесуального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм права, підготовлено доповідь.

Враховуючи те, що справа № 910/17005/16 надійшла до Верховного Суду України 27 червня 2017 року, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/17005/16 за позовом ПАТ «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» Паламарчука В.В. до товариства з обмеженою відповідальністю «ВГФ 2014» про визнання нікчемного правочину недійсним призначити до розгляду на спільному засіданні Судових палат у господарських справах та в цивільних справах Верховного Суду України на 23 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заявy публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» (далі - ПАТ «Банк Національний кредит») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» Паламарчука В.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2017 року у справі № 910/15937/16 за позовом ПАТ «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» Паламарчука В.В. до товариства з обмеженою відповідальністю «ВГФ 2014» про визнання нікчемного правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 29 травня 2017 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2017 року у справі № 910/15937/16.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм процесуального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм права, підготовлено доповідь.

Враховуючи те, що справа № 910/15937/16 надійшла до Верховного Суду України 6 червня 2017 року, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/15937/16 за позовом ПАТ «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» Паламарчука В.В. до товариства з обмеженою відповідальністю «ВГФ 2014» про визнання нікчемного правочину недійсним призначити до розгляду на спільному засіданні Судових палат у господарських справах та в цивільних справах Верховного Суду України на 23 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

15 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву керуючого санацією державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» - арбітражного керуючого Булижина Ігоря Володимировича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 березня

2017 року у справі № Б-50/120-09 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайт України С.Р.Л.» до державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 30 травня 2017 року справу № Б-50/120-09 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою керуючого санацією державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» - арбітражного керуючого Булижина Ігоря Володимировича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 березня

2017 року.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями зазначеної Ради наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми права, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № Б-50/120-09 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайт України С.Р.Л.» до державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про визнання банкрутом призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 23 серпня 2017 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

14 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 24 квітня 2017 року у справі № 15/119-10 за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі, за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Інтер-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Равіс» за участю відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від

24 квітня 2017 року, відмовлено у задоволенні ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу від

05 жовтня 2010 року у справі № 15/119-10.

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року, постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 24 квітня 2017 року у справі № 15/119-10

з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судових рішень до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 05 жовтня 2016 року у справі № 910/18165/13 та копію постанови Вищого господарського суду України від

26 листопада 2008 року у справі № 19/189.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи

не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 15/119-10 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

14 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Оіл Компані» (далі - ТОВ «Блу Оіл Компані») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 квітня

2017 року у справі № 925/1984/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» до ТОВ «Блу Оіл Компані» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31 січня 2017 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування наказу № 20-к від 27 листопада 2015 року про звільнення його з посади директора ТОВ «Блу Оіл Компані» з 27 листопада 2015 року, поновлення його на посаді директора товариства та стягнення з останнього суми заборгованості по виплаті заробітної плати відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 18 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 січня

2017 року скасовано. Справу № 925/1984/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Блу Оіл Компані» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 квітня 2017 року у справі

№ 925/1984/15 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 11 листопада

2015 року у справі № 6-2159цс15 та від 13 квітня 2016 року у справі

№ 3-304гс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 925/1984/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Справа № 910/23725/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Коралл-ТВ Плюс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.06.2017
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 13.03.2017
у справі№ 910/23725/16 господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПриватного підприємства "Коралл-ТВ Плюс"
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Коралл-ТВ Плюс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Коралл-ТВ Плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 (в касаційній скарзі помилково зазначено "на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017") та на рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/23725/16 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Н.М. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року Справа № 910/19794/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Бакуліної С.В., Мачульський Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укррічфлот"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.05.2017
у справі№910/19794/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укррічфлот" в особі філії "Дніпропетровський річковий порт"
доДержавного підприємства "Адміністрація річкових портів"
простягнення 6 808 218,67 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укррічфлот" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі №910/19794/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.08.2017 о 09:55 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: С.В. Бакуліна

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року Справа № 910/23138/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКорнілової Ж.О., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
нарішення Господарського суду міста Києва від 16 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2017 року
у справі№ 910/23138/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
допублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачатовариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит"
про стягнення 45 243,45 грн
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України позивач - приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

Також, разом із касаційною скаргою позивачем було подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових актів, однак, з огляду на невиконання ним вимог ст. 111 ГПК України, дане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не підлягає розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2017 року у справі № 910/23138/16 повернути приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя Ж. Корнілова
Суддя Н. Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 902/411/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентиф. номер НОМЕР_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення 628772,00 грн,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 628772 грн, із них: 304000,00 грн - заборгованість із орендної плати та 324772,00 грн - пеня.

Ухвалою суду від 13.05.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/411/17 та призначено її до розгляду на 29.05.2017р.

З огляду на неподання сторонами витребуваних доказів та необхідність витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 29.05.2017р. розгляд справи відкладено на 27.06.2017р.

Ухвалою суду від 27.06.2017р. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

17.07.2017р. до суду від експертної установи надійшов лист № 4151/4152/17-21/1712 від 13.07.2017р. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Криловського В.С. де останній просить протягом 45-ти календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи згідно виставленого рахунку на суму 2476,00 грн. До вищевказаного листа завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Криловського В.С. додано рахунок №5541 від 13.07.2017 р. на суму 2476,00 грн, а також клопотання судового експерта Сімчук Л.Ю. про надання в розпорядження експерта вільних зразків підпису ОСОБА_2 по змозі не менше ніж на 15 документах, (вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами.

Ухвалою суду від 31.07.2017р. провадження у справ поновлено, задоволено клопотання експерта, витребувано від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вільні зразки його підпису, для відбору вільних зразків підпису фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 призначено судове засідання на 15.08.2017р. та знову зупинено провадження у справі.

У зв'язку із настанням дати судового засідання 15.08.2017р. провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/411/17 поновити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (АДРЕСА_2)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Справа № 927/184/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Холминське лісове господарство"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.05.2017
у справі№ 927/184/17 господарського суду Чернігівської області
за позовомЗаступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі: 1. Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області; 2. Державної екологічної інспекції у Чернігівській області
доДержавного підприємства "Холминське лісове господарство"
провідшкодування 91 752,50 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Холминське лісове господарство" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Холминське лісове господарство" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі № 927/184/17 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Н.М. Губенко