ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 5016/1029/2012(5/35)

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Черкаська мясна компанія, вул. Небесної сотні, 33, офіс №2, м. Черкаси, 18002.

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс ЛВП", 54036, м.Миколаїв, вул.Кутузова, 48

2.Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України", 54008, м.Миколаїв, вул.Погранична, 159

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Агротехнології", 03022, м.Київ, вул.Трутенка, 8

4.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вознесенському районі Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 5/2

5.Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН", 54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул. Фалеєвська, б. 9-Б

6.Вознесенське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.Одеська, 25

7.Очаківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Старофортечна, б. 27, ).

8.Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12 в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв, 54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-А

9.Публічне акціонерне товариство Новоград-Волинський мясокомбінат, 11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинськ, вул. Борисова, 4

10.Публічне акціонерне товариство ОТП Банк, 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43 (представник кредитора: ОСОБА_1В.)

11.Компанія Муано Трейдінг Лімітед (MUANO TRADING LIMITED), 03037, АДРЕСА_1

12.Товариство з обмеженою відповідальністю Концерн Нафтаенерго, 20746, Черкаська область, Смілянський район, с. Березняки, вул. Куценка, 91

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЗНЕСЕНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ", 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 283, ідентифікаційний код 24781924

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, провулок Сонячний, 1

Суддя Ржепецький В.О.,

за участі представників:

від ТОВ «Черкаська м'ясна компанія» - ОСОБА_3 за довіреністю від 04.07.2016;

від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вознесенському районі Миколаївської області - ОСОБА_4 за дорученням №1 від 03.01.17;

від Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН"- ОСОБА_5 за довіреністю №584 від 30.12.2015;

ліквідатор- арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суть спору: про банкрутство

встановив:

25.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Черкаська мясна компанія звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою від 21.07.2017 № 90 про визнання незаконними дій ліквідатора ТОВ Вознесенська продовольча компанія ОСОБА_2 щодо замовлення проведення торгів з продажу права вимоги до ТОВ Черкаська продовольча компанія на суму 3653965,62 грн., а також про визнання незаконними дій Товарної біржі Титул щодо організації проведення торгів з продажу права вимоги до ТОВ Черкаська продовольча компанія на суму 3653965,62 грн.

При цьому, ТОВ Черкаська мясна компанія було заявлено вимоги про забезпечення позову відповідно до статей 66, 67 ГПК України шляхом встановлення заборони ліквідатору ТОВ Вознесенська продовольча компанія ОСОБА_2, Товарній біржі Титул або їхнім уповноваженим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження права вимоги до ТОВ Черкаська продовольча компанія на суму 3653965,62 грн.

Ухвалою суду (суддя Ткаченко О.В.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Черкаська мясна компанія у задоволенні заяви від 21.07.2017 вих. № 90 в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони ліквідатору ТОВ Вознесенська продовольча компанія ОСОБА_2, Товарній біржі Титул або їхнім уповноваженим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження права вимоги до ТОВ Черкаська продовольча компанія на суму 3653965,62 грн.; заяву ТОВ Черкаська мясна компанія щодо визнання незаконними дій ліквідатора ТОВ Вознесенська продовольча компанія ОСОБА_2 та щодо визнання незаконними дій Товарної біржі Титул призначено до розгляду у судовому засіданні 14.08.2017 об 11:00; зобов'язано ліквідатора та Товарну біржу Титул до 11.08.2017 надати суду свої пояснення по суті заявлених вимог та відповідні докази.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №156 від 14.08.2017 призначено повторний автоматизований розподіл заяви (вхід. №10638/17 від 25.07.2017) у справі №5016/1029/2012(5/35) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЗНЕСЕНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" шляхом передавання вищевказаної заяви раніше визначеному автоматизованою системою головуючому судді у справі судді Ржепецькому В.О., оскільки минули обставини, які унеможливлювали виконання обов'язків судді головуючим суддею.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, заяву (вхід. №10638/17 від 25.07.2017) передано головуючому судді у справі №5016/1029/2012(5/35) ОСОБА_6

Безпосередньо перед судовим засіданням 14.08.2017 від ТОВ «Черкаська мясна компанія» надійшло клопотання вих. №94 від 11.08.2017 про витребування доказів у ліквідатора ТОВ "ВОЗНЕСЕНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ" ОСОБА_2, а саме:

1.А) письмових підстав для замовлення аукціону з продажу майна ТОВ «ВПК» - права вимоги ТОВ «Вознесенська продовольча компанія» до ТОВ «Черкаська продовольча компанія» на суму 3653965,62 грн., який було призначено на 09.08.2017, у вигляді рішення (ухвали) суду, рішення комітету кредиторів тощо; письмові пояснення з цього приводу;

Б) документи, які підтверджують правовідносини між замовником (ліквідатор ОСОБА_2В.) та організатором аукціону (Товарною Біржею «Титул») з приводу організації та проведення аукціону з продажу майна ТОВ «ВПК», призначеного на 09.08.2017 (договір проведення аукціону та інше);

В) останні акти (висновки) перевірки з боку відповідних контролюючих органів щодо діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2, як ліквідатора ТОВ «ВПК»;

Г) письмове пояснення з приводу того, куди були спрямовані кошти у сумі 206083,67 грн., які були перераховані на рахунок ТОВ «ВПК» 13.06.2016 згідно платіжного доручення №7868, як оплата за право вимоги ТОВ «Вознесенська продовольча компанія» до ТОВ «Черкаська продовольча компанія» на суму 3653965,62 грн. та документальне підтвердження цього платіжними дорученнями, квитанціями, виписками з банку про рух коштів та інше; та витребування доказів у Товарної Біржі «Титул», а саме:

2.А) письмове пояснення щодо того, вкотре призначається аукціон з продажу майна ТОВ «ВПК», а саме: права вимоги ТОВ «Вознесенська продовольча компанія» до ТОВ «Черкаська продовольча компанія» на суму 3653965,62 грн., який було призначено на 09.08.2017 з наданням відповідних доказів (всі договори на проведення аукціону з продажу даного майна, протоколи аукціонів та інші документи);

2.Б) інформацію щодо кількості учасників аукціону, який було призначено на 09.08.2017, що звернулись вчасно з відповідними заявами на участь у даному аукціоні з додаванням відповідних заяв з додатками та доказами сплати гарантійного внеску.

У судовому засіданні 14.08.2017 представник ТОВ «Черкаська мясна компанія» підтримує подане клопотання в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вознесенському районі Миколаївської області ОСОБА_4 та представник Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" ОСОБА_5 просять суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважають його необґрунтованим, ліквідатор банкрута ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення вищевказаного клопотання.

Судом встановлено, що у матеріалах справи наявні документи, про витребування яких клопоче ТОВ «Черкаська мясна компанія», а саме: копія протоколу №17 від 24.04.2017 засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Вознесенська продовольча компанія» (т. 18 а.с.41-50); копія договору про проведення аукціону №24781924 від 04.05.2017, укладеного між ліквідатором «Вознесенська продовольча компанія» ОСОБА_2 та Товарною біржею «Титул» (т.18 а.с.51-53); копії повідомлень Товарної біржі «Титул» про визнання аукціонів такими, що не відбулись (т.18 а.с.54-57).

Крім того, судом встановлено, що докази, які ТОВ «Черкаська мясна компанія» просить суд витребувати у клопотанні №94 від 11.08.2017 під пунктами 2.А та 2.Б, знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет і є належними доказами в розумінні положень ст. 34 ГПК України, для підтвердження відповідних обставин.

В решті клопотання заявник клопоче про витребування доказів, які не мають відношення до предмету спору, оскільки інформація, яка може в них міститись завідомо не стосується обставин вчинення ліквідатором та Товарною біржею «Титул» оскаржуваних дій.

Частиною першою ст. 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

На підставі наведенного, господарський суд відхиляє клопотання ТОВ «Черкаська мясна компанія» про витребування доказів.

При цьому, господарський суд зазначає, що у відповідності до положень ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

ТОВ «Черкаська мясна компанія» в процесі розгляду справи не було позбавлено можливості ознайомитись з матеріалами справи, подати додаткові докази тощо.

В процесі обговорення обставин справи представником ТОВ «Черкаська мясна компанія» заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою в судове засідання представника Товарної біржі «Титул».

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вознесенському районі Миколаївської області ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання, ліквідатор банкрута ОСОБА_2 залишає вирішення питання на розсуд суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" ОСОБА_5 просить суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим.

Господарський суд відхиляє клопотання ТОВ «Черкаська мясна компанія» оскільки: ухвалу суду про призначення до розгляду заяви про оскарження дій Товарної біржі Титул було надіслано на адресу останньої, Законом не встановлено обовязкової участі учасника провадження у справі, господарським судом явку даного учасника не визнано обовязковою, заявником не зазначено обставини, які б перешкоджали вирішенню даного спору за наявними доказами та про наявність у Товарної біржі Титул тих чи інших доказів, необхідних для вирішення спору по суті.

У судовому засіданні представник ТОВ «Черкаська мясна компанія» підтримує заяву від 21.07.2017 №90 про визнання незаконними дій ліквідатора ТОВ Вознесенська продовольча компанія ОСОБА_2 щодо замовлення проведення торгів з продажу права вимоги до ТОВ Черкаська продовольча компанія на суму 3653965,62 грн., а також про визнання незаконними дій Товарної біржі Титул щодо організації проведення торгів з продажу права вимоги до ТОВ Черкаська продовольча компанія на суму 3653965,62 грн. в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вознесенському районі Миколаївської області ОСОБА_4 просить суд відмовити у задоволенні заяви оскільки вважає її необґрунтованою, представник Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" ОСОБА_5 залишає вирішення питання на розсуд суду, ліквідатор банкрута ОСОБА_2 заперечує проти задоволення вищевказаної заяви.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «Черкаська мясна компанія» та учасників провадження у справі про банкрутство, розглянувши матеріали заяви №90 від 21.07.2017 ТОВ Черкаська продовольча компанія та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) закріплено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

25.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Черкаська мясна компанія звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою від 21.07.2017 №90 про визнання незаконними дій ліквідатора ТОВ Вознесенська продовольча компанія ОСОБА_2 щодо замовлення проведення торгів з продажу права вимоги до ТОВ Черкаська продовольча компанія на суму 3653965,62 грн., а також про визнання незаконними дій Товарної біржі Титул щодо організації проведення торгів з продажу права вимоги до ТОВ Черкаська продовольча компанія на суму 3653965,62 грн.

Подана заява обґрунтована такими обставинами.

10.06.2016 на підставі договору купівлі - продажу ТОВ «Черкаська мясна компанія» придбало у ТОВ «Вознесенська продовольча компанія» право вимоги останнього до ТОВ «Черкаська продовольча компанія» на суму 3653965,62 грн., що виникли за наступними договорами: договором постачання мяса та мясопродуктів №305 від 01 січня 2008 року, укладеним між ТОВ «Вознесенська продовольча компанія» та ТОВ «Черкаська продовольча компанія»; договором постачання мяса та мясопродуктів №37 від 03 січня 2011 року, укладеним між ТОВ «Вознесенська продовольча компанія» та ТОВ «Черкаська продовольча компанія».

На виконання умов даного договору 13.06.2016 ТОВ «Черкаська мясна компанія» перерахувало кошти у сумі 206082,67 грн. (та суму гарантійного внеску у розмірі 21923,79грн. ) на рахунок ТОВ «Вознесенська продовольча компанія» за придбаний товар, а ТОВ «Вознесенська продовольча компанія» передало оригінали договорів, які підтверджують придбане ТОВ «Черкаська мясна компанія» право вимоги.

В подальшому, дане право вимоги було відчужено ТОВ «Міт Агро», як добросовісному набувачеві, на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2016.

10.06.2016 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк надійшла заява від 06.06.2016 №03/06-16 про визнання недійсними результатів аукціону, які оформлені протоколом Товарної біржі Титул від 30.05.2016 по лоту №24781924/3/2, а саме: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.06.2016 укладеним між ТОВ Черкаська мясна компанія та ТОВ Вознесенська продовольча компанія.

Ухвалою суду (суддя Міщенко В.І.) від 27.07.2016 заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.06.2016 укладеним між ТОВ Черкаська мясна компанія та ТОВ Вознесенська продовольча компанія залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.07.2016 в частині відмови у задоволенні заяви про визнання недійсним договору купівлі продажу права вимоги від 10.06.2016 скасовано. Визнано недійсним договір купівлі продажу права вимоги від 10.06.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ВОЗНЕСЕНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ та Товариством з обмеженою відповідальністю Черкаська мясна компанія.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2016 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.06.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Правові наслідки, передбачені частинами першою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Таким чином, в результаті визнання договору купівлі продажу права вимоги від 10.06.2016 відповідне право вимоги повернуто його власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю ВОЗНЕСЕНСЬКА ПРОДОВОЛЬЧА КОМПАНІЯ, в незалежності від будь-яких інших обставин, в тому числі тих чи інших дій сторін договору щодо стягнення коштів чи повернення документів тощо, що спростовує твердження заявника у відповідній частині.

Положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання субєктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у статті 16 Цивільного кодексу України, а саме: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З урахуванням положень п. 4 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України результатом реституції можна визнати такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення. Порушенням права в такому випадку визнається вчинення правочину за наявності станом на момент його вчинення дефекту, який за законом може бути підставою недійсності правочину, а реституція виступає наслідком факту визнання правочину недійсним або констатації недійсності правочину (в разі нікчемності правочину) і заходом, спрямованим на приведення майнового стану сторін недійсного правочину до початкового стану, тобто такого, який вони мали до вчинення правочину.

Стверджуючи (в тому числі в судовому засіданні) про порушення діями ліквідатора ТОВ Вознесенська продовольча компанія ОСОБА_2 щодо замовлення проведення торгів з продажу права вимоги та діями Товарної біржі Титул щодо організації проведення торгів з продажу права вимоги до ТОВ Черкаська продовольча компанія свого майнового права, а саме права на отримання майна, набутого за недійсним правочином, ТОВ Черкаська мясна компанія обрало спосіб захисту, який не спрямований на поновлення цього права, оскільки в результаті визнання незаконним дій ліквідатора, не настають обставини, визначені ст. 216 ЦК України.

Про порушення оскаржуваними діями будь-яких інших прав або законних інтересів ТОВ Черкаська мясна компанія в заяві не йдеться.

Відповідно до ч. 11 ст. 41 Закону, дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Згідно з абз.15 ст. 1 Закону, учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Таким чином, з урахуванням необґрунтованості заяви ТОВ Черкаська мясна компанія в частині порушення діями ліквідатора ТОВ Вознесенська продовольча компанія ОСОБА_2 щодо замовлення проведення торгів з продажу права вимоги та діями Товарної біржі Титул щодо організації проведення торгів з продажу права вимоги до ТОВ Черкаська продовольча компанія прав, а також відсутності в заяві доказів того, що ТОВ Черкаська мясна компанія є (в силу положень Закону) або може бути визнано судом учасником справи про банкрутство, в господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви.

Крім того, в своїй заяві ТОВ Черкаська мясна компанія посилається на порушення діями ліквідатора ТОВ Вознесенська продовольча компанія ОСОБА_2 та діями Товарної біржі Титул положень ст.ст. 49-76 Закону.

В судовому засіданні, на запитання суду, представник ТОВ «Черкаська мясна компанія» надала пояснення, що під терміном «замовленням проведення торгів», який міститься в заяві маються на увазі всі дії ліквідатора щодо підготовки та проведення аукціону.

Господарський суд відзначає, що підставою для визнання результатів аукціону недійсними, є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Разом з тим, які саме дії ліквідатора та організатора аукціону вважає незаконними та які норми Закону, що регламентують порядок проведення аукціону в провадженні у справі про банкрутство при цьому було порушено заявником не наведено та належними доказами не підтверджено, що тягне за собою визнання заяви ТОВ «Черкаська мясна компанія» в цій частині необгрунтованою.

Додатково, господарський суд відзначає, що обставини, на підставі яких заявник вважає дії ліквідатора та організатора аукціону незаконними, створені ним же, оскільки ним не здійснено жодних дій щодо повернення майна, набутого за недійсним правочином, у відповідності до положень ст. 216 ЦК України.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ТОВ «Черкаська мясна компанія» № 90 від 21.07.2017 про визнання незаконними дій ліквідатора ТОВ Вознесенська продовольча компанія ОСОБА_2 щодо замовлення проведення торгів з продажу права вимоги до ТОВ Черкаська продовольча компанія на суму 3653965,62 грн., а також про визнання незаконними дій Товарної біржі Титул щодо організації проведення торгів з продажу права вимоги до ТОВ Черкаська продовольча компанія на суму 3653965,62 грн. - відмовити.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 41, 55 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні заяви ТОВ «Черкаська мясна компанія» №90 від 21.07.2017 про визнання дій ліквідатора ТОВ Вознесенська продовольча компанія ОСОБА_2 щодо замовлення проведення торгів з продажу права вимоги до ТОВ Черкаська продовольча компанія на суму 3653965,62 грн., а також про визнання незаконними дій Товарної біржі Титул щодо організації проведення торгів з продажу права вимоги до ТОВ Черкаська продовольча компанія на суму 3653965,62 грн. відмовити.

2.Ухвалу направити сторонам, учасникам провадження у справі про банкрутство, ТОВ «Черкаська мясна компанія» (вул. Небесної сотні, 33, офіс №2, м. Черкаси, 18002).

Суддя В.О.Ржепецький