ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 рокуСправа № 912/1600/17
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1600/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання недійсними рішень

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2 від 04.07.17;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.09.16;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач) з вимогами наступного змісту:

визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного у листі-повідомленні № У-1031/0-2170/0/6-17 від 28.02.2017 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 26.02.2007, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Степ" щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області загальною площею 13,89 га, в тому числі рілля - 13,89 га, кадастровий номер :02:000:9023, зареєстрований в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.02.2007 за № 3;

визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного у листі-повідомленні № 32-11-0.63-2450/2-17 від 03.03.2017 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 26.02.2007, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Степ" щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області загальною площею 13,89 га, в тому числі рілля - 13,89 га, кадастровий номер :02:000:9023, зареєстрований в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.02.2007 за № 3.

В обґрунтування підстав позову позивач послався на ті обставини, що з метою реалізації свого права на поновлення договору оренди землі від 26.02.2007 звертався до відповідача з листами-повідомленнями про поновлення договору оренди землі, в тому числі з врахуванням нових істотних умов, запропонованих відповідачем, та додавши проекти додаткової угоди до договору. Разом з цим, відповідач у листі-повідомленні № У-1031/0-2170/0/6-17 від 28.02.2017 та в листі-повідомленні № 32-11-0.63-2450/2-17 від 03.03.2017 заперечив щодо поновлення договору посилаючись на ненадання необхідних документів та відсутність підтвердження належного виконання умов договору, хоча ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачає вказане як підставу для заперечення, а факт належного виконання договору презуміюється. З підстав викладеного позивач вважає оспорювані рішення такими, що прийняті без дотримання норм чинного законодавства та порушують права позивача на реалізацію свого права на поновлення відповідного договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1600/17, яку призначено до розгляду в судовому засіданні 02.08.2017.

Відповідач відзив на позов не надав та у клопотанні від 02.08.2017 просить суд надати додатковий час для надання належних обґрунтувань щодо заявленого позову, відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Представниками позивача в судовому засіданні 02.08.2017 заперечено проти задоволення клопотання відповідача.

Господарський суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, з огляду на таке.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Зважаючи на те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання, неподання ним відзиву на позов, не є перешкодою для розгляду справи за наявними у ній доказами.

Ухвалою від 07.06.2017 господарський суд не визнавав явку повноважного представника відповідача у судове засідання обов'язковою, а відтак неможливість присутності представника у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи.

Копію ухвали про порушення провадження у справі відповідач отримав 12.06.2017 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення, а.с. 41) і мав достатньо часу для належної підготовки до дня судового засідання.

Положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Двомісячний строк вирішення спору спливає 07.08.2017, клопотання про продовження строку розгляду спору сторонами не подано.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні 02.08.2017 по суті за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 02.08.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 02.08.2017 представниками позивача позовні вимоги згідно поданого позову підтримано повністю.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 між Олександрійською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Степ" (Орендар) укладено договір оренди (далі - Договір), відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куколівської сільської ради загальною площею 13,89 га, в тому числі - 13,89 га рілля (а.с. 11-15).

Умовами Договору визначено розмір орендної плати та порядок її сплати. Встановлено строк дії Договору - десять років та передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписано представниками Олександрійської РДА та Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ", скріплений їх печатками та зареєстровано у Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.02.2007 за № 3.

Згідно акта від 28.02.2007 земельну ділянку передано за Договором у фактичне користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Степ" (а.с. 16).

Змінами від 01.10.2010 до договору оренди землі № 3 від 28.02.2007, внесено зміни до Договору щодо розміру орендної плати та зазначено розмір нормативної грошової оцінки відповідної земельної ділянки (а.с. 17-18).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого станом на 02.09.2016, кадастровий номер земельної ділянки, яка отримана позивачем в оренду за Договором, є номер :02:000:9023.

З матеріалів справи слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ" 11.10.2016 звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням про поновлення Договору оренди землі, до якого додано проект додаткової угоди про поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах (а.с. 19-20).

Вказаний лист-повідомлення отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 11.10.2016, свідченням чого є відмітка про отримання, яка залишена без відповіді.

22.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ" повторно звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням про поновлення Договору оренди землі, до якого додано проект додаткової угоди про поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах (а.с. 21).

Вказаний лист-повідомлення отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 22.11.2016, свідченням чого є відмітка про отримання.

29.12.2016 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у листі-повідомленні № У-20671/0-11405/0/6-16 запропонувало Товариству з обмеженою відповідальністю "Степ" укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди на наступних умовах: продовжено договір оренди строком на 7 років; орендна плата складає на рівні 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ" у листі-повідомленні від 31.01.2017 повідомило про готовність укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007 на запропоновані строк та розмір орендної плати, до якого додано проект додаткової угоди з відповідними змінами (а.с. 23-24).

Вказаний лист-повідомлення отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 31.01.2017, свідченням чого є відмітка про отримання.

28.02.2017 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у листі-повідомленні № У-1031/0-2170/0/6-17 повідомило Товариству з обмеженою відповідальністю "Степ" про заперечення в поновленні Договору, додавши до такого листа акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання та повернення земельної ділянки (а.с. 27).

03.03.2017 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Степ" лист-повідомлення № 32-11-0.63-2450/2-17 про заперечення в поновленні Договору, додавши до такого листа акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання та повернення земельної ділянки (а.с. 28).

Зазначаючи про незаконність рішень відповідача про відмову в поновленні Договору, викладених в листах-повідомленнях від 28.02.2017 № У-1031/0-2170/0/6-17 та від 03.03.2017 № 32-11-0.63-2450/2-17, позивач звернувся з позовом у даній справі, згідно якого просить визнати недійсним вказані рішення.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Степ" в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статтею 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом ст. ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У справі, що розглядається, пунктом 43 Договору передбачено, що Договір набирає чинності після підписання та його державної реєстрації.

Таким чином, перебіг строку дії Договору починається після його реєстрації та закінчується 28.02.2017.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Так, за наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. (ч. 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. (ч. 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). (ч. 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8).

Таким чином, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у ч.ч. 1-5 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в ч. 6 підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Господарський суд враховує, що за положеннями ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" законодавчою підставою для припинення переважного права на укладення договору оренди землі є недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору. Виходячи з положення части 1, 2 наведеної норми, переважне право на укладення договору отримує орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, про що останній має повідомити орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, надавши при цьому проект додаткової угоди.

Як встановлено матеріалами справи та про що зазначено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ" дотримало вимог наведених норм та в установлений строк повідомило Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про всій намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі (листи-повідомлення від 11.10.2016 та від 22.11.2016).

В листі-повідомлені від 31.01.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ" погодилось із пропозицією Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, направленою за результатами розгляду звернень позивача, щодо запропонованих відповідачем істотних умов договору та повідомило про свою готовність укласти відповідну додатку угоду, примірник якої направили відповідачу.

Однак у листі-повідомленні № У-1031/0-2170/0/6-17 від 28.02.2017 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечило позивачеві в поновлені договору на підставі ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у зв'язку з ненаданням товариством необхідних документів та підтвердження належного виконання умов договору.

Таким чином, наведені в листі-повідомленні № У-1031/0-2170/0/6-17 від 28.02.2017 підстави заперечення в поновленні договору суперечать вимогам ч.ч. 1, 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

За приписами ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю обов'язково має направлятись лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Степ" листа-повідомлення № У-1031/0-2170/0/6-17 від 28.02.2017 про заперечення в поновлені договору.

Оскільки за приписами ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю обов'язково має направлятись лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, господарський суд зазначає, що факт не направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Степ" заперечень свідчить про неотримання позивачем заперечень в поновленні Договору на підставі ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Як встановлено матеріалами справи та що не заперечується обома сторонами, після закінчення строку дії Договору (28.02.2017) Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ", за відсутності заперечень відповідача, продовжило користуватися відповідною земельною ділянкою та сплачувати орендну плату.

Разом з цим, 03.03.2017 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Степ" лист-повідомлення №32-11-0.63-2450/2-17 про заперечення в поновленні Договору, додавши акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання та повернення земельної ділянки.

За змістом листа-повідомлення від 03.03.2017 №32-11-0.63-2450/2-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, керуючись статтею 122 Земельного кодексу України, частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", повідомило позивача про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі у зв'язку з ненаданням необхідних документів, що підтверджують належне виконання умов договору.

Водночас нормами статті 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачено такої обов'язкової умови для поновлення терміну дії договору оренди землі, як подання орендарем документів, що підтверджують належне виконання умов договору оренди.

Відповідно до підпункту 8 пункту 6, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №333 від 29.09.2016 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 за № 1391/29521, Положення про територіальні органи Держгеокадастру посадові особи Головного управління в межах своїх повноважень мають право одержувати безоплатно від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об'єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на них завдань.

Тобто, відповідач має право витребувати інформацію, що підтверджує належне виконання орендарем умов договору оренди, як від самого орендаря, так і від інших органів. Між тим, в матеріалах справи відсутні докази витребування таких документів, у тому числі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ". Разом з цим, в матеріалах справи наявна довідка Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС від 17.07.2017 № НОМЕР_1 про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" заборгованості зі сплати податків. Отже, матеріалами справи не підтверджено обставини неналежного виконання позивачем своїх зобов'язань за договором оренди від 26.02.2007.

Таким чином, наведені в листі-повідомленні від 03.03.2017 №32-11-0.63-2450/2-17 підстави заперечення в поновленні договору суперечать вимогам ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" оскільки зазначені в листі документи від позивача не вимагались, обов'язковість подання таких документів не вимагається нормами статті 33 Закону України "Про оренду землі", матеріали справи не містять доказів неналежного виконання позивачем договору оренди землі від 26.02.2007.

Господарський суд враховує, що за нормами частин 5, 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" наявність в орендаря переважного права на укладення договору оренди землі та факт поновлення договору оренди землі ставиться в залежність від наявності чи відсутності листа-повідомлення орендодавця про заперечення. Тобто, такі листи-повідомлення, згідно наведеної норми, породжують певні юридичні наслідки та встановлюють права й обов'язки чітко визначеного суб'єкта, яким є орендар земельної ділянки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність доказів щодо прийняття Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі у формі іншого документа (наказу), господарський суд вважає лист-повідомлення від 28.02.2017 № У-1031/0-2170/0/6-17 та лист-повідомлення від 03.03.2017 № 32-11-0.63-2450/2-17 рішеннями Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заперечення в поновленні Договору.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 Цивільного кодексу України.

Способи захисту прав на земельні ділянки визначені статтею 152 Земельного кодексу України. За приписами наведеної норми, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з приписами частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

Відповідно до частини 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" в частині визнання недійсними рішень Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладених у листі-повідомленні від 28.02.2017 № У-1031/0-2170/0/6-17 та листі-повідомленні від 03.03.2017 № 32-11-0.63-2450/2-17, та наявність підстав для їх задоволення.

Судовий збір за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного у листі-повідомленні № У-1031/0-2170/0/6-17 від 28.02.2017 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 26.02.2007, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Степ" щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області загальною площею 13,89 га, в тому числі рілля - 13,89 га, кадастровий номер :02:000:9023, зареєстрований в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.02.2007 за № 3.

Визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного у листі-повідомленні № 32-11-0.63-2450/2-17 від 03.03.2017 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 26.02.2007, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Степ" щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області загальною площею 13,89 га, в тому числі рілля - 13,89 га, кадастровий номер :02:000:9023, зареєстрований в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.02.2007 за № 3.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" (28052, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Куколівка, вул. Київська, будинок 7а, ідентифікаційний код 30697262) 3200,00 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07.08.2017.

Суддя В.В.Тимошевська