ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року Справа № 904/8337/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Іванов О.Г., Кузнецова І.Л.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 11.10.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 7/10-2558 від 28.12.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017р. про розяснення рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8337/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-ка", м. Дніпро

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад суті ухвали місцевого господарського суду:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017р. у справі № 904/8337/16 (суддя Васильєв О.Ю.) розяснено рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016. наступним чином: договір оренди землі від 26 вересня 2007 року, укладений між ТОВ «Ель-ка» та Дніпропетровською міською радою, площею 2,0029 га, кадастровий номер :01:666:0083, розташованої за адресою: по вул. Шпаковій у районі буд. № 8 (Амур-Нижньодніпровський район), зареєстрованої у Державному реєстрі земель 08.10.2007р. за № 78; вважається поновленим з 10.10.2015 р. строком на 5 років до 10.10.2020 р.

Підстави з яких порушено питання про перегляд рішення:

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом ч.1, 3 ст. 89 ГПК України, просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні заяви про розяснення відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд вніс до рішення нові фактичні дані, а саме встанови конкретну дату початку та закінчення строку дії поновленого договору оренди. Проте, поновлення договору оренди земельної ділянки було визначено додатковою угодою про поновлення договору оренди землі, серед яких термін оренди був встановлений два роки, а ухвалою судом при розясненні рішення визначено строк пять років.

Апелянт вважає, що позивач не надав доказів, які б свідчили про наявність в рішенні суду положень, розуміння яких викликає труднощі, що зумовлює задоволення заяви про розяснення судового рішення.

Крім того, апелянт звертає увагу, що остаточного рішення у даній справі не прийнято, оскільки ним подано заяву до Верховного Суду України про перегляд Постанови Вищого господарського суду України від 25.05.2017р., якою рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016. залишено без змін.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу:

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Ель-ка" вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін. (а.с.175-176) Зазначає, що позовна заява з вимогою поновити договір оренди строком на 5 років задоволена в повному обсязі, про що винесено рішення від 24.10.2016р. Посилання апелянта на поновлення договору строком в два роки згідно рішення суду не відповідають дійсним обставинам справи. У звязку з тим, що в резолютивній частині судового рішення не було вказано чіткої дати початку і закінчення строку оренди, виконати рішення суду стало неможливим, оскільки відсутність конкретних дат перешкоджало державному реєстратору провести державну реєстрацію оренди. Таким чином, на думку позивача, рішення суду жодним чином не змінено по суті, оскільки позов задоволено саме терміном поновлення договору в 5 років; суд не зачіпав тих питань, які не були предметом спору, а лише виклав більш повно і зрозуміло резолютивну частину зазначивши конкретні дати поновлення. Твердження апелянта про звернення до Верховного Суду України жодним чином не впливає на розяснення рішення, що набрало законної сили. Крім того, в чинному законодавстві відсутні вимоги про надання доказів для розяснення судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2017 року апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду в судове засідання на 01.08.17р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Іванов О.Г., Кузнецова І.Л.

У судовому засіданні 01.08.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи встановлені апеляційною інстанцією:

Постановою Вищого господарського суду України у справі № 904/8337/16 від 25.05.2017р. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у справі № 904/8337/16 скасовано, залишено в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 у справі № 904/8337/16 (т.2 а. с. 1098-116).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 у справі № 904/8337/16 (т.1 а. с. 154-159) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ель-ка" до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро про визнання договору оренди землі поновленим задовільнені в повному обсязі. Визнано поновленим договір оренди землі від 26 вересня 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ель-ка» (49098, м. Дніпро, вул. Прогресивна, буд.1-А, ідентифікаційний код 34735374) та Дніпропетровською міською радою (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514), площею 2,0029 га, кадастровий номер :01:666:0083, розташованої за адресою: по вул. Шпаковій у районі буд. № 8 (Амур-Нижньодніпровський район), зареєстрованої у Державному реєстрі земель 08.10.2007р. за № 78.

Відповідно до мотивувальної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 у справі № 904/8337/16: «рішенням Дніпропетровської міської ради № 198/16 від 27.06.2007р. (а.с. 25-28) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений ТОВ "Науково-виробнича фірма ГЕОКАД", і передано земельну ділянку (план земельної ділянки додається), площею 2,0029 га (кадастровий номер :01:666:0083) в оренду строком на п'ять років Товариству з обмеженою відповідальністю "Ель-ка" для проектування та будівництва житлової садибної забудови по вул. Шпаковій у районі буд. № 8, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.8 (індивідуальне житлове будівництво), за рахунок земель загального користування. Визначено річну орендну плату за користування цією земельною ділянкою у розмірі 1,5 (одна ціла і п'ять десятих) відсотка її нормативної грошової оцінки (п. 1 Рішення № 198/16). Зобов'язано ТОВ "Ель-ка" у тримісячний строк з моменту прийняття цього рішення укласти з міською радою в установленому порядку договір оренди земельної ділянки, яка передається відповідно до п.1 цього рішення, та в установленому чинним законодавством порядку зареєструвати нотаріально посвідчений договір оренди земельної ділянки (п. 4.4. Рішення № 198/16).

На виконання вищевказаного рішення 26.09.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ель-ка" (орендар) та Дніпропетровською міською радою (орендодавець) було укладено договір оренди землі (далі договір оренди), який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 2170. Договір зареєстрований у ДМВ ДРФ «Центра» ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.10.2007р. за №78.

Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку яка знаходиться за адресою: по вул. Шпаковій у районі буд. № 8 (Амур-Нижньодніпровський район) зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :01:666:0083 (п. 1.1. договору).

Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.8 (індивідуальна житлова забудова) (п. 1.2. договору).

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 27.06.2007р. № 198/16 (п. 1.3. договору).

В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 2,0029 га (п. 2.1. договору).

На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, інші об'єкти інфраструктури, які зазначені в акті приймання-передачі земельної ділянки (п. 2.2. договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення цього договору становить 821 316,43 грн. (п. 2.3. договору).

Договір укладено на п'ять років (п. 3.1. договору).

Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і письмово, не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку договору звернувся до міської ради з клопотанням щодо продовження його дії, то за відсутності письмових заперечень орендодавця та відповідного рішення міської ради договір оренди земельної ділянки може бути продовжено або поновлено на той строк і на тих самих умовах, які були передбачені попереднім договором (п. 3.2. договору).

Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), у розмірі 1,5 відсотка її нормативної грошової оцінки (п. 4.1. договору).

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначних законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 4.2. договору).

Орендна плата вноситься орендарем, незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі однієї дванадцятої річної суми за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок орендодавця (п. 4.5. договору).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, що визначаються у встановленому порядку (п. 4.6. договору).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5-деннйй строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п. 6.14. договору).

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п. 7.1. договору).

Повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі (п. 7.8. договору).

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 14.1. договору).

26.09.2007р. за актом приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 14) орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку номер :01:666:0083, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, по вул. Шпаковій у районі буд. № 8.

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 188/45 від 25.12.2013р. (а.с. 71-73) поновлено договір оренди землі, посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 26.09.2007р. за реєстровим номером 2170 (державна реєстрація від 08.10.2007, номер державної реєстрації 78), укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ель-ка", на підставі рішення міської ради від 27.06.2007р. № 198/16, на два роки, починаючи з 09.10.2013р. Встановлено розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою площею 2,0029 га (кадастровий номер 12.10100000:01:666:0083), у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України (п. 2 Рішення № 188/45 від 25.12.2013р.). Зобов'язано ТОВ "Ель-ка" у тримісячний строк з моменту реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:666:0083) укласти з міською радою угоду про поновлення договору оренди землі від 08.10.2007р., номер державної реєстрації 78 (п. 3.1. Рішення № 188/45 від 25.12.2013р.).

23.10.2014р. сторонами було підписано та скріплено їх печатками додаткову угоду до договору, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1050. (а.с. 59-60) (далі додаткова угода) відповідно до п. 1. якої поновлено договір оренди землі, посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 26.09.2007р. за реєстровим номером 2170 (державна реєстрація від 08.10.2007р., номер державної реєстрації 78), укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ель-ка", на підставі рішення міської ради від 27.06.2007р. № 198/16, на два роки, починаючи з дев'ятого жовтня дві тисячі тринадцятого року.

Пункт 2.3 Розділу 2. "Об'єкт оренди" викласти у наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначена у довідці про нормативну грошову оцінку (витяг із технічної документації із землеустрою щодо нормативної грошової оцінки, далі витяг), що додається до договору. Ця довідка є невід'ємною частиною договору та є підставою для вирахування державного мита та розрахунку орендної плати за землю. Довідка (Витяг) надається згідно з чинним законодавством територіальним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.» (п. 2 додаткової угоди).

Відповідно до п. 3 додаткової угоди розділ 4. "Орендна плата" викласти у наступній редакції: « 4.1.Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється у мінімальному розмірі, встановленому Податковим кодексом України для відповідної категорії земель, виду цільового призначення та функціонального використання. 4.2. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється на підставі цільового призначення, категорії та функціонального використання з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. 4.3. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до даного договору. Зазначені зміни відображаються лише у витягу із технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розрахунку орендної плати, що є невід'ємними додатками даного договору. 4.4. Орендна плата вноситься у строки визначені чинним законодавством. 4.5. Орендна плата вноситься орендарем незалежно від результатів його діяльності на банківський рахунок Дніпропетровської міської ради який попередньо в письмовій формі уточнюється орендарем щорічно, на початку бюджетного року. 4.6. Платіжне доручення або квитанція мають містити в кодовому рядку-інформацію про номер державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та строк, за який здійснюється платіж.»

Підставою для укладання цієї додаткової угоди є: рішення міської ради від 25.12.2013р. №188/45 (п. 6. додаткової угоди).

Ця додаткова угода до договору оренди землі є невід'ємною частиною договору оренди землі (кадастровий номер :01:666:0083) від 26.09.2007р., посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2170 (державна реєстрація від 08.10.2007р. за № 78) (п. 7. додаткової угоди).

Ця додаткова угода набирає чинності після підписання її сторонами та державної реєстрації цієї додаткової угоди (п. 8. додаткової угоди)».

30.06.2017р. ТОВ «Ель-КА» звернулося до місцевого господарського суду із заявою про розяснення резолютивної частини рішення у справі № 904/8337/16 від 24.10.2016р. зазначивши строк на який поновлено договір та конкретну дату початку й закінчення строку дії поновленого договору (т.2 а.с. 141).

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду про розяснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 у справі № 904/8337/16.

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Приймаючи рішення, про скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у справі № 904/8337/16 та залишення в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 у справі № 904/8337/16, Вищий господарський суд України в мотивувальній частині постанови від 25.05.2017р. у справі № 904/8337/16, встановив наступні фактичні обставини :

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 27.06.2007 № 198/16, 26.09.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ель-ка", як орендарем, та Дніпропетровською міською радою, як орендодавцем, укладено договір оренди землі, за умовами якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під індивідуальну житлову забудову, яка знаходиться за адресою: по вул. Шпаковій у районі буд. № 8 (Амур-Нижньодніпровський район) та зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :01:666:0083. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, інші об'єкти інфраструктури.

Договір укладено на п'ять років.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 2170. Договір зареєстрований у ДМВ ДРФ Центра ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.10.2007 за № 78.

Факт передання земельної ділянки в оренду позивачу підтверджено підписаним сторонами актом приймання-передачі земельної ділянки від 26.09.2007, копію якого залучено до матеріалів справи (т.1, а.с.14).

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 25.12.2013 № 188/45 та укладеної сторонами додаткової угоди від 23.10.2014 договір оренди землі від 26.09.2007 поновлено на 2 роки, починаючи з 09.10.2013, тобто до 09.10.2015.

Пунктом 3.2 договору оренди землі від 26.09.2007 передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і письмово, не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку договору звернутись до міської ради з клопотанням щодо продовження його дії, то за відсутності письмових заперечень орендодавця та відповідного рішення міської ради договір оренди земельної ділянки може бути продовжено або поновлено на той строк і на тих самих умовах, які були передбачені попереднім договором.

У зв'язку з закінченням строку дії договору оренди, позивач 03.09.2015 звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди землі № 2170 від 26.09.2007, який отримано відповідачем 03.09.2015, що підтверджено відповідною відміткою про отримання в нижньому правому куті цього клопотання (т.1, а.с.82). При цьому, до листа додано договір оренди землі та додаткову угоду до договору оренди землі. Письмових заперечень у місячний термін від відповідача позивач не отримував.

Заявлений у даній справі позов про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, мотивований тим, що відповідач без достатніх правових підстав не визнає його переважне право на поновлення договору оренди та відмовляється укласти з позивачем відповідну додаткову угоду, що мало наслідком порушення прав позивача.

При розгляді даної справи судами встановлено, що договір оренди землі від 26.09.2007 (з урахуванням укладеної сторонами додаткової угоди від 23.10.2014) припинив свою дію з 09.10.2015 на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Закону України "Про оренду землі" та пункту 12.3 договору за закінченням строку, на який його було укладено.

Пунктом 3.2 договору оренди передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і письмово, не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку договору звернутись до міської ради з клопотанням щодо продовження його дії, то за відсутності письмових заперечень орендодавця та відповідного рішення міської ради договір оренди земельної ділянки може бути продовжено або поновлено на той строк і на тих самих умовах, які були передбачені попереднім договором.

Судами на підставі поданих до матеріалів справи доказів встановлено, що 03.09.2015 позивач звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди землі № 2170 від 26.09.2007, тобто в межах встановленого договором строку. При цьому, до листа додано договір оренди землі та додаткову угоду до договору оренди землі.

На момент звернення орендаря до орендодавця про поновлення договору оренди землі земельна ділянка перебувала в оренді у позивача.

Доказів надання письмових заперечень орендодавця стосовно продовження або поновлення строку дії договору оренди відповідач не надав, доводів позивача, наведених в обґрунтуваннях позову не спростував.

На підставі сукупності поданих до матеріалів справи доказів суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність порушеного права позивача, враховуючи дотримання останнім порядку поновлення договору оренди землі, встановленого ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та наявне зволікання з боку відповідача в поновленні договору та укладенні відповідної додаткової угоди.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Проаналізувавши зміст рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 у справі № 904/8337/16 (т.1 а.с. 154-159) , Постанови Вищого господарського суду України у справі № 904/8337/16 від 25.05.2017р та ухвали місцевого господарського суду від 13.07.2017р. про розяснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 у справі № 904/8337/16 (т.2 а.с. 155-157), колегія суду не встановила в ухвалі від 13.07.2017р. зміни суті рішення від 24.10.2016р. чи Постанови ВГСУ від 25.05.2017р., а тому доводи апеляційної скарги щодо внесення місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали нових нових фактичних даних є необґрунтованими і такими , що протирічать змісту рішень, які набрали законної сили.

Доводи апеляційної скарги, щодо можливості скасування Верховним судом України Постанови Вищого господарського суду України у справі № 904/8337/16 від 25.05.2017р., як підстави для скасування ухвали про розяснення рішення місцевого господарського суду, чинного на час винесення зазначеної ухвали, відхиляються з огляду на те, що вони носять гіпотетичний характер і є необґрунтованими.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що господарським судом повно, всебічно та об'єктивно досліджені всі обставини справи в їх сукупності, їм надана належна правова оцінка, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду повністю відповідає вимогам законодавства, тому передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв'язку із апеляційним оскарженням, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017р. про розяснення рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8337/16 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017р. про розяснення рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8337/16 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови складено 07.08.2017р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г.Іванов

Суддя І.Л.Кузнецова