КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2017 р. Справа №911/525/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 13.07.2017 (вх. 09-08.1/6951/17) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2017

у справі № 911/525/17 (суддя - Бацуца В.М.)

за позовом Підприємства об'єднання громадян «Художня галерея «Митець»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 18 736,16

ВСТАНОВИВ:

Підприємства об'єднання громадян «Художня галерея «Митець» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 18 736,16 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.06.2017 (повний текст рішення підписаний 03.07.2017) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Підприємства об'єднання громадян «Художня галерея «Митець» 18 736,16 грн основної заборгованості та судові витрати 1 600,00 судового збору та 5 000,00 грн витрат на послуги адвоката.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 13.07.2017 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2017 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга підписана уповноваженою особою відповідача, подана у встановлений законом десятиденний строк на апеляційне оскарження та додано належні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Разом з цим, колегія суддів зазичає, що відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч наведеним приписам законодавства апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, натомість в апеляційній скарзі відповідач просить, щоб суд апеляційної інстанції зобов'язав його надати до першого судового засідання докази сплати судового збору.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». Однак, ні нормами Господарського процесуального кодексу України, ні положеннями Закону України «Про судовий збір» не передбачена можливість прийняття апеляційної скарги до провадження разом із зобов'язанням сторони подати докази судового збору у випадку відсутності таких доказів.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, про що роз'яснено пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року.

Тобто ненадання особою доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку і розмірі, без клопотання про відстрочку його сплати або звільнення особи від сплати судового збору, має наслідком відповідно до ч. 3 ст. 97 ГПК України повернення апеляційної скарги без розгляду.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини того, що апелянт не встиг оплатити судовий збір до подання апеляційної скарги, не може бути підставою для прийняття такої апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що ч. 4 ст 97 ГПК України передбачено право особи повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, що зумовили її повернення, разом із клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2017 підлягає поверненню без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2017 у справі №911/525/17 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №911/525/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко