ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 серпня 2017 рокуСправа № 921/462/17-г/7
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою №б/н від 24.07.2017р. та доданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛІОТ" про 1) застосування наслідків недійсності Договору про зміни №3, укладеного між AT «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «УКРАЇНА», повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна ТОВ «УКРАЇНА»; 2) застосування наслідків недійсності Договору про розірвання іпотечного договору, укладеного між AT «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «УКРАЇНА», повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна ТОВ «УКРАЇНА»; 3) зміну пункту 1.3. Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 76/13 від 23.09.2013 року, встановив, що до позовної заяви не додано:

- доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву (відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява підписується, зокрема, повноважною посадовою особою позивача або його представником. Позовна заява №б/н від 24.07.2017р. підписана ОСОБА_1, який не уповноважений на такі дії Банком в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2 Так, відповідно до Довіреності №160317 від 16.03.2017р., ОСОБА_1 з питань, що виникають під час здійснення ліквідації Банку має право, зокрема, представляти інтереси Банку в усіх без винятку судах загальної юрисдикції всіх рівнів з усіма правами, наданими законом позивачу та відповідачу (за виключенням права підпису заяв про відмову від позову повністю або частково, зменшення або зміну позовних вимог, визнання зустрічного позову повністю або частково, передачу справи на розгляд третейського суду, укладення мирових угод), в т.ч. з правом підписувати та подавати заперечення, відзиви на позовні заяви, клопотання тощо. Зміст довіреності не містить права підписувати позовні заяви ОСОБА_1, що свідчить про обмеження прав представника щодо таких дій);

- доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (до позовної заяви не додано копію Договору про розірвання іпотечного договору від 25.12.2014р., наслідки недійсності якого позивач просить застосувати);

- в позовній заяві об'єднано три вимоги до двох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору (- згідно ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами; - однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (правова позиція, викладена у п.п.3.6 п.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.) Так, позивач в позовній заяві не обґрунтував яким чином застосування наслідків недійсності Договору про зміни №3 та Договору про розірвання іпотечного договору впливає на внесення змін до п.1.3 Кредитного договору №76/13 від 23.09.2013р. в наведеній ним редакції та не зазначив підстав обєднання в даній позовній заяві цих трьох вимог. Разом з тим, главою 53 ЦК України та ст. 11 ГПК України передбачено спеціальний порядок зміни умов договорів, дотримання якого позивачем не підтверджено).

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-А, ідентифікаційний код - 20971504) позовну заяву №б/н від 24.07.2017р. та додані до неї матеріали на 37 арк., в т. ч. оригінал платіжного доручення №7/707 від 18.07.2017р. про сплату судового збору без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.С. Стадник