overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2017 р. Справа№ 914/1075/17

За позовом:Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ,
до відповідача-1: до відповідача-2:Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна», м. Київ,
про:визнання недійсним договору.
Суддя Крупник Р.В.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Плюс Україна» про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 31.05.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.06.2017р. Ухвалою суду від 12.06.2017р. розгляд справи відкладався на 22.06.2017р. Ухвалою суду від 03.07.2017р. розгляд справи відкладався на 03.08.2017р. У судовому засіданні 03.08.2017р. оголошувалася перерва до 10.08.2017р.

Однак, при виготовленні ухвал суду від 31.05.2017р., від 12.06.2017р., від 22.06.2017р. та від 03.07.2017р. судом було допущено описку в вступній частині ухвал, а саме, було помилково зазначено предмет спору «усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою», тоді як вірним є «про: визнання недійсним договору».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, а також те, що у вступній частині зазначених вище ухвал судом було помилково зазначено, предмет спору «усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою», суд дійшов висновку про можливість виправлення даної описки, оскільки така не зачіпає суті ухвал.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвал господарського суду Львівської області від ухвал суду від 31.05.2017р., від 12.06.2017р., від 22.06.2017р. та від 03.07.2017р. у справі №914/1075/17, замість зазначеного в ухвалі предмету спору «про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою», слід читати «про: визнання недійсним договору».

2. Решта тексту ухвал залишити без змін.

Судддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2017 р. Справа№ 4/88

За заявою від 12.07.2017 р. №13206, яка поступила на розгляд до Господарського суду Львівської області 01.08.2017р. (вх.№3307/17) від Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1, м.Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №4/88

за позовом: Акціонерного товариства ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК (на даний час Публічне акціонерне товариство КРЕДІ ОСОБА_1), м.Київ

до відповідача: Фермерського господарства Надія, с.Корчів Сокальського району Львівської області

про стягнення заборгованості

зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Позика, м.Київ

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

не викликались

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходилась справа за заявою від 12.07.2017 р. №13206 (вх. №3307/17 від 01.08.2017 р.) Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1, м.Київ , про заміну сторони виконавчого провадження.

Рух справи висвітлено в ухвалах суду.

Зокрема ухвалою суду від 07.08.2017р. в задоволенні заяви від 12.07.2017 р. №13206 (вх. №3307/17 від 01.08.2017 р.) Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1, м.Київ про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 07.08.2017р. у вказаній справі була допущена описка в її резолютивній частині в найменуванні заявника, а саме помилково зазначено «В задоволенні заяви від 12.07.2017 р. №13206 (вх. №3307/17 від 01.08.2017 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.» замість «В задоволенні заяви від 12.07.2017 р. №13206 (вх. №3307/17 від 01.08.2017 р.) Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Львівської області від 07.08.2017р. у справі №4/88 викласти резолютивну частину даної ухвали в наступній редакції:

«В задоволенні заяви від 12.07.2017 р. №13206 (вх. №3307/17 від 01.08.2017 р.) Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.».

2. Ухвалу скерувати учасникам судового процесу.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2017 р. Справа № 914/1997/16

Господарського суду Львівської області в складі судді М. Синчука, розглянувши матеріали

скарги: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про: скасування постанови головного державного виконавця Залізничного відділу держаної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Львівської області від 22.12.2016 р. у справі №914/1997/16

за позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про звільнення елементу благоустрою, шляхом демонтажу тичасової споруди на пл. Двірцевій, 1а, м. Львів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на 28.08.17 р. о 10:10 год.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби:

3.1.Надати суду відзив на подану скаргу з посиланням на нормативно-правові акти.

3.2.Надати суду матеріали виконавчого провадження у справі №914/1997/16 - для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчені копії - до справи.

3.3.Забезпечити явку повноважних представника заявника, стягувача та відділу державної виконавчої служби в судове засідання.

4. Зобов'язати скаржника:

4.1.Забезпечити явку повноважних представника заявника, стягувача та відділу державної виконавчої служби в судове засідання.

5. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Справа № 915/135/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Мавродієвої М.В.,

суддів Семенчук Н.О., Коваля С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 - дов. №1615 від 20.03.2017,

представника відповідача: ОСОБА_2 - дов.№583 від 30.12.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14) в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1),

про: стягнення заборгованості в сумі 41554,10 грн., з яких: 17706,50 грн. основного боргу (1642,96 грн. адміністративного збору та 16063,54 грн. корабельного збору), 1858,96 грн. 3% річних, 21988,64 грн. збитків від інфляції, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати адміністративного та корабельного збору у звязку зі здійсненими ТОВ СП «Нібулон» перевезеннями належними йому суднами вантажів на зовнішній рейд Миколаївського морського порту для довантаження на великотоннажні судна.

У судовому засіданні 10.08.2017 представником відповідача подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Одеським апеляційним господарським судом повязаної справи №915/525/17.

Представником позивача розгляд даного клопотання залишено на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд вважає, що результати перегляду Одеським апеляційним господарським судом рішення у справі №915/525/17 матимуть значення для вирішення даної справи в частині оцінки певних доказів та встановлення аналогічних обставин, тому продовження розгляду даної справи та прийняття по ній рішення може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів відповідача.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Одеським апеляційним господарським судом рішення від 05.07.2017 у справі №915/525/17.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду Одеським апеляційним господарським судом рішення від 05.07.2017 у справі №915/525/17.

3. Зобовязати сторони повідомити суд про результати розгляду вказаної справи та набрання рішенням у ній законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Головуючий суддя М.В. Мавродієва

Судді С.М. Коваль

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 915/557/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №2/10-05-58/6-16 від 03.01.2017

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 12.01.2017 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/557/17

За позовом: Миколаївської обласної державної адміністрації

(54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський

рибний порт

(54002, м. Миколаїв, Каботажна пристань, 3)

про розірвання договору оренди від 04.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська обласна державна адміністрація звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський рибний порт про розірвання договору оренди від 04.04.2016 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання без номеру від 07.08.2017, про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/1200/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський рибний порт до Державної архітектурної будівельної інспекція у Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 08.06.2017р. № 61/1014-3660-17.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки у справі №814/1200/17 предметом спору є скасування припису № 61/1014-3660-17 від 08.06.2017р., на підставі якого визнано самовільне будівництво відповідачем на орендованій земельній ділянці, яка є підставою обласної державної адміністрації про розірвання договору оренди від 04.04.2016 року у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський рибний порт та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський рибний порт без номеру від 07.08.2017 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №915/557/17 до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/1200/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський рибний порт до Державної архітектурної будівельної інспекція у Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови № 61/1014-3660-17 від 08.06.2017р.

3. Зобовязати сторін письмово повідомити суд про результати розгляду справи №814/1200/17.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р.Справа № 916/1717/17
Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Громадської організації "Захист Одеса" (м. Одеса);

До відповідача: Споживчого кооперативу "Автостоянка "Вимпел-11" (м. Одеса);

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Комунальне підприємство "Одестранспарксервіс"

2) Одеську міську раду

про усунення перешкод та зобовязання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

Громадська організація "Захист Одеса" звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Споживчого кооперативу "Автостоянка "Вимпел-11" про усунення перешкод та зобов`язання звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Позивач у позовній заяві зазначив третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Комунальне підприємство "Одестарнспарксервіс", 2) Одеську міську раду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2017 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі №916/1717/17 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Комунальне підприємство "Одестранспарксервіс" (65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. №134), 2) Одеську міську раду (65000, м. Одеса, пл. Думська, 1), розгляд справи призначено на "07" серпня 2017 р. о 09:45.

Судове засідання 07.08.2017р. не відбулось, у зв'язку з відсутністю в господарському суді Одеської області електроенергії в період з 12:00 години 05.08.2017р. по 15:00 годину 09.08.2017р. включно.

Враховуючи викладене, справа призначається до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "28" серпня 2017 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Третім особам надати: письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

6. Копію ухвали направити: 1) Громадській організації "Захист Одеса" (65114, м. Одеса, вул. Левітана, буд. 117), 2) Споживчому кооперативу "Автостоянка "Вимпел-11" (65113, АДРЕСА_1), 3) КП "Одестранспарксервіс" (65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. №134), 4) ОМР (65000, м. Одеса, пл. Думська, 1).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Справа № 915/726/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Бичковського О.Г., дов. №8963 від 04.11.2016;

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

(79026, м.Львів, вул.Сахарова, буд.78),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

АДРЕСА_1),

про: стягнення заборгованості за Договором №АО833759 про надання овердрафту від 09.12.2016 у розмірі 55388,04 грн., -

в с т а н о в и в:

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.

Враховуючи неявку відповідача та відсутність відомостей щодо причин неявки, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.08.2017 - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Вдруге! Зобов'язати позивача в строк до 21.08.2017:

- уточнити позовні вимоги в частині складових заборгованості та їх розміру, враховуючи, що надані суду розрахунки та зміст позовної заяви містять суперечності.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 21.08.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія - у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2017 р.Справі № 916/1070/16
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Степанова Л.В., суддя Цісельський О.В.

розглянувши справу №916/1070/16

за позовом Охоронно-детективного агентства фірма „ЛЕГІОН Товариство з обмеженою відповідальністю

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон

про стягнення 71 899,96 грн.

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017р. господарським судом Одеської області у складі колегії суддів головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Желєзна С.П., суддя Степанова Л.В. розгляд справи №916/1070/16 за позовом Охоронно-детективного агентства фірма „ЛЕГІОН Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об'єднання „Оріон про стягнення 71 899,96 грн. призначений на 08.08.2017р., про що винесено відповідну ухвалу.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 774 від 10.08.2017р. справу №916/1070/16 призначено до повторного автоматичного розподілу у звязку з перебуванням члена колегії судді Желєзної С.П. у відпустці з 03.08.2017р. по 11.08.2017р. Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, справу №916/1070/16 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Степанова Л.В., суддя Цісельський О.В.

Враховуючи вищевикладене, справа №916/1070/16 приймається до провадження господарським судом Одеської області у вищезазначеному складі колегії суддів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/1070/16 до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Степанова Л.В., суддя Цісельський О.В.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2017 р. об 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

3.Зобов'язати:

позивач: акти здачі-приймання виконаних робіт за червень-липень 2014р. надати в оригіналах на огляд суду, а також надати до суду у належним чином засвідчених копіях докази часткової оплати відповідачем наданих позивачем послуг в сумі 59896 грн., про що зазначено самим позивачем в акті звірки від 12.04.2016р.; обґрунтувати правові підстави нарахування відповідачу індексу інфляції та 3% річних саме з 21.12.2014р. та відповідні обґрунтування надати до суду.

відповідач: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий - Г.Є. Смелянець

Суддя Л.В. Степанова

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
11 серпня 2017 року Справа № 915/8/15
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.07.2017.
Рішення набирає законної сили з 11 серпня 2017 року.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 915/670/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2, дов. №162 від 23.02.2017

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

(АДРЕСА_1),

до відповідача: Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, 48),

про: визнання за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 право власності на об'єкт нерухомого майна торгівельного павільйону промислових товарів по АДРЕСА_2.; рік побудови 2006; фундамент "цокль - селікатна цегла оздоблена плиткою"; стіни "металевий каркас, шлаковата, гіпсокартон, вагонка"; покрівля "металевий каркас, утеплювач, металева черепиця"; підлога "линолиум по ДВП"; електрика "да"; площа 18,0 кв.м; висота 2,80 метра; об'єм 50 кубічних метра, ринковою вартістю 66060,00 грн.; на ганок бетонний оздоблений плиткою 0,9 кв.м -

в с т а н о в и в:

07.08.2017 від відповідача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшов відзив №21/02-34/2536 від 07.08.2017 з додатками на позовну заяву.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.08.2017 - 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобов'язати позивача в строк до 22.08.2017 ознайомитися з відзивом відповідача та надати суду письмові пояснення щодо його змісту.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва