ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа №918/489/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Радивилівської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_1 сільської ради - 1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-захід" - 2

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю) та повернення земельної частки (паю)

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 02-31/309/17 від 23.01.2017 р.);

Від відповідача -1: ОСОБА_3 (рішення № 1 від 20.09.2016 р.);

Від відповідача -2: не з'явився;

Від прокуратури: ОСОБА_4 (посв. № 026596 від 30.05.2014 р.).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Радивилівської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_1 сільської ради - 1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-захід" - 2 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю) та повернення земельної частки (паю).

Ухвалою господарського суду від 11 липня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/489/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26 липня 2017 року.

Ухвалою господарського суду від 26 липня 2017 року розгляд справи відкладено на 08 серпня 2017 року.

28 липня 2017 року уповноважений представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову.

08 серпня 2017 року прокуратурою подані пояснення по справі, в яких остання зазначає про ґрунтовність позову, просить суд його задоволити.

В судовому засіданні 08 серпня 2017 року представник прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав зазначених у позові, в свою чергу відповідач 1 проти позову заперечив, наполягав на безпідставності позову, просив суд в його задоволенні відмовити.

Представник відповідача 2 в судове засідання 08 серпня 2017 року не забезпечив явку, хоча про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" серпня 2017 р. на 14:45 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. №15).

2. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу: - будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог.

б) прокуратурі : - будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог;

в) відповідачу - 1: - письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- будь-які письмові пояснення як на підставу своїх заперечень.

г) відповідачу - 2: - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- будь-які письмові пояснення як на підставу своїх заперечень.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35600, м. Дубно, вул. І. Франка, 10);

3 - позивачу рекомендованим (35500, м. Радивилів, вул. І. Франка, 11);

4- відповідачу рекомендованим (35523, с. Козин, вул. Берестецька, 145);

5 - відповідачу рекомендованим (35622, с. Привільне, вул. Грушевського, 6).