ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

11.08.2017 р. справа № 15/5009/1800/11

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АВІТО, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від12.09.2016р.
у справі за заявою№15/5009/1800/11 Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ
про за позовомперегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2015р. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ
до відповідача 1 відповідача 2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю Авіто ОСОБА_5, м.Дніпро Товариства з обмеженою відповідальністю Авіто, м. Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю Авіто Дніпро, м. Дніпро
про звернення стягнення на майно та зобовязання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. заяву позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2015р. повернуто заявнику без розгляду на підставі п.2 ч.6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, а саме: ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк не надало суду належних доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу сторін у справі №15/5009/1800/11 - описів вкладення, оформлених відповідно до Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом від 12 травня 2006 р. № 211, що у відповідності до ст.56 ГПК України є обовязковим.

Не погодившись з даною ухвалою, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю АВІТО, м. Запоріжжя подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. по справі №15/5009/1800/11, в якій просить суд:

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю АВІТО строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 12.09.2016 року по справі №15/5009/1800/11;

- прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АВІТО на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.09.2016 року по справі №15/5009/1800/11 до провадження;

- скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.09.2016 року по справі №15/5009/1800/11 повністю та прийняти нове рішення, яким клопотання ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про відновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року у справі №15/5009/1800/11 відхилити;

- заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року у справі №15/5009/1800/11 повернути без розгляду.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 24.03.17 р. у складі колегії суддів: Агапов О.Л. - головуючий суддя, судді - Будко Н.В., Сгара Е.В. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю АВІТО, м. Запоріжжя в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.09.2016 року у справі №15/5009/1800/11. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АВІТО б/н від 15.03.17 р. з додатками (у тому числі платіжне доручення №17359987 від 15.03.17, квитанції №№ 6763, 6762, 6761 від 15.03.17) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. у справі №15/5009/1800/11 повернуто заявнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.17 р. ухвалу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 24 березня 2017 року у справі № 15/5009/1800/11 скасовано, справу № 15/5009/1800/11 направлено до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо можливості прийняття (повернення) апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто".

Вищим господарським судом України встановлено, що в порушення приписів ст. 20 ГПК України, до складу колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АВІТО, м. Запоріжжя, увійшов суддя Агапов О.Л.

Однак суддя Агапов О.Л. входив до складу колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду, яка приймала постанову від 11.03.2014 року та була скасована Вищим господарським судом України.

Враховуючи вищенаведене, суддя Агапов О.Л. не міг брати участь у цій справі, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 12.09.2016р. прийнята за результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року у справі №15/5009/1800/11, прийнятого за результатами нового розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 25.07.17 р. для розгляду апеляційної скарги визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді: Склярук О.І., Дучал Н.М.

Судовою колегією апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги б/н від 15.03.17 р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.09.2016 року у справі №15/5009/1800/11 із додатками, оскільки його було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю АВІТО відповідно до ухвали ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 24.03.17 р. по вказаній справі.

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду №15/5009/1800/11 від 27.07.2017р. зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю АВІТО, м. Запоріжжя відповідно до ст.91 Господарського терміново надати до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду оригінал апеляційної скарги б/н від 15.03.17 р. з додатками (у тому числі платіжне доручення №17359987 від 15.03.17, квитанції №№ 6763, 6762, 6761 від 15.03.17) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.09.2016 року у справі №15/5009/1800/11, яку було повернуто апелянту ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 24.03.17 р.

10.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю АВІТО, м. Запоріжжя надало до суду апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги б/н від 15.03.17 р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.09.2016 року у справі №15/5009/1800/11 з додатками.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Скаржник, відповідач у справі - ТОВ АВІТО, звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. по справі №15/5009/1800/11 15.03.2017р., про що свідчить експрес накладна Нової пошти №2755 про надіслання апеляційної скарги до господарського суду Запорізької області, тобто з пропуском майже 6-ти місяців, від дня закінчення встановленого законодавством на апеляційне оскарження строку.

Виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. у справі №15/5009/1800/11 є пропущеним.

З апеляційною скаргою ТОВ АВІТО надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. у справі №15/5009/1800/11.

Розглянувши клопотання скаржника щодо поновлення строку для подання скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України, вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

В обгрунтування поважних причин пропуску процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою майже на 6 місяців, скаржник у вищевказаному клопотанні зазначає, що 01.09.2015 року постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду у справі №15/5009/1800/11 апеляційну скаргу ПАТ Промінвестбанк залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області у справі №15/5009/1800/11 - без змін, тобто набрало законної сили 01.09.2015 року.

Натомість, позивач ПАТ Промінвестбанк подає заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, при цьому в кожному випадку з недоліками щодо її прийнятості.

ТОВ "АВІТО" просить ОСОБА_1 апеляційний господарський суд взяти до уваги те, що заява від 05.09.2016 року в порушення ст. 113 ГПК України була надіслана ПАТ Промінвестбанк на адресу ТОВ АВІТО без долучених до неї документів, зокрема, без клопотання про відновлення процесуального строку на подання цієї заяви, що і стало підставою для її повернення оскаржуваною ухвалою.

Крім того, як було зазначено вище, оскаржувана ухвала також не містить обставин про подання цього клопотання.

ТОВ АВІТО посилається на те, що з огляду на зловживання ПАТ Промінвестбанк процесуальними правами та неповне зясування обставин справи, не було обєктивної можливості для розуміння всіх обставин справи в межах поданої заяви від 05.09.16 року та постановленої оскаржуваної ухвали, а тому апеляційна скарга на ухвалу від 12.09.16 року подається з пропуском процесуального строку.

Відповідно до вимог ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту статті 53 ГПК України поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити розяснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Враховуючи, що апелянтом не наведено жодних конкретних причин поважності пропуску строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, якою повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка була подана іншою особою ПАТ Промінвестбанк, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.53, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю АВІТО, м. Запоріжжя в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.09.2016 року у справі №15/5009/1800/11.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АВІТО, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.09.2016р. у справі №15/5009/1800/11 повернути заявнику.

Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н від 15.03.2017р. та додані до неї документи на 24 арк., в тому числі оригінал квитанції №17359987 від 15.03.2017р., 3 поштові конверти, супровідний лист б/н від 09.08.2017р. на 3 арк .

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_4