15 серпня 2017 року Справа № 913/1246/16
Провадження № 3/913/1246/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЙ-В", м. Київ
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Авто", м. Сєвєродонецьк Луганської області
2."UKRTECHTRANS NIG LTD", Federal Republic of Nigeria
про стягнення 7 051 доларів США
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання Панфілова А.О.
у засіданні брали участь:
від позивача представник не прибув;
від І відповідача представник не прибув;
від ІІ відповідача представник не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІЙ-В" 12.11.2016 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Авто" та "UKRTECHTRANS NIG LTD" про стягнення заборгованості за поставлене обладнання за контрактом від 31.03.2016 № 57/1 в сумі 7 051 доларів США.
На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 31.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КІЙ-В" та "UKRTECHTRANS NIG LTD" укладено контракт № 57/1, на виконання якого позивач виготовив та поставив відповідачу товар, а саме: обладнання з комплектуючими для барів та ресторанів, на загальну суму 11 188 доларів США. Відповідач розрахувався частково за отриманий товар на суму 4 340 доларів США, залишок заборгованості складає 7 051 доларів США. Крім того, 15.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Авто" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КІЙ-В" укладено договір поруки, відповідно до умов якого І відповідач поручився перед позивачем за виконання обовязку ІІ відповідача щодо належного виконання зобовязань за контрактом від 31.03.2016 № 57/1 в розмірі суми в гривнях, яка еквівалентна 7 500 доларів США по курсу НБУ на дату оплати. Статтею 534 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки на день звернення до суду ІІ відповідач не розрахувався за отриманий товар в повному обсязі та враховуючи приписи ст. 15 ГПК України, позивач звернувся з даним позовом до суду за місцезнаходженням І відповідача.
Позовна заява згідно автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Секірському А.В.
Судом встановлено, що ІІ відповідач у справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України. Також Федеративна Республіка Нігерія не є учасником конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965. Крім того, судом встановлено, що у відносинах між Україною та Федеративною Республікою Нігерія (місцезнаходження ІІ відповідача) відсутній чинний міжнародний договір України.
Згідно ст. 125 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
Відповідно до абз. 3 п. 2.6 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54, також визначено, якщо у відносинах з запитуваною державою відсутній чинний міжнародний договір України, доручення надсилається Міністерству юстиції України для його направлення через дипломатичні канали.
Враховуючи те, що між Україною та Федеративною Республікою Нігерія відсутній міжнародний договір, на підставі якого можливо було б вручити документи особі, яка проживає на території цієї держави, судове доручення про надання правової допомоги оформлюється відповідно до вимог ч. 2-4 ст. 126 ГПК України та Розділу II Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень та надсилається до Міністерства юстиції України для направлення через дипломатичні канали.
Ухвалою суду від 15.11.2016 порушено провадження у справі № 913/1246/16, розгляд справи призначено на 15.05.2017, витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору, а також на позивача покладено обовязок щодо здійснення офіційного перекладу англійською мовою ухвали суду від 15.11.2016, судового доручення про надання правової допомоги, підтвердження про вручення документа, зобовязано позивача надати суду у строк до 15.12.2016 нотаріально завірений офіційний переклад англійською мовою ухвали суду від 15.11.2016, судового доручення про надання правової допомоги, підтвердження про вручення документа в трьох примірниках кожного документу, провадження у справі зупинено до 15.05.2017, а також зазначено про необхідність звернення з дорученням до Міністерства юстиції України для направлення даних документів через дипломатичні канали ІІ відповідачу.
12.12.2016 від позивача одержано нотаріально завірений офіційний переклад англійською мовою ухвали суду від 15.11.2016, судового доручення про надання правової допомоги, підтвердження про вручення документа.
Господарський суд з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом 16.12.2016 звернувся з дорученням до Міністерства юстиції України про направлення нотаріально завіреного офіційного перекладу англійською мовою ухвали суду від 15.11.2016, судового доручення про надання правової допомоги, підтвердження про вручення документа через дипломатичні канали ІІ відповідачу "UKRTECHTRANS NIG LTD" (SS Peter & Paul Parish, Owerri North, Imo State, Nigeria).
Оскільки суддя Секірський А.В. з 22.01.2017 не здійснює правосуддя у звязку з закінченням пятирічного терміну призначення на посаду судді, тому справа № 913/1246/16 згідно повторного автоматизованого розподілу від 13.05.2017 передана на розгляд судді Рябцевій О.В.
У звязку з тим, що розгляд справи призначений на 15.05.2017 та враховуючи те, що провадження у справі було зупинено, провадження у справі було поновлено.
Ухвалою від 15.05.2017 розгляд справи відкладено на 15.08.2017, витребувано від сторін документи, визнано обовязковою явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЙ-В", провадження у справі зупинено до 15.08.2017.
23.06.2017 від позивача одержано нотаріально завірений офіційний переклад англійською мовою ухвали суду від 15.05.2017, судового доручення про надання правової допомоги, підтвердження про вручення документа.
Господарський суд з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом 30.06.2016 звернувся з дорученням до Міністерства юстиції України про направлення нотаріально завіреного офіційного перекладу англійською мовою ухвали суду від 15.05.2017, судового доручення про надання правової допомоги, підтвердження про вручення документа через дипломатичні канали ІІ відповідачу "UKRTECHTRANS NIG LTD" (SS Peter & Paul Parish, Owerri North, Imo State, Nigeria).
У звязку з тим, що розгляд справи призначений на 15.08.2017 та враховуючи те, що провадження у справі було зупинено, провадження у справі слід поновити.
Позивач на порушення ухвал суду від 15.11.2016 та від 15.05.2017 не надав витребуваних судом документів про виконання своїх зобовязань за договором, не забезпечив участь свого представника у судових засіданнях 15.05.2017 та 15.08.2017.
І відповідач на порушення ухвал суду від 15.11.2016 та від 15.05.2017 витребувані судом документи не надав, у судові засідання 15.05.2017 та 15.08.2017 не зявився. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана І відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за реєстраційною адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16, яка повернута відділенням поштового звязку за закінченням терміну зберігання. Ухвала від 15.05.2017 про відкладення розгляду справи надіслана за вказаною адресою, але повернулась відділенням поштового звязку, оскільки за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16 знаходиться Апеляційний суд Луганської області.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Авто" є ОСОБА_1, який також є керівником та яким підписаний договір поруки від 15.09.2016, та ОСОБА_2, тому ухвала суду від 15.05.2017 також надіслана засновникам І відповідача.
Ухвала суду, яка надсилалась ОСОБА_1, повернута відділенням поштового звязку за закінченням терміну зберігання, а ухвала, надіслана ОСОБА_2, повернута, оскільки адресат за зазначеною адресою не проживає.

ІІ відповідач витребувані ухвалами суду від 15.11.2016 та від 15.05.2017 документи не надав, у судові засідання 15.05.2017 та 15.08.2017 не зявився.

Про одержання ІІ відповідачем ухвал суду від 15.11.2016 та від 15.05.2017 інформація від Міністерства юстиції України не надходила.

Разом з цим, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, господарський суд Луганської області вважає за необхідне розгляд справи відкласти та направити зазначену ухвалу суду від 15.08.2017, судове доручення про надання правової допомоги та підтвердження про вручення документа до Міністерства юстиції України для направлення через дипломатичні канали, у звязку з відсутністю між Україною та Федеративною Республікою Нігерія міжнародного договору, на підставі якого можливо було б вручити документи особі, яка проживає на території цієї держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, у звязку із необхідністю належного повідомлення про дату та час судового засідання ІІ відповідача шляхом звернення до Міністерства юстиції України з дорученням для направлення через дипломатичні канали ухвали суду від 15.08.2017, судового доручення про надання правової допомоги та підтвердження про вручення документа, провадження у даній господарській справі підлягає зупиненню.

Крім того, пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено право суду за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф.

Відповідно до п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК України право господарського суду при прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

З урахуванням викладеного, суд застосовує до позивача штраф відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України в розмірі 1 700 грн. 00 коп. за ненадання витребуваних судом документів.

Суд розяснює, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, п. 5 ст. 83, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі поновити.

2.Розгляд справи відкласти на 18.09.2017 о 14 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).

4.Зобовязати позивача здійснити офіційний переклад англійською мовою даної ухвали суду, судового доручення про надання правової допомоги, підтвердження про вручення документа, надати суду у строк до 18.09.2017 нотаріально завірений офіційний переклад англійською мовою даної ухвали суду, судового доручення про надання правової допомоги, підтвердження про вручення документа в трьох примірниках кожного документу, надати довідку Національного банку України про курс долара США на момент предявлення позову, визначити еквівалент ціни позову у національній валюті України, з урахуванням цього доплатити судовий збір, надіслати позовну заяву та додані до неї документи І відповідачу, докази надіслання надати суду, надати пояснення щодо одержання ІІ відповідачем копії позовної заяви, надісланої 11.11.2016, надіслати на електронну адресу ІІ відповідача ухвали суду від 15.11.2016, 15.05.2017, 15.08.2017, докази надіслання надати суду, надати заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях, у тому числі: оригінал контракту, договору поруки, ВМД та інші документи про виконання контракту для огляду у судовому засіданні, для огляду в засіданні, надати пояснення щодо виконання зобовязань за контрактом, із зазначенням дат та документів, які це підтверджують, пояснення щодо дати одержання товару ІІ відповідачем, пояснення, який суд мається на увазі в п. 6.5 контракту і яка судова система в Федеративній Республіці Нігерія, пояснення щодо звернення до господарського суду Луганської області без врахування п. 6.5 контракту та з огляду на положення ст. 4 ГПК України, пояснення щодо обізнаності ІІ відповідача про укладення договору поруки, підтвердити статус юридичної особи ІІ відповідача, відомості про сплату боргу відповідачами після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).

5.Визнати обовязковою явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЙ-В".

6.Зобовязати І відповідача надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, у разі незгоди з ціною позову надати контррозрахунок, надати докази оплати заявленої до стягнення заборгованості після звернення позивача з даним позовом до суду (якщо таке було), надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

7.Зобовязати ІІ відповідача надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження одержання товару, надати докази оплати одержаного товару до звернення позивача з даним позовом до суду та після звернення до суду (якщо таке було), у разі незгоди з ціною позову надати контррозрахунок, надати документальне підтвердження правосубєктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

8.Направити позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "КІЙ-В" наступні документи: судове доручення про надання правової допомоги, підтвердження про вручення документа для здійснення перекладу.

9.Звернутись з дорученням до Міністерства юстиції України для направлення даних документів через дипломатичні канали "UKRTECHTRANS NIG LTD" (SS Peter & Paul Parish, Owerri North, Imo State, Nigeria).

10.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЙ-В", м. Київ, вул. Гарматна, 6, ідентифікаційний код 25288344 в доход Державного бюджету України штраф відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ненадання витребуваних судом документів в розмірі 1 700 грн. 00 коп., видати наказ Соломянському районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві.

11.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

12.Провадження у справі зупинити до 18.09.2017.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Звертається увага позивача, що відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Згідно п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя О.В.Рябцева