КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Справа №910/4404/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017

у справі №910/4404/17 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий інститут селекцій (ВНІС)"

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер"

про стягнення 112 852,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий інститут селекцій (ВНІС)" основний борг в розмірі 40 000 грн. 00 коп., індекс інфляції в розмірі 28 347 грн. 94 коп., три проценти річних в розмірі 2 755 грн. 07 коп. та судовий збір в розмірі 1 066 грн. 45 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі № 910/4404/17 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" у справі № 910/4404/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Тищенко А.І. та Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2017 повернуто Науково-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" апеляційну скаргу (вх. 09-08,1/5672/17 від 06.07.2017) на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі №910/4404/17 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно апелянтом повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" у справі № 910/4404/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга не приймається колегією суддів до розгляду та повертається, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму.

Так, станом на 1 січня 2017 року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону України "Про судовий збір") і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону України "Про судовий збір") господарським судам слід враховувати наступне:

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що оскільки статтею 129 Конституції Українияк одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й юридичних осіб у яких накладено арешт на кошти боржника, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на викладене, судова колегія відмовляє в задоволені клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, оглянувши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що до останньої не додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись 86, п.3 та п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Науково-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Повернути апеляційну скаргу Науково-виробничому товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Інтер" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі №910/4404/17 з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи №910/4404/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська