ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Справа № 12/1

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (подання) Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну боржника - Державного підприємства "Онуфріївський кінний завод №175" на його правонаступника - Державне підприємство "Конярство України" у справі

за позовом Онуфріївського районного центру зайнятості,

до Державного підприємства "Онуфріївський кінний завод № 175",

про стягнення 23289,79 грн,

за участю представника стягувача - ОСОБА_1, довіреність № 342 від 15.11.2016,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2005 позовні вимоги Онуфріївського районного центру зайнятості задоволено в повному обсязі та стягнуто з Державного підприємства "Онуфріївський кінний завод № 175" 23289,79 грн заборгованості по страхових внесках, в тому числі пеню, а також 232,80 грн державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.03.2005 на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

28.07.2017 до господарського суд надійшло подання (заява) № 02-25/2898 від 24.07.2017 Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну боржника - Державного підприємства "Онуфріївський кінний завод №175" ідентифікаційний код 00485836 на його правонаступника - Державне підприємство "Конярство України" ідентифікаційний код 37404165 у зведеному виконавчому провадженні №51775206 з примусового виконання наказу №12/1 виданого Господарським судом Кіровоградської області на стягнення з відповідача на користь позивача 23289,79 грн заборгованості по страхових внесках та пені.

Оскільки суддя Макаренко Т.В., в провадженні якої перебувала вказана справа, перебуває у відпустці на підставі наказу голови суду №203 від 06.07.2017, в період з 17.07.2017 по 13.08.2017 включно, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу №12/1 призначено судді Шевчук О.Б.

Ухвалою від 31.07.2017 суддею Шевчук О.Б. прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду вказану заяву в порядку статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України на 14:30 год 09.08.2017, витребувано від учасників виконавчого провадження необхідні докази.

08.08.2017 засобами електронного зв'язку надійшло клопотання Державного підприємства "Конярство України" про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника у дане судове засідання. Клопотання не підписане електронним цифровим підписом.

Господарський суд не бере до уваги таке клопотання, оскільки відповідно до пункту 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Таким чином, клопотання, яке надійшло засобами електронного зв'язку без цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв'язку з чим не розглядається.

До того ж, згідно частини 2 статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні має бути здійснений протягом десяти днів, відтак господарський суд не має строку для відкладення розгляду такої заяви.

Водночас ухвалою від 31.07.2017 господарський суд лише витребовував від учасників виконавчого провадження документи, необхідні для розгляду заяви Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну боржника його правонаступником, а явку повноважних представників у судове засідання обов'язковою не визнавав.

З огляду на вказане, відсутність представника Державного підприємства "Конярство України" не перешкоджає розгляду заяви про заміну боржника правонаступником по суті у даному судовому засіданні і підстави для відкладення такого розгляду відсутні.

При розгляді заяви (подання) начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (надалі - Онуфріївський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області) господарський суд керується нормами статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина 1). Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (частина 2). Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю (частина 3).

Обґрунтовуючи викладені в заяві доводи, начальник Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області посилається, зокрема, на наказ Міністерства аграрної політики України № 33 від 01.02.2011 "Про реорганізацію державних підприємств, діяльність яких пов'язана з розвитком конярства", відповідно до якого реорганізовано державні підприємства, в тому числі Онуфріївський кінний завод № 175, шляхом приєднання до Державного підприємства "Конярство України" та створити на базі майна реорганізованих державних підприємств відокремлені підрозділи (філії) без права юридичної особи.

Пунктом 2 цього наказу визначено Державне підприємство "Конярство України" правонаступником реорганізованих підприємств.

При розгляді вищезазначеної заяви (подання) господарський суд враховує приписи частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Виходячи зі змісту статті 104 Цивільного кодексу України реорганізація юридичної особи, як, зокрема, приєднання - є формою припинення товариства, яке має наслідком правонаступництво новоутвореною юридичною особою прав та обовязків першого.

Відповідно до статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Статті 107 Цивільного кодексу України визначено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення. Частинами 2, 3 цієї статті передбачено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обовязків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Господарському суду, всупереч вказаним нормам Цивільного кодексу України, не надано передавальний акт від Державного підприємства "Онуфріївський кінний завод № 175" до Державного підприємства "Конярство України".

Не надано господарському суду і Статуту Державного підприємства "Конярство України" із зареєстрованими змінами щодо правонаступництва останнім прав та обов'язків реорганізованого боржника.

В той же час, господарський суд враховує положення частини 7 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", відповідно до якої у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду подання (заяви) Державне підприємство "Онуфріївський кінний завод № 175", як юридична особа не припинена. ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Державного підприємства "Конярство України" останнє не є правонаступником Державного підприємства "Онуфріївський кінний завод № 175".

Таким чином, в судовому засіданні 09.08.2017 господарським судом встановлено, що процедура реорганізації Державного підприємства "Онуфріївський кінний завод № 175" шляхом приєднання останнього до Державного підприємства "Конярство України" не завершена, що в свою чергу унеможливлює заміну боржника у виконавчому провадженні на його правонаступника Державне підприємство "Конярство України".

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, як встановлено статтею 34 Господарського кодексу України. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки заявником не доведено належними доказами того, що до Державного підприємства "Конярство України" перейшли права та обов'язки реорганізованого Державного підприємства "Онуфріївський кінний завод № 175" в порядку правонаступництва, господарський суд дійшов висновку про неможливість здійснення заміни боржника у виконавчому провадженні.

У той же час господарський суд вважає за необхідне зазначити, що в разі завершення процесу реорганізації і внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заявник не позбавлений права повторно звернутися із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись статями 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання (заяви) Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області № 02-25/2898 від 24.07.2017 про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Копії ухвали направити Онуфріївському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (Кіровоградська область, сел. Онуфріївка, вул. Центральна, 11) та Державному підприємству "Онуфріївський кінний завод № 175" (Кіровоградська область, сел. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 57).

Суддя О.Б. Шевчук