ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р.Справа № 922/1186/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семеновим О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків
про внесення змін до договору
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 12.09.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 11.01.2017

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (далі за текстом - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" (далі за текстом - відповідач) про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №1,01 від 03.01.2008 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, викладеній в позовній заяві.

Ухвалою суду від 01.06.2017 призначено судову експертизу, розгляд справи зупинено.

Ухвалою від 24.07.2017 задоволено клопотання судового експерта від 30.06.2017 про надання додаткових даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи №11116. Зобов'язано позивача в строк до 04.08.2017 надати до суду витребувані експертом матеріали та докази оплати вартості робіт по проведенню експертизи.

08 серпня 2017 року позивачем подано клопотання про призначення нової судової експертизи, в якому він просить:

- повернути матеріали справи №922/1186/17 з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 до господарського суду Харківської області без виконання;

- призначити у справі №922/1186/17 комплексну судову економічну та електротехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Харківського Науково- дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна 32);

- сплату витрат пов'язаних із здійсненням комплексної судової економічної та електротехнічної експертизи покласти на позивача з подальшим розподіленням їх відповідно до ст. 49 ГПК України;

- на вирішення судовим експертам поставити наступні питання:

1) Яке співвідношення обсягів спожитої електричної енергії КП "Харківодоканал", яка необхідна йому для надання житлово-комунальних послуг населенню до загального обсягу споживання за Договором?

2) Яке співвідношення обсягів спожитої електричної енергії КП "Харківодоканал", яка необхідна йому для надання житлово-комунальних послуг населенню повинно бути для застосування до Споживача повної попередньої оплати прогнозованого обсягу споживання електричної енергії на розрахунковий період?

3) Чи відповідає чинний додаток 2 "Порядок розрахунків" до Договору вимогам нормативних актів, а саме п. 6.6 Правил?

4) Який загальний рівень виконання КП "Харківводоканал" умов Договору за період з січня 2016 по грудень 2016 р. включно в частині своєчасної оплати вартості обсягу електричної енергії?

5) Чи порушувались відповідачем умови Договору в частині своєчасної оплати вартості обсягу електричної енергії тричі впродовж календарного року?

У зв'язку із необхідністю розгляду вищевказаного клопотання позивача в судовому засіданні, ухвалою від 14.08.2017 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 14.08.2017.

В судовому засіданні 14.08.2017 судом оголошено перерву до 15.08.2017.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення нової судової експертизи у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди №5/01/12 від 01.12.2006. Також на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Відповідач у письмових запереченнях та його представник у судовому засіданні просили в задоволенні клопотання позивача відмовити, оскільки запропоновані позивачем питання експертизи частково були відхилені при призначенні попередньої судової експертизи, а інші є такими, що не потребують спеціальних знань. Разом із тим, відповідач просить зняти з дослідження перше та друге питання, оскільки строк користування орендованим майном за договором оренди №5/01/12 від 01.12.2016 закінчився 30.06.2017.

Розглянувши клопотання позивача про призначення нової судової експертизи, суд зазначає наступне.

Як зазначає відповідач, та це не заперечується позивачем, 30.06.2017 закінчився строк дії договору оренди №5/01/12 від 01.12.2006. На виконання пункту 8.11 даного договору сторонами 18.07.2017 складено акт приймання-передачі об'єктів, що орендуються.

За таких обставин, суд погоджується з доводами відповідача про недоцільність проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 01.06.2017 у даній справі, оскільки відповідач на даний час не є орендарем підстанцій, щодо яких були поставлені перше та друге питання судової експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне припинити проведення судової експертизи, призначеної згідно ухвали господарського суду Харківської області від 01.06.2017 у справі №922/1186/17.

Разом із тим, пунктом 6.6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28, врегульовано питання оплати спожитої електричної енергії, зокрема, передбачено випадки внесення попередньої оплати та випадки здійснення оплати за фактичними показами засобів обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим. Зокрема, субєкти господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг населенню, у межах наданих населенню послуг, установи та організації, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання або купівлю-продаж електричної енергії.

А у разі систематичного (тричі впродовж календарного року) порушення споживачем, який застосовує порядок оплати авансовими та/або плановими платежами, умов договору про постачання електричної енергії в частині своєчасної оплати вартості обсягу електричної енергії авансовими та/або плановими платежами постачальник електричної енергії має право ініціювати внесення змін до договору в частині переведення споживача на попередню оплату заявлених обсягів споживання електричної енергії.

Отже, існує необхідність з'ясування питання чи підпадає відповідач під вищевказані критерії, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для призначення нової судової експертизи у даній справі.

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частин 2, 3 статті 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити нову судову експертизу.

Оскільки дана судова експертиза призначається за клопотанням позивача, витрати по проведенню експертизи слід покласти на АК "Харківобленерго", з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/1186/17 на п'ятнадцять днів.

Припинити проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2017 у справі №922/1186/17.

Призначити судову експертизу, доручивши її проведення за наявними матеріалами справи Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Який обсяг електричної енергії, що надходив за договором №1,01 про постачання електричної енергії від 03.01.2008, було використано КП "Харківводоканал" для надання житлово-комунальних послуг населенню по відношенню до загального обсягу спожитої відповідачем електричної енергії за вказаним договором у 2016 році?

2) Чи мало місце у 2016 році систематичне (тричі впродовж календарного року) порушення відповідачем умов договору №1.01 від 03.01.2008 про постачання електричної енергії в частині своєчасної оплати вартості обсягу електричної енергії?

Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача, Акціонерну компанію "Харківобленерго", з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду разом зі справою №922/1186/17 направити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

Провадження у справі 922/1186/17 зупинити .

Суддя ОСОБА_4