overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року справа № 923/680/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу

за позовом Приватного акціонерного товариства, "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

до Чорноморського біосферного заповідника Національної академії наук України, Херсонська обл., м. Гола Пристань,

про стягнення 117908,98 грн,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 07/007-17 від 07.06.17р.;

відповідача - не прибув.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача вартість недоврахованої електричної енергії 117908,98 грн.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечує проти даного клопотання.

У зв'язку з клопотанням відповідача, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 17 серпня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322 .

3. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні відповідно ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Суддя Ю.В. Гридасов
номер провадження справи 21/35/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2017 Справа № 908/1859/16

Заявник - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38, )

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Таврічеське МБ (72241, Запорізька область, Веселівський район, с. Веселе, вул. Радянська, 31, представник - ОСОБА_1, 69114, м. Запоріжжя, пр. Радянський, 31/128, )

2. Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Жовтнева, 9, )

3. Приватне підприємство Еліт-Фаст (69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, буд. 27, )

Боржник Селянське (фермерське) господарство Таврічеське (70543, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоандріївка, вул. Клименка, 19, )

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: АТ МетаБанк

Ліквідатор - ОСОБА_2

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

ліквідатор - ОСОБА_2, особисто;

від заявника - ОСОБА_3, довіреність від 30.06.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.07.2017 року судове засідання для розгляду заяви ПАТ Дельта Банк (вх. № 08-06/10397 від 19.04.2017) відкладено на 04.08.2017 року, 12 - 00.

04.08.2017 року до суду від ліквідатора надійшов акт огляду забезпеченого майна банкрута від 01.08.2017 року, який підписаний ліквідатором та представником заявника.

У засіданні 04.08.2017 року від заявника надійшли пояснення стосовно подання до суду позову щодо стягнення збитків з банкрута, які спричинені невиконанням останнім умов договорів застави від 17.07.2007 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобовязавши ліквідатора та інших осіб виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду заяви ПАТ Дельта Банк (вх. № 08-06/10397 від 19.04.2017), на 14.09.2017 року, 10 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати:

Заявника - виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2017 року, надати докази прийняття судом позову щодо стягнення збитків з банкрута, які спричинені невиконанням останнім умов договорів застави від 17.07.2007 року.

Копію ухвали направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2017 р. Справа № 909/755/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г.З. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 89412 (представник позивача: ОСОБА_2, АДРЕСА_2)

до відповідача: Приватної багатогалузевої виробничо-торгової компанії "Захід", вул. 9 Травня, буд. 22, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000

про стягнення заборгованості в сумі 310 374 грн 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватної багатогалузевої виробничо-торгової компанії "Захід", м.Тлумач про стягнення заборгованості в сумі 310 374 грн 30 коп.

Дослідивши позовну заяву (вх. № 8336/17 від 04.08.17р.) та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Долучена копія довіреності НМІ 213918 від 26.07.17р. на д. Колотуха І.О. не містить вказівки на те, що адвокату надано право підпису позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, допущені позивачем недоліки є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву (вх. № 8336/17 від 04.08.17р.) та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Цюх Г.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р.Справа № 924/661/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бікор", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Газ", м. Староконстянтинів

про стягнення 37260,50 грн., з яких 22800,00 грн. - основної заборгованості, 9442,79 грн. - пені, 960,78 грн. - 3% річних, 4056,93 грн. - інфляційних втрат

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 37260,50 грн., з яких 22800,00 грн. - основної заборгованості, 9442,79 грн. - пені, 960,78 грн. - 3% річних, 4056,93 грн. - інфляційних втрат.

Позивач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, письмовий відзив на позов не подав, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання часу для звернення за правовою допомогою до спеціаліста, підготовки письмового відзиву на позов.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, з'ясування позиції сторін по справі, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату; повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "08" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу (м. Старокостянтинів, вул. Жовтнева, 31, бокс 4).
УХВАЛА

06.07.2017Справа № 910/7704/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКЕ БЮРО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ТМ"

про стягнення 2 319 544,99 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Чайка О.В. за дов.

від відповідача Головенко Т.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКЕ БЮРО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ТМ" про стягнення 2 319 544,99 грн.

Представник позивача через загальний відділі діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Суд розглянувши клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи та заслухавши представників сторін, задовольнив клопотання сторін про відкладення розгляду справи в порядку ст. 22 ГПК України.

Через загальний відділ діловодства суду до матеріалів справи надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра Ко» про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Клопотання про залучення третьої особи, буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити в судовому засіданні перерву до 05.09.17 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
08 серпня 2017 року Справа № 915/436/17
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 25.07.2017.
Рішення набирає законної сили з "08" серпня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох місяців.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2017 р. Справа № 925/1183/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 та представників сторін:

від позивача (заявник) - не зявився,

від відповідача (боржник) ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Катеринопільська фінансово-промислова група від 20.06.2017 року про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 25.11.2016 року по справі №925/1183/16 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.11.2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року, у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017 року в задоволенні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група" відмовлено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 залишено без змін.

Справа розглядалася за участю представника прокуратури Черкаської області згідно заяви про вступ у справу від 15.11.2016 року.

21.06.2017 року позивачем подано до суду заяву про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 25.11.2016 року по справі № 925/1183/16 за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу суду заяву передано для розгляду судді Потапенко В.В.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.06.2017 року суддею Потапенко В.В. прийнято до свого провадження справу №925/1183/16 та призначено розгляд заяви на 27.07.2017 року.

У судове засідання представник заявника не зявився, направив до суду клопотання від 26.07.2017 року про відкладення розгляду справи та просив не розглядати заяву без його участі.

Прокурор та представник боржника в судовому засіданні не заперечували проти відкладення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти і призначити на 11:30 "16" серпня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Про розгляд заяви повідомити прокуратуру Черкаської області.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
01 серпня 2017 року Справа № 915/412/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2017 р.
Рішення набрало законної сили « 01» серпня 2017 р.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р.Справа № 924/717/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватної фірми "Земінвест", м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красилів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області, м. Красилів

про стягнення матеріальної компенсації за порушення прав авторства у розмірі 313600,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 11.08.16р.; ОСОБА_1 - ФОП

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача матеріальної компенсації за порушення прав авторства у розмірі 313600,00 грн.

Позивач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Присутній у судовому засіданні відповідач та його повноважний представник проти відкладення розгляду справи не заперечили, письмового відзиву на позов не подали.

Третя особа повноважного представника для участі у судовому засіданні не направила, письмової позиції з приводу заявленого позову не подала.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, з'ясування позиції сторін по справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату; повторно зобов'язати сторони та третю особу надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог (з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Вищого господарського суду України у даній справі від 30.05.2017р.).

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "04" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повторно зобов'язати сторони та третю особу надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог (з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Вищого господарського суду України у даній справі від 30.05.2017р.).

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м.Хмельницькйи, вул.Соборна, 29);

3 - відповідачу

4 - Відділ Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області (31000, вул. Театральна, 1 а, м. Красилів).;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 925/799/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКБ Технофільтр в особі ліквідатора ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЧеркасиЕлеваторТорг

про стягнення 41 950 грн. 15 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 41 950 грн. 15 коп. безпідставно перерахованих коштів.

До початку судового засідання представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом відповідача та надання на нього обґрунтованих заперечень.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 09:30 "17" серпня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 45-24-38.

2.Позивачу до дня засідання подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.2017Справа № 910/12602/17
Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"

до Приватного підприємства "БОРГЕС"

про стягнення 5 346,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати судового збору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ст. 4 Закону)

За подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму та не більше 150 розмірів прожиткових мінімумів.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць у розмірі 1 600 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1 600 грн.

Натомість, позивачем - Державним підприємством «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім.. О.М. Макарова» судовий збір сплачений у розмірі 1544,00 грн. (платіжне доручення №1977 від 20.06.2017 року) (недоплата складає 56,00 грн.)

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2017 р. Справа № 909/704/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б.В. , секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Коломийського міськрайонного центру зайнятості, вул. Мазепи, буд. 4,м. Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

до відповідача: Коломийської центральної районної лікарні Міністерства охорони здоров"я України, вул. Крушельницьких,26,Коломия,78200

про стягнення допомоги по безробіттю, виплачену ОСОБА_1 в сумі 9581,03 грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 02.08.17) - представник

Від відповідача не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Коломийський міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Коломийської центральної районної лікарні Міністерства охорони здоров"я України про стягнення допомоги по безробіттю, виплачену ОСОБА_1 в сумі 9581,03 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2017 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2017.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених в позовній заяві, заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду не виконав, відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на нез"явлення в судове засідання представника відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду, заявленим клопотанням представника позивача про продовження строку вирішення спору , суд вважає, що клопотання слід задоволити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 10.10.2017.

2. Відкласти розгляд справи на 29.08.17 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 4.

3. Зобов'язати повторно:

Відповідача надіслати суду та позивачу до 28.08.2017 відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених позовних вимог, всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Суддя Деделюк Б.В.