ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р.Справа № 924/421/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго в особі Хмельницького району електромереж, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Клен Транс, с. Мацьківці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення обсягу та вартості електричної енергії у сумі 153581,54 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 по довіреності № 187 від 26.12.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - згідно договору про надання правової допомоги від 09.06.2017р.

Ухвала виноситься 04.08.2017р., оскільки у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача обсягу та вартості електричної енергії у сумі 153581,54 грн.

01.08.2017р. у судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про перерву в судовому засіданні.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про виклик у судове засідання для дачі пояснень, осіб, які складали акт про порушення №001412 від 15.02.2017р., а саме: інспектора Мариняка О.С. та заступника директора ХРЕМ ОСОБА_3

В судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів (стаття 30 ГПК України).

З метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне усне клопотання представника позивача задовольнити, викликати в судове засідання для дачі пояснень посадових осіб Хмельницького району електромереж - інспектора Мариняка О.С. та заступника директора ХРЕМ ОСОБА_3

Присутній у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійни вимог на предмет спору - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, с. Прибузьке. В обгрунтування доцільності задоволення вказаного клопотання представник відповідача усно повідомив про те, що відповідач немає відношення до спірного лічильника та трансформатора, оскільки користувачем електроенергії є вказана фізична особа-підприємець.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Враховуючи подану інформацію, суд приходить до висновку про те, що рішення господарського суду може вплинути на права або обов'язки ФОП ОСОБА_4 щодо однієї з сторін, а тому вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, с. Прибузьке. Необхідно зобов'язати третю особу подати письмову позицію з приводу заявленого позову.

Також представник відповідача подав клопотання про витребування від ПАТ «Хмельницькобленерго» наступної інформації та документів:

1) який обсяг електроенергії спожито ТОВ «Клен Транс» за період з 02.09.2015 року по 15.02.2017 року та скільки коштів сплачено відповідачем за спожиту електроенергію за вказаний період?

2) коли і де складався акт про порушення "Правил користування електричною енергією" №Б001412 від 15.02.2017 року, коли і як він вручений представнику відповідача?

3) копію додатку №7 «Величина приєднаної та дозволеної до використання потужності» до договору №493 та інформацію, з яких причин 15.02.2017 року неможливо було визначити перелік струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі, та режим їх роботи, а також перелік об'єктів або струмоприймачів, відключених від електропостачання;

4) копії актів про опломбування засобів обліку електроенергії ТОВ «Клен Транс» від 02.09.2015 року та інформацію, чому в акті №Б001412 від 15.02.2017 року не зазначено номер та дату акту попереднього опломбування та чому щиток обліку електроенергії не був опломбований 15.02.2017 року;

5) копію акту заміни, прийняття в експлуатацію приладів обліку електричної енергії від 02.09.2015 року та інформацію, чому договір про постачання електричної електроенергії не укладався із новим власником;

6) чи був 15.02.2017 року складений його акт про роботи з контрольного огляду засобів обліку електроенергії ТОВ «Клен Транс». Якщо такий акт не був складений, то чому?

7) Проектно-технічну документацію на трансформатор 10/0,4кВт та електропідстанцію КТП-№583/160/10/0,4, акти їх технічного обслуговування за період з 02.09.2015 року, які знаходяться за адресою Хмельницький район, с. Мацьківці, 297 км. Шосе Умань-Львів-Краковець.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне його задовольнити частково, зобов'язати позивача надати інформацію та документи, а саме:

1) який обсяг електроенергії спожито ТОВ «Клен Транс» за період з 02.09.2015 року по 15.02.2017 року та скільки коштів сплачено відповідачем за спожиту електроенергію за вказаний період?

2) копію додатку №7 «Величина приєднаної та дозволеної до використання потужності» до договору №493 та інформацію, з яких причин 15.02.2017 року неможливо було визначити перелік струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі, та режим їх роботи, а також перелік об'єктів або струмоприймачів, відключених від електропостачання;

3) копії актів про опломбування засобів обліку електроенергії ТОВ «Клен Транс» від 02.09.2015 року та інформацію, чому в акті №Б001412 від 15.02.2017 року не зазначено номер та дату акту попереднього опломбування та чому щиток обліку електроенергії не був опломбований 15.02.2017 року;

4) копію акту заміни, прийняття в експлуатацію приладів обліку електричної енергії від 02.09.2015 року та інформацію, чому договір про постачання електричної електроенергії не укладався із новим власником;

5) чи був 15.02.2017 року складений його акт про роботи з контрольного огляду засобів обліку електроенергії ТОВ «Клен Транс». Якщо такий акт не був складений, то чому?

6) Проектно-технічну документацію на трансформатор 10/0,4кВт та електропідстанцію КТП-№583/160/10/0,4, акти їх технічного обслуговування за період з 02.09.2015 року, які знаходяться за адресою Хмельницький район, с. Мацьківці, 297 км. Шосе Умань-Львів-Краковець.

В частині клопотання про зобов'язання позивача надати інформацію з приводу того, коли і де складався акт про порушення "Правил користування електричною енергією" №Б001412 від 15.02.2017 року, коли і як він вручений представику відповідача, суд відмовляє.

Також представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що скасовано протокол засідання комісії по розгляду протоколів-актів про порушення ПКЕЕН від 23.02.2017р., яким було вирішено про нарахування відповідачу 153581,54 грн. - обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення , однак доказів на підтвердження не надав.

З огляду на надану представником відповідача інформацію, з метою всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати інформацію про те, чи скасований протокол засідання комісії по розгляду протоколів-актів про порушення ПКЕЕН від 23.02.2017р.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, доцільність виклику в судове засідання для дачі пояснень посадових осіб позивача, з метою всебічного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 38, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, с. Прибузьке, якого зобов'язати подати письмову позицію з приводу заявленого позову.

Викликати в судове засідання для дачі пояснень посадових осіб Хмельницького району електромереж - інспектора Мариняка О.С. та заступника директора ХРЕМ ОСОБА_3

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "06" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача надати інформацію та документи, а саме:

1) який обсяг електроенергії спожито ТОВ «Клен Транс» за період з 02.09.2015 року по 15.02.2017 року та скільки коштів сплачено відповідачем за спожиту електроенергію за вказаний період?

2) копію додатку №7 «Величина приєднаної та дозволеної до використання потужності» до договору №493 та інформацію, з яких причин 15.02.2017 року неможливо було визначити перелік струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі, та режим їх роботи, а також перелік об'єктів або струмоприймачів, відключених від електропостачання;

3) копії актів про опломбування засобів обліку електроенергії ТОВ «Клен Транс» від 02.09.2015 року та інформацію, чому в акті №Б001412 від 15.02.2017 року не зазначено номер та дату акту попереднього опломбування та чому щиток обліку електроенергії не був опломбований 15.02.2017 року;

4) копію акту заміни, прийняття в експлуатацію приладів обліку електричної енергії від 02.09.2015 року та інформацію, чому договір про постачання електричної електроенергії не укладався із новим власником;

5) чи був 15.02.2017 року складений його акт про роботи з контрольного огляду засобів обліку електроенергії ТОВ «Клен Транс». Якщо такий акт не був складений, то чому?

6) проектно-технічну документацію на трансформатор 10/0,4кВт та електропідстанцію КТП-№583/160/10/0,4, акти їх технічного обслуговування за період з 02.09.2015 року, які знаходяться за адресою Хмельницький район, с. Мацьківці, 297 км. Шосе Умань-Львів-Краковець;

7) надати інформацію про те, чи скасований протокол засідання комісії по розгляду протоколів-актів про порушення ПКЕЕН від 23.02.2017р.

Повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (29000, м.Хмельницький, Львівське шосе, 61);

3 - відповідачу,

4 - ФОП ОСОБА_4, (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Прибузьке, провулок Олімпійський, буд. 8-А).