УХВАЛА

27.07.2017Справа № 910/4358/17

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська

Страхова Група";

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма

"РЕЛЕ";

2) товариства з обмеженою відповідальністю "САД-ЛЮКС"

про відшкодування шкоди 600 000,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Шмаров О.В., довіреність № 0116-316 від 13.12.2016р.;

від відповідача-1: Колос Ю.В., довіреність № 214 від 02.12.2015р.;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська Страхова Група" (надалі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до 1) товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "РЕЛЕ" (надалі -відповідач-1), 2) товариства з обмеженою відповідальністю "САД-ЛЮКС" (надалі -відповідач-2) про відшкодування шкоди 600 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2017р. порушено провадження у справі № 910/4358/17 та розгляд справи призначений на 06.04.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2017р. розгляд справи відкладено на 20.04.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2017р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 25.05.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2017р. відкладено розгляд справи на 22.06.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-2, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2017р. відкладено розгляд справи на 27.07.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-2, неподанням витребуваних судом доказів

18.07.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника відповідача-2 надійшли відзив, частково витребувані докази та пояснення щодо відсутності інших витребуваних судом доказів.

26.07.2017р. через загальний відділ господарського суду від представника позивача надійшли клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПрАТ «АК «Київводоканал», та витребування в останнього доказів; від представника відповідача-1 - клопотання про витребування доказів у позивача.

Присутній у судовому засіданні 27.07.2017р. представник позивача просив задовольнити клопотання подані через канцелярію суду щодо залучення третьої особи та витребування доказів.

Представник відповідача-1 просив задовольнити клопотання про витребування доказів у позивача, заперечив щодо залучення третьої особи та не заперечував щодо витребування доказів у ПрАТ «АК «Київводоканал».

Представник відповідача-2 в судове засідання черговий раз не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПрАТ «АК «Київводоканал», та витребування доказів, дійшов висновку про їх задоволення, враховуючи, що завдання шкоди, яка є предметом спору у даній справі, сталося внаслідок аварії водопроводної мережі.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Водночас, судом відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача-1 щодо витребування у позивача матеріалів страхової справи за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 25-0102-13-00032 від 29.07.2013р., оскільки представником відповідача-1 не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, і не вказано, яких саме доказів позивачем не додано до справи, що стосуються визнання події страховим випадком.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, у зв'язку із залученням третьої особи, неявкою представника відповідача-2 та витребуванням нових доказів у справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 07.09.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В(корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне акціонерне товариство «АК «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька,1-а).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази надіслання на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин аварії водопровідної мережі, що сталась 05.05.2014р. за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 4, із зазначенням організацій, які усували наслідки аварії;

- завірені належним чином копії договорів на послуги водопостачання та водовідведення, які укладені між ПрАТ «АК «Київводоканал» та усіма споживачами, які є власниками або орендарями нежитлових приміщень по вул. Лєскова, 4 у м. Києві;

- завірені належним чином копії актів розмежування балансової належності і схеми підключення до водопровідних мереж за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 4 (Печерський район), що є додатком до укладеного договору зі споживачем;

- завірені належним чином копії актів розмежування балансової належності і схеми підключення до каналізаційних мереж за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 4 (Печерський район), що є додатком до укладеного договору зі споживачем.

5. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони та третю особу, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов