ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2017 Справа № 920/174/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС», м. Шостка, Сумської області;

про стягнення 36 724,20 доларів США (що є еквівалентом 1 000 000 грн. 00 коп. згідно з курсом НБУ станом на 15.02.2017)

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.05.2017 провадження у справі №920/174/17 було зупинено.

Від Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_1 надійшло клопотання №453 від 10.07.2017 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судових почеркознавчої та технічної експертиз документів №910-913 у справі №920/174/17.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.07.2017 провадження у справі поновлено та призначено розгляд клопотання про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судових почеркознавчої та технічної експертиз в судове засідання.

В зазначеному клопотанні експерт просить суд витребувати від сторін:

1) Надати різнохарактерні вільні зразки та почерку, достовірно виконані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які можуть бути в різнохарактерних за своїм змістом, цільовим призначенням та часом виконання документах - оригіналах: заяві на видачу паспорта (формі №1), різного роду посвідченнях, заявах на отримання субсидій, зверненнях до органів місцевого самоврядування, соціальних служб, обліковій картці з відділу кадрів, автобіографії, особовій справі, медичній книжці, відомостях на отримання виплат, довіреностях, заповітах, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, договорах оренди земельних ділянок, гарантійних талонах, кредитних договорах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, телефонних записниках, листах, квитанціях, дорученнях, записах особистого характеру, вітальних листівках, листах тощо, виконані до 06.08.2013.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.07.2017 р. директор ТОВ «НВП «Агробіопродукт» ОСОБА_2 підтвердив, що надані ним оригінали документів /а.с. 164 181/ судовий експерт може використовувати в якості вільних, умовно-вільних зразків підпису від імені ОСОБА_2, а також зазначив, що підписи на вказаних документах достовірно виконані ним власноручно. Представником позивача також було надано копію карти із зразками підпису та відбитки печатки, завіреної ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4».

Представник відповідача в судовому засіданні 27.07.2017 підтвердив, що надані ним оригінали документів /а.с. 143 161/ судовий експерт може використовувати в якості вільних, умовно-вільних зразків підпису від імені ОСОБА_3, а також зазначив, що підписи на вказаних документах достовірно виконані власноручно директором ТОВ «БАКС» ОСОБА_3

Крім того, представники сторін в судовому засіданні 27.07.2017 підтвердили, що примірник договору безпроцентної позики №125/33 від 06.08.2013, наданий ТОВ «НВП «Агробіопродукт», зберігається в матеріалах справи - а.с.107; примірник договору безпроцентної позики №125/33 від 06.08.2013, наданий ТОВ «БАКС», зберігається в матеріалах справи - а.с.109-110.

Судом досліджено матеріали справи та погоджено з представниками сторін в судовому засіданні 27.07.2017, що експерт може використовувати в якості умовно-вільних зразків підписних почерків ОСОБА_2 /а.с. 6, 42, 73, 163, 210/ та ОСОБА_3 /а.с.31, 38, 54, 56, 57, 81, 89, 96, 108, 208/, а також печатки ТОВ «БАКС» і ТОВ «НВП «Агробіопродукт» на зазначених документах.

Зі змісту п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вбачається, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Судом зроблено запити: в Шосткинський відділ поліції ГУНП в Сумській області та в Шосткинський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумської області для витребування оригіналу заяви на видачу паспорта (форми №1), поданої гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 332745, виданий Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 06.10.1997 р. для огляду в судовому засіданні та передачі експертній установі, а також в Деснянське УП ГУНП у місті Києві для витребування оригіналу заяви на видачу паспорта (форми №1), поданої гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СО 636820, виданий Ватутінським РУ ГУМВС України в м. Києві, 10.07.2001 р. (Деснянським РУ ГУМВС України в м. Києві 10.06.2011 вклеєно в паспорт додаткову фотокартку при досягненні 45 років), а також в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_4» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) для витребування оригіналу картки із зразками підписів директора ТОВ «НВП «Агробіопродукт» ОСОБА_2 і відбитка печатки власника рахунку №5141, оскільки в судове засідання було надано її копію для огляду в судовому засіданні та передачі експертній установі, проте витребуваних документів суду не надано.

Беручи до уваги те, що судом призначено два види експертиз: судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу, а також для запобігання порушення строків проведення експертиз і порушення строків розгляду справи, суд не заперечує проти викладення результатів дослідження декількома висновками.

Клопотання Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_1 №453 від 10.07.2017 р. судом виконано, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України та надіслати матеріали справи для подальшого проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №920/174/17 разом з отриманими для експертного дослідження матеріалами направити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27)

2. Провадження у справі №920/174/17 зупинити.

3. Ухвалу надіслати сторонам, експерту.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО