ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р.Справа № 922/2014/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_6, м. Харків
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горкій парк", м. Харків
про визнання недійсними документів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 21.06.2017

відповідача - Бела К.О. за довіреністю від 01.07.2017, Рудик З.М. голова правління

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, м. Харків (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горкій парк", м. Харків (далі за текстом - відповідач) в якому просить суд:

- визнати установчі документи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горкій парк" (рішення від 05.06.2016 р., оформлене протоколом № 1 Установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горкій парк" та Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горкій парк") - недійсними;

- скасувати державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горкій парк" (номер запису: 1 069912 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи);

- визнати незаконною господарську діяльність Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горкій парк" () розпочату на підставі протоколу загальних зборів від 12.09.2016 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2017 р. справі за зазначеним позовом присвоєно номер 922/2014/17 суддею-доповідачем про справі визначено суддю Байбак О.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2017 р. /суддя Байбак О.І./ зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2017 р. суддею Байбак О.І. було заявлено та задоволено самовідвід від розгляду зазначеної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2017 справу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Розгляд справи було призначено на 31 липня 2017 року.

03 липня 2017 року відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 21529 від 03.07.17) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Також, відповідачем було надано суду відзив на позовну заяву (вх. № 21538 від 03.07.2017) відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 21569 від 03.07.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Також, позивачем були подані до суду уточнену позовну заяву (вх. №22551 та вх. № 22523 від 11.07.2017).

Відповідачем було надано суду відзив на позовну заяву (вх. № 22524 від 11.07.2017) відповідно до якого відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні, яке розпочалося 31 липня 2017 року було оголошено перерву до 15 серпня 2017 року для вирішення питання щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви позивача.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до приписів пункту 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог. У зв'язку з цим господарський суд, з'ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Враховуючи, що положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої процесуальної дії як уточнення позовних вимог, суд, дослідивши заяву позивача, встановив, що відповідно до цієї заяви позивачем не було змінено підстав або предмету позову, не збільшено та не зменшено позовні вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач в своїй уточненій позовній заяві доповнив її новими обставинами, зберігши в ній первісні обставини та посиланнями на додаткові норми матеріального чи процесуального права, а тому вказана заява є додатковим правовим обґрунтуванням позивача своїх позовних вимог.

За таких обставин, суд долучає уточнену позовну заяву до матеріалів справи в якості пояснень позивача та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4-3, 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Долучити уточнену позовну заяву до матеріалів справи та продовжити розгляд справи з їх урахуванням.

Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2017 р. о 12:00

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням поданих позивачем уточнень.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя С.А. Прохоров