ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2017 р. Справа № 5015/2687/11(21/35)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Донецьк

про банкрутство: Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" (81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, провулок Новий, 1, ідентифікаційний код 30909784)

за участю представників:

від кредиторів:

НДІ С.А.: Едвард Лех Пещук - представник

ТзОВ "Будкомплект": Струтинський О.В. - представник

ПрАТ "Оргхім": Москаль Д.М. - представник

Городоцького об'єднаного УПФУ Львівської області: Бігун Х.Р.- заступник начальника юридичного відділу

від прокуратури Львівської області: Леонтьєва Н.Т.- прокурор відділу

розпорядник майна: Борсук В.Б.- арбітражний керуючий

від боржника: ОСОБА_10 - представник, ОСОБА_11 - голова правління

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2009 р.(суддя Масловська Л.З.), за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" порушено провадження у справі № 21/35 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" в порядку передбаченому ст. 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 30.04.2009 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Сторонського А.П. (залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.08.2009 р. у справі № 21/35).

Оголошення про порушення справи №21/35 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" опубліковано 19 травня 2009 року в газеті "Урядовий Кур'єр".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.12.2009 р. у справі № 21/35 було затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника - ВАТ Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ". Ухвалою суду від 13.01.2010 р. у справі № 21/35 було виправлено описки, допущені в ухвалі суду від 25.12.2009 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2010 р. у справі № 21/35 апеляційну скаргу ВАТ "Оргхім" задоволено частково, ухвалу господарського суду Львівської області від 25.12.2009 р. у справі № 21/35 про затвердження реєстру вимог кредиторів змінено в частині кредиторських вимог ВАТ "Оргхім", внесено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів ВАТ Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" вимоги ВАТ "Оргхім" на суму 4354923,63 грн., до шостої черги даного реєстру вимоги ВАТ "Оргхім" на суму 849552,97 грн. та матеріали справи № 21/35 скеровано до господарського суду Львівської області.

Постановами Вищого господарського суду України від 04.08.2010 р. у справі № 21/35 задоволено касаційні скарги ВАТ "Будкомплект" та ВАТ Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2010 р. у справі № 21/35 скасовано та залишено в силі ухвалу господарського суду Львівської області від 25.12.2009 р. у справі № 21/35.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.12.2010 р. у справі № 21/35 було затверджено мирову угоду, укладену між головою комітету кредиторів, боржником ВАТ "ВНК Розточчя СТ" (81050, Львівська обл., Яворівський р-н, смт. Шкло, пров. Новий, 1, ), розпорядником майна та третіми особами АТ "НДІ", ТзОВ "НДІ Україна" та припинено провадження у справі № 21/35 про банкрутство ВАТ Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 р. у справі № 21/35 апеляційну скаргу ТзОВ "Будкомплект" на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.12.2010 р. у справі № 21/35 було задоволено, ухвалу господарського суду Львівської області від 14.12.2010 р. у справі № 21/35 скасовано та справу № 21/35 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою від 20.05.2011 р. прийнято справу до провадження суддею Цікало А.І., присвоєно справі № 5015/2687/11 (21/35) та розгляд справи призначено на 14.06.2011 р.

Ухвалою суду від 17.11.2011 р. відхилено заяву Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" про відвід судді Цікало А. І. у справі № 5015/2687/11 (21/35) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", розгляд справи відкладено на 13.12.2011 р. та призначено колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів: головуючий суддя Цікало А.І., судді Кітаєва С.Б. та Гутьєва В.В.

Ухвалою від 21.12.2011 р. суд затвердив мирову угоду, укладену між боржником - Відкритим акціонерним товариством "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", кредиторами в особі голови комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" та третьою особою -Акціонерним товариством "НДІ (NDI S.A.), схвалену комітетом кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" (протокол комітету кредиторів ВАТ "ВНК "Розточчя СТ"№ 7 від 08.09. - 12.09.2011 р.). Провадження у справі № 5015/2687/11 (21/35) про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ"(пров. Новий, 1, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область, 81050; ) припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 року ухвалу господарського суду Львівської області від 21.12.2011 р. у справі № 5015/2687/11 (21/35) залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2013 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 21.12.2011 р. у справі № 5015/2687/11 (21/35) скасовано в частині затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області. В іншій частині ухвалу господарського суду Львівської області від 21.12.2011 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 р. залишено без змін.

За результатами автоматизованого розподілу, справу № 5015/2687/11 (21/35) передано на новий розгляд судді Артимовичу В.М. Ухвалою від 16.09.2013 р. суд прийняв справу до свого провадження та призначив судове засідання на 06.11.2013 р.

Ухвалою суду від 04.12.2014 р. затверджено звіт про оплату послуг розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" - арбітражного керуючого Сторонського А.П. за період з 16.09.2014 р. по 30.11.2014 р. від 01.12.2014 р. за № 44 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень у справі № 5015/2687/11, що разом складає 34890,00 грн.(пункт 1); задоволено клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_14 та голови правління боржника ОСОБА_11 про затвердження мирової угоди, поданої на розгляд суду 21.05.2014 р., заяву голови правління боржника від 02.06.2014 р., клопотання розпорядника майна від 02.06.2014 р. за № 44 про затвердження мирової угоди від 28.05.2014 р., поданої на розгляд суду 15.10.2014 р.(пункт 2) Затверджено мирову угоду, укладену між боржником - Відкритим акціонерним товариством "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", кредиторами в особі голови комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", представника NDI S.A., схвалену комітетом кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" та забезпеченим кредитором NDI S.A.(пункт 3) Провадження у справі № 5015/2687/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" припинено(пункт 4).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року апеляційну скаргу ТзОВ "Будкомплект" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Львівської області від 04 грудня 2014 року у справі №5015/2687/11 (21/35) (пункти 2, 3, 4 ухвали) скасовано і прийнято нове рішення, яким відмовлено у затвердженні мирової угоди, яка з додатками №№ 1, 2, 3, 4 подана суду 15 жовтня 2014 року, укладеної 28 травня 2014 року приватним акціонерним товариством "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" (боржник) в особі голови правління ОСОБА_11 що діє на підставі статуту з кредиторами боржника, від імені яких виступає голова комітету кредиторів, представник NDI S.А. ОСОБА_14, який діє на підставі Довіреності №5682/2014 від 10 квітня 2014 року та протоколу засідання комітету кредиторів від 14 травня 2014 року. У решті частині ухвалу господарського суду Львівської області від 04 грудня 2014 року у справі №5015/2687/11 (21/35) залишено без змін.

Внаслідок автоматизованого розподілу, справу №5015/2687/11 (21/35) при новому розгляді розподілено судді Морозюку А.Я. Ухвалою суду від 01.09.2015 р. прийнято справу до розгляду та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.10.2015 р. Розгляд справи відкладався з підстав,наведених у відповідних ухвалах суду.

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29 травня 2013 року Відкрите акціонерне товариство "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" (ідентифікаційний код 30909784) змінило назву на Приватне акціонерне товариство "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" (ідентифікаційний код 30909784) (т.17, а.с.79).

Ухвалою суду від 19.05.2016 р. провадження у справі в частині розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі від 13.12.2013 р. №4973/06 з вимогами до боржника на суму 53849,30 грн. припинено; провадження у справі в частині розгляду заяви Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області від 15.02.2014 р. №123/10/10 про збільшення кредиторських вимог на суму 47 946,03 грн. припинено; у визнанні грошових вимог Державного підприємства "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на суму 109 173,04 грн. відмовлено. Також ухвалою суду від 19.05.2016 р. відмовлено у прийнятті заяви Акціонерного товариства "НДІ"(НДІ С.А.) про збільшення кредиторських вимог заявлених до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" на суму 53 092 973,08 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. відмовлено у затвердженні мирової угоди від 03.08.2016 р. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" надати суду, комітету кредиторів та розпоряднику майна поштову адресу (на території України, на яку може бути здійснено поштове відправлення), на яку слід повідомляти ТзОВ "Будкомплект" та/або його представника з приводу виконання функцій члена комітету кредиторів у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ".

В судовому засіданні 25.10.2016 р. представник кредитора ТзОВ "Будкомплект" на виконання вимог ухвали господарського суду Львівської області від 11.10.2016 р. подав суду письмове пояснення від 24.10.2016 р., в якому зазначено що станом на 24.10.2016 р. у ТзОВ "Будкомплект" відсутня інша поштова адреса, на яку можна надсилати листи чи повідомлення, окрім юридичної адреси товариства: м. Донецьк, вул. 8 Березня, 34, а також викладено прохання всі листи та повідомлення надсилати за вказаною адресою.

15.11.2016 р. на адресу суду надійшов лист ТзОВ "Форса" від 02.11.2016 р., в якому ТзОВ "Форса" інформує про готовність укласти договори переводу боргу щодо: заборгованості ТОВ "Управляюча Компанія "Львівський Автонавантажувач" перед ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" в розмірі 1 146 844,35 грн. яка визнана ухвалою господарського суду Львівської області від 20.06.2011 р. у справі № 5015/118/11; заборгованості ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" перед ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" в розмірі 1 662 107,47 грн. яка визнана ухвалою господарського суду Львівської області від 28.09.2010 у справі № 33/29. Термін сплати - 20 банківських днів з моменту підписання договору про перевід боргу. Також ТзОВ "Форса" зацікавлене в придбанні корпоративних прав ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" в статутному фонді ТОВ "Управляюча Компанія "Львівський Автонавантажувач".

Ухвалою суду від 22.11.2016 р. усунуто Сторонського Андрія Петровича від виконання обов'язків розпорядника майна ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ"; призначено розпорядником майна ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" арбітражного керуючого Борсука Віталія Богдановича.

Ухвалою суду від 02.03.2017 р. відмовлено у затвердженні мирової угоди від 17.01.2017 р. у справі №5015/2687/11(21/35). В задоволенні вимог заяви розпорядника майна б/н від 22.02.2016 р.(поданої до суду 28.02.2017 р.) про розгляд конкурсних грошових вимог кредитора відмовлено. В задоволенні клопотання Сторонського А.П. про затвердження йому оплати послуг розпорядника майна ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" в сумі 46 728 грн. відмовлено.

Ухвалою суду від 18.05.2017 р. замінено кредитора у справі - Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, його правонаступником - Городоцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області. Розгляд справи відкладено на 08.06.2017 р.

01.06.2017 р. розпорядник майна подав на адресу суд клопотання з додатком від 01.06.2017 р. про долучення до матеріалів справи аналізу фінансово-господарського стану ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" станом на 2017 р.

02.06.2017 р. на адресу суду від розпорядника майна надійшла заява від 29.05.2017 р., в якій він просить розглянути погоджену рішенням комітету кредиторів від 24.05.2017 р. мирову угоду по справі про банкрутство ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" (протокол засідання комітету кредиторів від 24.05.2017 р. та мирова угода від 24.05.2017 р. з додатками додаються).

08.06.2017 р. розпорядником майна подано до суду проміжний звіт розпорядника майна №5015/2687/11-3 від 08.06.2017 р. з додатками, в якому він зокрема повідомив, що 11.04.2017 р. відбулися збори комітету кредиторів на яких розглядалося питання визначення вартості активів ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" та питання фінансової пропозиції від ТОВ "Форса" до боржника (копія протоколу додається). Наступні збори комітету кредиторів були проведені 24.05.2017 р., на яких була затверджена мирова угода і подана на розгляд суду (копія протоколу від 24.05.2017 р. додана). Також розпорядник майна 08.06.2017 р. подав клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу протоколу зборів комітету кредиторів ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" від 11.04.2017 р.

08.06.2017 р. ТзОВ "Будкомплект" подало на адресу суду запит від 07.06.2017 р. (копія для відома) щодо надання інформації, який адресовано ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ".

Ухвалою суду від 08.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 10.08.2017 р., в якому має розглядатися мирова угода.

07.08.2017 р. боржник подав на адресу суду відповідь на запит ТзОВ "Будкомплект" від 07.06.2017 р. (копія для відома), який адресовано ТзОВ "Будкомплект".

09.08.2017 р. розпорядником майна подано до суду клопотання від 09.08.2017 р. про долучення до матеріалів справи копії повідомлення про збори комітету кредиторів ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" від 17.05.2017 р. та від 31.03.2017 р.

Представником ТзОВ "Будкомплект" 09.08.2017 р. подано до суду заперечення від 08.08.2017 р. проти мирової угоди від 24.05.2017 р., в якому він зазначив, що 17.01.2017 р. відбулися загальні збори кредиторів ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ", на яких було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень комітету кредиторів та обрання нового комітету. Дані збори були скликані та проведені з порушенням законодавства, оскільки кредитори ТзОВ "Будкомплект" та ПАТ "Оргхім" не були належно повідомлені про час та місце проведення зборів. Окрім цього згідно поданого до суду протоколу збори відбулися за адресою м. Львів,вул. Героїв УПА, 73, корпус 20, а не за місцезнаходженням боржника. Тому вважає дані збори нелегітимними, а усі прийняті на них рішення, в тому числі про обрання нового складу комітету кредиторів, такими що не мають юридичної сили. Також зазначає, що 24.05.2017 р. відбулися збори комітету кредиторів ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ", на яких серед іншого було затверджено мирову угоду від 24.05.2017 р. Так як на зборах комітету кредиторів були присутні 2 кредитори - НДІ С.А. та ТзОВ «Торговий дім «Троси дистанційного керування», які були нібито обрані на загальних зборах кредиторів 17.01.2017 р., які не мають юридичної сили, то і збори комітету кредиторів 24.05.2017 р. є також нелегітимними, і рішення зборів комітету кредиторів від 24.05.2017 р., в тому числі і про затвердження мирової угоди від 24.05.2017 р., є незаконними і такими що не мають юридичної сили. Зазначає, що умови мирової угоди від 24.05.2017 р. суперечать вимогам законодавства. Умовами мирової угоди передбачається прощення 7 284 043,91 грн. вимог четвертої черги погашення, що становить 84% визнаних судом кредиторських вимог четвертої черги погашення. Водночас лише кредиторські вимоги НДІ С.А. у розмірі 10 452 278,96 грн. будуть погашені в повному розмірі, при цьому звертає увагу що НДІ С.А. є акціонером боржника і контролює боржника. Таким чином, НДІ С.А. діє, і відповідно, мирова угода укладена виключно в інтересах боржника,а не його кредиторів, що суперечить самій суті мирової угоди. Окрім цього, згідно додатку №2 до мирової угоди станом на 31.12.2016 р. активи боржника складають 85 801 600,00 грн., що вказує на високу ймовірність наявності у боржника майна та коштів, які можна спрямувати на погашення кредиторських вимог у повному розмірі, оскільки непогашена частина кредиторських вимог є значно меншою, ніж розмір активів боржника. Однак укладення мирової угоди відбулося без належної оцінки активів боржника, в зв'язку з чим відсутня можливість встановлення дійсної спроможності боржника щодо задоволення вимог кредиторів. Зокрема, на засіданні комітету кредиторів 11.04.2017 р. було відхилено пропозицію арбітражного керуючого провести незалежну оцінку майна боржника. Комітет кредиторів порушив вимоги законодавства, самостійно провівши оцінку активів боржника на засіданні комітету 11.04.2017 р., зокрема ст.6 Закону України «Про оцінку майна,майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Просить відмовити в затвердженні мирової угоди від 24.05.2017 р.

10.08.2017 р. представником ПрАТ "Оргхім" подано до суду заперечення від 09.08.2017 р. щодо затвердження мирової угоди від 24.05.2017 р., в якому зазначено, що із поданим розпорядником майна 01.06.2017 р. до суду аналізом фінансово-господарського стану ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" станом на 2017 р., серед іншого подано суду фінансову звітність ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" станом на 31.12.2016 р. та аудиторський висновок(звіт незалежного аудитора) щодо фінансової звітності за 2016 рік, відповідно до графи 4 Балансу ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" станом на 31.12.2016 р. вартість усіх активів підприємства визначена в сумі 85 801,6 тис. грн. Нагадує, що розмір усіх визнаних кредиторських вимог у справі становить величину в майже 4 рази меншу - 19 459 211,33 грн. Достовірність обліку на балансі боржника активів в сумі 85 801,6 тис. грн. підтверджена згаданим аудиторським висновком. Відтак, активів боржника більш ніж достатньо для повного задоволення визнаних кредиторських вимог. Натомість, в Додатку № 2 до мирової угоди від 24.05.2017 р. наведено дані так званої «оціночної» вартості активів боржника (ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ") в сумі 34 769,50 тис.грн. станом на дату затвердження мирової угоди. Зазначає, що навіть така «оціночна» вартість активів в сумі 34 769,50 тис.грн. майже в 2 рази перевищує загальний розмір визнаних кредиторських вимог у справі. Водночас зазначає, що згідно долученого протоколу засідання комітету кредиторів 11.04.2017 р. така оцінка здійснена самими-ж членами комітету кредиторів. Вважає, що така оцінка суперечить вимогам Закону України «Про оцінку майна,майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», не має жодного юридичного значення та не повинна враховуватись судом при розгляді питання щодо затвердження мирової угоди. Також вважає, що мирова угода яка передбачає прощення усім кредиторам 4-ї черги усіх наявних на той час боргів (кредиторських вимог) в загальній сумі 7 284 043,91 грн., та натомість збереження таких вимог перед єдиним кредитором 1-ї черги НДІ С.А. в сумі 10 452 278,96 грн., чиї вимоги в той же час є забезпеченими заставою майна боржника, укладена виключно в інтересах лише одного кредитора - Акціонерного товариства НДІ С.А. та однозначно суперечить засадам добросовісності, розумності та справедливості. При цьому звертає увагу на те, що НДІ С.А. має 10 452 голосів з усіх 10 769 голосів(97%) в комітеті кредиторів, та, водночас, має більше 50 % від загального розміру визнаних кредиторських вимог згідно реєстру, та прямо володіє 24,9 % статутного капіталу боржника (ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ"). ТзОВ «Торговий дім «Троси дистанційного керування» має 235 голосів в комітеті кредиторів, та водночас, повністю контролюється самим-же боржником(ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ") через володіння з боку ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" часткою в розмірі більше 60% статутного капіталу ТзОВ «Торговий дім «Троси дистанційного керування»(частка в розмірі 543 400 грн. від загального розміру 845 000 грн.). Просить відмовити в затвердженні мирової угоди від 24.05.2017 р.

10.08.2017 р. від представника НДІ С.А. надійшло пояснення стосовно заперечення ініціюючого кредитора ТзОВ "Будкомплект" проти укладення мирової угоди, в якому представник зазначив що ініціюючий кредитор зловживає знаходженням в тимчасово не контрольованій території і свідомо перешкоджає роботі зборів та комітету кредиторів, викладене в скарзі спростовується матеріалами справи про належне повідомлення усіх кредиторів про час та місце проведення загальних зборів кредиторів 17.01.2017 р. Законодавство України передбачає можливість списання частини боргу перед кредиторами на умовах мирової угоди. Законодавство не передбачає обмежень прав визнаних судом конкурсних кредиторів на участь у зборах та комітеті кредиторів, у тому числі не містить застережень щодо конфлікту інтересів. Комітету кредиторів при прийнятті рішень укласти мирову угоду не забороняється оцінити надані боржником дані про активи та зробити власну оцінку розміру коштів які можуть бути отримані при їх відчуженні та/або управлінні. Кожен кредитор вправі захищати свої інтереси, але не перешкоджати при цьому у захисті прав і інтересів інших кредиторів. НДІ С.А. захищаючи свої майнові інтереси не буде голосувати за жодне інше рішення окрім припинення банкрутства шляхом укладання мирової угоди. НДІ С.А.оцінюючи критично стан активів боржника вимушений погодитися із пропозицією боржника списати частину зобов'язань четвертої та послідуючих черг. Просить суд затвердити мирову угоду подану комітетом кредиторів.

10.08.2017 р. розпорядником майна подано до суду проміжний звіт розпорядника майна №5015/2687/11-4 від 10.08.2017 р. з додатками, в якому він додатково до попереднього звіту повідомив, що розпорядником майна було надано відповідь на запит ТзОВ "Будкомплект" від 07.06.2017 р., розпорядником майна було направлено до матеріалів справи копії повідомлень щодо проведення зборів комітету кредиторів, розпорядником майна 10.08.2017 р. було проведено збори комітету кредиторів, на яких розглядалися письмові заперечення щодо затвердження мирової угоди(протокол комітету кредиторів від 10.08.2017 р., докази направлення повідомлень членам комітету кредиторів та примірник мирової угоди від 24.05.2017 р. із виправленою опискою додано розпорядником майна до матеріалів справи 10.08.2017 р. із клопотанням від 10.08.2017 р.).

Також розпорядник майна 10.08.2017 р. подав на адресу суду пояснення у справі, в якому надав пояснення з приводу проведення загальних зборів кредиторів 17.01.2017 року. Просить затвердити мирову угоду від 24.05.2017 року.

Також розпорядник майна 10.08.2017 р. подав на адресу суду клопотання від 10.08.2017 р. про затвердження винагороди розпорядника майна, в якому просить затвердити винагороду розпорядника майна Борсука В.Б. у розмірі 52 895,00 грн.

В судовому засіданні 10.08.2017 р. розпорядник майна надав пояснення по звіту, просить затвердити мирову угоду від 24.05.2017 р.

Представник кредитора НДІ С.А. просить мирову угоду від 24.05.2017 р. затвердити.

Представники боржника надали пояснення стосовно мирової угоди, просять мирову угоду 24.05.2017 р. затвердити.

Представник кредитора ТзОВ "Будкомплект" проти затвердження мирової угоди заперечив.

Представник кредитора ПрАТ "Оргхім" проти затвердження мирової угоди заперечив.

Присутні в судовому засіданні прокурор та представник кредитора Городоцького об'єднаного УПФУ Львівської області заперечень щодо мирової угоди не надали.

Так як провадження у даній справі про банкрутство порушено до 19.01.2013 року, і справа знаходиться на стадії процедури розпорядження майном, то згідно пункту 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 4212-ІV від 22.12.2011 року, судом до розглядуваних правовідносин застосовуються положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.1999 року, із змінами станом на 04.11.2012 року (тобто в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013 року).

Розглянувши мирову угоду від 24.05.2017 р., суд дійшов до висновку про відмову в її затвердженні, з огляду на таке.

Щодо питання проведення загальних зборів кредиторів ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" 17.01.2017 р. (на яких було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень комітету кредиторів та обрання нового комітету) і як наслідок, щодо подальших зборів комітету кредиторів у складі який було обрано на загальних зборах кредиторів ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" 17.01.2017 р., слід зазначити наступне.

Проведення зборів кредиторів і утворення комітету кредиторів врегульовано статтею 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (тут і далі Закон в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.1999 року, із змінами станом на 04.11.2012 року - тобто в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013 року).

17.01.2017 р. розпорядник майна подав суду протокол загальних зборів кредиторів ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" від 17.01.2017 р.(том 27, а.с.172-174), в якому зазначено, що зборами кредиторів прийнято рішення про дострокове припинення повноважень попереднього комітету кредиторів; визначено кількісний склад комітету кредиторів у кількості трьох представників кредиторів; обрано членами комітету кредиторів представника Акціонерного товариства НДІ С.А., представника ТзОВ "Торговий дім "Троси дистанційного керування" та представника УПФУ у Яворівському районі Львівської області; наділено новообраний комітет кредиторів повноваженнями щодо прийняття рішення укласти мирову угоду на етапі розпорядження майном, а також іншими повноваженнями передбаченими Законом. Також, як зазначено в протоколі засідання комітету кредиторів ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" від 17.01.2017 р.(том 27,а.с.140-141), головою комітету кредиторів обрано представника Акціонерного товариства НДІ ОСОБА_15 збори кредиторів 17.01.2017 р. із відповідним порядком денним були скликані на вимогу кредитора НДІ С.А. (сума вимог якого складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів) від 08.12.2016 р. (том 28, а.с.3 на звороті) шляхом надіслання розпорядником майна всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів, оголошення від 17.12.2016 р. про проведення 17.01.2017 р. загальних зборів кредиторів і комітету кредиторів ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ"(том.27,а.с.152), з порядком денним, часом та місцем проведення. Факт надіслання кредиторам вказаних документів підтверджується списком відправлень цінних листів, описами цінних листів з описом вкладення, фіскальними чеками пошти від 26.12.2016 року(том 27, а.с.153-161), в тому числі і на адресу кредитора ПрАТ «Оргхім»(том 27, а.с.153,155).

Щодо відповідного повідомлення ТзОВ "Будкомплект", то труднощі пов'язані із повідомленням вказаного кредитора (ще як члена попередньо діючого складу комітету кредиторів), виникали і раніше, що пов'язано з тим що місцезнаходження ТзОВ "Будкомплект" є м.Донецьк, вул. 8 Березня 34, куди не може бути здійснено поштове відправлення, іншої адреси ТзОВ "Будкомплект" в матеріалах справи немає. Відтак, оскільки в судових засіданнях по справі приймає участь уповноважений представник ТзОВ "Будкомплект", суд ухвалою від 11.10.2016 р. зобов'язав ТзОВ "Будкомплект" надати суду, комітету кредиторів та розпоряднику майна поштову адресу (на території України, на яку може бути здійснено поштове відправлення), на яку слід повідомляти ТзОВ "Будкомплект" та/або його представника з приводу виконання функцій члена комітету кредиторів у справі про банкрутство ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ". Однак, в судовому засіданні 25.10.2016 р. представник кредитора ТзОВ "Будкомплект" на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2016 р. подав письмове пояснення(том 26, а.с.141), в якому зазначено що станом на 24.10.2016 р. у ТзОВ "Будкомплект" відсутня інша поштова адреса, на яку можна надсилати листи чи повідомлення, окрім юридичної адреси товариства: м. Донецьк, вул. 8 Березня, 34, а також викладено прохання всі листи та повідомлення надсилати за вказаною адресою. Відтак, як вбачається із матеріалів справи, оголошення від 17.12.2016 р. про проведення 17.01.2017 р. загальних зборів кредиторів і комітету кредиторів ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" було надіслано розпорядником майна на адресу представника ТзОВ "Будкомплект", що приймав і приймає участь у справі (том 27, а.с.153,156), яка відповідає адресі даного представника зазначеній у довіреності на нього виданій ТзОВ "Будкомплект" (том.24,а.с.68). Також оголошення було надіслано на ім'я ТзОВ "Будкомплект" на Львів-поштамт «до запитання»(том 27, а.с.153,156). Також, оголошення відповідного змісту про проведення 17.01.2017 р. загальних зборів кредиторів і комітету кредиторів ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" та надіслання повідомлень для ТзОВ "Будкомплект" було розміщене в газеті «Урядовий кур'єр» № 245 від 27.12.2016 року(том 27, а.с.166 на звороті). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що розпорядником майна було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення ТзОВ "Будкомплект" про засідання зборів та комітету кредиторів 17.01.2017 року.

Також суд критично оцінює покликання ТзОВ "Будкомплект" на те, що загальні збори кредиторів 17.01.2017 року відбулися не за місцезнаходженням боржника(як того вимагає ч.3 ст.16 Закону). Відповідно до ст.93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Як зазначено у поясненні по справі від 02.03.2017 р.(том 28,а.с.47-480), управління ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" з березня 2013 р. здійснюється за адресою м. Львів,вул. Героїв УПА, 73, корпус 20, за якою і було скликано загальні збори кредиторів 17.01.2017 року.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що проведення загальних зборів кредиторів 17.01.2017 року, а також обрання голови комітету кредиторів на засіданні комітету кредиторів від 17.01.2017 р., в цілому узгоджується із вимогами ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі її частини 2 щодо письмового повідомлення всіх кредиторів про час і місце проведення зборів.

Щодо решти питань, пов'язаних із укладенням та мирової угоди від 24.05.2017 р., слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.35 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.36 зазначеного Закону, мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31 цього Закону. Для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.37 зазначеного Закону, мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Відповідно до частин 5 та 6 ст.38 зазначеного Закону, з дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами мирової угоди. Затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частин 3 та 4 ст.38 зазначеного Закону, господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом; якщо умови мирової угоди суперечать законодавству. Про відмову у затвердженні мирової угоди господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. У разі винесення господарським судом ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди мирова угода вважається неукладеною.

За умовами підписаної боржником, розпорядником майна і головою комітету кредиторів, та поданої на розгляд суду мирової угоди від 24.05.2017 р. (яка стосується кредиторських вимог, визначених ухвалою господарського суду Львівської області від 25.12.2009 р. у справі № 21/35 про затвердження реєстру вимог кредиторів, у частині яка не погашена станом на 11.04.2017 р.) (п.1.1), боржник зобов'язується до 05 травня 2020 року сплатити кредитору (НДІ С.А.) визнані грошові вимоги, забезпечені заставою у розмірі 10 452 278,96 грн.(п.3.1). Вказані вимоги є вимогами першої черги(п.п.2.1.1). Також за умовами мирової угоди (п.3.2) кредиторські вимоги четвертої черги на загальну суму 7 284 043,91 грн. підлягають прощенню (списанню), серед яких і вимоги ПрАТ «Оргхім» на суму 2 861 460,96 грн. та ТзОВ «Будкомплект» на суму 3 108 000,00 грн.(кредиторів які заперечують проти затвердження мирової угоди). Також за умовами мирової угоди (п.3.3) кредиторські вимоги шостої черги на загальну суму 616,20 грн. підлягають прощенню (списанню), а саме, вимоги Городоцького об'єднаного УПФУ Львівської області на суму 616,20 грн.

Рішення про укладення зазначеної мирової угоди від 24.05.2017 р. прийнято на засіданні комітету кредиторів від 24.05.2017 р., що оформлене протоколом засідання комітету кредиторів від 24.05.2017 р.

За змістом ст.35 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода може передбачати, в тому числі, умови щодо прощення (списання) кредиторами боргів боржника. Однак, мирова угода оформляється угодою сторін(про що зазначено в ч.1 ст.35 Закону), тобто за своєю суттю мирова угода є угодою сторін, а тому на переконання суду, реалізація даного положення Закону повинна узгоджуватися із загальними засадами цивільного законодавства, якими відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України, є серед іншого справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.3 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, серед іншого, є договори та інші правочини.

Як вбачається із долученого до поданого до суду 10.08.2017 р. представником ПрАТ "Оргхім" заперечення від 09.08.2017 р. щодо затвердження мирової угоди від 24.05.2017 р. витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" станом на 24.05.2017 р., Акціонерне товариство НДІ прямо володіє 24,9 % статутного капіталу боржника ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" (частка в розмірі 2 499 900 грн. від загального розміру 10 000 000 грн.). Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 24.05.2017 р., НДІ С.А. як один із двох членів комітету кредиторів, голосував за рішення про укладення мирової угоди від 24.05.2017 р. в редакції що подана до суду.

Також, із долученого до поданого до суду 10.08.2017 р. представником ПрАТ "Оргхім" заперечення від 09.08.2017 р. щодо затвердження мирової угоди від 24.05.2017 р. витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТзОВ «Торговий дім «Троси дистанційного керування» станом на 24.05.2017 р., боржник ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" володіє часткою в розмірі більше 60% статутного капіталу ТзОВ «Торговий дім «Троси дистанційного керування»(частка в розмірі 543 400 грн. від загального розміру 845 000 грн.). Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 24.05.2017 р., ТзОВ «Торговий дім «Троси дистанційного керування» як один із двох членів комітету кредиторів, голосував за рішення про укладення мирової угоди від 24.05.2017 р. в редакції що подана до суду.

Відтак, мирова угода від 24.05.2017 р., яка передбачає прощення(списання) усіма кредиторами 4-ї черги усіх наявних на той час боргів (кредиторських вимог) в загальній сумі 7 284 043,91 грн., та вимог шостої черги на загальну суму 616,20 грн., та натомість збереження таких вимог перед єдиним кредитором 1-ї черги НДІ С.А. в сумі 10 452 278,96 грн.(шляхом їх сплати до 05 травня 2020 року), який володіє 24,9 % статутного капіталу боржника ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" і чиї вимоги в той же час є забезпеченими заставою майна боржника, суперечить засадам добросовісності, розумності та справедливості, а відтак не може вважатися такою що відповідає законодавству.

При цьому слід зазначити, що 01.06.2017 р. розпорядником майна на адресу суду подано аналіз фінансово-господарського стану ПрАТ "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" станом на 2017 р., в якому серед іншого подано суду фінансову звітність ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" станом на 31.12.2016 р. та аудиторський висновок(звіт незалежного аудитора) щодо фінансової звітності за 2016 рік. Відповідно до графи 4 Балансу ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" станом на 31.12.2016 р. вартість усіх активів підприємства визначена в сумі 85 801,6 тис. грн. Слід зазначити, що розмір визнаних кредиторських вимог згідно реєстру у справі становить величину в майже 4 рази меншу - 19 459 211,33 грн. Достовірність обліку на балансі боржника активів в сумі 85 801,6 тис. грн. підтверджена згаданим аудиторським висновком (який,однак, не містить ані підпису аудитора, ані підпису та печатки аудиторської фірми(являє собою звичайну роздруківку), а відтак судом до уваги не береться). Натомість, в Додатку № 2 до мирової угоди від 24.05.2017 р. наведено дані так званої «оціночної» вартості активів боржника (ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ") в сумі 34 769,50 тис.грн. станом на дату затвердження мирової угоди (згідно долученого протоколу засідання комітету кредиторів від 11.04.2017 р. така оцінка здійснена самими-ж членами комітету кредиторів, і не може вважатися такою що відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна,майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Слід зазначити, що навіть така «оціночна» вартість активів в сумі 34 769,50 тис.грн. майже в 2 рази перевищує загальний розмір визнаних кредиторських вимог у справі. Таким чином, дані щодо фінансово-господарського стану боржника ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" є неповними та суперечливими, але навіть ці дані не обґрунтовують необхідність чи доцільність списання боргів перед четвертою та шостою чергою, не доводять недостатності активів для погашення усіх кредиторських вимог (слід зазначити, що умовами трьох попередніх мирових угод, які було затверджено судом у даній справі, було відстрочення(розстрочення) сплати кредиторам грошових вимог, а не їх списання).

З огляду на все вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити в затвердженні мирової угоди від 24.05.2017 р.

Щодо поданого розпорядником майна 10.08.2017 р. на адресу суду клопотання від 10.08.2017 р. про затвердження винагороди розпорядника майна Борсука В.Б. у розмірі 52 895,00 грн., то воно буде розглядатися судом в наступному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 1,5,16,35-38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції що діяла до 19.01.2013 р), ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у затвердженні мирової угоди від 24.05.2017 р. у справі №5015/2687/11(21/35).

2. Розгляд справи відкласти на 26.09.17 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Розпоряднику майна - надати суду: 1) документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні розпорядження майном станом на день подання звіту.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, представники яких не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Морозюк А.Я.