ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2017 р. Справа № 909/757/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М. , розглянувши матеріали

за позовом: Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Загорська, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Технопарк", АДРЕСА_1, 76009;

про стягнення 50700 грн., з яких 30000 грн. штрафу та 20700 грн. пені;

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Технопарк" про стягнення 50700 грн., з яких 30000 грн. штрафу та 20700 грн. пені.

Дослідивши позовну заяву вих. № 03.2-18/690 від 31.07.17 (вх. № 8346/17 від 04.08.17) та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення Закарпатському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, у позовній заяві зазначено, що додатком до неї є докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу на 2 аркушах в 1 примірнику, однак даний доказ частково не долучено до матеріалів позовної заяви, що підтверджує складений акт господарського суду Івано-Франківської області № 8354/17 від 04.08.17 по справі № 909/757/17.

З позовної заяви вих. № 03.2-18/690 від 31.07.17 (вх. № 8346/17 від 04.08.17) та доданих до неї документів вбачається, що позивачем не подано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві. В свою чергу, подано тільки оригінал фіскального чеку від 01.08.17.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.09., внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Так, заявником в якості доказу надіслання стороні копії позовної заяви вих. № 03.2-18/690 від 31.07.17 (вх. № 8346/17 від 04.08.17) та доданих до неї документів долучено фіскальний чек від 01.08.2017 р., однак він не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів стороні із врахуванням діючої редакції ч. 1 ст. 56 ГПК України, відповідно до якої таким доказом може слугувати лише лист з описом вкладення.

Слід вказати, що зі змісту фіскального чеку неможливо встановити, які саме документи були надіслані стороні даним листом.

Таким чином, Закарпатським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України не подано належних доказів надсилання стороні позовної заяви та доданих до неї документів, тобто порушено порядок надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів. Також заявником не доведено суду про направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів стороні, позаяк докази одержання стороною позовної заяви і доданих до неї документів не додані (наприклад, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

Вказану правову позицію викладено в постановах Вищого господарського суду України № 05-5-65/14158 від 20.08.12. та № 5023/3732/12 від 12.12.12.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Допущені Закарпатським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України порушення є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, а саме суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, з метою усунення допущених недоліків, суд зазначає, що форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів. Якщо законодавством установлено вимоги до певних документів, то документи повинні відповідати цим вимогам. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно до пункту 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, при цьому засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Всупереч вимогам чинного законодавства України, позивачем не було належним чином засвідчено додатки, що долучені до матеріалів позовної заяви.

Також, суд вважає за потрібне зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 56, ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву вих. № 03.2-18/690 від 31.07.17 (вх. № 8346/17 від 04.08.17) та додані до неї документи повернути Закарпатському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Неверовська Л.М.