Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "07" серпня 2017 р. Справа № 906/611/17

За заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 (м. Київ)

До боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (м. Бердичів, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

Присутні в засіданні суду:

- від заявника: ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", дов. від 01.08.2017

- від боржника: ОСОБА_4 - представник ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", дов. №13 від 07.08.2017

прийняла участь: ОСОБА_5 - представник Бердичівської міської ради Житомирської області, посв. від 20.11.2015

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

31.07.2017 до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.07.2017 про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.08.2017 було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" від 31.07.2017 за №84/229.

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" в засіданні суду надала клопотання за №84/239 від 04.08.2017, в якому повідомляється, що на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2017 були надіслані запити до державних органів, у зв'язку з чим просить суд відкласти розгляд справи для отримання запитуваної інформації.

Представник заявника заперечила з приводу вищезазначеного клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на те, що за клопотанням ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" вже відкладалось судове засідання, призначене на 27.07.2017.

Крім того, надала копію договору застави майнових прав №3568ИП/1114 від 20.11.2014 укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "ПрогресГруп".

При цьому, як було з'ясовано в судовому засіданні, заявник вимоги ухвали суду від 27.07.2017 не виконав.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" №84/239 від 04.08.2017 про відкладення розгляду справи, ураховуючи обов'язок суду створювати учасникам провадження необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, прийшов до висновку його задовольнити.

З огляду на викладене та з метою витребування додаткових доказів по справі, суд прийшов до висновку відкласти підготовче засідання суду та відкласти розгляд заяв арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання суду.

2. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

3. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

4. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

5. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_9 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

6. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_10 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

7. Призначити засідання суду на "27" вересня 2017 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. №407.

8. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" подати до суду:

- для огляду в засіданні суду оригінал договору застави майнових прав укладений між ПАТ "Банк" "Фінанси та Кредит" та ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" №3568ИП/1114 від 20.11.2014;

- письмові пояснення на заперечення ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на заяву про порушення справи про банкрутство;

- письмове зобов'язання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосовно сплати винагороди арбітражному керуючому за виконання обов'язків розпорядника майна боржника;

- детальне обгрунтування розміру заборгованості боржника по наказу Господарського суду Житомирської області від 12.01.2017 по справі №906/735/16 станом на день розгляду справи, з урахуванням усіх проплат боржником про які зазначено у довідці відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за №3.2/2853/13575 від 04.07.2017;

- інформацію про загальний розмір вартості заставного майна боржника та розмір заборгованості, що не покривається вартістю заставного майна;

- повідомити про результати розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрогресГруп" на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.05.2017 року у справі № 910/182/17;

- інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

В судове засідання надати:

- оригінали документів доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду в засіданні суду).

9. Зобов'язати боржника подати до суду:

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби"), відомості відповідного реєстраційного органу про те, чи являється боржник засновником (учасником) господарських товариств та відомості про наявність акцій, акт останньої податкової перевірки, відомості останньої інвентаризації, копії звітності поданої в останній звітний період до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України;

- довідку органу приватизації (органу, уповноваженого управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальної балансової вартості майна боржника; відомості про засновників та учасників боржника, їх повну назву та юридичну адресу;

- відомості про дебіторську заборгованість перед боржником;

- відомості про рахунки боржника, відкриті в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити (за їх наявності);

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб (якщо таке наявне), його місцезнаходження, вартість, а також інформацію про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею;

- письмову інформацію з документальним підтвердженням чи являється Публічне акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" суб'єктом підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для територіальної громади чи особливий статус (містоутворючі та особливо небезпечні суб'єкти господарювання);

- статутні документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи);

- довідку про заробітну плату керівника боржника за період з 12.07.2016 по 12.07.2017;

- при наявності, надати докази правонаступництва всіх прав та обов'язків ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" Товариством з обмеженою відповідальністю "ПрогресГруп" (з урахуванням мотивувальної частини тексту ухвали Господарського суду м. Києва від 29.05.2017 по справі №910/182/17, а.с. 7, абз.2);

- повідомити про результати розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрогресГруп" на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.05.2017 року у справі № 910/182/17;

- інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

В судове засідання надати:

- оригінал договору застави майнових прав укладений між ПАТ "Банк" "Фінанси та Кредит" та ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" №3568ИП/1114 від 20.11.2014.

Попередити заявника та боржника про можливі наслідки ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, та/або невиконання вимог судового рішення (п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України).

Викликати в судове засідання представників заявника та боржника.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2 - заявнику (реком. з повід.),

3 - боржнику (реком. з повід.),

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_8 (м.Київ, вул. Політехнічна 5-А /2)(реком. з повід.)

5,6 - арбітражному керуючому ОСОБА_6 (м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт.) (м.Хмельницький, проспект Миру, 69, к.403 (реком. з повід.)

7 - арбітражному керуючому ОСОБА_7 (04119 м. Київ, вул. Мельникова, 83д, корпус V, оф.700) (реком. з повід.)

8 - арбітражному керуючому ОСОБА_9 (м.Київ, пр-т Лобановського (Червонозоряний),150, прим.44.) (реком. з повід.)

9 - арбітражному керуючому ОСОБА_10 (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24, оф. 1002) (реком. з повід.)