ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 серпня 2017 року Справа № 915/808/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Комунальної установи Новоодеський районний центр фінансово господарського та навчально методичного забезпечення закладів освіти, вул.Кухарєва, 42, м.Нова Одеса, Миколаївська область, 56602

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерактивні Технології і Системи, АДРЕСА_1, 54003; вул.Декабристів, 29/28, м.Миколаїв, 54017

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Новоодеська загальноосвітня школа I III ступенів № 2 Новоодеської районної ради Миколаївської області, вул.Центральна (Леніна), 198, м.Нова Одеса, Миколаївська область, 56602

про: зобовязання замінити неналежну тару та упаковку товару на нову, яка відповідає вимогам, встановленим актами цивільного законодавства, та надати експлуатаційну документацію, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальна установа Новоодеський районний центр фінансово господарського та навчально методичного забезпечення закладів освіти звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №04/208 від 10.08.2017 в якій просить суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерактивні Технології і Системи замінити неналежну тару та упаковку товару, придбаного за договором від 14.12.2015 №811, укладеним між Комунальною установою Новоодеський районний центр фінансово господарського та навчально методичного забезпечення закладів освіти, Товариством з обмеженою відповідальністю Інтерактивні Технології і Системи, навчальним закладом Новоодеська загальноосвітня школа I III ступенів № 2 Новоодеської районної ради Миколаївської області, а саме:

- комплект Колекції та моделі: колекції Волокна (демонстраційна), Волокна (роздаткова), Нафта і продукти її переробки (роздаткова), Пластмаси (роздаткова), Будівельні матеріали (роздаткова), Комплект моделей атомів для складання молекул;

- комплект Прилади загального призначення: ваги електронні, мікроскоп;

- комплект Прилади демонстраційні: прилад для ілюстрації збереження маси речовини, прилад для окислювання спирту над мідним каталізатором, Прилад для визначення складу повітря, Апарат для проведення хімічних реакцій, прилад для ілюстрації залежності швидкості хімічних реакцій від умов: на тару та упаковку, які відповідають вимогам, встановленим актами цивільного законодавства та надати експлуатаційну документацію на перелічений товар.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до умов договору від 14.12.2015 №811 він прийняв у відповідача товар, а саме: комплект Колекції та моделі: колекції Волокна (демонстраційна), Волокна (роздаткова), Нафта і продукти її переробки (роздаткова), Пластмаси (роздаткова), Будівельні матеріали (роздаткова), Комплект моделей атомів для складання молекул; комплект Прилади загального призначення: ваги електронні, мікроскоп; комплект Прилади демонстраційні: прилад для ілюстрації збереження маси речовини, прилад для окислювання спирту над мідним каталізатором, Прилад для визначення складу повітря, Апарат для проведення хімічних реакцій, прилад для ілюстрації залежності швидкості хімічних реакцій від умов, який відповідно до висновку Державної наукової установи Інститут модернізації змісту освіти, зроблений на підставі звернення Новоодеського відділу поліції Національної поліції України ГУНП в Миколаївській області, через встановлені порушення стандартів, використання встановлених в навчально-виховному процесі загальноосвітніх навчальних закладів не дозволяється (товар неякісний). Відповідно з цим порушенням начальник відділу освіти Новоодеської районної державної адміністрації зобовязав позивача вирішити питання про заміну товару.

Але, як вбачається в позовних вимогах, які обєднані в одну вимогу, позивач просить суд зобов'язати відповідача: 1) замінити неналежну тару та упаковку на нову та 2) надати експлуатаційну документацію на перелічений товар.

Позовні вимоги суперечать обставинам справи і відносно заявлених вимог не вказано обставин та відсутні докази та посилання на докази підтверджуючі, що є спір з відповідачем стосовно тари та упаковки та відповідачем не надана відповідна експлуатаційна документація на товар. Матеріали позову свідчать про відсутність доказів та посилання на докази, які підтверджують, що позивач звертався до відповідача з вимогою, у відповідності до ч.2 ст.530 ЦКУ, щодо цього питання, що унеможливлює встановити коли виникло право позивача на звернення до суду, а відтак позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 ст. 63 ГПК України.

Слід зазначити що обєднання в одну позовну заяву 2 різних вимог призводить до ухилення позивача від сплати судового збору по кожній вимозі окремо, у відповідності до вимог ЗУ Про судовий збір, а відтак позивачем в порушення п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України сплачено судовий збір як за одну майнову вимогу.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

При повторному зверненні до суд позивачу слід виконати вимоги ухвали, уточнити підстави та предмет позову, оплатити судовий збір у відповідності до вимог ЗУ Про судовий збір.

Керуючись 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1