overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року Справа № 5023/4669/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Погребняка В.Я.
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ"
на постановувід 25.05.2017 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 5023/4669/12 господарського суду Харківської області
за заявою доФізичної особи ОСОБА_4 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ"
про розпорядник майнавизнання банкрутом арбітражний керуючий Персидський В.Ю.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛМ-ХХІ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 серпня 2017 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року Справа № 922/3249/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Погребняка В.Я.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова
на постановувід 04.04.2017 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/3249/16 господарського суду Харківської області
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова
до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"
пропро стягнення коштів у розмірі 1 074 399,96 грн.

визнав поважними причини пропуску Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова строку звернення з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі № 922/3249/16, оскільки вони обумовлені об'єктивними обставинами. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, позивача - Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова було замінено на його правонаступника - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2017, а заявник негайно звернувся з касаційною скаргою № 4318/48-06 від 09.06.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у даній справі.

За цих підстав та виходячи з приписів ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, клопотання Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про поновлення строку на подання касаційної скарги є таким, що підлягає задоволенню, а подані заявником матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 53, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Слобожанському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі № 922/3249/16.

2. Прийняти касаційну скаргу Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 915/1059/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Карабаня В.Я., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 02.02.2017
у справі№ 915/1059/16 Господарського суду Миколаївської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"
допублічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт"
простягнення 24 908,08 грн
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06.09.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Попередити сторін, що в силу підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" з 01.01.2017 відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Основного Закону представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді В. Карабань

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року Справа № 11/5025/46/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Погребняка В.Я.
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", м. Київ
на ухвалувід 25.04.2017 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 11/5025/46/12 господарського суду Хмельницької області
за заявою до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Шепетівка Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудекіп", м. Шепетівка
провизнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 серпня 2017 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" серпня 2017 р. Справа № 906/721/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 208000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" вересня 2017 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового засідання;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Витребувати справу № 906/158/17 за позовом Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 324646,97 грн., для огляду в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2-3- сторонам (рек. з пов.)
У х в а л а

14 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг А» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 травня 2017 року у справі № 911/1956/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг А» до орендного підприємства «6-й Київський авторемонтний завод», Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання недійсним договору про розірвання договору від 12.08.2011 року та визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг А» орендарем за договором оренди від 03.06.2008 року,

в с т а н о в и л а :

9 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг А» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 травня 2017 року у справі № 911/1956/16 із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 7 березня 2017 року у справі № 916/3085/13, від 1 березня 2017 року у справі № 904/7427/16, від 24 травня 2016 року у справі № 924/1630/14, копія постанови Верховного Суду України від 17 травня 2017 року у справі № 911/151/16(№3-1396гс16).

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/1956/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

14 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2017 року у справі № 5011-34/6378-2012 за заявою багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ», товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 8 серпня 2012 року у справі № 5011-34/6378-2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ», товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

4 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2017 року у справі № 5011-34/6378-2012 із підстав, передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального і процесуального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 липня 2017 року у справі № 905/707/16, від 13 липня 2017 року у справі № 908/299/16, від 27 червня 2017 року у справі № 927/769/16, від 19 червня 2017 року у справі № 918/1930/14, від

2 листопада 2016 року у справі № 912/1231/15-г, від 16 листопада 2016 року у справі № 921/830/15-г/16, від 23 листопад 2016 року у справі № 912/147/16, від 14 грудня 2016 року у справ № 922/796/15 у яких на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального і процесуального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5011-34/6378-2012 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 червня 2017 року у справі № 910/18639/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-К», товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Груп ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Рівень Плюс» про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 червня 2017 року у справі № 910/18639/16 з підстав, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень п. 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів провадження, додана до заяви копія постанови Вищого господарського суду України від 4 липня 2013 року у справі № 5023/5570/12 не містить колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вона не може бути використана судом.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 червня 2017 року у справі № 910/18639/16 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11119 та 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку до 31 серпня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заявy публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» (далі - ПАТ «Банк Національний кредит») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» Паламарчука В.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2017 року у справі № 910/15932/16 за позовом ПАТ «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» Паламарчука В.В. до товариства з обмеженою відповідальністю «ВГФ 2014» про визнання нікчемного правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 30 травня 2017 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2017 року у справі № 910/15932/16.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм процесуального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм права, підготовлено доповідь.

Враховуючи те, що справа № 910/15932/16 надійшла до Верховного Суду України 8 червня 2017 року, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/15932/16 за позовом ПАТ «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» Паламарчука В.В. до товариства з обмеженою відповідальністю «ВГФ 2014» про визнання нікчемного правочину недійсним призначити до розгляду на спільному засіданні Судових палат у господарських справах та в цивільних справах Верховного Суду України на 23 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець