ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" серпня 2017 р. Справа № 926/2186/17

За позовом фірми «Альфатер Чернівці» з 100% іноземним капіталом м.Чернівці

до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Чернівці

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради

про скасування п.4 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2016 року № 5 Про припинення порушень ОСОБА_1 міською радою законодавства про захист економічної конкуренції

Суддя Гушилик С.М.

Представників сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Фірма «Альфатер Чернівці» з 100% іноземним капіталом м.Чернівці 03.07.2017 року звернулася з позовом до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Чернівці про скасування п.4 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2016 року № 5 «Про припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції та закриття справи».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, відповідач своїм рішенням від 27.10.2016 року № 5, а саме: п.4 зобовязав ОСОБА_1 міську раду припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого п.3 резолютивної частини рішення, зокрема щодо визначення субєктів господарювання для надання послуг із збирання та перевезення (вивезення) побутових відходів (твердих та рідких) у м.Чернівці на конкурсній основі, тобто організації та проведення конкурсу.

Проте, вказане рішення порушує права позивача, яке полягає в тому, що відповідач виносячи оскаржуване рішення в неповній мірі зясував всі обставини, які мають значення для справи, зокрема не врахував, що між ОСОБА_1 міською радою та німецькою фірмою «Альфатер Чернівці» 16.07.1996 року укладено договір на перевезення побутових відходів, з 01.10.1996 року виконавцем по цьому договору є фірма «Альфатер Чернівці», строк дії договору до 2021 року, отже враховуючи дію зазначеного договору міська рада в частині міста де працює (здійснює вивезення побутових відходів) позивач не може організовувати відбір субєктів господарювання для надання послуг із збирання та перевезення (вивезення) побутових відходів (твердих та рідких) у м.Чернівці на конкурсній основі, а тому позивач просить скасувати п.4 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2016 року № 5.

Ухвалою суду від 03.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 13.07.2017 року.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України регламентоване ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», якою передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двохмісячний строк з дня одержання рішення, цей строк не може бути відновлено. Крім того, відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення не впливає на права позивача, так як територіальне відділення АМК не втручається у цивільно-правові відносини ОСОБА_1 міської ради із субєктами господарювання, які виникли до прийняття рішення, не зобовязує призупинити чи іншим чином вплинути на відносини, які виникли при укладенні угоди із фірмою «Альфатер Чернівці» у 1996 році, а зобовязує дотримуватись ОСОБА_1 міську раду вимог чинного законодавства про захист економічної конкуренції.

У судовому засіданні 13.07.2017 року оголошено перерву до 19.07.2017 року.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі на стороні позивача: - третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фірми «Веолія Умвельтсервіс Гмбх» Гамбург Німеччина та третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 міську раду м.Чернівці.

Ухвалою суду від 19.07.2017 року задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі на стороні позивача третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 міську раду, у клопотанні про залучення до участі у справі на стороні позивача третю особу, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору фірму «Веолія Умвельтсервіс Гмбх» відмовлено, розгляд справи відкладено на 31.07.2017 року.

За клопотання позивача ухвалою суду від 31.07.2017 року розгляд справи відкладено на 04.09.2017 року

03.08.2017 року на адресу суду вдруге надійшло два аналогічних клопотання вх. № 2515 та № 1382 від позивача про залучення до участі у справі на стороні позивача третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фірми «Веолія Умвельтсервіс Гмбх» Гамбург Німеччина.

У відповідності до статті 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Отже, вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (п.1.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

Враховуючи приписи ст.26 ГПК України, підстав для задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі на стороні позивача третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фірми «Веолія Умвельтсервіс Гмбх» Гамбург Німеччина суд не вбачає.

При цьому, суд звертає увагу на те, що частиною 3 статті 22 ГПК визначено, що сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Тому слід розцінювати як зловживання учасником судового процесу своїми процесуальними правами подання ним другої і наступних заяв одних і тих самих за змістом, якщо питання по такій заяві було вирішено судом.

Суд повторює, що клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, позивачем подано вдруге, отже є всі підстави вважати, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у клопотанні (вх. №2515 та вх. №1382) позивача про залучення до участі у справі на стороні позивача третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фірми «Веолія Умвельтсервіс Гмбх» Гамбург Німеччина.

Суддя С.М.Гушилик