ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Справа № 907/441/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Ужгород

від 27.07.2017 № 1167 (вх. № апеляційного суду 01-05/3725/17 від 02.08.2017)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 14.07.2017 (суддя Ушак І.Г.)

у справі № 907/441/17

за позовом Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття, м. Ужгород

про стягнення суми 21 980,48 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - представник;

від відповідача: - ОСОБА_4 - представник;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 14.07.2017 (суддя Ушак І.Г.) у справі № 907/441/17 позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 акціонерного товариства „Готельно-туристчний комплекс "Інтурист-Закарпаття (88000 м. Ужгород, пл. Кирила та Мефодія, 5, ) на користь Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода ( 88000 м. Ужгород, вул. Митна, 1, ) заборгованість на суму 16 128,03 грн. та у відшкодування судових витрат - 1173,99 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Комунальне підприємство „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, не погодившись з рішенням суду, звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 14.07.2017 у справі № 907/441/17 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було враховано, що особа, яка підписала лист від 21.11.2016 від імені Відповідача не є відповідальною особою, з огляду на постанову господарського суду Закарпатської області від 14.11.2016 по справі № 907/1125/15 про визнання боржника банкрутом, якою було призначено ліквідатора ПАТ „Готельно-туристчний комплекс "Інтурист-Закарпаття арбітражного керуючого. Також, судом не було враховано, що Позивач надавав та надає Відповідачу послуги з відведення дощових та снігових стоків у повному обсязі та належної якості. Також Відповідачем не було дотримано порядку припинення дії договору, як це визначено в п.п. 16.2, 16.2.2. договору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Ужгород від 27.07.2017 № 1167 (вх. № апеляційного суду 01-05/3725/17 від 02.08.2017) на рішення господарського суду Закарпатської області від 14.07.2017 у справі № 907/441/17 та призначено до розгляду на 16.08.2017.

На адресу суду апеляційної інстанції 15.08.2017 від Позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду - без змін, з підстав його правомірності та обґрунтованості.

Сторони у судовому засіданні підтримали свої доводи та заперечення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 16.08.2017 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

У відповідності до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у них докази в сукупності з доводами апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників Сторін, судова колегія встановила наступне:

На виконання рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.01.2016 (яке було залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2016) у справі № 907/242/15, між Позивачем (Водоканал) та Відповідачем (Абонент) був укладений договір № 35/15 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічної комунальної каналізації, за умовами якого Водоканал бере на себе зобов'язання забезпечувати Абонента питною водою (до точки розмежування згідно з розділом 9 даного договору), яка відповідає чинному стандартові або дозволу Держспоживстандарту України та Міністерства охорони здоров'я України на відхилення від стандарту, в розмірі встановленого нормативу (ліміту) в об'ємі 510,356 куб.м/добу, а також приймати від нього стічні води (у точці розмежування згідно з розділом 9 даного договору) в розмірі встановленого нормативу (ліміту) в кількості 510,356 куб.м/добу. Водопостачання здійснюється згідно із затвердженим графіком з 6 до 9, з 12 до 14, з 18 до 23 години, водовідведення - цілодобово. Джерело водопостачання - підземне. У разі зміни графіку у встановленому законом порядку водопостачання здійснюється за новим графіком без додаткового узгодження з Абонентом.

У відповідності до п. 2.1 даного договору надаються такі послуги: водопостачання; водовідведення; відведення дощових та снігових стоків.

Облік наданих послуг здійснюється:- за показаннями приладів обліку; згідно з встановленими нормами.

Відповідно до нормативних вимог послуги оплачуються за тарифами: підприємства, установи, організації: водопостачання 7-54 грн. за куб. м водовідведення 4-30 грн. за куб. м, разом 11,84 грн. за куб. м, відведення дощових та снігових стоків 4-30 грн. за куб.

У відповідності до п. 3.1. договору водопостачання та водовідведення здійснюється по об'єкту: - будівля готелю "Закарпаття" в м. Ужгород по пл. Кирила та Мефодія, 5, що знаходиться в Абонента на правах власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.03.2009.

У разі зміни у встановленому порядку тарифів, діючих на час укладання договору, сплата Абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими тарифами, діючими на період розрахунку, без внесення змін до даного договору (п. 3.3.).

Розрахунки за використану воду понад встановлені та затверджені нормативи (ліміти) (п. 2.1 договору) проводяться у п'ятикратному розмірі діючих тарифів на питну воду та відведення стоків, відповідно до вимог Водного кодексу України, Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" згідно з рішенням виконкому Ужгородської міської ради № 399 від 06.11.2007 та № 329 від 15.10.2010. Загальна вартість послуги на місяць, виходячи із встановленого нормативу (ліміту) дорівнює: ліміт х 11,84 грн./куб.м + кількість відведених опадів х 4,30 грн./куб.м ( п.3.4., 3.5. договору).

Згідно з п. 4.5. нарахування плати здійснюється відповідно до пп.3.3-3.5 даного договору. При фактичному споживанні послуг, відмінному від встановлених лімітів, розрахунки проводяться наступним чином:

- при використанні послуг у межах встановленого нормативу (ліміту):фактичне використання х 11,84 грн./куб.м + кількість відведених опадів х 4,30 грн./куб.м

- при понадлімітному споживанні послуг:

фактичне використання х 11,84 грн./куб.м + 4 х (фактичне використання - ліміт) х 4,30 грн./куб.м + кількість відведених опадів*4,30 грн./куб.м

Кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається у рівній 100% кількості води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно з показниками водомірів, а у разі їх відсутності - за узгодженням з Водоканалом за діючими нормами водоспоживання або іншими способами, передбаченими Правилами користування (п. 4.7. договору).

Як визначено в п. 4.8. договору згідно з рішеннями виконкому Ужгородської міської ради № 398 від 06.11.2007 та № 329 від 15.10.2010 кількість відведених дощових стоків визначається по площах території і кількості опадів по даним гідрометеобюро за формулою:

- площа водонепроникних поверхонь (включаючи площу дахів та поверхонь, які не відносяться до ґрунтових та газонів) х 0,7 х кількість опадів : 1000 = кількість відведених дощових стоків в куб.м.

- площа щебеневих або брукованих поверхонь х 0,5 х кількість опадів : 1000 = кількість відведених дощових стоків в куб.м.

- площа газонів х 0,1х кількість опадів : 1000 = кількість відведених дощових стоків в куб.м.

Абонент зобов'язується на момент підписання даного договору подати до Водоканалу довідку про площі своєї території з зазначенням їх виду у відповідності до рішень виконкому Ужгородської міської ради № 398 від 06.11.2007 та № 329 від 15.10.2010 або належним чином оформлені відповідні (здійснені спеціалізованою організацією) дослідження територій абонента та обсягів дощових і снігових стічних вод, що потрапляють з його територій у комунальну каналізацію (п. 4.9. договору ).

У відповідності до п. 4.11 договору площа території Абонента, з якої відводяться дощові та снігові стоки, згідно листів Департаменту міського господарства за № 1923/24-12 від 13.01.2015 р. та № 1923/24-12 від 23.01.2015 р. та договору оренди землі від 30.03.2011 р., складає 14 918 кв.м:

- площа водонепроникних поверхонь (включаючи площу дахів та поверхонь, які не відносяться до щебеневих, брукованих та газонів) 10 538 кв.м, з використанням коефіцієнту 0,7;

- площа газонів 4 380 кв.м, з використанням коефіцієнту 0,1.

Як встановлено судом першої інстанції, 04.05.2016 між Позивачем та ТОВ «Транскарпатбуд» був укладений договір № 126/16 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, за умовами якого площа території Абонента, з якої відводяться дощові та снігові стоки, за адресою: пл. Кирила та Мефодія,5, згідно наданої довідки за вих. № 11 від 20.04.2016, складає 2 432 кв.м (площа водонепроникних поверхонь (включаючи площу дахів та поверхонь, які не відносяться до щебеневих, брукованих та газонів) з використанням коефіцієнту 0,7 (а.с. 26-29).

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Транскарпатбуд» звертався до Позивача з листами від 30.03.2016 № 08, від 20.04.2016 № 11 з приводу укладення між ним та Відповідачем договору оренди частини майнового комплексу за адресою: пл. Кирила та Мефодія, 5 та необхідності в подачі питної води, зокрема, з проханням проведення обліку використання питних вод через лічильник та з проханням вираховувати фактичну кількість дощових вод з площі 2432 кв. м, а також з проханням Позивача враховувати, що загальна площа для нарахування плати за відведення дощових та снігових стоків за адресою: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5, складає 2 432 кв. м (а.с. 31-32).

Як вбачається з позовної заяви, Відповідач оплату наданих послуг з відведення снігових та дощових стоків проводить, виходячи із різниці поверхонь, за мінусом площі території, вартість обслуговування якої оплачує ТОВ «Транскарпатбуд» за договором № 126/16 від 04.05.2016, та яка відповідно складає:

- площа водонепроникних поверхонь (включаючи площу дахів та поверхонь, які не відносяться до щебеневих, брукованих та газонів) з використанням коефіцієнту 0,7: 10 538-2 432 кв.м = 8 106 кв.м;

- площа газонів з використанням коефіцієнту 0,1 = 4380 кв. м, а разом 12 486 кв м.

Як зазначає Позивач, неоплата Відповідачем вартості наданих Позивачем послуг з водовідведення та водопостачання слугувала підставою для звернення з позовом до суду.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно з приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Договір № 35/15 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічної комунальної каналізації, укладений між Сторонами за рішенням господарського суду Закарпатської області від 27.01.2016 у справі № 907/242/15 в силу презумпції правомірності правочину є правомірним та обовязковим до виконання сторонами договору.

У відповідності до п.п 4.2., 4.3. договору оплата Абонентом проводиться шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Водоканалу грошових коштів до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі виставленого згідно з п. 4.3. даного договору до оплати рахунку за фактично надані послуги. Розрахунковий період - один календарний місяць. Фактичним строком оплати вважається день надходження коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу. Рахунки за воду та каналізацію вручаються представнику Абонента. Для вручення рахунку Абонент зобов'язується з'явитися в розрахунковий відділ Водоканалу до 15 числа наступного за розрахунковим місяця. У випадку нез'явлення представника Абонента для отримання рахунку, останній надсилається на його адресу поштою простим, а не рекомендованим, листом. Відповідальності за неотримання Абонентом рахунку Водоканал не несе.

Розглянувши матеріали справи та зясувавши обставини справи, судова колегія дійшла висновку, що за період з червня 2016 року по травень 2017 року Позивачем було надано Відповідачу послуги з відведення дощових та снігових вод з площі водонепроникних поверхонь в розмірі 12 486 кв. м, з них: 8 106 кв.м (з урахуванням передачі в оренду Відповідачем частини приміщень та водонепроникних поверхонь іншій особі, площею 2432 кв.м, на підставі договору № 126/16 від 04.05.2016, укладеного між Позивачем та ТОВ «Транскарпатбуд») та площі газонів 4 380 кв.м на суму 21 980, 48 грн. (а.с. 25, 43-54), що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками-фактури. Натомість, Відповідач не заперечив правильності нарахованих сум за рахунками-фактури протягом вказаного періоду, свого контррозрахунку розміру заборгованості суду не подав, як і не подав доказів часткової оплати суми боргу.

Стосовно висновку суду першої інстанції про те, що оскільки Відповідач листом від 21.11.2016 за підписом генерального директора ОСОБА_5 письмово повідомив Позивача про розірвання (припинення) договору, такий договір є припиненим з 31.12.2016, судова колегія зазначає наступне:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 14.11.2016 у справі № 907/1125/15 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд. 5, ). Припинено повноваження розпорядника майна ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття арбітражного керуючого ОСОБА_6 Визнано ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд. 5, ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд. 5, ) арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №1284 від 05.04.2013). Зобовязано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, буд. 5, ): банкрутом, текст якого додається. Зобов'язано ліквідатора у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх розгляду (визнання або ж відхилення в установленому порядку). Господарську діяльність банкрута завершено. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) є таким, що настав з 14.11.2016. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 14.11.2016. Ліквідатора зобовязано провести ліквідаційну процедуру та подати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

У відповідності до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що договір № 35/15 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічної комунальної каналізації є припиненим з 31.12.2016, так як повідомлення про припинення договору від 21.11.2016 правомірно підписано від імені Відповідача генеральним директором ОСОБА_5 (відповідно заборгованість стягнуто судом першої інстанції з червня по грудень 2016 року), є таким, що суперечить матеріалам справи та нормам матеріального права, так як ОСОБА_5 за станом на 21.11.216 не була уповноваженою особою на підписання листів як керівник ПАТ Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття, оскільки з моменту винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом (14.11.2016) до призначеного судом ліквідатора (арбітражного керуючого - ОСОБА_6Д.) переходять всі права керівника.

Посилання Скаржника на те, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі № 907/1125/15 апеляційну скаргу ТОВ Транскарпатбуд задоволено. Постанову Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2016 у справі № 907/1125/15 скасовано і прийнято нове судове рішення: Відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 про визнання ПАТ Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури, не спростовують факту чинності на момент складення листа від 21.11.2016 постанови господарського суду Закарпатської області від 14.11.2016 у справі № 907/1125/15, якою ліквідатором Відповідача було призначено арбітражного керуючого.

Згідно з розділом 15, 16 договору № 35/15 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічної комунальної каналізації, укладеного між Сторонами цей договір набирає чинності з дня його укладення( підписання) і діє до 31 грудня 2016 року. Договір вважається щорічно продовженим (пролонгованим) на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність його перегляду ( переукладання).

Договір може бути розірваний достроково у разі: зникнення потреби в отриманні послуги або відмови абонента від користування послугами Водоканалу у письмовому вигляді; переходу права власності (користування) на об'єкт до іншої особи; невиконання умов договору сторонами договору.

Договір вважається розірваним:

після офіційного ( письмового) повідомлення Абонентом Водоканалу про бажання припинити договір та забезпечення з боку Абонента можливості представникові Водоканалу припинення надання послуг шляхом опломбування запірних вентилів на водопровідних вводах та/або каналізаційних випусках, про що складається та підписується двосторонній акт, з моменту підписання такого акту. При цьому абонент зобов'язаний сплатити за послуги, надані до цього моменту;

після офіційного повідомлення Водоканалом Абонента про припинення договору та необхідність забезпечення з боку Абонента від'єднання власних мереж водопроводу та каналізації від комунальних або можливості представникові Водоканалу припинення надання послуг шляхом опломбування запірних вентилів на водопровідних вводах та/або каналізаційних випусках. При цьому договір вважається припиненим з дня, вказаного у повідомленні. У разі невиконання Абонентом вимоги щодо від'єднання мереж або опломбування відповідних пристроїв користування послугами вважається самовільним та безобліковим, і плата за їх споживання нараховується згідно з п.п.3.2-3.4, 3.14 Правил користування.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем не було дотримано процедури дострокового припинення договору, яка погоджена між сторонами у звязку з специфікою роботи мереж і споруд комунальної каналізації, яка регулюється Правилами приймання стічних вод підприємств і організацій у комунальну систему каналізації м. Ужгорода, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради від 20.04.2011.

У відповідності до ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги про необхідність вирішення питання про розірвання договору № 35/15 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічної комунальної каналізації в судовому порядку у відповідності до ст. 188 ГК України, так як на лист Відповідача від 21.11.2016 (а.с. 66) про розірвання (припинення) договору, Позивач листом від 23.11.2016 (а.с. 135) надав відповідь про неприйняття такої пропозиції.

Натомість, розірвання договору не звільняє сторону від виконання своїх договірних обовязків в частині оплати вартості наданих послуг за водопостачання та водовідведення за попередній період, зважаючи на ту обставину, що договір № 35/15 є дійсним та не розірваним.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для скасування рішення господарського суду Закарпатської області від 14.07.2017 у справі № 907/441/17 в частині відмови в задоволенні позову в повному обсязі та прийняття нового рішення в цій частині, яким позов про стягнення з Відповідача на користь Позивача 21 980,48 грн. заборгованості за надані послуги з відведення дощових та снігових стічних вод за період з червня 2016 року по травень 2017 року задоволити.

У звязку з тим, що оскаржуване рішення суду в даній справі підлягає скасуванню частково, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Ужгород від 27.07.2017 № 1167 (вх. № апеляційного суду 01-05/3725/17 від 02.08.2017) задоволити.

2. Рішення господарського суду Закарпатської області від 14.07.2017 у справі № 907/441/17 скасувати в частині відмови в задоволенні позову в повному обсязі. Прийняти нове рішення. Позов задоволити.

3. Стягнути із ОСОБА_2 акціонерного товариства „Готельно-туристчний комплекс "Інтурист-Закарпаття (88000 м. Ужгород, пл. Кирила та Мефодія, 5. ) на користь Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода ( 88000 м. Ужгород, вул. Митна, 1, ) заборгованість на суму 21 980,48 грн. та 3 360 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанціях.

4. Місцевому господарському суду видати накази.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 17.08.2017.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Суддя С.М.Бойко

Суддя Г.Т.Кордюк