overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 Справа № 904/7542/17

За позовом Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, 50096, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, буд.37в,

до Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", 50106, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Електрозаводська, буд. 34,

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 53/15/28 від 03.01.17р., Криворізьке північне ОУПФУ Дніпропетровської області

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 15.08.17р., ПАТ "Дизельний завод"

СУТЬ СПОРУ:

26.07.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 90 222,84грн.

Ухвалою від 27.07.2017р. господарський суд порушив провадження у справі № 904/7542/17 за позовом Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 90 222,84грн., призначив її до розгляду на 03.08.2017р. о 10:55.

03.08.2017р. господарський суд відклав розгляд справи на 17.08.2017р. об 10:10.

04.08.17р. до господарського суду від Криворізького північного ОУПФУ Дніпропетровської області надійшло клопотання № 14842/11/30 від 02.08.17р., в якому просить відкласти розгляд справи та заява за № 14621/11/30 від 28.07.2017р. про збільшення позовних вимог.

В судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що не встигли перевірити збільшені позовні вимоги.

Позивач не заперечує щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Вислухавши присутніх в судовому засіданні представників, суд прийшов до висновку щодо задоволення усного клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 31.08.2017р. об 10:20.

Зобов'язати відповідача направити відзив на заяву.

Явку повноважних представників в судове засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.2017р. Справа № 905/235/17

За заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СКІФ-ТРЕЙДІНГ, м.Донецьк

про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Східна вугільно-енергетична компанія, м. Донецьк

ліквідатор ОСОБА_2

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2017р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Скіф-Трейдінг, м.Донецьк про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Східна вугільно-енергетична компанія, м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Східна вугільно-енегретична компанія, м.Донецьк; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 09.06.2017р., розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 25.04.2017р.

15.02.2017р. за номером 40377 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Східна вугільно-енегретична компанія, м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2017р. за результатами попереднього судового засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Східна вугільно-енергетична компанія, м. Донецьк; призначено дату підсумкового засідання суду на 08.06.2017р.

Постановою господарського суду від 08.06.2017р. визнагл банкрутом боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Східна вугільно-енергетична компанія; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 09.06.2018р.; призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Східна вугільно-енергетична компанія, м.Донецьк, арбітражного керуючого ОСОБА_2.

08.06.2017р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат розпорядника майна з додатками.

Враховуючи, що звіт про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат розпорядника майна підлягає розгляду у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 1, 37-46, ч.7 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат розпорядника майна на 03.07.2017р. об 11:00год., каб.320.

Явка ліквідатора та представників комітету кредиторів у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
УХВАЛА

14.08.2017Справа № 910/9703/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армобуд"

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 70388,75 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Матросов О.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Яковченко Р.Г. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/9703/17 за вищевказаними позовними вимогами.

Через відділ діловодства суду 18.07.2017 відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

Представником позивача у судовому засіданні 14.08.2017 було подано клопотання про долучення документів до справи та клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив клопотання про продовження строків розгляду спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Армобуд" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Справа № 922/326/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.04.2017
у справі№922/326/17 Господарського суду Харківської області
за позовомМіністерства оборони України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО"
простягнення 157 248,71 грн.,
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі №922/326/17 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.08.2017 о 09:35 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.08.2017 Справа № 905/725/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Тарапати С.С., Мельниченко Ю.С.

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область

про стягнення 1230927,37 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область про стягнення 1230927,37 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.03.2017 порушено провадження по справі № 905/725/17.

Згідно з ухвалою від 04.07.2017 по справі №905/725/17 на підставі ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність передання справи на автоматичний розподіл з метою визначення судової колегії для розгляду справи.

Виходячи зі змісту протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 04.07.2017 для розгляду справи №905/725/17 було визначено колегію у складі: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Тарапати С.С, ОСОБА_3

Виходячи з того, що виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.08.2017 року о 15:30 год.

Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення щодо додаткових заперечень відповідача від 06.06.2017 № 2022/725.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя С.С. Тарапата

Суддя Ю.С. Мельниченко
УХВАЛА

14.08.2017Справа № 910/9784/17
За позовом Державного агентства резерву України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозбут"

про зобов'язання сплатити 7997500 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Зоріна О.В. (представник за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 порушено провадження у справі №910/9784/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 14.08.2017.

Відповідачем через відділ діловодства суду 08.08.2017 було подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 14.08.2017 представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

У судовому засіданні 14.08.2017 представником відповідача було подано клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозбут" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 04.09.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

14.08.2017Справа № 910/9945/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Армет" про стягнення 5743558,52 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Дума Ю.М. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 порушено провадження у справі №910/9945/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Армет" про стягнення заборгованості у розмірі 5743558,52 грн., яка виникла внаслідок не повного виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу №01/07-П від 01.07.2016, а саме не погашення заборгованості за постачання напіввагонів моделі 12-9763 у кількості 25 одиниць, розгляд справи призначено на 14.08.2017.

Через відділ діловодства суду 26.06.2017 від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на 10 одиниць напіввагонів моделі 12-9763, власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Армет". В обґрунтування даної заяви позивач наводить свої припущення щодо можливого умисного відчуження відповідачем напіввагонів моделі 12-9763 які перебувають у його власності.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачені ст. 67 ГПК України заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши подану заяву, залишає її без задоволення, оскільки позивачем, всупереч ст. 66-67 ГПК України, не доведено суду (не надано письмових та інших доказів), що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі, а одні лише припущення позивача належними доказами не являються.

У зв'язку із відмовою у задоволені заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову, враховуючи приписи ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" про забезпечення позову у даній справі.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

14.08.2017Справа № 910/6633/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СЕРВІС"

до Державного підприємства "Національна Енергетична Компанія "Укренерго"

про визнання недійсним пункту договору.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Ніконенко І.Ю. (представник за довіреністю);

від відповідача - Сивик А.П. (представник за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6633/17 за вищевказаними позовними вимогами.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні 14.08.2017 подали сумісне клопотання про продовження строків розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи з урахуванням розумності строків для надання можливості мирного врегулювання спору у даній справі. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" та Державного підприємства "Національна Енергетична Компанія "Укренерго" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

19.01.2017Справа № 910/21646/16

За позовомДержавного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (ДП "Укрметртестстандарт")
ДоДержавної установи "Київський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України"
Простягнення 20 161,89 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаЛапа В.П. - предст.
Від відповідачаНемеровець Т.А. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 20 161,89 грн.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяВ.І.Пінчук
Хозяйственного суда города Киева
ПОРУЧЕНИЕ О ВРУЧЕНИИ ДОКУМЕНТОВ
Хозяйственный суд города Киева просит прислать документы, составленные в связи с выполнением этого поручения, а в случае невозможности выполнения этого поручения - вернуть его и сообщить об обстоятельствах, которые препятствуют его исполнению.
Судья Хозяйственного суда города Киева Н.Б. Плотницкая
про вручення документа
Подтверждение о вручении документа
_________________________________________________________________
(найменування органу, який виконує вручення документа)
№ справи / № дела
Назва документа, що підлягає врученню, кількість аркушів, на ____________ мові/ Наименование документа, подлежащего вручению, количество листов, на _______________ языке
Прізвище, ім'я, по батькові та адреса отримувача / Фамилия, имя, отчество и адрес получателя
Дата та місце вручення / Дата и место вручения
Підпис отримувача чи повідомлення про причини невручення / Подпись получателя или сообщение о причинах невручення
Посада, прізвище й ініціали та підпис особи, яка вручила документ або склала повідомлення про причини його невручення / Должность, фамилия и инициалы и подпись лица, вручившего документ или составившего сообщение о причинах его невручення
УХВАЛА

23.02.2017Справа № 910/7495/16

За позовом1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
ДоПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
Простягнення 267 753, 16 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача 1Колосар М.Є. - адвокат
Від позивача 2Колосар М.Є. - адвокат
Від відповідачаРуденко Д.А. - предст. Скиба І.В. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 267 753, 16 грн. та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяВ.І.Пінчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року Справа № 910/582/17

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Нєсвєтова Н.М. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МОНОЛІТ", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017

зі справи № 910/582/17

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МОНОЛІТ", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ,

про стягнення 239 662,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МОНОЛІТ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Н. Нєсвєтова

Суддя В. Студенець
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.08.2017Справа № 910/13651/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про зобов'язання вчинити дії визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.09.17 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року Справа № 910/45/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.,
суддівСтуденця В.І., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
нарішення Господарського суду міста Києва від 05 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2017 року
у справі№ 910/45/17
за позовом приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"
допублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"
простягнення 27 941,38 грн
ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 15 серпня 2017 року про звільнення судді ОСОБА_1. з посади судді Вищого господарського суду України, розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/3371 від 16 серпня 2017 року справу № 910/45/17 передано на повторний автоматизований розподіл справ, яким призначено головуючого суддю у справі - Стратієнко Л.В.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 серпня 2017 року о 1050 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя В. Студенець
Суддя Н. Нєсвєтова