КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа №927/618/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю «Гребінкаторф» на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 у справі № 927/618/17 (суддя Скорик Н.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гребінкаторф», с. Мар'янівка, Гребінківський р-н, Полтавська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сфагнум-Груп», смт Козелець,Чернігівська обл.

про визнання договору недійсним та повернення незаконно збереженого майна на суму 74499,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 у справі № 927/618/17 (суддя Скорик Н.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду Чернігівської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Гребінкаторф» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Гребінкаторф» на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 у справі № 927/618/17, проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги наведені в ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною 2 якої апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з апеляційної скарги б/н від 28.07.2017 останню взагалі не підписано представником товариства з обмеженою відповідальністю «Гребінкаторф» (апелянтом), хоча ініціали Найда С.В. зазначені.

Також, Київський апеляційний господарський суд доводить до відома товариство з обмеженою відповідальністю «Гребінкаторф», що п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, при зверненні до Київського господарського суду з апеляційною скаргою апелянт повинен приєднати до апеляційної скарги докази сплати судового збору в оригіналі, що не було враховано товариством з обмеженою відповідальністю «Гребінкаторф».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Гребінкаторф» на рішення господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 у справі № 927/618/17 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

О.В. Тищенко