overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

17.08.2017р. Справа № 905/1894/17

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислова компанія ЕВЕРЕСТ, м.Краматорськ Донецької області ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи додане до заяви клопотання про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнано обгрунтованим, суд, керуючись п. 11 ст. 65 ГПК України, при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 43, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промислова компанія ЕВЕРЕСТ, м.Краматорськ Донецької області ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 29.08.17 року о 10год. 45хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №322.

Зобовязати боржника (заявника) надати суду відповідь Державної податкової інспекції на запит голови ліквідаційної комісії від 10.08.17р.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

17.08.2017р. Справа № 905/1895/17

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія ЛУГАТРАНССЕРВІС-2006, м.Маіруполь Донецької області ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи додане до заяви клопотання про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнано обгрунтованим, суд, керуючись п. 11 ст. 65 ГПК України, при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 43, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія ЛУГАТРАНССЕРВІС-2006, м.Маіруполь Донецької області ().

Проведення підготовчого засідання призначити на 29.08.17 року об 11год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №322 .

Зобовязати боржника (заявника) надати суду відповідь Державної податкової інспекції на запит голови ліквідаційної комісії від 10.08.17р.; копію статуту товариства; письмову інформацію щодо адреси поштового зв'язку голови ліквідаційної комісії.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Газпром» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 16 травня 2017 року у справі № 910/18299/16 за позовом Антимонопольного комітету України до публічного акціонерного товариства «Газпром» про стягнення суми та зобов'язання виконати пункт 4 рішення

від 22 січня 2016 року № 18-р,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Газпром».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 травня 2017 року у справі

№ 910/18299/16, заявник у тексті заяви (с. 5, 7, 9) зазначає постанову Вищого господарського суду України від 10 березня 2017 року у справі

№ 910/18299/16, копію якої до заяви не додано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Газпром» строк для усунення недоліків до 29 серпня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року у справі

№ 924/182/15 за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Гречани», Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства та приведення відомостей про нього у Єдиному державному реєстрі до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і

2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Вищого господарського суду України від 22 лютого

2012 року у справі № 18/1451/11, від 20 березня 2013 року у справі

№ 5011-14/10610-2012, від 17 червня 2015 року у справі № 910/19666/14, від 17 червня 2015 року у справі № 917/1782/14, від 18 червня 2015 року у справі № 910/25090/14, від 5 серпня 2015 року у справі № 909/722/13, що не є такими копіями.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до

28 cерпня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву фермерського господарства «Сурман В.В.» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 липня

2017 року у справі № 923/1192/16 за позовом фермерського господарства «Сурман В.В.» до Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява фермерського господарства «Сурман В.В.».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою до заяви додається документ про сплату судового збору.

За подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України сплачується судовий збір, розмір якого визначено статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до зазначеної статті Закону за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору складає 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, заявнику слід надати до Верховного Суду України документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати фермерському господарству «Сурман В.В.» строк для усунення недоліків до 30 серпня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Янтарне» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 липня 2017 року у справі № 911/3665/16 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Янтарне» до приватного орендного підприємства «Раставиця», третя особа - Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28 листопада 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 травня 2017 року, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 липня

2017 року рішення Господарського суду Київської області від 28 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 17 травня 2017 року у справі № 911/3665/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

15 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного сільськогосподарського підприємства «Янтарне» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанови Вищого господарського суду України від 6 квітня 2010 року у справі № 6/147-09 та постанови Верховного Суду України від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/3665/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

21 березня 2017 року у справі № 5023/10186/11 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича, про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2011 року у справі № 6/103/10-27/5009/886/11-22/5009/886/11, від 2 грудня 2015 року у справі № 922/132/13-г та постанови Верховного Суду України від 20 лютого 2013 року у справі № 6-158цс12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5023/10186/11 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Факторинг» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 квітня 2017 року у справі

№ 910/13318/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Факторинг» до публічного акціонерного товариства «Укрнафта», товариства з обмеженою відповідальністю «Зурбаган-Юг» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Факторинг» про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище постанови.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 липня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (про необхідність надання документа про сплату судового збору) та надано строк для їх усунення до

27 липня 2017 року.

27 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Факторинг» про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду України від 31 липня 2017 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків до 7 серпня 2017 року.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 12 липня 2017 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Факторинг» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 квітня 2017 року у справі

№ 910/13318/16 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Справа № 904/1400/17
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Палія В.В., Карабаня В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
на постанову від Дніпропетровського апеляційного господарського суду 25.05.2017
та на рішення відГосподарського суду Дніпропетровської області 18.04.2017
у справі№ 904/1400/17
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування"
простягнення 12 307, 09 грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 25.05.2017 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 у справі №904/1400/17 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі №904/1400/17 призначити на 05.09.2017 об 11:25 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В.

Карабань В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Справа № 912/196/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Євсікова О.О.,
Кролевець О.А.
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2017р.
у справі№912/196/17 господарського суду Кіровоградської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"
до Селянського (Фермерського) господарства "Гравіс"
простягнення 209123,35грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2017р. у справі №912/196/17 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.09.2017р. о 12 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року Справа № 914/224/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Могил С.К.,

Палій В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Олеський завод мінеральних вод" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року у справі № 914/224/17 за позовом приватного акціонерного товариства "Олеський завод мінеральних вод" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Буської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення державного нотаріуса про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2017 року касаційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 16.08.2017 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 914/224/17 у зв'язку з нез'явленням представників відповідачів.

Разом з тим, позивачем та третьою особою подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 69, 77, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Олеський завод мінеральних вод" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 06 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Могил

В.Палій