ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.08.2017р. Справа №5006/17/14/2012

за скаргою: №04/1149 від 05.07.2017р. Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі:

за позовом: Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Макіїввугілля», м.Макіївка

про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 61092451,25 грн, пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в сумі 2288831,99 грн, 3% річних у розмірі 442148,49 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 304619,34 грн, а разом 64128051,07 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.05.2012р. позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород в особі Донецької філії, м.Донецьк до Державного підприємства «Макіїввугілля», м.Макіївка про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 61092451,25 грн, пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в сумі 2288831,99 грн, 3% річних у розмірі 442148,49 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 304619,34 грн, а разом 64128051,07 грн задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 60279829,34 грн, пеню у сумі 1831065,59 рн, 3% річних у розмірі 442148,49 грн, інфляційні нарахування у розмірі 304619,34 грн, судовий збір у сумі 64380 грн; провадження у частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 812621,91 грн припиено у звязку з відсутністю предмета спору.

12.06.2012р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області було видано відповідні накази.

Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою №04/1149 від 05.07.2017р. про:

- визнання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 31.05.2017р. про повернення виконавчого документа за виконавчим провадженням №35907691 недійсною;

- зобовязання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 згідно із ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. винести постанову про відновлення виконавчого провадження №35907691;

- зобовязання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 виконати вимоги ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» №2021-VIII від 13.04.2017р. в частині зупинення виконавчого провадження №35907691.

Разом із скаргою суду представлено заяву №04/1150 від 05.07.2017р. про відновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця.

Дослідивши матеріали поданого клопотання та обставини, на які посилається скаржник, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

У частині 1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

В обґрунтування клопотання про визнання причини пропуску строку подання скарги №04/1149 від 05.07.2017р. поважними та відновлення пропущеного строку на оскарження постанови від 31.05.2017р. ВП №35907691, заявник посилається на те, що субєктом оскарження постанова була направлена не за відомою адресою стягувача по справі (Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі») у м.Мирноград (відомості про місцезнаходження стягувача по справі були відомі субєкту оскарження та зазначені ним у постанові про повернення виконавчого документа від 31.05.2017р.), а за адресою юридичної особи стягувача по справі у м.Київ, яка не обізнана із судовими справами філії позивача.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пропуск процесуального строку в процесуальному праві це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Як вбачається з матеріалів скарги №04/1149 від 05.07.2017р., Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» було отримано оскаржувану постанову із супровідним листом виконавчого органу 07.06.2017р. за вх.№01 та вперше подано вищезазначену скаргу до господарського суду Донецької області 05.07.2017р. (згідно з відбитком штемпеля Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»).

Ухвалою суду від 13.07.2017р. повернуто матеріали скарги №04/1149 від 05.07.2017р., Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії і додані до неї документи скаржнику без розгляду на підставі п.6 ч.1, ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України та розяснено заявнику, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Після усунення недоліків Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії скаргу №04/1149 від 05.07.2017р. подано до суду 27.07.2017р. (згідно з відбитком штемпеля Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»).

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

За змістом наявного у Компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» рішення господарського суду Донецької області від 31.05.2012р. позовні вимоги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород в особі Донецької філії, м.Донецьк до Державного підприємства «Макіїввугілля», м.Макіївка про стягнення заборгованості були задоволені частково.

У рішенні суду від 31.05.2012р., судових наказах від 12.06.2012р. та у постанові ВП №35907691 від 31.05.2017р. визначено наступну адресу стягувача 83114, м.Донецьк, вул.Щорса, 87.

З доданих до заяви про відновлення строку на подання скарги документів неможливо встановити, з яких підстав надсилання постанови №35907691 від 31.05.2017р. мало відбуватись за адресою Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (85323, Донецька область, м.Мирноград, пров.Кузнецький, буд.1Б).

Наявність обставин повідомлення державного виконавця про зміну місцезнаходження стягувача в порядку норм ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» заявником не доведено.

Відтак, визначені у заяві №04/1150 від 05.07.2017р. Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії про відновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця обставини не підтверджені заявником належним чином.

За приписами п.9.7 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», встановлений у ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги, що заявником не доведено обставин, на які Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії посилається в обґрунтування заяви про відновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску процесуального строку поважними і відновлення пропущеного строку на подання відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Регіональні електричні мережі», м.Вишгород в особі Донецької філії, м.Мирноград в задоволенні заяви №04/1150 від 05.07.2017р. про відновлення строку на подання скарги на дії державного виконавця.

Повернути без розгляду скаргу №04/1149 від 05.07.2017р. Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії про:

- визнання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 31.05.2017р. про повернення виконавчого документа за виконавчим провадження №35907691 недійсною;

- зобовязання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 згідно із ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. винести постанову про відновлення виконавчого провадження №35907691;

- зобовязання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 виконати вимоги ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» №2021-VIII від 13.04.2017р. в частині зупинення виконавчого провадження №35907691.

Суддя Ю.О.Паляниця