КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Справа №911/1140/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду Київської області

від 29.06.2017р.

у справі №911/1140/17(суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Транс Логістик Центр"

про стягнення 116 607, 49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.06.2017р. у справі №911/1140/17 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2017р. у справі №911/1140/17 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2017р., апеляційну скаргу Міністерства оборони України передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Мартюк А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду- протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи позицію Вищого господарського суду України, згідно пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено місцевим господарським судом 29.06.2017р.

Із протоколу судового засідання та тексту рішення від 29.06.2017р. у справі №911/1140/17 вбачається, що представник позивача за довіреністю №220/381/д від 04.11.2016р. ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судом першої інстанції рішення.

Згідно з відбитком штампу на конверті вбачається, що апеляційна скарга була подана через відділення зв'язку "Укрпошта" 04.08.2017р., тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги апелянт додав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2017р. по справі №911/1140/17. Причину пропуску строку апелянт мотивує тим, що повний текст вищезазначеного рішення суду отримано Міністерством оборони України 25.07.2017р. Також апелянт зазначив, що відмітка про отримання копії рішення Міністерством оборони України додається на 1 аркуші.

Однак в додатках до апеляційної скарги та в додатках до клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги відсутня копія відмітки про отримання повного тексту судового рішення. Про що Господарським судом Київської області складений акт №07-13/117/2017 від 07.08.2017р.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини 1 статті 53 ГПК України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

За змістом ст. 53 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно нездоланними і пов`язаними з дійсно існуючими труднощами для своєчасного здійснення процесуальних дій.

Отже, наведена норма пов`язує можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини пропуску такого строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання та відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2017р. у справі №911/1140/17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В зв'язку з відмовою в поновленні строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не приймається судом і повертається скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Міністерству оборони України у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2017р. у справі №911/1140/17.

2.Повернути Міністерству оборони України апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2017р. у справі №911/1140/17 з доданими до неї документами без розгляду.

3.Матеріали справи №911/1140/17 повернути до Господарського суду Київської області.

4.Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк