ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р.Справа № 922/5614/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Новікова Н.А.

судді: Байбак О.І. , Погорелова О.В.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС Україна» (вх. № 1576 від 07.08.2017) про участь у судовому засіданні у режимі відоеконференції у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА, 04071, м.Київ, вул. Ярославська, 56-А, ; поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 2;

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 підїзд, 1 поверх, кімната 35, ;

про визнання недійсним рішення, та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю СУПУТНИК-СЕКЮРІТІ, 88009, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, 21; поштова адреса: м. Київ, вул. Мельникова, 12, ;

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 підїзд, 1 поверх, кімната 35, ;

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 позовні вимоги ТОВ "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" задоволено частково;

визнано недійсними пункти 1, 2 оспорюваного рішення; у частині позовних вимог ТОВ "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" про визнання недійсним пункту 3 оспорюваного рішення відмовлено; з територіального відділення АМК стягнуто на користь ТОВ "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" 1 218 грн. судового збору. Позовні вимоги ТОВ "Супутник - Сек'юріті" задоволено частково; визнано недійсними пункти 1, 3 оспорюваного рішення; у частині позовних вимог ТОВ "Супутник - Сек'юріті" про визнання недійсним пункту 2 оспорюваного рішення відмовлено; з територіального відділення АМК стягнуто на користь ТОВ "Супутник - Сек'юріті" 1218 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2016 рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2016, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у позові ТОВ "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" та ТОВ "Супутник - Сек'юріті" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2017 касаційну скаргу ТОВ «ОСОБА_1 Пі Ес Україна» задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 по справі №922/5614/15 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

04.05.2017 справу №922/5614/15 повернуто до господарського суду Харківської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2017 справу призначено для розгляду судді Новіковій Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2017 для розгляду справи №922/5614/15 було призначено судову колегію.

На підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.07.2017 справа №922/5614/15 розглядаєся колегією суддів у складі: ОСОБА_2 головуючий суддя, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2017 прийнято справу №922/5614/15 до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2017 року о 12:30 год.

Суд перейшов до розгляду справи по суті 01.08.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2017 відкладено розгляд справи на 09.08.2017 о 12:00 год.

07 серпня 2017 року на електронну адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС Україна надійшло клопотання (вх.№1576) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В наданому суду клопотанні позивач просить забезпечити проведення судового засідання у справі №922/5614/15, що призначене на 09.08.2017 о 12:00 год. у режимі відеоконференції, зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути представник ТОВ «ОСОБА_1 Пі Ес Україна» Господарський суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У вказаному клопотанні, поданому до суду 07.08.2017, про проведення судового засідання, призначеного на 09.08.2017 о 12:00 год., в режимі відеоконференції, заявник просить суд доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва.

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 74-1 ГПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що згідно з даними із сайту Бронювання систем відеоконференцзв'язку приміщення Господарського суду м. Києва (зал №116), що призначене для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на дату та час проведення судового засідання у справі №922/5614/15, є зайнятим 09.08.2017 з 12:00 год. до 13:00 год. іншим складом суду, а саме Франківським районним судом міста Львова для розгляду справи №465/205/17.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із тим, що вказане клопотання від ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА» подане 07.08.2017, тобто з порушенням строку звернення, що передбачений ч.2 ст. 74-1 ГПК України, беручи до уваги зайнятість залу №116 Господарського суду м. Києва, в якому передбачено можливість проведення відеоконференцзв'язку, суд дійшов висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача - товариства з обмеженою відповідальністю БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС УКРАЇНА про проведення судового засідання у режимі відоеконференції по справі №922/5614/15, яке призначене на 09 серпня 2017 року о 12:00 год. відмовити.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4