РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017Справа №910/9328/17

За позовомКиївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі 1) Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, 2) Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
доПублічного акціонерного товариства "Укртелеком"
простягнення 1033448,11 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від прокуратуриВедула Л.Ю.
від позивача №1Червонописька Л.А. - представник
від позивача №2Кошелєва М.О. - представник
від відповідачаТкаченко Т.Ю. - представник

Обставини справи:

Київська місцева прокуратура №2 звернулася до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача №2 неустойку за час прострочення повернення об'єкту оренди за договором оренди №2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 28.01.2013 у розмірі 824227,16 грн., 201024,37 грн. плати за фактичне користування приміщенням, відшкодування комунальних послуг у розмірі 3549,28 грн., відшкодування податку на землю у розмірі 4402,34 грн. та експлуатаційних послуг на суму 244,96 грн.

Вимоги прокурора мотивовані тим, що договір оренди №2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 28.01.2013 припинив свою дію, у зв'язку із закінченням 31.03.2015 строку, на який його було укладено, однак відповідач своєчасно не повернув орендоване майно позивачам та продовжує його використовувати, у зв'язку з чим прокурор просить суд стягнути з відповідача неустойку за несвоєчасне виконання зобов'язання по поверненню орендованого приміщення у розмірі 824227,16 грн. за період з 01.05.2015 по 01.06.2017, 201024,37 грн. за фактичне користування приміщенням, відшкодувати витрати на оплату комунальних послуг у розмірі 3549,28 грн., відшкодувати податок на землю у розмірі 4402,34 грн. та експлуатаційні послуги на суму 244,96 грн. за період з 01.06.2016 по 01.06.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2017 було порушено провадження у справі № 910/9328/17, розгляд якої призначено на 05.07.2017.

В судовому засіданні 05.07.2017 оголошувалась перерва до 03.08.2017.

Представники позивачів та прокуратури в судове засідання 03.08.2017 з'явились.

Представник позивача №2 повідомив суд про оплату відповідачем 23.06.2017 201024,37 грн. за фактичне користування приміщенням, відшкодування витрат на оплату комунальних послуг у розмірі 3549,28 грн., відшкодування податку на землю у розмірі 4402,34 грн. та експлуатаційних послуг на суму 244,96 грн., про що надав суду відповідну виписку банку.

В іншій частині представники позивачів позовні вимоги підтримали.

В судовому засіданні 03.08.2017 представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив. У відзиві на позов відповідач зазначив про повну оплату 23.06.2017 згідно рахунку позивача №2 орендної плати у розмірі 218646,20 грн., теплопостачання на суму 3549,28 грн., відшкодування податку на землю на суму 4855,41 грн., експлуатаційних витрат на суму 275,58 грн. за період з 01.06.2016 по 01.07.2017, у зв'язку з чим стверджував, що станом на сьогоднішній день взаємовідносини сторін в частині виконання фінансових зобов'язань тривають, а позовні вимоги про сплату орендної плати, податку на землю, експлуатаційних витрат та комунальних послуг за спірний період є безпідставними.

Щодо вимог про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна за період з 01.05.2015 по 01.06.2017, то відповідач вважає такі вимоги необґрунтованими з огляду на те, що Київська місцева прокуратура № 2 не наділена "господарською компетенцією" щодо стягнення неустойки у подвійному розмірі орендної плати в сумі 824227,16 грн., так як в даному випадку інтереси держави не порушено, прокуратура не є учасником господарських відносин та не має прав і обов'язків в частинні даного зобов'язання, яке виникло внаслідок укладання договору № 2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 28.01.2013 між Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією, Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Київської міської філії.

Як зазначив відповідач, 14.06.2017 між Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та відповідачем підписано протокол №1, в якому було погоджено чіткі строки звільнення та повернення спірного приміщення за актом приймання-передачі нерухомого майна, а саме: липень-серпень 2017 року, а в рахунку позивача №2, який оплачений відповідачем в повному обсязі 23.06.2017 не зазначена сума неустойки у розмірі 824227,16 грн., що на думку відповідача свідчить про те, що Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації при виставленні рахунку з чітким кількісним показником сум, що підлягали оплаті відповідачем, зазначаючи чіткі межі необхідних оплат, використало власне право стягувати чіткі обумовлені суми.

В судовому засіданні 03.08.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 між Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією (далі - орендодавець, позивач №1), Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі - балансоутримувач, позивач №2) та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (далі - орендар, відповідач) укладено договір № 2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (договір), за змістом якого орендодавець за погодженням постійної комісії Київради з питань власності (протокол від 18.12.2012 №138 п.1.2.2) та розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 25.01.2013 №35 передає, а орендар приймає в постійну оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, який знаходиться за адресою: вул. Княжий Затон, 7-А, для розміщення операторів телекомунікацій, які надають послуги з доступу до Інтернету та інше використання нерухомого майна (п.1.1), об'єктом оренди є нежитлове приміщення, загальною площею 69,6 кв.м в т.ч. на 1-му поверсі - 69,6 кв.м згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору (п.2.1), об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (п.2.4), розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці. Крім орендної плати орендар сплачує відшкодування комунальних послуг, експлуатаційних витрат і відшкодування земельного податку (п.3.2), додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п.3.4), орендна плата сплачується орендарем на рахунок Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації починаючи з дати підписання акту приймання - передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві (п.3.5), орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа наступного за звітним місяця (п.3.6), орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання - передачі підприємству. Акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем. У разі невиконання цього пункту орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати (п.4.13), орендар відшкодовує балансоутримувачу фактичні видатки балансоутримувача по сплаті податку на землю, що сплачується балансоутримувачем у відповідності до вимог розділу ХІІІ Податкового кодексу України. Вищезазначений податок підлягає щорічному коригуванню на індекс інфляції (п.8.5), цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 28.01.2013 до 31.03.2015 (п.9.1), договір припиняється в разі зокрема закінчення строку, на який його було укладено (п.9.4).

28.01.2013 орендодавцем передано, а орендарем прийнято у користування об'єкт оренди, а саме: нежитлове приміщення по вулиці вул. Княжий Затон, 7-А, загальною площею 69,6 кв.м., що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна від 28.01.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/16261/15 від 14.07.2015 за позовом прокуратури Дарницького району місті Києва в інтересах Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 позовні вимоги задоволено та зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звільнити та повернути орендоване нежитлове приміщення СШ №314 по вул. Княжий Затон, 7-А в м.Києві загальною площею 69,6 кв.м Управлінню освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві ВП№48501178 від 18.08.2015 відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/16261/15, виданого 28.07.2015.

Згідно акту обстеження від 17.05.2017, складеного членами комісії позивача №2, відповідач орендоване приміщення школи №314 не звільнив, по акту приймання - передачі орендоване майно Управлінню освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації не передав, майно Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" знаходиться в приміщенні школи №314, хоча вказане приміщення опечатано ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві.

17.05.2017 позивач №2 звернувся до відповідача із вимогою про оплату орендної плати за фактичне користування приміщенням, неустойки згідно п.4.13 договору, відшкодування комунальних послуг, податку на землю та експлуатаційних витрат.

Відповідно до акту державного виконавця від 23.03.2017 рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/16261/15 не виконано, в орендованому приміщенні знаходиться майно відповідача.

Договір №2 від 28.01.2013 є договором оренди, а, відтак, між позивачами та відповідачем виникли правовідносини, що регулюються Главою 58 Цивільного кодексу України та Главою 30 Господарського кодексу України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як встановлено рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/16261/15 від 14.07.2015 за позовом прокуратури Дарницького району місті Києва в інтересах Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015, договір оренди № 2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 28.01.2013 припинив свою дію з 01.04.2015, а відповідач після закінчення терміну дії договору оренди без достатніх правових підстав використовує нежитлове приміщення СШ № 314 по вул. Княжий Затон, 7-А в м. Києві загальною площею 69,6 кв.м.

Згідно з ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, вищезазначеним рішенням Господарського суду міста Києва, яке набрало законної сили, встановлений факт припинення правовідносин сторін по договору оренди № 2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 28.01.2013.

Однак, матеріалами справи підтверджується, що орендоване приміщення не було повернуто відповідачем позивача за актом приймання - передачі приміщення станом на дату розгляду справи по суті.

Відповідно до умов п. 3.2 договору, крім орендної плати орендар сплачує відшкодування комунальних послуг, експлуатаційних витрат і відшкодування земельного податку, орендна плата сплачується орендарем на рахунок Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації починаючи з дати підписання акту приймання - передачі, а останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Як встановлено судом, після звернення прокурора з відповідним позовом до Господарського суду міста Києва, позивачем № 2 було виставлено відповідачу для оплати рахунок №6383 від 12.06.2017 на загальну суму 227326,47 грн., яка складається з орендної плати на суму 218648,60 грн., податку на землю на суму 4855,41 грн., експлуатаційних витрат на суму 275,58 грн. та теплопостачання на суму 3549,28 грн.

Згідно платіжних доручень №2422 від 23.06.2017 на суму 218646,20 грн. та №2423 від 23.06.2017 на суму 8680,27 грн. відповідачем було сплачено позивачу №2 заборгованість за фактичне користування орендованим майном за договором оренди № 2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 28.01.2013.

30.06.2017 між позивачем №2 та відповідачем було підписано акт виконаних робіт/послуг про відшкодування відповідачем комунальних послуг, податку на землю та експлуатаційних послуг на суму 8680,27 грн. за період з 01.06.2016 по 01.07.2017.

Отже, оскільки заявлена прокурором до стягнення заборгованість з оплати відповідачем орендної плати за користування приміщенням, податку на землю, відшкодування витрат на оплату комунальних послуг та експлуатаційних витрат була сплачена відповідачем на користь позивача №2 в повному обсязі після порушення провадження у справі №910/9328/17, що підтверджується належними доказами у справі, провадження у справі № 910/9328/17 в частині стягнення з відповідача на користь позивача №2 заборгованості у розмірі 201024,37 грн. за фактичне користування приміщенням, відшкодування витрат на оплату комунальних послуг у розмірі 3549,28 грн., відшкодування податку на землю у розмірі 4402,34 грн. та експлуатаційних послуг на суму 244,96 грн. за період з 01.06.2016 по 01.06.2017 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо стягнення з відповідача неустойки за час прострочення повернення об'єкту оренди за договором оренди №2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 28.01.2013 у розмірі 824227,16 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.13 договору, орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання - передачі підприємству, акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та балансоутримувачем, у разі невиконання цього пункту орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

Частиною 2 ст. 785 Цивільного кодексу України визначено, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Така неустойка є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

Ця неустойка не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою ст. 549 Цивільного кодексу України, оскільки, на відміну від приписів цієї статті, її обчислення не здійснюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання грошового зобов'язання (штраф), а також у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (пеня). Нарахування неустойки на підставі ст. 785 Цивільного кодексу України виключно пов'язано з несвоєчасним повернення майна орендодавцю.

В ході розгляду справи №910/16261/15 від 14.07.2015 судом встановлено, що укладений між сторонами договір припинив свою дію з 01.04.2015, у зв'язку з чим, за висновками суду, орендоване майно повинно було бути передано відповідачем позивачам за актом приймання - передачі протягом 30 календарних днів з цієї дати.

Однак, станом на дату вирішення спору по суті рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910816261/15 фактично не виконано, орендоване майно не передано відповідачем позивачам по акту приймання-передачі, майно відповідача знаходиться у спірному нежитловому приміщенні СШ № 314 по вул. Княжий Затон, 7-А в м. Києві загальною площею 69,6 кв.м без достатніх правових підстав починаючи з 01.05.2015, внаслідок чого суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 824227,16 грн. за період з 01.05.2015 по 01.06.2017 за розрахунком позивача №2, який перевірений судом.

При цьому, твердження відповідача у відзиві на позов про необґрунтованість вимог прокуратури про стягнення неустойки з огляду на те, що Київська місцева прокуратура № 2 не наділена відповідною "господарською компетенцією", так як в даному випадку на думку відповідача інтереси держави не порушено, прокуратура не є учасником господарських відносин та не має прав і обов'язків в частинні даного зобов'язання, яке виникло внаслідок укладання договору № 2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 28.01.2013, суд відхиляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Як встановлено судом, внаслідок тривалого безпідставного використання відповідачем майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, позивачі позбавлені можливості ефективного використання та розпорядження спірним майном в інтересах відповідної територіальної громади, що свідчить про наявність у прокурора права на звернення до господарського суду з відповідним позовом, в т.ч. і щодо стягнення передбаченої законом неустойки.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення неустойки у розмірі 824227,16 грн. підлягають задоволенню. В інший частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач перерахував заборгованість у розмірі 201024,37 грн. за фактичне користування приміщенням, відшкодування витрат на оплату комунальних послуг у розмірі 3549,28 грн., відшкодування податку на землю у розмірі 4402,34 грн. та експлуатаційних послуг на суму 244,96 грн. за період з 01.06.2016 по 01.06.2017 на рахунок позивача №2 вже після звернення прокуратури з позовом до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь прокуратури міста Києва, якою оплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) на користь Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02091, м.Київ, Харківське шосе, будинок 168-К, ідентифікаційний код 37448113) неустойку за час прострочення повернення об'єкту оренди у розмірі 824227 (вісімсот двадцять чотири тисячі двісті двадцять сім) грн. 16 коп. за період з 01.05.2015 по 01.06.2017.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) на користь Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9, ідентифікаційний код 02910019) судовий збір в розмірі 15501 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот одна) грн. 72 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Провадження у справі № 910/9328/17 в частині стягнення з відповідача на користь позивача №2 заборгованості у розмірі 201024,37 грн. за фактичне користування приміщенням, відшкодування витрат на оплату комунальних послуг у розмірі 3549,28 грн., відшкодування податку на землю у розмірі 4402,34 грн. та експлуатаційних послуг на суму 244,96 грн. за період з 01.06.2016 по 01.06.2017 припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.08.2017

Суддя Ю.М. Смирнова