overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р.Справа № 924/646/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали заяви

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" с. Великі Зозулинці, Красилівського району, Хмельницької області

про стягнення 91 996,65 грн.

Представники сторін не викликалися;

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 91 996,65 грн., з яких 90413,28 грн. основного боргу, 1214,37 грн. інфляційних втрат та 369 грн. три відсотки річних. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не оплатив запасні частини до транспортних засобів сільськогосподарського призначення та посилається на положення ст. ст.4-1,4-2,4-3,32,33,54,55,56,57 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.07.17р. провадження у справі № 924/646/17 припинено суддею Грамчуком І. В. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

04.08.17р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1600грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду області від 04.08.17р. №258/17, у зв'язку з відпусткою судді Грамчука І.В., відповідно до пункту 2.3.47 положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи 924/646/17 та передано заяву на розгляд судді Мусі М.Є.

Згідно з ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України " Про судовий збір ", п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 р. №01-06/1625/2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" , п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р. припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

Враховуючи вищенаведене та припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, сплачений позивачем, згідно платіжного доручення № 612 від 10.07.17р., судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ід.н. НОМЕР_1) із Державного бюджету України судовий збір в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) сплачений згідно платіжного доручення № 612 від 10.07.17р.

Додаток: - оригінал платіжного доручення № 612 від 10.07.17р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_1) з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2017 р.Справа № 922/2593/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів , м. Харків
до Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького", м. Харків
про стягнення 31280,19 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" вересня 2017 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Справа № 922/4591/16

вх. № 4591/16

Суддя господарського суду Савченко А.А.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Вінмаль", м.Харків

до ТОВ "Вінмаль", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "Вінмаль" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40263.

02.08.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Розглянувши поданий звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "12" вересня 2017 р. о(б) 11:00 .

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал. 104.

Зобовязати ліквідатора надати суду додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Справа № 925/2063/13

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши матеріали справи за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині прийнятої у цій справі ухвали від 03.08.2017 №1 допущено описку у даті її винесення, яка підлягає виправленню.

Так, замість дати "04 серпня 2017 року" необхідно було вказати дату "03 серпня 2017 року"

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині прийнятої у цій справі ухвали від 03.08.2017 №1, замінивши дату її винесення "04 серпня 2017 року" датою "03 серпня 2017 року".

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута та членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Справа № 922/4609/16

вх. № 4609/16

Суддя господарського суду Савченко А.А.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Престиж 10", м. Харків

до ТОВ "Престиж 10", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "Престиж 10" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40254.

02.08.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Розглянувши поданий звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "13" вересня 2017 р. о(б) 10:10 .

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал. 104.

Зобовязати ліквідатора надати суду додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2017 р.Справа № 924/702/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нова Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Білопіль Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 14001,11 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год "04" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 .

Зобов'язати позивача подати в судове засідання наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи; 2 - позивачу (АДРЕСА_1); 3 - відповідачу (АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Справа № 922/4510/16

вх. № 4510/16

Суддя господарського суду Савченко А.А.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Субіто ЛТД", м. Харків

до ТОВ "Субіто ЛТД", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.02.2017р. ТОВ "Субіто ЛТД" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 13.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

13 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40321.

02.08.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Розглянувши поданий звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "13" вересня 2017 р. о(б) 10:50 .

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал. 104.

Зобовязати ліквідатора надати суду додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р.Справа № 62/235-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали скарги боржника на бездіяльність державного виконавця (вх.№155 від 12.07.2017 р.) по справі

за позовом Приватного підприємства "ПАП - Сервіс" м. Харків
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 15959,38 грн.
за участю представників:

стягувача: не з'явився;

боржника (скаржника): ОСОБА_1 довіреність б/н від 09.07.2047 р.,

ДВС: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до Господарського суду Харківської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця (вх..№155 від 12.07.2017 р.), в якій просить Суд зобов'язати Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області скасувати всі арешти, накладені на все майно боржника в межах виконавчого провадження №23446265, відкритого на примусове виконання рішення Суду у даній справі.

Вимоги скарги вмотивовано тим, що вказане виконавче провадження було закрито у зв'язку з відсутністю у боржника майна, втім накладені в межах виконавчого провадження арешти державним виконавцем зняті не були.

Ухвалою Суду від 17.07.2017 р. вказану скаргу було прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 03.08.2017 р.

Стягувач та ДВС правом на участь в судовому засіданні 03.08.2017 р. - не скористались, витребуваних Судом документів не надали, про причини неявки Суд не повідомили. Доказів про їх належне повідомлення про розгляд даної скарги до початку судового засідання до Суду не надійшло.

Боржник (скаржник) вимоги скарги підтримав в повному обсязі, пояснив, що йому відомо про ліквідацію стягувача у даній справі, докази на підтвердження чого надасть в наступному судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних Судом документів, намір скаржника надати додаткові докази, неявку стягувача та ДВС в судове засідання, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32-34, 69, 77, 86 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти до 15.08.2017 р. о 09:50 год.

Учасникам судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали Суду.

Суддя Т.Д. Суярко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Справа № 925/1461/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута-арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого у справі за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси" про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 12 вересня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 серпня 2017 року Справа № 925/958/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Споживчого товариства «Центральний ринок - Золотоноша», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Грибоєдова, 2

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 1 851,54 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом. Суть відносин між сторонами. Оригінал поштової квитанції про направлення позову відповідачу та оригінал опису вкладення в поштове відправлення.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Докази виконання умов договору оренди торгового місця від 01.03.2017р. №311-312. Мотиви невиконання умов договору. Докази виконання. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2017 р.Справа № 922/2600/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю " ГП Інтергазбуд", м.Харків
про стягнення 71677,16 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" вересня 2017 р. о(об) 16:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- документи, які підтверджують статус юридичної особи (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази фактичного користування відповідачем тепловою енергією, в т.ч. в обсязі, зазначеному в позові; письмові пояснення з цього приводу;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов (в разі його надання відповідачем);

- акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем за період з березня 2012 р. по квітень 2017 р. включно;

- докази сплати відповідачем заборгованості за період з березня 2012 р. по квітень 2017 р., якщо така мала місце.

Відповідача: - документи, які підтверджують статус юридичної особи (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- акт звірки взаємних розрахунків з позивачем за період з березня 2012 р. по квітень 2017 р.;

- письмові пояснення з приводу фактичного користування відповідачем приміщенням по вул. Алчевських, 16 літ. "Б-2";

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1