ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.08.17 Справа № 914/246/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кабель», б/н від 24 липня 2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 20 червня 2017 року (підписане 23.06.2017 року), головуючий суддя Мороз Н.В., судді: Мазовіта А.Б., Щигельська О.І.

у справі №914/246/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кабель», м. Дрогобич, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 279 497,10 швейцарських франків та 746 921,89 грн. - пені

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кабель» повторно звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ місцевого господарського суду 803/17-01 від 27 липня 2017 року, вх.№ суду апеляційної інстанції 01-05/3701/17 від 01 серпня 2017 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2017 року по справі №914/246/17.

Положеннями ст.94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги апелянт долучив заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в даній справі (б/н від 24 липня 2017 року). Вказана заява мотивована тим, що у товариства відсутні кошти для сплати судового збору, що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи).

Відповідно до ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.2 вказаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України, від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» також роз'яснено, що за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Слід зазначити, що скаржником до заяви про звільнення від сплати судового збору не долучено достатніх доказів, які б свідчили про неможливість сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в даній справі, як то звітів про фінансовий стан товариства з відміткою про його прийняття контролюючим органом, чи доказів про відсутність будь-яких коштів на рахунках товариства, тобто будь-які докази, які б в сукупності характеризували майновий стан товариства скаржника в цілому та на підставі яких можна було б зробити висновок про відсутність у товариства можливості сплатити судовий збір, звертаючись з даною апеляційною скаргою.

Колегія суддів зазначає, що долучена до заяви податкова декларація платника єдиного податку третьої групи не характеризує майновий стан товариства в цілому та не є достатнім доказом для прийняття судом рішення про звільнення скаржника від сплати судового збору.

Оскільки звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником документально не доведено, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні підстав для задоволення клопотання ТзОВ «Торговий дім «Кабель» про звільнення останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду в даній справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Поряд з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом не розглядається.

Керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кабель» у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2017 року по справі №914/246/17.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 21-ому аркуші) повернути скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кабель».

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи №914/246/17 повернути до Господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Бонк Т.Б.