overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 911/2334/17

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»

до Публічного акціонерного товариства «ФАКЕЛ»

про стягнення 92102077,58 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» № 1001ВИХ-17-3127/1001.10.03 від 26.07.2017 р. (вх. № 2339/17 від 01.08.2017 р.) до Публічного акціонерного товариства «ФАКЕЛ» про стягнення 92102077,58 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Як вбачається з позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» № 1001ВИХ-17-3127/1001.10.03 від 26.07.2017 р. (вх. № 2339/17 від 01.08.2017 р.), заявником зазначено в якості відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «ФАКЕЛ», проте, як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 03.08.2017 р., найменуванням відповідача за кодом 04601469 є Приватне акціонерне товариство «ФАКЕЛ».

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Крім того, звертається увага заявника, що відповідно до п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З долучених до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 28.07.2017 р. та фіскального чеку від 28.07.2017 р. вбачається, що позивачем було направлено позовну заяву з додатками Публічному акціонерному товариству «ФАКЕЛ». Проте, відповідачем у даній справі, як зазначалося вище, є Приватне акціонерне товариство «ФАКЕЛ».

З урахуванням наведеного, керуючись п. 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного підприємства «УКРТРАНСГАЗ» № 1001ВИХ-17-3127/1001.10.03 від 26.07.2017 р. (вх. № 2339/17 від 01.08.2017 р.) повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 14 арк., а також Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 6 арк. позивачеві.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р.Справа № 922/1903/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Нафтакомпані", м.Харків
до ТОВ "Нафтакомпані", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.07.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтакомпані" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 11.07.2017 було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 44401. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

28.07.2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Провід групп" про визнання кредиторських вимог у розмірі 539000,00 грн.

Заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст.23 Закону.

Відповідно абз. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.п.10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись із заявою про визнання грошових вимог у справі про банкрутство ТОВ "Нафтакомпані" заявником не надано доказів сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає строк до "19" серпня 2017 р. для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю "Провід групп" про допущені недоліки в заяві (вх. № 24193 від 28.07.2017 року) про визнання кредиторських вимог, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Провід групп" в строк до "19" серпня 2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.2017Справа № 910/12981/17

Суддя Трофименко Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТС Груп»

про стягнення 56 727,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Особа, яка є представником, повинна мати належним чином посвідчені повноваження на ведення справи в суді.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, надають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Позовна заява від імені позивача підписана В.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_1

Разом з тим, до позовної заяви не додано документів, які підверджують повноваження В.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_1

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р.Справа № 922/1772/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Мавекс-Петрол", м. Харків
до ТОВ "Мавекс-Петрол", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.06.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Мавекс-Петрол" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 27.06.2017 було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 44030. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

28.07.2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Провід групп" про визнання кредиторських вимог у розмірі 539000,00 грн.

Заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст.23 Закону.

Відповідно абз. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.п.10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись із заявою про визнання грошових вимог у справі про банкрутство ТОВ "Мавекс-Петрол" заявником не надано доказів сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає строк до "19" серпня 2017 р. для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю "Провід групп" про допущені недоліки в заяві (вх. № 24221 від 28.07.2017 року) про визнання кредиторських вимог, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Провід групп" в строк до "19" серпня 2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа № Б-31/59-04

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву ВАТ "Автотранс", м. Балаклія
про визнання банкрутом ВАТ "Автотранс", м. Балаклія ,
за участю сторін:

ліквідатора - Кардаша С.Л., свідоцтво № 752 від 10.04.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.06.2017 р. розгляду звіту ліквідатора та клопотань ліквідатора про затвердження оплати послуг та витрат, у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі, був відкладений на 02.08.2017 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, надав звіт ліквідатора та документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, а також клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура не завершена.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів та незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотань ліквідатора про затвердження оплати послуг та витрат.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-34 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотань ліквідатора про затвердження оплати послуг та витрат, у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі, на "11" жовтня 2017 р. об 11:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати:

- уточнення до клопотань ліквідатора про затвердження оплати послуг та витрат, у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі, в частині заявлених сум та періоду (з документальним обґрунтуванням);

- докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"01" серпня 2017 р. Справа № 910/11742/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9739,11грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" вересня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Справа № 911/2106/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір»

про стягнення 35 025, 00 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 23.0.2017);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2106/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ Технофільтр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір» про стягнення 35 025, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2017 розгляд справи № 911/2106/17 відкладено на 04.08.2017.

У судове засідання 04.08.2017 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2017; представник позивача зявився та заявив усне клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 04.08.2017, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, з урахуванням обставин та матеріалів справи, суд вирішив задовольнити вищевказане клопотання, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 15.09.2017 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа № 911/4110/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське, Київська обл.,

м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, м. Київ

третя особа 1) ОСОБА_1

третя особа 2) Товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2017 р. зупинено провадження у справі № 911/4110/16 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 911/149/17, яка розглядалась господарським судом Київської області.

До загального відділу господарського суду Київської області від ПАТ «Обухівське» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 911/4110/16, в звязку з винесенням Київським апеляційним господарським судом постанови у справі № 911/149/17.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/4110/16 для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 911/4110/16.

2. Розгляд справи призначити на "21" серпня 2017 р. о 10:10.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа № 911/4064/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське, Київська обл.,

м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, м. Київ

третя особа 1) ОСОБА_1

третя особа 2) Товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2017 р. зупинено провадження у справі № 911/4064/16 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 911/149/17, яка розглядалась господарським судом Київської області.

До загального відділу господарського суду Київської області від ПАТ «Обухівське» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 911/4064/16, в звязку з винесенням Київським апеляційним господарським судом постанови у справі № 911/149/17.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/4064/16 для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 911/4064/16.

2. Розгляд справи призначити на "21" серпня 2017 р. о 10:00.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Справа № 911/2195/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні Телекомунікації»

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

про скасування рішення комісії

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 59/Д від 23.02.2017);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2195/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні Телекомунікації» до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування рішення комісії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2017 порушено провадження у справі № 911/2195/17 та призначено розгляд справи на 04.08.2017.

У судове засідання 04.08.2017 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.2017 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 15.09.2017.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко