КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Справа №910/9474/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 17.07.2017 (вх. №09-08.1/6656/17 від 09.08.2017) Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 року

за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 910/9474/17 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» про визнання недійсним рішення загальних зборів .

05.07.2017 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, нотаріусам, іншим державним реєстраторам проводити реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 20490986), а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту; державну реєстрацію переходу юридичної особи з модельного статуту на діяльність на підставі власного установчого документа; державну реєстрацію рішення про виділ юридичної особи; державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Заборонено державним реєстраторам Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 24, ), нотаріусам, всім іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 20490986), а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту; державну реєстрацію переходу юридичної особи з модельного статуту на діяльність на підставі власного установчого документа; державну реєстрацію рішення про виділ юридичної особи; державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», 18.07.2017 надіслав апеляційну скаргу б/н 17.07.2017 (вх. №09-08.1/6656/17), в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. .

Частиною 1 ст. 4, підпунктом 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом до суду) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1 600,00 грн.

Відтак, за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Однак, всупереч наведеним приписам законодавства апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, про що Господарським судом міста Києва складено Акт №121/17 від 20.07.2017.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 50, ч.3 ст. 51 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена Господарським судом міста Києва 06.07.2015, відтак, враховуючи приписи ст. 50, 51, 93 ГПК України, встановлений законом п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду сплив 11.07.2017. Однак ТОВ «СП МДМ» надіслав апеляційну скаргу лише 18.07.2017 (згідно відтиску кліше календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на поштовому конверті, в якому було надіслано апеляційну скаргу), тобто апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 5-тиденного строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Всупереч вимог ст. 93, 53 ГПК України, до апеляційної скарги позивачем не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги з зазначенням поважності причин пропуску встановленого строку для оскарження рішення, як і не зазначив про це в самій скарзі.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги за власною ініціативою.

У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та за відсутності клопотання про його відновлення, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.072017 у справі №910/9474/17 Київським апеляційним господарським судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, 94, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2017 року у справі №910/9474/17 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали оскарження у справі №910/9474/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова