ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07.08.2017 справа № 908/1157/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Зубченко І.В., Попков Д.О , Радіонова О.О. ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», м.Мелітополь Запорізької області
на ухвалу господарського суду за заявою Запорізької області про визнання в частині таким, що не підлягає виконанню, наказу
від27.07.2017р.
у справі№ 908/1157/16 (суддя Носівець В.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Осіріс - Вет», м.Запоріжжя
доПриватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», м.Мелітополь Запорізької області
про заінтересована особа орган виконаннястягнення 504047,44грн. Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м.Бердянськ Запорізької області Мелітопольський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Мелітополь Запорізької області

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Агропромислова компанія», м.Мелітополь Запорізької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.07.2017р. за заявою про визнання в частині таким, що не підлягає виконанню наказу у справі №908/1157/16.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Як встановлено судом, заявником не надано таких доказів, в переліку додатків до апеляційної скарги також відсутні такі докази.

Разом з тим, в тексті апеляційної скарги зазначено, що, на думку скаржника, за подання цієї апеляційної скарги Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон) не передбачена сплата судового збору.

Проте, колегія суддів зазначає, що дане твердження є помилковим. Так, відповідно до ст.4 Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, який складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною 2 статті 3 Закону визначено перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір, а також статтею 5 Закону встановлені пільги щодо сплати судового збору. До переліку, наведеного у зазначених статтях, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду за заявою про визнання в частині таким, що не підлягає виконанню наказу не входить, з огляду на що, судовий збір повинен бути сплачений на загальних підставах.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.07.2017р. за заявою про визнання в частині таким, що не підлягає виконанню наказу у справі №908/1157/16 заявникові.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги та були зазначені в цій ухвалі, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», м.Мелітополь Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.07.2017р. за заявою про визнання в частині таким, що не підлягає виконанню наказу у справі №908/1157/16 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 27.07.2017р. та додані до неї документи усього на 8 арк. - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

О.О. Радіонова

Надруковано 6 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1 - заінтересованій особі; 1 - органу виконання; 1- до справи; 1- ДАГС