ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" серпня 2017 р.Справа № 922/2770/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Кадирова Владислава Володимировича, м. Київ
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (відповідача), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича у виплаті ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за договорами банківського вкладу № 1361 від 06.01.2015р. та № 2280 від 14.01.2015р.

2. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб шляхом надання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" відповідно до договорів банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая on-line" у доларах США № 1361 від 06.01.2015р. та № 2280 від 14.01.2015р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

4. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до реєстру (загального реєстру) вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи в їх сукупності, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на таке.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір".

При цьому позивач не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору відповідно до приписів ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

В позовній заяві позивач стверджує, що він звільнений від сплати судового збору за подання до суду даного позову на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки відносини, що склалися між позивачем та відповідачем по справі з приводу відкриття банківського рахунку підпадають під дію ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів".

Вказані доводи позивача суд вважає помилковими з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

У ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що у даному Законі термін "споживач" вживається у значенні "фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника", а термін "споживчий кредит" вживається у значенні "кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції".

Проаналізувавши зміст договорів банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая оn-line" у доларах США № 1361 від 06.01.2015 р. та № 2280 від 14.01.2015р., суд дійшов висновку, що дані договори є депозитними договорами (про розміщення коштів вкладника на рахунку у банку), а не договорами про надання банківського кредиту (про надання вкладнику коштів банку), у т.ч. споживчого кредиту.

Отже, позивач не є споживачем у розумінні Закону України "Про захист прав споживачів", а тому не підпадає під перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору відповідно до приписів ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку.

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, додані позивачем до позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином в розумінні ст. 36 ГПК України.

Так, в абз. 5 пункту 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Керуючись ст. 44, п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ФО ОСОБА_1, м. Харків на 18-ти аркушах.

Суддя Ю.В. Светлічний

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).