номер провадження справи 1/5/16-35/121/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 Справа № 908/330/16

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя

про стягнення 34 610 598, 23 грн.

та за зустрічним позовом

Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя

про визнання п. 4.5 договору на користування електричною енергією № 1 (20/170) від 10.01.2001р. недійсним

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь про стягнення з 34 610 598, 23 грн., з яких: 1 671 382, 70 грн. 3% річних, 6 836 542 грн. 14 коп. - інфляційні втрати, 26102 673, 39 грн. пеня.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.02.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/330/16, присвоєно справі номер провадження 1/5/16 та призначено судове засідання на 15.03.2016р.

У судовому засіданні 15.03.2016р. оголошено перерву до 22.03.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2016р. у цій справі призначено судову економічну експертизу. Провадження у справі № 908/330/16 зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи. Матеріали справи направлено до експертної установи.

22.04.2016 р. до суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист експерта вих. № 413 від 15.04.2016 р., в якому експерт просить узгодити термін виконання експертизи у строк понад 90 днів, відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, з урахуванням значного навантаження.

Ухвалою від 25.04.2016р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.05.2016р.

Ухвалою суду від 24.05.2016р. клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи задоволено, долучено до матеріалів справи № 908/330/16 додаткові матеріали, надані сторонами на виконання клопотання експерта та ухвали суду та погоджено строк виконання експертизи понад 90 днів, провадження у справі № 908/330/16 зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи, матеріали справи, разом із копією цієї ухвали направлено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

26.08.2016р. до господарського суду Запорізької області від ПуАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь надійшла зустрічна позовна заява до ВАТ Запоріжжяобленерго про визнання недійсним п. 4.5 договору на користування електричною енергією № 1 (20/170) від 10.01.2001р., укладеного між ВАТ Запоріжжяобленерго та ПуАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь.

Господарським суд Запорізької області листом від 29.08.2016р. № 908/330/16 ПуАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь повідомлено, що відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються зустрічні позови та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження, що надійшли до суду.

Суддя Немченко О.І., на час надходження зустрічної позовної заяви знаходився у відпустці.

Провадження у справі № 908/330/16 зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи. Матеріали справи направлено до експертної установи і до господарського суду Запорізької області результати судової економічної експертизи, призначеної по справі № 908/330/16, не надходили.

Враховуючи вищевикладене, питання щодо прийняття зустрічного позову ПуАТ Запоріжсталь про визнання п. 4.5 договору на користування електричною енергією № 1 (20/170) від 10.01.2001р. недійсним, буде вирішено після повернення матеріалів справи до суду та виходу судді з відпустки.

21.11.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від в.о. директора Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 надійшов лист вих. № 413 від 10.11.2016р. в якому повідомляється, що в звязку з тим, що на теперішній час на виконанні у експерта знаходиться одночасно понад двадцять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних та пропонує, у відповідності до абз. 8 п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5, термін виконання експертизи встановити 1 квартал 2017р.

У разі ненадходження у місячний термін письмової відповіді строк виконання експертизи буде вважатися погодженим.

21.11.2016р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від ВАТ Запоріжжяобленерго надійшла заява про поновлення провадження у справі в якому позивач зазначає, що встановлений девяностоденний термін для проведення експертизи вже сплинув, проте, в порушення вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 25.04.2016р. експерт не повідомив про результати проведення судової економічної експертизи.

Таким чином зазначені дії експерта на думку позивача призводять до затягування розгляду справи, що є порушенням чинного законодавства.

З огляду на вищезазначене позивач просить провадження у справі № 908/330/16 поновити, посилаючись на ч. 3 ст. 79 ГПК України

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 21.11.2016р. № П-1163/16, враховуючи звільнення з посади судді Немченка О.І., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/330/16.

21.11.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, матеріали справи № 908/330/16 передано до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 22.11.2016р. справу № 908/330/16 прийнято до свого провадження, справі присвоєно номер провадження 35/121/16, провадження у справі поновлено, судове засідання по розгляду клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи призначено на 06.12.2016р. о 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 22.11.2016р. вирішення питання про прийняття зустрічного позову ПуАТ Запоріжсталь про визнання п. 4.5 договору на користування електричною енергією № 1 (20/170) від 10.01.2001р. недійсним відкладено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвалою 06.12.2016р. клопотання в.о. директора Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 вих. № 413 від 10.11.2016р. про погодження строку проведення експертизи задоволено. Погоджено строк виконання судової економічної експертизи у справі № 908/330/16 до 31 березня 2017р. Провадження у справі зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи.

10.04.2017р. на адресу господарського суду Запорізької області від в.о. директора інституту Донецького науково дослідного інститут судових експертиз ОСОБА_1 надійшов супровідний лист вих. № 413 від 27.03.2017р. до якого додано висновок судово-економічної експертизи № 413 від 27.03.2017р. та матеріали справи № 908/330/16.

Ухвалою від 11.04.2017р. провадження у справі поновлено судове засідання по розгляду справи призначено на 04.05.2017р. об 11 год. 30 хв.

Ухвалою від 11.04.2017р. зустрічний позов прийнято до розгляду разом із первісним.

24.04.2017р. до господарського суду Запорізької області від Донецького апеляційного господарського суду надійшов запит від 20.04.2017р. № 908/330/16 про направлення на адресу Донецького апеляційного господарського суду справи № 908/330/16, в звязку з надходженням від ТОВ «Галс-Інвест» касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016р. по справі № 908/330/16.

Ухвалою від 25.04.2017р. провадження у справі № 908/330/16 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ «Галс-Інвест» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016р. та повернення матеріалів справи № 908/330/16 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.07.2017р. у справі № 908/330/16 відмовлено ТОВ "Галс-Інвест" у відновленні строку подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 908/330/16.

Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 908/330/16 повернуто ТОВ "Галс-Інвест".

14.08.2017р. до господарського суду Запорізької області від ПуАТ Запоріжжяобленерго надійшла заява від 11.08.2017р. № 007-33/2704 про поновлення провадження у справі в якій заявник зазначає, що в звязку із поверненням ВГСУ касаційної скарги ТОВ "Галс-Інвест" без розгляду просить суд поновити провадження у справі.

15.08.2017р. матеріали справи № 908/330/16 повернулись на адресу господарського суду Запорізької області.

17.08.2017р. до господарського суду Запорізької області від ПуАТ Запоріжжяобленерго надійшли доповнення до заяви від 11.08.2017р. № 007-33/2704 про поновлення провадження у справі в яких заявник додав, що на теперішній час ПуАТ Запоріжжяобленерго знаходить у важкому матеріальному стані, а затягування розгляду справи № 908/330/16 призводить до порушення процесуальних прав заявника та просить суд поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що відбулося усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі 908/330/16, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі № 908/330/16 поновити.

2. Судове засідання призначити на 05.09.2017р. об 11 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 307.

Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя О.А. Топчій