overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2017 р. Справа № 909/913/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

розглянувши матеріали заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М"

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №909/913/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Буд М" (вул. Привокзальна, 12А, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі" (вул. Винниченка, 92-Б, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78100)

про стягнення 400 000,00 грн. заборгованості та 8 000,00 грн. судового збору

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2014 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Щедроти землі" на ТОВ "Буд М" - 400000,00 грн. заборгованості та 8000,00 грн. судового збору. 07.10.2014 видано наказ від про примусове виконання рішення. Згідно ухвали суду від 29.09.2015 судом видано дублікат наказу.

09.08.2017 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява ліквідатора ТОВ "Буд М" (вх.№8486/17 від 09.08.2017) про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами статті 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 21.08.17 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14).

Зобовязати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Ухвалу надіслати сторонам по справі та Городенківському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Шевченка, 69, м. Городенка, Івано-Франківська обл., 78100).

Суддя Грица Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2017 Справа № 920/1099/16
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Левченка П.І., судді Костенко Л.А., судді Яковенка В.В., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/1099/16
за позовом: Військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі позивачів:
1) Міністерства оборони України, м. Київ,
2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава,
до відповідача: Сумської районної державної адміністрації Сумської області, м. Суми,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Військова частина польова пошта В1060, м. Суми,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1 , м. Суми,
2) ОСОБА_2 , м. Суми,
3) ОСОБА_3 , м. Суми,
4) ОСОБА_4 , м. Суми,
5) Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,
про визнання недійсним розпорядження,

за участю представників:
прокурора Галичанського І.В.,
позивачів 1) Пономаренка В.І.,
2) Полюховича І.М.,
відповідача Бороденка В.М.,
від третьої особи на стороні позивача Трофименка О.П.,
від третіх осіб на стороні відповідача: 1) не з`явився,
2) не з`явився,
3) не з`явився,
4) не з`явився,
5) Головенка І.Л., ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.08.2017 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу.
Згідно пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Оскільки, згідно статті 41 Господарського процесуального кодексу України, судова експертиза призначена господарським судом для роз`яснення питань, що виникли при вирішенні спору у даній справі і потребують спеціальних знань, то розгляд даної справи має бути зупинено до отримання господарським судом висновку судового експерта.
Тому, керуючись пунктом 1 частини другої статті 79 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1099/16 зупинити на період проведення судової земельно-технічної експертизи.
2. Копію ухвали надіслати третім особам 1, 2, 3, 4.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя Л.А. Костенко

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р.Справа №916/1386/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінгвей Україна"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 11.08.2017 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 - на підставі довіреності від 14.08.2017 р.;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спрінгвей Україна" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" про стягнення заборгованості за договором поставки № 2016/12 від 19.12.2016 р. у розмірі 275 050 грн. 00 коп., пені у розмірі 28 911 грн. 24 коп., 3 % річних у розмірі 3 212 грн. 65 коп. та інфляційних втрат у розмірі 12 736 грн. 59 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 червня 2017 р. порушено провадження у справі № 916/1386/17.

14 серпня 2017 р. відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/1386/17 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" про продовження строку розгляду справи задовольнити

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 916/1386/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
14 серпня 2017 року Справа № 921/54/17-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "10" травня 2017 р., яке набрало законної сили "04" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "04" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
14 серпня 2017 рокуСправа № 921/54/17-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "10" травня 2017 р., яке набрало законної сили "04" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "04" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р.Справа №916/1372/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Обрій-Юг"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єреміївський м'ясокомбінат"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 04.07.2017 р.;

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Обрій-Юг" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єреміївський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості за товар у розмірі 24 310 грн. 00 коп., пені у розмірі 8 597 грн. 65 коп., інфляційних втрат у розмірі 5 363 грн. 93 коп., 3 % річних у розмірі 987 грн. 22 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15 червня 2017 р. порушено провадження у справі № 916/1372/17.

14 серпня 2017 р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/1372/17 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Обрій-Юг" про продовження строку розгляду справи задовольнити

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 916/1372/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.17 Справа № 909/764/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Туризм комерція менеджмент" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, вул. Сівецька, 2/40, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області вул. Шевченка, 64, с. Оболоня, Долинський район, Івано-Франківська область, 77550

про стягнення коштів в сумі 199 220,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19.09.17 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ:

ПОЗИВАЧА -

- подати суду письмові докази на підтвердження зарахування судового збору до Державного бюджету;

- подати суду належним чином завірену копію наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора;

- подати суду витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА -

- подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- подати суду витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" серпня 2017 р.Справа № 916/1960/17

Суддя Рога Н. В., розглянувши матеріали вх.№ 2070

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД ОСОБА_1"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ"

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" вересня 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати надати:

а) позивача: оригінали договору поставки № 1 від 05.01.2015 р. з усіма додатками та доповненнями, видаткових накладних на поставку товару за цим договором, довіреностей № 491 від 03.04.2017 р. та № 616 від 03.05.2017 р. (для огляду); докази передачі відповідачу документів, передбачених п. 3.11 договору;

б) відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
УХВАЛА

11.08.2017Справа № 910/10343/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології"

про стягнення 93 691,49 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 13.07.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2017 р. розгляд справи було відкладено на 11.09.2017 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням поданого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 910/10343/16 на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" серпня 2017 р.Справа № 922/2671/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв
про стягнення 18100,93 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" серпня 2017 р. о(об) 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2017р.Справа № 917/1973/16
Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда метал пекеджинг

Україна", вул. Л. Українки, 34, м. Київ, 01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром",

вул. Будька, 47, м. Гадяч Полтавська область, 37300

про стягнення 7 378 021,13 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда метал пекеджинг Україна" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" про стягнення 7 378 021,13 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним 19.11.2014р. між сторонами договором №19/11-14 поставки товару.

Ухвалою від 08.02.2016 по справі №917/1973/16 призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до отримання висновку судом.

11.07.2017 до суду надійшов висновок судової економічної експертизи №242/243 від 08.07.2017, виконаної по матеріалам справи №917/1973/16.

Ухвалою від 27.07.2017 року поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.08.2017 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подавши клопотання №10/08-1 від 10.08.2017 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з знаходженням представника на лікарняному, а також для надання часу підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву, враховуючи дані, викладені в експертизі. Крім того в клопотанні просив продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суд, зважаючи на складність справи та особливість спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 04.09.2017р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.08.2017Справа № 910/8528/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники :не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У травні 2017 року Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" звернулося до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2017р. № 910/8528/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 07.06.2017 р

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2017 порушено провадження у справі №910/8528/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" та призначено наступний розгляд справи у підсумковому засіданні на 14.06.2017.

Постановою Господарського суду м. Києва від 14.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором призначено Голову ліквідаційної комісії Данілова А.І. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Макстгруп" банкрутом за номером 43809 від 18.06.2017р.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява приватного підприємства "СПМК-7" з грошовими вимогами до боржника на суму 12 865 277,73грн.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 1 875 000,00грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 31.07.2017 вказані заяви прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2017

Судове засідання, призначене на 09.08.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяв приватного підприємства "СПМК-7" з грошовими вимогами до боржника на суму 12 865 277,73грн. та ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 1 875 000,00грн. у судовому засіданні на 21.08.17 10:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

2. Зобов'язати ліквідатора подати суду пояснення за результатами розгляду кредиторських заяв.

3. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя А.В. Яковенко