ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року Справа № 912/4867/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Вечірко І.О.,

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, головний спеціаліст управління приватизації оренди майна та землі Олександрійської міської ради, довіреність №20/12106/1 від 06.01.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 11.08.2017 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2017р. по справі №912/4867/16

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м.Олександрія Кіровоградської області

до закритого акціонерного товариства "Агроавтосервіс", м.Олександрія Кіровоградської області

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2017р. у справі № 912/4867/16 (суддя Тимошевська В.В.) в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Посилається на те, що за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності.

Крім того, скаржник зазначив про відсутність звернення відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо її відведення до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування., як це передбачено ст.123 Земельного кодексу України.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що рішення суду першої інстанції слід залишити без замін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 16.08.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, Згідно свідоцтва про право власності від 19.07.2004, виданого виконавчим комітетом Олександрійської міської ради, ЗАТ "Агроавтосервіс" є власником виробничих будівель та споруд (далі - нерухоме майно), що розташовані в місті Олександрія по вул. Дніпропетровське шосе за № 4 (а.с. 52, 56).

Право власності на вказане нерухоме майно оформлено на ЗАТ "Агроавтосервіс" відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 483 від 24.06.2004 (а.с. 37).

Належне на праві власності ЗАТ "Агроавтосервіс" нерухоме майно розміщено на земельній ділянці, яка належить до земель комунальної власності територіальної громади м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради.

Зазначена земельна ділянка перебувала в постійному користуванні Малого приватного підприємства "Темп" згідно Державного акта на право постійного користування від 03.12.1993 та була вилучена з користування останнього відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 776 від 26.12.1996 (а.с. 29-31, 32).

14.01.2015 Олександрійська міська рада звернулась до ЗАТ "Агроавтосервіс" з листом № 5/10/06/1, в якому, посилаючись на ст.ст. 116, 120, 124 Земельного кодексу України, рішення ради № 1490 від 17.10.2014, вимагала повернути відповідну земельну ділянку або оформити оренду на неї (а.с. 13).

16.09.2016 Олександрійською міською радою прийнято рішення № 163, яким зобов'язано землекористувачів згідно з додатком, у тому числі ЗАТ "Агроавтосервіс" (п. 48 додатку), які використовують земельні ділянки без правовстановлюючих документів (договорів оренди), протягом 2-х місяців звернутися до міської ради для оформлення оренди земельних ділянок під об'єктами нерухомості, які їм належать на праві власності (а.с. 8-10).

11.11.2016 Олександрійською міською радою на адресу ЗАТ "Агроавтосервіс" надіслано претензію № 391/10/06/2, в якій повідомлено про прийняття радою рішення № 163 від 16.09.2016 та запропоновано вжити заходів стосовно оформлення права користування земельною ділянкою за адресою по вул. Дніпропетровське шосе, 4, площею 1,59990 га (а.с. 14).

ЗАТ "Агроавтосервіс" відповіді на претензію не надав, до Олександрійської міської ради з метою оформлення права користування земельною ділянкою не звернуся, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Згідно приписів ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтями 1, 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі передбачено", що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

У відповідності до змісту пункту 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", після прийняття органом державної влади або місцевого самоврядування рішення про надання земельної ділянки у власність або в користування, затвердження результатів аукціону, укладення відповідної цивільно-правової угоди, набуття права власності на житловий будинок, будівлю, споруду особа має право на одержання земельної ділянки у власність або в користування і право вимагати оформлення документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України). За відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності.

Позивач в апеляційній скарзі зазначив, що відповідач фактично користується спірною земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів (договору оренди), зволікає із зверненням до Олександрійської міськради з заявою про оформлення права користування земельною ділянкою, не сплачує плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого порушує права власника землі.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, ч. 2 цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Способи захисту прав та законних інтересів суб'єктів господарювання визначені також ст. 20 Господарського кодексу України.

Чинним Земельним кодексом України передбачені додаткові, крім передбачених Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, способи захисту прав субєктів господарювання, а саме; ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків.

Можливо застосування інших, передбачених законом, способів, якими зокрема може бути вилучення земельної ділянки (ст. 149 Земельного кодексу України), повернення самовільно зайнятих земельних ділянок власнику (ст. 212 Земельного кодексу України).

Враховуючи обставини даної справи та наведені вище норми чинного законодавства, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок господарського суду про те, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а саме: зобов'язання відповідача звернутись до позивача із заявою про оформлення права користування земельною ділянкою не відповідає способам захисту прав, за наявності порушеного права позивача, при прийнятті рішення суду слід враховувати також можливість реального виконання такого рішення суду, що у даному випадку фактично не є можливим.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених судом та викладених вище обставин, у зв'язку із чим відхиляються колегією суддів апеляційного господарського суду як необґрунтовані.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з урахуванням усіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2017р. по справі №912/4867/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя І.О. Вечірко

Суддя С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 18.08.2017року.