ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. Справа № 911/1783/17

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Управління поліції охорони в Київській області, м. Київ

до Комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей», Київська обл., Яготинський р-н, м. Яготин

про стягнення 21390,62 грн.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 4 від 03.01.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - директор;

Обставини справи:

Управління поліції охорони в Київській області (далі позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» (далі відповідач) про стягнення 62304,64 грн., з яких 40914,02 грн. заборгованості, 933,61 пені та 20457,01 штрафу.

Сума позову відповідно до ст. 55 ГПК України визначена судом, оскільки позивачем в позовній заяві зазначена неправильна сума позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 112/16 від 03.02.2016 р. в частині оплати наданих послуг у березні травні 2017 р., у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 40914,02 грн. Враховуючи наявну заборгованість відповідача, позивачем з посиланням на п.п. 5.2.2., 5.3. договору нараховано 933,61 грн. пені та 20457,01 грн. штрафу.

У судовому засіданні 04.07.2017 р. представником відповідача подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів про часткове погашення заборгованості за послуги охорони та не стягнення штрафних санкцій, в якому відповідач зазначає, що 26.06.2017 р. відповідачем перераховано позивачу кошти у сумі 21873,90 грн. для часткового погашення заборгованості за послуги охорони, докази оплати додані до клопотання. Також, відповідач просить не стягувати з нього штрафних санкцій у сумі 21390,62 грн.

У судовому засіданні 04.07.2017 р. представником позивача подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому позивач просить зменшити розмір позовних вимог на 21873,90 грн. у звязку з тим, що 27.06.2017 р. відповідачем було сплачено 21873,90 грн. та просить стягнути з відповідача 19040,12 грн. заборгованості, 933,61 грн. пені та 20457,01 грн. штрафу.

26.07.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання від 25.07.2017 р. про зменшення розміру позовних вимог, в якому позивач зазначає, що 06.07.2017 р. та 14.07.2017 р. відповідачем було сплачено 19040,12 грн. основного боргу, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача 933,61 грн. пені та 20457,01 грн. штрафу.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 933,61 грн. пені та 20457,01 грн. штрафу, всього 21390,62 грн.

У судовому засіданні 04.07.2017 р. судом було оголошено перерву до 27.07.2017 р.

Представник позивача у судових засіданнях 04.07.2017 р. та 27.07.2017 р. позовні вимоги підтримав, з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у судових засіданнях 04.07.2017 р. та 27.07.2017 р. просив не стягувати штрафні санкції у сумі 21390,62 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 р. між Управлінням поліції охорони в Київській області (виконавець) та комунальним закладом Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» (замовник) було укладено договір № 112/16 про централізовану охорону майна на обєкті з реагуванням наряду поліції охорони (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору за цим договором замовник доручає, а виконавець зобовязується здійснювати охорону майна замовника на обєкті у дні і години, вказані у дислокації (додаток 1 до договору), обслуговування сигналізації на цьому обєкті. Виконавець здійснює охорону майна шляхом спостереження за станом встановленої на обєкті сигналізації, яка контролює цілісність його будівельних конструкцій в період охорони та забезпечує виїзд до обєкту НПО у випадку спрацювання сигналізації на обєкті. За цим договором виконавець не приймає майно замовника на зберігання і не вступає у володіння ним.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що періодом охорони майна на обєкті вважається час з моменту прийняття виконавцем сигналізації, якою обладнаний обєкт, під спостереження ГПЦС до зняття її з-під спостереження замовником або його уповноваженими особами у відповідності до інструкції з правил користування сигналізацією (інструкція) (додаток 5 до договору).

Згідно з п. 2.1. договору ціна охоронних послуг за цим договором є договірною і визначається сторонами в розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни (додатки №№ 2, 3 до договору), які є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.5. договору оплата охоронних послуг здійснюється замовником шляхом перерахування плати, встановленої пунктом 2.1. договору на рахунок виконавця до 10-го числа поточного місяця за попередній місяць.

До закінчення поточного місяця виконавець надає замовнику два примірники акта приймання наданих послуг, який останній зобовязаний протягом пяти перших робочих днів наступного місяця підписати і один примірник підписаного акта повернути виконавцю. У випадку наявності у замовника заперечень щодо обсягу послуг, наданих виконавцем у звітному місяці, замовник зобовязаний в той же строк у письмовій формі надати виконавцю свої обґрунтовані заперечення (п. 2.9. договору).

Відповідно до п. 9.1. договору даний договір набирає чинності з 01.01.2016 р. у відповідності до ч. 3 ст. 631 ЦК України і діє до 31.12.2016 р.

Як вбачається з додатку 1 «Дислокація» до договору, який підписаний сторонами та скріплений їх печатками, найменування обєкту КЗКОР «Яготинський історичний музей», адреса обєкту: Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 114.

Позивачем та відповідачем підписано додаток 2 до договору «Розрахунок», в якому міститься найменування охороняємих приміщень, розрахунок вартості послуг на рік та розрахунок вартості послуг на місяць.

Сторонами також підписано протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони (додаток 3 до договору), відповідно до якого ціна за здійснення заходів охорони по договору становить 1,91 грн. з ПДВ за одну годину охорони обєкта ПЦС та ГЗ, 37,00 грн. з ПДВ в місяць за технічне обслуговування однієї умовної установки сигналізації обєкта. Цей протокол є невідємною частиною договору і є підставою для розрахунків замовника з виконавцем, починаючи з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р.

Позивач у березні 2017 р., квітні 2017 р. та травні 2017 р. надав відповідачу послуги з охорони на загальну суму 40914,02 грн., що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг за березень 2017 р. № ЯГО-000476 на суму 13524,84 грн., за квітень 2017 р. № ЯГО-000688 на суму 13563,52 грн. та травень 2017 р. № ЯГО-000894 на суму 13825,66 грн., які підписані та скріплені печатками сторін.

Відповідно до п. 2.5. договору відповідач повинен був оплатити надані позивачем послуги з охорони за березень 2017 р. до 10.04.2017 р., за квітень 2017 р. до 10.05.2017 р. та за травень 2017 р. до 10.06.2017 р.

Відповідач за надані позивачем послуги охорони у березні 2017 р., квітні 2017 р. та травні 2017 р. на загальну суму 40914,02 грн. розрахувався повністю, сплативши позивачу 27.06.2017 р. 21873,90 грн., 06.07.2017 р. 6359,84 грн. та 14.07.2017р. 12680,28 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача, а також платіжними дорученнями № 110 від 26.06.2017 р. на суму 13524,84 грн., № 111 від 26.06.2017 р. на суму 8349,06 грн., № 118 від 05.07.2017 р. на суму 5214,46 грн., № 119 від 05.07.2017 р. на суму 1145,38 грн., № 127 від 12.07.2017 р. на суму 12680,28 грн.

Проте, відповідач оплати здійснював несвоєчасно, що підтверджується вказаними платіжними дорученнями та банківськими виписками з рахунку позивача.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами статей 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У звязку з несвоєчасною оплатою відповідачем наданих послуг, позивач просить стягнути з відповідача 933,61 грн. пені, нарахованої за загальний період з 11.04.2017 р. по 12.06.2017 р. на заборгованість відповідача.

Відповідно до пп. 5.2.1. п. 5.2. договору за кожен день прострочення оплати за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості.

Згідно з ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Наданий розрахунок позивача є арифметично невірний.

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом сума пені, нарахованої за загальний період з 11.04.2017 р. по 12.06.2017 р. на заборгованість відповідача за кожним актом окремо, становить 933,59 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, позивач, посилаючись на п. 5.2.2. договору просить стягнути з відповідача 20457,01 грн. 50 % штрафу.

Згідно з пп. 5.2.2. п. 5.2. договору у разі порушення замовником зобовязань, визначених умовами цього договору, він сплачує виконавцю (крім пені) погоджений сторонами штраф у розмірі 50 % від суми невиконаного своєчасно зобовязання.

Оскільки відповідач своєчасно не оплатив надані позивачем послуги з охорони, то позивачем правомірно нараховано 20457,01 грн. 50 % штрафу від 40914,02 грн. - суми несвоєчасно виконаного зобовязання.

Відповідач у клопотаннях від 04.07.2017 р. та від 27.07.2017 р. просив не стягувати з відповідача штрафних санкцій у сумі 21390,62 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, враховуючи вищевикладене, господарський суд має право відповідно до ст. 83 ГПК України зменшити штраф, при цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача за надані позивачем послуги з охорони була сплачена повністю 14.07.2017 р.

Як вбачається з п. 1.1. статуту комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей», затвердженого рішенням Київської обласної ради № 217-11-VII від 23.12.2016 р., комунальний заклад Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» є культурно-освітнім та науково-дослідним закладом, що здійснює охорону, реставрацію, музеєфікацію памяток, повязаних з історією Яготинщини. За своїм профілем музей є історичний.

Відповідно до п. 1.2. зазначеного статуту музей є неприбутковою організацією. Доходи (прибутки) музею використовуються виключно для фінансування видатків та утримання музею, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності.

Отже, враховуючи те, що відповідачем 14.07.2017 р. у повному обсязі оплачена заборгованість за договором, що також свідчить про незначний період прострочення виконання зобовязань, великий розмір штрафу у сумі 20457,01 грн. (50 % від суми невиконаного своєчасно зобовязання), заявлений до стягнення та те, що музей є неприбутковою організацією, діяльність якої має історико-культурне значення, суд дійшов висновку про зменшення розміру нарахованого штрафу на 25 %.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача 20457,01 грн. штрафу підлягає частковому задоволенню у сумі 15342,76 грн.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального закладу Київської обласної ради «Яготинський історичний музей» (07700, Київська обл., Яготинський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 114, код 05277893) на користь Управління поліції охорони в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 8, код 40109063) 933,59 грн. (девятсот тридцять три грн. 59 коп.) пені, 15342,76 грн. (п'ятнадцять тисяч триста сорок дві грн. 76 коп.) штрафу та 1217,46 грн. (одну тисячу двісті сімнадцять грн. 46 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 08.08.2017 р.

Суддя О.О. Рябцева