ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2017 р.Справа № 922/1969/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 04.04.2016 р.

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 28.12.2016 р.

розглянувши заяву ТОВ "Комплексні очисні пристрої" про залучення до участі у справі третьої особи по справі

за позовом ТОВ "Укрбудгаз-Магістраль", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудгаз-магістраль" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ПАТ "Укртрансгаз" філії "УМГ "Харківтрансгаз" від 04.05.2017 р. про визнання торгів такими, що не відбулися;

- визнати відкриті торги ПАТ „Укртрансгаз філія „УМГ „Харківтрансгаз () про закупівлю робіт „Технічне переоснащення газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3 з заміною комплексних повітроочисних пристроїв на компресорній станції КС-3 „Шебелинка Шебелинського лінейного виробничого управління магістральних газопроводів (два газоперекачувальні агрегати станційні № 1, №2) (Будівельні роботи) такими, що відбулися;

- зобовязати ПАТ „Укртрансгаз філія „УМГ „Харківтрансгаз () укласти договір про закупівлю робіт „Технічне переоснащення газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3 з заміною комплексних повітроочисних пристроїв на компресорній станції КС-3 „Шебелинка Шебелинського лінейного виробничого управління магістральних газопроводів (два газоперекачувальні агрегати станційні № 1, №2) (Будівельні роботи) з додатками до договору, на умовах, визначених у Тендерній документації по предмету закупівлі „Технічне переоснащення газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3 з заміною комплексних повітроочисних пристроїв на компресорній станції КС-3 „Шебелинка Шебелинського лінейного виробничого управління магістральних газопроводів (два газоперекачувальні агрегати станційні № 1, №2) (Будівельні роботи)" в редакції, що викладена в позовній заяві.

Ухвалою суду від 14.06.2017 р. було порушено провадження по справі № 922/1969/17 та призначено її до розгляду на 05.07.2017 р. о 10-00 год. В судовому засіданні 05.07.2017 р. було оголошено перерву до 12.07.2017 р. о 10-30 год. В судовому засіданні 12.07.2017 р. було оголошено перерву до 11.08.2017 р. о 09-30 год.

10.08.2017 р. через канцелярію суду від ТОВ "Комплексні очисні пристрої" надійшла заява, в якій заявник просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексні очисні пристрої". Свою заяву обґрунтовує наступним.

Предмет спору випливає з результатів об"явленої відповідачем процедури закупівлі № 777380, номер у ЦБЦ UA-2017-02-27-000639-с, замовник філія "УМГ "Харківтрансгаз" ПАТ "Укртрансгаз", предмет закупівлі - "Технічне переоснащення газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3 з заміною комплексних повітроочисних пристроїв на компресорній станції КС-3 "Шебелинка" Шебелинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (два газоперекачувальні агрегати станцій № 1, №2) ("Будівельні роботи"). Крім позивача учасником процедури зазначеної закупівлі було товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексні очисні пристрої".

Заявник вказує на те, що при проведенні закупівлі, позивач, як учасник, неправомірно надав інформацію щодо предмету закупівлі, наведену у додатку 1 до тендерної документації "Технічні вимоги і якісні характеристики предмету закупівлі (Технічне завдання)", розділ "Загальний опис робіт", абзац "Основні технічні характеристики ПОП-40", "Комплекс постачання ПОП-40", запропонувавши тим самим обладнання розробки і виробництва ТОВ "Комплексні очисні пристрої". Заявник також вважає, що позивач неправомірно посилався на технічні позначення конструкторської документації та технічні умови ТОВ "Комплексні очисні пристрої".

05.05.2017 р. відповідачем було визнано торги на закупівлю "Технічне переоснащення газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3 з заміною комплексних повітроочисних пристроїв на компресорній станції КС-3 "Шебелинка" Шебелинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (два газоперекачувальні агрегати станцій № 1, №2) ("Будівельні роботи") такими, що не відбулися згідно підстав передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі". Отже, відповідач змушений провести нові торги, в яких ТОВ "Комплексні очисні пристрої" має намір прийняти участь.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Розглянувши в судовому засіданні надану ТОВ "Комплексні очисні пристрої" заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню. В тих торгах, стосовно яких виник спір, заявник не був переможцем. Намір заявника взяти участь в інших торгах які, можливо, будуть колись обявлені відповідачем, ніяк не свідчить про те, що майбутнє рішення суду по справі №92/1969/17 може вплинути на його права або обовязки щодо позивача або відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні очисні пристрої" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Суддя ОСОБА_3