донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

16.08.2017 справа №908/1103/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіАгапов О.Л Будко Н.В., Москальова І.В.
при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача1 від відповідача 2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 (довіреність від 14.06.14 №265) не з'явився ОСОБА_6 (довіреність від 27.12.1627.12.16 №01-9062/40) ОСОБА_7 (договір від 23.01.17 №34-а, свідоцтво від 02.11.11 №4108) Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ, Запорізька область
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від14.07.2017 р.
у справі№908/1103/17 (суддя Боєва О.С.)
за позовом до про Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок», м. Бердянськ, Запорізька область 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, м. Бердянськ, Запорізька область 2. Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ, Запорізька область визнання незаконним та скасування пункту 1.27.2 рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 16.03.2012р №9; визнання недійсним договору від 26.03.2012р про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, яка знаходиться у розпорядженні Бердянської міської ради; скасування земельного сервітуту, встановленого договором

ВСТАНОВИВ:
Позивач - Комунальне підприємство Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок», звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача 1 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, м. Бердянськ, Запорізька область та відповідача 2 - Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ, Запорізька область про визнання незаконним та скасування пункту 1.27.2 рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 16.03.2012р №9, визнання недійсним договору від 26.03.2012р про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, яка знаходиться у розпорядженні Бердянської міської ради, скасування земельного сервітуту, встановленого договором.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2017р. порушено провадження у справі № 908/1103/17.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.07.2017р. зупинено провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України до вирішення пов'язаної з нею іншої адміністративної справи №310/3706/17 за позовом ОСОБА_8 до міського голови м. Бердянська ОСОБА_9 про визнання незаконним та нечинним розпорядження міського голови від 22.03.2007 року №106-р «Про організацію проведення ярмарки «Курортний сезон - 2017», що розглядається Бердянським міськрайонних судом Запорізької області, та набранням рішення по цій справі законної сили.

Бердянською міською радою Запорізької області подана апеляційна скарга на ухвалу суду, в якій апелянт, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, відсутність передбачених ст.79 ГПК України підстав для зупинення провадження у справі, просить скасувати ухвалу господарського суду від 14.07.2017 року.

В обґрунтування скарги вказує, що місцевий господарський суд помилково посилається на вплив результатів розгляду адміністративної справи №310/3706/17 на подання і оцінку доказів в даній справі. Зазначає, що жодного відношення до обставин, доказів та підстав визнання рішення міськради від 16.03.2012 року №9 незаконним та його скасування, визнання недійсним договору та скасування сервітуту - розпорядження, яке прийнято міським головою у 2017 році (більш ніж через 5 років після виникнення спірних відносин між Бердянською міською радою та сервітуарієм) не має.

У відзиві на скаргу відповідач 1 - ФОП ОСОБА_8 вказав на її безпідставність.

15.08.2017 року представником фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 до Донецького апеляційного господарського суду подана заява про відвід колегії суддів, якими прийнята ухвала про порушення апеляційного провадження (Головуючий суддя- Агапов О.Л., судді Будко Н.В., Москальова І.В.). Ухвалою суду від 16.08.2017 року у задоволення заяви про відвід суддів відмовлено.

15.08.2017 представником фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, надане клопотання про відкладення розгляду скарги. Враховуючи, обмежений строк перегляду законності ухвал господарських судів, передбачений ГПК України, а також те, що явка представників сторін при порушенні провадження у справі не була визначена обов'язковою, матеріали справи дозволяють вирішити спір по суті, клопотання відхилене.

15.08.2017 представником фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, надане клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке задоволене.

В судове засідання апеляційної інстанції заявник скарги не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, пояснення представників сторін, які з'явились в судове засідання, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що підлягаю задоволенню, виходячи з наступного.

29.05.2017 року Комунальне підприємство Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок», м. Бердянськ, Запорізька область звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача 1 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, м. Бердянськ, Запорізька область та відповідача 2 - Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ, Запорізька область про визнання незаконним та скасування пункту 1.27.2 рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 16.03.2012р №9, визнання недійсним договору від 26.03.2012р про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, яка знаходиться у розпорядженні Бердянської міської ради, скасування земельного сервітуту, встановленого договором

В процесі розгляду справи, відповідачем 1 - ФОП ОСОБА_8 до господарського суду Запорізької області надана заява про зупинення провадження у справі № 908/1103/17 до розгляду по суті справи №310/124/17.

В обґрунтування вказаного клопотання, відповідач 1 зазначав, що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.06.2017 порушено провадження у справі № 310/3706/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_8 до міського голови м.Бердянська ОСОБА_9 про визнання незаконним розпорядження міського голови від 22.03.2007 року №106-р «Про організацію проведення ярмарки «Курортний сезон - 2017». Враховуючи цей факт, ОСОБА_10 вважала, що дана справа пов'язана зі справою №310/3706/17, тому розгляд справи №908/1103/17 є неможливим до розгляду іншої справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.07.2017 на підставі ст.79 ГПК України зупинено провадження у справі №908/1103/17 до вирішення Бердянським міськрайонних судом Запорізької області справи №310/3706/17 та набранням рішення по цій справі законної сили, з огляду на пов'язаність предметів спору у справах № 908/1103/17 та 310/3706/17.

В той же час, частиною 1 ст. 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію.

Крім того, приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Іншим судом, про який йдеться у частині 1 ст.79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають або можуть вплинути на збирання та оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, пов'язана зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є вимога КП Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання незаконним та скасування пункту 1.27.2 рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 16.03.2012 року № 9; визнання недійсним договору від 26.03.2012 року про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, яка знаходиться у розпорядженні Бердянської міської ради; скасування земельного сервітуту, встановленого договором . В свою чергу, у справі №310/3706/17, яка послужила підставою для зупинення провадження у справі, оскаржується розпорядження міського голови від 22.03.2007 року №106-р «Про організацію проведення ярмарки «Курортний сезон - 2017».

Так, суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі зазначив, що з'ясування обставин, які розглядаються у справі 310/3706/17, можуть істотно вплинути на оцінку доказів у господарській справі №908/1103/17, справи є пов'язаними, з'ясування цих обставин знаходиться поза межами предмету цього спору і розгляд справи №908/1103/17 до вирішення справи № 310/3706/17 є неможливий.

Ухвала місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі не містить жодного обґрунтування того, яким чином встановлені обставини у справі № 310/3706/17 можуть вплинути на результати розгляду даної справи, виходячи з предмету та підстав заявлених позовних вимог, складу сторін, правовідносин, які мали місце у 2012 році.

На думку колегії суддів, визнання незаконним (чи відмова у задоволенні позову) розпорядження міського голови від 22.03.2007 року №106-р «Про організацію проведення ярмарки «Курортний сезон - 2017» у справі №310/3706/17 не може вплинути на результати розгляду господарської справи №908/1103/17 про визнання незаконним та скасування пункту 1.27.2 рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 16.03.2012р №9; визнання недійсним договору від 26.03.2012р про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, яка знаходиться у розпорядженні Бердянської міської ради; скасування земельного сервітуту, встановленого договором, оскільки, як вищевказане, у справах досліджуються не пов'язані між собою правовідносини до того ж в різних часових періодах, різним є склад сторін.

Судова колегія виходить, також, з того, що лише саме по собі зазначення про пов'язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування частини 1 ст. 79 ГПК України, оскільки із змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, з якими закон пов'язує можливість такого зупинення.

Згідно з частиною 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Пунктом 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013, роз'яснено, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду, з числа зазначених у частині сьомій ст. 106 ГПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, з числа зазначених у частині четвертій ст. 111-13 ГПК, з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 99, 102-103, п.4 ч.1 ст.104, ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.07.2017 року у справі № 908/1103/17 про зупинення провадження у справі скасувати.

Справу передати для розгляду до господарського суду Запорізької області.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у 20-ти денний строк.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова