ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р. Справа № 911/2031/17

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради

до Приватного акціонерного товариства Коцюбинські тепломережі

Товариства з обмеженою відповідальністю Укропт Мастер-Енерго

про визнання частини договору недійсною та зобовязання повернути майно

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення № 042325 від 29.03.2016 року);

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 434/0129 від 01.08.2017 року), ОСОБА_3 (посвідчення б/н від 29.02.2016 року), ОСОБА_4 (довіреність № 14/01.29 від 11.01.2017 року);

від відповідача1: не зявився;

від відповідача2: не зявився.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства Коцюбинські тепломережі (далі відповідач1), Товариства з обмеженою відповідальністю Укропт Мастер-Енерго (далі відповідач2) про визнання частини договору недійсною та зобовязання повернути майно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2017 року порушено провадження у справі № 911/2031/17 та призначено справу до розгляду на 02.08.2017 року.

02.08.2017 року прокурором подано заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про зміну предмету позову (п. 2 прохальної частини), разом із заявою про залучення до участі в справі № 911/2031/17 в якості іншого відповідача Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово».

В судовому засіданні 02.08.2017 року, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва в розгляді справи на 09.08.2017 року. Окрім того, в судовому засіданні 02.08.2017 року судом було розглянуто заяву прокурора про зміну предмету позову та задоволено.

09.08.2017 року від відповідача1 надійшло заперечення на заяву прокурора про зміну предмету позову.

09.08.2017 року відповідачем 2 подано заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, яке відбулось 09.08.2017 року представники відповідачів не зявилися.

Таким чином, як вбачається з даного позову, прокурор, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд:

- визнати недійсним п. 1.5.1 Договору про створення Закритого акціонерного товариства Коцюбинські тепломережі від 16.10.2006 року, укладеного між Коцюбинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Укропт Мастер-Енерго;

- визнати недійсним та скасувати рішення Комунального підприємства Київської обласної ради Готово про реєстрацію права приватної власності ПрАТ Коцюбинські тепломережі на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Меблева, 1 загальною площею 563,6 кв. м (індексний номер рішення - 36370387 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109) та на котельню за адресою: сел. Коцюбинське, вул. Доківська, 14, загальною площею 1146,4 кв. м (індексний номер рішення - 36369940 від 28.07.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна - 109).

Заява прокурора про залучення іншим відповідачем - Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» мотивована тим, що саме Комунальним підприємством Київської обласної ради «Готово» прийнято рішення про реєстрацію права приватної власності ПрАТ Коцюбинські тепломережі на спірне майно, яке прокурор просить визнати недійсним і скасувати у заявленому до суду позові.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розглянувши в судовому засіданні 09.08.2017 року подану прокурором 02.08.2017 року заяву про залучення іншого відповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників позивача та прокурора, господарський суд дійшов висновку про задоволення зави прокурора про залучення до участі у справі № 911/2031/17 іншого відповідача Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово». У звязку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 21.08.2017 року о 15 год. 45 хв.

2. Залучити до участі у справі № 911/2031/17 в якості співвідповідача Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Матросова, будинок 11, код 36449839).

3. Зобовязати позивача надіслати відповідачу3 - Комунальному підприємству Київської обласної ради «Готово» копію позовної заяви з доданими до неї документами (разом із заявою про зміну предмету позову), докази надіслання надати суду.

4. Зобовязати відповідача3 - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово» надати суду:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати повноважних представників учасників провадження в судове засідання.

7. Повноваження представників учасників провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

8. Явка повноважних представників учасників провадження у судове засідання визнається обовязковою.

9. Попередити учасників провадження про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 3).

Попередити учасників провадження про те, що відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1). Ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб (ч. 2).

10. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя Т.П. Карпечкін