ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Справа № 906/1021/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Ємельянова А.С., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2017
у справі№ 906/1021/16 Господарського суду Житомирської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"
простягнення 407 956,27 грн
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"
допублічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта"
провизнання відсутнім з 10.10.2015 права на стягнення (отримання) оплати передбаченої п. 3.1 Договору № 349 від 01.07.2015

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про стягнення 407 956,27 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.11.2016 порушено провадження у справі № 906/1021/16.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.11.2016 прийнято зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.02.2017 відмовлено в задоволенні первісного та зустрічного позовів у повному обсязі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2017 в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог - скасовано, та прийнято в цій частині нове рішення, а саме позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 407 721,42 грн, в частині стягнення 234,85 грн пені - відмовлено. В частині відмови у задоволенні зустрічного позову - рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2017, товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" подало касаційну скаргу.

Разом з тим подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_4, як представником товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", який діє на підставі довіреності від 05.09.2017, копія якої додається до касаційної скарги.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" у Вищому господарському суді України як суді касаційної інстанції у провадженнях розпочатих після 30.09.2016 має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Разом з тим, матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо перебування ОСОБА_4, як представника товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", в статусі адвоката.

За приписами пункту 1 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 107, 111, пунктом 1 частини першої статті 1113 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі № 906/1021/16 з доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді А. Ємельянов

Л. Стратієнко