overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 Справа № 5021/1878/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/1878/12 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14.12.2012р. порушено провадження у справі № 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ "Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" за загальною процедурою, відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону що діяла до 19.01.2013р.).

Ухвалою господарського суду від 07.05.2014р. у справі №5021/1878/12 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ ВЕК "Сумигазмаш".

Ухвалою господарського суду від 27.06.2014р. призначено розпорядником майна ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2017р. відкрито процедуру санації боржника ПАТ "Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" строком на 12 місяців; призначено Садикова В.В. керуючим санацією боржника ПАТ Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш"; призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.розпорядником майна боржника ПАТ Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" у процедурі санації.

31.07.2017р. до господарського суду від кредитора Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області надійшла заява №16331/10-14 від 26.07.2017р., в якій просить суд стягнути поточну заборгованість боржника ПрАТ «Виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш» перед Сумським об'єднаним УПФУ Сумської області з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за сприсками №1, 2 за липень 2017р. в сумі 5669,55 грн. Видати судовий наказ про стягнення зазначеної заборгованості.

Суд вважає за необхідне призначити вищезазначену заяву до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви №16331/10-14 від 26.07.2017р. Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області у справі №5021/1878/12 в судове засідання на 28.08.2017р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судового засідання № 1.

2.Зобов'язати керуючого санацією, розпорядника майна подати до господарського суду відзив на заяву Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" серпня 2017 р. Справа № 926/2552/17

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 освіти Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Кінг-ОІЛ" Україна

Про розірвання договору про закупівлю та стягнення штрафних санкцій на суму 15849,57 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "24" серпня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- оригінал платіжного доручення про сплату судового збору;

- оригінал поштової квитанції та опису вкладення про направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 920/461/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді Коваленко О.В. та Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/461/16 за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, м. Путивль Сумської області, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Суминафтосервіс, м. Суми, про стягнення 60 449 грн. 35 коп. та розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд: розірвати договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Червоноармійська (нова назва - Новоселівська), 96-а, укладений 28.12.2004 між Путивльською міською радою та ТОВ Суминафтосервіс; стягнути з відповідача на свою користь 54444 грн. 62 коп. заборгованості з орендної плати за вказаним договором, 3344 грн. 18 коп. пені за несвоєчасне внесення орендних платежів; покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.07.2017 у даній справі було задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Справа знаходиться в провадженні колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді Коваленко О.В. та Яковенко В.В.

У судовому засіданні від 31.07.2017 відкладено розгляд справи до 06 вересня 2017 року 11 год. 30 хв., але при виготовленні ухвали суду від 31.07.2017 у пункті 1 її резолютивної частини судом помилково зазначено невірну дату відкладення розгляду справи, а саме замість « 06 вересня 2017 року, 11 год. 30 хв.» зазначено « 30 серпня 2016 року, 11 год. 30 хв.».

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку щодо вірної дати відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 31.07.2017 у справі № 920/461/17, зазначивши вірну дату відкладення розгляду справи, а саме: «06 вересня 2017 року, 11 год. 30 хв.»

2. Ухвалу надіслати сторонам та Путивльському районному суду Сумської області (41500, Сумська область, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54).

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА

СУДДІ В.В. ЯКОВЕНКО

ОСОБА_2
УХВАЛА

07.08.2017Справа № 922/2284/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "АІП Агрогруп"

про стягнення 69 660,94 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 3 від 25.04.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АІП Агрогруп" про стягнення 69 660,94 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.07.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.08.2017 р.

В судове засідання 07.08.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 18.07.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 012.

Представник позивача частково виконав вимоги ухвали суду від 18.07.2017 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.09.17 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2017 р.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.2017 Справа № 920/733/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання протиправним та скасування графи 3 пункту 1 рішення Сумської міської ради,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.2017 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
08 серпня 2007 року Справа № 921/583/16-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "20" липня 2017 р., яке набрало законної сили "08" серпня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "08" серпня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
08 серпня 2017 рокуСправа № 921/583/16-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "20" липня 2017 р., яке набрало законної сили "08" серпня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "08" серпня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
УХВАЛА

08.08.2017Справа № 910/13110/17

Суддя Івченко А.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» (ідентифікаційний код 00149943)

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду зі спільною заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма», у зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість у розмірі 1 077 503 грн. 19 коп.

08.08.2017 від представника кредиторів ОСОБА_27 надійшла заява про повернення заяви про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма» з додатками.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду. У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма».

Керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернути заявникам без розгляду.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

07.08.2017Справа № 910/12109/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Акватера»
до1. Національного банку України 2. Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»
провизнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача: Козуб Б.Ю.;

від відповідача 1: Шматко В.О.; Кузьменко Ю.С.; Уколов О.Л.

від відповідача 2: не з`явились.

вільний слухач: ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акватера» до 1. Національного банку України 2. Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.08.2017.

У дане судове засідання з'явились представники позивача та відповідача 1. Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представники відповідача 1 у судовому засіданні підтримали подане 02.08.2017 через канцелярію суду клопотання про розгляд справи № 910/12109/17 у закритому судовому засіданні та просили суд його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представників відповідача 1 та просив суд надати час для ознайомлення з даним клопотанням.

Суд відклав розгляд клопотання про розгляд справи № 910/12109/17 у закритому судовому засіданні.

Представники позивача та відповідача 1 просили суд відкласти розгляд справи з метою надання сторонам часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача 2 у судове засідання, а також неподання витребуваних судом документів, з метою надання сторонам часу для ознайомлення з матеріалами справи та задля повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання представників сторін і відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.08.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

5. Звернути увагу відповідача 1 та відповідача 2 на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
08 серпня 2017 року Справа № 921/109/17-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" травня 2017 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "26" липня 2017р., які набрали законної сили "26" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" (вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль, код 37556849)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" (м.Київ, вул. Антоновича, 172А, код 37250244): 1 691 135,10 грн (один мільйон шістсот дев'яносто одну тисячу сто тридцять п'ять гривень десять копійок) основного боргу, 160 252,40 грн (сто шістдесят тисяч двісті п'ятдесят дві гривні сорок копійок) пені, 168 928,07 грн (сто шістдесят вісім тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривень сім копійок) відсотків річних, 338 227,02 грн (триста тридцять вісім тисяч двісті двадцять сім гривень дві копійки) штрафу, 144 264,56 грн (сто сорок чотири тисячі двісті шістдесят чотири гривні п'ятдесят шість копійок) відсотків за користування товарним кредитом та 37 542,11 грн (тридцять сім тисяч п'ятсот сорок дві гривні одинадцять копійок) в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "26" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
08 серпня 2017 рокуСправа № 921/109/17-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" травня 2017 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "26" липня 2017р., які набрали законної сили "26" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" (вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль, код 37556849)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" (м.Київ, вул. Антоновича, 172А, код 37250244): 1 691 135,10 грн (один мільйон шістсот дев'яносто одну тисячу сто тридцять п'ять гривень десять копійок) основного боргу, 160 252,40 грн (сто шістдесят тисяч двісті п'ятдесят дві гривні сорок копійок) пені, 168 928,07 грн (сто шістдесят вісім тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривень сім копійок) відсотків річних, 338 227,02 грн (триста тридцять вісім тисяч двісті двадцять сім гривень дві копійки) штрафу, 144 264,56 грн (сто сорок чотири тисячі двісті шістдесят чотири гривні п'ятдесят шість копійок) відсотків за користування товарним кредитом та 37 542,11 грн (тридцять сім тисяч п'ятсот сорок дві гривні одинадцять копійок) в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "26" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
04 серпня 2017 року Справа № 921/298/17-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" липня 2017 р., яке набрало законної сили "04" серпня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "04" серпня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
04 серпня 2017 рокуСправа № 921/298/17-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" липня 2017 р., яке набрало законної сили "04" серпня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "04" серпня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2017 Справа № 904/4379/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Антоніка С.Г., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність № 11 від 26.01.2017 р.,

від відповідача: не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

від третьої особи: ОСОБА_2- представник, довіреність № б/н від 07.08.2017 р.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Агро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017р. у справі №904/4379/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Агро", с.Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Петриківська районна державна адміністрація, смт.Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області

про визнання поновленим договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017р. у справі №904/4379/17 товариству з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Альфа-Агро" відмовлено в задоволенні позову про визнання поновленим строком на 5 років договору оренди землі № 3 від 09.09.2003р., укладеного між Петриківською районною державною адміністрацією та позивачем;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ"Альфа-Агро" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

08.08.2017р. представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Неявка представника відповідача перешкоджає розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

З огляду на викладене розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.09.2017р. на 10год.40хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, зал засідань №511;

- сторонам та третій особі забезпечити явку представників в судове засідання;

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.П.Широбокова