ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року Справа № 923/662/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколог+", м.Херсон

до: Комунального підприємства "Дорожник" Херсонської міської ради, м.Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 75 783,79 грн. за договором купівлі-продажу

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколог+» (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства Херсонської міської ради «Дорожник» (відповідач) заборгованості у розмірі 75783,79 грн., а саме: 59800,00 грн. основного боргу, 15983,79 грн. пені.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 08.08.2017 року оголошувалась перерва до 11.08.2017 року, після чого розгляд справи було продовжено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еколог+» (позивач, продавець) та Комунальним підприємством "Дорожник" Херсонської міської ради (відповідач, покупець) укладено договір купівлі-продажу №1/03/16/НП від 24.03.2016 р. (далі Договір), за умовами якого продавець зобовязується продати та передати у власність покупця нафтопродукти в асортименті, а покупець прийняти та оплатити товар за умовами договору.

Договір підписаний сторонами без зауважень, скріплений печаткою. Протягом дії Договору в нього не вносилися зміни та доповнення.

Із огляду на зазначений Договір суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки, правовідносини, які витікають із нього, регулюються ст. 264-271 ГК України.

Вищевказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобовязань, а саме майново-господарських зобовязань.

Так, ст.173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Законами України, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Однією з підстав виникнення господарського зобовязання, згідно ст.174 ГК України, є господарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарські зобовязання, які є одним із видів господарських зобовязань, - це цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на корить другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено ст.175 ГК України.

В силу п.1 ст.193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За змістом ст.712 ЦК України та ст.265 ГК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач свої договірні зобов'язання щодо поставки виконав в повному обсязі, що підтверджено матеріалами справи. Позивач згідно видаткових накладних (а.с.16-34) поставив відповідачу нафтопродукти на загальну суму 146416,18 грн. Відповідач в порушення умов договору за товар, отриманий за видатковими накладними, розрахувався частково, в сумі 88240,00 грн. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 58176,18 грн. є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

За умовами п.4.4. договору за відвантажений товар покупець здійснює оплату згідно з виставленими рахунками та видатковою накладною шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на протязі 30 календарних днів з моменту відвантаження товару зі складу продавця.

Згідно пункту 4.5. договору за несвоєчасне виконання зобовязань, передбачених даним договором, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 4% від суми заборгованості за кожен календарний день прострочення.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 15983,79 грн. пені.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господарськими штрафними санкціями, які учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

За змістом статті 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань№543/96-ВР від 22.11.96. передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.

Суд за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи «Ліга» (з врахуванням Порядку проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного суду України від 03.04.97р. №62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ») перевірив розрахунки в частині стягнення пені та дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення пені (у розмірі подвійної облікової ставки НБУ) підлягають задоволенню частково в сумі 11943,59 грн. з урахуванням часткової оплати боргу з боку відповідача (а.с.35) та наступного:

1.Видаткова накладна №12 від 26.04.2016 р. 3900,00 грн. пеня не нараховується;

2.Видаткова накладна №13 від 26.04.2016 р. 7800,00 грн. пеня не нараховується;

3.Видаткова накладна №24 від 17.05.2016 р. 10500,00 грн. пеня не нараховується;

4.Видаткова накладна №10 від 20.05.2016 р. 6076,18 грн. - пеня не нараховується;

5.Видаткова накладна №12 від 30.05.2016 р. 12300,00 грн. пеня нараховується (враховуючи суми та дати оплати боргу) із суми боргу 1366,18 грн. за період з 29.06.2016 р. по 11.07.2016 р. в сумі 16,01 грн.;

6.Видаткова накладна №11 від 30.05.2016 р. 8800,00 грн. пеня за період з 29.06.2016 р. по 11.07.2016 р. 103,15 грн. та за період з 13.07.2016 р. по 21.07.2016 р. (із суми боргу 166,00 грн.) 1,35 грн.;

7.Видаткова накладна №30 від 31.05.2016 р. 8400,00 грн. пеня за період з 30.06.2016 р. по 21.07.2016 р. 166,12 грн. та за період з 23.07.2016 р. по 18.08.2016 р. 135,38 грн.;

8.Видаткова накладна №33 від 06.06.2016 р. 8610,00 грн. пеня за період з 06.07.2016 р. по 18.08.2016 р. 331,70 грн. та пеня за період з 20.08.2016 р. по 22.09.2016 р. 233,03 грн.;

9.Видаткова накладна від 07.06.2016 р. 12300,00 грн. пеня за період з 07.07.2016 р. по 22.09.2016 р. 825,04 грн. та пеня за період з 24.09.2016 р. по 23.11.2016 р. 506,89 грн.;

10.Видаткова накладна №14 від 07.06.2016 р. 8800,00 грн. пеня за період з 07.07.2016 р. по 23.11.2016 р. 1024,50 грн.;

11.Видаткова накладна №15 від 14.06.2016 п. -8200,00 грн. пеня за період з 14.07.2016 р. по 23.11.2016 р. 902,90 грн. та пеня за період з 25.11.2016 р. по 14.01.2017 р. 290,59 грн.

12.Видаткова накладна №16 від 14.06.2016 р. 8800,00 грн. пеня за період з 14.07.2016 р. по 14.01.2017 р. 1319,04 грн.;

13.Видаткова накладна №17 від 17.06.2016 р. 8800,00 грн. пеня за період з 17.07.2016 р. по 17.01.2017 р. 1315,43 грн.;

14.Видаткова накладна №18 від 17.06.2016 р. 4100,00 грн. пеня за період з 17.07.2016 р. по 17.01.2017 р. 612,87 грн.;

15.Видаткова накладна №55 від 12.07.2016 р. 9030,00 грн. пеня за період з 11.08.2016 р. по 11.02.2017 р. 1325,69 грн.;

16.Видаткова накладна №58 від 12.07.2016 р. 3700,00 грн. пеня за період з 11.08.2016 р. по 11.02.2017 р. 543,20 грн.;

17.Видаткова накладна №93 від 19.08.2016 р. 6300,00 грн. пеня за період з 18.09.2016 р. по 18.03.2017 р. 891,62 грн.;

18.Видаткова накладна №109 від 23.09.2016 р. 7400,00 грн. пеня за період з 23.10.2016 р. по 23.04.2017 р. 1035,32 грн.;

19.Видаткова накладна №110 від 23.09.2016 р. 2600,00 грн. пеня за період з 23.10.2016 р. по 23.04.2017 р. 363,76 грн.

Судом не приймаються заперечення відповідача, викладені у відзиві, оскільки вони не впливають на предмет доказування та оцінку доказів по даній справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За приписами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивачу на підставі ст..49 ГПК України відшкодовуються судові витрати за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладених норм права та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, - суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства Херсонської міської ради «Дорожник» (73000, м.Херсон, вул.Фонтанна, 16, р/р2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколог+» (73000, м.Херсон, пр.Сенявіна, 39, оф.1, р/р 1 в ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» м.Херсон, МФО 380805, ) 58176,18 грн. основного боргу, 11944,09 грн. пені та 1480,48 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.08.2017 р.

Суддя В.В.Литвинова