УХВАЛА

03.08.2017Справа № 910/17947/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амікс-Сервіс";

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова

фірма "Граніт";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Амікс-Комплекс"

про стягнення 100 155,50 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амік-Сервіс" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" (надалі - відповідач) про стягнення 100 155,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2016р. порушено провадження у справі №910/17947/16, розгляд справи призначено на 03.11.2016р. та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Амікс-Комплекс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2016р призначено по справі №910/17947/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі №910/17947/16 зупинено до надання висновків судової будівельно-технічної експертизи.

05.04.2017р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та витребування матеріалів справи №910/17947/16 у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з огляду щодо необґрунтованості вартості експертизи та строків її проведення експертизи.

Листом від 11.04.2017р. Господарський суд міста Києва витребував у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №910/17947/16, у зв'язку з клопотанням представника про поновлення провадження у справі.

27.04.2017р. матеріали справи№910/17947/16 було повернуто на адресу Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2017р. поновлено провадження у справі та судове засідання призначено на 01.06.2017р.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в засіданні суду 01.06.2017р. оголошено перерву до 20.06.2017р. та запропоновано сторонам визначитись із установами, яким може бути доручено проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2017р. по справі № 910/17947/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2017р. зупинено провадження у справі № 910/17947/16 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У липні 2017 року до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/17947/16 разом з клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 про забезпечення доступу до об'єкта дослідження та надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

При цьому, судом враховано, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів та забезпечення доступу до об'єкта дослідження, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику представників сторін.

Відповідно до п. 3.9. р. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Також, згідно з пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

Відповідно до абзацу четвертого та п'ятого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р., у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання експерта.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України, господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 31, 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/17947/16.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про забезпечення доступу до об'єкта дослідження та надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

3. Зобов'язати сторін надати суду для подальшого направлення судовому експерту у строк до 01.09.2017р. наступні докази:

- проектну документацію в повному обсязі щодо улаштування та пусконалагоджувальних робіт систем вентиляції (кондиціювання) та систем димовидалення на будівництві об'єкту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Білоруська, 36-А в Шевченківському районі м. Києва» згідно Договору підряду від 27.12.2013р. № 27/12-13-Б;

- акти на закриття прихованих робіт, щодо улаштування та пусконалагоджувальних робіт систем вентиляції (кондиціювання) та систем димовидалення на будівництві об'єкту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Білоруська, 36-А в Шевченківському районі м. Києва» згідно Договору підряду від 27.12.2013р. № 27/12-13-Б;

- акти індивідуального випробування змонтованого обладнання системи димовидалення на будівництві об'єкту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Білоруська, 36-А в Шевченківському районі м. Києва» згідно Договору підряду від 27.12.2013р. № 27/12-13-Б;

- акти прийому-передачі в експлуатацію змонтованого обладнання системи димовидалення на будівництві об'єкту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Білоруська, 36-А в Шевченківському районі м. Києва» згідно Договору підряду від 27.12.2013р. № 27/12-13-Б;

- загальний журнал робіт на будівництво об'єкту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Білоруська, 36-А в Шевченківському районі м. Києва» згідно Договору підряду від 27.12.2013р. № 27/12-13-Б;

- журнал сумісних робіт на будівництво об'єкту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Білоруська, 36-А в Шевченківському районі м. Києва» згідно Договору підряду від 27.12.2013 № 27/12-13-Б;

- журнал авторського нагляду на будівництво об'єкту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Білоруська, З 6-А в Шевченківському районі м. Києва» згідно Договору підряду від 27.12.2013 № 27/12-13-Б;

- журнал технічного нагляду на будівництво об'єкту «Будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Білоруська, 36-А в Шевченківському районі м. Києва» згідно Договору підряду від 27.12.2013 № 27/12-13-Б.

У разі відсутності витребуваних судом доказів, надати з цього приводу відповідні письмові пояснення.

4. Зобов'язати сторін після надання витребуваних судом документів:

- узгодити точну дату та час проведення обстеження з судовим експертом ОСОБА_1 (тел. 374-34-79);

- забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об'єктів дослідження.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

СуддяА.І. Привалов