ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.17 Справа № 917/1103/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод"

про відстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 15.09.2016 року у справі № 917/1103/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний промислово- інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод"

про стягнення 14 625 886,89 грн.

Суддя Іванко Л.А.

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_1, дов.№ 15-08/17 від 15.08.2017 року; ОСОБА_2 - директор

від стягувача: ОСОБА_3, дов.№ 09/12/97 від 14.03.2017 року

від ВПВРУДВС: ОСОБА_4, дов.№ 53 від 05.03.2017 року

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст.85 ГПК України.

Розглядається заява товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод" про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області №917/1103/16 від 15.09.2016р. строком на шість місяців.

Кредитор ПАТ "АК Промислово-інвестиційний банк" проти відстрочки виконання рішення заперечує, вважаючи, що цим будуть порушені його інтереси.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби також заперечує надання відстрочки виконання рішення, вважаючи, що це спосіб затягування реалізації майна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, встановив:

15 вересня 2016 року Господарським судом Полтавської області (справа №917/1103/16) було прийнято рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-інвестиційний промислово-інвестиційний банк» було задоволено частково, а саме задоволено вимоги про стягнення:

- 13 716 118,58 грн. - заборгованості за кредитом;

- 680244,96 грн. - заборгованості за процентами;

- 219523,35 грн. - пені;

- 206700,00 грн. - витрат по сплаті судового збору,

а всього - 14 615 886,89 грн.

12 грудня 2016 року Господарським судом Полтавської області видано наказ №917/1103/16 про стягнення з ТОВ «Решетилівський маслозавод» відповідної грошової суми.

20 грудня 2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1103/16 від 12.12.2016р.

Боржник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення по справі від 15.09.2016р. строком на шість місяців, вважаючи що за цей період він зможе акумулювати кошти для розрахунку з кредитором ПАТ "АК "Промінвестбанк", зокрема, і за рахунок дебіторської заборгованості, а реалізація майнових активів призведе до банкрутства та припинення діяльності підприємства.

Дослідивши матеріали справи, а також доводи боржника, стягувача та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Оскільки зазначена стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними

термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення, проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, що відповідає п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Доказом існування тяжкого фінансового стану є офіційна фінансова звітність, відповідна документація (баланс, звіт про фінансові результати, тощо), достовірність якої підтверджена належними засобами.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки (відстрочки) його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013, розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

ТОВ "Решетилівський маслозавод" є переробним підприємством харчової промисловості України, основним видом діяльності якого є перероблення молока, виробництво масла та сиру, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На сьогоднішній день підприємство перебуває в дуже скрутному економічному та фінансовому становищі. Зазначена обставина підтверджується фінансовим звітом підприємства за перше півріччя 2017 року.

Аналізуючи баланс ТОВ "Решетиліський маслозавод", суд приймає до уваги, що загальна сума поточної кредиторської заборгованості, що відображена товариством у балансі станом на 30.06.2017р. складає 33 302,4 тис.грн., з них:

- короткострокові кредити банків - 13716,1 тис. грн.;

- кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов'язаннями - 2811,2 тис. грн.;

- кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги - 12 999,4 тис. грн.;

- кредиторська заборгованість за розрахунками з бюджетом - 500 тис. грн.;

- кредиторська заборгованість за розрахунками з оплати праці - 7,1 тис. грн.;

- інші поточні зобов'язання - 3768,1 тис. грн.

Позаяк розмір власного капіталу підприємства (графа Власний капітал Звіту) дорівнює на кінець періоду лише 10814,7 тис.грн., тобто сумі, розмір якої не може в жодному випадку відшкодувати існуючу кредиторську заборгованість підприємства.

Тому примусове стягнення з ТОВ "Решетилівський маслозавод" 14615886,89 грн. ставить під загрозу погашення заборгованості та виплати поточної заробітної плати, проведення розрахунків з бюджетами, сплаті комунальних платежів і в подальшому може потягнути за собою банкрутство підприємства.

Разом з тим відстрочка виконання рішення надасть можливість боржнику виконати свої зобов'язання перед кредитором за рахунок дебіторської заборгованості, яка згідно фінансового звіту за перше півріччя 2017 року складає - 23235,3 тис. грн.

Відстрочка виконання рішення для боржника в даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, забезпечити повне виконання рішення та погашення заборгованості перед стягувачем.

В цій справі відстрочка виконання рішення надається з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора, що можливе у випадку банкрутства боржника. Тобто справедливий баланс інтересів сторін у цій справі дотриманий.

Отже, враховуючи викладене, оскільки обставини, які склалися у боржника є винятковими, та такими, що ускладнюють виконання судового рішення, а також приймаючи до уваги надані боржником документальні докази на підтвердження існування тяжкого фінансового стану, зважаючи на те, що відстрочення виконання рішення на шість місяців не суперечить ст.121 ГПК України, відповідає принципам справедливості та розумності, а також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Решетилівський маслозавод" про відстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.09.2016р. по справі №917/1103/16 на 6 місяців.

Керуючись ст.ст.85, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.09.2016 року у справі № 917/1103/16 строком на 6 (шість) місяців.

Повний текст ухвали складено19.08.2017р.

Суддя Л.А. Іванко