КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Справа №911/1306/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.06.2017

у справі № 911/1306/16 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніса"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2017 року, клопотання від 26.10.2016 р. про заміну кредитора на правонаступника та зобов'язання ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Ніса", з урахуванням клопотання від 11.04.2017 р. задоволено; замінено кредитора у справі №911/1306/16 про банкрутство ТОВ "НІСА" Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"; клопотання ліквідатора банкрута від 25.05.2017 р. № б/н про скасування обтяжень накладених на нерухоме майно задоволено; скасовано обтяження накладені на нерухоме майно, а саме: автозаправочну станцію за адресою: Київська обл., Макарівський район, с. Березівка, вул. Житомирська, 51 а, яке належало ТОВ "НІСА" за наступними записами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про іпотеку: 7377495, дата та час державної реєстрації: 17.10.2014 р. 16:18:53; номер запису про обтяження: 7377402, вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.06.2017 року у справі № 911/1306/16 в частині зобов'язання ПАТ "Укр/Ін/Ком" скасувати обтяження накладені на нерухоме майно, яке належало ТОВ "НІСА" (АГЗС, площею 78,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська обл., Макарівський р-н., с. Березівка, вул. Житомирська, 51А ), за наступним записом внесиними до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: номер запису про іпотеку : 7377495, дата та час державної реєстрації: 17.10.2014 р. 16:18:53; номер запису про обтяження: 7377402, вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітард" у справі № 911/1306/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховець А.А., суддів: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір").

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.11.2015 року № 01-06/2093/15 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Законом України № 1801-VIII від 21.12.2016 року „Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1 600,00 грн.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 29.06.2017 року, прийнята за наслідками розгляду клопотання ліквідатора банкрута про зняття іпотеки з майна банкрута, а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 600,00 грн.

Але, як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.06.2017 у справі № 911/1306/16 Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 та 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.06.2017 у справі № 911/1306/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу № 911/1306/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко