номер провадження справи 35/91/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 Справа № 908/1204/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькій Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 17/01/01-10 від 12.04.2017р.

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізької обласної громадської організації інвалідів «Надія», м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 4158, 33 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017р. до господарського суду Запорізької області звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовом до Запорізької обласної громадської організації інвалідів «Надія» про стягнення заборгованості за Договором № 2020/1 оренди нежитлового приміщення від 01.07.2009р. у сумі 4158,33 грн. та виселення.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 01.07.2009р. між КП «ВРЕЖО 1» (в подальшому змінено на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради) та Запорізькою обласною громадською організацією інвалідів «Надія» було укладено Договір № 2020/1 оренди нежитлових приміщень цокольного поверху (літ. А-5) пятиповерхового житлового будинку, загальною площею 149,90 кв. м., а саме: нежитлове приміщення №216 площею 109,80 кв. м., нежитлове приміщення №23 площею 40,10 кв. м., за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20 для розміщення організації.

Відповідач належним чином не виконував свої обовязки щодо своєчасної і повної оплати орендної плати, а отже не виконано умову для автоматичної пролонгації Договору оренди. Таким чином дія договору припинилась 01.07.2015р.

У звязку з порушенням відповідачем обовязку щодо оплати орендної плати утворилась заборгованість у розмірі 4158,33 грн. за період з грудня 2015р. по грудень 2016р.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4158,33 грн. та про виселення відповідача.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/91/16 та призначено розгляд справи на 04.07.2017р. о 11 год. 30 хв.

В судове засідання 04.07.2017р. представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.07.2017 р. було задоволено усне клопотання позивача та розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 14.08.2017 р.

Представник позивача в судовому засіданні 14.08.2017 р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 14.08.2017 р. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, витребувані документи та письмовий відзив не надав. Про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були повернуті до суду з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України за відсутністю відповідача за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2009 р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (Орендодавець), КП «ВРЕЖО №1» (Балансоутримувач) та Запорізькою обласною громадською організацією інвалідів «Надія» (Орендар) було укладено Договір № 2021/1 оренди нежитлового приміщення (Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.06.2009р. за № 232/26 та технічного паспорту ОП «ЗМБТИ» від 16.10.2007 р. передає, а Орендар приймає в строкове платне користування: нежитлове приміщення № 216 площею 109,80 кв.м та нежитлове приміщення № 23 площею 40,10 кв.м цокольного поверху (літ. А-5) загальною площею 149,90 кв.м за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20, що знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО №1».

Дане нежитлове приміщення вбудоване у цокольному поверсі « 5-ти» поверхового житлового будинку відповідно до плану з інвентарної справи, доданого до експертної оцінки виконаної дочірним підприємством приватної багато профільної фірми «Вікор» будівельно-транспортного обєднання «Вікторбуд».

Пунктом 1.2 Договору оренди передбачено, що приміщення передається в оренду для розміщення організації. Вартість нежитлового приміщення, згідно проведеної експертної оцінки на 30.06.2009 р. складає 186412,00 грн. за 149,90 кв.м.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що вступ орендаря у користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами Договору та Акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення, підписаного з Балансоутримувачем.

На виконання умов Договору обєкт оренди передано відповідачу в строкове платне користування, про що сторонами 01.07.2009 р. підписано акт приймання-передачі.

На підставі рішення Запорізької міської ради № 20 від 06.04.2011р. «Про передачу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління обєктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя», додатковою угодою від 01.06.2011р. до Договору сторони прийшли згоди змінити сторону в Договорі оренди, а саме Орендодавця з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Пунктами 3.3, 3.4 Договору вказано, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається Орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції. Орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження обєкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця на рахунок 0007 в головному управлінні Державного казначейства України в запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 22080401.

У випадку закінчення терміну дії Договору або його дострокового припинення, орендна плата перераховується Орендарем по добу фактичної здачі приміщення по акту прийому-передачі (п. 3.7 Договору).

Відповідно до п. 5.2 Договору, орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя.

Позивач посилався на те, що відповідач зобовязання по своєчасному внесенню орендної плати в порядку п. 3.4 Договору оренди належним чином не виконується.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди щодо сплати орендної за останнім рахується заборгованість по орендній платі у розмірі 4158,33 грн. за період з грудня 2015 р. по грудень 2016 р. включно.

Пунктом 11.8 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 19.02.2010 р. передбачено, що дія Договору оренди припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено та невнесення Орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 22.06.2015 р. надіслано на адресу відповідача лист № 241/01/01-07 від 19.06.2015 р., відповідно до якого позивач вказує на те, що Орендарем зобовязання не виконані, в звязку з чим Договір оренди не буде пролонгований та строк його дії закінчується 01.07.2015 р., та запропонував у 10-ти добовий термін після закінчення строку дії Договору здати приміщення балансоутримувачу.

Як свідчать матеріали справи, 07.07.2015р. відповідачу було надіслано лист №2545/01/01-07 від 03.07.2015 р. про припинення Договору оренди, у звязку з закінченням строку його дії та неможливістю продовження, через порушення істотних умов Договору та необхідність повернути приміщення Балансоутримувачу.

Пунктом 11.8 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 19.02.2010 р. передбачено, що дія Договору оренди припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено та невнесення Орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Крім того, матеріали справи містять повідомлення № 518/01/01-07 від 27.01.2017 р. позивача про порушення умов Договору оренди, відповідно до якого зазначено, що Договір оренди закінчив свою дію 01.07.2015 р., заборгованість з орендної плати складає 4158,33 грн., яким позивач пропонує у 3-денний термін з дня отримання цього повідомлення сплатити заборгованість з орендної плати та надати до департаменту підтверджувальні документи щодо сплати існуючої заборгованості до 06.02.2017 р., а в звязку з припиненням Договору оренди позивач вимагав від відповідача звільнити приміщення, здати його за актом прийому-передачі та сплатити заборгованість у повному обсязі.

Проте відповідач не на один лист позивача не відреагував, борг не сплатив, орендоване приміщення не повернув, що стало підставою для звернення позивача з позовом про стягнення заборгованості за Договором № 2020/1 оренди нежитлового приміщення від 01.07.2009р. у сумі 4158,33 грн. та виселення.

Цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків від господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Укладаючи Договір оренди нежитлового приміщення № 2021/1 від 01.07.2009 р. кожна із сторін прийняла на себе певні зобовязання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обовязок щодо оплати орендних платежів, у встановлений строк, не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, не надав обґрунтовані заперечення та не спростував заборгованість, яку позивач заявляє до стягнення.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 4158,33 грн. заборгованості з орендних платежів за період з грудня 2015р. по грудень 2016 р. включно задовольняється судом.

Як було встановлено вище, Договір припинив свою дію 01.07.2015 р., в наслідок закінчення терміну, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до п. 2.4 Договору вбачається, що після закінчення строку дії Договору оренди, якщо немає у встановленому порядку угоди сторін про його продовження на новий строк, або у випадку дострокового його розірвання Орендар зобовязаний у 10-добовий термін здати Балансоутримувачу приміщення за актом прийому-передачі.

Пунктом 5.12 Договору встановлено, що в разі припинення дії Договору оренди Орендар зобовязаний повернути Орендодавцю орендоване приміщення в належному стані, не гірше, ніж на час передачі його в оренду з урахуванням фізичного зносу.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна передбачено, що в разі дострокового розірвання Договору оренди Орендар зобовязаний повернути Орендодавцю обєкт оренди на умовах, зазначених в Договорі оренди.

Згідно вимог ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму, наймач зобовязаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги щодо усунення перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями цокольного поверху (літ.А-5) пятиповерхового житлового будинку, загальною площею 149,90 кв.м., а саме: нежитлове приміщення № 216 площею 109,80 кв.м, нежитлове приміщення № 23 площею 40,10 кв.м, за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20, шляхом виселення Запорізької обласної громадської організації інвалідів «Надія» на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради є нормативно обґрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради є обґрунтованими та задовольняються судом в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Запорізької обласної громадської організації інвалідів «Надія» (69057, АДРЕСА_1, ) на користь місцевого бюджету УДКСУ у Вознесенівському району на розрахунковий рахунок № 0007, , МФО 813015, код платежу 22080401, стягувач - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) заборгованість у розмірі 4158 (чотири тисячі сто пятдесят вісім) грн. 33 коп. Видати наказ.

3. Усунути перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями цокольного поверху (літ.А-5) пятиповерхового житлового будинку, загальною площею 149,90 кв.м., а саме: нежитлове приміщення № 216 площею 109,80 кв.м, нежитлове приміщення № 23 площею 40,10 кв.м, за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20, шляхом виселення Запорізької обласної громадської організації інвалідів «Надія» (69057, АДРЕСА_1, ) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ). Видати наказ.

4. Стягнути з Запорізької обласної громадської організації інвалідів «Надія» (69057, АДРЕСА_1, ) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) на р/р № 8540 в УДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015) 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 16.08.2017 р.

Суддя О.А. Топчій