Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" серпня 2017 р. Справа № 927/919/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром",

вул. Любецька 66, м. Чернігів, 14000

Відповідач-1: Приватне підприємство "Аксіома",

пр-т. Миру, 53, офіс 550, м. Чернігів, 14000

Відповідач-2: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про визнання недійсним звіту про оцінку будівель А-2 та Т-2, які є об'єктами оренди за договором № 74 від 27.12.2012 року та про визнання недійсним в частині вартості орендованого майна та розміру орендної плати п. 1.2 договору № 74 від 27.12.2012 року та додатку № 2 до нього

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: ОСОБА_1 керівник, наказ № 2 від 28.03.2005

від відповідача-2:Максак Т.Л. довіреність від 29.05.2017 № 01-465, представник

Приватним акціонерним товариством Кінотехпром подано позов до відповідача -1 Приватного підприємства Аксіома та до відповідача -2 Управління комунального майна Чернігівської області про визнання недійсним звіту про оцінку будівель А-2 та Т-2, які є обєктами оренди за договором № 74 від 27.12.2012 року та, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, про визнання недійсним пункту 1.2 договору № 74 від 27.12.2012 року та додатку № 2 до нього в частині вартості орендованого майна та розрахованої орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. 16 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 284 Господарського кодексу України, ст.ст. 9, 33 ЗУ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, п. 19 ОСОБА_2 оцінки обєктів оренди, затвердженої Постановою КМУ № 629 від 10.08.1995, п. п. 1, 3, 11, 14, 16, 24, 37, 53, 65 Національного стандарту № 1 та п.п. 1, 2, 12, 13, 16 Національного стандарту № 2.

Ухвалою господарського суд Чернігівської області від 30 листопада 2016 року, в межах справи № 927/919/16, за клопотанням позивача, задоволеного судом, було призначено судову оціночно будівельну експертизу, у звязку з чим провадження по справі було зупинено на підставі ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, а матеріали справи направлені до Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_2 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177) (а.с.226-229, т.1/2).

26 червня 2017 року на адресу господарського суду Чернігівської області від Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_2 надійшла справа № 927/919/16 з висновком судової оціночно будівельної експертизи від 29.05.2017 за № 13543.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.08.2017 провадження по справі № 927/919/16 було поновлено, розгляд справи призначено на 14.08.2017 (а.с.31-32, т. 2/2).

Після поновлення провадження по справі у судове засідання 14.08.2017 повноважний представник позивача не зявився, повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином,що підтверджується матеріалами справи (а.с.33, т. 2/2).

Натомість на адресу господарського суду Чернігівської області від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на любий день після 25 серпня 2017 року, у звязку з перебуванням на санаторному лікуванні. Заявлене клопотання підписано керівником позивача ОСОБА_3 (а.с.36, т.2/2).

Повноважні представники відповідачів 1,2 проти заявленого позивачем клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

Враховуючи, що граничний строк розгляду справи № 927/919/16, з урахуванням його продовження ухвалою суду від 21.11.2016 на 15 днів, спливає 21.08.2017, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи на 21.08.2017.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що останній, як юридична особа, має право направити іншого повноважного представника в судове засідання для представлення інтересів. За змістом ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Сторону в господарському процесі, крім керівника підприємства та організації, мають право представляти також адвокат та інші особи, які діють від її імені на підставі довіреності.

Крім того, в разі неможливості прибути в судове засідання, позивач має право висловити свою правову позицію по суті спору шляхом направлення на адресу суду письмових пояснень та доказів для долучення їх до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21серпня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 307.

2. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим звязком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Суддя І.Г.Мурашко