ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" серпня 2017 р.Справа № 924/509/17

за позовом сільськогосподарського кооперативу "Воля", с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про визнання поновленим договору

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 02.04.2017р.;

відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю від 05.05.2017р.

В судовому засіданні 07.08.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 05.04.2007 року між позивачем та Старосинявською райдержадміністрацією, на умовах додаткової угоди, яка набирає чинності з 24.04.2017р., у редакції позивача.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач, з-поміж іншого, вказує на те, що 05.04.2007 року між позивачем та Старосинявською райдержадміністрацією було укладено договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007р. за №08. За умовами вищевказаного договору позивачу передано в строкове платне користування земельну ділянку площею 3,5417 га, кадастровий номер якої :03:005:0003, термін договору оренди встановлено 10 років, тобто до 24.04.2017р. Пунктом 8 договору передбачено переважне право орендаря на поновлення договору на новий строк у разі закінчення строку його дії. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про його намір продовжити строк дії договору. Тобто, про цей намір позивач повинен був повідомити письмово орендодавця не пізніше 24.03.2017р. Позивач 02.03.2017р. направив до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, до якого додав проект додаткової угоди про поновлення договору, яку відповідач отримав 02.03.2017 року. При поновленні договору оренди позивач просив поновити договір на той самий строк (10 років) і з тією ж самою процентною ставкою - 3% річних, які були зазначені в договорі від 05.04.2007 року. Однак, відповідач як орендодавець протягом місяця не повідомив про своє рішення та не надав протокол розбіжностей до проекту угоди про поновлення договору в зазначений законом термін. Враховуючи вищевикладене, а також те, що на підставі приписів ч.7 ст. 181 Господарського кодексу України пропозиція позивача вважається прийнятою, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Крім того, позивач вказує на два випадки пролонгації договору оренди, передбачених ст.33 Закону України "Про оренду землі". Зазначається, що орендар своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату та належно виконував умови договору оренди землі. Отже, враховуючи вказані обставини, а також передбачену ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та п. 8 договору можливість поновити договірні відносини, у позивача були законні сподівання щодо поновлення договору оренди. Звертає увагу, що позивач заздалегідь повідомив відповідача про свій намір поновити договір оренди в межах строків, визначених ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та п. 8 договору, додав до листа проект додаткової угоди, і дана пропозиція мала бути розглянута відповідачем у місячний строк. Тому зволікання відповідача, ненадання конкретної відповіді у зазначений строк, свідчить про уникання відповідача від виконання своїх обов'язків, покладених на нього ч.ч. 5, 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ч. 3 ст. 179 ГК України. Зважаючи на вказане, позивач відзначив, що він мав правомірні та обґрунтовані очікування на продовження дії договору оренди на тих самих умовах, а за наявності у орендодавця згоди на продовження дії договору на інших умовах мав отримати від відповідача відповідні пропозиції. Однак, відповідачем не було наведено будь-яких обставин, що стали підставою для неукладення договору, крім того, позивача не повідомлено про прийняття будь-якого рішення в межах місячного строку, встановленого законом. Відмова відповідача в поновленні договору з підстав включення земельних ділянок до переліку ділянок, права на які пропонується до продажу на земельних торгах, суперечить абз. 22 ч. 2 ст. 134 ЗК України. Тому позивач вважає, що відповідач не дотримується визначених законодавством України процедур по укладенню додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та не вжив жодних заходів щодо поновлення прав та інтересів позивача як учасника земельних відносин.

Позивачем також наголошується на тому, що відповідач, не уклавши з позивачем (орендарем) додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, порушив ст. ст. 181, 187, ч.3 ст. 179 Господарського кодексу України, ч.1, 5, 8 ст. 33 Закону України „Про оренду землі, відтак, додаткова угода, додана позивачем до листа-повідомлення про поновлення договору оренди, вважається укладеною, вважає позивач.

Виходячи з викладеного, посилаючись на окремі положення законодавства (зокрема, ст. 33 Закону України "Про оренду землі"), а також правові позиції Верховного Суду України, представник позивача просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечує, вказуючи, зокрема, що позивач звернувся 02.03.2017 року до відповідача з клопотаннями про поновлення договору оренди землі від 05.04.2007 року, укладених між Старосинявською районною державною адміністрацією та СГК „Воля. В свою чергу, відповідач надіслав позивачу рекомендований лист-повідомлення від 12.05.2017 № 31-22-0.6-5304/2-17 про заперечення у поновленні договору оренди землі. Цей лист позивач отримав 18.05.2017 року. Тобто, відповідач у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України „Про оренду землі повідомив орендодавця про заперечення в поновленні договору. Відзначено, що договір оренди землі від 05.04.2007 року, укладений між Старосинявської РДА та позивачем, не може бути поновленим, оскільки відповідно до п. 2 спірного договору площа земельної ділянки становила 3,54 га. В свою чергу, позивач просить поновити договір площею 3,5417 га. Тобто, фактично змінився об'єкт оренди, що є підставою для укладення нового договору оренди землі, а не поновлення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 25.05.2016 у справі № 3-312гс16.

Крім того, як зазначено вище, відповідач надсилав позивачу рекомендований лист-повідомлення від 12.05.2017 № 31-22-0.6-5304/2-17 про заперечення у поновленні договору оренди землі. Цей лист позивач отримав 18.05.2017 року. Посилання на неотримання листа про відмову у поновленні спірного договору оренди землі є неспроможними, оскільки приписи ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не містять вказівки про необхідність перевірки отримання такого повідомлення орендарем, а зазначається лише про письмове повідомлення орендодавцем орендаря про прийняте ним рішення щодо поновлення договору оренди землі чи відмову у такому (постанова ВГСУ від 18.04.2017 № 914/1722/14). За приписами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та ст. 19 Конституції України, відповідач не має права укласти з позивачем додатковий договір, що суперечитиме вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 року № 413. Тому, у разі задоволення судом позову з чинними позовними вимогами позивача: 3% та 20 років, виконання рішення буде неможливим. Крім того, наказом відповідача від 13.05.2017 року № 97 спірну земельну ділянку включено на земельні торги (копія наказу додається).

Також відповідачем вказується на те, що наданий суду позивачем лист Старосинявської РДА від 30.05.2017 року № 41/12-26-1017/2017 не може бути належним та допустимим доказом підтвердження належного виконання орендарем договірних відносин, оскільки з 01.01.2013 року Старосинявська РДА не є орендодавцем земельної ділянки за спірним договором. Згідно ст. 122 Земельного кодексу України, уповноваженим органом щодо земель сільськогосподарського призначення з 01.01.2013 року визначено відповідача. Зазначене додатково підтверджується наявними матеріалами судової справи, а саме: наданими позивачем до позовної заяви витягом державного реєстру речових прав від 04.06.2015 року № 38515723 та додатковою угодою від 29.05.2015 року до спірного договору. Відповідно до цих документів орендодавцем є відповідач, а не Старосинявська РДА. Тому, надану позивачем копію листа Старосинявської РДА від 30.05.2017 року № 41/12-26-1017/2017 слід оцінювати критично.

Звертається увагу суду, що згідно п. 37 спірного договору, перехід права власності на орендовану земельну ділянку є підставою для розірвання договору. Разом з тим, позивач не довів належного виконання своїх обов'язків за договором оренди та продовження користування земельною ділянкою. В свою чергу,відповідач письмово повідомив позивача про відмову в поновленні договору оренди, чим виразив своє заперечення в поновленні договору. Крім того, постановою пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 12 „Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна зазначено, що якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Господарським судам слід відмовляти в позові про визнання договору оренди продовженим (пролонгованим), оскільки така позовна вимога є по суті, вимогою про встановлення юридичного факту, а це не відповідає передбаченим законом (стаття 20 ГК України, стаття 15, частина друга статті 16 ЦК України) способам захисту порушеного права.

Враховуючи вищенаведене, відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено таке.

Між Старосинявською райдержадміністрацією (далі - орендодавець) та СГК "Воля" (далі - орендар) 05.04.2007 року укладено договір оренди землі (далі - договір), згідно п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на землях Цимбалівської сільської ради.

Пунктом 2 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,54 га сільськогосподарського призначення - рілля 3,54 га. У відповідності до п. 4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 46416,97грн.

Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

Згідно п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 66грн. за 1га. загальною сумою 233,64грн. щомісячно 19,47грн.

Пунктом 15 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення (п.16 договору).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 3-х денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п.20 договору).

У відповідності до п. 40 цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін, а також зареєстрований у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 року за №08.

Відповідно до акту передачі-прийому земельної ділянки, переданої в оренду від 24.04.2007 року, Старосинявська райдержадміністрація передала, а СГК "Воля" прийняла в користування строком на 10 років земельну ділянку площею 3,54 га, яка знаходиться за межами населеного пункту Цимбалівської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області.

Крім того, між Старосинявською райдержадміністрацією та СГК "Воля" укладено угоду про внесення змін до договору оренди, яка зареєстрована у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.01.2008р. за №06. Згідно вказаної угоди сторони внесли зміни в підпункт 2.3 пункту 2 договору та передбачили, що розмір орендної плати складає 136грн. за 1га, що становить 481,44грн. в рік (орендна плата вноситься орендарем у розмірі 40,12грн. щомісячно).

29.05.2015р. між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області (далі - орендодавець) та Сільськогосподарським кооперативом "Воля" (далі-орендар) укладено угоду про внесення змін до договору оренди землі від 24.04.2007 року (далі - угоду), у відповідності до якої вирішено змінити умови договору, виклавши їх у новій редакції, зокрема, п. 2 договору: "В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,5417 га (кадастровий номер :03:005:0003)." Пункти 5 і 9 договору викладено в наступній редакції: "П.5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 116509,22грн. П.9 Орендна плата вноситься орендарем у формі грошової плати в розмірі 3 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3495,28грн. в рік.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 38515723 від 04.06.2015р., за СГ "Воля" зареєстровано право оренди загальною площею 3,5417 га (кадастровий номер :03:005:0003) на підставі договору оренди землі від 24.04.2007р., строк дії речового права до 24.04.2017р.

Позивач звернувся до відповідача з листом повідомленням від 27.02.2017р., в якому просив поновити договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів Цимбалівської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області. До вищевказаного листа, як зазначено в останньому, позивач додав, з-поміж іншого, проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, витяг Відділу Держгеокадастру в районі (місті) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, оригінал витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, довідку про відсутність заборгованості з орендної плати з податкової служби.

Вищевказаний лист з додатками отримано відповідачем 02.03.2017р., про що зроблена відповідна відмітка на листі за вхідним номером П-5152/0/5-17.

Із змісту долученого до листа проекту додаткового договору (даний проект оглянуто в судовому засіданні 03.08.2017р.) вбачається, що позивач пропонував відповідачу укласти його на наступних умовах:

Додатковий договір № 1

про внесення змін до договору оренди землі від 05 квітня 2007 року, зареєстрованого Старосинявським відділом регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 року за №08

м. Хмельницький 28 лютого 2017 року

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в особі виконуючого обов'язки начальника Головного управління ОСОБА_3, що діє відповідно до Положення про Головне управління та на підставі наказу Держгеокадастру від 01 лютого 2017 року №69-то "Про покладання виконання обов'язків на ОСОБА_3В." (далі Орендодавець), з однієї сторони, та

Орендар: Сільськогосподарський кооператив "Воля" с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області в особі голови правління ОСОБА_4 (далі - Орендар), з другої сторони, уклали цей договір про нижченаведене:

1. На виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 10.03.2016 року №22-5174-СГ "Про внесення змін до договору оренди землі" внести до договору оренди землі від 05.04.2007 року, укладеного між Старосинявською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським кооперативом "Воля" с. Цимбалівка, зареєстрованого Старосинявським відділом регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 року за №08 (надалі Договору) за взаємною згодою сторін такі зміни та доповнення:

1) пункти 2, 5, 8, 9, 11 договору оренди земельної ділянки викласти в новій редакції:

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,54 га (кадастровий номер :03:005:0003) сільськогосподарського призначення рілля.

5. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнтів індексації становить 139811,06 грн. (ОСОБА_2 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.02.2017р. за № 97-28-99.6-117/0/9-17).

8. Договір укладено строком на 20 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше як за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

9. Орендна плата вноситься орендарем у формі грошової оплати в розмірі 3 (три) відсотки річних від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

11. Орендна плата вноситься щомісячно в рівних частинах до 30 числа слідуючого за розрахунковим місяцем.

2) Доповнити пункт 31 "Обов'язки орендаря" абзацом 6 наступного змісту:

" провести агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення"

2. Інші умови вищевказаного Договору залишаються незмінними і обов'язковими для виконання сторонами.

3. Цей Додатковий договір набирає чинності після його підписання Сторонами. Додатковий договір укладено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу і є невід'ємною частиною договору оренди землі від 05.04.2007 року, укладеного між Старосинявською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським кооперативом "Воля" с.Цимбалівка зареєстрованого Старосинявським відділом регіональної філії ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 року за № 08, один примірник знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря, третій - в органі, який провів державну реєстрацію.

4. Орендар зобов'язується вжити заходів щодо державної реєстрації оренди у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в 20-денний термін з дати підписання даного договору та надати орендодавцю документи, підтверджують державну реєстрацію речового права.

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру Сільськогосподарський кооператив

у Хмельницькій області "Воля"

м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1 Хмельницька область, Старосинявський

ідентифікаційний код 384258145 район, с. Цимбалівка

р/р 38875 в ГДКСУ

у Хмельницькій області р/р 044

МФО 815013 ПАТ КБ Приватбанк

МФО 315405

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

М.П. _____________/ОСОБА_3В./ М.П.____________/ОСОБА_4

Листом-повідомленням № 31-22-0.6-5304/2-17 від 12.05.2017р., який згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення отриманий позивачем 18.05.2017р., відповідач повідомив позивачу про невідповідність наведених у проекті додаткової угоди умов вимогам закону та те, що Головне управління не погоджується із запропонованими позивачем умовами, а тому переважне право на поновлення договорів оренди землі припиняється. Строк дії договорів оренди землі закінчився 24.04.2017р. Також відповідач вказав, що він заперечує проти поновлення договорів оренди землі на новий строк, а земельні ділянки будуть включені до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які пропонуються до продажу на земельних торгах. Тому у позивача буде можливість придбати право оренди на земельні ділянки за результатами проведення земельних торгів.

У матеріалах справи також наявні копії: наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 97 від 13.05.2017р., витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.02.2017р., витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.02.2017р.; довідок Красилівської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області, довідки Старосинявської районної державної адміністрації від 30.05.2017р. (наданих позивачем на підтвердження виконання своїх договірних зобовязань); довідки СГК "Воля" від 02.05.2017р. тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовом про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 05.04.2007 року між позивачем та Старосинявською райдержадміністрацією, на умовах додаткової угоди, яка набирає чинності з 24.04.2017р., у редакції позивача.

Судом відзначається, що згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до статті 13 вказаного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 15 Закону України "Про оренду землі" визначає, що істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За приписами статті 31 вищевказаного Закону договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Як передбачено статтею 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений. Відповідно до частини 1 статті 777 цього Кодексу наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Крім того, судом зауважується, що правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" також визначено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Судом (з урахуванням правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду України від 17.05.2017р. у справі № 3-122гс17, від 23.11.2016р. у справі № 6-2540цс16 (594/153/16-ц), від 25.05.2016р. у справі №3-312гс16, від 13.04.2016р. у справі №6-2027цс15, від 25.02.2015р. у справі №6-219цс14 тощо) під час аналізу вищезазначених приписів законодавства відзначається, що ст. 33 Закону України „Про оренду землі у ч. 1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в ч. 6 підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Зокрема, для застосування положень ч. 1 ст. 33 Закону України „Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обовязки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Як вбачається зі змісту наявних матеріалів справи, сільськогосподарським кооперативом „Воля до листа-повідомлення від 27.02.2017р. з пропозицією поновлення договору оренди було додано проект додаткової угоди (підписаний керівником позивача), умови якої істотно відрізняються від умов договору оренди від 05.04.2007р., з урахування наступних змін (зокрема, в редакції запропонованої позивачем додаткової угоди передбачено 20-річний строк дії договору (п.8 договору) та можливість поновлення договору на цей строк). Більше того, зміст отриманого відповідачем проекту додаткової угоди від 28.02.2017р. (даний проект угоди оглянуто в судовому засіданні 03.08.2017р.) містить й інші суперечності, які за будь-яких обставин виключали можливість його підписання представником відповідача. Зокрема, позивач пропонував пункт 2 договору оренди земельної ділянки викласти в такій редакції: „2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,54 га (кадастровий номер :03:005:0003) сільськогосподарського призначення рілля. Однак, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.02.2017р., за кадастровим номером :03:005:0003 зареєстровану земельну ділянку загальною площею 3,5417 га (а не 3,54 га, як безпідставно зазначено позивачем у проекті додаткової угоди від 28.02.2017р.).

Відтак, суд вважає, що орендарем, яким до листа-повідомлення від 27.02.2017р. з пропозицією поновлення договору оренди було додано проект додаткової угоди, умови якої істотно відрізняються від умов договору оренди від 05.04.2007р. (з урахування наступних змін), незалежно від наявності (відсутності) інших підстав для визнання за орендарем переважного права на поновлення договору, не дотримано процедури такого поновлення, встановленої ст.33 Закону України "Про оренду землі", оскільки, виходячи зі змісту проекту додаткової угоди від 28.02.2017р., фактично позивач ставив питання не про укладення раніше чинного договору оренди на новий строк (тобто, його поновлення), а про укладення нового договору оренди на іншу земельну ділянку (площею 3,54 га, а не 3,5417 га), не врахувавши при цьому, що розмір земельної ділянки та строк дії договору оренди відповідно до ст.15 Закону України "Про оренду землі" є істотними умовами договору оренди землі, а згідно зі ст. 33 Закону України „Про оренду землі у разі зміни межі земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Таким чином, з огляду на неподання орендарем орендодавцю проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 3,5417 га, у суду відсутні підстави для застосування положень ч. 1 ст. 33 Закону України „Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди від 05.04.2007р.

Водночас, судом зауважується, що виходячи зі змісту правових позицій, наведених у вищевказаних постановах Верховного Суду України, навіть у разі дотримання орендарем необхідних умов для застосування положень ч. 1 ст. 33 Закону України „Про оренду землі, могла йти мова лише про визнання за орендарем переважного права на поновлення договору, що не означало би контатації факту автоматичного поновлення договору (договір оренди землі вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, лише за умов, визначених частиною 6 ст.33 Закону України "Про оренду землі").

Так, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України „Про оренду землі, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Отже, єдиний випадок, коли законом допускається можливість констатації судом тієї обставини, що договір оренди землі вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, передбачено частиною 6 ст.33 Закону України "Про оренду землі". Водночас, необхідною умовою для застосування означеної норми є та обставина, що орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку дії договору не звернувся до орендаря з листом-повідомленням про заперечення у його поновленні.

Проте, як встановлено судом, листом-повідомленням № 31-22-0.6-5304/2-17 від 12.05.2017р., отриманим позивачем 18.05.2017р. (тобто, як це вимагається законом, у межах одного місяця після закінчення строку дії договору оренди землі від 05.04.2007р., який закінчився 24.04.2017р., тобто через 10 років з моменту його реєстрації п.40 договору оренди від 05.04.2007р.), відповідач повідомив позивачу про невідповідність наведених у проекті додаткової угоди умов вимогам закону та те, що Головне управління не погоджується із запропонованими позивачем умовами, констатувавши припинення переважного права на поновлення договору оренди землі.

Відтак, з огляду на наявність протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди від 05.04.2007р. листа орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України „Про оренду землі не може вважатись поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (незалежно від інших обставин справи, у тому числі щодо того, чи належним чином позивач виконує свої обовязки за договором оренди від 05.04.2007р.).

Крім того, при прийнятті рішення судом також взято до уваги, що за будь-яких обставин не може бути задоволена позовна вимога про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 05.04.2007 року між позивачем та Старосинявською райдержадміністрацією, на умовах додаткової угоди від 28.02.2017р., яка набирає чинності з 24.04.2017р., у редакції позивача, оскільки редакція проекту додаткової угоди від 28.02.2017р., що надсилалась позивачем відповідачу (щодо земельної ділянки загальною площею 3,54 га), не є тотожною редакції проекту додаткової угоди від 28.02.2017р., наведеній позивачем у прохальній частині позовної заяви (щодо земельної ділянки загальною площею 3,5417 га).

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Доводи позивача не можуть слугувати підставою для задоволення позову. Тому у позові слід відмовити.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43-49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повний текст рішення складено 14.08.2017р.

Суддя М. В. Смаровоз