overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. №2 Справа № 925/2063/13

вх. № 13677/17 від 26.06.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Юдицького О.В. (ліквідатор банкрута), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової

винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного

керуючого

у справі за заявою

боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Юдицький О.В., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 23.06.2017) звернувся до суду з клопотанням від 23.06.2017 №02-01/12239/2063-13 (вх.суду №13677/17 від 26.06.2017) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 01.12.2016 по 31.05.2017 на суму 40877,28 грн.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212).

Враховуючи подані суду документи, а також, що розрахунок сум з грошової винагороди (35200 грн.) та відшкодування витрат (5677,28 грн.) на загальну суму 40877,28 грн. ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. за вказаний ним період є обгрунтованим і підтверджується розрахунком та пред'явленими первинними бухгалтерськими документами, а також погоджених (схвалений) рішенням комітету кредиторів (протокол від 23.06.2017), суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити погоджений (схвалений) комітетом кредиторів (протокол від 23.06.2017) звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, про здійснення та відшкодування витрат за період з 01.12.2016 по 31.05.2017 у сумі 40877,28 грн.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 04.08.2017.

Направити цю ухвалу арбітражному керуючому Юдицькому О.В., членам комітету кредиторів (3).

С у д д я Хабазня Ю.А.

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Справа № 925/879/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" про стягнення 13 041,15 грн. (ціну позову визначено судом)

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. Крім того позивач просить надати додатковий час для ознайомлення із відзивом на позов та надання на нього заперечень. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 22 серпня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач: заперечення на відзив на позов, докази виконання умов договору в частині надання послуг за переліком, внесеним до договору. Подайте докази правомірності зміни умови договору в частині розміру оплати без укладення додаткової угоди.

Відповідач: пояснення про те, якими доказами вам підтверджувалося виконання робіт по договору за період до 01.02.2017 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 925/679/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін:

від позивача - Андрєєвої В.В. за довіреністю;

від відповідача - не з'явились;

від третьої особи - Войтовича І.В. адвокат за договором;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра»

до Сільсьськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання права власності та усунення перешкод у володінні, користуванні і розпорядженні корпоративними правами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/679/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» до Сільсьськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у володінні, користуванні і розпорядженні корпоративними правами.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи подали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представника відповідача в судове засідання, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи. Продовжити строк у справі 925/679/17.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 14 вересня 2017 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали господарського суду від 16.06.2017 року.

4. Явку у судове засідання представників обох сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" серпня 2017 р. Справа № 926/2469/17

за позовом Компанії "Кентресса холдінгз лімітед" ("Kentressa Holdings Limited")

до відповідача - Міжнаціональної універсальна товарно-сировинна біржа "Епсілон"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерне товариство закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка»

про визнання протиправним рішення Міжнаціональної універсальної товарно-сировинної біржі про призначення повторного аукціону з продажу частинами майна

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Компанія Kentressa Holding Limited, Беліз (від імені якого на підставі довіреності від 15.02.2017 року діє представник ОСОБА_1) звернулася до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання протиправним рішення Міжнаціональної універсальної товарно-сировинної біржі «Епсілон» про призначення проведення повторного аукціону з продажу частинами майна акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» щодо продажу рухомого майна у кількості 91 одиниці (лот 33), оголошення про що розміщено на веб-сторінці в мережі Інтернет.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2017 року вищевказану заяву направлено за підсудністю до Господарського суду Чернівецької області для розгляду в межах провадження у справі №5/173/б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Галпін про банкрутство Акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка».

Справа №5/173/б про банкрутство акціонерного товариства закритого виду Виробничо-торгівельна кондитерська фірма Буковинка перебуває у провадженні судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалою суду від 01.08.2017 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 15.08.2017 року за участю представників сторін.

Проте, відповідно до Графіку надання щорічних відпусток працівникам Господарського суду Чернівецької області на 2017 рік та відповідного наказу Голови Господарського суду Чернівецької області суддя М.І.Ніколаєв з 07.08.2017 року до 11.09.2017 року перебуватиме у щорічній календарній відпустці, у звязку з чим в ухвалу від 01.08.2017 року слід внести виправлення в частині дати наступного судового розгляду та призначити слухання справи на 13.09.2017 року.

Керуючись статтями 77,86,89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 01.08.2017 року щодо дати наступного судового розгляду, а саме замість 15.08.2017 року вказати іншу дату слухання справи - 13.09.2017 року на 10-00 годину.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р.Справа № 924/495/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" м. Славута

про стягнення 825 710,89 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №651/18 від 09.02.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №10 від 04.11.2016р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 825 710,89 грн.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 1066848,41 грн.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що вказана заява будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів не порушує, а тому судом приймається.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача подав письмовий відзив, відповідно до якого позовні вимоги вважає незаконними, необгрунтованими та безпідставними. Відповідач вважає, що немає правових підстав для стягнення заборгованості, що є предметом розгляду, так як вона, на його думку, погашатиметься відповідно до порядку, шляхом укладання договору реструктуризації, передбаченого Законом "Про ринок природнього газу".

Також представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв' язку з тим, що позивач по справі не надав акти звіряння заборгованості.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи подану заяву про збільшення розміру позовних вимог, подане представником сторони клопотання про відкладення, з метою додатково дослідження наданих представниками сторін документів, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "04" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р.Справа № 924/659/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної ради, м. Старокостянтинів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів

про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення площею 34,5 кв.м. вартістю 67714,00 грн. по АДРЕСА_2, повернувши його Старокостянтинівській районній раді відповідно до акту приймання-передачі

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Параскевич О.Г. - за службовим посвідченням від 20.08.2012р.

Суть спору: прокурор звернувся в інтересах позивача з позовом до суду про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення площею 34,5 кв.м. вартістю 67714,00 грн. по АДРЕСА_2, повернувши його Старокостянтинівській районній раді відповідно до акту приймання-передачі.

Позивач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням його у відрядженні.

У задоволенні клопотання відповідача суд відмовляє з огляду на те, що до клопотання не додано доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, а також, враховуючи, що ГПК не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа.

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури наголосив на необхідності відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законм і судом, з'ясування позиції сторін по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; повторно зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "06" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Повторно зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 70);

3 - відповідачу (АДРЕСА_1);

4 - Старокостянтинівській місцевій прокуратурі,

5 - прокуратурі Хмельницької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" серпня 2017 р. Справа №926/2195/17

За позовом Сторожинецької міської ради м. Сторожинець Чернівецької області

до підприємства райспоживспілки Сторожинецький КООПЗАГОТПРОМ м. Сторожинець Чернівецької області

про стягнення доходів від безпідставно набутого майна в розмірі 362514,27 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 23.01.2017 року № 72;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Сторожинецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області із позовом про стягнення з підприємства райспоживспілки Сторожинецький КООПЗАГОТПРОМ доходів, отриманих від безпідставно набутого майна, в розмірі 362514,27 грн. за користування земельними ділянками, які розташовані у м. Сторожинці по вул. Н. Яремчука, 21 (кадастровий номер :04:001:0051) та вул. Ю. Федьковича, 18 (кадастровий номер :02:001:0079), за період з березня 2014 року по лютий 2017 року.

Ухвалою суду від 03.07.2017 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 13.07.2017 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року розгляд справи відкладено на 01.08.2017 року.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 01.08.2017 року не забезпечив, проте 31.07.2017 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибуття його представника.

У свою чергу представник позивача звернувся до суду із клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до частини третьої статті 43 ГПК України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне строк вирішення спору продовжити та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12.09.2017 року на 10:30 год.

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду відзив на позов.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

5. Попередити відповідача, що в разі незявлення його представника в судовий процес спір буде вирішено за наявними в справі документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
"03" серпня 2017 р. Справа № 925/1596/16
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017:
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Торговий дім „Драбівагропостач" (ідентифікаційний код 00908550, Черкаська область, Драбівський район, с. Драбове-Барятинське, вул. Гоголя, 17) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (номер картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2) 1 760,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят гривень 00 коп.) судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Боржник знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 17, с. Драбове-Барятинське, Драбівський район, Черкаська область.
Постанова набрала законної сили: 06.06.2017

Дата видачі наказу: 03.08.2017

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 07.06.2020

Суддя Спаських Н.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.08.2017р. справа № 905/1923/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний експортно - імпортний банк України, м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від10.07.17р.
у справі №905/1923/16 (суддя Курило Г.Є.)
за позовом до третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проПублічного акціонерного товариства Державний експортно - імпортний банк України, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш", м. Маріуполь, Донецька область Приватне акціонерне товариство „Азовелектросталь, м. Київ звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1923/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 30.08.2017 р. об 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді І.В. Москальова

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.08.2017 Справа № 912/4859/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.,

за участю представників сторін:

від позивача: головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу ОСОБА_1, довіреність №107/25/17 від 01.08.2017;

від відповідача-1: головний спеціаліст відділу судової роботи та міжнародного співробітництва ОСОБА_2, довіреність №07/01-24/20 від 10.01.2017;

від відповідача-2: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2017 у справі № 912/4859/16

за позовом Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

до

відповідача-1: Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кропивницький

відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про стягнення 76 725, 48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Східний офіс Держаудитслужби звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення в дохід державного бюджету коштів, отриманих без установлених законом підстав та з порушенням законодавства в сумі 76 725, 48 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2017 у справі № 912/4859/16 (суддя Наливайко Є.М.) у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду Кіровоградської області, Східний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про задоволення позову.

У зв'язку з неявкою відповідача-2, ненаданням витребуваних матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 07.09.2017 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

2. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачам - надати відзив на апеляційну скаргу.

3. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко