ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. Справа № 907/986/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Марко Р.І.

суддів Якімець Г.Г.

ОСОБА_1

при секретарі Лялька Н.Р.

за участю представників:

- від позивача - ОСОБА_2;

- від відповідача - не зявився;

- від третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд-Рівне, б/н від 01.06.2017р. (вх. № 01-05/2798/17 від 15.06.17)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2017р.

у справі № 907/986/15, суддя Пригара Л.І.

за позовом: Спільного підприємства Степанський агробуд, смт. Степань Сарненського району Рівненської області

до відповідача: Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд, м. Ужгород Закарпатської області

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд-Рівне, м. Рівне

про: визнання недійсними з моменту прийняття рішень 14-ої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд, прийнятих 10.03.2005р. по першому питанню порядку денного Про затвердження постанов ОСОБА_4 асоціації Рівнеагробуд та по четвертому питанню порядку денного Організаційне питання, оформлених протоколом 14-ої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд від 10.03.2005р.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2017р. позов Спільного підприємства Степанський агробуд до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд, з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд-Рівне про визнання недійсними з моменту прийняття рішень 14-ої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд, прийнятих 10.03.2005р. по першому питанню порядку денного Про затвердження постанов ОСОБА_4 асоціації Рівнеагробуд та по четвертому питанню порядку денного Організаційне питання, оформлених протоколом 14-ої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд від 10.03.2005р. задоволити повністю.

Визнано недійсними з моменту прийняття рішення 14-ої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд, прийняті 10.03.2005р. по першому питанню порядку денного Про затвердження постанов ОСОБА_4 Асоціації Рівнеагробуд та по четвертому питанню порядку денного Організаційне питання, оформлені протоколом 14-ої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд від 10.03.2005р.

Присуджено до стягнення з Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд суму 1 218 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2017р. у справі № 907/986/15, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ Агробуд-Рівне звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, б/н від 01.06.2017р. (вх. № 01-05/2798/17 від 15.06.17) мотивуючи свої доводи, зокрема, тим, що суд задовольняючи позов застосував за аналогією норми матеріального права які застосовуються до корпоративних відносин та спорів, зокрема ЗУ « Про господарські товариства» та ОСОБА_5 від 24.10.2008 року Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних відносин», однак до даних правовідносин дані норми не застосовуються. При цьому стверджує про відсутність у позивача порушеного права, яке підлягає захисту. Крім того, апелянт зазначає, що діючий на час проведення спірної конференції статут асоціації не містить положень щодо порядку повідомлення позивача про проведення конференції, тому ця обставина не може зазначатись як порушення порядку скликання конференції. Також, скаржник зазначає, що наявність кворуму для проведення чотирнадцятої конференції та повноваження прибулих делегатів встановлюються обраною одноголосно мандатною комісією. При цьому, мандатною комісією здійснювались перевірка відомостей про обрання делегатів на XIV обласної конференції Рівнеагробуд, у звязку із цим, мандатна комісія констатувала лише ту кількість обраних делегатів, повноваження яких підтверджувалися відповідними документами. Вважає, що рішення господарського суду Закарпатської області від 16.05.2017р. у справі № 907/986/15 прийнято без врахування всіх матеріалів справи, обставин виникнення та існування спірних відносин, за невідповідності висновків обставинам справи, містить порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями КП Документообіг господарських судів, 15.06.2017р. справу за № 907/986/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Орищин Г.В., у складі колегії суддів Данко Л.С. та Галушко Н.А.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2017р. (головуючий суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Данко Л.С.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд-Рівне прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 06.07.2017р.

Відповідач на адресу суду подав відзив на апеляційну скаргу б/н від 05.07.2017р. (вх.01-04/4512/17 від 06.07.17) в якому просить рішення господарського суду Закарпатської області по даній справі залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представником позивача на адресу суду подано письмові заперечення на апеляційну скаргу б/н від 05.07.2017 р. (вх. № 01-04/4513/17 від 06.07.17) в яких останній просить рішення господарського суду Закарпатської області від 16.05.2017р. у справі № 907/986/15 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

06.07.2017р. в судовому засіданні оголошено перерву до 17.07.2017р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд апеляційної скарги у справі № 907/986/15 відкладено на 24.07.2017р. з підстав, зазначених у даній ухвалі суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2017р. заяви головуючого судді Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А. та Данко Л.С. про самовідвід у справі № 907/986/15 задоволено. Справу № 907/986/15 передано для повторного автоматизованого розподілу визначеному ГПК України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 50 від 24.07.2017р. у звязку із самовідводом головуючого судді Орищин Г.В. та суддів членів колегії Галушко Н.А. та Данко Л.С. зобовязано провести автоматизовану заміну складу колегії суддів у справі № 907/986/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2017р. у звязку із самовідводом головуючого судді Орищин Г.В. та суддів членів колегії Галушко Н.А. та Данко Л.С., справу за № 907/986/15 повторно розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Якімець Г.Г. та Бонк Т.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 р. розгляд справи відкладався до 07.08.2017р, з підстав зазначених у даній ухвалі.

В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався до 09.08.2017р.., з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2017р.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки згідно зі ст. 22 ГПК України.

В судове засідання 09.08.2017р. представники скаржника зявилися, апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у ній.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2017р. законним та обґрунтованим, просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак подав клопотання б/н від 08.08.2107р. в якому просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що ухвалою суду про призначення справи до розгляду явку представників сторін в судове засідання не визначено обов'язковою, позивач та відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, а відтак, не був позбавлений конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, клопотань про відкладення розгляду справ до суду не поступало, а у справі міститься достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила апеляційну скаргу розглянути за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 09.08.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які підтримали свою позицію, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу та письмові заперечення, дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 підприємство „Степанський агробуд (Позивач) є засновником Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд (Відповідач), що підтверджується статутом останньої та установчим договором ( т.1, а.с. 105-118).

14-ою обласною конференцією Рівненської обласної виробничої кооперативно державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 10.03.2005 року (оспорювана Конференція) були прийняті рішення, оформлені протоколом 14-ої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 10.03.2005 року:

1. Про затвердження постанов ОСОБА_5 асоціації „Рівнеагробуд.

2. Про покриття збитків підприємств учасників перед асоціацією „Рівнеагробуд.

3. Затвердження Статуту та Установчого договору асоціації „Рівнеагробуд у новій редакції.

4. Організаційне питання.

ОСОБА_6 підприємство „Степанський агробуд (позивач) звернувся до суду з даним позовом про визнання недійсними з моменту прийняття рішень 14-ої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, прийнятих 10.03.2005 року по першому питанню порядку денного „Про затвердження постанов ОСОБА_5 асоціації „Рівнеагробуд та по четвертому питанню порядку денного „Організаційне питання, оформлених протоколом 14-ої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 10.03.2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГК України господарські об'єднання утворюються як асоціації, корпорації, консорціуми, концерни, інші об'єднання підприємств, передбачені законом.

Асоціація - договірне об'єднання, створене з метою постійної координації господарської діяльності підприємств, що об'єдналися, шляхом централізації однієї або кількох виробничих та управлінських функцій, розвитку спеціалізації і кооперації виробництва, організації спільних виробництв на основі об'єднання учасниками фінансових та матеріальних ресурсів для задоволення переважно господарських потреб учасників асоціації. У статуті асоціації повинно бути зазначено, що вона є господарською асоціацією. Асоціація не має права втручатися у господарську діяльність підприємств - учасників асоціації. За рішенням учасників асоціація може бути уповноважена представляти їх інтереси у відносинах з органами влади, іншими підприємствами та організаціями.

Частинами 1 та 2 статті 122 Господарського кодексу України встановлено, що господарські об'єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені статутом господарського об'єднання.

Вищий орган господарського об'єднання: затверджує статут господарського об'єднання та вносить зміни до нього; вирішує питання про прийняття в господарське об'єднання нових учасників та виключення учасників з його складу; утворює виконавчий орган господарського об'єднання відповідно до його статуту чи договору; вирішує фінансові та інші питання відповідно до установчих документів господарського об'єднання.

Установчим документом асоціації Рівнеагробуд є статут, який є локальним правовим актом і обовязковим для дотримання та виконання всіма учасниками.

Асоціація Рівнеагробуд створена і проводить свою діяльність відповідно до статей 80-112 Цивільного кодексу України, статей 118-124 господарського кодексу України та Закону України Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві, та іншого чинного законодавства України.

Управління Асоціацією у відповідності до розділу 5 статуту Асоціації здійснюється на основі поєднання гласності і рівності прав учасників щодо свого членства в Асоціації та принципів самоврядування трудового колективу Асоціації. Вищими органами є конференція учасників Асоціації та рада Асоціації, виконавчим органом правління з виконавчим апаратом.

Підрозділом 5.1. розділу 5 статуту Асоціації „Рівнеагробуд (в редакції 2002 року, що діяла на момент проведення спірної Конференції) передбачено, що Вищим органом Асоціації є конференція її учасників, яка скликається один раз на пять років. Конференція учасників Асоціації вважається правомочною, якщо в її роботі взяло участь не менше ніж 60% обраних делегатів. Делегати обираються на загальних зборах трудових колективів засновників Асоціації. Чисельність делегатів встановлюється з розрахунку 1 представник від 50 працюючих в організації або на підприємстві засновника Асоціації. Рішення конференції приймаються відкритим або таємним голосуванням. Рішення про таємне голосування приймаються на вимогу не менше, ніж половини присутніх на конференції делегатів. Рішення конференції вважаються прийнятими, якщо за них проголосувала більшість присутніх делегатів.

Пункт 10 підрозділу 5.1. розділу 5 статуту Асоціації „Рівнеагробуд в редакції 2002 року, чинній на момент проведення спірної Конференції, встановлює перелік питань, вирішення яких належить до виключної компетенції вищого органу конференції, такі як, внесення та затвердження змін та доповнень до Статуту та Установчого договору асоціації; вибори ради асоціації з строком повноважень 5 років; вибори голови асоціації з строком повноважень 5 років; вибори ревізійної комісії з строком повноважень 5 років; визначення основних напрямів діяльності Асоціації; заслуховування звітів ради та голови Асоціації; затвердження постанов ради, які вимагають контролю з боку конференції; прийняття рішень про реорганізацію, припинення діяльності та ліквідацію асоціації, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; обрання делегатів для участі в роботі республіканської конференції (зїзду) корпорації „Украгропромбуд зі строком повноважень 5 років; розгляд інших найбільш важливих питань діяльності Асоціації.

В період між конференціями керівництво Асоціацією здійснює рада, що обирається з строком повноважень на 5 років. Засідання ради проводяться, як правило, один раз на півріччя, позачергові за вимогою голови Асоціації або за вимогою не менше, ніж половина членів ради і визнаються правомочними, якщо в них беруть участь не менше 60% членів ради (підрозділ 5.2. розділу 5 статуту Асоціації).

Як вбачається із установчих документів Асоціації „Рівнеагробуд в редакції 2002 року, що діяли на момент проведення спірної Конференції, а саме, статуту Асоціації та установчого договору (копії яких наявні в матеріалах справи, та містяться в матеріалах реєстраційної справи Рівненської обласної виробничої кооперативно державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, наданої Відділом реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Ужгородської міської ради на вимогу суду), станом на момент проведення спірної Конференції 10.03.2005 року учасниками (засновниками) Асоціації „Рівнеагробуд були 31 юридична особа та організація, зокрема:

1. ОСОБА_7 Райагробуд.

2. Колективне підприємство Володимирецький Агропромбуд.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Демидівський райагробуд.

4. Здолбунівське районне кооперативно державне будівельно монтажне обєднання Райагробуд.

5. Відкрите акціонерне товариство Здолбунівське управління механізації будівництва.

6. ОСОБА_6 підприємство Пересувна механізована колона № 4.

7. Відкрите акціонерне товариство Рівненська пересувна механізована колона № 3.

8. Колективне підприємство комбінат Будіндустрія.

9. Відкрите акціонерне товариство Рівненський завод залізобетонних виробів і конструкцій.

10. ОСОБА_6 підприємство Мехагробуд.

11. Відкрите акціонерне товариство Здолбунівське автотранспортне підприємство 1761.

12. Колективне підприємство Млинівський райагробуд.

13. Млинівська пересувна механізована колона № 2 (ПМК-2).

14. Колективне підприємство Рокитнерайагробуд.

15. Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_8 пересувної механізованої колони № 1 Віра.

16. Корецьке районне кооперативно державне будівельно монтажне обєднання Корецьрайагробуд.

17. Костопільська міжгосподарська будівельна організація Райагробуд.

18. Орендне підприємство Костопільський комбінат будівельних матеріалів.

19. ОСОБА_6 Сарненське автотранспортне підприємство 1762 асоціації Рівнеагробуд.

20. Орендне підприємство станція технічного обслуговування автомобілів та перевезень вантажів Рівнеагробуд.

21. Акціонерне товариство закритого типу Агробуд (АТ Агробуд).

22. Відкрите акціонерне товариство Пересувна механізована колона № 5.

23. Акціонерне товариство відкритого типу Агробуд.

24. Товариство з обмеженою відповідальністю ТоргАгро.

25. Навчально курсовий комбінат Рівненської обласної виробничої кооперативно державної асоціації по сільському будівництву Рівнеагробуд.

26. ОСОБА_6 підприємство по агропромисловому будівництву Райагробуд.

27. Товариство з обмеженою відповідальністю Сарни агробуд.

28. Кооперативно державне будівельно монтажне обєднання Зарічнерайагробуд.

29. ОСОБА_6 підприємство Степанський агробуд.

30. Дубровицьке районне кооперативно державне будівельно монтажне обєднання Дубровицярайагробуд (Дубровицярайагробуд).

31. Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_9 завод залізобетонних виробів.

Таким чином, на момент проведення спірної Конференції позивач ОСОБА_6 підприємство „Степанський агробуд був засновником Асоціації „Рівнеагробуд.

Вищенаведений склад учасників (засновників) Асоціації „Рівнеагробуд станом на день проведення оспорюваної Конференції (10.03.2005 року) ніким з учасників спору при розгляді даної справи не заперечується.

Для участі у 14-й обласній конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд 10.03.2005 року згідно списку делегатів ХІV обласної конференції асоціації Рівнеагробуд (Список делегатів) (арк. спр. 45, 157, том 2) зареєстровано 37 делегатів учасників Асоціації „Рівнеагробуд серед яких:

1. ОСОБА_10 голова ОСОБА_7

2. ОСОБА_11 водій.

3. ОСОБА_12 економіст ОСОБА_7

4. ОСОБА_13 голова КП Володимирецьагропромбуд.

5. ОСОБА_14 голова профкому КП Володимирець АПБ.

6. ОСОБА_15 директор ТзОВ Демидівка РАБ.

7. ОСОБА_16 голова ОСОБА_8

8. ОСОБА_17 голова ОСОБА_18

9. ОСОБА_19 головний бухгалтер ОСОБА_20

10. ОСОБА_21 голова ОСОБА_22

11. ОСОБА_23 голова ОСОБА_9

12. ОСОБА_24 директор ОСОБА_25

13. ОСОБА_26 директор ТзОВ Будівельник м. Костопіль.

14. ОСОБА_27 голова КП Млинівський РАБ.

15. ОСОБА_28 голова Острозького АТ Агробуд.

16. ОСОБА_29 голова КП Рокитнівський РАБ.

17. ОСОБА_30 голова ТзОВ Сарненський РАБ.

18. ОСОБА_31 голова СП Степаньагробуд.

19. ОСОБА_32 начальник ПМК-2.

20. ОСОБА_33 директор ВАТ ПМК-5.

21. ОСОБА_34 головний бухгалтер ВАТ ПМК-5.

22. ОСОБА_35 начальник СП Мехагробуд.

23. ОСОБА_36 голова правління ВАТ Здолбунівське УМБ.

24. ОСОБА_37 начальник АТП -1762.

25. ОСОБА_38 зав. дитсадком № 8 Веселка.

26. ОСОБА_39 директор НКК.

27. ОСОБА_40 директор КП Рівненський КБІ - член правління.

28. ОСОБА_41 голова правління ВАТ Рівненський ЗЗБВіК.

29. ОСОБА_42 директор ТзОВ ТоргАгро.

30. ОСОБА_43 директор.

31. ОСОБА_44 директор Костопільського КБМ.

32. ОСОБА_45 голова асоціації Рівнеагробуд.

33. ОСОБА_46 головний спеціаліст асоціації Рівнеагробуд.

34. ОСОБА_47 головний бухгалтер асоціації Рівнеагробуд.

35. ОСОБА_48 начальник відділу асоціації Рівнеагробуд.

36. ОСОБА_49 заступник начальника відділу асоціації Рівнеагробуд.

37. ОСОБА_50 головний бухгалтер ТзОВ ТоргАгро.

Вищезазначений список делегатів підписаний Секретарем ради асоціації ОСОБА_48

Як вбачається із положеннь статуту Асоціації „Рівнеагробуд в редакції 2002 року, що діяла на момент проведення спірної Конференції, не визначають порядку фіксації делегатів засновників Асоціації для участі в роботі конференції Асоціації.

Протоколом 14-ої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 10.03.2005 року, для встановлення повноважень прибулих на конференцію делегатів учасників Асоціації „Рівнеагробуд була створена мандатна комісія, до складу якої увійшли ОСОБА_49 головний економіст асоціації; ОСОБА_27 голова КП Млинівський РАБ, ОСОБА_34 головний бухгалтер ВАТ ПМК-5.

Як вбачається з протоколу засідання мандатної комісії чотирнадцятої обласної конференції Асоціації „Рівнеагробуд від 10.03.2005 року (арк. спр. 158, том 2), що підписаний трьома особами, без зазначення Прізвищ, імені та по-батькові осіб, що його підписали, встановлено та зафіксовано, що всього на чотирнадцяту обласну конференцію Асоціації „Рівнеагробуд 10.03.2005 року обрано 36 делегатів, з яких 31 делегат зареєструвався для участі у конференції та 5 делегатів відсутні з різних причин. Аналогічна інформація про кількість делегатів зазначена і у протоколі 14-ої обласної конференції Асоціації „Рівнеагробуд від 10.03.2005 року.

Згідно порядку денного (арк. спр. 29, том 2) на розгляд оспорюваної Конференції винесено 4 питання, а саме:

1. Про затвердження постанов ОСОБА_5 асоціації „Рівнеагробуд (Інформує: ОСОБА_46І.).

2. Про покриття збитків підприємств учасників перед асоціацією „Рівнеагробуд (Інформує: ОСОБА_47Д.).

3. Затвердження Статуту та Установчого договору асоціації „Рівнеагробуд у новій редакції (Інформує: ОСОБА_51П.).

4. Організаційне питання (Інформує: ОСОБА_48О.).

Як встановлено судом, до обраного конференцією складу робочої президії увійшли: ОСОБА_45 голова асоціації; ОСОБА_37 директор Спільного Сарненського АТП-1762; ОСОБА_35 директор спільного підприємства Мехагробуд.

Головою конференції одноголосно обраний голова асоціації ОСОБА_45, секретарем конференції ОСОБА_39.

Одноголосно обрана мандатна комісія у складі: ОСОБА_49 головного спеціаліста Асоціації; ОСОБА_27 голови КП Млинівський РАБ, ОСОБА_34 головного бухгалтера ВАТ ПМК-5.

У склад секретаріату конференції увійшли: ОСОБА_39 директор навчально курсового комбінату; ОСОБА_48 головний інженер асоціації.

Одноголосно обрано склад лічильної комісії: ОСОБА_16 голова СП Дубнівський райагробуд; ОСОБА_46 головний спеціаліст асоціації; ОСОБА_23 начальник КП ОСОБА_9 РАБ.

До обраного конференцією складу редакційної комісії увійшли: ОСОБА_45 голова асоціації Рівнеагробуд; ОСОБА_35 директор СП Мехагробуд; ОСОБА_29 голова КП Рокитнерайагробуд; ОСОБА_47 головний бухгалтер асоціації, ОСОБА_10 голова ОСОБА_7

За наслідками розгляду питань порядку денного Конференцією прийняті рішення, що є додатками до протоколу 14-ої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 10.03.2005 року.

По першому питанню порядку денного прийнято рішення № 1 від 10.03.2005 року (арк. спр. 256, том 1) Про затвердження постанов ОСОБА_5 асоціації, а саме, ОСОБА_5 № 2 від 09.07.2003 року Про затвердження постанов правління асоціації; № 3 від 09.07.2003 року Про організаційне питання; № 4 від 09.07.2003 року Про виділення у власність СП Мехагробуд квартир в будинку для малосімейних по вул. Соборній, 257; № 2 від 26.02.2004 року Про затвердження постанов правління асоціації; № 3 від 04.03.2004 року Про виключення окремих учасників зі складу асоціації, якою зі складу Асоціації виключено Акціонерне товариство відкритого типу Агробуд смт. Клевань у звязку з рішенням господарського суду про визнання його банкрутом, Відкрите акціонерне товариство Здолбунівське автотранспортне підприємство 1761 - у звязку з втратою звязків з Асоціацією, Орендне підприємство станція технічного обслуговування автомобілів та перевезень вантажів Рівнеагробуд - у звязку з ліквідацією (копія наявна у матеріалах справи); № 3 від 04.03.2004 року Про внесення змін до ОСОБА_5 асоціації; № 2 від 15.07.2004 року Про затвердження постанов правління асоціації; № 3 від 15.07.2004 року Про виключення окремих учасників зі складу асоціації", якою виключено зі складу Асоціації Відкрите акціонерне товариство Рівненська пересувна механізована колона № 3, Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_8 пересувної механізованої колони № 1 Віра, ОСОБА_6 підприємство Пересувна механізована колона № 3 у звязку зі втратою звязків з Асоціацією, Костопільську міжгосподарську будівельну організацію Райагробуд - у звязку з визнанням його банкрутом (копія наявна у матеріалах справи); № 4 від 15.07.2004 року Про прийняття до складу асоціації Рівнеагробуд ТзОВ Будівельник м. Костопіль; № 5 від 15.07.2004 року Про внесення змін до складу ОСОБА_5 асоціації; № 6 від 15.07.2004 року Про вступ асоціації Рівнеагробуд учасником ТзОВ Агробуд Рівне; № 2 від 10.03.2005 року Про затвердження постанов правління; № 3 від 10.03.2005 року Про виключення окремих учасників зі складу асоціації, якою виключено зі складу асоціації колективне підприємство комбінат Будіндустрія, м. Рівне, Орендне підприємство Костопільський комбінат будівельних матеріалів у звязку з ліквідацією (копія наявна у матеріалах справи); № 4 від 10.03.2005 року Про внесення змін до складу правління асоціації.

По третьому питанню порядку денного прийнято рішення № 3 від 10.03.2005 року (арк. спр. 216, том 1) про затвердження статуту асоціації Рівнеагробуд в новій редакції.

В матеріалах справи та в матеріалах реєстраційної справи відсутні документально оформлених рішень 14-ої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, прийнятих 10.03.2005 року по другому питанню порядку денного Про покриття збитків підприємств учасників перед асоціацією Рівнеагробуд та по четвертому питанню порядку денного Організаційне питання. Крім того, учасниками спору такі до матеріалів справи не долучалися.

Явку делегатів засновників Асоціації на спірну Конференцію зафіксовано у Списку делегатів ХІV обласної конференції асоціації Рівнеагробуд (арк. спр. 45, 157, том 2), яким зареєстровано 37 делегатів учасників Асоціації „Рівнеагробуд. Зазначений список делегатів підписаний Секретарем ради асоціації ОСОБА_48

Проте, як вбачається з наявної у протоколі 14-ої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 10.03.2005 року інформації, для встановлення повноважень прибулих на конференцію делегатів учасників асоціації „Рівнеагробуд була створена мандатна комісія, яка протоколом засідання мандатної комісії чотирнадцятої обласної конференції асоціації „Рівнеагробуд від 10.03.2005 року встановила та зафіксувала, що всього на чотирнадцяту обласну конференцію асоціації „Рівнеагробуд обрано 36 делегатів, з яких 31 делегат зареєструвався для участі у конференції та 5 делегатів відсутні з різних причин.

Виходячи з вищенаведеного, необхідно зазначити, що наявні взаємосуперечливі факти, які встановлені судом, щодо кількість обраних та зареєстрованих делегатів на спірну Конференцію за даними Списку прибулих делегатів та протоколу мандатної комісії від 10.03.2005 року, які різниться кількістю учасників, що спричинило виникнення сумнівів щодо достовірності зазначеної інформації.

Крім того, підписання Списку делегатів ХІV обласної конференції асоціації Рівнеагробуд секретарем ради асоціації ОСОБА_48, який як видно з протоколу спірної Конференції, до складу мандатної комісії не входив, був обраний до складу секретаріату конференції. Містить недоліки і протокол засідання мандатної комісії чотирнадцятої обласної конференції асоціації „Рівнеагробуд від 10.03.2005 року в частині підписання його трьома особами, без зазначення Прізвищ, імені та по-батькові тих осіб, що його підписали, які виключають можливість встановити, що такий підписаний саме складом обраної мандатної комісії.

Виходячи із вищенаведеного, необхідно зазначити, що кількість зазначених у списку 37 х делегатів різниться із кількістю делегатів, зазначених у протоколі мандатної комісії та протоколі 14-ої обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 10.03.2005 року, а саме, 36 обраних делегатів, з яких 31 зявився, 5 відсутніх.Також, деякі із зазначених у списку делегатів за будь яких обставин не могли бути присутні на 14-й обласній конференції асоціації Рівнеагробуд.

Необхідно також зазначити, що статутні документи Асоціації „Рівнеагробуд в редакції 2002 року чинній на момент проведення спірної конференції, не визначають порядку фіксації делегатів засновників Асоціації для участі в роботі конференції Асоціації.

Однак, підрозділ 5.1. розділу 5 статуту Асоціації „Рівнеагробуд (в редакції 2002 року, що діяла на момент проведення спірної Конференції) передбачає, що делегати на Конференцію обираються на загальних зборах трудових колективів засновників Асоціації. Чисельність делегатів встановлюється з розрахунку 1 представник від 50 працюючих в організації або на підприємстві засновника Асоціації.

Матеріали справи не містять жодних документальних доказів обрання ОСОБА_6 підприємством Степанський Агробуд свого делегата на спірну Конференцію 10.03.2005 року відсутня копія витягу з протоколу зборів трудового колективу чи іншого документу щодо делегування представника на 14-у обласну конференцію Асоціації 10.03.2005 року. Аналогічно, відсутні у матеріалах справи докази делегування своїх представників на спірну Конференцію і іншими учасниками (засновниками) Асоціації станом на день проведення спірної Конференції 10.03.2005 року.

Також судом встановлено, що особа з Списку делегатів ХІV обласної конференції асоціації Рівнеагробуд під № 3 ОСОБА_12 був звільнений з Березівського Райагробуду, згідно наказу №11 від 19.09.2002 року, що наявний в матеріалах справи. Також, як вбачається з матеріалів справи, особа зазначена під номером №31, яка не була учасником Асоціації, а тому не могла бути делегатом на конференції.

Крім того, зазначена під № 25 Списку делегатів ОСОБА_38 зав. дитсадком № 8 Веселка також не могла бути обрана делегатом на спірну Конференцію, оскільки дитячий садок № 8 Веселка не був засновником (учасником) Асоціації на момент проведення спірної Конференції, а був включений до складу Асоціації постановою ОСОБА_5 Асоціації № 4 від 23.06.2006 року Про включення до складу асоціації, затвердженої рішенням шістнадцятої обласної конференції Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд № 4 від 09.04.2009 року, яке в подальшому рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.12.2014 року у справі № 907/1012/14, що набрало законної сили, визнано недійсним. Рішенням констатовано, що відсутність ОСОБА_5 Асоціації про прийняття на підставі п. 7.11.6 Статуту асоціації, Учасників до Асоціації на підставі поданої учасниками заяви, зокрема, в даному випадку - Дитячий ясел садок № 8 „Веселка та ТОВ „Агробуд-Рівне, а саме ОСОБА_5 Асоціації № 4 від 23.06.2006 року, не засвідчує ту обставину, що рішенням шістнадцятої обласної конференції Асоціації № 4 від 09.04.2009 року було затверджено ОСОБА_5 Асоціації № 4 від 23.06.2006 року, з урахуванням тієї обставини, що така постанова не існує.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що обрання трудовим колективом позивача та трудовими колективами інших засновників Асоціації своїх делегатів на чотирнадцяту обласну конференцію Асоціації „Рівнеагробуд від 10.03.2005 року, що свідчить про недоведеність факту участі у спірній Конференції не менше ніж 60% належним чином обраних делегатів засновників асоціації, що виключає можливість визнання спірної Конференції правомочною.

Враховуючи в сукупності усі вищенаведені порушення, ХІV обласна конференція асоціації „Рівнеагробуд була проведена, з порушення вимог п.п. 3,4,5 розділу 5.1. Статуту відповідача, що є підставою для задоволення позову, тобто визнання недійним рішення ХІV обласної конференції асоціації „Рівнеагробуд від 10.03.2005 року по першому питанню порядку денного „Про затвердження постанов ОСОБА_5 Асоціації „Рівнеагробуд та по четвертому питанню порядку денного „Організаційне питання.

Щодо посилання апелянта на преюдиційні факти встановлені справою господарського суду Закарпатської області № 907/662/15, необхідно зазначити, що позовні вимоги у справі № 907/662/15 не стосувалися того ж предмету і не були заявлені з тих же підстав, що і позовні вимоги у даній справі, при цьому, підставою відмови у задоволенні позову у справі № 907/662/15 була наявність підтверджуючих документів щодо проведення конференції 14.11.2002 року та наявність на ній кворуму з повноважних учасників, а саме було надано суду ряд підтверджуючих документів, зокрема, копії витягів у кількості 19 шт. з протоколів зборів трудових колективів щодо делегування представників на обласну конференцію 14.11.2002 року, чого у даній справі не подано жодним із учасників спору, а матеріали справи та реєстраційної справи таких доказів не містять.

Щодо твердження представника третьої особи з приводу того, що факт наявності кворуму та повноваження прибулих делегатів з огляду на встановлені у справі № 907/662/15 обставини, вирішується обраною одноголосно мандатною комісією, необхідно зазначити, що положення статуту Асоціації в редакції на момент проведення спірної Конференції не передбачають створення мандатної комісії та наділення її повноваженнями щодо встановлення кворуму та перевірки повноважень прибулих делегатів на Конференцію, натомість, містять умову, за якої Конференція вважається правомочною, та закріплює порядок обрання делегатів від трудових колективів учасників Асоціації.

Як встановлено судом та вбачається з реєстраційної справи асоціації Рівнеагробуд, нова редакція статуту, а саме, в редакції рішення чотирнадцятої обласної конференції Асоціації „Рівнеагробуд № 3 від 10.03.2005 року, була зареєстрована державним реєстратором тільки 20.03.2006 року. Нову редакцію статуту асоціації (арк. спр. 17-24, том. 3) підписали 22 юридичні особи засновники Асоціації.

Разом з цим, колегія суддів погоджується з правомірним висновком суду першої інстанції, що попередня редакція установчих документів Асоціації Рівнеагробуд була підписана 31 учасником засновником Асоціації, а на спірній Конференції 10.03.2005 року зі складу Асоціації виключено 9 засновників та до складу Асоціації включено 1 юридичну особу ТзОВ Будівельник м. Костопіль, нова редакція статуту мала б бути підписана 23 засновниками учасниками Асоціації, а не 22 учасниками засновниками.

При цьому, як вбачається із нової редакції статуту, що останній не підписувався КП Володимирецький агропромбуд, який був учасником асоціації на момент спірної Конференції, та повинен був підписувати нову редакцію статуту, затверджену на спірній Конференції, оскільки стосовно нього ні до спірної Конференції, ні на спірній Конференції 10.03.2005 року рішення щодо виключення його зі складу Асоціації Рівнеагробуд не приймалося. Таке рішення про виключення КП Володимирецький агропромбуд зі складу учасників Асоціації Рівнеагробуд прийнято ОСОБА_5 Асоціації лише 01.03.2006 року.

Одже, Відсутність підпису КП Володимирецький агропромбуд у новій редакції статуту, свідчить про підписання нової редакції статуту асоціації Рівнеагробуд вже після виключення КП Володимирецький агропромбуд зі складу засновників Рівнеагробуд, тобто після 01.03.2006 року. Наведене виключає можливість підписання учасниками Асоціації нової редакції статуту на спірній Конференції 10.03.2005 року, в тому числі і представником позивача.

Також, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що подані листи, адресовані суду учасниками Асоціації, з викладенням їхніх пояснень щодо обрання делегатів на спірну Конференцію та їх участь у самій Конференції, судом до уваги не приймаються, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо обрання у порядку та спосіб, визначених статутом Асоціації в редакції 2002 року, делегатів загальними зборами трудових колективів засновників асоціації Рівнеагробуд на 14-ту Конференцію 10.03.2005 року.

Як уже було вищенаведено, фактично, ні його, ні інших учасників Асоціації не повідомляли про проведення спірної Конференції, а також не надсилали порядок денний на ознайомлення, а сама конференція була неповноважною, оскільки доказів обрання трудовими колективами засновників Асоціації своїх делегатів на спірну Конференцію, матеріали справи не містять.

Як зазначалось вище, ні відповідачем, ні третьою особою на спростування доводів позивача не подано жодних належних доказів.

При цьому, судом встановлено, що рішення, прийняті на спірній Конференції прийняті з порушенням пунктів 3, 4, 5 підрозділу 5.1. розділу 5 статуту Асоціації.

Згідно п. 2 розділу 4 статуту Асоціації в редакції чинній на момент проведення спірної Конференції учасники асоціації мають право: обирати та бути обраними у виборчі та виконавчі органи асоціації; добровільного виходу з асоціації, на умовах встановлених статутом; здійснювати спільну діяльність з іншими підприємствами і організаціями що не входять до складу асоціації, у разі коли це не суперечить статуту; користуватися послугами та продукцією асоціації; вносити пропозиції щодо покращення її діяльності; одержувати повну інформацію про діяльність асоціації, її виборних та виконавчих органів; мають інші права, передбачені установчими документами, рішеннями конференції та чинними законодавством.

Наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого права.

Так, відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств і організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Як передбачено нормами чинного законодавства, особа може звернутися до суду за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що встановлений договором або законом.

Порушення цивільного права це результат протиправних дій, внаслідок чого воно зазнало зменшення або ліквідації, що позбавляє його носія можливості здійснити, реалізувати це право повністю або частково.

Невизнання цивільного права це дії носіїв пасивного цивільного обов'язку, які полягають у запереченні цивільного права уповноваженої особи, внаслідок чого остання повністю або частково позбавляється можливості реалізувати своє право. Несприятливий наслідок може мати як при абсолютному, так і при відносному цивільному правовідношенні.

Оспорювання цивільного права це такий стан цивільного правовідношення, при якому між його учасниками існує спір з приводу наявності чи відсутності у них суб'єктивного права, а також щодо приналежності такого права певній особі. Оспорюване цивільне право ще не порушене, але виникає невизначеність у праві, що зумовлює неможливість його повного або часткового використання.

Вищезазначені обставини, які встановлені судом, призвели до позбавлення позивача можливості реалізувати гарантовані йому статутом Асоціації права на управління Асоціацією „Рівнеагробуд через участь в роботі її вищого органу управління, одержанні повної інформації про діяльність Асоціації, її виборних та виконавчих органів, а також інших прав, передбачених установчими документами, рішеннями конференції та чинними законодавством.

З огляду на наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що скаржником у справі не доведено обставини на які він покликається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2017р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а інші зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Судовий збір за перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2017р. у даній справі в апеляційному порядку покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

П О С Т А Н О В И В:

1.Рішення господарського суду Закарпатської області від 16.05.2017 р. у справі за номером 907/986/15 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агробуд-Рівне, б/н від 01.06.2017р. залишити без задоволення.

ОСОБА_5 набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлений 11.08.2017р.

Головуючий-суддя Марко Р.С.

Суддя Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.