ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 905/473/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалуГосподарського суду Донецької області від 16.02.2016
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016
у справі№905/473/16 Господарського суду Донецької області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Діно", 2. ОСОБА_4
провидачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

З огляду на положення ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2016 касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.02.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у даній справі повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, у зв'язку з недоплатою судового збору.

Частиною 3 ст. 1113 ГПК України передбачено право повторного звернення з касаційною скаргою після усунення обставин, зазначених у п.п. 1-4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Скаржником повторно подано касаційну скаргу (датовану 01.06.2017) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.02.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у даній справі через суд апеляційної інстанції 02.06.2017 (згідно з відбитком календарного штемпеля відділу поштового зв'язку на конверті), тобто з пропуском встановленого ст. 110 ГПК України строку. При цьому, скаржником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку. яке не містить жодного обґрунтування, щодо причин значного пропуску строку на касаційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та подане скаржником клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Повторне подання касаційної скарги в порядку ч. 3 ст. 1113 ГПК України вимагає від скаржника дотримання загального порядку касаційного оскарження. Так само і клопотання про поновлення строків касаційного оскарження розглядається в загальному порядку ст. 53 ГПК України, тобто на предмет поважності причин пропуску зазначеного строку.

Виходячи із змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Водночас скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку не наведено жодних істотних перешкод для підготовки належно оформленої касаційної скарги, які б об'єктивно перешкоджали йому реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну

Отже, зважаючи на відсутність зазначення скаржником жодних причин пропуску строку для звернення з касаційною скаргою, судова колегія не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для її подання. А відтак касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.02.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі №905/473/16.

Касаційну скаргу із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко