ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2017 р. Справа № 909/456/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

при секретарі судового засідання Павлюк У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

вул.Грушевського,16, м.Долина, 77500 ,

до публічного акціонерного товариства "Живиця",

вул.Заводська,4, смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552,

про банкрутство

за участю представників:

від ініціюючого кредитора - Долинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області: ОСОБА_1 - заступник начальника відділу досудового врегулювання спорів, (довіреність №11 від 30.03.2017);

від боржника: представник не з'явився;

арбітражний керуючий: не з'явився;

від ПАТ "Промінвестбанк": ОСОБА_2 - головний юрисконсульт юридичного відділу, (довіреність №09/12/275 від 21.06.2017).

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Долинської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про банкрутство ПАТ "Живиця", яка перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.16 заяву ПАТ "Промінвестбанк" з грошовими вимогами до боржника задоволено частково; визнано грошові вимоги ПАТ "Промінвестбанк" і включено їх до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Живиця" в сумі 17505416 грн 43 коп та окремо внесено їх до реєстру вимоги кредиторів ПАТ "Живиця", як забезпечені заставою майна боржника; в решті заяви відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.17 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.16 скасовано, заяву ПАТ "Промінвестбанк" задоволено частково, визнано грошові вимоги ПАТ "Промінвестбанк" і включено їх до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Живиця" в сумі 19772329 грн 45 коп, з яких 2756 грн. віднесено в першу чергу, 8412111 грн 31 коп - в четверту чергу, 3012683 грн 27 коп - в шосту чергу та позачергово 8344778 грн 87 коп, як забезпечені заставою майна боржника. В решті заявлених кредиторських вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.17 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.16 скасовано, а справу в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Промінвестбанк" передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.17 розгляд заяви ПАТ "Промінвестбанк" з грошовими вимогами до боржника призначено до розгляду в судовому засіданні.

25.07.17 до господарського суду від розпорядника майна ПАТ "Живиця" арбітражного керуючого ОСОБА_3 електронною поштою надійшли пояснення щодо результатів розгляду вимог ПАТ "Промінвестбанк" №01-29/914 від 24.07.17 (вх.№11628/17), в яких зазначено про часткове визнання розпорядником майна боржника вимог кредитора, а саме: на суму 18620841 грн 50 коп. та клопотання № 01-29/913 від 24.07.17 (вх. №11622/17) про проведення судового засідання без його участі.

Також, 25.07.17 надійшли письмові пояснення від ПАТ "Живиця" (вх.№11702/17), в яких вказано про визнання вимог ПАТ "Промінвестбанк" на суму 18620841 грн 50 коп та необхідність їх віднесення до забезпечених вимог.

В судовому засіданні 25.07.17 оголошено перерву до 07.08.17.

01.08.17 до господарського суду надійшли пояснення ПАТ "Промінвестбанк" №114-09/230 від 01.08.17 (вх.№12177/17).

07.08.17 від ПАТ "Живиця" надійшло клопотання (вх.№12366/17) про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням представника.

Як визначено в ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В абзаці 2 п.3.2.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

ПАТ "Живиця", в даному випадку, в порушення вимог ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України не доведено неможливості заміни представника ОСОБА_4 на іншого представника.

З огляду на викладене та враховуючи, що пояснення ПАТ "Живиця" стосовно грошових вимог ПАТ "Промінвестбанк" містяться в матеріалах справи, а участь представника ПАТ "Живиця" не визнавалася господарським судом обов'язковою, підстави для задоволення поданого ПАТ "Живиця" клопотання про відкладення розгляду заяви ПАТ "Промінвестбанк" відсутні.

В судовому засіданні 07.08.17 представник ПАТ "Промінвестбанк" заявлені вимоги до боржника підтримав та просив їх задовольнити.

Представник боржника в судове засідання не з'явився.

Представник ініціюючого кредитора вирішення питання про визнання грошових вимог ПАТ "Промінвестбанк" поклав на розсуд суду.

Розглянувши заяву ПАТ "Промінвестбанк" з грошовими вимогами до боржника, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників у справі про банкрутство, з'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію доказам у справі і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи про банкрутство та правової норми, яка підлягає застосуванню, суд встановив наступне.

04.08.10 між ПАТ "Промінвестбанк" (банк) та ВАТ "Живиця" (позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 7, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 2000000 грн на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені договором.

В п.2.2 договору сторони погодили, що дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів - 30.07.11.

Згідно п.3.2 та п.3.3 договору розмір процентної ставки за користування кредитом складає 22% річних, а у випадку порушення позичальником встановленого графіку погашення кредиту - 44% річних.

В подальшому сторонами вносились зміни та доповнення до зазначеного кредитного договору.

Крім того, 04.08.10 між ПАТ "Промінвестбанк" (банк) та ВАТ "Живиця" (позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 8, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 270000 доларів США, на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені договором.

Відповідно до п.2.2 договору повернення кредиту повинно здійснюватися частинами, кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 28.12.12.

Згідно п.3.2 договору розмір процентної ставки за користування кредитом складає 14% річних, а у випадку порушення позичальником встановленого графіку погашення кредиту - 44% річних.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами № 7 та № 8, 04.08.10 між ПАТ "Промінвестбанк" (іпотекодержатель) та ВАТ "Живиця" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір, предметом якого є майновий комплекс загальною площею 9717 кв.м., розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Долинський район, смт.Вигода, вул.Заводська, 4 та складається з 43 об'єктів.

Відповідно до п.1.4 договору вартість предмету іпотеки складає 5474538 грн 87 коп.

В подальшому сторонами вносились зміни та доповнення до іпотечного договору.

27.02.12 ПАТ "Промінвестбанк" та ВАТ "Живиця" підписано договір про внесення змін до іпотечного договору від 04.08.10, яким внесено зміни до нього та погоджено, що предметом іпотеки є майновий комплекс загальною площею 10291,3 кв.м., розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Долинський район, смт.Вигода, вул.Заводська, 4 та складається з 41 об'єкту, вартість якого оцінена сторонами у 4482000 грн.

Також, на забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами № 7 та № 8, 04.08.10 між ПАТ "Промінвестбанк" (заставодержатель) та ВАТ "Живиця" (заставодавець) укладено договір застави майна № 8, предметом якого є виробниче обладнання в кількості 38 одиниць (згідно списку), що знаходиться у виробничих приміщеннях ВАТ "Живиця" за адресою: Івано-Франківська обл., Долинський район, смт.Вигода, вул.Заводська, 4.

В п.1.4 договору застави зазначено, що заставна вартість майна складає 582248 грн.

В подальшому сторонами вносились зміни та доповнення до зазначеного договору застави.

27.02.12 ПАТ "Промінвестбанк" та ВАТ "Живиця" підписано договір про внесення змін № 1 до договору застави майна № 8, яким внесено зміни до нього та погоджено, що предметом застави є виробниче обладнання в кількості 34 одиниць (згідно списку), вартість якого оцінена сторонами у 944446 грн.

Крім того, на забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами № 7 та № 8, між ПАТ "Промінвестбанк" (заставодержатель) та ПАТ "Живиця" (заставодавець) укладено наступні договори застави майна:

- 20.12.16 - договори застави № 7 (на забезпечення кредитного договору № 7) та № 8/2 (на забезпечення кредитного договору № 8), предметом яких є виробниче обладнання: лінія безперервного вертикального шипового зрощування, виробництва фірми "Спаневелло", Італія, що складається з 5-ти частин (згідно списку) та знаходиться у виробничих приміщеннях - рембуддільниці (столярний цех) ПАТ "Живиця" за адресою: Івано-Франківська обл., Долинський район, смт.Вигода, вул.Заводська, 4. Предмет застави оцінено сторонами в 2070000 грн (п.1.4 договорів застави №7 та №8/2). В подальшому сторонами вносились зміни та доповнення до зазначених договорів застави;

- 27.02.12 - договори застави № 7/1 (на забезпечення кредитного договору № 7) та №8/3 (на забезпечення кредитного договору № 8), предметом яких є основні засоби - обладнання, а саме: установка енергетична УЕАС-1000 (обладнання для оснащення котельні, яка працює на спалюванні відходів деревини та гідравлічний прес для склеювання брусу ПСБ-12.00.000, знаходиться у виробничо-складських приміщеннях за адресою: Івано-Франківська обл., Долинський район, смт.Вигода, вул.Заводська, 4. Предмет застави оцінено сторонами в 217992 грн (п.1.4 договорів застави №7/1 та №8/3). В подальшому сторонами вносились зміни та доповнення до зазначених договорів застави.

Як з'ясовано господарським судом, забезпечення кредитного договору № 7 та кредитного договору № 8 відбулося за рахунок застав одного і того ж майна ПАТ "Живиця", вартість якого (з урахуванням внесених змін) в сукупності склала 7714438 грн.

В зв'язку з невиконанням ПАТ "Живиця" умов кредитних договорів № 7 та № 8 щодо повернення кредитних коштів, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.13 у справі № 909/144/13-г стягнуто з ПАТ "Живиця" (солідарно з ТОВ "Живиця плюс") на користь ПАТ "Промінвестбанк" заборгованість станом на 06.02.13 по кредитному договору № 7 від 04.08.10 року в сумі 1456626 грн 59 коп, з яких :

- прострочена заборгованість за кредитом - 1166625 грн 78 коп,

- прострочені відсотки за користування кредитом - 214975 грн 70 коп,

- пеня за несвоєчасну сплату суми кредиту - 69378 грн 76 коп.

- пеня за несвоєчасну сплату суми відсотків - 5646 грн 35 коп;

а також заборгованість станом на 06.02.13 по кредитному договору № 8 від 04.08.10 року в сумі 318078,28 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.03.13 року становила 2542399 грн 69 коп, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 255235,91 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 2040100 грн 63 коп,

- прострочені відсотки за користування кредитом - 45991,36 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 367608 грн 94 коп,

- пеня за несвоєчасну сплату суми кредиту - 15673, 28 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 125276 грн 52 коп,

- пеня за несвоєчасну сплату суми відсотків - 1177,73 доларів США, що в гривневому еквіваленті - 9413 грн. 60 коп.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.13 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.13 скасовано в частині солідарного стягнення з ПАТ "Живиця" та ТОВ "Живиця Плюс" на користь ПАТ "Промінвестбанк" по кредитному договору № 7 від 04.08.10 46425 грн 31 коп пені за несвоєчасну сплату суми кредиту та 5131 грн 86 коп пені за несвоєчасну сплату суми відсотків та прийнято в цій частині нове рішення. Стягнуто солідарно з ПАТ "Живиця" та ТОВ "Живиця Плюс" на користь ПАТ "Промінвестбанк" по кредитному договору № 7 від 04.08.10 22953 грн 45 коп за несвоєчасну сплату суми кредиту та 514 грн 49 коп пені за несвоєчасну сплату суми відсотків. В решті рішення суду залишено без змін.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.16 у справі № 909/72/16 стягнуто з ПАТ "Живиця" на користь ПАТ "Промінвестбанк" заборгованість станом на 18.01.16 по кредитному договору № 7 від 04.08.10 в розмірі 4259567 грн 18 коп, з яких: 1514562 грн 68 коп - прострочені відсотки, 592608 грн 70 коп - пеня за несвоєчасну сплату суми кредиту, 738977 грн 73 коп - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 706016 грн 92 коп - індекс інфляції за простроченим кредитом, 707401 грн 15 коп - індекс інфляції за простроченими відсотками та заборгованість по кредитному договору № 8 від 04.08.10 в сумі 331373,13 дол. США - прострочені відсотки, що в гривневому еквіваленті станом на 08.04.2016 року становили 8549853 грн 89 коп.

Як визначено в ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, заборгованість ПАТ "Живиця" перед ПАТ "Промінвестбанк", станом на 18.01.16, встановлена судовими рішеннями у справах № 909/144/13-г та № 909/72/16, які набрали законної сили, на виконання яких видано накази.

Як з'ясовано господарським судом, рішення господарського суду Івано-Франківської області у справах № 909/144/13-г та № 909/72/16 виконані не були, заборгованість по кредитних договорах № 7 та № 8 перед ПАТ "Промінвестбанк" ПАТ "Живиця" не погасило, в зв'язку з чим ПАТ "Промінвестбанк" продовжило нарахування процентів за користування кредитними коштами, пені, інфляційних втрат та 3% річних в період з 19.01.16 по 22.06.16, тобто за період до порушення провадження у даній справі про банкрутство ПАТ "Живиця".

Дослідивши надані заявником розрахунки процентів за користування кредитними коштами, пені, інфляційних втрат та 3% річних за період з 19.01.16 по 22.06.16, господарський суд приходить до висновку, що визнанню підлягають такі вимоги ПАТ "Промінвестбанк":

- відсотки за користування кредитними коштами:

- за кредитним договором № 7 в розмірі 218790 грн 15 коп;

- за кредитним договором № 8 в розмірі 48665 дол.США;

- інфляційні втрати:

за кредитним договором № 7 в розмірі 125882 грн 87 коп;

- пеня:

- за кредитним договором № 7 в розмірі 524094 грн 63 коп.

Що стосується нарахування ПАТ "Промінвестбанк" пені за прострочення виконання ПАТ "Живиця" зобов'язань з повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними згідно кредитного договору № 8 від 04.08.10, то слід зазначити наступне.

Як встановлено судом, у відповідності до кредитного договору № 8 від 04.08.10, ПАТ "Промінвестбанк" надало ВАТ "Живиця" кредит в іноземній валюті, а саме в доларах США. Нарахування пені за прострочення повернення кредитних коштів та процентів за користування ними здійснено заявником з врахуванням суми боргу в доларах США та подвійної облікової ставки НБУ у відповідності до п.5.3 кредитного договору, яка встановлюється до національної валюти.

Як визначено в ст.192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.533 Цивільного кодексу України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Разом з тим, як визначено в ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань " розмір пені, яку платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки нормами чинного законодавства не передбачено встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, то нарахування пені повинно здійснюватися лише у національній валюті України - гривні, а нарахування пені у доларах США є неправомірним, в зв'язку з чим відсутні підстави для визнання грошових вимог ПАТ "Промінвестбанк" в цій частині.

Не підлягають визнанню також вимоги ПАТ "Промінвестбанк" про стягнення 3% річних за прострочення повернення кредитних коштів та процентів за користування ними з як по кредитному договору № 7, так і по кредитному договору № 8, огляду на таке.

В ст.625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В п.3.3 кредитного договору № 7 від 04.08.10 та в п.3.3 кредитного договору № 8 від 04.08.10 ПАТ "Промінвестбанк" та ВАТ "Живиця" погодили, що у випадку порушення позичальником встановлених кредитними договорами графіків погашення кредитів, він сплачує проценти виходячи з процентної ставки у розмірі 44% проценти річних.

Отже, укладаючи кредитні договори № 7 та № 8, сторони встановили інший, ніж передбачено ст.625 Цивільного кодексу України (3%), розмір процентів річних (44%) за користування кредитними коштами у разі прострочення виконання зобов'язання з їх повернення.

Надані заявником розрахунки свідчать про те, що нарахування процентів за користування кредитними коштами, наданими згідно кредитних договорів № 7 та № 8, відбувалося виходячи із встановленої цими договорами ставки 44% річних.

З огляду на викладене, підстави для нарахування 3% річних у даному випадку відсутні, а тому в задоволенні заяви ПАТ "Промінвестбанк" в цій частині слід відмовити.

Згідно абз.3, 4 ч.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобовязання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим НБУ на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи поштового конверту, доданого до заяви ПАТ "Промінвестбанк" з грошовими вимогами до боржника, таку заяву ПАТ "Промінвестбанк" подано 21.07.16. Згідно даних НБУ станом на 21.07.16 курс долара США у відношенні до гривні становив 24.8116.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги ПАТ "Промінвестбанк" до ПАТ "Живиця" становлять:

- основна сума боргу за кредитами в сумі 7499437 грн 08 коп, що стягнута рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.13 у справі № 909/144/13-г, з яких 1166625 грн 78 коп боргу за кредитним договором № 7 від 04.08.10 та 6332811 грн 30 коп (255235,91 доларів США) боргу за кредитним договором № 8 від 04.08.10;

- відсотки за користування кредитними коштами в сумі 12518801 грн 82 коп, з яких:

- 1948328 грн 53 коп за кредитним договором № 7 (1729538 грн 38 коп, що стягнуті рішеннями господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.13 у справі № 909/144/13-г та від 08.04.16 у справі № 909/72/16 + 218790 грн 15 коп, нараховані за період з 19.01.16 по 22.06.16),

- 10570473 грн 29 коп за кредитним договором № 8 (9363016 грн 78 коп (377364,49 дол.США), що стягнуті рішеннями господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.13 у справі № 909/144/13-г та від 08.04.16 у справі № 909/72/16 + 1207456 грн 51 коп (48665 дол.США), нараховані за період з 19.01.16 по 22.06.16),

- інфляційні втрати в сумі 1539300 грн 94 коп, за кредитним договором № 7 (1413418 грн 07 коп, що стягнуті рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.16 у справі № 909/72/16 + 125882 грн 87 коп, нараховані за період з січня по травень 2016 року).

- пеня в сумі 2297249 грн 52 коп , з яких:

- 1879149 грн за кредитним договором № 7 (1355054 грн 37 коп, що стягнуті рішеннями господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.13 у справі № 909/144/13-г, з урахуванням нового рішення Львівського апеляційного господарського суду в цій частині, та від 08.04.16 у справі № 909/72/16 + 524094 грн 63 коп, нараховані за період з 19.01.16 по 22.06.16)

- 418100 грн 52 коп за кредитним договором № 8 (16851,01 дол.США), що стягнуті рішеннями господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.13 у справі №909/144/13-г та від 08.04.16 у справі № 909/72/16.

Відповідно до ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у четверту чергу задовольняються: вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника; у шосту чергу задовольняються інші вимоги; погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу, відсотків входять до складу грошового зобов'язання і виступають способом захисту майнового права та інтересу. Таким чином, інфляційні витрати та відсотки, як сума боргу, що входить до складу основного грошового зобов'язання, підлягають включенню до 4 черги вимог кредиторів.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Судом встановлено, що відповідно до договорів застави та іпотеки, які укладались між кредитором та боржником для забезпечення грошових вимог за кредитними угодами (з урахуванням внесених змін), заставою/іпотекою забезпечено вимоги банку до боржника на суму 7714438 грн. Таким чином, вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до боржника ПАТ "Живиця" в сумі 7714438 грн слід визнати, як забезпечені та окремо внести до реєстру вимог кредиторів боржника.

Враховуючи вищевикладене, подану ПАТ "Промінвестбанк" заяву слід задовольнити частково - визнати кредиторські вимоги до боржника на суму 23854789 грн 36 коп, з яких 7714438 грн підлягають позачерговому задоволенню за рахунок заставного майна боржника, 13843101 грн 84 коп з віднесенням до четвертої черги задоволення та 2297249 грн 52 коп з віднесенням до шостої черги задоволення.

Крім того, до першої черги задоволення вимог кредиторів ПАТ "Живиця" слід віднести 2756 грн судового збору, сплаченого ПАТ "Промінвестбанк" за подання даної заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" задовольнити частково.

Визнати кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (код 00039002) до публічного акціонерного товариства "Живиця" (код 13652508) та включити до реєстру вимог кредиторів в розмірі 23857545 грн 36 коп, з них:

- 2756 грн - перша черга (судовий збір);

- 13843101 грн 84 коп - четверта черга задоволення;

- 2297249 грн 52 коп - шоста черга задоволення;

- 7714438 грн - позачергове задоволення за рахунок заставного майна ПАТ "Живиця".

Решту грошових вимог публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" відхилити.

Суддя Рочняк О.В.

Копію ухвали направити : заявнику ; боржнику ; розпоряднику майна ОСОБА_3 (вул. Борисенка, 47а, м.Чернігів, Україна, 14037; АДРЕСА_1, 04119); ПАТ "Промінвестбанк" (юрид. адреса: 01001, м. Київ, Шевченківський район, провулок Шевченка, будинок 12; (адреса для листування: 79007, м. Львів, вул. Академіка Гнатюка, буд. 2).