ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Справа № 923/616/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепровський", м. Херсон

про стягнення штрафу та пені в розмірі 14080 грн

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник, довіреність №8-3/417 від 27.03.2017

від відповідача не прибув

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепровський" (відповідач) про стягнення 7040 грн штрафу та 7040 грн пені за рішенням адмінколегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.12.2015 №109-р/к.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 12, 15, 22, 28, 54, 55, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п. 3 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 року № 32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 року за № 291/5482 (із змінами).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.07.2017 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.07.2017. Ухвалою суду від 25.07.2017 розгляд справи відкладався з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити повністю з зазначених у позовній заяві підстав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали від 06.07.2017 (т. 1 а.с. 29), але явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав.

Неявка представника відповідача у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Адміністративна колегія Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Відділення) за результатами розгляду справи №20/2-15 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» щодо ТОВ "Днепровський" (надалі - ТОВ) винесла рішення від 16.12.2015 №109-р/к (далі - Рішення Адмінколегії №109-р/к), згідно якого на відповідача накладено штраф у розмірі 7040 грн.

Рішенням Адмінколегії №109-р/к визнано дії Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепровський» , Приватного підприємства «Фірма «Шуменський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Терен Юг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійський», Приватного підприємства «КП «Центр» та Приватного підприємства «Мєзон», які полягали в узгодженні своєї поведінки під час підготовки документів, наданих у складі пропозицій конкурсних торгів для участі у процедурі закупівлі послуг, яка проводилась Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у вказаній процедурі конкурсної закупівлі було усунуто, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

За порушення, вказане у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, на ТОВ накладено штраф у розмірі 7 040,00 грн.

Рішення Адмінколегії № 109-р/к направлено на адресу Відповідача, про що свідчить супровідний лист від 25.12.2015 № 8-2/2391, а також рекомендоване повідомлення №041 про вручення поштового відправлення, що засвідчує отримання Відповідачем 18.01.2015р. зазначеного рішення.

Відповідач скориставшись правом на судове оскарження, передбачене частиною 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскаржив до Господарського суду Херсонської області Рішення адмінколегії № 109-р/к.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 11 квітня 2017 у справі №923/214/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Відповідач дане рішення не оскаржував.

Таким чином, вищезазначеним судовим актом підтверджено правомірність та обґрунтованість Рішення адмінколегії № 109-р/к, яке прийняте відповідно до норм діючого законодавства, яке є чинним та таким, що підлягає обовязковому виконанню.

Отже, в період з 22 квітня 2017 року (наступний день з дня вступу в законну силу рішення Господарського суду Херсонської області) і до теперішнього часу Відповідачем залишається не сплаченим штраф в розмірі 7 040 грн., за що передбачено нарахування пені.

Періоди часу, за які нарахована пеня, визначались, виходячи з норм закону, який регулює дані правовідносини, зокрема відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», якою передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Станом на дату підписання позову до суду (27.06.2017 р.) пеня нараховується за 67 днів прострочення сплати суми штрафу, а саме: з 22.07.2017р. (наступний день з дня вступу в законну силу рішення Господарського суду Херсонської області) по 27.06.2017р. включно (дата підписання позовної заяви).

Розрахунок пені за 67 днів прострочення сплати штрафу позивачем здійснено згідно формули, а саме: сума штрафу / 100%)*1,5%)*К, де К- кількість днів, за які нарахована пеня. Сума пені ((7 040/100%)*1,5)*67), в даному випадку, згідно розрахунку, дорівнює 7 102 (сім тисяч сто дві) грн.

Однак, оскільки, відповідно до частини пятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу накладеного на Відповідача, згідно із рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від №99-р/к від 26.11.2015р., в розрахунок приймається пеня у розмірі 7 040, 00 (сім тисяч сорок) гривень., згідно ч.5, ст.56 Закону «Про захист економічної конкуренції».

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ч.7 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати суб'єктом господарювання у добровільному порядку штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пені за прострочення сплати цього штрафу стягнення цих сум штрафу та пені проводиться у судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету (ч.9 ст.56 Закону).

За правилами ч. 1 ст. 32, ст. 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду зазделегіть встановленої сили.

Таким чином, дослідивши матеріали даної справи, оцінивши відповідно до вимог ст. 43 ГПК України надані сторонами докази та проаналізувавши їх згідно з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" висловлено правову позицію згідно якої зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.

Згідно вказаної вище правової позиції, суд покладає судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1600 грн на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепровський» (73200, АДРЕСА_1, ) в доход Державного бюджету України із зарахуванням коштів за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Херсоні, розрахунковий рахунок №0002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Херсонській області, МФО 852010, код ОКПО 373959779, 7040 грн штрафу та 7040 грн пені за рішенням адмінколегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.12.2015 №109-р/к, стягувач: Херсонське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47, код за ЄДРПОУ-21292403) та 1600 грн витрат по сплаті судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.08.2017

Суддя Л.М. Немченко