overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" серпня 2017 р.Справа № 922/2767/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Юнітек», м. Харків
до Фермерського господарства "Скарбниця", с. Григорівка (Барвінківський район Харківської області)
про стягнення коштів в сумі 367075,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «Юнітек» звернулось з позовом до Фермерського господарства «Скарбниця» про стягнення коштів в сумі 367075,34 грн., мотивуючи позовні вимоги порушенням відповідачем своїх зобовязань за договорами: 1) поставки від 10.03.2016 р. №ТК012; 2) купівлі-продажу від 22.03.2016 р. №22/03-1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п. (п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи, що в позовній заяві об'єднано вимоги, які не зв'язані між собою поданими доказами та виникли з різних підстав (за двома різними договорами: 1) поставки від 10.03.2016 р. №ТК012; 2) купівлі-продажу від 22.03.2016 р. №22/03-1) - Суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила поєднання вимог та сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, Суд дійшов висновку про повернення даної позовної заяви та доданих до неї документів позивачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 58, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення №1614 від 31.07.2017 р.) Приватному підприємству «Науково-виробнича фірма «Юнітек» без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 925/923/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради

до Автокооперативу "Локомотив"

про стягнення 49 147 грн. 71 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача суму збитків у розмірі 49147 грн. 71 коп. за фактичне користуванн земельною ділянкою без належного оформлення права користування нею.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин незявлення представника у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "12" вересня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг з ЄДР.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17 серпня 2017 року Справа № 915/796/17

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Виконавчого комітету Первомайської місткої ради Миколаївської області

(55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орель»

(55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Миколи Вінграновського, 2),

про: стягнення збитків в сумі 64483,15 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 26 вересня 2017 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача в строк до 26.09.2017 надати суду:

- докази фактичної сплати відповідачем за оренду земельних ділянок за період з 01.08.2013 по 01.07.2016;

- рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради №223 від 13.05.2016 «Про затвердження складу комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам»;

- зазначити письмово та обґрунтувати належними доказами наявність повного складу цивільного правопорушення, що є умовою застосування господарсько-правової відповідальності у формі відшкодування збитків.

4. Зобовязати відповідача в строк до 26.09.2017 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 925/281/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями,

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю;

від третьої особи ТОВ "Атем": ОСОБА_5 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Золекс"

про звернення стягнення на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав клопотання від 17.08.2017 із додатковими обґрунтуваннями про зупинення провадження у справі до часу вирішення справи про банкрутство ТОВ "Атем". Представник позивача просить надати час для ознайомлення із цим клопотанням та для подання на нього заперечень. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "23" серпня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати сторони і третю особу подати додаткові докази і обґрунтування на клопотання про зупинення провадження у справі під справу про банкрутство, а також щодо аргументів відповідача про неможливість розгляду даної справи без остаточного вирішення питання про стягнення боргу із позичальника ТОВ "Атем" та звернення стягнення на заставне/іпотечне майно.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування

доказів, необхідних для розгляду справи

16 серпня 2017 року Справа № 915/1180/15

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

з участю позивача підприємця ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2, дов. від 28.07.2017 р.;

від відповідача представник у судове засідання не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1,

56101, АДРЕСА_1,

до товариства з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу",

56101, вул. Ювілейна,86, м. Баштанка, Миколаївська область,

про стягнення грошових коштів у сумі 470353 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Громадянином ОСОБА_1 пред'явлено позов, з урахуванням заяви від 10.01.2017 р. про збільшення позовних вимог, про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю (ТДВ) "Зоря Інгулу" грошових коштів у сумі 4703563 грн. - різниці між вартістю його частки у майні відповідача та фактично виплаченими йому коштами у зв'язку з виходом із членів товариства.

Від відповідача, ТДВ "Зоря Інгулу", до суду надійшло клопотання від 16.08.2017 р. № 16/08-17 про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю представника позивача прийняти участь у судовому засіданні.

Позивачем подано суду письмові пояснення від 15.08.2017 р., в котрих викладено клопотання про зобов'язання відповідача надати суду документи, необхідні для перевірки розрахунку вартості частки позивача в майні ТДВ "Зоря Інгулу" станом на дату його виходу зі складу учасників товариства, а саме: баланси (звіти про фінансовий стан) та звіти про фінансові результати (звіти про сукупний дохід) станом на 14.02.2014 р.; за 2013 рік та 1-й квартал 2014 року. Таке клопотання мотивоване тим, що ТДВ "Зоря Інгулу" відмовлено позивачу в наданні копій вищевказаних документів.

Ураховуючи викладене, вислухавши позивача і його представника, які підтримали клопотання про витребування у ТДВ "Зоря Інгулу" документів, необхідних для розгляду справи, та вважали можливим задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторін.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання громадянина ОСОБА_1.

2. Зобов'язати товариство з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу" подати суду баланси (звіти про фінансовий стан) та звіти про фінансові результати (звіти про сукупний дохід) станом на 14.02.2014 р.; за 2013 рік та 1-й квартал 2014 року.

3. Задовольнити клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Зоря Інгулу".

4. Відкласти розгляд справи на 13.09.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 925/898/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Торговельна компанія «СВІТ-АВТО», АДРЕСА_1

до приватного підприємства «СК КРЕАТИВ», м. Черкаси, бул. Шевченка, 266, офіс 206

про стягнення 61 361,00 грн. заборгованості,

за участю повноважних представників сторін:

позивач та відповідач участі не брали.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача з вимогою стягнення 61361 грн. заборгованості за поставку відповідачу рідкого палива СЖТ-КМ на підставі договору №11 від 23.07.2016р.

Позивач не забезпечив участь свого представника в засідання суду. Витребувані документи не надав.

Направлена відповідачу ухвала про порушення провадження від 21.07.2017р. повернулась до суду з відміткою пошти про не запит.

У звязку з неподанням доказів, неприбуттям представників сторін в судове засідання у суду виникла потреба витребування доказів - з одночасним відкладенням розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали документів на обґрунтування вимог. Витяг з ЄДР на відповідача. Витяг зі Статуту позивача в справу види та мета діяльності.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Витяг зі Статуту в справу види та мета діяльності. Докази виконання умов договору від 23.07.2016р. №11. Мотиви несвоєчасного проведення розрахунків за договором. Докази своєчасно проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2017 р.Справа № 922/2763/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" вересня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 201.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- Довідку органу Державного казначейства України про зарахування судового збору до Державного бюджету України за подання даної позовної заяви;

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя О.О. Мамалуй

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення заяви до розгляду

17 серпня 2017 року Справа № 5016/902/2011(8/34)

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт",

01133, бул. Лесі Українки, 34, оф. 212, м. Київ,

про заміну сторони у виконавчому проваджені по виконанню наказу Господарського суду Миколаївської області від 10.03.2011 р., виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2011 р.

у справі № 5016/902/2011(8/34)

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

в особі Миколаївської обласної дирекції,

54030, вул. Артилерійська, 19 а, м. Миколаїв;

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю "Будкар",

56541, вул. Леніна, 30, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Карден",

56500, АДРЕСА_3;

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Денкар",

56500, АДРЕСА_3;

4)приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Агропромкомплект",

56500, вул. Пушкінська, 19-А, м. Вознесенськ, Миколаївська область;

5) товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська торгово-промислова компанія",

56541, вул. Генерала Подзігуна, 165, смт. Олександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1:

1) ОСОБА_3,

56500, АДРЕСА_1;

2) ОСОБА_4,

65000, АДРЕСА_2;

3) ОСОБА_5,

56500, АДРЕСА_3;

про стягнення в солідарному порядку грошових коштів у сумі 477328 грн. 30 коп.

та враховуючи, що за результатом автоматизованого розподілу даної справи з підстав звільнення з посади головуючого у даній справі судді Гриньової -Новицької Т.В. дану справу розподілено до розгляду мені, керуючись ст. ст. 86, 121-4 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 5016/902/2011(8/34) до свого провадження.

2. Розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені призначити на 23.08.2017 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р.Справа № 924/551/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "ДНІПРОПРОЕКТ", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестмет", м.Хмельницький

про стягнення 427 144,27 грн., з яких 302 949,34 грн. основного боргу, 33 711,53 грн. пені, 86 778,08 грн. штрафу та 3 705,32 грн. 3% річних.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № ХМ17 від 10.01.2017р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 427 144,27 грн., з яких 302 949,34 грн. основного боргу 33 711,53 грн. пені, 86 778,08 грн. штрафу та 3 705,32 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав обгрунтовуючи наявними в матеріалах доказами.

Представник відповідача не зважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, клопотання позивача, у звязку з необхідністю зясування додаткових обставин справи та з метою подання додаткових доказів по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "23" серпня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмові відзиви на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим. (реком. з повід.):

1- до справи,

2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова, буд.16).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" серпня 2017 р. № 926/2185/17
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від " 01" серпня 2017 року по справі № 926/2048/17, яке набрало законної сили
" 15" серпня 2017 року,
У відповідності до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний до пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішення законної сили.
Суддя А.А.Бутирський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.08.2017 Справа № 904/6448/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Іванова О.Г., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність № б/н від 12.06.2017 р.,

від відповідача: не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Міротранс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017р. у справі №904/6448/17

за позовом дочірнього підприємства "Контейнерний термінал ОСОБА_1" компанії "ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_2 Інтернешнл ГмбХ", м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "Міротранс", м.Дніпро

про стягнення 292 606грн.47 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017р. у справі №904/6448/17 позов дочірнього підприємства "Контейнерний термінал ОСОБА_1" компанії "ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_2 Інтернешнл ГмбХ" задоволено, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Міротранс" на користь позивача 265 236грн.98 коп. заборгованості і 27369грн.49коп. пені;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ"Міротранс" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

17.08.2017р. представник скаржника в судове засідання не з"явився. На адресу апеляційного суду скаржником направлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з зайнятістю представника товариства в іншому судовому засіданні призначеному на цю ж дату.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін перед законом і судом колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.09.2017р. на 14год.00хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, зал засідань №511;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Л.П.Широбокова