ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.08.2017року справа № 7/162

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від07.06.2017 року
у справі№ 7/162 (суддя Л.В. Ніколаєва)
за позовомПублічного акціонерного товариства"ДТЕК "Донецькобленерго", м. Краматорськ Донецької області
до відповідачаКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь Донецької області
про за скаргою на дії стягнення заборгованості за активну електроенергію - 53813530, 08 грн., 3% річних нарахованих на суму боргу - 560654,64 грн., інфляційних нарахованих на суму боргу - 557058,46 грн., пені нараховану на суму боргу - 2896715, 53 грн., 3% річних нарахованих за невиконання рішень суду - 8683806,55 грн., інфляційних нарахованих за невиконання рішень суду - 28078726,76 грн., пені нарахованої за невиконання рішень суду - 3583620,55 грн. Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь, Донецька область Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.06.2017 року у справі №7/162 скаргу Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на дії органу Державної виконавчої служби в процесі виконання рішення Господарського суду Донецької області №7/162 від 20.11.2012 року частково задоволено; визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 04.10.2016 року; визнано недійсною постанову про арешт коштів боржника від 04.10.2016 року; у задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою прийнятою судом першої інстанції, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вдруге звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 07.06.2017 року, ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.06.2017 року у справі №7/162 скасувати в частині задоволених вимог та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 07.06.2017 року у справі №7/162 апелянт зазначає необхідність виправлення недоліків, які зявилися підставою повернення первісної апеляційної скарги.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 07.06.2017 року у справі №7/162.

2.Прийняти апеляційну скаргу Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.06.2017 року у справі №7/162 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.08.2017 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

4.Зобовязати позивача та відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_2