ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" серпня 2017 р.

Справа № 902/676/17

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.

при секретарі судового засідання Матущак О.В.

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" (23310, Вінницька обл., Тиврівський р-н, м.Гнівань, вул.Леніна, буд.85)

штраф на суму 31 848,64 грн.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" про стягнення штрафу на суму 31 848,64 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2017 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 08.08.2017 року.

В судове засідання призначене на 08.08.2017 року з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, 08.08.2017 року від відповідача до суду надійшов супровідний лист ( № 1599 від 31.07.2017 року) з додатком в якому вказується що 31.07.2017 року відповідачем перераховано на рахунок позивача штраф та додаткові витрати в розмірі 31 848,64 грн., на підтвердження надано копію платіжного доручення № 1728 від 31.07.2017 року.

Суд, з'ясував думку представника позивача відносно даного клопотання.

Представник позивача відносно даного клопотання поклався на розсуд суду.

Отже, як вбачається з платіжного доручення № 1728 від 31.07.2017 року відповідачем було сплачено 31848,64 грн. штрафу та додаткових витрат, на підставі чого, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі № 902/676/17 із-за відсутності предмету спору в порядку п.1-1, ч.1, ст.80 ГПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір про стягнення суму штрафу в розмірі 31848,64 грн., оскільки, на момент розгляду справи заборгованість відповідача повністю оплачена, що стверджується зокрема:

З врахуванням вищевказаних наявних доказів в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст.ст. 80, 86,115,116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/676/17 припинити на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

2. Копію ухали надіслати відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (23310, Вінницька обл., Тиврівський р-н, м.Гнівань, вул.Леніна, буд.85)