РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09 серпня 2017 року Справа № 924/366/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кристал Лайт" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.06.17 р. у справі № 924/366/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кристал Лайт"

до Кам"янець-Подільської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Малого підприємства "Ізумруд"

про визнання недійсним рішення Кам'янець-Подільської міської ради 20 сесії №43 від 15.02.2001р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.06.2017 року у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кристал Лайт" до Кам'янець-Подільської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Малого підприємства "Ізумруд" про визнання незаконним рішення № 43 двадцятої сесії Кам'янець-Подільської ради ХХІІІ скликання від 15.02.2001 р. "Про виділення земельної ділянки МП "Ізумруд" по пр. М. Грушевського, 21г" в частині виділення малому підприємству "Ізумруд" в тимчасове користування до завершення будівництва, земельну ділянку площею 1 379 кв. м. для будівництва торгового комплексу по пр. М. Грушевського, 21г, у зв'язку з переходом власності на незавершене будівництво відмовлено

Не погодившись із винесеним рішенням позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кристал Лайт" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, представник ТОВ ТД "Кристал Лайт", ОСОБА_1 просив скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року у справі № 924/366/17 повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кристал Лайт" задовольнити в повному обсязі: визнати незаконним рішення № 43 двадцятої сесії Кам'янець-Подільської міської ради ХХІІІ скликання від 15 лютого 2001 року "Про виділення земельної ділянки МП "Ізумруд" по пр. М. Грушевського, 21г" в частині виділення малому підприємству "Ізумруд" в тимчасове користування до завершення будівництва, земельну ділянку площею 1 379,00 кв. м. для будівництва торгового комплексу по пр. М. Грушевського, 21г, в зв'язку з переходом права власності на незавершене будівництво.

Крім того, представник ТОВ ТД "Кристал Лайт" ОСОБА_1 просив поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року у справі № 924/366/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додане до неї клопотання, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне вказати таке.

У відповідності до статті 93 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду-протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 55 Конституції України: кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно приписів статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що: судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом .

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статті 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Перевіривши доводи апелянта (докази), викладені апеляційній скарзі про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу на зазначені обставини як на поважну причину, та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кристал Лайт" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року у справі № 924/366/17. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу та третій особі подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осбі-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Сторони можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 74-1 ГПК України.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.