КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2017 р. Справа №910/8537/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №10-25-15742 від 10.08.2017 (вх. 309-08.1/6876/17) Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2017

у справі № 910/8537/17 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма»

про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма» про повернення Фонду державного майна України прибудови спортивно-оздоровчого комплексу інституту «Дніпромісто», що знаходиться за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 у справі №910/8537/17, повний текст рішення підписано 31.07.2017, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Фонд державного майна України 10.08.2017 подав апеляційну скаргу №10-25-15742 від 10.08.2017 (вх. 309-08.1/6876/17), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 та прийняти нове рішення про задоволення позову повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору. При цьому, скаржник до апеляційної скарги додав клопотання про відстрочення сплати судового збору, враховуючи те, що Фонд на даний час не має фінансової можливості сплатити судовий збір, оскільки операції на рахунках Фонду зупинені.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст..8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторін.

При цьому, особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, про що роз'яснено пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації, та відсутність у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Отже, звільнення та відстрочення сплати судового збору є правом суду, яке може бути реалізоване за наслідком оцінки судом доводів заявника апеляційної скарги щодо наявності підстав для такого звільнення, виходячи з майнового стану скаржника на момент звернення із апеляційною скаргою, при цьому, відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду із апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що до клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник додає лист Державної казначейської служби №13-08/544-12480 від 27.07.2017, в якому зазначено, що операції на рахунках Фонду державного майна зупинені для забезпечення виконання рішення суду для чого Фонд повинен був надати Казначейству інформацію, пов'язану з його виконанням. Однак у даному листі жодним чином не вказано про відсутність коштів на рахунках Фонду чи існування інших обставин, які свідчать про скрутне матеріальне становище заявника, наявність яких дають підстави згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору, а лише є повідомленням вчинених дій Державною казначейською службою України щодо опрацювання та виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.06.2017 по справі №910/27025/14 щодо списання з рахунку Фонду державного майна України 103 651,40 грн судового збору.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення клопотання Фонду державного майна України про відстрочення сплати судового збору, оскільки таке клопотання належним чином не обґрунтоване.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 у справі №910/8537/17 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє сторону права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин з дотриманням вимог ст. 93 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Фонду державного майна України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2.Повернути апеляційну скаргу №10-25-15742 від 10.08.2017 (вх. 309-08.1/6876/17) Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 у справі №910/8537/13 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи №910/8537/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська