ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017р. Справа № 917/829/17

За позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36020

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод", вул. М. Бірюзова, 27, м. Полтава, 36000

про зобов`язання прийняти неврегульовані пункти договору

Суддя Семчук О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 26 від 13.04.2017р.);

ОСОБА_2 (довіреність від 20.03.2017р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 60/343 від 01.06.2017р.);

ОСОБА_4 (довіреність № 60/356 від 06.07.2017р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 31.07.2017р. до 01.08.2017р.

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (далі - позивач/ КП "Полтававодоканал") звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" (далі - відповідач/ ПрАТ "Полтавський МБЗ") про зобов`язання прийняти неврегульовані пункти договору. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сторонами не врегульовано деякі пункти договору № 61-6 на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і в зв'язку з тим, що позивач є монополістом у сфері надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до п. 7 ст. 181 Господарського кодексу України, він змушений передати неузгоджені розбіжності на розгляд суду.

07.07.2017р. від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору (вх. № 8494).

19.07.2017р. (до початку розгляду господарським судом справи по суті, який розпочався 31.07.2017р.) позивачем надано заяву про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, розглядається позов про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору в редакції прохальної частини викладеної у заяві про зміну предмета позову.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.06.2017р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 21.06.2017р.

21.06.2017р. розгляд справи був відкладений на 12.07.2017р. у зв'язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача.

Ухвалою від 12.07.2017р. суд за клопотанням позивача продовжив строк розгляду спору на 15 днів та відклав розгляд справи на 31.07.2017р.

В судовому засіданні 31.07.2017р. судом була оголошена перерва до 01.08.2017р.

Відповідач у відзиві позов заперечує з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

В судовому засіданні відповідно до статті 85 ГПК України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", згідно Статуту, затвердженого наказом Управління майном Полтавської обласної ради № 32 від 22.03.2017р., засноване на майні спільної (комунальної) власності територіальних громад сіл, селищ і міст Полтавської області і передано в управління Управлінню житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації.

Позивачем надано відповідачу для розгляду і підписання проект Договору № 61-6 на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення разом з додатками.

16.05.2017р. на адресу позивача надійшов лист від відповідача щодо узгодження умов вищевказаного договору. До вказаного листа було додано протокол розбіжностей до Договору № 61-6 в двох примірниках.

Позивач у позові стверджує, що він не може погодитись із всіма умовами протоколу розбіжностей та в зв'язку з тим, що КП "Полтававодоканал" є монополістом у сфері надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, він змушений передати неузгоджені розбіжності на розгляд суду.

Також позивач повідомив, що 01.06.2017р. ним було отримано від відповідача інформацію щодо зміни організаційно-правової форми підприємства, а саме з Публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» на Приватне акціонерне товариство «Полтавський машинобудівний завод», що підтверджено наданим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 5 ст. 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України), сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Згідно ч. 7 ст. 181 ГК України, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до cуду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Позивач згідно своєї статутної діяльності та Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» є підприємством питного водопостачання, яке здійснює діяльність з надання послуг з централізованого водопостачанням та водовідведення.

Таким чином, на виконання вимог вищезазначених статей Господарського кодексу України та для належної процедури укладення Договору позивач правомірно звернувся до суду із позовом про врегулювання розбіжностей, так як є суб'єктом природної монополії згідно ЗУ «Про природні монополії».

Згідно ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р., № 2918-III (із змінами та доповненнями) послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем.

Тобто, укладання спірного договору є обов`язковим для сторін в силу закону.

Статтею 6 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" визначено, що державна політика у сфері питної води та питного водопостачання будується на принципах державного управління і регулювання відносин у сфері питної води та питного водопостачання, додержання єдиних правил, норм і стандартів усіма суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" укладення договору між підприємством водопостачання та споживачем на надання послуг з водопостачання є обов'язковим. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190 затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі - Правила), які визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

1. Позивач у заяві про зміну предмета позову просить суд:

Викласти преамбулу Договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 61-6 від 16.05.2017 року між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Приватним акціонерним товариством «Полтавський машинобудівний завод» (далі - Договір) в наступній редакції:

«КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОЛТАВСЬКОЇ ОСОБА_5 "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" (надалі - ВИКОНАВЕЦЬ), в особі начальника служби обліку та реалізації ОСОБА_6, яка діє на підставі Довіреності №21 від 05.04.2017р., з одного боку, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТВАРИСТВО «ПОЛТАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (далі - СПОЖИВАЧ), в особі голови правління ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, разом надалі іменовані Сторони, будь-яка з них - СТОРОНА, керуючись ст.633, 634 Цивільного Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. № 2918-111, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 24.06.2004р., Паспортом водного господарства, який є невід'ємною частиною даного договору, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 (далі - Правила №190), рішенням виконкому Полтавської міської ради № 158 від 18.08.2016 року «Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м.Полтави», Державними будівельними нормами: «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди» ДБН В.2.5-74:2013, Державними будівельними нормами: «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди» ДБН В.2.5-75:2013, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 5 липня 1995 року № 30 із змінами та доповненнями та, уклали цей договір на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - ДОГОВІР) про таке:».

Відповідач просить виключити з преамбули посилання на ст. 633, 634 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України).

Статтями 633 та 634 ЦК України визначено поняття, умова та порядок укладання публічного договору та договору приєднання.

Позивачем не доведено, що спірний договір є публічним договором про приєднання, в зв'язку з цим суд вважає заперечення відповідача щодо включення в преамбулу договору ст. 633, 634 ЦК України обгрунтованим.

Таким чином, з преамбули договору слід виключити посилання на статті 633, 634 ЦК України.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги щодо викладення преамбули договору в редакції позивача задоволенню не підлягають.

2. Позивач просить суд викласти пункт 1.1. абзац 2 Договору в наступній редакції:

«Безоблікове водопостачання та водовідведення - самовільне приєднання або самовільне користування водопостачанням та (або) водовідведенням; водопостачання та водовідведення з порушенням СПОЖИВАЧЕМ норм законодавства щодо обліку водопостачання та водовідведення, зокрема норм, зазначених в пункті 5 Правил №190, умов ДОГОВОРУ щодо обліку водопостачання та водовідведення, у тому числі, але не виключено: ненадання СПОЖИВАЧЕМ ВИКОНАВЦЮ Звіту про показники приладів і засобів обліку в строки, визначені в п.4.3 ДОГОВОРУ, водопостачання та водовідведення без приладів і засобів обліку, недопуск представника ВИКОНАВЦЯ для проведення перевірки приладів засобів обліку, зняття контрольних показань.».

Відповідач не погоджується з редакцією позивача посилаючись на невідповідність визначеного позивачем терміну "безоблікове водопостачання та водовідведення" Правилам користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та просить виключити абзац 2 п. 1.1. договору.

Так, відповідно до п. 3.2. Правил водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що абзац 2 п. 1.1. договору необхідно викласти в наступній редакції:

"Безоблікове водокористування - самовільне приєднання СПОЖИВАЧЕМ до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільне користування ними".

3. Позивач просить суд викласти пункт 3.6. Договору в наступній редакції:

«Контрольні показники приладів обліку води, які встановлені на межі балансової належності у колодязі із запірною арматурою або в приміщенні СПОЖИВАЧА знімаються ВИКОНАВЦЕМ у присутності СПОЖИВАЧА не частіше одного разу на місяць. СПОЖИВАЧ, на момент зняття показників, зобов'язаний надати доступ до приладу обліку води. Для цього ВИКОНАВЕЦЬ завчасно сповіщає письмово, по факсу або за телефоном СПОЖИВАЧА про дату та час зняття показників приладів обліку води або узгоджується із СПОЖИВАЧЕМ інша дата та час.

У випадку неможливості надати доступ до приладу обліку води з вини СПОЖИВАЧА, водокористування вважається безобліковим та розрахунки проводяться згідно п. 3.3, 3.4. Правил №190.

Якщо перевіркою ВИКОНАВЦЯ були виявлені факти штучного втручання в роботу засобів і приладів обліку СПОЖИВАЧА або пошкодження пломб, об'єм ПОСЛУГ визначається в порядку, визначеному пп. б) п. 3.11 ДОГОВОРУ.».

Відповідачем у протоколі розбіжностей пункт 3.6. договору виключає.

Позивач стверджує, що п. 3.6. договору відповідає п. 5.18. Правил.

Відповідно до п. 5.18. Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Представники сторін в судовому засіданні погодили п. 3.6. договору в редакції позивача.

Таким чином, позов в цій частині підлягає задоволенню.

4. Позивач просить викласти пункт 3.11. підпункт «б» Договору в наступній редакції:

«... в інших випадках - за пропускною спроможністю труби вводу у відповідності до п.3.3 Правил №190.»;

Відповідач у протоколі розбіжностей підпункт б) п. 3.11 договору виключає.

В судовому засіданні представники сторін погодили підпункт б) п. 3.11. договору в редакції позивача. В зв'язку з цим позов в цій частині підлягає задоволенню.

5. Позивач просить викласти пункт 3.13. абзац 2 Договору в наступній редакції:

«- за кількістю Води, що надходить із систем централізованого водопостачання та інших джерел водопостачання (свердловина, річка, озеро, тощо), визначених в додатку №1 і №2 до ДОГОВОРУ»;

Відповідач у протоколі розбіжностей абзац 2 пункту 3.13. договору викладає в наступній редакції: "- на підставі витрат води на господарчо-побутові та виробничо-технологічні потреби, визначених в додатку до договору № 4".

В судовому засіданні представники сторін погодили викласти абзац 2 пункту 3.13. договору в наступній редакції:

«- за кількістю Води, що надходить із систем централізованого водопостачання та інших джерел водопостачання (свердловина, річка, озеро, тощо), визначених в додатку №1 і №2 до ДОГОВОРУ, за виключенням витрат Води на господарчо-побутові та виробничо-технологічні потреби, визначених в додатку до ДОГОВОРУ № 4».

Таким чином, абзац 2 пункту 3.13. підлягає включенню до Договору в редакції, погодженій сторонами.

6. Позивач просить суд викласти пункт 3.13. абзац 3 Договору в наступній редакції:

«...- відповідно до п.4.10-4.13 Правил №190 щодо визначення обсягів дощових, талих Стічних вод, що потрапили до системи каналізації з площі території, яка визначається в розділі 3 (табл.№30) Паспорту водного господарства та актом обстеження Виконавця.».

Відповідач просить виключити цей абзац посилаючись на те, що пункти 4.10-4.13 Правил 190 застосовуються до абонентів, які приєднуються до систем централі зованого питного водопостачання та водовідведення; пункт 5.29. Правил містить вичерпний перелік способів визначення кількості стічних вод, який розширеному тлумаченню не підлягає. Таким чином, на думку відповідача, визначення у договорі об'єму стічних вод у спосіб, запропонований позивачем, не відповідає вимогам законодавства про питну воду і питне водопостачання.

Суд погоджується з твердженням відповідача, в зв'язку з цим, абзац 3 пункту 3.13. договору викладається в наступній редакції:

"- визначення обсягів дощових, талих Стічних вод, що потрапили до системи каналізації проводиться відповідно до Правил № 190".

7. Позивач просить суд викласти пункт 3.15. Договору в наступній редакції:

«СПОЖИВАЧ зобов'язаний подавати ВИКОНАВЦЮ Звіт про якісний склад Стічних вод, що він скидає до каналізаіії, за формою, наведеною в додатку №6 до ДОГОВОРУ, не пізніше одного місяця після закінчення кварталу року, в якому надавалися ПОСЛУГИ за ДОГОВОРОМ.»

Відповідач зазначає, що Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Полтава № 158 від 18.08.2016р. (далі - Правила 158) передбачено зобов'язання підпри ємства здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до міської каналізаційної мережі. Проте, обов'язку подання будь-яких звітів про якісний склад Стічних вод та їх форм Правила 158 не містять, тому п. 3.15 Договору в редакції позивача є неправомірним.

Суд вважає, що пункт 3.15. Договору необхідно викласти в редакції, що відповідає п. п. 7.1.1, 7.1.2 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Полтава № 158, а саме:

"СПОЖИВАЧ зобов'язаний здійснювати контроль за кількістю та якістю Стічних вод, які він скидає до системи міської каналізації. Перелік забруднень, на наявність яких проводиться аналіз, та періодичність контролю встановлюються ВИКОНАВЦЕМ.

Про всі випадки погіршення якості Стічних вод, аварійних та залпових скидах шкідливих речовин, проведення аварійно-відновлювальних робіт СПОЖИВАЧ повинен негайно інформувати ВИКОНАВЦЯ, місцеві органи Мінекоресурсів та Держсанепіднагляду."

Таким чином, пункт 3.15. Договору підлягає викладенню в редакції, викладеній судом.

8. Позивач просить викласти пункт 4.2. Договору в наступній редакції:

«Не пізніше 25 числа розрахункового місяця СПОЖИВАЧ зобов'язаний здійснити оплату ПОСЛУГ за наступний розрахунковий місяць в сумі рівної 50 (п'ятдесят) % розміру оплати ПОСЛУГ, виходячи із об'єму спожитих СПОЖИВАЧЕМ ПОСЛУГ у розрахунковому місяці».

Відповідач у протоколі розбіжностей виключяє п. 4.2. з договору. При цьому у відзиві відповідач посилається на те, що згідно п. 3.7 Правил 190 розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору. Та ким чином, запропонована редакція відповідача не суперечить нормам чинного законо давства, які не містять обов'язку для Споживача сплачувати за послуги водопоста чання наперед, 50% передоплати є не вигідною для ПрАТ «Полтавамаш» з огляду на його матеріальне становище.

В судовому засіданні сторони домовилися викласти п. 4.2. договору в наступній редакції: "СПОЖИВАЧ розраховується за надані ПОСЛУГИ згідно рахунку в 5-денний термін, але не пізніше 30 (тридцятого) числа розрахункового місяця".

Таким чином, пункт 4.2. підлягає включенню до Договору в редакції, погодженій сторонами.

9. Позивач просить суд викласти пункт 4.3. абзац 4 Договору в наступній редакції:

«У разі ненадання Звіту про показники приладів і засобів обліку у встановлені цим пунктом строки, обсяги ПОСЛУГ визначаються відповідно до пп. б) п.3.11 ДОГОВОРУ».

Відповідач у протоколі розбіжностей виключає абзац 4 пункту 4.3. з договору. У відзиві відповідач зазначає, що Правилами № 190 встановлено, що зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем. Проте, обов'язку подання будь-яких звітів про показники приладів і засобів обліку та їх форм Правила 190 не містять, тому п. 4.3 Договору в редакції позивача є неправомірним.

В судовому засіданні сторони погодили включити абзац 4 пункту 4.3. до Договору в редакції позивача.

В зв'язку з цим позов в частині включення абзацу 4 пункту 4.3. до Договору в редакції позивача підлягає задоволенню.

10. Позивач просить суд викласти пункт 4.6. абзац 1 Договору в наступній редакції:

«Остаточний розрахунок по оплаті ПОСЛУГ за розрахунковий місяць повинен бути проведений СПОЖИВАЧЕМ шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ВИКОНАВЦЯ до 25 числа розрахункового місяця».

Відповідач у протоколі розбіжностей виклав абзац 1 пункту 4.6. Договору в наступній редакції:

"Розрахунок по оплаті послуг за розрахунковий місяць повинен бути проведений Споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця до 30 числа розрахункового місяця".

В судовому засідання сторони погодили викласти абзац 1 пункту 4.6. Договору в наступній редакції:

"Остаточний розрахунок по оплаті ПОСЛУГ за розрахунковий місяць повинен бути проведений СПОЖИВАЧЕМ шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ВИКОНАВЦЯ до 30 числа розрахункового місяця".

Таким чином, абзац 1 пункту 4.6. Договору підлягає включенню до Договору в редакції погодженій сторонами.

11. Позивач просить суд викласти пункт 6.1.2. Договору в наступній редакції:

«...складати акти з приписом щодо усунення порушень СПОЖИВАЧЕМ вимог чинного законодавства у сфері водопостачання, водовідведення та умов ДОГОВОРУ при їх виявленні з визначенням строку на їх усунення. Невиконання припису ВИКОНАВЦЯ, що стосується порушень правил обліку ПОСЛУГ, - є підставою для нарахувань згідно п.3.3 Правил №190.

Акт складається представником ВИКОНАВЦЯ і підписується його представником та представником СПОЖИВАЧА. Якщо СПОЖИВАЧ (його представник) відмовляється підписати такий акт, то він підписується представником ВИКОНАВЦЯ одноосібно, про що в Акті робиться відповідний запис про таку відмову з зазначенням прізвища, посади представника СПОЖИВАЧА, який відмовився від підпису. У такому випадку акти обстежень, підписані представником ВИКОНАВЦЯ в односторонньому порядку, вважаються дійсними та є підставою для нарахувань об'ємів спожитих ПОСЛУГ».

Відповідач у протоколі розбіжностей виключає друге речення першого абзацу та другий абзац пункту 6.1.2. Договору.

В судовому засіданні сторони погодили викласти пункт 6.1.2 Договору в наступній редакції:

«...складати акти з приписом щодо усунення порушень СПОЖИВАЧЕМ вимог чинного законодавства у сфері водопостачання, водовідведення та умов ДОГОВОРУ при їх виявленні з визначенням строку на їх усунення. Невиконання припису ВИКОНАВЦЯ, що стосується порушень правил обліку ПОСЛУГ, - є підставою для нарахувань згідно п.3.3 Правил № 190.

Акт складається представником ВИКОНАВЦЯ і підписується його представником та представником СПОЖИВАЧА. Якщо СПОЖИВАЧ (його представник) відмовляється підписати такий акт, то він робить про це відповідне застереження. В такому випадку Акт підписаний представником ВИКОНАВЦЯ та СПОЖИВАЧА, з відповідним застереженням, вважається дійсним".

Таким чином, пункт 6.1.2 Договору підлягає включенню до Договору в редакції погодженій сторонами.

12. Позивач просить суд викласти пункт 6.1.6. Договору в наступній редакції:

«...обмежити надання ПОСЛУГ СПОЖИВАЧУ у випадку внесення СПОЖИВАЧЕМ не в повному обсязі плати за ПОСЛУГИ та несвоєчасній оплаті рахунків за скид понаднормативних забруднень».

У протоколі розбіжностей відповідачем п. 6.1.6 договору виключено.

Сторонами в судовому засіданні погоджено п. 6.1.6. Договору в наступній редакції:

«...обмежити надання ПОСЛУГ СПОЖИВАЧУ до рівня екологічної броні питного водопостачання у випадку внесення СПОЖИВАЧЕМ не в повному обсязі плати за ПОСЛУГИ та несвоєчасній оплаті рахунків за скид понаднормативних забруднень».

В зв'язку з цим пункт 6.1.6 Договору підлягає включенню до Договору в редакції погодженій сторонами.

13. Позивач просить суд викласти пункт 6.2.3. Договору в наступній редакції:

«...відновити надання ПОСЛУГ СПОЖИВАЧУ, в разі припинення надання і ПОСЛУГ (аварії, тощо) негайно після повного усунення причин аварії, ремонту тощо, а у разі обмеження послуг в порядку п.6.1.6. ДОГОВОРУ - у строк, що не перевищує сім і днів після ліквідації заборгованості, надання відповідної заявки і проведення оплати за відключення/підключення об'єкту».

Відповідач у протоколі розбіжностей виклав п. 6.2.3 договору в наступній редакції:

"Відновити надання послуг Споживачу, в разі припинення надання послуг (аварій тощо) негайно після повного усунення причин аварії, ремонту тощо".

В судовому засіданні відповідач погодився викласти п. 6.2.3 Договору в редакції запропонованій позивачем. В зв'язку з цим в цій частині позов підлягає задоволенню.

14. Позивач просить суд викласти пункт 8.3. абзац 2 Договору в наступній редакції:

«За несвоєчасну (згідно пунктів 4.2, 4.6 ДОГОВОРУ) оплату протягом 5-х днів, ВИКОНАВЕЦЬ має право припинити надання ПОСЛУГ СПОЖИВАЧУ.».

У протоколі розбіжностей відповідачем абзац 2 п. 8.3 договору виключено з посиланням на те, що вказаний абзац суперечить нормам закону.

В судовому засіданні сторони погодили викласти абзац 2 пункту 8.3. договору в наступній редакції:

"За несвоєчасну (згідно пунктів 4.2, 4.6 ДОГОВОРУ) оплату протягом 5-х днів, ВИКОНАВЕЦЬ має право обмежити надання ПОСЛУГ СПОЖИВАЧУ відповідно до норм чинного законодавства та підзаконних нормативно-правових актів."

Таким чином, пункт 6.1.6 Договору підлягає включенню до Договору в редакції погодженій сторонами.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Виходячи з вищевикладеного, позов про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору № 61-6 на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 16.05.2017р. підлягає задоволенню в частині викладення пункту 3.6., підпункту б) пункту 3.11., абзацу 4 пункту 4.3., пункту 6.2.3. Договору в редакції позивача.

Преамбула договору підлягає викладенню в редакції відповідача.

Абзац 2 пункту 3.13., пункт 4.2., абзац 1 пункту 4.6., пункт 6.1.2., пункт 6.1.6. та абзац 2 пункту 8.3. Договору підлягають викладенню в редакції, погодженій сторонами в судовому засіданні.

Абзац 2 пункту 1.1., , абзац 3 пункту 3.13., пункт 3.15. Договору підлягають викладенню в редакції викладеній судом.

Частиною 1 ст. 49 ГПК України встановлено, що у спорах, які виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, судовий збір покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Враховуючи те, що судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін, а також те, що сторони дійшли згоди та погодили деякі спірні пункти договору в новій редакції, відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на обидві сторони в рівних частинах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Викласти спірні пункти Договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 61-6 від 16.05.2017 року між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Приватним акціонерним товариством «Полтавський машинобудівний завод» в наступній редакції:

1) Викласти преамбулу Договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 61-6 від 16.05.2017 року між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Приватним акціонерним товариством «Полтавський машинобудівний завод» в наступній редакції:

«КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОЛТАВСЬКОЇ ОСОБА_5 "ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ" (надалі - ВИКОНАВЕЦЬ), в особі начальника служби обліку та реалізації ОСОБА_6, яка діє на підставі Довіреності №21 від 05.04.2017р., з одного боку, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТВАРИСТВО «ПОЛТАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (далі - СПОЖИВАЧ), в особі голови правління ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, разом надалі іменовані Сторони, будь-яка з них - СТОРОНА, керуючись Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. № 2918-111, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 24.06.2004р., Паспортом водного господарства, який є невід'ємною частиною даного договору, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 (далі - Правила №190), рішенням виконкому Полтавської міської ради № 158 від 18.08.2016 року «Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м.Полтави», Державними будівельними нормами: «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди» ДБН В.2.5-74:2013, Державними будівельними нормами: «Каналізація. Зовнішні мережі та споруди» ДБН В.2.5-75:2013, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 5 липня 1995 року № 30 із змінами та доповненнями та, уклали цей договір на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - ДОГОВІР) про таке:».;

2) Викласти абзац 2 пункту 1.1. Договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 61-6 від 16.05.2017 року між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Приватним акціонерним товариством «Полтавський машинобудівний завод» в наступній редакції:

"Безоблікове водокористування - самовільне приєднання СПОЖИВАЧЕМ до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільне користування ними".

3) Викласти пункт 3.6. Договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 61-6 від 16.05.2017 року між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Приватним акціонерним товариством «Полтавський машинобудівний завод» в наступній редакції:

«Контрольні показники приладів обліку води, які встановлені на межі балансової належності у колодязі із запірною арматурою або в приміщенні СПОЖИВАЧА знімаються ВИКОНАВЦЕМ у присутності СПОЖИВАЧА не частіше одного разу на місяць. СПОЖИВАЧ, на момент зняття показників, зобов'язаний надати доступ до приладу обліку води. Для цього ВИКОНАВЕЦЬ завчасно сповіщає письмово, по факсу або за телефоном СПОЖИВАЧА про дату та час зняття показників приладів обліку води або узгоджується із СПОЖИВАЧЕМ інша дата та час.

У випадку неможливості надати доступ до приладу обліку води з вини СПОЖИВАЧА, водокористування вважається безобліковим та розрахунки проводяться згідно п. 3.3, 3.4. Правил №190.

Якщо перевіркою ВИКОНАВЦЯ були виявлені факти штучного втручання в роботу засобів і приладів обліку СПОЖИВАЧА або пошкодження пломб, об'єм ПОСЛУГ визначається в порядку, визначеному пп. б) п. 3.11 ДОГОВОРУ.».

4) Викласти підпункт «б» пункту 3.11. Договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 61-6 від 16.05.2017 року між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Приватним акціонерним товариством «Полтавський машинобудівний завод» в наступній редакції:

«... в інших випадках - за пропускною спроможністю труби вводу у відповідності до п.3.3 Правил №190.».

5) Викласти абзац 2 пункту 3.13. Договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 61-6 від 16.05.2017 року між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Приватним акціонерним товариством «Полтавський машинобудівний завод» в наступній редакції:

«- за кількістю Води, що надходить із систем централізованого водопостачання та інших джерел водопостачання (свердловина, річка, озеро, тощо), визначених в додатку №1 і №2 до ДОГОВОРУ, за виключенням витрат Води на господарчо-побутові та виробничо-технологічні потреби, визначених в додатку до ДОГОВОРУ № 4».

6) Викласти абзац 3 пункту 3.13. Договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 61-6 від 16.05.2017 року між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Приватним акціонерним товариством «Полтавський машинобудівний завод» в наступній редакції:

"- визначення обсягів дощових, талих Стічних вод, що потрапили до системи каналізації проводиться відповідно до Правил 190".

7) Викласти пункт 3.15. Договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 61-6 від 16.05.2017 року між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Приватним акціонерним товариством «Полтавський машинобудівний завод» в наступній редакції:

"СПОЖИВАЧ зобов'язаний здійснювати контроль за кількістю та якістю Стічних вод, які він скидає до системи міської каналізації. Перелік забруднень, на наявність яких проводиться аналіз, та періодичність контролю встановлюються ВИКОНАВЦЕМ.

Про всі випадки погіршення якості Стічних вод, аварійних та залпових скидах шкідливих речовин, проведення аварійно-відновлювальних робіт СПОЖИВАЧ повинен негайно інформувати ВИКОНАВЦЯ, місцеві органи Мінекоресурсів та Держсанепіднагляду."

8) Викласти пункт 4.2. Договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 61-6 від 16.05.2017 року між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Приватним акціонерним товариством «Полтавський машинобудівний завод» в наступній редакції:

"СПОЖИВАЧ розраховується за надані ПОСЛУГИ згідно рахунку в 5-денний термін, але не пізніше 30 (тридцятого) числа розрахункового місяця".

9) Викласти абзац 4 пункту 4.3. Договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 61-6 від 16.05.2017 року між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Приватним акціонерним товариством «Полтавський машинобудівний завод» в наступній редакції:

«У разі ненадання Звіту про показники приладів і засобів обліку у встановлені цим пунктом строки, обсяги ПОСЛУГ визначаються відповідно до пп. б) п.3.11 ДОГОВОРУ».

10) Викласти абзац 1 пункту 4.6. Договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 61-6 від 16.05.2017 року між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Приватним акціонерним товариством «Полтавський машинобудівний завод» в наступній редакції:

"Остаточний розрахунок по оплаті ПОСЛУГ за розрахунковий місяць повинен бути проведений СПОЖИВАЧЕМ шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ВИКОНАВЦЯ до 30 числа розрахункового місяця."

11) Викласти пункт 6.1.2. Договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 61-6 від 16.05.2017 року між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Приватним акціонерним товариством «Полтавський машинобудівний завод» в наступній редакції:

«...складати акти з приписом щодо усунення порушень СПОЖИВАЧЕМ вимог чинного законодавства у сфері водопостачання, водовідведення та умов ДОГОВОРУ при їх виявленні з визначенням строку на їх усунення. Невиконання припису ВИКОНАВЦЯ, що стосується порушень правил обліку ПОСЛУГ, - є підставою для нарахувань згідно п.3.3 Правил № 190.

Акт складається представником ВИКОНАВЦЯ і підписується його представником та представником СПОЖИВАЧА. Якщо СПОЖИВАЧ (його представник) відмовляється підписати такий акт, то він робить про це відповідне застереження. В такому випадку Акт підписаний представником ВИКОНАВЦЯ та СПОЖИВАЧА, з відповідним застереженням, вважається дійсним."

12) Викласти пункт 6.1.6. Договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 61-6 від 16.05.2017 року між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Приватним акціонерним товариством «Полтавський машинобудівний завод» в наступній редакції:

«...обмежити надання ПОСЛУГ СПОЖИВАЧУ до рівня екологічної броні питного водопостачання у випадку внесення СПОЖИВАЧЕМ не в повному обсязі плати за ПОСЛУГИ та несвоєчасній оплаті рахунків за скид понаднормативних забруднень».

13) Викласти пункт 6.2.3. Договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 61-6 від 16.05.2017 року між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Приватним акціонерним товариством «Полтавський машинобудівний завод» в наступній редакції:

«...відновити надання ПОСЛУГ СПОЖИВАЧУ, в разі припинення надання і ПОСЛУГ (аварії, тощо) негайно після повного усунення причин аварії, ремонту тощо, а у разі обмеження послуг в порядку п.6.1.6. ДОГОВОРУ - у строк, що не перевищує сім і днів після ліквідації заборгованості, надання відповідної заявки і проведення оплати за відключення/підключення об'єкту».

14) Викласти абзац 2 пункту 8.3. Договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 61-6 від 16.05.2017 року між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та Приватним акціонерним товариством «Полтавський машинобудівний завод» в наступній редакції:

"За несвоєчасну (згідно пунктів 4.2, 4.6 ДОГОВОРУ) оплату протягом 5-х днів, ВИКОНАВЕЦЬ має право обмежити надання ПОСЛУГ СПОЖИВАЧУ відповідно до норм чинного законодавства та підзаконних нормативно-правових актів.".

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Полтавський машинобудівний завод" (вул. М. Бірюзова, 27, м. Полтава, 36000, ) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36020, ) 800 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.08.2017р.

Суддя ОСОБА_8