ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.08.17 Справа № 914/582/17
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Бойко С.М.,

суддів Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Михайлишин С.,

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 06.02.2017); ОСОБА_3 керівник;

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність №381 від 14.08.2017);

від третьої особи: не зявився;

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 районної ради №273 від 08.06.2017

на рішення господарського суду Львівської області від 29.05.2017

у справі № 914/582/17, суддя Бортник О.Ю.,

за позовом Представництва Американського обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, м. Львів,

до відповідача ОСОБА_5 районна рада Львівської області, м. Жидачів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 державного майна України, м. Київ,

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 25.05.2017 року задоволено позов Представництва Американського обєднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу до відповідача ОСОБА_5 районної ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 державного майна України та визнано недійсним рішення ОСОБА_5 районної ради № 93 від 10 квітня 2003 р. в частині пункту 2, яким в комунальну власність прийнято приміщення гаражів по вул. Загіря,2.

Рішення суду мотивовано тим, що всупереч ст.84 Земельного кодексу України відповідач розпорядився землями державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_5 районною радою Львівської області (відповідачем) подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 29.05.2017 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що спірне рішення жодним чином не порушує особистих, майнових, немайнових прав позивача; що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір носить публічно-правовий характер; що позивач знав про прийняття оспорюваного рішення у 2011 році, а отже строк позовної давності закінчився; що судом не визначено конкретних меж єврейського кладовища, на якому знаходяться гаражі, а також не наведено жодних аргументів в підтвердження їх місця знаходження в межах такого кладовища.

Підставою позовних вимог є порушення прав та інтересів позивача, передбачених ст.ст.11, 54 Конституції України, ст.ст.6, 10 ЗУ «Про національні меншини в Україні».

З ініціативи суду в судовому засіданні 16.08.2017 року обговорювалося питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача орган виконавчої державної влади, який здійснює повноваження у сфері охорони культурної спадщини та органу місцевого самоврядування, який приймав рішення №303 від 14.10.1998 року взята на облік як памятку історії і культури дві могили святих праведників: Рабіна Цві Айхенштейна та Рабіна Айзека Айхенштейна, на яких збудовано в 1996-1998 р.р. каплички на стародавньому єврейському кладовищі та встановлено охоронну зону, площею 1.172 га на місці, де залишились сліди поховань євреїв та місці масового розстрілу єврейського населення у роки Великої Вітчизняної війни.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що на виконання вимог норм процесуального законодавства та з врахування предмету спору та підстав позову необхідно залучити до участі в справі вище перелічені органи, що здійснюють повноваження у сфері охорони культурної спадщини.

Згідно ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

У контексті наведеної статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий обєкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути залучена до участі у справі лише у тому випадку, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до Положення про департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 26.01.2016 № 36/0/5-16 передбачено, що Департамент здійснює функції у сфері охорони культурної спадщини в межах, передбачених чинним законодавством.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку зі залученням третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 27,77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (79008, Львів, вул. Винниченка, 18) в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Залучити ОСОБА_5 міську раду (81700, м.Жидачів, вул. Шашкевича,2) в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Розгляд справи відкласти на 11.10.2017 року об 11 год. 00 хв.

4. Зобовязати позивача надіслати на адресу третьої особи-2 та третьої особи-3, які не предявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача копію позовної заяви з додатками та надати суду належні докази надсилання зазначених доказів.

5. Зобовязати відповідача (скаржника) надіслати на адресу третьої особи-2 та третьої особи-3, які не предявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача копію апеляційної скарги та надати суду належні докази надсилання.

6. Зобовязати Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації подати письмові пояснення щодо позовної заяви та апеляційної скарги.

7. Зобовязати ОСОБА_5 міську раду подати письмові пояснення щодо позовної заяви та апеляційної скарги.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1