overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2017 Справа № 911/2308/17

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Компанії "МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД", 60 Маркет Сквер, А.С. 1906, місто Беліз, Беліз в особі представника ОСОБА_1, 01133, АДРЕСА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОН", 39627, Полтавська область, м. Кременчук, проспект 50- річчя Жовтня, буд. 100;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО"ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ", 08835, Київська область, Миронівський район, с. Росава, вул. Бібліотечна, буд. 21 А.

про визнання договору, рішення недійсним та скасування реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Полтавської області Господарським судом Київської області за підсудністю передано позовну заяву (вх. № 1612/17 від 15.08.2017 р.) за позовом Компанії "МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОН"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО"ПОБУТРЕМБУДМАТЕРІАЛИ" про визнання договору, рішення недійсним та скасування реєстрації, разом з позовною заявою надійшла заява Компанії "МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД" про повернення позовної заяви в зв'язку із врегулюванням спору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Подана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 9 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Компанії "МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД" (вх. № 1612/17 від 15.08.2017 р.) повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали та позовну заяву з документами зазначеними в ній як додатки надіслати Компанії "МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД", 60 Маркет Сквер, А.С. 1906, місто Беліз, Беліз в особі представника ОСОБА_1, 01133, АДРЕСА_1 та копію ухвали надіслати відповідачам.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 Справа № 920/719/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи №920/719/17

за позовом: Приватного підприємства «МАЛЬВА-СТ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БМП УКРНАФТОХІММОНТАЖ, м. Суми,

про стягнення 32 449,87 грн.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.08.2017,

відповідача не зявився,

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість 32 449,87 грн. згідно договору оренди обладнання № 011116 від 01.11.2016р., укладеного між сторонами у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення та просив надати час для уточнення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з не з`явленням відповідача та витребуванням у нього відзиву на позовну заяву, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 40 хв. 11.09.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Повторно зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 Справа № 917/1088/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендний дім "Мегаполіс", 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 225

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", 36020, м. Полтава, вул. П.Орлика, 40а

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.08.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 29 від 10.07.2017 р.

Суть спору: розглядається позовна заява про відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов'язавши КП ПОР "Полтававодоканал" відновити водопостачання у нежитловій будівлі ТОВ "ОД "Мегаполіс", розташованій, по вул. Європейській, 225 у м. Полтаві.

16.08.2017 року за вх. канцелярії суду № 10155 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв'язку із добровільним врегулюванням господарського спору між сторонами.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву позивача, дійшов висновку, що провадження по справі № 917/1088/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендний дім "Мегаполіс" до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про зобов'язання вчинити певні дії, підлягає припиненню в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України.

Наслідки припинення провадження у справі роз'яснені в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендний дім "Мегаполіс" про відмову від позову у справі 917/1088/17 - задовольнити.

2. Провадження у справі № 917/1088/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендний дім "Мегаполіс" до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про зобов'язання вчинити певні дії - припинити.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 922/4090/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - Галушко О.В.,

кредитора - ОСОБА_2 (паспорт),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.12.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Галушко Олену Володимирівну.

Ліквідатор звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, в якій ліквідатор просить суд :

- зобов'язати Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області скасувати арешт накладений на розрахункові рахунки банкрута ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський" (61051, м. Харків, пр. Перемоги, будинок 55-Е, код 39910509), а саме № 4999 у Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків МФО 351533; № 9725 у ПАТ "Сбербанк", МФО 320627.

Скарга прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2017р., залучено до участі у справі щодо розгляду скарги Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

У призначене судове засідання представник Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області не з'явився, про дату час та місце розгляду скарги був повідомлений ухвалою суду, відзив на скаргу не надав.

У зв'язку з неявкою представника Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ліквідатора на дії (бездіяльність) Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області на "31" серпня 2017 р. о(об) 10:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області надати відзив на скаргу, матеріали виконавчого провадження № 51865307 для огляду (копії матеріалів - для долучення до справи).

Дану ухвалу направити ліквідатору, Шевченківському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, кредитору.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 922/3569/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуТОВ "Майстер-2012", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Майстер-2012", м. Харків ,
за участю сторін:

представник ГУ ДФС у Х/обл - ОСОБА_2 (довіреність № 4801/9/20-40-10-57-01 від 30.06.2017 р.);

представник боржника - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 10.10.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 14.12.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-2012" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_4, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до приписів ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 25.07.2017 р., у зв'язку з надходженням повного звіту ліквідатора про виконану роботу, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні 17.08.2017 р. представник ліквідатора звіт ліквідатора підтримує та просить суд його затвердити.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт, суд встановив, що в межах ліквідаційної процедури, ліквідатор реалізував активи банкрута (дебіторську заборгованість) та отримав грошові кошти в розмірі 500,00 грн. Проте, звіт про використання коштів за підсумком процедури ліквідації, як то вимагає ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суду не надав, що створює підстави для відкладення розгляду справи згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність подання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" серпня 2017 р. о(об) 10:15 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про використання коштів за підсумком процедури ліквідації, як то передбачено ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 серпня 2017 року Справа № 921/362/17-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "28" липня 2017 р., яке набрало законної сили "18" серпня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "18" серпня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 серпня 2017 рокуСправа № 921/362/17-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "28" липня 2017 р., яке набрало законної сили "18" серпня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "18" серпня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 серпня 2017 року Справа № 921/376/16-г/13
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", просп. Московський, 60, м. Харків (адреса для кореспонденції: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про відшкодування майнової шкоди в сумі 55 000 000 грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" про відшкодування майнової шкоди в сумі 55000000 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року (у складі головуючий суддя Стопник С.Г., судді Охотницька Н.В. та Боровець Я.Я. ) залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 березня 2017 року у справі №921/376/16-г/13 в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14 березня 2017 року та рішення Господарського суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року, а справу № 921/376/16-г/13 передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

У зв'язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятих за його участю, справу №921/376/16-г/13, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2017, передано на розгляд судді Шумському І.П.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №921/376/16-г/13 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07 вересня 2017 року на 11 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

4. Зобов'язати подати до слухання справи:

відповідача: письмово повідомити про можливість відшкодування вартості зерна кукурудзи за ціною, встановленою рішенням у справі №910/25052/12; (за наявності) докази повідомлення набувача зерна про його притримання позивачем та права банку на нього.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р.Справа № 922/5729/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків
до 1) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків 2) Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Київ
про за позовом третьої особи, яка завляє самостійні вимоги вимоги на предмет спору визнання поруки такою, що припинена Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент логістік компані", м. Київ до 1) Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ 2) Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків про визнання поруки такою, що припинена

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2016 р. по справі № 922/5729/15 за позовом ПАТ "Термолайф" до ПАТ "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії"; ПАТ "Харківський коксовий завод"; ТОВ "Коксотрейд" про визнання поруки такою, що припинена позовні вимоги ПАТ "Термолайф" задоволені. В задоволенні позову 3-ї особи, яка завляє самостійні вимоги вимоги на предмет спору - ТОВ "Менеджмент логістік компані" - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 р. рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2016 р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2017 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 р. та рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2016 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "06" вересня 2017 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 201.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з урахуванням постанови ВГСУ від 25.07.2017 р.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"18" серпня 2017 р. Справа № 918/580/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНКОМ-РІВНЕ"

про стягнення заборгованості в сумі 177 930 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "04" вересня 2017 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "01" вересня 2017 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору

- акти приймання-передачі наданих послуг.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "01" вересня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33010, АДРЕСА_1);

3- відповідачу рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Шевченка, 45).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2017 Справа № 920/1316/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №920/1316/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" (40000, м. Суми, вул. Прикордонна, 14, ),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 18.08.2014р. порушено провадження у справі №920/1316/14 про банкрутство ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут", відповідно до ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 28.08.2014 р. по справі № 920/1316/14 боржника ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.05.2017р. у справі №920/1316/14 припинені повноваження ліквідатора ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" арбітражного керуючого Чупруна Є.В. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

До господарського суду звернувся ліквідатор арбітражний керуючий Солдаткін С.В. з клопотанням №02-01/1321 від 14.08.2017р. в якому просить суд надати згоду на продаж майна банкрута ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" , що перебуває в заставі ПАТ «Укрсоцбанк» за наступними параметрами:

Лот №1: адміністративно - побутовій корпус цеху комплектації, літ. В-ІІ, загальною площею 654, 8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Погранична, буд. 14. Встановити початкову вартість продажу лоту №1 - 1 372 000, 00 грн. без можливості зниження початкової вартості лоту.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вищезазначеного клопотання ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання №02-01/1321 від 14.08.2017р. ліквідатора у справі №920/1316/14 про банкрутство ТОВ "Виробничо-промислове підприємство "Добробут" в судове засідання на 28.08.2017 р. о 10 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №1.

2. Зобов'язати ліквідатора надати до господарського суду докази направлення клопотання про надання згоди на реалізацію заставного майна ПАТ "Укрсоцбанк ".

3. Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" подати до господарського суду відзив на клопотання ліквідатора.

4. Ухвалу надіслати ПАТ "Укрсоцбанк", комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО