ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 911/1567/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тайсон інвестмент групп

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКРЩЕББУД,

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Кредит

треті особи ОСОБА_3,

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання удаваними та недійсними договорів

Суддя С.І.Чонгова

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тайсон інвестмент групп (далі ТОВ Тайсон інвестмент групп) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКРЩЕББУД (далі ТОВ УКРЩЕББУД) та до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 національний Кредит (далі ПАТ ОСОБА_2 Кредит) та просить суд

- визнати удаваними договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладен між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тайсон ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКРЩЕББУД 29 квітня 2014 та зареєстрованими в реєстрі за №912, №914, №916, №918, №920, №922, як такі, що мали на меті приховати справжні правочини договори про задоволення вимог іпотекодержавтеля;

- визнати недійсним договори про задоволення вимог іпотекодержателя, насправді укладені між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тайсон ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 Кредит 29 квітня 2014 та зареєстрованими в реєстрі за №912, №914, №916, №918, №920, №922

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, купівлі-продажу земельних ділянок, укладен між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тайсон ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКРЩЕББУД 29 квітня 2014 та зареєстрованими в реєстрі за №912, №914, №916, №918, №920, №922 є удаваним і приховує інший правочин договори про задоволення вимог іпотеко держателя.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2017 розгляд справи відкладено на 20.07.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2017 розгляд справи відкладено на 03.08.2017.

При викладенні тексту ухвали від 22.06.2017 та 20.07.2017 допущена описка у абз. 3 її описової частини, а саме щодо зазначення найменування відповідачів.

Так, у абз. 3 описової частини ухвали зазначено «Відповідач у справі Васильківська центральна районна лікарня документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.» замість «Відповідачі у справі - ТОВ «УКРЩЕББУД» та ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надали.».

При викладенні тексту ухвали від 20.07.2017 допущена описка у її вступній частині а саме: у вступній частині відповідної ухвали після слів «від відповідача - » вказано «не зявився» замість «ОСОБА_5 (довіреність №108 від 18.07.2017).

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до ухвал господарського суду Київської області від 22.06.2017 та від 20.07.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу господарського суду Київської області від 22.06.2017 у справі № 911/1565/17:

- у абз. 3 описової частини ухвали читати «Відповідачі у справі - ТОВ «УКРЩЕББУД» та ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надали.»

2. Внести виправлення в ухвалу господарського суду Київської області від 20.07.2017 у справі № 911/1565/17:

- у вступній частині відповідної ухвали після слів «від відповідача 2 - » читати «ОСОБА_5 (довіреність №108 від 18.07.2017);

- у абз. 3 описової частини ухвали читати «Відповідачі у справі - ТОВ «УКРЩЕББУД» та ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надали.».

3. Копії даної ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя С.І. Чонгова