overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.08.2017справа № 910/8231/17

За позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Міністерства оборони України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пасько М.В.

Представники:

Від позивача Кайданович Е.Й. - предст. за дов.,

Від відповідача Глазунов М.Ю. - предст. за дов.

Від прокуратури Толстореброва О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.17 порушено провадження у справі № 910/8231/17.

У зв'язку із відсутністю допуску у судді Сівакової В.В. до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа передана для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 05.07.17.

05.07.17 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.07.17 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.17 відкладено розгляд справи на 07.08.17.

27.07.17 від Військової прокуратури Центрального регіону України надійшло повідомлення про вступ у справу.

Представник відповідача, у судовому засіданні, надав суду відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 23.08.17 о 11:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 37 (корп. "В").

2.Зобов'язати позивача надати суду заперечення на відзив відповідача на його позовну заяву.

3.Належним чином засвідчену копію ухвали направити сторонам та Військовій прокуратурі Центрального регіону України.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 904/7204/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

До: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське

Про: стягнення 1 500 196, 71 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. №14-04юр. від 12.10.16р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 500 196, 71 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 15.08.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.2017 Справа № 905/1306/17

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі

Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради (позивач)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Бахмут

про стягнення 39 180,31грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Хряк О.О. - посвідчення;

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 39 180,31грн., у тому числі:

· 35 788,45грн. - заборгованості з орендної плати за період жовтень 2016р. - травень 2017р.;

· 3 068,52грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за період з 26.10.2016р. по 31.05.2017р. (включно);

· 323,34грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 26.10.2016р. по 31.05.2017р. (включно).

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень, будівель, споруд) комунальної власності територіальної громади м. Артемівська (Бахмута) № 283/08 від 01.12.2008р., в частині щодо своєчасності та повноти оплати орендної плати.

Сторони вимог попередньої ухвали суду не виконали, зокрема звірку розрахунків не зробили та повноважних представників сторін у судове засідання не направили, відповідач відзив і витребувані документи суду не надав, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.08.2017 року об 11:20 год.

Зобов'язати позивача спільно з відповідачем (з ініціативи позивача) звірити розрахунки і акт звірки надати у судове засідання.

Зобов'язати відповідача надати документи та учинити дії:

- відзив на позовну заяву;

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми;

- докази оплати оренди;

- спільно з позивачем звірити розрахунки і акт звірки надати у судове засідання.

Явка у судове засідання представників сторін та прокурора з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Попередити сторони, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.08.2017р. Справа № 905/218/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судовго засідання ОСОБА_1,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецький металургійний завод, м. Донецьк

про виправлення описки в рішенні господарського суду Донецької області №905/218/17 від 14.02.2017р. та винесення додаткового рішення

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Донецький металургійний завод, м. Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради, м. Краматорськ Донецької області про розірвання договору оренди

представникі сторін у судове засідання не зявились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. у справі №905/218/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Донецький металургійний завод, м. Донецьк до Донецької міської ради, м. Краматорськ Донецької області про розірвання договору оренди задоволені у повному обсязі.

На адресу господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства Донецький металургійний завод надійшла заява №17/1-1 від 10.03.2017р. про виправлення описки в рішенні господарського суду Донецької області №905/218/17 від 14.02.2017р. та винесення додаткового рішення.

При винесені резолютивної частини рішення у справі № 905/218/17 від 14.02.2017р. була допущена описка у тексті щодо номеру договору, який має бути розірваний, помилково зазначено: «договір оренди земельної ділянки №483 від 07.04.2009 р.», замість: «договір оренди земельної ділянки №488 від 07.04.2009 р.».

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні вступної та резолютивної частини та в повному тексті рішення описки, не зачіпаючи її суті.

Тому, вимога позивача(заявника) про виправлення описки в рішенні господарського суду Донецької області №905/218/17 від 14.02.2017р. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву №17/1-7 від 10.03.2017р. Публічного акціонерного товариства Донецький металургійний завод, м. Донецьк в частині виправлення описки в рішенні господарського суду Донецької області №905/218/17 від 14.02.2017р. та винесення додаткового рішення задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частини рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. у справі № 905/218/17.

Абзац другий рішення (вступної та резолютивної частини) та в повному тексті рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2017р. у справі № 905/218/17 викласти в наступній редакції:

«Розірвати договір оренди земельної ділянки №488 від 07.04.2009 р., зареєстрований 02.07.2009р. в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 36, та договір про внесення змін та доповнень в договір оренди земельної ділянки від 29.03.2010р., зареєстрований 12.10.2010р. в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 88, укладені між Відкритим акціонерним товариством Донецький металургійний завод та Донецькою міською радою».

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.2017р. Справа № 905/1163/17
На виконання рішення господарського суду від 18.07.2017р.
Рішення набрало чинності 31.07.2017р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження протягом трьох років.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.08.2017 Справа № 905/1659/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть», м. Краматорськ Донецької області

про: стягнення 1 951 978, 44 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1659/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Краматорськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть», м. Краматорськ Донецької області про: стягнення 1 951 978, 44 грн.

27.07.2017 року від представника позивача надійшла заява, в якому останній на виконання вимог ухвали суду від 18.07.2017 року просив суд долучити до матеріалів справи додаткові документи та заява про долучення до матеріалів справи виписки по рахункам.

Також, 28.07.2017 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить суд відмовити в позові в повному обсязі.

У звязку із нез'явленням в судове засідання представника відповідача та необхідністю отримання додаткових документів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.08.2017 року о 12:30 год.

Зобовязати позивача надати детальний розрахунок штрафних санкцій з чітким зазначенням періодів нарахування.

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.2017р. Справа №905/844/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2017р. по справі №905/844/17, яке набрало законної сили 30.06.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/844/17.
1 до справи (копія)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Справа № 9/1702

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про"
на постанову20.04.2017 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 9/1702 господарського суду Хмельницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про"
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Національної академії аграрних наук України ( правонаступник - Державного підприємства дослідного господарства "Проскурівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції УААН)
простягнення 118059,50 грн., у т.ч. 56400,00 грн. основного боргу, 36398,35 грн. курсової різниці, 9193,45 грн. пені, 1178,10 грн. 3% річних, 6429,60 грн. інфляційних, 8460,00 грн. штрафу
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Казус-Про" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 9/1702 господарського суду Хмельницької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 серпня 2017 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.2017 Справа № 905/1832/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 77530,47 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1832/17. Судове засідання призначити на 23.08.2017 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2. Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду); докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом та процентами.

3. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 911/2387/17

За заявою ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Добробуд», смт Ворзель Ктївської області

про порушення справи про банкрутство

Суддя Янюк О.С.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1В.) звернувся до Господарського суду Київської області (далі суд) із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Добробуд» (далі боржник).

Подана заява не відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до заяви кредитора додаються також, зокрема, докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявником в якості доказів надіслання на адресу боржника копії заяви з доданими до неї документами, надані суду опис вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпелю відділення поштового зв`язку від 27.07.2017 та фіскальний чек №4351, датований також 27.07.2017, у той час, як подана до суду заява датована 07.08.2017. У зв'язку із зазначеним у суду відсутні підстави вважати, що заявником 27.07.2017 були надіслані боржнику саме ті матеріали, які були подані до суду.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 11, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Добробуд» разом із доданими з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.С. Янюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2017 року Справа № 911/4204/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Палія В.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш"
на постанову від Київського апеляційного господарського суду 18.05.2017
та на рішення відГосподарського суду Київської області 09.03.2017
у справі№ 911/4204/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром"
простягнення 4 000 000, 00 грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш" на постанову Київського апеляційного господарського суду 18.05.2017 та на рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2017 у справі №911/4204/16 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі №911/4204/16 призначити на 15.08.2017 о 10:35 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В.

Селіваненко В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 922/4853/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Губенко Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на ухвалу та постанову Господарського суду Харківської області від 27.03.2017 Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2017
у справі№ 922/4853/14 Господарського суду Харківської області
за позовомПАТ "Банк "Національний кредит"
до1. ТОВ "Сєв-Транс-Логістик", 2. Колективне підприємство "Будівельне управління №3"
прозвернення стягнення на предмет застави та іпотеки
за заявою ОСОБА_4
про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 серпня 2017 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"08" серпня 2017 р. № 907/478/17
На виконання рішення господарського суду від 14.07.2017р., яке набрало законної сили 29.07.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.07.2020р.
Суддя О.Ф. Ремецькі