УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.2017Справа № 910/12736/17

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД МОТОРС УКРАЇНА"

до комунального підприємства "Київпастранс" в особі відокремленого підрозділу "Станція технічного обслуговування автобусів"

про стягнення 536704,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Моторс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства "Київпастранс" в особі відокремленого підрозділу "Станція технічного обслуговування автобусів" про стягнення 536 704,04 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Як вбачається з позовної заяви, в якості відповідача позивачем визначено комунальне підприємство "Київпастранс" в особі відокремленого підрозділу "Станція технічного обслуговування автобусів".

Однак, на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судом встановлено, що в якості поштової адреси та коду ЄДРПОУ позивачем зазначено реквізити комунального підприємства "Київпастранс"

Таким чином, судом встановлено, що найменування та поштова адреса відповідача, вказана у позовній заяві, за якою останньому направлено копію позовної заяви та додані до неї документи, не відповідают найменуванню особи, яку визначено в якості відповідача по справі.

Фактично позивач має чітко визначити відповідача по справі, а саме: юридичну особу - комунальне підприємство "Київпастранс", або її відокремлений підрозділ, який діє від імені юридичної особи, із зазначенням відповідних поштових та банківських реквізитів.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адреса.

Приписами статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з пунктами 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, всупереч зазначеним вище нормам, позивачем до позовної заяви додано ксерокопії розрахункового документу та опису вкладення.

Крім того, з копії опису вкладення від 31.07.2017р. вбачається, що позивачем направлено позовну заяву з додатком без надання переліку цих додатків, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання положень ч. 1 ст. 56 ГПК України відносно надіслання на адресу відповідача копіїй усіх доданих до позовної заяви документів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (пункт 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, пунктом 4 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України надано можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

Документи, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками безпосередньо не пов'язані з розглядом спору та забезпеченням його правильного і своєчасного вирішення.

Як зазначено у статті 38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому, суд у разі порушення позивачем статті 57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами статтей 38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а, навпаки, є зобов'язаним виконати вимоги статті 63 зазначеного Кодексу України.

Також, суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статті 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, у суду наявні підстави для повернення поданого позову на підставі пунктів 2, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України без розгляду.

Керуючись п.п. 2, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А.І.Привалов