номер провадження справи 12/44/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2017 Справа № 908/535/17

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Носівець В.В., Федорова О.В.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/535/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб Корсар

до відповідача: ОСОБА_1 кооперативу Корсар 2012

про стягнення 67858,85 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 27.02.2017 року, ОСОБА_3, довіреність від 28.11.2016 року

від відповідача ОСОБА_4, довіреність № НАІ 970571 від 26.05.2016 року, ОСОБА_5, довіреність № 2 від 29.03.2017 року

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб Корсар звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 кооперативу Корсар 2012 про стягнення основного боргу в сумі 57392,66 грн., пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання в сумі 5983,77 грн., трьох процентів річних в сумі 802,46 грн. та втрат від інфляції в сумі 3679,96 грн. за договором про надання послуг з утримання нежитлових приміщень, споруд і прибудинкової території № 01/01 від 28.01.2015 року, що разом складає 67858,85 грн.

Позов мотивовано тим, що 28.01.2015 року між ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб Корсар» та ОСОБА_1 кооперативом «Корсар 2012» було укладено Договір про надання послуг з утримання нежитлових приміщень, споруд і при будинкової території № 01/01.

За вказаним договором сторони домовились, що Виконавець (Позивач) зобовязується за завданням Замовника забезпечити нерухоме майно водо-, тепло-, електропостачанням, каналізаційними послугами, охороною, відео спостереженням (у т. ч., але не виключно, встановлення відео спостереження, обслуговування відповідного обладнання, його ремонт, модернізація), послугами по озелененню та утриманню території та майна Спортивно-оздоровчого комплексу (СОК) загального користування (у т. ч., але не виключно, освітлення місць загального користування, поточний та капітальний ремонт обєктів загального користування, організація вивозу побутових та будь-яких інших відходів, прибирання місць загального користування, посадка та догляд за газонами, деревами, іншими зеленими насадженнями, улаштування системи поливу газонів та інших зелених насаджень), а також іншими послугами, повязаними з експлуатацією (утриманням) Нерухомого майна, території та майна СОК загального користування, а Замовник зобовязується своєчасно та у повному обсязі оплачувати Виконавцю вказані послуги.

Позивач зазначає, що за вказаним договором відповідачу було надано послуги за актами здачі-прийняття робіт № ОУ-0000017, № ОУ-0000022, № ОУ-0000028, ОУ-0000033, ОУ-0000038, ОУ-0000045, ОУ-0000049, ОУ-0000055, ОУ-0000001, втім відповідач вказані акти не підписав, а грошові зобовязання за роботи, визначені в актах, відповідач не виконав в повному обсязі, з огляду на що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15.03.2017 року становить 57392,66 грн.

У звязку із зазначеним позивач просить суд стягнути з відповідача 57392,66 грн. основного боргу, 5983,77 грн. пені, 3 % річних в сумі 802,66 грн., витрати від інфляції в сумі 3679,96 грн.

Від відповідача 20.04.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній зазначає, що фізичні особи-члени ОСОБА_1 кооперативу «Корсар 2012» ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб Корсар та ОСОБА_1 кооперативу Корсар 2012 про визнання недійсним з моменту укладення договору № 01/01 від 28.01.2015 року про надання послуг з утримання нежитлових приміщень, споруд і прибудинкової території. Відповідач зазначає, що вказаний спір розглядається Жовтневим районним судом міста Запоріжжя по справі № 331/2663/17.

Від позивача 18.07.2017 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення разом з додатковими доказами по справі.

Відповідачем 31.07.2017 року через канцелярію суду надано копію заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 05.07.2017 року по справі № 331/2663/17, яким позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб Корсар та ОСОБА_1 кооперативу Корсар 2012 задоволено, визнано недійсним з моменту укладення договір № 01/01 від 28.01.2015 року про надання послуг з утримання нежитлових приміщень, споруд і прибудинкової території, укладений між ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб Корсар» та ОСОБА_1 кооперативом «Корсар 2012».

В судовому засіданні 31.07.2017 року представник позивача повідомив суду, що позивачем подано апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/2663/17 від 05.07.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Так, частина перша статті 79 ГПК України передбачає обовязковий та факультативний види зупинення провадження у справі. Суд обовязково зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи що кореспондується з положеннями п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції». При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

З наданих до суду доказів вбачається, що предметом спору по справі № 331/2663/17 є визнання недійсним з моменту укладання договору про надання послуг з утримання нежитлових приміщень, споруд та при будинкової території № 01/01 від 28.01.2015 року.

Оскільки, предметом розгляду справи № 908/535/17 є стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з утримання нежитлових приміщень, споруд та при будинкової території № 01/01 від 28.01.2015 року, дійсність якого наразі встановлюється судом по справі № 331/2663/17, рішення по справі № 331/2663/17 може суттєво вплинути на прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі № 908/535/17, з огляду на що суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній справі.

Таким чином, з метою забезпечення обєктивності та повноти дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/535/17 до набрання законної сили рішенням повязаної з нею справи № 331/2663/17. Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, воно буде поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 908/535/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб Корсар до відповідача ОСОБА_1 кооперативу Корсар 2012 про стягнення грошових коштів в сумі 67858,85 грн. до набрання законної сили рішенням повязаної з нею справи № 331/2663/17.

2. Зобовязати сторін письмово повідомити господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді В.В. Носівець

ОСОБА_9