ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 Справа № 904/397/13-г

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Бондаренко О.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Павлова О.В., дов.№129/11-14 від 24.03.17р., КП "Дніпроводоканал" Дніпровської МР

в засіданні приймали участь: розпорядник майна не з'явився

розглянувши справу

за заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до боржника Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 21а,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ порушено 14.01.13р. за заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ.

26.02.13р. господарський суд ввів процедуру розпорядженням майном боржника Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ Бабушкінстький район, вул. Червона, 21а, на шість місяців, до 26.08.13р., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бакуліна Івана Сергійовича, свідоцтво № 98 від 01.02.13р.

Повноваження розпорядника майна по даній справі покладено на арбітражного керуючого Піпу Світлану Василівну, свідоцтво № 293 від 27.02.2013р., відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.15р.

14.06.16р. до господарського суду від боржника надійшли наступні документи:

- клопотання № 1263/28-06 від 13.06.16р. про зупинення провадження у справі № 904/397/13-г в порядку ст.79 Господарського процесуального кодексу України;

- клопотання № 1264/28-06 від 13.06.16р. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Піпи С.В.

Ухвалою від 14.06.16р. господарський суд призначив судове засідання на 30.06.16р., продовжив строк процедури розпорядження майном Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ та повноваження розпорядника майна Піпи С.В. до судового засідання, до 30.06.16р., зобов'язав ініціюючого кредитора - Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, у строк до 30.06.16р., направити до господарського суду Дніпропетровської області докази подачі до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ Бабушкінський район, вул. Червона, 21а, .

14.06.16р. до господарського суду від боржника надійшло клопотання № 1263/28-06 від 13.06.16р. про зупинення провадження у справі № 904/397/13-г в порядку ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

23.06.16р. до господарського суду від КП "Дніпроводоканал" надійшло клопотання №1292/11-14 від 23.06.16р. про зупинення провадження у справі.

Представник боржника просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном на чотири місяці.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ порушено 14.01.13р. заявою комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ.

Відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011р. по справі № 5005/4613/2011 стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21а, , р/р 7501 в філії КБ "Південний" в м. Дніпропетровськ, МФО 306458) на користь Міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6б, , р/р 72 в ВАТ "Ощадбанк", МФО 305482) заборгованість на відшкодування витрат по експлуатації насосних станцій підкочування холодної води у розмірі 695 567,29 грн., які виникли на підставі Договору від 01.11.2009р. № 01/01-09) та три відсотки річних у розмірі 12 259,48грн.

З клопотання № 1263/28-06 від 13.06.16р. вбачається, що боржник оспорює вищеозначений Договір, надав до клопотання копії позовної заяви від 13.06.16р. за № 4183/28-06, який поданий до господарського суду Дніпропетровської області 13.06.2016р.

23.06.16р до господарського суду від боржника надійшло клопотання № 1292/11-14 від 23.06.2016р., в якому просить суд зупинити провадження по даній справі, у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.16р. по справі № 904/4964/16 порушено провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ до Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про визнання договору недійсним.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалспецбуд", м.Новомосковськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.16р., постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.17р. по справі №904/397/13-г та запиту Дніпропетровського апеляційного господарського суду, вказана вище справа 06.02.17р. була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, для подальшого направлення до Вищого господарського суду України, м. Київ.

06.07.17р. справа №904/397-13-г повернулася до господарського суду Дніпропетровської області разом з постановою Вищого господарського суду України від 31.05.17р., якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛСПЕЦБУД" задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 у справі №904/397/13-г скасовано, заява ТОВ "УНІВЕРСАЛСПЕЦБУД" від 08.12.2016 про визнання грошових вимог направлена для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

19.06.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалспецбуд", м.Новомосковськ надійшла заява про відвід судді Калиниченко Людмили Михайлівни від розгляду справи № 904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 21а, .

Ухвалою від 18.07.2017р. господарський суд повновив провадження по даній справі, призначив судове засідання на 15.08.2017р. об 12:00.

В судове засідання розпорядник майна Піпа С.В. та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалспецбуд" не з'явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради просить суд розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні були розглянути грошові вимоги "Універсалспецбуд" та відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалспецбуд", м.Новомосковськ про відвід судді Калиниченко Л.М. від 19.06.17р.

Як вбачається з матеріалів справи № 904/397/13-г провадження порушено 14.01.2013р. відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 784-XIV від 30.06.1999р. в редакції який діяв до 19.01.2013р.

09.11.2016р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 210 було опубліковано оголошення наступного змісту "Повідомляємо всіх зацікавлених осіб та всіх, кого це може стосуватися, що господарським судом Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1-а) 14.01.2013 р. порушено провадження у справі N 904/397/13-г про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-а, , п/р 7501 в філії АБ "Південний" в м. Дніпропетровськ, МФО 306458) за заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ. Повноваження розпорядника майна у справі N 904/397/13-г покладено на арбітражного керуючого Піпу Світлану Василівну, свідоцтво N 293 (адреса: 49087, м. Дніпро, а/с 4348).".

19.11.2016р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 218 було опубліковано оголошення наступного змісту "Вважати оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" від 09.11.2016 за N 210 "Повідомляємо всіх зацікавлених осіб та всіх, кого це може стосуватися, що господарським судом Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1-а) 14.01.2013 р. порушено провадження у справі N 904/397/13-г про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-а, , п/р 7501 в філії АБ "Південний" в м. Дніпропетровськ, МФО 306458) за заявою комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ. Повноваження розпорядника майна у справі N 904/397/13-г покладено на арбітражного керуючого Піпу Світлану Василівну, свідоцтво N 293 (адреса: 49087, м. Дніпро, а/с 4348)." - таким, що не відповідає дійсності та стану справи N 904/397/13-г на момент публікації.".

За приписами статті 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частинами 1 статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до положень частини 2 статті 15 Закону у попередньому засіданні арбітражний суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані вимоги кредиторів.

Системний аналіз наведених норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті, що унеможливлює застосування загальних положень господарського кодексу про залишення без розгляду заяви з грошовими вимогами кредитора та вимагає прийняття судового акту про визнання (невизнання) вимог кредитора за наслідком розгляду спірних грошових вимог.

З огляду на те, що відомості про порушення провадження у справі про банкрутство КП "Дніпроводоканал" є достовірними, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" від 19.11.2016 не є спростуванням в розумінні ч.3 ст.37 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", матеріалами справи підтверджується перебування справи на стадії розпорядження майном, слід зобов'язати розпорядника майна Піпу С.В. направити реєстр вимог кредиторів

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Згідно до п.9 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом;

* п. 10 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів. Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України. Повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна припиняються з дня затвердження господарським судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або призначення ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.

Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном. (п.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

П.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати розпорядника майна Піпу С.В. у строк до 07.09.2017р. направити до господарського суду Дніпропетровської області реєстр вимог кредиторів по справі № 904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 21а, .

Суддя Л.М. Калиниченко