overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 р. Справа № 914/1023/17

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів головуючого судді Гоменюк З.П., суддів Мороз Н.В.. та ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда-Капітал», м.Київ

до відповідача-1 Приватного підприємства «Оціночна компанія «Апекс», м.Львів

та до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

про визнання недійсним висновку про оцінку майна та зобовязання здійснити викуп акцій

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда-Капітал» до Приватного підприємства «Оціночна компанія «Апекс» та до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання недійсним висновку про оцінку майна та зобовязання здійснити викуп акцій.

Ухвалою суду від 29.05.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 29.06.2017 р. В судовому засіданні 29.06.2017 р. оголошено перерву до 26.07.2017 р. Ухвалою суду від 26.07.2017 р. продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 07.08.2017 р. Ухвалою суду від 07.08. 2017 р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.08.2017 р., визначено такий склад колегії: головуючий суддя Гоменюк З.П., судді Мороз Н.В. та Мазовіта А.Б.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до розгляду у складі колегії суддів.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.08.17 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторін:

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.05.2017 р.;

забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя Гоменюк З.П.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Справа № 911/2431/17

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.К.-Транс", 02222, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Палекс Україна", 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця В. Чайки, будинок 16

про стягнення 49800 грн.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/2431/17.

2. Розгляд справи призначити на 04.09.17 о 15:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Зобовязати позивача і відповідача провести звірку взаємних розрахунків (ініціатива покладається на позивача) та надати акт звірки взаємних розрахунків до матеріалів справи.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № 911/2109/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хестальд»

про стягнення 9 278,69 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №12 від 19.01.2017);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2109/17 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хестальд» (далі відповідач) про стягнення 9 278,69 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2017 порушено провадження по справі №911/2109/17 та призначено її до розгляду на 10.08.2017.

07.08.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла довідка б/н та дати (вх. №15723/17) по відсутність аналогічного спору.

У судове засідання 10.08.2017 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 10.07.2017 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.2017 на 12:20 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.07.2017.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" серпня 2017 р. Справа № 911/1970/17

За позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7, Київська обл., м. Біла Церква

до Публічного акціонерного товариства Київобленерго, Київська обл., м. Вишневе

про скасування оперативно-господарських санкцій

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (дов. № 283 від 12.06.17).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування оперативно господарської санкції вартості не облікованої електроенергії в сумі 1 346 грн. 87 коп. внаслідок порушення ПКЕЕ.

14.07.2017 р. через загальний відділ суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

04.08.2017 р. через загальний відділ суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку перебуванням представника позивача у відпустці.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2017 р. о 10:00.

2. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

3. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 серпня 2017 року Справа № 915/1309/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2017 р.

у господарській справі № 915/1309/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СНАБСЕРВІС-КОМПАНІ,

54017, вул. Радянська, 12-Б, м. Миколаїв,

до дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України,

54029, вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв,

про стягнення грошових коштів у сумі 668793 грн. 21 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство Миколаївський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (далі ДП Миколаївський облавтодор) звернулося із заявою, зареєстрованою у Господарському суду Миколаївської області 11.08.2017 р. за № 11521/17, про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2017 р. у даній справі, яким вирішено, зокрема, про стягнення з ДП Миколаївський облавтодор на користь товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) СНАБСЕРВІС-КОМПАНІ грошові кошти в загальній сумі 710639 грн. 54 коп., із яких: 587702 грн. 39 коп. основний борг; 73357 грн. 36 коп. пеня; 7439 грн. 3 % річних; 42140 грн. 79 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 10659 грн. 59 коп., шляхом покладення обовязку виконання указаного рішення на Державне агентство автомобільних доріг України (далі - Укравтодор). Заяву мотивовано тим, що ДП Миколаївський облавтодор знаходиться в скрутному фінансовому становищі та має велику кількість боргових зобовязань, котрі необхідно погасити.

Ураховуючи викладене, заяву ДП Миколаївський облавтодор належить призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2017 р. у господарській справі № 915/1309/16, а її розгляд призначити в судове засідання на 23.08.2017 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 912/1737/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи №912/1737/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ",

про стягнення 160000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" (далі - ТОВ "Міська рекламно-інформаційна система") звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСТАЙЛ" (далі - ТОВ "ЕКОСТАЙЛ") про стягнення з останнього на користь позивача компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 160000,00 грн з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням від 18.07.2017 у задоволенні позову відмовлено. Однак, під час підготовки і друкування повного тексту рішення від 18.07.2017 господарським судом допущено описку при зазначенні дати складення повного тексту рішення. Так, в абзаці 4 резолютивної частини зазначено, що повне рішення складено 24.04.17, тоді як правильною є дата 24.07.17.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи норми статті 89 Господарського процесуального кодексу України, та беручи до уваги, що допущена описка не зачіпає суті рішення, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою її виправити.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 18.07.2017 у справі № 912/1737/17.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення від 18.07.2017 викласти в редакції:

"Повне рішення складено 24.07.17".

Копії ухвали направити позивачу (м. Харків, вул. Данилевського, 22, під'їзд 7) та відповідачу (м. Кропивницький, вул. Тореза, 27).

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 серпня 2017 року Справа № 912/2325/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кропивницький

про стягнення 25 347,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2017 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 102.

4. Зобов'язати у строк до 01.09.2017 р. подати до суду:

Позивача:

- письмові відомості щодо припинення або пролонгації договору;

- у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", відомості щодо дати народження фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

- у разі погашення відповідачем (повністю або частково) пред'явленої до стягнення суми- відповідні докази;

Відповідача:

- у разі заперечення обґрунтованості позову - відповідні письмові доводи та належні докази на їх підтвердження;

- у разі непогодження з розрахунком пред'явленої до стягнення суми - власний контррозрахунок;

- у разі сплати заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази.

5. При наявності поважних причин не подання у визначений судом строк витребуваних ухвалою суду документів - відповідні письмові пояснення.

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, а саме:

позивачу за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, оф. 1016;

відповідачу за адресою: 25011, АДРЕСА_1.

Суддя Л.С. Вавренюк
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 серпня 2017 року Справа № 913/660/17

Провадження №16/913/660/17

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення 90 342 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі № 913/660/17 та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 вересня 2017 року, об 11 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 205 (суддя Шеліхіна Р.М.).

4. Зобовязати позивача:

- надати докази отримання відповідачем кредиту в сумі 20 000 грн.;

- чітко визначити строк повернення кредиту, розмір та порядок нарахування відсотків по кредиту;

- визначити правові підстави для стягнення пені (вказати норму права, пункт договору, розмір та період нарахування пені);

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- надати при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

-письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р.М. Шеліхіна
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Справа № 913/582/17

Провадження №16/913/582/17

За позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури, м.Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про повернення нежилого приміщення

Cуддя Шеліхіна Р.М.,

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: представник не прибув;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про повернення Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради нежилого приміщення загальною площею 108,3 кв.м., вартістю 118288 грн, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 24.07.2017 підтверджено підстави представництва керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з заявленими позовними вимогами, порушено провадження у справі №913/582/17 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 10.08.2017.

Від органу прокуратури 07.08.2017 надійшли пояснення з додатком від 04.08.2017 №7706вих.17, які суд розглянув та долучив до матеріалів справи.

У судове засідання 10.08.2017 представники сторін та органу прокуратури не прибули.

Для об'єктивного, повного та всебічного розгляду спору, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 11 вересня 2017 року об 11 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судового засідання №205 (суддя Шеліхіна Р.М.)

3. Сторонам: у разі необхідності - надати додаткові документи до матеріалів справи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Cуддя Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" серпня 2017 р.Справа № 916/1936/17

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву вх. № 2046/16

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 32219,99 грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "18" вересня 2017 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору оренди нежитлового приміщення №111/56 від 25.07.2006р. повноважними представниками позивача та відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договорів (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують належні повноваження у представника відповідача на момент укладення ним договору оренди нежитлового приміщення №111/56 від 25.07.2006р.; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору оренди нежитлового приміщення №111/56 від 25.07.2006р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання договірних зобов'язань.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити на адресу:

- Департаменту комунальної власності Одеської міської ради:65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: 65044, АДРЕСА_1.

Суддя Т.Г. Д'яченко