ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2017 р.Справа № 922/3931/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЛИН», 62331, Харківська область, Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Шевченка, 1, ;

до приватного підприємства «ЕЛЬТАН», 61098, м. Харків, вїзд Фесенківський, 9, кв. 108, ;

про розірвання договору, виселення та стягнення 30880,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Млин" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до приватного підприємства "Ельтан" про розірвання договору оренди майнового комплексу ТОВ "Млин" від 03.01.2016, укладеного між ТОВ "Млин" та ПП "Ельтан"; виселення ПП "Ельтан" із займаного нежитлового приміщення - цілісного майнового млинового комплексу, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Великі Проходи, вул. Шевченка, 1 з поверненням приміщення належному власнику - ТОВ "Млин"; стягнення з ПП "Ельтан" заборгованості у розмірі 58660, 00 грн, що складається із заборгованості з компенсації земельного податку та податку на нерухоме майно у розмірі 49480, 00 грн і заборгованості зі сплати неустойки, передбаченої ч. 2 ст. 785 ЦК України та п. 4.5 договору, у розмірі 9 180, 00 грн.

До прийняття рішення по суті спору ТОВ "Млин" подало заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням ПП "Ельтан" заборгованості з компенсації податку на нерухоме майно у розмірі 27 780, 00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2016 позовні вимоги задоволено частково, суд стягнув з ПП "Ельтан" на користь ТОВ "Млин" 21 700,00 грн заборгованості з компенсації земельного податку, 9180,00 грн. заборгованості зі сплати неустойки, виселив ПП "Ельтан" із нежитлового приміщення - цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Великі Проходи, вул. Шевченка, 1; в частині позовних вимог про розірвання договору оренди майнового комплексу від 03.01.2016 № 1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017 касаційну скаргу приватного підприємства «Ельтан» задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2016 по справі №922/3931/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

16.08.2017 справу №922/3931/16 повернуто до господарського суду Харківської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2017 справу призначено для розгляду судді Новіковій Н.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 922/3931/16 до розгляду у судовому засіданні на "04" вересня 2017 р. о 12:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з врахуванням Постанови ВГСУ від 08.08.2017;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору з урахуванням Постанови ВГСУ від 08.08.2017;

4. Звернути увагу сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Ухвалу направити учасникам процесу рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1