ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування додаткових документів

07.08.2017 Справа № 904/7006/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар" (с. Валове, Дніпропетровської області)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором на надання послуг проведення розривних гірничих робіт та перевезення № 1418 від 16.04.2013 у загальному розмірі 7 684 493 грн. 32 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 14.02.2017)

ОСОБА_2 - представник (довіреність від 14.02.2017)

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність № 14-402 юр. від 12.10.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Етар" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) заборгованість за договором на надання послуг проведення розривних гірничих робіт та перевезення № 1418 від 16.04.2013 у загальному розмірі 7 684 493 грн. 32 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 3 636 855 грн. 38 коп. - основний борг;

- 489 829 грн. 57 коп. - пеня;

- 3 244 540 грн. 64 коп. - інфляційні втрати;

- 313 267 грн. 73 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором на надання послуг проведення розривних гірничих робіт та перевезення № 1418 від 16.04.2013 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги з проведення розкривних гірничих робіт при розробці західного борту кар'єру "Південний" за період з травня 2014 року по червень 2014 року у встановлений договором строк, наявністю боргу у сумі 3 636 855 грн. 38 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 9.11. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 27.12.2016 по 26.06.2017 в сумі 489 829 грн. 57 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з вересня 2014 року по травень 2017 року у сумі 3 244 540 грн. 64 коп. та 3 % річних за період прострочення з 15.08.2014 по 27.06.2017 у сумі 313 267 грн. 73 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 19.07.2017.

У судовому засіданні 19.07.2017 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 07.08.2017.

Від позивача до суду надійшло клопотання, у якому він просить суд витребувати належним чином оформлену відповідь від Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби: чи були включені до податкового кредиту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", податкові накладні:

- № 56 від 31.05.2013 на суму з ПДВ 112 464 грн. 58 коп.;

- № 57 від 31.05.2013 на суму з ПДВ 1 932 724 грн. 26 коп.;

- № 19 від 30.06.2013 на суму з ПДВ 3 229 972 грн. 04 коп.;

- № 20 від 30.06.2013 на суму з ПДВ 93 844 грн. 08 коп.;

- № 34 від 30.06.2013 на суму з ПДВ 502 999 грн. 20 коп.;

- № 26 від 30.06.2014 на суму з ПДВ 160 080 грн. 00 коп.;

- № 27 від 30.06.2014 на суму з ПДВ 616 326 грн. 00 коп.;

- № 28 від 30.06.2014 на суму з ПДВ 3 936 855 грн. 38 коп.;

- № 29 від 30.06.2014 на суму з ПДВ 178 123 грн. 32 коп.

Вказана клопотання мотивоване тим, що доказом надання послуги відповідачу за актом № 164 від 30.06.2014 є відображення відповідачем у складі податкового кредиту за червень 2014 року сум податку на додану вартість за податковою накладною № 28 від 30.06.2014 у сумі 3 936 855, 38 грн. У зв'язку з чим, позивач звернувся із запитом до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, на обліку якого знаходить відповідач, з питанням, чи були включені до податкового кредиту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" вищевказані податкові накладні.

При цьому, відповідь на запити не надана протягом 5 днів, як передбачено Законом України "Про доступ до публічної інформації", та відповідно позивач позбавлений права самостійно отримати докази на підтвердження свої вимог.

Також, позивач зазначає, що відображенням відповідачем у своїй податковій звітності з податку на додану вартість отриманих від позивача податкових накладних є достатнім і належним доказом надання послуг за спірним договором у цій справі.

Судом було зазначено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відомості щодо відображення у податковому обліку з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" по податковим накладним:

- № 56 від 31.05.2013 на суму з ПДВ 112 464 грн. 58 коп.;

- № 57 від 31.05.2013 на суму з ПДВ 1 932 724 грн. 26 коп.;

- № 19 від 30.06.2013 на суму з ПДВ 3 229 972 грн. 04 коп.;

- № 20 від 30.06.2013 на суму з ПДВ 93 844 грн. 08 коп.;

- № 34 від 30.06.2013 на суму з ПДВ 502 999 грн. 20 коп.;

- № 26 від 30.06.2014 на суму з ПДВ 160 080 грн. 00 коп.;

- № 27 від 30.06.2014 на суму з ПДВ 616 326 грн. 00 коп.;

- № 28 від 30.06.2014 на суму з ПДВ 3 936 855 грн. 38 коп.;

- № 29 від 30.06.2014 на суму з ПДВ 178 123 грн. 32 коп.

Частиною 1 та частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що сторони або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання та витребувати вищевказані додаткові докази.

Керуючись статтями 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

2. Зобов'язати Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (49600, м. Дніпропетровськ, Центральний район, проспект Олександра Поля, будинок 57) в строк до 29.08.2017 надати відомості щодо відображення у податковому обліку з податку на додану вартість Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (ідентифікаційний код 24432974) по податковим накладним, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Етар" (ідентифікаційний код 34544778), а саме:

- № 56 від 31.05.2013 на суму з ПДВ 112 464 грн. 58 коп.;

- № 57 від 31.05.2013 на суму з ПДВ 1 932 724 грн. 26 коп.;

- № 19 від 30.06.2013 на суму з ПДВ 3 229 972 грн. 04 коп.;

- № 20 від 30.06.2013 на суму з ПДВ 93 844 грн. 08 коп.;

- № 34 від 30.06.2013 на суму з ПДВ 502 999 грн. 20 коп.;

- № 26 від 30.06.2014 на суму з ПДВ 160 080 грн. 00 коп.;

- № 27 від 30.06.2014 на суму з ПДВ 616 326 грн. 00 коп.;

- № 28 від 30.06.2014 на суму з ПДВ 3 936 855 грн. 38 коп.;

- № 29 від 30.06.2014 на суму з ПДВ 178 123 грн. 32 коп.

3. Для більш оперативного отримання відповіді, додатково направити її на електронну адресу суду або факсом за телефоном 377-38-63.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя ОСОБА_4