ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р.Справа № 923/316/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Діброви Г.І.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 07/004-17 від 07.06.2017)

від відповідача:

- ОСОБА_2 голова правління

- ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 01.05.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго

на рішення господарського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року, повний текст якого складено та підписано 03 липня 2017 року

по справі № 923/316/17

за позовом Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Університетська 116

про стягнення 12 850,30 грн.

В С Т А Н О В И В :

14.04.2017 року Приватне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Херсонобленерго (далі по тексту позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Університетська 116 (далі по тексту відповідач) заборгованості у сумі 12 850,30 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем п3.6 Правил користування електричною енергією, в результаті чого був складений ОСОБА_4 №00130672 від 16.09.2016 року, у звязку з чим за рішенням комісії, яке оформлене протоколом, нарахована заборгованість за не обліковану еклектичну енергію у період з 19.07.2016 року 16.09.2016 року в результаті здійснення самовільного підключення, яка відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України та ч.2 ст.1213 ЦК України підлягає стягненню.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.06.2017 року по справі № 923/316/17 (суддя Павленко Н.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Такий висновок суду мотивований тим, що енергопостачальною організацією не доведено факт порушення відповідачем ПКЕЕ, а саме здійснення самовільного підключення до електричних мереж. Крім того, в акті про порушення правил зазначено, що самовільне підключення було здійснення до мереж позивача, тоді як у витягу протоколу з розгляду акту про порушення зазначено, що самовільне підключення було здійснено до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Херсонобленерго звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, в звязку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

За твердженням апелянта, місцевим господарським судом було помилково зазначено, що акт про порушення не відповідає вимогам ПКЕЕ та ОСОБА_2.

Крім того скаржник зазначає, що Методикою визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ встановлено, що в разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника розрахунок здійснюється згідно п.2.9 ОСОБА_2.

За клопотанням Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, судове засідання по розгляду апеляційної скарги було проведено в Одеському апеляційному господарському суді в режимі відеоконференції в порядку ст.74-1 ГПК України.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав та в судовому засіданні просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити , оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України, апеляційна інстанція не звязана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного провадження, 12.08.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір на постачання електричної енергії №6056.

Пунктом 9.4 Договору передбачено, що віг набирає чинності з дня його підписання і укладається у строк до 31.12.2016р.

Пунктами 2.1, 2.2.2, 2.3.2 Договору сторони узгодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ). Постачальник зобовязується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару з урахуванням його особливих споживчих якостей та фізико-технічних характеристик. Споживач зобовязується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору та режиму роботи електроустановки.

В розділі 4 договору сторонами встановлено відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов договору, згідно з п.4.2.3 якого споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2016р. №562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог п.п.4.2.1 - 4.2.3 договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

В п.9.4 договору вказано про те, що останній набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2016р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов.

Відповідно до Додатку №5 до договору про постачання електроенергії №6056 від 12.08.2016р. до обєктів споживача належить житловий будинок (комунальне освітлення) за адресою м. Херсон, вул. Університетська, буд. 116. Також в означеному додатку зазначено прилад обліку - електролічильник №7884351 тип НІК 2301 АП1В, який встановлений у розподільчій щитовій (РЩ). Вказаний додаток підписаний сторонами 15.08.2016р.

16.09.2016 року працівниками енергопостачальної організації було здійснено перевірку обєкту ОСББ «Університетьська 116», за результатами якої складено ОСОБА_4 про порушення п.п. 3.1, 3.6 ПКЕЕ № 00130672, а саме самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до електричної мережі постачальника .

ОСОБА_4 про порушення ПКЕЕ підписаний представниками постачальника електричної енергії та споживачем. Також у ОСОБА_4 споживачем зазначено, що з ОСОБА_4 № 00130672 «не згодна».

21.02.2017 комісією з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією було розглянуто акт від 16.09.16 № 00130672. У зв'язку із порушенням п. п.2.1.7, підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку , проведено розрахунок згідно з п.2.9 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії та зазначено, що нарахування проведено з дати технічного обстеження - 19.07.2016 року по 16.09.2016 року, виходячи поперечної площі перерізу алюмінієвих проводів, які було використано у схемі самовільного підключення, у сумі 12 850,30 грн., що підтверджується витягом з протоколу № 22 від 21.02.2017 року (а.с.12-13).

Витяг з протоколу № 22 від 21.02.2017 року та рахунок до сплати згідно ПКЕЕ п.6.42 та п.6.43 був направлений ПАТ ЕК Херсонобленерго на адресу відповідача з супровідним листом, однак у звязку з несплатою останнім заборгованості протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання рахунку, позивач і звернувся до суду з відповідним позовом.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про відмову у задоволення позовними вимогами ПАТ ЕК Херсонобленерго та вважає, його що доводи, заперечення і вимоги, викладені в апеляційній скарзі задоволенню не підлягають, а рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, в числі яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Предметом спору у даній справі є обов'язок відповідача відшкодувати позивачу вартість електричної енергії спожитої відповідачем, відповідно до положень ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, за період з 19.07.2016р. по 16.09.2016 у розмірі 12850,30грн., обсяг та вартість якої визначені позивачем на підставі ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Як встановлено матеріалами справи і підтверджено в ході розгляду справи місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції, між ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" як постачальником, та ОСББ "Університетська 116", як споживачем, було укладено Договір про постачання електричної енергії №6056.

В свою чергу, за твердженням позивача, відповідач порушив умови договору та законодавство, а саме здійснивши самовільне підключення до електроустановок позивача без приладів обліку, в результаті чого складено ОСОБА_4 про порушення № 00130672 від 16.09.2016 року та нарахована суму боргу в розмірі 12 850,30 грн.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 25.08.2016р. представниками позивача було складено акт №15/1, в якому зазначено, що виконано обстеження в РЩ - 0,4 кВ житлового будинку по вул. Університетська, 116. В акті також зазначено, що при обстеженні встановлено, що схема електропостачання не відповідає додатку №7 до договору про постачання електроенергії №6056. Ввідний автоматичний комутаційний вимикач не відповідає договору про постачання електричної енергії. Замість ввідного автоматичного вимикача номіналом І=6А згідно дозволеної до використання потужності Р-0,72 кВт споживачем встановлено ввідний автоматичний ком. вимикач І=100А. Комунальні послуги не заведені на прилад обліку. Споживачем придбано електролічильник, але на трифазний електролічильник заведена тільки одна фаза. В означеному акті, в графі "Вимоги щодо приведення розрахункових приладів обліку у відповідності до вимог нормативних документів", вказано, (мовою оригіналу): "Необхідно виконати схему електропостачання відповідно договору про постачання ел. енергії. Встановити вводний автоматичний комутаційний вимикач І=6А згідно договору та підготувати під опломбування. Вивести лінії комунальних послуг окремими лініями та завести на прилад обліку. Закрити підходящі лінії комунальних послуг та підготувати під опломбування." Також в акті зазначено про необхідність повідомлення про виконання в строк до 30.08.2016р.

Згідно ч.2 ст. 236 ГК України, перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч.2 ст. 237 ГК України, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Отже, нарахування відповідачем 12 850,30 грн. грн. вартості недорахованої електричної енергії, є саме оперативно-господарською санкцією.

Пунктом 2 частини другої статті 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушеннями в електроенергетиці.

Пунктом 2.6 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил

користування електричною енергією, затвердженої постановою

Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України

від 04.05.2006 № 562 (далі ОСОБА_2), встановлено порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 ОСОБА_2,

та за умови відсутності у такого споживача договору про постачання електричної енергії.

Пункт 2.1 ОСОБА_2 застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією та в разі виявлення таких порушень.

Недоврахована електрична енергія це збитки енергопостачальника через правопорушення споживача у сфері електроенергетики, які підлягають доказуванню з урахуванням приписів статті 225 ГК України

та статей 22, 614, 1212, 1213 ЦК України.

Однак як вірно було зазначено місцевим господарським судом, ОСОБА_4 про порушення №00130672 не відповідає вимогам ПКЕЕ та ОСОБА_2, а саме на схемі електропостачання споживача не вказаний електричний лічильник №7884351 тип НІК 2301АП1В, який був встановлений на обєкті відповідача, не вказаний автоматичний вимикач; графічне зображення схеми електропостачання відповідача в акті не відповідає графічному зображенню схеми електропостачання, яка міститься в додатку №7 "Однолінійна схема" до договору про постачання електроенергії №6056 від 12.08.2016р.; на графічному зображенні схеми електропостачання відповідача, яка міститься в акті, не зазначено межі балансової належності мереж, пояснення позивача про те, що для визначення балансової належності мереж достатньо зазначення на схемі розподільчої установки, суперечить вимогам п.4.6 ОСОБА_2; не зазначено фазування приладу обліку.

Враховуючи вищевикладене та з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що дії позивач при складанні акту порушень № 00130672 від 16.09.2016 року та витяг з протоколу № 22 від 21.02.2017 року засідання комісії ПрАТ "ЕК "Херсонобленерго" по розгляду акта про порушення ПКЕЕ споживачем, не відповідають в повному обсязі вимогам п.п. 6.40. - 6.42 ПКЕЕ.

ПрАТ Енергопостачальна компанія Херсонобленерго ніяких відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надав, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, доводів і заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про задоволення позовних вимог ПрАТ ЕК Херсонобленерго.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Херсонської області від 29.06.2017 року у справі № 923/316/17 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ПрАТ Енергопостачальна компанія Херсонобленерго без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року по справі № 923/316/17 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено «14» серпня 2017 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Г.І. Діброва