Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа № 927/275/16

Суддя Господарського суду Чернігівської області Демидова М.О., розглянувши заяву боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці",

про розстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2016 у справі №927/275/16

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України",

вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці",

с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

про стягнення 4283999,82 грн.

Суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №17 від 10.05.2017;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №7/03 від 01.03.2017;

в с т а н о в и в:

Позивач Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України", звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці", про стягнення 2855999 грн. 88 коп. заборгованості та штрафу у сумі 1427999 грн. 94 коп., що утворились внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору сортозамін № 190613/01 від 19.06.2013.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2016 у справі №927/275/16 вимоги позивача Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", до Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто борг у сумі 2855999 грн. 88 коп., штраф у сумі 1427999 грн. 94 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 64260 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення 10.05.2016 позивачу виданий судовий наказ №927/275/16 від 10.05.2016.

26.07.2017 Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" звернулося до Господарського суду Чернігівської області із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2016 у справі №927/275/16 рівними платежами по 60243 грн. 52 коп. щомісячно на 72 місяці.

Заява обґрунтована тим, що у боржника існують обставини щодо виняткової фінансової та господарської ситуації, пов'язаної з неможливістю негайного виконання рішення. За доводами відповідача надання розстрочки виконання рішення дозволить боржнику провести реальну оплату боргу. Крім того, підприємством частково виконано рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2017 розгляд заяви про розстрочку виконання рішення призначено на 07.08.2017 14:30 год.

У засідання суду 07.08.2017 прибули повноважні представники сторін у справі.

У судовому засіданні представник відповідача (боржника) підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Представник позивача (стягувача) щодо задоволення заяви частково заперечив.

Дослідивши фактичні обставини справи, надані учасниками судового процесу докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заяви відповідача та необхідність її часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування вимог заяви боржник зазначив, що 10.08.2016 за зведеним виконавчим провадженням №34264992 головним державним виконавцем складено Акт опису і арешту майна №67А, за яким арештовано врожай сої, кукурудзи, соняшника 2016 року. Постановою про опис та арешт майна за зведеним виконавчим провадженням №34264992 від 18.10.2016 накладено арешт на врожай сорго, який вирощений на полях ДП Івківці у 2016 році. Також відповідач послався на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.03.2017 у кримінальному провадженні №1-кс/742/263/17, якою задоволено клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури про накладення арешту на майно ДП «ДГ «Івківці» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000301 та накладено арешт на урожай сорго 2016 року, вирощений на полях, що перебувають у користуванні ДП Дослідне господарство Івківці Національної академії аграрних наук України загальною площею 575,5 га., а також заборонено використання та розпорядження вищевказаним урожаєм. Як зазначив відповідач, наведені обставини ускладнили і без того складну господарську діяльність ДП Дослідне господарство Івківці. Арешти унеможливлюють будь-яке комерційне використання врожаю з метою його продажу та погашення з вирученої суми боргів. Без отримання можливості розстрочення боргу підприємство стоїть перед загрозою блокування всіх банківських рахунків. Наявність арештів у виконавчому провадженні призведе до несплати заробітної плати працівникам підприємства та виникнення заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і, як наслідок, до повної неспроможності підприємства виконати свої зобовязання взагалі. Така ситуація не є сприятливою як для боржника, так і для кредитора, а розстрочка виконання рішення дозволить підприємству провести реальну оплату боргу без знищення підприємства. У підтвердження викладених у заяві доводів відповідачем до матеріалів справи додані звіти про фінансові результати за 2016 та за 1 півріччя 2017 роки, а також копії рішень Господарського суду Чернігівської області, якими з підприємства відповідача стягнуто значні суми коштів (борг), а також штрафні санкції. Відповідач просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2016 у справі №927/275/16 рівними платежами по 60243 грн. 52 коп. щомісячно на 72 місяці.

Письмових пояснень щодо заяви відповідача про розстрочення виконання рішення у даній справі позивач суду не надав.

Судом встановлено, що відповідно до положень п.1.1 статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України відповідач заснований на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України як органу управління державним майном.

Відповідно до п.2.1 статуту відповідача останній є державним сільськогосподарським підприємством, створеним з метою організаційно-господарського забезпечення Науковій установі умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур і саджанців, нових засобів захисту рослин і тварин, штамів мікроорганізмів, вирощування племінного молодняку тварин і птиці, проектування і виготовлення дослідних і макетних зразків нової техніки, тощо.

Економічною основою діяльності відповідача є державна власність України на основні фонди, інше державне майно, а також землі, закріплені постановою Президії Верховної Ради Української PCP «Про статус Української академії аграрних наук» від 29.07.1991 № 1370-XII (п.3.5 Статуту).

На нерухоме майно відповідача, яке знаходиться на його балансі, не може бути звернено стягнення за претензіями кредиторів (п.4.12 Статуту).

Як свідчать матеріали справи, основними видами діяльності боржника за КВЕД є вирощування сільськогосподарських культур, що має сезонний характер і, як наслідок, циклічність (відповідно до сезону) надходження обігових коштів від продажу цієї сільськогосподарської продукції.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про те, що фінансовий стан відповідача на даний час у значній мірі перешкоджає повному фактичному виконанню рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2016 у справі № 927/21.04.2016.

Разом з цим судом враховується те, що відповідачем частково погашено стягнуту рішенням суду у даній справі суму заборгованості. На даний час відповідач продовжує підприємницьку діяльність та розраховує на отримання прибутку після реалізації вирощеної власної сільськогосподарської продукції.

Також судом враховуються доводи відповідача щодо того, що підприємство виконує соціальну функцію, оскільки забезпечує роботою місцевих мешканців. Розстрочення виконання судового рішення зможе і в подальшому забезпечити отримання працівниками підприємства заробітної плати, усунути скорочення та звільнення працівників через загрозу банкрутства боржника.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає заяву обґрунтованою, підтвердженою належними доказами.

Надання розстрочки виконання судового рішення надасть позивачу можливість реального отримання грошових коштів частками з певним інтервалом у часі.

Разом з тим суд, беручи до уваги, зокрема, матеріальні інтереси стягувача в отриманні заборгованості, наявність інфляційних процесів в економіці держави, вважає надмірним строк, на який боржник просить розстрочити виконання рішення суду (72 місяці).

За таких обставин заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню, виконання рішення підлягає розстроченню на 36 місяців зі сплатою заборгованості рівними частками.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи матеріальні інтереси стягувача на отримання заборгованості за рішенням суду та наявність інфляційних процесів у економіці держави суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви відповідача та надання розстрочки виконання зазначеного вище рішення строком на тридцять шість місяців, а саме: перший місяць з 07.08.2017 по 06.09.2017 включно платіж у розмірі 120819 грн. 85 коп., наступні 35 місяців - платежі щомісячно рівними частинами у розмірі 120784 грн. 00 коп., починаючи з 07.10.2017.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву відповідача про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду від 21.04.2016 у справі № 927/275/16 рівними платежами по 60243 грн. 52 коп. щомісячно на 72 місяці задовольнити частково.

2. Надати розстрочку виконання рішення Господарського суду від 21.04.2016 у справі № 927/275/16 на тринадцять шість місяців, а саме перший місяць з 07.08.2017 по 06.09.2017 включно платіж у розмірі 120819 грн. 85 коп., наступні 35 місяців - платежі щомісячно рівними частинами у розмірі 120784 грн. 00 коп., починаючи з 07.10.2017.

Суддя М.О. Демидова