ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про задоволення скарги на дії органів Державної виконавчої служби

09 серпня 2017 року Справа № 915/1565/13

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від заявника (стягувача) - ОСОБА_1, дов. від 07.02.2016 р. № 422; ОСОБА_2, дов. від 10.08.2016 р. № 4012;

від боржника - ОСОБА_3, дов. від 30.12.2016 р. № 04/1340;ОСОБА_4., дов. від 30.12.2016 р. № 04/1312;

від Арбузинського відділу ДВС - Шевченка В.М., дов. від 27.02.2017 р. № 1891/1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

на дії заступника начальника Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Шевченка В.М.,

55300, пл. Центральна, 88, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область,

по виконанню рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2013 р. у справі № 915/1565/13

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5,

25014, вул. Донецька, 92, м. Кропивницький (Кіровогорад),

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз",

54003, вул. Погранична (Чигирина), 159, м. Миколаїв,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_6,

АДРЕСА_1

2) ОСОБА_7,

АДРЕСА_2

3) ОСОБА_8,

АДРЕСА_3

4) ОСОБА_9,

АДРЕСА_4

5) ОСОБА_10,

АДРЕСА_5

6) ОСОБА_11,

АДРЕСА_6,

7) ОСОБА_12,

АДРЕСА_7

8) ОСОБА_13,

АДРЕСА_8,

9) ОСОБА_14, 55300,

АДРЕСА_9

10) ОСОБА_15,

АДРЕСА_10

про зобов'язання відповідача за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної позивачеві газової мережі відводів до будинків абонентів, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся зі скаргою від 11.07.2017 р., зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 17.07.2017 р. за № 10218/17, з урахуванням заяви про уточнення вимог, зареєстрованої в суді 09.08.2017 р. за № 11338/17, на дії заступника начальника Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Шевченка В.М. (далі - Арбузинський відділ ДВС), допущені останнім у виконавчому провадженні ВП № 41032459 з виконання наказу суду від 08.11.2013 р., виданого на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2013 р. в даній справі, котру прийнято до провадження ухвалою суду від 18.07.2017 р., з наступними вимогами:

"Визнати неправомірними дії Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області при винесенні постанови ВП № 41032459 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2013 р. № 915/1565/13.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВП № 41032459 Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 22.06.2017 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2013 р. № 915/1565/13".

Скаргу обґрунтовано тим, що, приймаючи спірну постанову, державний виконавець помилково визнав фактичне виконання рішення суду в даній справі, виходячи із змісту листа в.о. голови правління публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (далі - ПАТ "Миколаївгаз"), заяви ПАТ "Миколаївгаз" від 13.06.2017 р., у відповідності до яких, останнім фактично виконано судове рішення шляхом відключення абонентів, зазначених у рішенні суду від 23.10.2013 р. в даній справі, від газової мережі. Проте цим рішенням суду зобов'язано боржника не "відключити", а вчинити дії: "за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної Фізичній ОСОБА_16..." газової мережі відводів до будинків абонентів, що за способом вчинення дій відрізняється від відключення абонентів.

У запереченнях від 04.08.2017 р. № 7525/2 на скаргу Арбузинський відділ ДВС не визнав викладених у скарзі вимог, вважаючи спірну постанову від 22.06.2017 р. у ВП № 41032459 такою, що винесена у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону, а дії державного виконавця - законними.

ПАТ "Миколаївгаз" у запереченнях від 08.08.2017 р. також не визнав викладених у скарзі вимог, зазначивши, що, по-перше, такий спосіб припинення газопостачання як "механічне від'єднання" існував на час прийняття рішення в даній справі в п. 7 Правил надання населенню послуг газопостачання, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246, проте на даний час не діють, а діючим на даний час законодавством передбачено припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування; по-друге, виконання рішення суду в даній справі шляхом механічного (зварного) від'єднання абонентів від газової мережі є неможливим фізично, так як усі відводи від діючого вуличного газопроводу, належного підприємцю ОСОБА_5, останнім виконані в поліетиленових трубах.

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, належним чином повідомлених про час та місце розгляду скарги, представники не з'явилися.

Вислухавши представників підприємця ОСОБА_5, які підтримали скаргу з викладених у ній підстав та представників боржника та Арбузинського відділу ДВС, які вважали скаргу підприємця ОСОБА_5 не підлягаючою задоволенню з підстав, викладених у запереченнях на неї, дослідивши матеріали скарги та даної господарської справи, суд приходить до такого.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2013 р. в даній справі, яке набрало законної сили в порядку, визначеному законодавством, зобов'язано ПАТ "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної підприємцю ОСОБА_5 газової мережі відводів до будинків абонентів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

На підставі цього рішення Господарським судом видано наказ від 08.11.2013 р., котрий підприємцем ОСОБА_5 пред'явлено для виконання до Відділу ДВС, і постановою Відділу ДВС від 02.12.2013 р. відкрито виконавче провадження ВП № 41032459.

У ході виконавчого провадження з примусового виконання Арбузинським відділом ДВС направлено боржнику відповідну вимогу від 05.05.2017 р. № 4732/2 про виконання зазначеного рішення у строк до 18.05.2017 р., на котру боржником ПАТ "Миколаївгаз" заявою від 13.06.2017 р. повідомлено про фактичне виконання рішення суду. До заяви боржником додано копії актів про відключення абонентів від газової мережі.

У зв'язку з відсутністю у вищевказаних актах відомостей про від'єднання абонентів саме на підставі рішення суду від 23.10.2013 р. в даній справі Арбузинським відділом ДВС направлено боржнику відповідний запит від 19.06.2017 р. № 6081/2, у відповідь на котрий в.о. голови правління ПАТ "Миколаївгаз" від листом від 19.06.2017 р. підтвердив, зокрема, про відключення абонентів, зазначених у рішенні суду від 23.10.2013 р. в даній справі. На підставі таких відомостей винесено оскаржувану постанову від 22.06.2017 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 41032459.

Суд вважає, що вказана постанова є передчасною.

Чинним законодавством визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону).

Господарським процесуальним правом передбачено, що рішення, ухвали постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом (ст. 115 ГПК України). Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів").

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне встановлену законодавством відповідальність (ст. 4-5 ГПК України).

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців (ч. 1 ст. 5 Закону).

За приписами ст. 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 6 ст. 19 Закону).

Виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, в разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону).

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 116 ГПК України). Наказ за своїм змістом відповідає резолютивній частині рішення.

Рішенням суду від 23.10.2013 р. в даній справі визначено спосіб виконання рішення суду, а саме, зобов'язано ПАТ "Миколаївгаз": "за власний рахунок провести механічне від'єднання від належної Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 (АДРЕСА_11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) газової мережі відводів до будинків абонентів: ОСОБА_6, АДРЕСА_12), ОСОБА_7 (АДРЕСА_13), ОСОБА_8 (АДРЕСА_14), ОСОБА_9 (АДРЕСА_15), ОСОБА_10 (АДРЕСА_16), ОСОБА_11 (АДРЕСА_17), ОСОБА_12, (АДРЕСА_18), ОСОБА_13 (АДРЕСА_19), ОСОБА_14 (АДРЕСА_20), ОСОБА_15 (АДРЕСА_21)".

Ураховуючи, що ПАТ "Миколаївгаз" здійснено лише відключення зазначених у рішенні суду абонентів, то підстав для визнання державним виконавцем фактичного виконання в повному обсязі судового рішення боржником немає.

За таких обставин, суд вважає скаргу підприємця ОСОБА_5 щодо визнання неправомірними дій Арбузинського відділу ДВС по закінченню ВП № 41032459 обґрунтованою, а оскаржувану постанову державного виконавця - незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що скаргу підприємця ОСОБА_5 належить задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області при винесенні постанови від 22.06.2017 р. у ВП № 41032459 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2013 р. у справі № 915/1565/13.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 22.06.2017 р. у ВП № 41032459 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 08.11.2013 р. у справі № 915/1565/13 відносно всіх зазначених у ньому абонентів.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Коваль.