УХВАЛА

08.08.2017Справа №910/14668/16

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектно-впроваджувальна фірма «Графік-МС»
на діїдержавного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
у справі№910/14668/16
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектно-впроваджувальна фірма «Графік-МС»
простягнення заборгованості
Суддя Демидов В.О.
Представники сторін:
без виклику

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходилась справа №910/14668/16 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектно-впроваджувальна фірма «Графік-МС» про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.10.2016 р. позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектно-впроваджувальна фірма «Графік-МС» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» заборгованість за договорами №40-а та №40-в про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, а саме: 7 400,00 грн. основної заборгованості з оплати послуг охорони, 71,90 грн. пені за несвоєчасну оплату послуг охорони, 369,24 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату послуг охорони, 2 692,40 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату послуг охорони, 3 900,00 грн. основної заборгованості з оплати внесків до резервного фонду, 186,68 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату внесків до резервного фонду, 1 346,20 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату внесків до резервного фонду та 1 251,87 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-проектно-впроваджувальна фірма «Графік-МС» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 р. у справі №910/14668/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектно-впроваджувальна фірма «Графік-МС» на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2016 р. у справі №910/14668/16 задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2016 р. у справі №910/14668/16 змінено та викладено його резолютивну частину у наступній редакції:

« 1. Позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектно-впроваджувальна фірма «Графік-МС» (02091, м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 8, кв. 198, код 16485130) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акон-140» (03041, м. Київ, вул. Антоновича, 140, код 26253359) 3 800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп. основного боргу зі сплати внесків до резервного фонду, 177 (сто сімдесят сім) грн. 24 коп. 3% річних та 1 346 (тисячу триста сорок шість) грн. 20 коп. інфляційних втрат за несвоєчасну оплату внесків до резервного фонду, 7 100 (сім тисяч сто) грн. 00 коп. основного боргу з оплати послуг охорони за договорами №40-а та № 40-в про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 01.10.2003, 307 (триста сім) грн. 91 коп. 3% річних, 2 544 (дві тисячі п'ятсот сорок чотири) грн. 57 коп. інфляційних втрат, 571 (п'ятсот сімдесят одну) грн. 66 коп. пені за несвоєчасну оплату послуг охорони за договорами №40-а та № 40-в про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 01.10.2003 та 1 242 (одну тисячу двісті сорок дві) грн. 56 коп. судового збору за подання позовної заяви.

3. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.».

На виконання вказаної постанови господарським судом міста Києва 22.02.2017 р. було видано відповідні накази.

25.04.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-проектно-впроваджувальна фірма «Графік-МС» звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, у якій просить:

- визнати неправомірною дію старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єрмакової Олени Анатоліївни;

- визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВП №53686601 від 05.04.2017 р. про відкриття виконавчого провадження.

Проте, згідно з відомостями бази даних «Діловодство спеціалізованого суду», 28.02.2017 р. матеріали справи №910/14668/16 були направлені до Київського апеляційного господарського суду для її подальшого скерування до Вищого господарського суду України, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 р.

Як на тому наголошено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

У зв'язку з цим, ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2017 р. вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектно-впроваджувальна фірма «Графік-МС» на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві до повернення матеріалів справи №910/14668/16 до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2017 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектно-впроваджувальна фірма «Графік-МС» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 р. у справі №910/14668/16 без змін.

07.06.2017 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва з Вищого господарського суду України надійшли матеріали справи №910/14668/16.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектно-впроваджувальна фірма «Графік-МС» та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р., скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК .

У відповідності до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 6 ст. 63 ГПК України визначено, що заява підлягає поверненню, якщо до заяви не надано доказів відправки заяви на адресу іншим сторонам по справі.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р., розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р., внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, скаржник в якості належних доказів надіслання позивачеві та Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві копії скарги та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відправлення відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Наданий скаржником фіскальний чек від 24.04.2017 р. без опису вкладення у цінний лист не може бути сприйнятий судом, як належний доказ надсилання Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві копії скарги та доданих до неї документів.

Крім того, дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що до поданих матеріалів не додано жодного документу, який б підвереджував направлення копії скарги з доданими до неї документами на адресу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140», що свідчить про порушення встановленого порядку надсилання сторонам по справі копії скарги з додатками.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що скаржником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення скарги відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектно-впроваджувальна фірма «Графік-МС» на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишити без розгляду.

Суддя В.О. Демидов