overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 Справа № 34/5005/3459/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, вул.Космічна,9,

про визнання грошових вимог на суму 1 418 096, 11 та судового збору у розмірі 3 200, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, вул.Космічна,9, перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.Космічна,9, покладені на арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №1733 від 04.02.2016р. (адреса: 51937, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

25.07.17р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпро до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, вул.Космічна,9, по визнання грошових вимог на суму 1 418 096, 11 та судового збору у розмірі 3 200, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.17р. заяву ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпро прийнято до розгляду та зобов'язано ліквідатора в строк до 14.08.2017р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпро.

Станом на 15.08.17р. до господарського суду від ліквідатора жодних документів не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора розглянути грошові вимоги ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпро та про результати повідомити господарський суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.25 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати повторно ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Діалог", м.Дніпропетровськ - ОСОБА_3 свідоцтво №1733 від 04.02.2016р. в строк до 29.08.2017р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області, м.Дніпро

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року Справа № 925/197/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на ухвалу відКиївського апеляційного господарського суду 26.07.2017
у справі Господарського суду№ 925/197/17 Черкаської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області
провизнання недійсним конкурсу
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі № 925/197/17.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подала касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

До поданої касаційної скарги не додано супровідного листа апеляційного господарського суду, а також на примірнику скарги відсутній штамп з відміткою апеляційної інстанції відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 "Про затвердження Інструкції з діловодства в господарських судах України".

Наведене є підставою, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення її скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі № 925/197/17.

Оригінал даної ухвали направити до Господарського суду Черкаської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.08.2017 Справа № 904/7920/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА-ТОРГ", м. Дніпро

Третя особа: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради , м. Дніпро

Про: стягнення 15 579, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини: обґрунтований розрахунок стягуваної суми; а саме: чи продовжувався строк дії договору оренди, чи ні ( якими доказами це підтверджується); коли відповідач припинив користуватися орендованими приміщеннями; якими доказами це підтверджується ; за який саме період часу виникла заборгованість з орендної плати, в якому саме розмірі - по місяцях. Чи передбачено умовами договору оренди або додатковими угодами до нього зміну порядку та розмірів сплати орендної плати в процентному відношенні на користь орендодавця та балансоутримувача.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 Справа № 904/7103/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ", с. Старі Кодаки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 65 528, 09 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, дов. від 07.08.2017;

від відповдача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 65 528, 09 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 05.09.17р. о 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 Справа № 904/7107/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ", с. Старі Кодаки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 64 603, 77 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, дов. від 07.08.2017;

від відповдача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 64 603, 77 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 05.09.17р. о 10:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.08.2017р. Справа №905/1547/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Єнакієве

про стягнення 15729,94 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Єнакієве про стягнення 15729,94 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не з'явились сторони, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.09.2017р. о 15:40 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобов'язати позивача надати докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісією (код позичальника НОМЕР_1); обґрунтований розрахунок пені.

Зобов'язати відповідача на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності надати оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) особи; докази часткової чи повної оплати заборгованості, яка визначена позивачем (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 04.09.2017р.

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз'яснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2017 Справа № 904/7358/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "МОЛОДИЙ БУКОВИНЕЦЬ", м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "МОЛОДИЙ БУКОВИНЕЦЬ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" про стягнення заборгованості за договором поставки № 37 від 26.09.2016р. у сумі 10 650,00грн. - попередньої оплати за товар та 1 073,16грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд в засіданні на 31.08.2017р. о 10:00год.

11.08.2017р. від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні позивач зазначає, що найближчим судом, до якого може прибути його уповноважений представник для участі у цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Господарський суд Чернівецької області.

Відповідно до ст.741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 31.08.2017р. о 10:00год., в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "МОЛОДИЙ БУКОВИНЕЦЬ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 31.08.2017р. о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Доручити Господарському суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "МОЛОДИЙ БУКОВИНЕЦЬ" з Господарським судом Дніпропетровської області 31.08.2017р. о 10:00год.

Копію ухвали направити на адресу Господарського суду Чернівецької області (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14) та на його електронну адресу ().

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.08.2017р. Справа №905/1539/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний», м.Дружківка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», м.Краматорськ

про стягнення 69347,76 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний», м.Дружківка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг», м.Краматорськ про стягнення 69347,76 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не з'явились сторони, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.09.2017р. о 16:10 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

Зобов'язати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; представити письмові пояснення з посиланням на підтверджуючі документи щодо підстав перебування 07.02.2017р. ОСОБА_1 за кермом трактора Т-150К-05, номерний знак НОМЕР_1; докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем суми страхового відшкодування (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 05.09.2017р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні нє обов'язкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз'яснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.08.2017р. Справа №905/1541/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», м.Маріуполь

до відповідача: Нікольської гімназії «Софія» з загальноосвітньою школою І ступеня №2 Нікольської районної ради Донецької області, смт Нікольське

про стягнення 51854,97 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконс.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Нікольської гімназії «Софія» з загальноосвітньою школою І ступеня №2 Нікольської районної ради Донецької області, смт Нікольське про стягнення 51854,97 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.09.2017р. о 14:45 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати сторони провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки має бути підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами юридичних осіб, а також скріплений їх печатками.

Зобовязати позивача надати письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 04.09.2017р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.08.2017 Справа № 905/1906/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Силует», м. Слов'янськ

про визнання договору оренди нежитлового приміщення від 19.10.2016 розірваним; стягнення грошових коштів у розмірі 57630,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1906/17. Судове засідання призначити на 31.08.2017 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з відповідними доказами щодо обгрунтування вартості здійсненого ремонту орендованого приміщення на суму 57630,00грн.

3. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило