ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 8/419-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

від апелянта - не з'явився,

від кредиторів - не з'явились,

від боржника - не з'явився,

арбітражний керуючий - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1954 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 15 травня 2017 року у справі №8/419-07

за заявою Дочірнього підприємства "Інвобуд"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96", м. Суми,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15 травня 2017 року у справі №8/419-07 (суддя Яковенко В.В.) у задоволенні заяви керуючого санацією про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено.

ОСОБА_1 з ухвалою не погодився та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 15 травня 2017 року у справі №8/419-07 скасувати. Прийняти нове рішення, яким заяву керуючого санацією ТОВ "Інвестор-96" задовольнити. Визнати недійсним договір іпотеки укладений 09.02.2011р. між ПАТ "Фінростбанк" та ТОВ "Труд -1", який посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Таранушичем В.В. та зареєстровано в реєстрі за №391.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 8260 від 08.08.2017р.) арбітражний керуючий Савостян Н.В. підтримує доводи апеляційної скарги кредитора ОСОБА_1 та вважає їх обґрунтованими, у зв'язку з чим просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Сумської області від 15 травня 2017 року у справі №8/419-07 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву керуючого санацією ТОВ "Інвестор-96" задовольнити; визнати недійсним договір іпотеки укладений 09.02.2011р. між ПАТ "Фінростбанк" та ТОВ "Труд -1", який посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Таранушичем В.В. та зареєстровано в реєстрі за №391.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22 червня 2017 року прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження; розгляд справи призначено на 08 серпня 2017 року.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07 серпня 2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Плахова О.В., судді Фоміної В.О. для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І.

Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

У призначене судове засідання представники апелянта та інших учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Натомість, 31.07.2017р. до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв'язку надійшла відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 15 травня 2017 року у справі №8/419-07.

01.08.2017р. апелянтом подано заяву про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, в якій ОСОБА_1 просить прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 15 травня 2017 року у справі №8/419-07 (вх. 8107 від 01.08.2017р.).

Стаття 100 Господарського процесуального кодексу України передбачає право апелянта на відмову від апеляційної скарги до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення господарського суду не оскаржене іншою стороною.

Відповідно до частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи твердження арбітражного керуючого Савостян Н.В., викладені ним у відзиві на апеляційну скаргу, та з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також реалізації сторонами своїх процесуальних прав, враховуючи зміну складу колегії суддів, зважаючи на неявку представників учасників процесу у судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Викликати у судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.