overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р.Справі № 916/1409/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРКАС-УКРАЇНА";

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУПП";

про стягнення 297773,00 грн.;

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Малярчук І.А.

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: про визнання недійсним рішення.

В провадженні судді Степанової Л.В. знаходиться справа №916/1409/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРКАС-УКРАЇНА" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ГРУПП" про стягнення 297773,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.08.2017р. справу №916/1409/17 призначено до колегіального розгляду.

Згідно автоматичного розподілу справ господарського суду Одеської області від 14.08.2017р. справу №916/1409/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Малярчук І.А., судді Рога Н.В.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/1409/17 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Степанової Л.В., судді Малярчук І.А., судді Рога Н.В.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "14" вересня 2017 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, правоустановчі документи, докази оплати 11034дол.США

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, докази виконання умов договору, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р.Справа №916/1361/17

За позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів"

До відповідача: Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

про визнання недійсними торгів

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 22 від 02.02.2017 р.;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

Вільний слухач: ОСОБА_2

Суть спору: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба народів" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання недійсними торгів від 24.05.2017р., проведених Державним підприємством "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" у формі аукціону за №7763 по лоту за №14918.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 червня 2017 р. порушено провадження у справі № 916/1361/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 липня 2017 залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

14 серпня 2017 р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/1361/17 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба народів" про продовження строку розгляду справи задовольнити

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 916/1361/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя Рога Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р. Справа № 922/1220/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуХарківської ОДПІ Головного управлінн ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом приватного підприємства "Аркадія", смт. Високий ,
за участю сторін:

ліквідатора - Кошовського С.В., свідоцтво № 923 від 14.05.2013 р.

представника ПАТ "Універсал Банк" - Глевацької О.В., довіреність № 184-ЮД1 від 28.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. розгляд звіту ліквідатора, скарг Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області та ПАТ "Універсал Банк" на дії ліквідатора був відкладений на 09.08.2017 р.

Представник ПАТ "Універсал Банк" у судовому засіданні скаргу на дії ліквідатора підтримав у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, проти скарг Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області та ПАТ "Універсал Банк" заперечував, надав звіт ліквідатора, в якому повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена.

Представник Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 017250/3.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів та незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, скарг Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області та ПАТ "Універсал Банк" на дії ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора, скарг Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області та ПАТ "Універсал Банк" на дії ліквідатора на "25" вересня 2017 р. о(об) 11:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство надати своє ставлення щодо скарг Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області та ПАТ "Універсал Банк" на дії ліквідатора.

4. Явку в судове засідання ліквідатора, представників Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області та ПАТ "Універсал Банк" визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, Харківській ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області, Головному управлінню ДФС у Харківській області, комітету кредиторів, арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф., ПАТ "Універсал Банк".

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14.06.2017 Справа №917/300/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

від прокуратури: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко",

вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

за участю Прокуратури Полтавської області,

вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №14 від 29.11.2011, -

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2017 Справа № 917/950/14

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ, вул.Дружби Народів, 38, ідент. код 34047020

до приватного підприємства "Фірма "Мега-Трейд", м.Кременчук, просп.50 років Жовтня, 138, ідент. код 30244847

про визнання заставним кредитором

встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області № 917/950/14 від 23.02.2017 року ПП "Фірма "Мега-Трейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вих.№23.1/429 від 14.07.2017 року, вх.№ 1423/17 від 21.07.2017 року) з проханням визнати його заставним кредитором у справі про банкрутство ПП "Фірма "Мега-Трейд" на суму 105463419,5 грн., внести до реєстру вимог кредиторів ПП "Фірма "Мега-Трейд" відомості про заставне майно АТ "Дельта банк" та витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 1,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та призначити до розгляду на 12.09.2017 р. на 10 год. 00 хв.

2. Кредитору - надати суду письмове обгрунтування нормами матеріального права підстав визнання його заставним кредитором на суму 105463419,5 грн. при наявності заставного майна, вартість якого становить 35489412,11 грн.

3. Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника. Докази надати суду.

4. Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" серпня 2017 р. № 918/1364/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "31" липня 2017 р., яке набрало чинності "12" липня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "13" листопада 2017 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.2017р. Справа № 917/1335/17

Суддя О.О. Ореховська, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800, )

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (37500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

про стягнення 19429,69 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити справу .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 12.09.2017 р. об 10год. 10хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, к. 25.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонами письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

4. Зобов'язати позивача, у строк до 11.09.2017р., надати суду:

- оригінали доданих до позову документів (для огляду в судовому засіданні);

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двостороннє підписаний акт звірки надати суду;

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

5. Зобов'язати відповідача, у строк до 11.09.2017р., надати суду:

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

- документальні докази сплати заборгованості (в разі наявності);

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища

судді

Суддя О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Справа № 918/370/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши клопотання експерта про призначення дати огляду об'єкту у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будвест"

до відповідача ОСОБА_1 обласної організації ФСТ "Україна"

про встановлення сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будвест" звернулося у Господарський суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 обласної організації ФСТ "Україна" про встановлення сервітуту.

Ухвалами господарського суду Рівненської області від 10.07.2017 року у справі №918/370/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

11.08.2017 року від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 07.08.2017 року, в якому експертна установа, у відповідності із п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, просить суд забезпечити безперешкодний доступ до досліджуваного об'єкту, належні умови роботи та присутність сторін по справі.

Відповідно до пункту 3.9. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд обєкта за його місцезнаходженням, орган або особа, яка призначила експертизу (замовила дослідження), повинна забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до обєкта, а також належні умови його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 31, 41 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити проведення огляду обєкта дослідження призначеної судової будівельно-технічної експертизи по вул. Шкільній, будинок № 33 у місті Рівне на 26.09.2017 року.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будвест" та ОСОБА_1 обласну організацію ФСТ "Україна" забезпечити безперешкодний доступ експерта до обєкта дослідження, належні умови його роботи, присутність своїх повноважних представників під час проведення обстеження обєкта дослідження, що знаходиться по вул. Шкільній, будинок № 33 у місті Рівне.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2017 р.Справа № 922/1971/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 14-112 від 22.05.2017 р.;

відповідача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю

розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем ПАТ НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Печеніги, Харківська область
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа № 922/1971/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем ПАТ НАК "Нафтогаз України" до Печенізької районної державної адміністрації Харківської області про стягнення суми основного боргу в розмірі 2446350,00 грн., 3% річних в розмірі 176740,41 грн. та інфляційних витрат в розмірі 1685389,65 грн.

11.08.2017 р. до канцелярії господарського суду Харківської області надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем ПАТ НАК "Нафтогаз України", в якому воно просить суд продовжити строк розгляду справи на п"ятнадцять днів.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Враховуючи необхідність повного та всебічного дослідження доказів, що містяться в матеріалах справи, на що потрібен додатковий час, суд вважає це клопотання обгрунтованим.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем ПАТ НАК "Нафтогаз України" та продовжити строк розгляду розгляду справи.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/1971/17 до "28" серпня 2017 р..

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2017 Справа № 920/570/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/570/17

за позовом: заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Держаної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Сумський завод продтоварів, с.Бездрик, Сумський район, Сумської області

про стягнення 217989, 05 грн.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

прокурор Мороз А.В.

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд: стягнути з відповідача на користь держави в особі Держаної екологічної інспекції у Сумській області 217 989,05 грн. збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 06.02.2013 по 23.11.2015.

Відповідач подав суду письмове клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки представники підприємства перебувають у відрядженні та у відпустках та необхідністю подання додаткових доказів.

Представник позивача подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

Також представником позивача подано суду письмові пояснення по справі, в яких підтримує свої позовні вимоги та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представників відповідача, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та клопотанням сторін про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 12 год. 00 хв. 21.08.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати сторонам подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р. Справа № Б-50/104-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.05.2017 р. розгляд звіту ліквідатора, клопотання ліквідатора про призначення грошової винагороди та скарги АТ "Райффазен Банк Аваль" в частині визнання дій арбітражного керуючого Чернишенка О.П. під час виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 незаконними був відкладений на 09.08.2017 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 015551/3.

Представник АТ "Райффазен Банк Аваль" у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 30.05.2017 р. не надав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 015551/5.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників провадження у справі про банкрутство, невиконання ними вимог ухвали суду від 30.05.2017 р., необхідність витребування документів та незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, клопотання ліквідатора про призначення грошової винагороди та скарги АТ "Райффазен Банк Аваль" в частині визнання дій арбітражного керуючого Чернишенка О.П. під час виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 незаконними.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора, клопотання ліквідатора про призначення грошової винагороди та скарги АТ "Райффазен Банк Аваль" в частині визнання дій арбітражного керуючого Чернишенка О.П. під час виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 незаконними на "09" жовтня 2017 р. о(об) 11:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повторно зобов'язати АТ "Райффазен Банк Аваль" надати:

- відзив на клопотання ліквідатора про призначення грошової винагороди;

- відзив на письмові пояснення ліквідатора щодо висновку судово-оціночної експертизи.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

4. Явку в судове засідання ліквідатора та представника АТ "Райффазен Банк Аваль" визнати обов'язковою.

5. Попередити АТ "Райффазен Банк Аваль" та ліквідатора про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

6. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.