ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р.Справа № 922/2190/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1», 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 43, ;

до акціонерної компанії «Харківобленерго», 61037, Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №3/08/11 від 08.11.2013, визнання недійсною окрему частину договору купівлі-продажу №10/610 від 24.03.2014, та зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №01/555 від 23.06.2017)

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №01-16/2305 від 24.04.2017).

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача акціонерної компанії «Харківобленерго», в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №3/08/11 від 08.11.2013; визнати недійсною окрему частину договору купівлі-продажу №10/610 від 24.03.2014, а саме підпунктів 1-10 пункту 1.1. розділу 1 «Предмет Договору» (Інша частина РП 1590 (а саме РУ 6 кВ (яч КСО-2001 23 шт.), РУ 0,4 кВ (яч ЩО-90 20 шт.), Трансформатор ТМГ//6/0,4, Трансформатор ТМГ//6/0,4, Трансформатор ТМГ//6/0,4, Трансформатор ТМГ//6/0,4, Інша частина РП 1590 (а саме Охоронна сигналізація (Датчик розмикання двері «Геркон 1-8» - 5 шт., датчики руху Genius 4 шт., акумулятор АКБ-7А-1шт., звуковий оповіщувач КРС-45, зчитувач електронних ключів ЛИНД-8 1 шт.), КЛ 6 кВ ПС «Заречная «яч 1А РП 1590 (ААБЛ-10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240 L=75) L=3182 м К1, КЛ 6 кВ ПС «Заречная «яч 61А РП 1590 (ААБЛ-10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240L=65) L=3172 м К2, КЛ 6кВ РП 1590 ТП 120 ААБЛ-10 3х120 L=200 м, КЛ 6 кВ РП 1590 ТП 23 ААБЛ-10 3х120 L=695 м); зобовязати АК «Харківобленерго» передати АТ «Трест Житлобуд-1» за актом приймання-передачі обладнання, яке встановлене на ПС 110/10/6 кВ «Заречная» ЗРУ 10/6 кВ №00506733/01 ком. №1А і ком. №61 (а саме вакуумний вимикач типу ВВУ-СЭЩ-ЭЗ-10-31,5-1600 2 шт., трансформатор струму типу ТОЛ-10-1600/5 4 шт., трансформатор струму типу ТЗЛМ-1 2 шт., ОІІН 6 шт., МРЗС-05 2 шт.); зобовязати АК «Харківобленерго» передати АТ «Трест Житлобуд-1» за актом приймання-передачі обладнання: Інша частина РП 1590 (а саме РУ 6 кВ (яч КСО-2001 23 шт.), РУ 0,4 кВ (яч ЩО-90 20 шт.), Трансформатор ТМГ//6/0,4, Трансформатор ТМГ//6/0,4, Трансформатор ТМГ//6/0,4, Трансформатор ТМГ//6/0,4, Інша частина РП 1590 (а саме Охоронна сигналізація (Датчик розмикання двері «Геркон 1-8» - 5 шт., датчики руху Genius 4 шт., акумулятор АКБ-7А-1шт., звуковий оповіщувач КРС-45, зчитувач електронних ключів ЛИНД-8 1 шт.), КЛ 6 кВ ПС «Заречная «яч 1А РП 1590 (ААБЛ-10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240 L=75) L=3182 м К1, КЛ 6 кВ ПС «Заречная «яч 61А РП 1590 (ААБЛ-10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240L=65) L=3172 м К2, КЛ 6кВ РП 1590 ТП 120 ААБЛ-10 3х120 L=200 м, КЛ 6 кВ РП 1590 ТП 23 ААБЛ-10 3х120 L=695 м. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АК «Харківобленерго» та АТ «Трест Житлобуд-1» 08.11.2013 було укладено договір купівлі-продажу №3/08/11, за яким позивач продав, а відповідач купив обладнання, яке встановлене на ПС 110/10/6 кВ «Заречная» ЗРУ 10/6 кВ №00506733/01 ком. №1А і ком. №61 (а саме вакуумний вимикач типу ВВУ-СЄЩ-ЄЗ-10-31,5-1600 2 шт., трансформатор струму типу ТОЛ-10-1600/5 4 шт., трансформатор струму типу ТЗЛМ-1 2 шт., ОІІН 6 шт., МРЗС-05 2 шт.). До договору купівлі-продажу №3/08/11 від 08.11.2013 укладено акт приймання-передачі обладнання від 18.11.2013. Вартість вказаного обладнання за договором становить 100,00 грн., у т.ч. ПДВ 16 грн. 67 коп. Також між сторонами 24.03.2014 було укладено договір купівлі-продажу №10/610, за яким позивач продав, а відповідач придбав обладнання, в тому числі: Інша частина РП 1590 (а саме РУ 6 кВ (яч КСО-2001 23 шт.), РУ 0,4 кВ (яч ЩО-90 20 шт.), Трансформатор ТМГ//6/0,4, Трансформатор ТМГ//6/0,4, Трансформатор ТМГ//6/0,4, Трансформатор ТМГ//6/0,4, Інша частина РП 1590 (а саме Охоронна сигналізація (Датчик розмикання двері «Геркон 1-8» - 5 шт., датчики руху Genius 4 шт., акумулятор АКБ-7А-1шт., звуковий оповіщувач КРС-45, зчитувач електронних ключів ЛИНД-8 1 шт.), КЛ 6 кВ ПС «Заречная «яч 1А РП 1590 (ААБЛ-10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240 L=75) L=3182 м К1, КЛ 6 кВ ПС «Заречная «яч 61А РП 1590 (ААБЛ-10 3х240 L=3107 м, ЦААБЛ 10 3х240L=65) L=3172 м К2, КЛ 6кВ РП 1590 ТП 120 ААБЛ-10 3х120 L=200 м, КЛ 6 кВ РП 1590 ТП 23 ААБЛ-10 3х120 L=695 м. Так, вартість вказаних 10 найменувань обладнання становить 540,00 грн. До вказаного договору укладено акт приймання-передачі обладнання від 24.03.2014. Зазначене обладнання знаходилось на балансі АТ «Трест Житлобуд-1», що підтверджується бухгалтерськими довідками від 07.06.2017 за №03451, від 07.06.2017 №03/450 та актами оцінки технічного стану обладнання станом на 08.11.2013 та 24.03.2014. Відповідно до звіту про оцінку майна від 09.06.2007 ринкова вартість обладнання переданого за договором купівлі-продажу №3/08/11 від 08.11.2013 станом на 08.11.2013 складає 32300,00 грн. Згідно із звітом №2017/06/07(02) про оцінку майна від 09.06.2017 ринкова вартість частини обладнання, а саме 10 найменувань обладнання, що зазначені вище та передані за договором купівлі-продажу №10/610 від 24.03.2014 станом на 24.03.2014 складає 2085410,00 грн. Відтак, ринкова вартість на момент передачі обладнання станом на 08.11.2013 та на 24.03.2014 не відповідає вартості вказаній у договорах №3/08/11 від 08.11.2013 та №10/610 від 24.03.2014. Проте зазначене обладнання було передане за вказаними договорами купівлі-продажу під впливом тяжкої для АТ «Трест Житлобуд-1» обставини і на вкрай невигідних умовах. Вплив тяжких обставин полягає в тому, що існувала нагальна потреба у забезпеченні постачання електричної енергії для житлового будинку по вул. Римарскій, 25 у м. Харкові. Договори купівлі-продажу укладені на вкрай невигідних умовах для АТ «Трест Житлобуд-1» оскільки ринкова вартість переданого обладнання значно перевищує вартість за якою його реалізовано. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст.ст. 203, 215-217, 233 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2017 о 11:00 год.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. №24162 від 28.07.2017), а його повноважний представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, вказаних у відзиві.

Відповідно до ст.77 ГПК України судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 12:30 год. 07.08.2017.

Позивач надав правове обгрунтування позовних вимог (вх. №25337 від 07.08.2017), яке долучено судом до матеріалів справи.

Суд зазначає, що позивач подав заяву (вх. №25176 від 04.08.2017) про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням представника позивача.

Представник позивача у судовому засіданні заяву не підтримала, вказала, що підстав для відкладення розгляду справи немає.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. №25338 від 07.08.2017), яке підтримала у судовому засіданні представник позивача. Просив на розгляд та вирішення експерта поставити питання: Чи належать підписи на договорі купівлі-продажу №3/08/11 від 08.11.2013 та договорі купівлі-продажу №10/610 від 24.03.2014 ОСОБА_3? Клопотання мотивував тим, що вказані договори підписано неуповноважною особою.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши вказане клопотання та заслухавши думку сторін, суд вирішив його задовольнити.

Відповідно до п.1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (далі - Інструкція) основними видами експертизи є, зокрема, почеркознавча експертиза документів.

Згідно із п.1.5 вказаної Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) передбачено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У п.1.3. вказаних Науково-методичних рекомендацій зазначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Відповідно до п. 1.8. Науково-методичних рекомендацій, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012 передбачено, що згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 ГПК господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 ГПК) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Із матеріалів справи, а саме із належним чином завірених копій спірних договорів купівлі-продажу вбачається, що у пункті договорів «місцезнаходження і реквізити сторін» щодо продавця у графі підпис зазначено ініціали та прізвище Голови правління ПАТ «Трест Житлобуд-1» - ОСОБА_3.

Відповідно до норм ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, у порядку ст.30 ГПК України, Голову правління публічного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» ОСОБА_3 для відібрання експерементальних зразків підпису для проведення експертного дослідження.

Крім того, суд приходить до висновку про необхідність витребування у сторін оригіналів договорів купівлі-продажу №3/08/11 від 08.11.2013 та №10/610 від 24.03.2014, а також витребування у позивача вільних зразків підпису ОСОБА_3, у кількості не менше, ніж на 15 документах, які не пов'язані з об'єктом дослідження, але які відповідають йому за часом виконання, за видом матеріалів письма, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням, та витребування умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_3 у кількості не менше, ніж на 15 документах, які повязані із обставинами справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність виклику у судове засідання уповноваженої особи ПАТ «Трест Житлобуд 1» ОСОБА_3 та витребування у сторін документів, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 30, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/2190/17 відкласти на 15.08.2017 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Викликати у судове засідання Голову правління публічного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1» ОСОБА_3 (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 43).

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали договорів купівлі-продажу №3/08/11 від 08.11.2013 та №10/610 від 24.03.2014;

- вільні зразки підпису ОСОБА_3 у кількості не менше, ніж на 15 документах, які не пов'язані з об'єктом дослідження, але які відповідають йому за часом виконання, за видом матеріалів письма, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням;

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 у кількості не менше, ніж на 15 документах, які повязані із обставинами справи.

ВІДПОВІДАЧА:

- оригінали договорів купівлі-продажу №3/08/11 від 08.11.2013 та №10/610 від 24.03.2014.

5. ВИЗНАТИ ОСОБА_4 ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ.

6. Попередити учасників судового процесу, що у разі ненадання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, суд має право застосувати санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

7. Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_5