УХВАЛА

10.08.2017Справа № 910/12044/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІН ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМОДЯГ"

про стягнення 10 221, 47 грн.

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: Субін Т.О.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІН ТРЕЙД" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМОДЯГ" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості:

- по відшкодуванню вартості комунальних послуг у розмірі 4 460, 80 грн., пені у сумі 396, 62 грн., 25 % річних від простроченої суми у розмірі 380, 64 грн., індексу інфляції у розмірі 243, 12 грн. та 50 % штрафу за прострочення сплати платежів у розмірі 2 230, 40 грн.;

- по відшкодуванню вартості експлуатаційних послуг та витрат у розмірі 1 462, 85 грн., пені у сумі 122, 97 грн., 25 % річних від простроченої суми у розмірі 118, 49 грн., індексу інфляції у сумі 74, 15 грн. та 50 % штрафу за прострочення сплати платежів у розмірі 731, 42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 50 про відшкодування вартості комунальних і експлуатаційний послуг та витрат від 29.12.2016 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2017 за участю представників сторін.

09.08.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІН ТРЕЙД" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню вартості комунальних послуг у розмірі 4 460, 80 грн. без ПДВ та заборгованості по відшкодуванню вартості експлуатаційних послуг та витрат у розмірі 1 462, 85 грн. без ПДВ, пені у розмірі 122, 97 грн., 25 % річних від простроченої суми у розмірі 118, 15 грн., 50 % штрафу за прострочення сплати платежів у розмірі 731, 42 грн.

Також, 09.08.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 25.07.2017.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 25.07.2017 не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є:1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог ухвали суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 07.09.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.07.2017, а саме надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

-докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо) за договором № 50 про відшкодування вартості комунальних і експлуатаційних послуг та витрат від 29.12.2016 із зазначенням періоду, за який здійснюється платіж (віднесення погашення заборгованості):

- письмові заперечення (у разі наявності таких).

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

Суддя Щербаков С.О.