ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 серпня 2017 рокуСправа № 2/20-269(14/103-1791)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Стадник М.С. , судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114

до відповідача1: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ"Темза") вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

відповідача 2: Кооперативу "Союз", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

про звернення стягнення 3 142 061,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2017 становить 83 183 918,33 грн., з яких 1 546 599,13 дол. США (40 945 147,91грн.) прострочена заборгованість за кредитом, 1 595 462,44дол.США (42 238 770,42грн. прострочені проценти з користування кредитом на предмет іпотеки згідно договорів іпотеки від 31.10.2008 року зареєстрованим за №3803 та від 17.08.2007 року зареєстрованим за №3759.

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ"Темза") вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114

про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року

За участю представників від:

Позивача за первісним позовом: ОСОБА_2 - представник (довіреність №303/ЮД1 від 13.06.2017)

Відповідача 1 за первісним позовом: ОСОБА_3 - представник (довіреність №17/021 від 27.04.2017)

Відповідача 2 за первісним позовом: не з'явився

За клопотанням уповноваженого представника позивача (лист від 16.05.2017), відповідно до ст. 81-1 ГПК України здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства" Тернопільський електромеханічний завод" (ВАТ "Темза") та Кооперативу "Темза" з врахуванням заяви про зміну предмету позову (лист б/н від 16.05.2017 (вх.№11054 від 17.05.2017), яка прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 19.07.2017, про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №3803 та за договором іпотеки від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за 3759 в рахунок часткового погашення заборгованості Кооперативу "Союз" (місцезнаходження : 46003, м.Тернопіль, вул. Полковника Нечая,25, ідентифікаційний код 06957532) за кредитним договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007 року в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007 року із подальшими змінами та доповненнями в розмірі 3142061,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2017 року становить 83183918,33 грн, з яких :

- 1 546 599,13 дол. США (40 945 147,91 грн) прострочена заборгованість за кредитом;

- 1 595 462, 44 дол. США (42 238 770,42 грн) прострочені проценти за користування кредитом .

Ухвалою суду від 06.04.2010р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства" Тернопільський електромеханічний завод" №01/845 від 01.04.2010р. до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010р. (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р.) вирішено:

1) Встановити, що борг Кооперативу "Союз" перед ОСОБА_1 акціонерним товариством "Універсал Банк" по договорам на здійснення кредитних операцій складає 8 756 912 грн. 58 коп.

2) Провести звернення стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 31.10.2008р. на земельну ділянку площею 0,9953 га, кадастровий номер :02:0110038 та будівлі і споруди, загальною площею 5075,90 кв.м., розташовані в м. Тернополі, по вул. Д.Нечая, 25, яка є власністю Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод". Вилучені від продажу кошти перерахувати ОСОБА_1 акціонерному товариству "Універсал Банк" в сумі 8 756 912 грн. 58 коп.

3) В зверненні стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки від 17.08.2007р. на земельну ділянку для житлово, житлово-будівельних, гаражно і дачно-будівельних кооперативів, площею 1,5000 га, кадастровий номер :02:011:0019, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Д.Нечая, 25 відмовити.

4) Визнати недійсним договір іпотеки від 17.08.2007р. на передачу в іпотеку 13 квартир, розташованих в м. Тернополі по вул. Нечая, 25.

5) Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 15.02.2008р. до кредитного договору №12/18-КЛ-07 від 21.08.2007р.

6) Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" вул. Полк. ОСОБА_5, 25, м. Тернопіль (ідент. код 01267917) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ (ідент. код 21133352): 25 500 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7) Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ (ідент. код 21133352) на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" вул. Полк. ОСОБА_5, 25, м. Тернопіль (ідент. код 01267917): 85 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2013р. за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ ІНТЕГРАЛ КОМПАНІ" рішення господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. у справі №2/20-269 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області в іншому складі суду.

Згідно автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу № 2/20-269 (14/103-1791) передано на новий розгляд суду у складі судді Андрушків Г.З.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27.03.2014р. судом у складі судді Адрушків Г.З. прийнято матеріали справи №2/20-269(14/103-1791) до свого провадження .

Ухвалою суду від 04.04.2014р. провадження у справі відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України та п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" було зупинено до повернення матеріалів даної справи на адресу господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду від 15.12.2014р. провадження у даній справі поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні 14.01.2015р.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2015р. провадження у справі зупинено згідно ст.79 ГПК України до прийняття та набрання законної сили рішенням у справі №921/452/13-г/7 та закінчення провадження з перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р. за нововиявленими обставинами і зобов'язано сторін повідомити суд про результати розгляду та набрання законної сили рішенням у справі №921/452/13-г/7 та закінчення провадження з перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р. за нововиявленими обставинами

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.05.2017 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2017 на 12год.00хв.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 16.05.2017., у відповідності до ст.46 ГПК України, протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8 та засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Тернопільської області, затвердженої зборами суддів (протокол №12 від 28.10.2015р.)для розгляду справи №№2/20-269(14/103-1791) призначено судову колегію у складі трьох суддів.

05.07.2017 у звязку із задоволенням відводу (самовідводу) судді Руденка О.В., відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи, із за результатами якого визначено склад колегії: головуючий суддя Андрушків Г.З., судді Стадник М.С. та Бурда Н.М..

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.07.2017. справу №2/20-269(14/103-1791) прийнято до провадження колегією суддів у складі трьох суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), суддів Стадник М.С. та Бурди Н. М. та розгляд справи призначено на 19 липня 2017 року, в подальшому розгляд справи відкладався на 09 серпня 2017 року на 14:30 год. з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 19.07.2017 супровідним листом від 04.08.2017 (вх..№15215 від 07.07.2017) надав суду виписки з рахунку позичальника кооперативу «Союз», при цьому не зазначаючи з якого саме рахунку. Уповноважений представник позивача в судовому засіданні не зміг пояснити підстави здійснення банківських операцій, відображених у Виписці по особовому рахунку (рахунок № 0026 USD), а саме: « 29/09/09 Призначення: облік сумнівної заборгованості зг листа від 28/09/2009 1 546 595,00 і 31/12/10 1 546 595,00 Призначення: перенесення на відповідний рахунок суми боргу за кредитним і аналогічний останньому запис здійснений 05/09/16» Разом з тим уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги з врахуванням заяви про зміну предмету позову (лист б/н від 16.05.2017 (вх.№11054 від 17.05.2017).

Відповідач 1 (за первісним позовом) вимог ухвали суду від 19.07.2017 не виконав, документально обґрунтованого відзиву на позов з врахуванням заяви позивача про зміну предмету позову суду не надав, його уповноважений представник у судовому засіданні звернувся з усним клопотанням, яким просить відкласти розгляд справи для надання можливості підготувати і надати суду витребувані судом документи.

Відповідача 2 (за первісним позовом) участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, документально обґрунтованого відзиву на позов з врахуванням заяви позивача про зміну предмету позову суду не надав, причин не явки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис (уповноваженого представника) на повідомленні про відкладення розгляду справи на 09.08.2017.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги вищезазначене клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин справи та об'єктивного вирішення спору по суті, а тому суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання відповідача 1 (за первісним позовом) та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18 серпня 2017 року на 14год.30хв.

2. Зобов'язати сторони в строк до 17.08..2017 надати суду:

Позивача: (повторно) - виписки з банківських рахунків позичальника, на яких обліковуються: - тіло кредиту (2063) та прострочене тіло кредиту; нараховані відсотки, прострочені відсотки (рахунки №2068, №2069, позабалансові рахунки…), за період з 21.08.2007 року по серпень 2017 року.

- копію Положення про облікову політику ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк" станом на момент видачі кредиту з наступними змінами та доповненнями;

- докази та підстави закриття банківських рахунків Кооперативу "Союз" на яких обліковуються тіло кредиту та відсотки 29/09/2009 та 06/11/09 (рішення кредитного комітету, копії листів, зазначені у виписці, а саме Електронний лист від 06/11/09, лист від 29/09/2009).

- підстави відкриття позабалансових рахунків;

- оригінал договору поруки укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ ІНТЕГРАЛ КОМПАНІ" (при відсутності пояснити причини відсутності).

Відповідача 1 документально обґрунтований відзив на позов з врахуванням Заяви позивача про зміну предмету позову.

Відповідача 2 - документально обґрунтований відзив на позов з врахуванням Заяви позивача про зміну предмету позову.

3 . Ухвалу направити сторонам по справі.

Участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Попередити сторони, що згідно з п.5ч.1ст.83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій (неподання витребуваних судом документів, пояснень) покладених на них господарським судом.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді М.С.Стадник

ОСОБА_6