overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р.Справа № 922/1754/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Сварог Ойл", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Сварог Ойл", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05.07.2017р. ТОВ "Сварог Ойл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 05.07.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05 липня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

07 серпня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 28380) в сумі 10875447,71грн. та 3200,00грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 28380) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 28380) до розгляду в судовому засіданні на "18" вересня 2017 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Зобовязати заявника надати до суду обґрунтований розрахунок сум, заявлених до включення до реєстру, договори застави № Г.21.1.2.0/5-1157 від 26.02.2015р. та № Г.21.1.2.0/5-1171 від 03.03.2015р. (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Зобовязати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р.Справа № 922/402/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву Харківської місцевої прокуратури №6 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: 1) Пономаренківської сільської ради; 2) Харківської районної державної адміністрації,
до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард", м. Київ
про стягнення шкоди у розмірі 837224,60 грн., зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Харківської місцевої прокуратури №6 за вх.№25410, щодо виправлення помилки в наказах суду від 20.09.2016р. по справі №922/402/13-г відповідно ухвали Вищого господарського суду України від 18.07.2017р., якою внесено зміни до постанови Вищого господарського суду України від 05.09.2016р., а саме щодо вказання замість ПАТ "Кросс-п/ф "Зоря" - ПАТ "Агрохолдинг Авангард".

Згідно ч. 2-3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву прокуратури до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви прокуратури про виправлення помилки в наказах призначити на "16" серпня 2017р. о 10:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"08" серпня 2017 р.Справа № 904/6708/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ від 03.07.2017 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ексим", м. Ізюм Харківської області
про стягнення 366648,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.08.2017 по справі № 904/6708/17 позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан ексим" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 366648,63 грн. згідно договору б/н 07.06.2013 та 5499,72 грн. витрат по сплаті судового збору.

Вирішуючи розподіл судових витрат, згідно з вимогами ст. ст. 49 ГПК України, відповідно до якої судові витрати по сплаті судового збору за майновий характер спору в розмірі 5499,72 грн. господарським судом покладено на відповідача.

Оскільки, господарським судом встановлено, що позивачем пред'явлено позовні вимоги про стягнення коштів у розмірі 366648,63 грн., то судовий збір мав бути сплачений позивачем в розмірі 5499,72 грн. Тоді, як в якості сплати судового збору позивачем подане платіжне доручення №ІНВ91В1GWL від 21.03.2017р. на суму 7500,00 грн., з якого вбачається, що судовий збір сплачено останнім в розмірі 7500,00 грн., тобто у більшому розмірі, ніж передбачено Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пункт 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, зайво сплачений судовий збір в сумі 2000,27 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ від 03.07.2017 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, ) з Державного бюджету України 2000,27 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № ІНВ91В1GWL від 21.03.2017 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08.08.2017Справа № 910/11293/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ ІСТЕЙТ"

про стягнення 2 474 695,42 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Тузова В.О. - за довіреністю №5449-К-О від 22.03.2017 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ ІСТЕЙТ" про стягнення 2 474 695,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26.07.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 року розгляд справи відкладено на 08.08.2017 року.

У судове засідання 08.08.2017 року представники відповідача не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.08.17 о 12:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа № 911/1169/17

Суддя Антонова В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1

про стягнення 131 607,53 грн

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 02.03.2017 (вх. №1248/17 від 18.04.2017) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1 про стягнення 131 607,53 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2017 позовну заяву та додані до неї документи повернуто без розгляду.

02.08.2017 до господарського суду Київської області від представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява № від 29.06.2017 (вх. №15386/17) про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №BO900B17GH від 10.02.2017 за подання позовної заяви до Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1 про стягнення 131 607,53 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 974,11 грн, сплачений згідно платіжного доручення №BO900B17GH від 10.02.2017, перерахований до Державного бюджету України.

Додаток: платіжне доручення №BO900B17GH від 10.02.2017.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" серпня 2017 р.Справа № 922/2637/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Державної установи "Інститут охорони грунтів України" в особі Харківської філії Державної установи "Інститут охорони грунтів України", м. Харків
про стягнення 567 300,29 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" вересня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази додаткової сплати судового збору у розмірі 1 255,48 грн., докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р.Справа № 922/2219/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Сімхаус", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Сімхаус", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області 24.07.2017 року було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сімхаус", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

07.08.2017 року до суду надійшла заява (вх. №25412) арбітражного керуючого ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Сімхаус".

Розглянувши подану заяву розпорядника майна, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити заяву розпорядника майна ТОВ "Сімхаус" до розгляду в судовому засіданні на "22" серпня 2017 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов`язковою.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 911/2137/17

За позовом ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємсця ОСОБА_2

про розірвання договору №1 та стягнення 19760,90грн

Суддя С.І.Чонгова

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 19.06.2017);

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємсця ОСОБА_2 про розірвання договору №1 та стягнення 19760,90грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобов'язання за договором на виконання робіт, в частині виконання робіт у визначені договором строки.

Відповідач у справі - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 письмового відзиву по суті позовних вимог не надала, у судове засідання не з'явився.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню з огляду на наступне.

Згідно ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як встановлено під час розгляду справи, позивачу у даній справі не є суб'єктом господарювання, крім того, договір №31 від 04.04.2017 укладено останнім як фізичною особою.

Враховуючи, що позивач у даній справі не є суб'єкт склад учасників судового процесу не відповідає вимога ст. ст. 1, 21 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №911/2137/17 припинити.

2. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р. Справа № 922/4518/16

вх. № 4518/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Арамея", м. Харків

до ТОВ "Арамея", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Арамея" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

08.08.2017 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт про виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "23" серпня 2017 р. о(б) 09:15 у приміщенні суду за адресою: м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

08 серпня 2017 року Справа № 923/740/17

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного Управління ДСНС України у Херсонській області, м. Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 1700 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 31 серпня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 209

3. Зобов'язати сторони до 30.08.2017 через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

- докази направлення копії позовної заяви відповідачу, а саме: оригінал фіскального чеку;

- уточнити ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) відповідача.

Відповідачу:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, - копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко