ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 серпня 2017 року справа № 912/3133/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3133/16

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_4, довіреність № 2122 від 29.04.16;

від позивача - ОСОБА_5, довіреність № 2122 від 29.04.16;

від відповідача - Пономаренко А.О., довіреність № б/н від 29.05.17;

від 3-х осіб - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" (далі - ТОВ "Світловодський машинобудівний завод"), яка містить вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача, оформлене протоколом № 24 від 22.07.2016, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Постановою від 18.04.2017 Вищий господарський суд України скасував судові рішення попередніх інстанцій і направив справу на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 31.05.2017 суддею Тимошевською В.В. справу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні 31.07.2017 господарським судом оголошено перерву до 07.08.2017.

В судовому засіданні 07.08.2017 позивачем подано клопотання від 03.08.2017 про відмову від позовних вимог в частині:

- рішення по питанню першому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Включити до порядку денного питання про обрання голови та секретаря зборів та обрати головою загальних зборів - ОСОБА_2, а секретарем зборів ОСОБА_3"

- рішення по питанню третьому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Визнати та затвердити основні напрямки роботи Товариства на друге півріччя 2016р."

- рішення по питанню п'ятому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Зняти питання п'яте з порядку денного".

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивачем повинно бути доведено порушення його прав та інтересів за результатами прийнятих рішень загальних зборів Товариства, а позивач вказує, що його права порушені рішенням прийнятим загальними зборами по другому, четвертому та шостому питанням порядку денного викладені у протоколі № 24 від 22.07.2016.

Представником відповідача заперечено у задоволенні такого клопотання.

Треті особи участі в судовому засіданні 07.08.2017 не прийняли.

При розгляді клопотання позивача про відмову від позовних вимог в частині господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Отже, передбачене наведеною нормою право позивача на відмову від позовних вимог може бути реалізовано до прийняття рішення судом першої інстанції.

За правилами частини 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Така заява підписується відповідно позивачем.

Згідно з частиною 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

У відповідності з частиною 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Господарський суд враховує, що згідно пред'явленого позову у даній справі позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", оформлене протоколом № 24 від 22 липня 2016 року.

Отже, позовною вимогою є визнання недійсним рішення загальних зборів, а не протоколу загальних зборів, що відповідає, у тому числі пункту 20 постанови пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", оскільки протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 Господарського кодексу України.

Згідно протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" № 24 від 22 липня 2016 року зафіксовано прийняття на загальних зборах рішення по шести пунктам порядку денного.

Отже, позивач пред'являючи позовну вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, яке оформлене протоколом № 24 від 22 липня 2016 року, фактично оспорює всі рішення, які прийнято по кожному окремому пункту питанню порядку денного вказаних зборів.

В заяві від 03.08.2017, яка підписана особисто позивачем ОСОБА_1, останній відмовляється від позовних вимог в частині визнання недійсним рішень, які були прийняті по пунктам першому, третьому, п'ятому питанню порядку денного.

Тобто фактично позивач згідно поданої заяви відмовляється від частини позовних вимог, які ним пред'явлено згідно позовної заяви, що не суперечить положенням ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

В силу пункту 4 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява позивача про відмову від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає відмову позивача від позову в частині:

- рішення по питанню першому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Включити до порядку денного питання про обрання голови та секретаря зборів та обрати головою загальних зборів - ОСОБА_2, а секретарем зборів ОСОБА_3"

- рішення по питанню третьому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Визнати та затвердити основні напрямки роботи Товариства на друге півріччя 2016р."

- рішення по питанню п'ятому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Зняти питання п'яте з порядку денного", та припиняє провадження у справі № 912/3133/16 на підставі пункту 4 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у частині тих вимог, від яких заявлено відмову.

При цьому до прийняття відмови від позову господарський суд в судовому засіданні роз'яснив наслідки припинення провадження у справі, а саме, що відповідно до частини 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадку припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позовних вимог в частині визнання недійсним:

- рішення по питанню першому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Включити до порядку денного питання про обрання голови та секретаря зборів та обрати головою загальних зборів - ОСОБА_2, а секретарем зборів ОСОБА_3"

- рішення по питанню третьому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Визнати та затвердити основні напрямки роботи Товариства на друге півріччя 2016р."

- рішення по питанню п'ятому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Зняти питання п'яте з порядку денного".

2. Припинити провадження у справі про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", оформлене протоколом № 24 від 22.07.2016 в частині:

- рішення по питанню першому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Включити до порядку денного питання про обрання голови та секретаря зборів та обрати головою загальних зборів - ОСОБА_2, а секретарем зборів ОСОБА_3"

- рішення по питанню третьому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Визнати та затвердити основні напрямки роботи Товариства на друге півріччя 2016р."

- рішення по питанню п'ятому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Зняти питання п'яте з порядку денного".

3. Подальший розгляд справи здійснювати щодо вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", оформлене протоколом № 24 від 22.07.2016 в частині:

- рішення по питанню другому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Визнати за результатами фінансово-господарської діяльності Товариства за перше півріччя 2016 року незадовільною роботу виконуючого обов'язки генерального директора ОСОБА_1 за увесь час його управління товариством та підтримати рішення загальних зборів учасників Товариства оформлене протоколом №23 від 15.06.2016 про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов'язки генерального директора товариства з 14.06.2016"

- рішення по питанню четвертому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Звільнити від виконання обов'язків генерального директора ОСОБА_3 з 21 липня 2016 року та призначити генеральним директора ОСОБА_2 з правом першого підпису з 22 липня 2016р."

- рішення по питанню шостому порядку денного викладеному у протоколі № 24 від 22.07.2016: "Визнати незадовільною участю учасника ОСОБА_1 у діяльності ТОВ "Світловодський машинобудівний завод".

4. Примірники ухвали направити ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В.Тимошевська