ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 р. Справа№ 914/1193/17
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Думин В.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича фірма Львівкнига, м.Львів
до відповідача Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, м.Львів
за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України, м.Київ
про визнання Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №153 від 04.04.2007 року таким, що продовжив свою дію, та визнання права користування нежитловими приміщеннями

Представники сторін:
від позивача: Тиховський Т.О. - представник (довіреність № б/н від 25.10.16р.)
від відповідача: Батьков В.В.-представник, довіреність від 10.01.2017 року
від третьої особи: Загарук С.М. - представник за довіреністю №100.
Присутні в залі судового засідання: Управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , Германович М.І., довіреність № б/н, Головне управління персоналу Національної гвардії України, Боголюк Є.Л., довіреність № 010928, Управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , Герасимов В.Ю., довіреність № 223003 від 18.05.15, Галайко Р.Л., довіреність № 011225 від 29.11.16, Управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 , Франкович Р.В., довіреність № 097293 від 18.03.16, Тетяна Яценко, журналіст "Гал-інфо", довіреність № б/н, Оксана Тучок -журналіст Радіо Львівська хвиля

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича фірма Львівкнига до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Надра України про визнання Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №153 від 04.04.2007 року таким, що продовжив свою дію, та визнання права користування нежитловими приміщеннями.
Ухвалою суду від 14.06.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.06.2017 року. В судовому засіданні 26.06.2017 року оголошувалась перерва до 10.07.17року та продовжена до 07.08.2017 року.
Представник позивача в судове засідання 07.08.2017 року з`явився, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити, через канцелярію суду подав клопотання про залучення ПАТ «НАК «Надра України», яка у даній справі має процесуальний статус третьої особи в якості відповідача 2, оскільки вважає, що предметом розгляду справи №914/1193/17 є визнання в судовому порядку договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №153 від 04.04.2007 року укладеного між відповідачем та позивачем, таким, що продовжив свою дію та визнання права користування приміщеннями, будинок АДРЕСА_1 , які є предметом цього договору, а відтак на момент укладення договору передане в користування позивача майно, було державною власністю та належало відповідачу ДП «НАК «Надра України» «Західукргеологія», в той же час відповідно до інформації, яка міститься в ЄДР речових прав на нерухоме майно розділ №, запис про право власності №115744, вказане майно з 09.02.2013 року є приватною власністю НАК «Надра України».
07.08.2017 року за вх.№3367/17 позивач подав клопотання про залучення у справі іншого відповідача, яке судом задоволено.
Відповідач в судове засідання з`явився, позовні вимоги позивача заперечує та просить відмовити у задоволенні позову, щодо заяви про залучення відповідача 2 заперечив та надав усні пояснення по суті заяви.
20.07.2017 року за вх. №25592/17 відповідач подав клопотання про долучення документів по справі №914/1193/17, а саме: список №589 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих до відділення Львів-6 28.03.2017 року; квитанцію про відправлення та витяг з журналу вихідної кореспонденції. Наведені документи долучено до матеріалів справи.
Третя особа явку повноважного представника в судове засідання забезпечила, проти позову та заяви про залучення ПАТ «НАК «Надра України» в якості відповідача 2 в судовому засіданні заперечила. В судовому засіданні надала оригінали документів для огляду. Судом оглянуто вищенаведені оригінали документів.
Відповідно до ст. 24 ГПК України Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Відповідно до п. 1.3 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов`язана сторона. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.
Розглянувши заяву позивача про залучення третьої особи в якості відповідача 2, суд вважає за необхідне заяву задоволити та замінити третю особу ПАТ «НАК «Надра України» на відповідача 2.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити третю особу Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» до участі у справі в якості відповідача 2 (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 54).
2. Розгляд справи відкласти на: 25.09.17 до 09:30 год.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань № 5 поверх 2.
4. Докази подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;
5. Сторонам повторно: виконати вимоги ухвали суду в повному обсязі.
6. Позивачу надіслати відповідачу 2 копію позовної заяви з додатками, про що докази надати суду; забезпечити явку в судове засідання.
7. Відповідачу 1 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому (при направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове); надати усі належні та допустимі докази, що підтверджують: хто є власником спірного майна, з якого часу та на якій правові підставі спірне майно було набуте власником, в якій формі власності перебуває спірне майно; в якій кількості акцій статутного фонду власником є Держава; надати свідоцтво про право власності спірного майна; надати письмові з посиланням на докази щодо мети подальшого використання нерухомого майна, що є предметом договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №153 від 04.04.2007 року; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов`язкова.
8. Відповідачу 2 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому (при направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове); надати усі належні та допустимі докази, що підтверджують: хто є власником спірного майна, з якого часу та на якій правові підставі спірне майно було набуте власником, в якій формі власності перебуває спірне майно; в якій кількості акцій статутного фонду власником є Держава; надати свідоцтво про право власності спірного майна; надати письмові з посиланням на докази щодо мети подальшого використання нерухомого майна, що є предметом договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №153 від 04.04.2007 року; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов`язкова

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Горецька З. В.