ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"14" серпня 2017 р.Справа № 922/2693/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву Комунальне підприємство "Проектне бюро міста Ізюма", м. Ізюм
про визнання банкрутом Комунальне підприємство "Проектне бюро міста Ізюма", м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Проектне бюро міста Ізюма" на підставі ст.ст. 11, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 32596,65 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що зазначені матеріали підлягають поверненню на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону про банкрутство, заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.

Статтею 95 Закону про банкрутство надана можливість звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство у разі недостатності вартості майна боржника юридичної особи для задоволення вимог кредиторів, а не його відсутності.

Отже, нормами Закону про банкрутство встановлено додаткову вимогу щодо заяви боржника у разі ініціювання ним провадження у справі про власне банкрутство (у т.ч. за ст. 95 Закону про банкрутство) обов'язкову наявність у такого заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство. У визначенні таких витрат слід враховувати, зокрема, оплату винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі, судового збору, сплаченого кредиторами тощо.

Як вбачається із матеріалів заяви, в порушення названих норм, ліквідатором КП "Проектне бюро міста Ізюма" при зверненні із заявою про порушення провадження у даній справі не надано доказів наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд зазначає, що ухвалою суду від 31.07.17 р. та від 04.08.2017 р. заяву про порушення справи про банкрутство КП "Проектне бюро міста Ізюма" вже було повернуто заявнику без розгляду, з викладенням підстав для такого повернення.

Проте, як свідчать матеріали поданої заяви від 10.08.17 р., заявник не усунув недоліки та знову звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Суд повторно зазначає, що згідно з ст. 5 Статуту підприємства джерелами формування майна є, зокрема, майно, кошти та інформаційні ресурси, які перейшли Підприємству як правонаступнику від Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро м. Ізюма.

Тобто, на момент державної реєстрації підприємства у боржника були активи, які перейшли Підприємству як правонаступнику від Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро м. Ізюма.

Крім того, як свідчить наданий суду баланс на 01 травня 2017 р. на початок звітного року за КП "Проектне бюро міста Ізюма" обліковувалась дебіторська заборгованість та грошові кошти, усього за розділом ІІ 5,0 тис. грн; зареєстрований пайовий капітал - 6,1 тис.грн та додатковий капітал в розмірі 43,3 тис.грн; є зобов'язання за розрахунками з оплати праці 81,1 тис. грн.

Ліквідатором боржника була проведена інвентаризація майна боржника, за результатами проведення якої встановлена повна відсутність майна КП "Проектне бюро міста Ізюма". Однак, ліквідатором взагалі не зазначено про майно, що перейшло боржнику від Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро м. Ізюма, яким чином воно було використано та куди поділось. А в наданих суду документах відсутня будь-яка інформація щодо використання активів, зазначених в проміжному балансі та не зрозуміло куди вони поділись. Крім того, в заяві про порушення справи про банкрутство не враховується заборгованість із заробітної плати та конкретно не зазначено перед якими фізичними особами працівниками підприємства є така заборгованість.

Суд наголошує, що застосування ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" можливо лише в разі недостатності активів для задоволення вимог його кредиторів, а не в разі повної відсутності активів. В такому разі, при повній відсутності активів, власник має право провести процедуру самоліквідації згідно цивільного законодавства без подання заяви до господарського суду.

Отже, зазначений обсяг активів (їх відсутність) виключає можливість покриття боржником судових витрат у даній справі про банкрутство.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 15, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство КП "Проектне бюро міста Ізюма" без розгляду на 50 аркушах, в тому числі оригінал квитанції №64 від 19.07.2017р. про сплату судового збору в сумі 16000,00грн.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1