УХВАЛА

10.08.2017Справа №910/18000/16

За заявоюДержавного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс»
пропоновлення строку для пред'явлення наказу до виконання
у справі№910/18000/16
за позовомДержавного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіка»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаРегіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву
про стягнення заборгованості у розмірі 169 581,35 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача (заявника):Стрігальов М.М. (дов. №601 від 28.07.2017 р.);
від відповідача (боржника):не з'явився;
від третьої особи:Григоренко І.В. (дов. №46 від 04.08.2017 р.);

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Науково-технічний комплекс «Імпульс» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіка» про стягнення заборгованості у розмірі 167 756,86 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2016 р. провадження у справі №910/18000/16 в частині стягнення основного боргу у сумі 2 000,00 грн. припинено, позовні вимоги Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіка» на користь Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» суму основної заборгованості у розмірі 110 594,64 грн., 3% річних у розмірі 3 148,56 грн., інфляційні втрати у розмірі 12 343,09 грн., пеню у розмірі 33 403,48 грн., штраф у розміру 3 499,97 грн. та судовий збір у розмірі 2 474,85 грн.

12.12.2016 р. господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

14.07.2017 р. до канцелярії суду надійшла заява Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва №910/18000/16 від 12.12.2016 р. до виконання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2017 р. розгляд заяви Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва №910/18000/16 від 12.12.2016 р. до виконання призначено на 10.08.2017 р.

Представник позивача (заявника) в судове засідання 10.08.2017 р. з'явився, заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання підтримує та просить її задовольнити.

Представник відповідача (боржника), що належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання 10.08.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання 10.08.2017 р. з'явився, у вирішенні заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання поклався на розсуд суду.

Належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду заяви підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень №518 990), згідно із змістом якого ухвала суду від 18.07.2017 р. відповідачем отримана 24.07.2017 р.

Враховуючи, що за приписами ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви, заява Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва №910/18000/16 від 12.12.2016 р. до виконання розглядається по суті в судовому засіданні 10.08.2017 р.

Так, розглянувши заяву Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі №910/18000/16, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема: виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заслухавши пояснення представника позивача (заявника) та третьої особи, та враховуючи, що на день розгляду вищезазначеної заяви, строк пред'явлення зазначеного наказу до виконання закінчився, суд дійшов висновку, про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 12.12.2016 р. №910/18000/16 до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Імпульс» про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва №910/18000/16 від 12.12.2016 р. до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 12.12.2016 р. №910/18000/16 до виконання.

Суддя В.О. Демидов