ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.08.2017 Справа № 920/782/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Глухів, Сумська область,

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Глухівський хлібокомбінат», м. Глухів, Сумська область,

про стягнення 208 108 грн. 85 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно правової позиції, викладеної у п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п. На підставі викладеного, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Глухівський хлібокомбінат» про стягнення 12 098 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений позивачем відповідачу товар згідно з накладними, 28 235 грн. 39 коп. заборгованості, право на отримання якої позивач набув на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) від 28.05.2014, а також пені, неодержаного прибутку (втраченої вигоди), матеріальної компенсації за заподіяну моральну шкоду, інфляційних збитків, 3% річних.

Разом з цим об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін по кожному з договорів (за накладними та за договором відступлення права вимоги) та суттєво утруднить вирішення спору, у зв'язку з чим позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Суд при цьому враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на адресу позивача: позовна заява (вх. № 2439 від 16.08.2017) на 5-ти аркушах з додатками на 159-ти аркушах, в тому числі оригінал фіскального чеку № 0184 від 12.08.2017 на 1 аркуші, опис вкладення у цінний лист від 12.08.2017 на 1-му аркуші, оригінал платіжної квитанції № 0.0.772811594.1 від 24.05.2017 про сплату судового збору в сумі 3121 грн. 63 коп. на 1-му аркуші; поштовий конверт.

Суддя О.Ю. Резніченко