overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р.Справі № 916/1300/17

За позовом: Комунальне підприємство "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК"

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8529,82 грн.

Головуючий суддя - Волков Р.В.

Судді - Рога Н.В.

Никифорчук М.І.

В провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться справа №916/1300/17 за позовом Комунального підприємства "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8529,82 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.08.2017р. справу №916/1300/17 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 16.08.2017р. справу №916/1300/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Рога Н.В., суддя Никифорчук М.І..

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1300/17 до колегіального розгляду.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "18" вересня 2017 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явка представників сторін та учасників процесу обов'язкова.

5. Копію ухвали направити:

- Комунальне підприємство "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК" (65017, м. Одеса, вул. Бабаджаняна, буд. 40-в),

- Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя Н.В. Рога

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" серпня 2017 р.Справа № 916/1643/17

За позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради

до відповідача: Малого колективного підприємства „Праця

про стягнення 55001,26грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від прокурора: Закернична І.П., згідно посвідчення №031666

від позивача Департаменту ЖКГ: ОСОБА_1, згідно довіреності від 29.05.2017р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 55001,26грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „05 вересня 2017р. о 10год.20хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб.№13, тел.(0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

прокурора та позивача надати: оригінали доданих до позову документів; уточнення позовних вимог з врахуванням характеру правовідносин;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 16.11.2016р., додатків до нього; докази повернення позивачу невикористаної частини авансу; проектно-кошторисну документацію, акт та довідку фКБ-2, ф КБ-3.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 серпня 2017 року Справа № 915/820/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

позивач: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код 40075815) в особі Регіональної філії Одеська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд.19, код 40081200)

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс (54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н, код 39622677)

про: стягнення 14042 грн. 02 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс про стягнення заборгованості в розмірі 14042 грн. 02 коп.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України у позовній заяві вказується найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Позивачем предявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський нафтоперевалювальний комплекс (код ЄДРФОУ 39622677) та зазначено його адреса: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н. За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань про відповідача за кодом 39622677 за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого адреса відповідача: місто Миколаїв, вулиця Велика Морська, буд.42, а відтак позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні до суду позивачу слід виконати вимоги ухвали, зясувати адресу відповідача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" серпня 2017 р.Справа № 916/2028/17

Суддя Волков Р.В., розглянувши матеріали за вх.№ 2141/17 від 17 серпня 2017 року.

За позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (м. Одеса);

До відповідача: Фізичної особи-підприємємця ОСОБА_1 (м. Одеса);

про стягнення 11864,62 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №916/2028/17 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" вересня 2017 р. о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

6. Копію ухвали направити:

- КП "Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б),

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 серпня 2017 року Справа № 915/814/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

позивач: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сонячний-2010 (54015, м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17), код 306954649

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Сонячний-ЖЕК (54015, м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17), код 34233996

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), код 14360570

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Приват-Житло-ЮГ (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40/3), код 33084627

про: визнання правочини недійсним

В С Т А Н О В И В:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сонячний-2010 звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сонячний-ЖЕК за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: КАТ КБ Приватбанк, ТОВ Приват-Житло-ЮГ про визнання недійсним правочини щодо передання в статутний капітал ТОВ Сонячний-ЖЕК нежитлових приміщень за актом приймання-передачі майна від 15.06.2010, а саме: нежитлових приміщень верхнього та нижнього паркінгів, загальних проїздів верхнього та нижнього паркінгів, сходових (сходинкових) клітин, сходових майданчиків, шахт ліфтів, сміттєпроводів з 1 по 9 поверх та верхнього та нижнього паркінгів та у надбудові, приміщень котелень, тамбурів та машинного відділення.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

У позовній заяві не вказано доказів, які підтверджують порушення однією із сторін договору, а саме ТОВ Приват-Житло-ЮГ, яка 15.08.2010 передала майно відповідачу ТОВ Сонячний-ЖЕК. Договір двохсторонній, але відповідачем вказаний лише ТОВ Сонячний-ЖЕК.

Крім того, в порушення ст. 54 ГПК України та ч.2 ст. 27 ГПК України в позовній заяві вказані треті особи без обґрунтованої заяви.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні до суду позивачу слід виконати вимоги ухвали, вказати сторін спірного договору, як відповідачами та уточнити вимоги, щодо незнання недійсним договору між ними як сторонами по договору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Справа № 911/4854/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ
проприйняття додаткового рішення
у справі господарського суду Київської області № 911/4854/15
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ
доКомунального підприємства Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства, м. Переяслав-Хмельницький
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1. ОСОБА_1, м. Переяслав-Хмельницький 2. Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області, м. Переяслав-Хмельницький
простягнення 16200 грн.
визнав подані матеріали заяви достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "05" вересня 2017 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри,16, зал судових засідань № 4).

3. Зобовязати відповідача у даній справі надати суду письмові пояснення чи заперечення на подану заяву.

4. Витребувані документи оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 серпня 2017 року Справа № 915/822/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго,

54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю Ковалівка,

57102, вул. Першотравнева, 5, с. Ковалівка, Миколаївська область,

про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин у сумі 30849 грн. 19 коп. за договором про постачання електричної енергії, -

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" серпня 2017 р.Справа № 5017/3223/2012

За заявою: Приватної виробничої комерційної фірми Ной,

до боржника: приватного підприємства Термінал Т-К

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від заявника - не з'явився;

від ПАТ"Промінвестбанк" - ОСОБА_1 (довіреність № 09-32/555 від 26.12.2016р.);

ліквідатор (арбітражний керуючий) - ОСОБА_2 (посвідчення).

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2016 р. (суддя Лепеха Г.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП Термінал Т-К, припинено юридичну особу ПП Термінал Т-К, провадження у справі припинено, тощо.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 19 квітня 2016 року у справі №5017/3223/2012 скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Одеської області.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №5017/3223/2012 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою суду від 06.09.2016р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень та призначено ліквідатором приватного підприємства „Термінал Т-К (65026, м. Одеса, вул. Польська, 18, ) арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання інших представників сторін та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "14" вересня 2017 р. о 14:15 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації боржника з підтверджуючими документами.

3. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р.Справі № 916/1292/17

За позовом: Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України

2) 9 Спортивний клуб Управління фізичної культури і спорту Міністерства оборони України

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський дельфінарій

про зобовязання виконати умови договору відповідального зберігання,

Головуючий суддя - Волков Р.В.

Судді - Желєзна С.П.

ОСОБА_2

В провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться справа №916/1292/17 за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та 9 Спортивного клубу Управління фізичної культури і спорту Міністерства оборони України до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський дельфінарій про зобовязання виконати умови договору відповідального зберігання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2017р. справу №916/1292/17 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 17.08.2017р. справу №916/1292/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Желєзна С.П., суддя Никифорчук М.І..

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1292/17 до колегіального розгляду.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "18" вересня 2017 р. о 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

3. Прокуратурі та позивачу надати: письмові пояснення з приводу правовласності.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

5. Копію ухвали направити:

- Військовій прокуратурі Одеського гарнізону (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18),

- Міністерству оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6),

- 9 Спортивному клубу Управління фізичної культури і спорту Міністерства оборони України (65012, м. Одеса, пров. Сільськогосподарський, 2),

- ТОВ "Одеський дельфінарій" (65014, м. Одеса, пляж Ланжерон, 25).

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя С.П. Желєзна

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" серпня 2017 р.Справа № 916/4932/15

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ленінталь

до боржника: Публічного акціонерного товариства „Одеський олійножировий комбінат (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 16; )

про визнання банкрутом

за участю

Національного банку України

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Суть спору: про визнання банкрутом

В 2-му пункті резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 17.08.2017р. про поновлення провадження у справі та призначення засідання суду по справі № 916/4932/15 про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства „Одеський олійножировий комбінат допущено описку при зазначені дати та часу розгляду справи, а саме вказано: „29.09.2017р. о 10:00. , замість правильного: „04.10.2017р. об 11 год. 30хв..

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Не зачіпаючи суті слід виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17.08.2017р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі суду від 17.08.2017р.

2.В 2-му пункті резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 17.08.2017р. про поновлення провадження у справі та призначення засідання суду по справі № 916/4932/15 про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства „Одеський олійножировий комбінат правильно читати дату та час розгляду справи: „04.10.2017р. об 11 год. 30 хв..

Копію ухвали надіслати: ТОВ „Ленінталь (67811, Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Леніна, 79), ТОВ „Одеський торговий дім „ОСОБА_2 долина Трейд (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська,16), ТОВ ВКФ „ОЛІР ЛТД (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Шевченко,9-А/75-Н), ПАТ „Іллічівський олійножировий комбінат (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 45), ТОВ „Одеський торговий дім „ОСОБА_2 Плюс (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська,16), Іноземному підприємству „СЖС Україна (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 103), ПАТ „Дельта Банк (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, 33 Б), Національному банку України (01007, м. Київ, вул. Інститутська, 9), керуючому санацією боржника арбітражному керуючому ОСОБА_3 (49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, ТДК Босфор, офіс 610).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" серпня 2017 р.Справа № 916/1632/17

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Державного підприємства „Одеське лісове господарство

про розірвання договору оренди, виселення

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №01-36/31 від 01.08.2017р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди, виселення

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „31 серпня 2017р. о 10год.15хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб.№13, тел.(0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази сплати відповідачем орендної плати; акт передачі майна в оренду; додаткові докази встановлених актом від 10.04.2017р. порушень зобов`язань щодо утримання та використання об`єкту; договір відшкодування витрат по утрманню об`єкту, укладений з балансоутримувачем та відповідачем; докази оплати відповідачем витрат на утримання приміщення;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №262/203 від 04.03.2004р., додатків та додаткових погоджень до нього, акту приймання майна в оренду; докази сплати орендної плати; докази виконання п.п.4.1., 4.3., 4.8., пп.е), з), к) п.4.2. договору від 04.03.2004р.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук