КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Справа №911/3510/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» на рішення господарського суду Київської області від 09.02.2017 у справі № 911/3510/16 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка», смт Володарка, Київська обл.

до приватного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе, Києво -Святошинський р-н, Київська обл.

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.02.2017 у справі № 911/3510/16 (суддя Бацуца В.М.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, комунальне підприємство Володарської селищної ради «Володарка» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким у позовні вимоги задовольнити, а також стягнути з приватного акціонерного товариства «Київобленерго» витрати з оплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі № 911/3510/16 (головуючий суддя: Разіна Т.І., судді: Чорна Л.В., Отрюх Б.В.) апеляційну скаргу комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» на рішення господарського суду Київської області від 09.02.2017 у справі № 911/3510/16 з доданими до неї документами було повернуто скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, 01.08.2017 апелянтом повторно було надіслано апеляційну скаргу рішення господарського суду Київської області від 09.02.2017 у справі № 911/3510/16 не врахувавши недоліків, які були причиною повернення первісної апеляційної скарги.

Так, розглянувши апеляційну скаргу б/н від 31.07.2017 та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно із частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги б/н від 31.07.2017 та доданих до неї документів, скаржником не надано докази її надсилання приватному акціонерному товариству «Київобленерго», (місце знаходження юридичної особи - вул. Київська, 2-Б, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08132), натомість вищевказану апеляційну скаргу було направлено на імя начальника Володарського РП ПрАТ «Київобленерго» Держанюку М.В. (адреса одержувача: АДРЕСА_1).

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 09.02.2017 у справі № 911/3510/16 не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 та п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» на рішення господарського суду Київської області від 09.02.2017 у справі № 911/3510/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/3510/16 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв