ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
Про повернення апеляційної скарги

17.08.2017 року справа № 908/1053/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді:Мартюхіна Н.О., Будко Н.В., Москальова І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Тур-АГ", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від31.07.2017
у справі№ 908/1053/17 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом до відповідачівВійськового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України,м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі: 1.Міністерства оборони України, м. Київ 2.Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод"(військова частина НОМЕР_1 ), м. Запоріжжя 1.Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Тур-АГ", м. Запоріжжя
провизнання договору оренди землі від 24.01.2007 р. №90 недійсним та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.07.2017 року у справі №908/1053/17 позов Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (військова частина НОМЕР_1 ) до відповідачів Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Тур-АГ" про визнання договору оренди землі від 24.01.2007р. № 90 недійсним та повернення земельної ділянки задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-Тур-АГ", який просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2017 року у справі №908/1053/17 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (військова частина НОМЕР_1 ).

Дослідивши матеріали господарської справи та апеляційну скаргу з додатками колегія апеляційної інстанції встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Абзацом 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" зі змінами та доповненнями, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Згідно ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги додано докази, які свідчать про надсилання скарги: Виконуючому обов`язки війського прокурора Південного регіону України, м. Одеса, Міністерству оборони України, м. Київ, Державному підприємству Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод" (військова частина НОМЕР_1 ), м. Запоріжжя, Кирилівській селищній раді Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача. Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом в інтересах держави до господарського суду звернувся Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України (69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, 2).

Матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Тур-АГ" на рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2017 року у справі №908/1053/17 містять опис вкладення до листа та фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта", з яких вбачається, що копія апеляційної скраги була направлена Виконуючого обов`язки військового прокурора Південного регіону України за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Пироговська,11.

Тобто, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Військовому прокурору Запорізького гарнізону Південного регіону України - саме прокурора, який бере участь у справі №908/1053/17.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що з`явились підставою повернення апеляційної cкарги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 91, 93, 94, п. 2 ст. 97 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Тур-АГ" на рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2017 року у справі №908/1053/17 - повернути заявнику.

Справу №908/1053/17 - повренути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № б/н від 08.08.2017 р. на 3 арк., додані до неї документи на 13 арк.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

І.В. Москальова