Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"11" серпня 2017 р. Справа № 906/707/17

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Торгівельне підприємство "Форт"

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,10 га, встановлення земельного сервіту на земельну ділянку площею 0,0588 га, стягнення 36000,00 грн. матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов про:

1) зобов'язання ПАТ "Торгівельне підприємство "Форт" усунути перешкоди в користуванні фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 земельною ділянкою загальною площею 0,10 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_2, а саме надати вільний цілодобовий доступ для заїзду, проїзду та проходу до земельної ділянки та не вчиняти будь - яких дій, що перешкоджають доступу чи проїзду автомобільного транспорту до ділянки та приміщення складу, що йому належить на праві приватної власності;

2) встановлення для фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 безстроковий на безоплатній умові земельний сервітут на земельну ділянку комунальної власності територіальної громади міста Житомира площею 0,0588 га на право проходу, проїзду на транспортних засобах до земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровинм номером НОМЕР_1 і перебуває в оренді ФОП ОСОБА_1;

3) стягнення на користь ФОП ОСОБА_1 з ПАТ "Торгівельне підприємство "Форт" матеріальної шкоди в розмірі 36000,00 грн;

4) стягнення на користь ФОП ОСОБА_1 із ПАТ "Торгівельне підприємство "Форт" моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно ч. 1 до ст. 58 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з позовної заяви, підставою звернення до суду з першою вимогою є факт перешкоджання з боку ПАТ "Торгівельне підприємство "Форт" у вільному доступі позивача до земельної ділянки, яка перебуває у нього в оренді.

Підставою звернення позивача з другою позовною вимогою щодо встановлення сервітуту на земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м. Житомира площею 0,0588 га є рекомендації комісії по вирішенню земельних спорів, які викладені в протоколі засідання комісії від 26.04.2017 р.

Як на підставу стягнення матеріальної шкоди, позивач посилається на факт неналежного виконання ним зобов'язань за договором оренди приміщення, який укладено між позивачем, як орендодавцем приміщення, та ФОП ОСОБА_2, що пов'язане з перешкодами з боку відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем в одній позовній заяві об'єднано вимоги, які не пов'язані між собою підставами виникнення і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, що є порушенням ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Пунктом 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Торгівельне підприємство "Форт" підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 58, п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 59 аркушах, в тому числі банківська квитанція №40 від 09.08.2017.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2- заявнику ( рек. з пов)