overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" серпня 2017 р. Справа №910/24120/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Яковлєва М.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 про скасування заходів забезпечення позову

у справі №910/24120/13 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

до 1) Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»;

2) Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм»;

3) Державної реєстраційної служби України;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум»;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_2;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Земля-50»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: 3) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех»;

про визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі та скасування рішення про державну реєстрації прав

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 29.08.2017 об 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді М.Л. Яковлєв

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа № 922/2456/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Мекап", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Мекап", м. Харків ,
за участю :

представника кредитора ПАТ "Укрсоцбанк": Скрипка Л.В., довіреність № 5207.5208 від 15.12.14 року

ліквідатора: арбітражний керуючий Струтинський А.В., свідоцтво №1028 від 30.05.13 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.12.2015 року ТОВ "Мекап" визано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Чаговець Т.П., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою суду від 24.05.2017 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "16" серпня 2017 р.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури ТОВ "Мекап" за липень 2017 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" жовтня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 07.12.2015 року.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Швидкін А.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.17 Справа № 914/751/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання І.О. Борщ

за участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Р-Інжиніринг б/н, б/д,

на рішення господарського суду Львівської області від 03.07.2017

у справі № 914/751/17, суддя Березяк Н.Є.,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СМП, Волинська область м. Луцьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Р-Інжиніринг, Городоцький район м. Городок

про стягнення 47 978, 00 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2017 року прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Р-Інжиніринг б/н, б/д.

В судове засідання не зявилися представники сторін, хоча сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неотриманням копії апеляційної скарги.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд зазначає, що у матеріалах апеляційної скарги наявні належні докази надсилання скаржником копії апеляційної скарги на адресу ТОВ «СМП», зокрема, фіскальний чек (з індексом міста отримувача Луцьк - 43005) від 18.07.2017 року та відповідний опис вкладення до цінного листа зі штампом установи звязку.

Також, апеляційним судом було відстежено поштове відправлення цінного листа з описом на адресу ТОВ «СМП» з штрих кодовим ідентифікатором № 641. Так, з даних веб-сайту Укрпошти вбачається, що таке відправлення надійшло до відділення звязку у м.Луцьк 43016 - 20.07.17, проте на даний час не вручене.

Відтак, скаржник не позбавлений права отримати таке поштове відправлення або ознайомитися з матеріалами даної справи згідно ст.. 22 ГПК України.

З метою всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, забезпечення прав та інтересів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12.09.2017 р. о 12 год. 10 хв.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" серпня 2017 р.Справа № 922/2717/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, м.Харків
про звільнення майна з-під податкової застави

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" вересня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- належним чином засвідчені копії актів опису №28500-25 від 30.01.2015 та №28500-17 від 31.07.2016, якими майно ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) було передано у податкову заставу;

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.17 Справа № 914/2554/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Приватного підприємства ОККО НАФТОПРОДУКТ № 12-05/17 від 12.05.2017 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2017 року

у справі № 914/2554/16

За позовом: Приватного підприємства ОККО НАФТОПРОДУКТ, м.Львів

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016 року №30р/к у справі 2-01-35/2015

за участю представників:

від позивача: Маркевич І,Б. представник;

від відповідача: ОСОБА_2 представник;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.04.2017 року у справі № 914/2554/16 ( колегією суддів у складі: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Горецька З.В., Іванчук С.В.) у позові відмовлено повністю.

ПП ОККО НАФТОПРОДУКТ подано апеляційну скаргу № 12-05/17 від 12.05.2017 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2017 року та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Сторонами подано клопотання б/н від 15.08.2017 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства ОККО НАФТОПРОДУКТ № 12-05/17 від 12.05.2017 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2017 року у справі № 914/2554/16.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" серпня 2017 р. Справа №927/431/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Жук Г.А.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.07.2017

у справі № 927/431/17 (суддя Оленич Т.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд»

до Чернігівської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20

ОСОБА_21

ОСОБА_22

ОСОБА_23

ОСОБА_24

ОСОБА_25

про визнання незаконним та скасування рішення від 24.03.2017

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.07.2017 у справі № 927/431/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи № 927/431/17 призначити на 04.09.2017 об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а третім особам - письмові пояснення із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві та поясненнях обставин.

4. Попередити сторони та третіх осіб, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Г.А. Жук

С.А. Пашкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" серпня 2017 р.Справа № 923/1279/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

Без виклику сторін

розглянувши заяву про повернення судового збору ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 02 грудня 2016 року

у справі №923/1279/16

за позовом: ОСОБА_2

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельне підприємство "Меліоратор",

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Встановила:

22.12.2016 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (Вх.№6359/16 від 20.12.2016р.) та додані до неї документи, у т.ч. оригінал квитанції № від 12.12.2016, повернуто скаржнику без розгляду.

Матеріали оскарження ухвали у справі №923/1279/16 повернуто до господарського суду Херсонської області.

Справу №915/1154/16 повернуто до господарського суду Миколаївської області.

19.06.2017 до Одеського апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

27.06.2017 Одеського апеляційним господарським судом до господарського суду Херсонської області направлено запит на матеріали оскарження ухвали № 923/1279/16 для розгляду зазначенної вище заяви.

12.07.2017 матеріали оскарження ухвали № 923/1279/16 надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

Між тим, відповідно до наказу в.о. голови Одеського апеляційного господарського суду № 131-в від 16.06.2017 колегія суддів перебувала у відпустці з 10.07.2017 по 11.08.2017.

Дана справа була отримана суддею Будішевською Л.О. 14.08.2017.

Пунктом 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та з урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути скаржнику на підставі п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 689,00грн., сплачений відповідно до квитанції № від 12.12.2016.

Керуючись п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ст. 86 ГПК України, апеляційний господарський суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, рах. НОМЕР_3 в відділенні ПАТ "Діамантбанк") із Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби в м. Одеса (м. Одеса, вул. Черняховського, 6, , рах. № 2002 ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011) судовий збір у розмірі 689,00грн., сплачений відповідно до квитанції № від 12.12.2016.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.17 Справа № 909/466/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лукор", вих.№26/1-22 від 27.07.2017р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2017р., суддя: Гриняк Б.П.

у справі № 909/466/17

за позовом: Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури, м. Калуш, Івано-Франківська область, в інтересах держави в особі Калуської міської ради, м. Калуш, Івано-Франківська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Лукор", м. Калуш, Івано-Франківська область

про стягнення збитків в сумі 112836,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Лукор", вих.№26/1-22 від 27.07.2017р. на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.07.2017р. у справі № 909/466/17.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.08.2017р. справу за № 909/466/17 розподілено до розгляду колегії суддів: головуючий суддя Малех І.Б., судді: Бонк Т.Б., Костів Т.С.

У звязку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_2, розпорядженням керівника апарату суду № 387 від 14.08.2017р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 909/466/17, у результаті якої в склад колегії по розгляду даної справи замість судді Костів Т.С. - введено суддю Плотніцького Б.Д.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лукор" до провадження.

2.Розгляд матеріалів справи призначити на 11.09.2017 р. о 12 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів.

3.Прокурору, позивачу подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" серпня 2017 р.Справа № 916/2066/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.,

за участю представників:

прокурор - Тунік В.М.

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

від відповідача-1 ОСОБА_2, за довіреністю,

від відповідача-2 не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокуратури Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 18 квітня 2017 року

у справі №916/2066/15

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради;

до відповідачів: 1. Одеської міської ради;

2. Виробничо-комерційної фірми „ГЕФЕСТ Товариство з обмеженою відповідальністю;

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна

встановила:

В судове засідання 15.08.2017 року з'явилися: прокурор, представник Одеської обласної ради та представник Одеської міської ради.

Представник Виробничо-комерційної фірми „ГЕФЕСТ Товариство з обмеженою відповідальністю в судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні 15.08.2017 представником Одеської обласної ради заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Прокурор та представник Одеської міської ради не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги заступника прокуратури Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 18 квітня 2017 року спливає 20.08.2017 та неявку в судове засідання представника відповідача - 2, а також з метою забезпечення правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів - до 04.09.2017 та відкласти її розгляд на 29.08.2017 о 14:00.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 04.09.2017 року.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29 серпня 2017 року о 14:00.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.08.17 Справа № 914/1163/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання І.О. Борщ

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_2, ОСОБА_3

від позивача не зявився

від відповідача -1 ОСОБА_4 (пред-к за довіреністю)

від відповідача -2 ОСОБА_5 (адвокат)

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області №05/2-963вих-17 від 14.07.2017,

на рішення господарського суду Львівської області від 03.07.2017

у справі № 914/1163/17, суддя Крупник Р.В.,

за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

до відповідача-1 Пустомитівської районної державної адміністрації, Львівська обл., м. Пустомити

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство Львівське, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зубра,

про визнання недійсним розпорядження голови Пустомитівської РДА №812 від 12.12.2006, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2006, державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №554377 від 04.02.2009, зобовязання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 року прийнято до провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області №05/2-963вих-17 від 14.07.2017.

В судове засідання не зявився представник позивача, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Від відповідача 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, від скаржника додаткові пояснення до апеляційної скарги.

Враховуючи клопотання представників скаржника про продовження строку розгляду справи, з метою всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, забезпечення прав та інтересів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів.

2. Розгляд справи відкласти на 09.10.2017 р. о 12 год. 10 хв.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_1