overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" серпня 2017 р.Справа № 923/516/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Філінюка І.Г. Величко Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" м. Херсон

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.07.2017 р.

по справі № 923/516/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м. Київ

до боржника Публічного акціонерного товариства проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" м. Херсон

про банкрутство,-

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2017 р. у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Бєляновського В.В., Величко Т.А., прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.07.2017 р. по справі № 923/516/17.

В зв'язку з перебуванням судді учасника - колегії Бєляновського В.В. у відпустці в період з 14.08.2017 р. по 14.09.2017 р. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.08.2017 р. № 841 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено суддю-учасника колегії - Філінюка І.Г.

Керуючись ст. ст. 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства проектно - будівельна фірма "Херсонбуд" м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.07.2017 р. по справі № 923/516/17 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Філінюка І.Г., Величко Т.А.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: І.Г. Філінюк

Т.А. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа № 925/929/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - за довіреністю ,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання протиправною відмови у поновленні договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати протиправною відмову відповідача у поновленні договору оренди землі, укладеного 08.05.2007 року між Звенигородською районною державною адміністрацією і Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, зареєстрований у Звенигородському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 травня 2007 року за №03, та визнати укладеною з 08.05.2017 року додаткову угоду про поновлення договору та внесення змін до нього між позивачем та відповідачем, до договору оренди землі, укладеного 08.05.2007 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі. У справі є доказ отримання представником відповідача за довіреністю ухвали суду від 31.07.2017 року.

Ухвалою суду явка представників обох сторін визнавалась обов'язковою.

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:30 "14" вересня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" серпня 2017 р.Справа № 923/140/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Колоколова С.І.

суддів Разюк Г.П., Діброви Г.І.

перевіривши апеляційну скаргу Малого комунального підприємства Водограй

на ухвала господарського суду Херсонської області від 20 червня 2017 року

у справі № 923/140/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рона інжиніринг

до Малого комунального підприємства Водограй

про стягнення 39 456,50 грн.

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 року у складі: головуючого судді Колоколова С.І. суддів Разюк Г.П., Лисенко В.А. апеляційну скаргу Малого комунального підприємства Водограй прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17 серпня 2017 року о 15:30 год.

Розпорядженням керівника апарату суду № 866 від 16.08.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_1 у відпустці.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія у складі: головуючого судді Колоколова С.І. суддів Разюк Г.П., Діброви Г.І. керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу Малого комунального підприємства Водограй до свого провадження.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Г.І. Діброва
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2017 р.Справа № 916/1058/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Величко Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2017

по справі № 916/1058/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

про 36666,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.10.2017 об 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301 439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Величко Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 925/799/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКБ Технофільтр в особі ліквідатора ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЧеркасиЕлеваторТорг

про стягнення 41 950 грн. 15 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 41 950 грн. 15 коп. безпідставно перерахованих коштів.

У судовому засіданні після огляду судом наданих представником відповідача документів представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання суду додаткових письмових обґрунтувань позовної вимоги.

Також представник позивача подала клопотання про продовження строку вирішення спору, оскільки розгляд справи виходить за межі, передбачені ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача не заперечував проти продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору підлягають задоволенню.

Окрім того, суд вважає необхідним витребувати у відповідача оригінал довіреності №47 від 01.06.2011 року, виданої директору ТОВ «СКБ «Технофільтр» ОСОБА_4, для огляду.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Строк вирішення спору по даній справі продовжити на пятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти і призначити на 10:30 "13" вересня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

3.Відповідачу до дня засідання подати суду оригінал довіреності №47 від 01.06.2011 року, видана директору ТОВ «СКБ «Технофільтр» ОСОБА_4

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р. Справа № 04/5026/416/2012

вх. № 17301/17 від 11.08.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши скаргу боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., на бездіяльність Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "КРОМ"

до боржника приватного акціонерного товариства "Соснівський

гранкар'єр"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 29 серпня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, ПАТ "Рівнеобленерго", Сарненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута; усі докази на підтвердження викладених у скарзі обставин;

Сарненському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області - відзив, усі докази на підтвердження заперечень (у разі їх наявності).

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом у супровідному листі та мати їх для ознайомлення в оригіналі.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), а також рекомендованим листом Сарненському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (34500, Рівненська область, м.Сарни, вул.Бєлгородська,31), ПАТ "Рівнеобленерго" (33013, м.Рівне, вул.Князя Володимира,71).

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р. Справа № 925/871/15

вх. №8142/17 від 10.04.2017

вх. №10108/17 від 11.05.2017

вх. №10550/17 від 16.05.2017

вх. № 3876/17 від 16.02.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової

винагороди, здійснення та відшкодування його витрат

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс"

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю ім.Шевченка

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В., подано до суду клопотання від 07.04.2017 №925/871/15-25 (вх.суду №8142/17 від 10.04.2017), від 04.05.2017 №925/871/15-52 (вх.суду №10108/17 від 11.05.2017) та від 16.05.2017 №925/871/15-55 (вх.суду №10550/17 від 16.05.2017) про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування його витрат:

Ухвалами суду від 13.04.2017, від 15.05.2017, від 22.05.2017 розгляд клопотань відкладено до повернення матеріалів справи №925/871/15 із суду вищої інстанції.

У зв'язку з поверненням справи суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., від 07.04.2017 №925/871/15-25, від 04.05.2017 №925/871/15-52 та від 16.05.2017 №925/871/15-55 до розгляду.

2.Розгляд клопотань призначити на 09 год. 40 хв. 05 вересня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

3.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

4.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору - - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), представнику працівників боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа №926/2510/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Еспада"

до відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп"

2) Обласне комунальне підприємство "Буковина-Фарм"

про визнання недійсним договору

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача не зявився.

від відповідача 1 ОСОБА_1 представник. Довіреністю від 21.06.2017 р.

від відповідача 2 ОСОБА_2 представник. Довіреністю № 93 від 15.08.2017 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еспада" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" та Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм" про визнання недійсним договору технічного обслуговування програмного забезпечення № 09/04/2015-1 від 09.04.2015 р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.08.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 17.08.2017 р.

14.08.2017 р. на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в пункті 2 прохальної частини позовної заяви, а саме: «Визнати недійсним договір технічного обслуговування програмного забезпечення № 09/04/2015-1 від 09.04.2015 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" та Обласним комунальним підприємством "Буковина-Фарм"».

Так, подана позивачем заява про виправлення описки не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає її.

15.08.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням його представника у службовому відрядженні за межами Чернівецької області.

17.08.2017 р. від відповідача 1 надійшов відзив на позов в якому останній позовні вимоги не визнає.

Відповідач 2 подав відзив на позов Вх. № 2654 від 17.08.2017 р. в якому позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляду справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати відповідача 1 надати докази оплати наданих послуг за Договором технічного обслуговування програмного забезпечення № 09/04/2015-1 від 09.04.2015 р.

3. Зобовязати відповідача 2 надати суду Договір про спільну діяльність № 171-СД/14 від 31.10.2014 р.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя Миронюк С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа № 925/857/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства "Колега", м.Олександрія, Кіровоградська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 62619 грн. 67 боргу; 8952 грн. 10 коп. пені; 997 грн. 3% річних та 4285 грн. 36 коп. втрат внаслідок інфляції за неналежне виконання грошових зобов'язань по розрахунках за договором поставки від 01.01.2015 № Я 15-048.

14.08.2017 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

16.08.2017, до початку судового засідання від позивача через засоби електронної пошти до суду надійшла заява про зміну розміру позовних вимог, в якій позивач повідомив про погашення суми боргу 14.07.2017 - в розмірі 30000; 21.07.2017 - в розмірі 3246,75 грн. та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 9002,61 грн. пені, 1003 грн. 3% річних та 5431 грн. 95 коп. втрат внаслідок інфляції, а також 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

16.08.2017 до початку судового засідання представник відповідача подав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням його представника у відрядженні.

ГПК України не містить терміну «перенесення» розгляду справи.

За приписами ст.77 ГПК України, суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, виходячи із положень ст.22 ГПК України, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 22, 77, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 31 серпня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд повторно пропонує відповідачу до 28.08.2017 подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов (письмове пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно направити позивачу;

- копію паспорта.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.17 Справа № 914/1212/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2017 року (підписане 24.07.2017 року), суддя Петрашко М.М.

у справі № 914/1212/17

за позовом Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Торговий дім Липовий цвіт, м. Львів

про стягнення 11 412, 84 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2017 року по справі № 914/1212/17.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.2017 Справа № 920/784/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Свято-Миколаївської релігійної громади (парафії) м. Лебедин Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви, м. Лебедин, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Лебедин, Сумська область,

про визнання права власності за набувальною давністю, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.09.2017 об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.Ю. Резніченко