УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 913/527/17

Провадження №33/913/527/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фєматек-Україна, м.Дніпро, Дніпропетровська область,

до Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Алчевський коксохімічний завод, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 6 682 091 грн 58 коп.,

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреностю від 31.07.2017;

від відповідача: представник не прибув,

від третьої особи: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фєматек-Україна звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат про стягнення заборгованості за договором поставки №АМК-1300-2015-пст від 21.12.2015 року у розмірі 6 682 091 грн 58 коп., з яких:

- 5 875 133 грн 26 коп. - сума боргу;

- 494 303 грн 55 коп. - пені;

- 55 548 грн 00 коп. - сума нарахованих 3% річних,

- 257 106 грн 77 коп. - інфляційних нарахувань.

Як вбачається з позовних матеріалів, між сторонами та ОСОБА_1 акціонерним товариством Алчевський коксохімічний завод було укладено трьохсторонню угоду №АМК-1252-2016-СГЛ від 22.11.2016 року, додаткову угоду №1 від 29.12.2016 року до №АМК-1252-2016-СГЛ від 22.11.2016 року та угоду № АМК-236-2017-СГЛ від 12.01.2017 року про покладення на третю особу виконання грошових зобовязань відповідача за договором №АМК-1300-2015-пст від 21.12.2015 року.

У відповідності до укладених угод, третьою особою - ОСОБА_1 акціонерним товариством Алчевський коксохімічний завод, здійснювалося погашення частини заборгованості відповідача за основним договором поставки.

Враховуючи зазначене, ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.07.2017 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 акціонерне товариство Алчевський коксохімічний завод, розгляд справи призначено на 01.08.2017.

В судове засідання 01.08.2017 прибув лише представник позивача. Відповідач та третя особа повноважних представників в засідання не направили, хоча були повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити повністю, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором в частині проведення своєчасного та повного розрахунку за договором №АМК-1300-2015-пст від 21.12.2015, у звязку з чим утворилася заборгованість за поставлену продукцію за період з січня 2016 року по лютий 2017 року в сумі 19 262 596 грн 68 коп.

За розрахунком позивача, ОСОБА_1 акціонерне товариство Алчевський металургійний комбінат сплатило заборгованість частково, в сумі 7 687 463 грн 42 коп. В подальшому на виконання трьохсторонніх угод, укладених між учасниками, №АМК-1252-2016-СГЛ від 22.11.2016 року, додаткової угоди №1 від 29.12.2016 року до №АМК-1252-2016-СГЛ від 22.11.2016 року та угоди № АМК-236-2017-СГЛ від 12.01.2017, третя особа на яку покладено виконання грошових зобовязань відповідача згідно ст.528 ЦК України - ОСОБА_1 акціонерне товариство Алчевський коксохімічний завод сплатило заборгованість відповідача в сумі 5 700 00 грн 00 коп.

Отже, залишок заборгованості складає 5 875 133 грн 26 коп. У звязку з допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобовязання, позивачем на підставі п.8.3. договору №АМК-1300-2015-пст від 21.12.2015 та ст.625 ЦК України також нараховані до стягнення - пеня, 3% річних та інфляційні.

В судовому засіданні представником позивача також надані супровідним листом додаткові документи, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд ухвалою від 06.07.2017, зобовязував відповідача та третю особу надати письмові пояснення із викладенням власних правових позицій щодо поданого позову та поставлених в ухвалі питань, провести звірку розрахунків з позивачем, а також витребовував відповідні документи. Однак, вимоги ухвали суду були залишені відповідачем та третьою особою без належного виконання.

За таких обставин, суд окремо звертає увагу відповідача та третьої особи на положення статті 22 ГПК України, у відповідності до якої сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене суд розяснює відповідачу та третій особі про те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторони може бути стягнено штраф у встановленому Законом розмірі.

Зважаючи на викладене, та необхідність витребування вдруге відповідних доказів та пояснень, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та третьої особи, з метою повного, всебічного розгляду спору, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.08.2017 року о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Зобовязати позивача:

- письмові пояснення на відзиви відповідача, третьої особи по суті, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних втрат надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи);

- перевірити правильність розрахунку основного боргу, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних з урахуванням розяснень Вищого господарського суду України наданих в постанові Пленуму № 14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань.

- провести звірку розрахунків з відповідачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером). Належним чином оформлений сторонами акт звірки розрахунків надати господарському суду.

4. Зобовязати відповідача:

- подати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- подати докази надсилання копії відзиву позивачу та третій особі в порядку, передбаченому ст.59 господарського процесуального кодексу України;

- подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для залучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу;

- у разі часткової/повної оплати існуючої заборгованості перед позивачем, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи;

- провести звірку розрахунків з позивачем, скласти детальний акт звірки станом на час розгляду справи, в акті звірки, підписаному повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) відобразити проведені відповідачем за договором платежі, наявну суму боргу, зокрема за спірним актом. Акт звірки в належній формі подати господарському суду.

5. Зобовязати третю особу надати:

- письмові пояснення на позовну заяву та відзив відповідача по суті, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів (докази направлення сторонам - надати суду);

- подати докази надсилання копії відзиву позивачу та відповідачу в порядку, передбаченому ст.59 господарського процесуального кодексу України;

- провести звірку розрахунків з позивачем, скласти детальний акт звірки станом на час розгляду справи, в акті звірки, підписаному повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) відобразити проведені відповідачем за договором платежі, наявну суму боргу, зокрема за спірним актом. Акт звірки в належній формі подати господарському суду.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії, крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч