ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" серпня 2017 р. Справа №926/1917/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «О.П.»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_1
прозвернення стягнення на предмет іпотеки - 200309,44 дол. США
Суддя Швець Микола Васильович
Представники сторін не викликалися

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «О.П.» про звернення стягнення на предмет іпотеки (договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 364 від 26.02.2007р.), а саме: приміщення бару, загальною площею 113,40 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сагайдачного (Волгоградська), в будинку під номером два (№2), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №396 від 26.02.2007, яка станом на 01.06.2016р. складає 200309,44 дол. США, в тому числі: за кредитом - 176517,71 дол. США; по відсотках - 21732,46 дол. США; по комісії - 2059,27 дол. США, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Ухвалою суду від 12.07.2016р. (суддя Скрипничук І.В.) порушено провадження у даній справі, її розгляд справи призначено на 20.07.2016р.

У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 23.08.2016р. вирішення спору перенесено на 08.09.2016р. Також даною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, зобовязано позивача направити третій особі позовну заяву з додатками.

У звязку з перебуванням судді Скрипничука І.В. у відрядженні, розпорядженням керівника апарату суду від 08.09.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл даної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 926/1917/16 передано до провадження судді Бутирського А.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У звязку з перебуванням судді Бутирського А.А. у черговій щорічній відпустці, розпорядженням керівника апарату суду № 92/16 від 08.11.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл даної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 926/1917/16 передано до провадження судді Швець М.В.

08.11.2016р. ухвалою суду призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Супровідним листом від 08.11.2016р. № 926/1917/16-970/16 справу № 926/1917/16 надіслано до Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи.

16.12.2016р. до господарського суду надійшов лист від директора Львівського НДІСЕ ОСОБА_2 з клопотанням судового експерта ОСОБА_3, в якому останній просив надати наступні додаткові документи щодо операцій, здійснених відповідно до кредитного Договору № 396 від «26» лютого 2007 року, укладеного між АКБ Промислово-Інвестиційний банк (ЗАТ) та громадянином України ОСОБА_1О (в частині відсутніх в матеріалах справи), які необхідні для надання висновку:

- виписки за особовим рахунком ОСОБА_1 з обліку довгострокових кредитів, що надані фізичним особам, за період з 26.02.2007 року по 01.06.2016 року;

- виписки за особовим рахунком ОСОБА_1 з обліку простроченої заборгованості за кредитами, що надані фізичним особам, за період з дати виникнення по 01.06.2016року;

- виписки за особовим рахунком ОСОБА_1 з обліку доходів за кредитами, що надані фізичним особам за період з дати нарахування по 01.06.2016 року;

- виписки за особовим рахунком ОСОБА_1 з обліку прострочених нарахованих доходів за кредитами, що надані фізичним особам за період з дати виникнення по 01.06.2016 року;

- первинні документи з надання кредиту та погашення зобовязань за платежами, які виникають за кредитом;

- інші документи, пояснення.

Ухвалою суду від 16.12.2016р. поновлено провадження у справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 21.12.2016р. та витребувано в позивача документи, зазначені в клопотанні судового експерта ОСОБА_3

В судовому засіданні 21.12.2017р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування додаткових доказів (вх. № 4650 від 21.12.2016р.), в якому зазначає, що у позивача відсутні запитувані виписки по рахункам за період з 26.02.2007р. по 17.12.2012р., оскільки право вимоги за кредитним договором ПАТ «Альфа-банк» придбало саме 17.12.2012р., тому просить суд витребувати їх безпосередньо в первісного кредитора ПАТ «Промінвестбанк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12). Крім того, представник позивача повідомив суд, що виписки по рахункам для обслуговування кредитного договору за період з 17.12.2012р. по 18.10.2016р., а також первинні документи з надання кредиту присутні в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 21.12.2016р. зобовязано первісного кредитора ПАТ «Промінвестбанк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) в десятиденний термін надати (надіслати) суду наступні додаткові документи (для подальшого скерування їх до Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи) щодо операцій, здійснених відповідно до кредитного Договору № 396 від « 26» лютого 2007 року, укладеного між АКБ Промислово-Інвестиційний банк (ЗАТ) та громадянином України ОСОБА_1О (в частині відсутніх в матеріалах справи), які необхідні для надання експертного висновку:

- виписки за особовим рахунком ОСОБА_1 з обліку довгострокових кредитів, що надані фізичним особам, за період з 26.02.2007 року по 01.06.2016 року;

- виписки за особовим рахунком ОСОБА_1 з обліку простроченої заборгованості за кредитами, що надані фізичним особам, за період з 26.02.2007 року по 01.06.2016року;

- виписки за особовим рахунком ОСОБА_1 з обліку доходів за кредитами, що надані фізичним особам за період з 26.02.2007 року по 01.06.2016 року;

- виписки за особовим рахунком ОСОБА_1 з обліку прострочених нарахованих доходів за кредитами, що надані фізичним особам за період з 26.02.2007 року по 01.06.2016 року;

- первинні документи з надання кредиту та погашення зобовязань за платежами, які виникають за кредитом,

та зупинено провадження у справі №926/1917/16 до отримання судом висновку експертизи.

19.01.2017 р. до господарського суду надійшли від ПАТ «Промінвестбанк» додаткові документи, витребувані ухвалою господарського суду від 21.12.2016р., а саме: виписки про рух коштів по рахунках, які відкривалися в ПАТ «Промінвестбанк» для обслуговування кредитного договору №396 від 26.02.2007р. за період з 26.02.2007р. по 17.12.2012р. та первинні документи з надання кредиту та погашення зобовязань по кредиту за цей же період.

Супровідним листом від 23.01.2017р. № 926/1917/16-55/17, додаткові документи надані ПАТ «Промінвестбанк», надіслано до Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи.

04.08.2017р. до господарського суду надійшли: лист від директора Львівського НДІСЕ ОСОБА_2 матеріали справи № 926/1917/16 в чотирьох томах та з клопотанням судового експерта ОСОБА_3, в якому експерт просить надати наступні додаткові документи щодо операцій, здійснених відповідно до кредитного Договору № 396 від « 26» лютого 2007 року, укладеного між АКБ Промислово-Інвестиційний банк (ЗАТ) та громадянином України ОСОБА_1О, які необхідні для надання висновку:

- первинні документи з погашення зобовязань за платежами, які виникають за кредитом, здійснені за період з 17.12.2012 року по 01.06.2016 року (на користь ПАТ Альфа-Банк);

- інші документи, пояснення.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Згідно абзацу п'ятого пункту 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання судового експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Зобовязати ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «О.П.» до 04.09.2017р. надати (надіслати) суду наступні додаткові документи (для подальшого скерування їх з матеріалами справи № 926/1917/16 до Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи) щодо операцій, здійснених відповідно до кредитного Договору № 396 від « 26» лютого 2007 року, укладеного між АКБ Промислово-Інвестиційний банк (ЗАТ) та громадянином України ОСОБА_1О, які необхідні для надання висновку:

- первинні документи з погашення зобовязань за платежами, які виникають за кредитом, здійснені за період з 17.12.2012 року по 01.06.2016 року (на користь ПАТ «Альфа-Банк»);

- інші документи, пояснення.

4. Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону.

5. Провадження у справі №926/1917/16 зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Суддя ОСОБА_4