РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

"18" серпня 2017 р. Справа № 3/52/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Демидюк О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Військової частини НОМЕР_1 від 09.08.2017р. на рішення господарського суду Вінницької області від "13" жовтня 2011 р. у справі № 3/52/2011/5003

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 766,82 грн. заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.10.2011р. у справі №3/52/2011/5003 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.10.2011р.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Військової частини НОМЕР_1 ; стягнуто з відповідача на користь позивача 749,29 грн. - основного боргу; 14,69 грн. - пені; 2,84грн. - 3% річних; 102 грн. - відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою державного мита та 236 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Військова частина НОМЕР_1 04.07.2012р. звернулася до суду з апеляційною скаргою від 27.06.2012р. у якій просила поновити строки подачі апеляційної скарги; прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати оскаржуване рішення господарського суду Вінницької області у даній справі за позовом ПАТ "Укртелеком" про стягнення заборгованості по орендній платі; у зв`язку з відсутністю видатків з держаного бюджету на оплату державного мита скаржник просив звільнити Військову частину від його сплати.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2012р. у даній справі вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України та зазначено, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення

10.08.2017р. - через 5 років - Військова частина А-2656 повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою від 09.08.2017р. (вх.№06-64/357/17 господарський суд Вінницької області), у якій скаржник просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області до моменту вирішення справи по суті; скасувати рішення господарського суду Вінницької у справі №3/52/2011/5003 за позовом ПАТ "Укртелеком" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строки подачі даної апеляційної скарги

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу; апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Так, в обґрунтування прохання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник зазначає, що при поданні апеляційної скарги у Військової частини виникли проблеми із оплатою судового збору, були відсутні кошти у відповідній статті видатків в зв`язку із складною суспільно-політичною ситуацією в країні, що стало підставою для не оскарження рішення.

При цьому, скаржник не зазначає, що звернення з даною апеляційною скаргою від 09.08.2017р. є повторним. Так, вказана апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 подана через 5 років, після повернення вперше поданої апеляційної скарги 23.07.2012р.

Відповідно, наведене обґрунтування та твердження скаржника (1 абзац обґрунтування в тексті апеляційної скарги), не підтверджується ним жодними належними та допустимими доказами, які б свідчили про не можливість подання ним апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 13.10.2011р. у справі №3/52/2011/5003 (після усунення обставин, що стали причиною повернення вперше поданої скарги - 23.07.2012р.) у період з липня 2012 року по серпень 2017 року.

Так, абзацом 8 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз`яснено, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Відтак, враховуючи наведені обґрунтування апелянта, суд апеляційної інстанції вважає прохання останнього, щодо поновлення строку подачі апеляційної скарги безпідставним, необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

В даному випадку не підтверджено обставин поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, які об`єктивно перешкоджали б скаржнику реалізувати своє право на повторне подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду у даній справі протягом строку, передбаченого ГПК України, а не у строк, що значно перевищує встановлений законодавством (понад п`ять років)

Приписами статті 22 ГПК України визначено, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, наведені в проханні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатися поважними в розумінні статті 53 ГПК України, оскільки можливість вчасного подання належно оформленої апеляційної скарги на оскаржуване рішення повторно, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер, а дії скаржника стали наслідком порушення скаржником норм Господарського процесуального кодексу України, дотримання яких є обов`язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від законослухняності учасника процесу.

На підставі вищевикладеного, наведені скаржником причини пропуску строку оскарження рішення не можна визнати поважними.

Вказана апеляційна скарга подана із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 93 ГПК України, без поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Отже, апеляційну скаргу відповідача - Військової частини НОМЕР_1 слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 53, 86, 93 пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у відновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 13.10.2011р. у справі №3/52/2011/5003.

2. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 від 09.08.2017р. на рішення господарського суду Вінницької області від 13.10.2011р. у справі №3/52/2011/5003 з додатками, всього на 11 аркушах.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Демидюк О.О.