донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.08.2017 справа №908/6083/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів за участю представників сторін: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 Не зявився ОСОБА_4 за довіреністю; Не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод, м.Гадяч, Полтавська область
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від про19 червня 2017 р. відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2016р.
у справі№ 908/6083/15 (суддя Ярешко О.В.)
за позовом доТовариства з додатковою відповідальністю Веселівський завод сухого знежиреного молока, смт. Веселе, Запорізька область 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод, м.Гадяч, Полтавська область 2. Товариства з обмеженою відповідальністю МОЛ-ТРАНС 2010, с. Новогригорівка, Запорізька область

провизнання припиненою угоди шляхом її розірвання та стягнення 5 826 429,73 грн. заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.2017р. у справі № 908/6083/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод, м.Гадяч, Полтавська область про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2016р. у справі № 908/6083/15 на дванадцять місяців залишено без задоволення.

Товариством з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод, м.Гадяч, Полтавська область подана апеляційна скарга, відповідно до якої останній просить скасувати наведену ухвалу суду як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, при розгляді справи не повністю досліджені та зясовані обставини, які мають значення для справи. Зокрема, скаржник вважає, що судом помилково не враховано фінансовий стан відповідача, оскільки негайне виконання рішення господарського суду призведе до повної несплатоспроможності Товариства та, як наслідок, до його банкрутства.

Представники позивача та відповідача 2 у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили. Про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Представник відповідача 1 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржувану ухвалу в повному обсязі.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.02.2016р. у справі №908/6083/15, яке залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2016р., позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Веселівський завод сухого знежиреного молока, смт. Веселе, Запорізька область до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод, м.Гадяч, Полтавська область та Товариства з обмеженою відповідальністю МОЛ-ТРАНС 2010, с. Новогригорівка, Запорізька область про визнання припиненою угоди шляхом її розірвання та стягнення заборгованості у розмірі 5 826 429,73 грн. задоволені частково: з відповідача 1 на користь позивача стягнуто 5 826 429,73 грн. суми основного боргу, а також на користь позивача солідарно стягнуто з відповідачів заборгованість в сумі 3 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

09.03.2016р. на виконання вказаного рішення господарським судом Запорізької області видано відповідні накази.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2016р., відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.03.2016р. у справі №908/6083/15 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод заборгованості у розмірі 5 826 429,73 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 87373,95грн. (т.4 а.с. 108).

09.06.2017р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод, м.Гадяч, Полтавська область надійшла заява вих №0206-1 від 02.06.2017р. про надання відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2016р. у справі №908/6083/15 строком на дванадцять місяців.

В обґрунтування наданої заяви, відповідач посилається на скрутний фінансовий стан підприємства, який обумовлено втратою основних ринків збуту в сукупності з соціальними та економічними потрясіннями в державі, збільшенням вартості палива та енергоносіїв, зменшення платоспроможності населення, і, як наслідок, значне зменшення внутрішнього попиту на сирну продукцію, значне збільшення обсягу порушень платіжної дисципліни зі сторони контрагентів ТОВ "Лозівський молочний завод" за взятими зобов'язаннями та інше. Крім того, боржник посилається на висновки аудиту, якими підтверджено неплатоспроможність товариства та його залежність від залучених коштів, а також неможливість одночасного виконання всіх судових рішень про стягнення заборгованості з ТОВ "Лозівський молочний завод" в силу недостачі власних обігових коштів, що призведе до повної неплатоспроможності товариства і ризику банкрутства. Наведені обставини на думку апелянта, є такими, що істотним чином ускладнюють негайне виконання рішення про стягнення грошових коштів на користь стягувача. Наразі, боржник зазначає, що у 2017 2018 роках підприємство розраховує на надходження значних коштів, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" здійснені заходи щодо укладення нових зовнішньоекономічних контрактів, що надасть можливість сплатити заборгованість.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, з настанням яких положення ст. 121 ГПК України передбачають надання відстрочки виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заявника апеляційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, перевіривши повноту встановлених фактів, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Отже, в розумінні наведеної норми, відстрочка це відкладання чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Виходячи зі змісту п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Як зазначено вище, до обставин, які ускладнюють виконання судового рішення належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо. Такі висновки містяться в мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013р. у справі №1-7/2013.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

На підтвердження скрутного фінансового становища Товариством з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод надано відповідні фінансові та бухгалтерські документи, зокрема: баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2016р. та баланс (звіт про фінансовий стан) за перше півріччя 2016р.

Дослідженням фінансового стану боржника встановлено, що звітом про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 1 півріччя 2016р., підтверджується збитковість Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод, м.Гадяч, Полтавська область.

Так, згідно балансу (звіту про фінансовий стан) станом 1 півріччя 2016р. чистий збиток підприємства склав 38 613 тис. грн. За даними Балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 30.06.2016р. поточна кредиторська заборгованість відповідача за довгостроковими зобовязаннями на кінець звітного періоду у загальній сумі становить 445182 тис.грн.

Згідно наданих відповідачем балансів та фінансових звітів, підприємство є збитковим, оскільки сума кредиторської заборгованості значно перевищує суму дебіторської заборгованості, у звязку з чим одночасне і повне виконання рішення суду в даній справі може призвести до виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод заборгованості зі сплати податків, зборів та інших платежів до бюджету, заробітної плати і, як наслідок, припинення господарської діяльності боржника, що унеможливить виконання рішення суду.

Крім того, перебування відповідача 1 у дуже скрутному економічному та фінансовому становищі підтверджується також висновками аудиторської компанії Приватного підприємства "Аудит-К", копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до висновків аудиту, проведеного на Товаристві з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод, аудитори дійшли висновку, що фінансовий стан боржника не стійкий, у зв'язку з відсутністю джерел власних коштів та залученням для фінансування діяльності значних коштів джерел зовнішнього фінансування (кредитів банку та короткострокової кредиторської заборгованості). Боржник, маючи на сьогодні низькі значення ліквідних активів, не має можливості своєчасно погашати короткострокову заборгованість за рахунок власних грошових коштів. Одночасне виконання всіх судових рішень про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний заводє неможливим в силу недостатності власних обігових коштів, про що свідчать показники коефіцієнтів ліквідності та платоспроможності боржника, що призведе до повної неплатоспроможності боржника і ризику банкрутства.

При цьому, боржником надані докази на підтвердження вжиття заходів зі стабілізації роботи підприємства, які можуть сприяти продовженню господарської діяльності та зроблять реальною можливість отримання боргу стягувачем, про що свідчать укладення низки зовнішньоекономічних контрактів, в додаткових угодах до яких передбачені графіки із строками та обсягами запланованих поставок, зокрема: контракт № 13/03 від 13.03.2017, укладений між ТОВ "Лозівський молочний завод" та Компанія (англ. "G.М. Grоuр") (Грузія) з графіком поставок на суму 1 620 000,00 доларів США, що підтверджується додатковою угодою № 1 від 13.03.2017; контракт № 22/02 від 22.02.2017, укладений між ТОВ "Лозівський молочний завод" та GEOLITAS (Республіка Латвія) з графіком поставок на суму 1 676 040,00 доларів США, що підтверджується додатковою угодою № 1 від 22.02.2017.

Таким чином, наданими Товариством з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" доказами підтверджується можливість отримання реальних доходів у разі виконання вищевказаних контрактів вже в листопаді-грудні 2017 року, які, в свою чергу, можуть бути спрямовані на відшкодування суми заборгованості позивачу у цій справі.

Наразі, матеріали справи свідчать, що незважаючи на скрутне фінансове становище, відповідач 1 сплачує заборгованість у інших справах, про що свідчать відповідні платіжні доручення (т. 5 а.с. 14-23).

Крім того, на даний час судами України вже прийнято низку рішень про стягнення з ТОВ "Лозівський молочний завод" заборгованостей, на виконання яких підприємством укладено мирові угоди з кредиторами про погашення заборгованості на умовах розстрочення, зокрема:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.07.2016р. у справі № 917/280/16 затверджено мирову угоду про розстрочення заборгованості у розмірі 1 590 943,96 грн. на період з липня 2016 р. по червень 2018 р. (включно).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.07.2016р. у справі № 917/756/16 затверджено мирову угоду про розстрочення заборгованості у розмірі 1 656 406,31 грн. на період з жовтня 2016 р. по січень 2018 р. (включно).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.04.2017р. у справі № 922/4824/16 затверджено мирову угоду про розстрочення заборгованості у розмірі 28 202,00 грн., на період з квітня 2017 р. по травень 2017 р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.08.2016р. у справі №917/99/16 розстрочено виконання рішення суду про стягнення заборгованості у розмірі 6 245 233,58 грн. на період з вересня 2016 року по серпень 2017 року.

Як зазначає боржник, наведене в сукупності не тільки завдає збитків державі, порушує права фізичних та юридичних осіб, а й матиме своїм наслідком утворення нових боргів, що в подальшому потягне за собою банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод, м.Гадяч, Полтавська область. Наведені обставини є такими, що істотним чином ускладнюють негайне виконання рішення про стягнення грошових коштів на користь стягувача.

Одночасно, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Питання щодо надання розстрочки/відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, у звязку з чим господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача, так і заперечення відповідача.

Наразі, доказів завдання збитків позивачу у разі задоволення вказаної заяви матеріали справи не містять, як і не містять доказів на підтвердження майнового стану позивача, зокрема балансу (звіту про фінансовий стан).

Колегія суддів вважає, що наведене вище свідчить про те, що боржник не відмовляється від виконання своїх зобов'язань перед кредитором та не ухиляється від виконання судового рішення, а звертається із заявою щодо відстрочки його виконання з метою надання можливості боржнику за цей час вжити заходів для реального виконання своїх зобов'язань, оскільки у звязку зі скрутним фінансовим становищем заявника негайне виконання рішення суду є неможливим.

Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, у звязку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, підставою для надання відстрочки виконання рішення суду є не сам по собі тяжкий матеріальний стан відповідача, а наявність вищенаведених обставин, що обєктивно утруднюють негайне примусове виконання рішення суду та не залежать від волі сторін.

Здійснивши оцінку обставин, якими апелянт обґрунтував заяву про відстрочку виконання рішення суду, у відповідності з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та надання відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2016р. на дванадцять місяців.

З врахуванням того, що наведені заявником підстави для відстрочки виконання судового рішення є винятковими, особливими та непереборними, тобто такими, що ускладнюють виконання рішення боржником у встановлені строки у розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія не погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод, м.Гадяч, Полтавська область про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2016р., що є підставою для скасування ухвали господарського суду Запорзької області від 19.06.2017р. у справі №908/6083/15.

Виходячи з того, що спір виник з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до статті 49 ГПК України, підлягають віднесенню на заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 36, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод, м.Гадяч, Полтавська область задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.06.2017р. у справі №908/6083/15 скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський молочний завод, м.Гадяч, Полтавська область про відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2016р. у справі № 908/6083/15 на дванадцять місяців задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2016р. у справі № 908/6083/15 строком на дванадцять місяців з дня прийняття цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3