ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 р. Справа№ 914/1104/17

За позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-наукової фірми Галелектросервіс, м. Львів

про стягнення інвестиційного внеску в розмірі 98373,52 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору:

Позовну заяву подано Заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-наукової фірми Галелектросервіс, м. Львів про стягнення інвестиційного внеску в розмірі 98373,52 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.06.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2017р.

Для дослідження та зясування всіх обставин даної справи, враховуючи неявку представників сторін, невиконання ними вимог ухвали суду, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 20.06.2017р.

В судове засідання 03.08.2017р. прокурор зявився, вимоги ухвал суду від 06.06.2017р. та 20.06.2017р. не виконав, витребовуваних судом документів не надав.

Представник позивача в судове засідання повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Вимоги ухвал суду від 06.06.2017р. та 20.06.2017р. не виконав, витребовуваних судом документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав клопотання, згідно якого просить долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення №225 від 12.04.2017р., як доказ оплати пайового внеску на суму 98373,52 грн.

Ухвалами господарського суду від 06.06.2017р. та від 20.06.2017р. суд зобовязував прокурора та позивача надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази зарахування судового збору до державного бюджету (довідку з казначейства), правові підстави підписання позовної заяви, копію Положення позивача, докази сплати боргу в сумі 20000,00 грн., письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, додаткові докази в підтвердження обставин, викладених у позовній заяві. Крім того, ухвалою суду від 20.06.2017р. суд зобовязував прокурора та позивача надати письмові пояснення щодо долучених доказів сплати відповідачем інвестиційного внеску. Також, явка прокурора та представника позивача ухвалами суду визнана обовязковою.

Однак, прокурор та позивач вимоги ухвал суду не виконали, витребовувані судом документи не подали, позивач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» зазначено, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків. (п.3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.11.2012р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Пунктом 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Неподання прокурором та позивачем витребуваних документів, а також неявка представника позивача в судові засідання (20.06.2017р. та 03.08.2017р.) перешкоджає всебічному і об'єктивному дослідженню правомірності заявлених позовних вимог по справі, зясуванню всіх обставин даної справи, належній оцінці доказів та прийняттю судом законного і обґрунтованого рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду та неявку представника в судове засідання, суд ухвалив позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Мороз Н.В.