УХВАЛА

10.08.2017Справа № 910/10107/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дагмар-Інвест";

до 1) публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ

"ЗЛАТОБАНК" Славкіної М.А.;

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М"

про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження нерухомого майна

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Абоімов О.Ю,, довіреність б/н від 30.06.2017р.;

від відповідача-1: Петроченко С.О., довіреність № 45 від 18.05.2017р.;

від відповідача-2: Сотнікова І.В., довіреність № 27/6890/17 від 30.03.2017р.

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дагмар-Інвест" (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славкіної М.А. (надалі - відповідач-1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач-2) про визнання іпотеки припиненою та припинення обтяження нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017р. порушено провадження у справі № 910/10107/17 та розгляд справи призначений на 27.07.2017р., та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2017р. розгляд справи відкладено на 10.08.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-1 та неподанням витребуваних судом доказів.

07.08.2017р. через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

08.08.2017р. через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі з додатковими доказами.

10.08.2017р. через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов та клопотання про залучення до участі у розгляді справи Національного банку України в якості третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Вказане клопотання мотивоване тим, що майнові права за кредитним договором №255/1/13-KL від 23.09.2013р. та за забезпечувальними договорами передані публічним акціонерним товариством "Златобанк" в заставу Національному банку України згідно договору застави №34/ЗМП від 08.04.2014р. При цьому, згідно п.3.4.2 зазначеного договору застави, заставодавець зобов'язаний не відчужувати майнові права в будь-який спосіб та не обтяжувати їх зобов'язаннями на користь третіх осіб без отримання попередньої письмової згоди заставодержателя (Національного банку України).

Присутній у судовому засіданні 10.08.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та подав клопотання про долучення доказу до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив та просив задовольнити клопотання про залученняо до участі у розгляді справи Національного банку України в якості третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання представника відповідача-1 та також заперечив проти позову.

Представник позивача заперечив щодо залучення до участі у розгляді справи Національного банку України в якості третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, оскільки рішення у даній справі не стосується прав і обов'язків Національного банку України.

У відповідності ст. 27 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи Національного банку України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Крім того, представник відповідача-1 подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, нез'явленням в судове засідання представника третьої особи - ТОВ "Фросбі-М", а також необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 910/10107/17 відкласти на 31.08.17 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 17.

3. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1- Національний банк України (01601, м.Київ, вулиця Інститутська, будинок 9).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази надіслання на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- платіжні доручення, які підтверджують погашення заборгованості перед ПАТ "Златобанк" з відміткою банку про проведення платежу;

-розрахунок, враховуючи офіційний курс долара США до гривні, за яким заборгованість визначалась в гривнях на день сплати, з огляду на визначення сум заборгованості у рішенні Господарського суду міста Києвва від 15.03.2017р. по справі №910/22361/15 в доларах США.

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- докази надіслання на адресу третьої особи - Національного банку України, копію відзиву та доданих до нього документів.

6. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Фросбі-М" за кредитним договором №255/1/13-KL від 23.09.2013р. станом на 23.05.2017р.

7. Зобов'язати третіх осіб надати суду:

- письмові пояснення по суті спору.

8. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнається обов'язковою.

9. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов