ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 917/2038/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Бєлкіна О.М.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 30.06.2017)

відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 14.11.2016)

третіх осіб не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "F & C Realty", м. Київ (вх. №1006 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 у справі № 917/2038/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 та кредит", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "F & C Realty", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Ініціатор +", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 по справі №917/2038/16 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "Ініціатор+" перед ПАТ "ОСОБА_3 та Кредит" за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1093м-01-06 від 05.07.2006, укладеним між AT "ОСОБА_3 та Кредит" та ПАТ "Ініціатор+", яка станом на 01.11.2016 складає 124604234 грн. 74 коп. звернуто стягнення на: приміщення операційного центру філії Банку "ОСОБА_3 та Кредит", загальною площею 215,1 кв.м., розташоване по вулиці Миру, 9 (дев'ять) в місті Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області, реєстраційний номер 25275120; вбудоване-прибудоване приміщення, загальною площею 391,4 кв.м., розташоване по проспекту Героїв Дніпра (вулиці Леніна), 65 (шістдесят п'ять) в місті Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області, реєстраційний номер 25275546; будівлі та споруди станції юних натуралістів, загальною площею 214,83 кв.м. по вулиці Цюрупи, 4 в місті Кременчук Полтавської області, реєстраційний номер 18837871, які є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору № 2644И/1008 від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 27037, з наступними змінами та доповненнями, укладеного між ЗАТ "F & С REALTY" правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ "F & С REALTY" (, адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А) та ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит", шляхом передачі у власність зазначеного майна ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 60; ) за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності. Стягнуто з відповідача на користь позивача 180147,38 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ПАТ "F&C REALTY" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 у справі № 917/2038/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.04.2017 о 10:10 год.

31.03.2017 уповноваженим представником відповідача заявлено клопотання про призначення та проведення у справі № 917/2038/16 судової оціночно-будівельної експертизи (вх. № 3481), проведення якої відповідач просить доручити Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5. На вирішення експерта відповідач просить поставити наступні питання:

"Яка ліквідаційна вартість об'єктів нерухомого майна:

- приміщення операційного центру філії Банку "ОСОБА_3 та Кредит", загальною площею 215,1 кв.м., розташоване по вулиці Миру, 9 (дев'ять) в місті Горішні Плавні (Комсомольські Полтавської області, реєстраційний номер 25275120;

- вбудовано-прибудованого приміщення, загальною площею 391,4 кв.м., розташоване по проспекту Героїв Дніпра (вулиці Леніна), 65 (шістдесят п'ять) в місті Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області, реєстраційний номер 25275546;

- будівлі та споруди станції юних натуралістів, загальною площею 214,83 кв.м. по вулиці Цюрупи, 4 в місті Кременчук Полтавської області, реєстраційний номер 18837871". Витрати, пов'язані із проведенням даної експертизи відповідач просить покласти на позивача. На час проведення судової оціночно-будівельної експертизи відповідач просить зупинити провадження у справі № 917/2038/16.

06.04.2017 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 3799), в якому ОСОБА_3 просить залишити оскаржуване відповідачем рішення у даній справі без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з підстав, викладених у даних поясненнях.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, також надано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 3934 від 10.04.2017), в якому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб проти доводів скаржника заперечує та просить вимоги апеляційної скарги відхилити зважаючи на наявність непогашеної кредитної заборгованості по Договору про мультивалютну кредитну лінію № 1093м-01-06 від 05.07.2006 та наявність предмету іпотеки.

Ухвалою Харківського апеляційного розгляду справи від 11.04.2017 по справі № 917/2038/16 розгляд апеляційної скарги відкладено на 23.05.2017 об 11:00 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 частково задоволено клопотання відповідача (вх. № 3481 від 31.03.2017) про призначення у справі №917/2038/16 судової оціночно-будівельної експертизи. Призначено у справі № 917/2038/16 судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

"Яка ліквідаційна вартість об'єктів нерухомого майна за Іпотечним договором № 2644И/1008 від 31.10.2008 (зі змінами) станом на дату проведення експертного дослідження?, а саме:

- приміщення операційного центру філії Банку "ОСОБА_3 та Кредит", загальною площею 215,1 кв.м., розташованого по вулиці Миру, 9 (дев'ять) в місті Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області, реєстраційний номер 25275120;

- вбудовано-прибудованого приміщення, загальною площею 391,4 кв.м., розташованого по проспекту Героїв Дніпра (вулиці Леніна), 65 (шістдесят п'ять) в місті Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області, реєстраційний номер 25275546;

- будівель та споруд станції юних натуралістів, загальною площею 214,83 кв.м. по вулиці Цюрупи, 4 в місті Кременчук Полтавської області, реєстраційний номер 18837871. Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Зупинено апеляційне провадження у справі № 917/2038/16 до закінчення проведення судової оціночно-будівельної експертизи та надання експертною установою відповідного висновку Харківському апеляційному господарського суду.

10.07.2017 до Харківського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 надійшло клопотання № 9513 (вх. № 7203) про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи. Крім того, керуючись вимогами статті 31 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 2.1, 2.2 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи експерт просив надати:

1. Технічний паспорт на приміщення операційного центру філії Банку "ОСОБА_3 та Кредит" по вул. Миру, 9 в м. Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області.

2. Технічний паспорт на вбудовано-прибудоване приміщення по пр. Героїв Дніпра (вул. Леніна), 65 в м. Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області.

3. Технічний паспорт на будівлі та споруди А (з прибудовами А1, А2, а, аі, а2), В, Ж, №1-2,1 по вул. Цюрупи, 4 в м. Кременчук Полтавської області.

У разі проведення оплати за експертизу та надання додаткових матеріалів, експерт просить повідомити сторони про день та час обстеження; забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єктів дослідження. Обстеження буде проводитись 31.08.2017 у першій половині дня (11.00-13.00) в присутності сторін по справі. У разі незадоволення клопотання у термін 45 календарних днів, відповідно статті 31 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.2, 4.11 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповненнями), експерт повідомив суд про неможливість надання висновку.

Також, судовий експерт посилаючись на значну завантаженість експертів просить суд апеляційної інстанції розглянути питання про узгодження проведення експертизи у термін більший ніж 90 календарних днів та повідомити експерта про прийняте рішення. У разі неодержання відповіді, запропоновані строки проведення експертизи будуть вважатися погодженими.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи надходження до Харківського апеляційного господарського суду клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 № 9513 (вх. № 7203 від 10.07.2017) - ОСОБА_6 (тел. 057-701-00-33) про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 провадження у справі № 917/2038/16 поновлено. Задоволено клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 № 9513 (вх. № 7203 від 10.07.2017) про надання додаткових матеріалів, які необхідні для провадження експертизи. Зобовязано відповідача - Приватне акціонерне товариство "F & С REALTY" невідкладно надати Харківському апеляційному господарському суду технічні паспорти на: - приміщення операційного центру філії Банку "ОСОБА_3 та Кредит" по вул. Миру, 9 в м. Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області; - вбудовано-прибудоване приміщення по пр. Героїв Дніпра (вул. Леніна), 65 в м. Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області; - будівлі та споруди А (з прибудовами А1, А2, а, аі, а2), В, Ж, №1-2,1 по вул. Цюрупи, 4 в м. Кременчук Полтавської області. Зобов'язано відповідача у найкоротші терміни провести оплату експертизи згідно рахунку № 1733 від 29.06.2017, виставленого та направленого експертною установою відповідно до листа № 2/2212 від 03.07.2017.

14.08.2017 відповідач на виконання вимог ухвали від 26.07.2017 надав разом із супровідним листом (вх. № 8508) належним чином засвідчені копії витребуваних судом апеляційної інстанції за клопотанням експерта документів, а саме технічних паспортів обєктів дослідження та платіжного доручення № 788 від 09.08.2017 про сплату вартості експертизи в сумі 23808,00 грн. згідно рахунку № 1733 від 29.06.2017.

Згідно пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої 08.10.1998 наказом Міністерства юстиції України № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

За вказаних підстав, та з огляду на проведену відповідачем оплату експертизи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність покладення на сторони обовязку забезпечити належні умови праці та безперешкодне обстеження експертом спірних об'єктів дослідження.

Що стосується прохання судового експерта розглянути питання про узгодження проведення експертизи у термін більший ніж 90 днів, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої 08.10.1998 наказом Міністерства юстиції України № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

- 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

- 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

- 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

- понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

- понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи те, що для правильного вирішення спору є необхідність проведення у даній справі судової оціночно-будівельної експертизи, а також приймаючи до уваги зміст листа № 2/2212 від 03.07.2017 В.о. зав. Лабораторією будівельно-технічних досліджень ХНДІСЕ ОСОБА_7, яким останній обґрунтовує необхідність розгляду питання про узгодження проведення експертизи у термін більший ніж 90 календарних днів (значна завантаженість експертів), колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо можливості надання згоди на проведення призначеної у справі судової оціночно-будівельної експертизи в строк, що перевищує три місяці, оскільки вказане не призведе до штучного затягування судового процесу, а погоджений строк проведення призначеної у справі експертизи є розумним з огляду на зазначені експертом обставини і можливість виконання експертизи лише у зазначений термін.

Враховуючи проведення відповідачем оплати вартості експертизи та надання останнім необхідних для її проведення документів, колегія суддів апеляційної інстанції відповідно до пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу зупиняє провадження у даній справі на час проведення призначеної у справі судової оціночно-будівельної експертизи та надання експертною установою відповідного висновку Харківському апеляційному господарського суду.

Керуючись статтями 41, 86, 79, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Надати згоду на проведення судової оціночно-будівельної експертизи по справі № 917/2038/16 у строк понад три місяці.

2. Для проведення судової оціночно-будівельної експертизи по справі № 917/2038/16 направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) належним чином засвідчені відповідачем копії:

- Технічного паспорту на приміщення операційного центру філії Банку "ОСОБА_3 та Кредит" по вул. Миру, 9 в м. Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області на 5 аркушах;

- Інвентаризаційної справи № 153 на вбудовано-прибудоване приміщення по пр. Героїв Дніпра (вул. Леніна), 65 в м. Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області на 6 аркушах;

- Технічного паспорту на будівлі та споруди будівлі та споруди станції юних натуралістів по вул. Цюрупи, 4 в м. Кременчук Полтавської області на 7 аркушах;

- платіжного доручення № 788 від 09.08.2017 про сплату вартості експертизи в сумі 23808,00 грн. згідно рахунку № 1733 від 29.06.2017.

3. Попередити експерта, який буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Повідомити учасників даного судового процесу, що обстеження обєктів дослідження буде проводитись експертом 31.08.2017 у першій половині дня (11.00-13.00) в присутності сторін по справі.

5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "F & C Realty", м. Київ забезпечити доставку експерта на місце обстеження обєктів дослідження, забезпечити експерту належні умови праці, а також безперешкодне обстеження обєктів дослідження.

6. Зобов'язати сторони у справі забезпечити експерту належні умови праці, а також безперешкодне обстеження обєктів дослідження.

7. Приватному акціонерному товариству "F & C Realty", м. Київ у разі необхідності узгодити із судовим експертом (тел. 057-701-00-33; 057-372-12-20) дату та час огляду об'єктів дослідження, а також забезпечити прибуття експерта на місце огляду та відповідні умови для його проведення. Про час та місце проведення експертних досліджень завчасно повідомити інших учасників даного судового процесу.

8. Зупинити апеляційне провадження у справі № 917/2038/16 до закінчення проведення судової оціночно-будівельної експертизи та надання експертною установою відповідного висновку Харківському апеляційному господарського суду.

9. Експертній установі після проведення експертизи повернути Харківському апеляційному господарського суду надані для проведення експертизи документи.

10. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

11. Попередити сторони про відповідальність згідно статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.