ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Справа № 920/516/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Кладько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за участю :

від заявника апеляційної скарги - не прибув,

ліквідатора боржника - Удовенко Р.П. (постанова господарського суду Сумської області від 06.07.2017)

апеляційну скаргу ПАТ "БМ Банк" (вх. №2212 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.06.17 у справі № 920/516/17

за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ "Демпург-М" (код за )

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.06.2017 у справі № 920/516/17 (суддя Соп'яненко О.Ю.) на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Демпург-М" (вул. Тополянська, 28, м. Суми, Сумської області, 40022, ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "БМ Банк", в якій він з посиланням на неповне дослідження місцевим господарським судом обставин справи просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 22.06.2017 у справі № 920/516/17 про порушення провадження у справі про банкрутство та винести постанову, якою повернути заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ "Демпург-М" без розгляду.

Постановою господарського суду Харківської області від 06.07.2017 у справі № 920/516/17 визнано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Демпург-М" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Удовенко Р.П. Постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання ТОВ "Демпург-М" банкрутом.

Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру за результатами якої у відповідності до вимог статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 01.08.2017. Ухвалено заявнику апеляційної скарги до початку судового засідання надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство у встановленому Законом "Про судовий збір розмірі".

Від ліквідатора боржника надійшов відзив (вх. 7918 від 27.07.2017) на апеляційну скаргу ПАТ "БМ Банк", в якому наводить заперечення на доводи, викладені апелянтом. Крім того, вказує на те, що ПАТ "БМ Банк" не набув статусу учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ "Демпург-М", тому вважає, що не має право на апеляційне оскарження ухвали господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство.

Від ПАТ "БМ Банк" надійшли письмові пояснення (вх. 7935 від 28.08.2017) до апеляційної скарги, в яких наводить додаткове обґрунтування позиції у справі. Просить задовольнити апеляційну скаргу повністю.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 розгляд справи відкладено на 14.08.2017. Ухвалено заявнику апеляційної скарги надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство у встановленому Законом України "Про судовий збір розмірі"; письмове обґрунтування наявності у заявника права на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 22.06.2017 у справі № 920/516/17 з посиланням на відповідні положення чинного законодавства.

Від ПАТ "БМ Банк" надійшло клопотання (вх. 8324 від 08.08.2017) про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Судова колегія перевірила зарахування судового збору до Державного бюджету України та долучила оригінал платіжного доручення від 02.08.2017 до матеріалів справи.

ПАТ "БМ Банк" надіслало додаткові письмові пояснення (вх. 8325 від 08.08.2017), в яких наводить обґрунтування свого права на апеляційне оскарження ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство у даній справі.

В судове засідання 14.08.2017 заявник апеляційної скарги уповноваженого представника не направив, про причини неявки повідомив суд у додаткових письмових поясненнях (вх. 8325), в яких просить суд розглядати апеляційну скаргу за відсутності уповноваженого представника банку.

В судовому засіданні 14.08.2017 ліквідатор боржника заперечував проти вимог апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні. Зазначив, що ПАТ "БМ Банк" не має статусу учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ "Демпург-М".

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення ліквідатора боржника, в межах статті 101 ГПК України, судова колегія встановила наступне.

08.06.2017 ТОВ "Демпург -М" звернулось до господарського суду Сумської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До заяви, крім іншого, доданий звіт інвентаризації майнових активів підприємства, що знаходиться в процедурі ліквідації "Демпург-М" (код 30653650). Зі звіту вбачається, що до складу майна боржника, крім іншого входить : комплекс нежитлових будівель та споруд, а саме:

- виробничий корпус літ А-1, площею 2117,5 кв.м;

- адмінкорпус літ. Б-ІІІ, площею 1221,3 кв.м;

- виробничий корпус літ В-ІІ, площею 2438,3 кв. м;

- адмінбудівля літ. Г-ІІІ, площею 1417 кв. м;

- енергоблок літ. Д-І, площею 380,9 кв. м;

- насосна літ. Ж-1, площею 24,4 кв. м;

- склад літ К-1, площею 38,7 кв. м;

- сагазин літ М, площа 302,7 кв.м;

- сторожка літ Н, 10;

- навіс літ Л, 11;

- гараж літ Е-1, площею 743,0 кв.м;

- ангар літ З-1, площею 462,1 кв.м;

- ангар літ 1-1, площею 455,3 кв.м;

- сарай літ У;

- битовка літ Я ;

- огорожа № 1-4 який знаходиться за адресою вул. Тополянська, 28 м. Суми.

Право власності на вказані нежитлові приміщення та споруди станом на момент звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальність "Демпург-М" (код 30653650), що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно індексний номер 1637610, виданого 26.03.2013 та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта та інформаційною довідкою з зазначеного реєстру час формування 08.06.2017 (а.с. 197 т. 1, а.с. 97 т. 2)

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.06.2017 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Демпург-М" до розгляду.

Після прийняття заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Демпург-М" право власності на вищезазначене майно перейшло до ПАТ "БМ Банк" (ідентифікаційний номер 33881201), а саме 17.06.2017, що підтверджується свідоцтвом (1141), виданим приватним нотаріусом Мокренко Л.Ю., Сумський міський нотаріальний округ, Сумська область та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 75-78 т. 2).

Отже, на момент звернення з заявою про порушення провадження справи про банкрутства та складання балансу і переліку майна боржника наведені вище нежитлові приміщення належали боржнику, про що як зазначено вище в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.06.2017 у справі № 920/516/17 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Демпург-М".

Постановою господарського суду Сумської області від 06.07.2017 визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Демпург - М" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Удовенко Р.П. Постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання ТОВ "Демпург-М" банкрутом.

07.07.2017 на офіційному сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про визнання боржника ТОВ "Демпург-М" банкрутом. В оголошенні встановлений граничний строк для заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 06.08.2017 (а.с.53 т. 2).

27.06.2017 (згідно печатки відділення "Укрпошта" на конверті а.с. 81 т. 2) ПАТ "БМ Банк" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 22.06.2017 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Демпург-М".

Судова колегія зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Так, нормами ч. 1 ст. 91 ГПК України передбачено право на апеляційне оскарження судового рішення, що не набрало законної сили особою, яка не брала участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Нормами ч. 6 ст. 106 цього ж кодексу встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, передбачені цим Кодексом та Законом про банкрутство.

Провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

В силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Учасниками провадження у справі про банкрутство, згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство, є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Між тим, стаття 1 Закону про банкрутство передбачає, що кредитор - це юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено вище, станом на момент звернення з апеляційною скаргою 27.06.2017 та на момент її розгляду 14.08.2017 в матеріалах справи (т. 1 а.с. 1-250 та т. 2. а.с. 1-160) відсутні докази звернення ПАТ "БМ Банк" з кредиторськими вимогами до боржника та їх розгляду господарським судом першої інстанції. Відсутні докази того, що банк є заставним кредитором боржника: як встановлено та зазначено вище банк 17.06.2017 скористався своїм правом та на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 23.05.2017, оскільки майно не реалізовано/торги не відбулись і стягувач ПАТ "БМ Банк" виявив бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ТОВ "Демпург -М".

Отже, на момент порушення провадження у справі про банкрутство майно, іпотекодержателем якого був банк, перейшло до власності банку. Зазначені обставини підтверджені свідоцтвом № 141, виданим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області від 17.06.2017 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності на момент 17.06.2017 (т. 2 а.с. 75-76). Ліквідатор боржника підтверджує, а в матеріалах справи відсутні докази, що на момент винесення ухвали про порушення провадження у справі та розгляду апеляційної скарги на зазначену ухвалу про порушення провадження справі у боржника відсутнє майно, яке знаходиться в заставі (іпотеці) у ПАТ "БМ Банк".

Судова колегія зазначає, що в розумінні положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особа, яка має до боржника кредиторські вимоги, набуває саме процесуального статусу кредитора - сторони та учасника провадження у справі про банкрутство після звернення із заявою із кредиторськими вимогами у справі про банкрутство, розгляду такої заяви судом та визнання його вимог до боржника господарським судом з прийняттям відповідного рішення.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений Законом про банкрутство, апеляційний господарський суд вважає, що ПАТ "БМ Банк" на момент винесення оскаржуваної ухвали місцевого суду та звернення з апеляційною скаргою та зазначену ухвалу не набув процесуального статусу кредитора - сторони та учасника провадження у справі про банкрутство боржника, що має право на апеляційне оскарження прийнятої у даній справі ухвали, а тому не мав права подавати апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції, в порядку, передбаченому положеннями ст. 91 та частини 6 ст. 106 ГПК України.

Наведена правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України у справах : 927/84/16; 10/44/2011/5003; 922/4134/15; 911/3661/16.

Згідно пункту першого частини першої ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, 86, 91, 106 ГПК України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження по апеляційній скарзі ПАТ "БМ Банк" на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.06.2017 у справі № 920/516/17 припинити.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.