Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "14" серпня 2017 р. у справі № 927/698/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/698/17

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД», вул.Піщанівська, 28, м Мена, Чернігівська область, 15600

до відповідача-2: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

04050

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників

за участю представників сторін:

від позивача: особисто ОСОБА_1; ОСОБА_3 (довіреність від 09.03.2017, зареєстрована в реєстрі за №122)

від відповідача-1: Іващенка В.І. (довіреність №294 від 02.08.2017); Козаченка О.О. (довіреність №290 від 02.08.2017)

від відповідача-2: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до відповідачів про визнання недійсним протоколу №4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» від 25.05.2017 та про визнання незаконною реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що була здійснена державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Бубенець О.В. 25.05.2017 на підставі наданих документів представником відповідача-2, який діяв за дорученням.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням прав позивача на участь у загальних зборах учасників Товариства внаслідок невиконання відповідачем-2 вимог законодавства щодо повідомлення всіх учасників Товариства про скликання зборів із зазначенням часу, місця проведення зборів та порядку денного. Крім того, позивач зазначає, що на зборах розглянуто питання, яке не було включено до порядку денного зборів, протокол №4, який складений на зборах, підписаний секретарем ОСОБА_4, який не є учасником Товариства, тому не мав права бути секретарем загальних зборів і, відповідно, підписувати протокол №4.

В додаткових письмових поясненнях від 14.08.2017, наданих в судовому засіданні, позивач зазначає, що протокол №4 загальних зборів учасників ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» від 25.05.2017 підписаний з порушенням приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» неуповноваженими на те особами. Крім того, як стверджує позивач, відповідачами не надано доказів присутності на загальних зборах хоча б одного із учасників Товариства.

Відповідач-1 в письмовому відзиві проти позову заперечує, стверджуючи, що позивач 06.06.2017 подав до ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» заяву про вихід з Товариства, на підставі цієї заяви рішенням загальних зборів учасників від 26.06.2017 внесені зміни до установчих документів Товариства, в зв'язку з чим, на думку відповідача-1, на момент звернення позивача з даним позовом, 24.07.2017, у позивача відсутні будь-які права та законні інтереси, що можуть бути порушені рішеннями загальних зборів учасників товариства від 25.05.2017. Крім того, відповідач-1 стверджує, що оскільки 26.06.2017 рішенням загальних зборів учасників Товариства були внесені зміни до Статуту Товариства, які зареєстровані в установленому законом порядку, тому Статут в редакції, затвердженій рішенням зборів учасників від 25.05.2017, втратив чинність, в зв'язку з чим відсутній предмет спору. Також, зазначаючи, що учасник ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» ОСОБА_2 володіє часткою у статутному капіталі цього Товариства в розмірі 63,99%, тому, за твердженням відповідача-1, позивач у разі його присутності на зборах ніяким чином не міг вплинути на рішення, що приймались на зборах.

Витребувані судом документи відповідач-1 надав не в повному обсязі, пояснивши при цьому суду, що докази повідомлення позивача про скликання загальних зборів учасників Товариства на 25.05.2017 надати не можуть, оскільки збори скликались та проводились за ініціативою учасника, який володіє часткою у статному капіталі Товариства більше 20%, а тому в Товаристві відсутні докази повідомлення інших учасників про скликання на 25.05.2017 загальних зборів.

Відповідач-2 у письмовому відзиві на позов зазначає, що позивачем 06.06.2017 подано заяву про вихід з Товариства, а тому на момент подання позову у позивача відсутні права та інтереси, які порушуються рішенням зборів від 25.05.2017.

В судове засідання, яке відбулось 14.08.2017 з'явились представники позивача та відповідача-1.

Відповідач-2 особисто в судове засідання не з'явився, свого уповноваженого представника також не направив.

Від відповідача-2 надійшла заява від 01.08.2017 про проведення розгляду господарської справи без її участі.

Представники позивача та відповідача-1 проти клопотання не заперечували.

Враховуючи, що в силу ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь у господарських засіданнях є правом сторони, яке за умови невизнання судом явки цієї сторони обов'язковою вона використовує на власний розсуд, приймаючи до уваги, що судом явка відповідача-2 обов'язковою не визнавалась, тому суд вважає за можливе розпочати розгляд справи по суті за відсутністю відповідача-2 та/або його представника.

В зв'язку із задоволенням судом поданих представниками сторін клопотань про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу засідання господарського суду проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Заявлене в ході судового засідання усне клопотання представника позивача про виклик в судове засідання відповідача-2 судом відхиляється з огляду на його необгрунтованість та недоведеність необхідності визнати явку відповідача-2 обов'язковою.

Дослідивши в ході розгляду справи по суті наявні у справі матеріали, вивчивши надані сторонами документи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з огляду на таке.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, відповідно до ч.1 названої статті, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги обгрунтування позивачем своїх вимог, в зв'язку з чим відсутність доказів, які підтверджують дотримання порядку скликання загальних зборів учасників товариства та повідомлення всіх учасників про дату і місце проведення таких зборів, а також про порядок денний зборів є перешкодою для встановлення всіх обставин в даному судовому засіданні, тому суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 29 серпня 2017 року об 11год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, пр-кт Миру, 20, зал судових засідань №303 (3-й поверх).

2. Зобов'язати відповідача-2 надати суду докази повідомлення позивача про скликання загальних зборів учасників Товариства на 25.05.2017 із зазначенням порядку денного.

Суддя Т.Г. Оленич