КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа №910/13714/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

представники сторін не викликались

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю

"РОЯЛТІ ЛОГІСТИК"

про повернення судового збору за подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 19.09.2016р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

"РОСТ КАПІТАЛ АКТИВ"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання

рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації

"Українська правнича фундація" від 07.07.2016 у справі № 1406/16

у справі № 910/13714/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"РОСТ КАПІТАЛ АКТИВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"РОЯЛТІ ЛОГІСТИК"

про стягнення 42 330, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2016р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 07.07.2016 у справі № 1406/16 задоволено.

Видано наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 07.07.2016 у справі № 1406/16 наступного змісту:

"Стягнути з відповідача на користь позивача 42 грн. 24 коп. - заподіяних збитків, 500грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 2 239грн. 81коп. - третейського збору".

Стягнуто з відповідача на користь позивача 689грн. 00коп. витрат по сплаті судового збору.

Матеріали третейської справи № 1406/16 повернуто Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Українська правнича фундація".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2016р. у справі №910/13714/16, скасувати наказ на виконаня рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 07.07.2016р. у справі №1406/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016р. відмовлено в прийнятті до провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ ЛОГІСТИК" №ВИХ/РЛ-1947/ від 03.10.2016р. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2016р. у справі №910/13714/16.

10.07.2017р. через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява №ВИХ/РЛ-2895 від 05.07.2017р. про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2016р. у справі №910/13714/16.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ ЛОГІСТИК" підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 1 378, 00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) 00 коп., сплачений платіжним дорученням №128 від 03.10.2016р., за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2016р. у справі №910/13714/16 підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, Господарського процесуального кодексу України ст. 7 Закону України „Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ ЛОГІСТИК".

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РОЯЛТІ ЛОГІСТИК" (46400, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Степана Будного, буд. 36 ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378, 00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) 00 коп., сплачений платіжним дорученям №128 від 03.10.2016р.

3.Справу №910/13714/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова