У х в а л а

08 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (далі - ПАТ «Компанія «Райз») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня

2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року у справі № 910/15684/16 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до ПАТ «Компанія «Райз» за участю приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії; клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року, позов регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про розірвання договору

купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії задоволено. Розірвано договір

купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - спецгараж на 50 автомобілів, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ахтирська, 5-17,

№ 503 від 27 серпня 1997 року, між регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та ПАТ «Компанія «Райз». Зобов'язано ПАТ «Компанія «Райз» повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву об'єкт незавершеного будівництва - спецгараж на 50 автомобілів, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ахтирська, 5-17 за актом приймання-передачі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла ПАТ «Компанія «Райз» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2017 року у справі № 910/15684/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11117 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466436/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466436/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява про перегляд судового рішення з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого ч.ч. 1-3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Клопотання ПАТ «Компанія «Райз» про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень підлягає задоволенню, оскільки заявником надано докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку, встановленого ст. 11117 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466436/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466436/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 листопада 2008 року у справі № 5020-9/109, від 27 квітня 2011 року у справі № 18/108/10, від

08 вересня 2011 року у справі № 5/2, від 16 серпня 2012 року у справі

№ 5002-5/4036-2011, від 02 жовтня 2008 року у справі

№ 40/569(05-5-4/8250), від 15 травня 2008 року у справі № 5/138, від

17 квітня 2008 року у справі № 45/322, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи

не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень задовольнити.

Відмовити у допуску справи № 910/15684/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець