ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.08.17 Справа № 926/1199/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Малех І.Б.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області

від 17.07.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/3773/17 від 07.08.2017)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 20.06.2017 (суддя Дутка В.В.)

у справі № 926/1199/17

за первісним позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, м.Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Національна академія аграрних наук України, м. Київ

про стягнення заборгованості по орендній платі на суму 39887,32 грн. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області

до відповідача державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, м.Чернівці

про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 20.06.2017 (суддя Дутка В.В.) у справі № 926/1199/17 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (м.Чернівці, вул.Каштанова,20, ) заборгованість 39887,32 грн., судовий збір 1600,00 грн. Відмовлено у задоволенні позовної вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 29.11.2012р. та зобов'язання звільнити та повернути позивачу нежитлове приміщення. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 29.11.2012р., укладеного між державним підприємством "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та припинено зобов'язання за договором на майбутнє. В решті зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, так як до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, з огляду на наступне:

Вимоги до форми, змісту та порядку подання апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

У відповідності до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Доказів надіслання апеляційної скарги третій особі - Національній академії аграрних наук України до апеляційної скарги не додано, такі докази не значаться і в додатку до апеляційної скарги.

З огляду на наведене, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Чернівецької області від 20.06.2017 (суддя Дутка В.В.) у справі № 926/1199/17 належних доказів надсилання її копії Третій особі не подав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ст.ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7).

Враховуючи, що оскаржуваним рішенням було розглянуто первісну і зустрічну позовні заяви, відповідно сплаті за подання апеляційної скарги на вказане рішення підлягав судовий збір у розмірі 5 280 грн. Натомість, Скаржником подано докази сплати судового збору у розмірі 1760 грн.

Пунктами 2,3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі та якщо не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України, що не позбавляє Апелянта можливості повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі.

Клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не розглядається у зв'язку з поверненням апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що при розкритті конверта, в якому апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області від 17.07.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/3773/17 від 07.08.2017) надійшла на адресу суду, було виявлено відсутність додатка до апеляційної скарги - клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, про що працівниками канцелярії суду був складений акт № 43 від 21.07.2017.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області від 17.07.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/3773/17 від 07.08.2017) всього на 20 (двадцяти) аркушах з додатками, в тому числі поштовий конверт та квитанція від 17.07.2017 на суму 1 760 грн., та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги від 17.07.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/3778/17 від 07.08.2017) всього на 2 (двох) аркушах повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді І.Б. Малех

Г.Г. Якімець