ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" серпня 2017 р. Справа № 5023/4363/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Білого В.В. (вх.№2457 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "05" липня 2017 р. у справі № 5023/4363/12

за заявою Обласного комунального підприємства теплових мереж, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 05.10.2012 у справі №5023/4363/12 Обласне комунальне підприємство теплових мереж, в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута.

Ухвалою суду від 02.04.2014 призначено ліквідатором Обласного комунального підприємства теплових мереж арбітражного керуючого Білого В.В.

26.10.2016 до суду від голови комітету кредиторів Обласного комунального підприємства теплових мереж - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" надійшла заява про визнання недійсними результатів проведених торгів з реалізації ліквідаційної маси Обласного комунального підприємства теплових мереж - незавершеного будівництва підстанції швидкої допомоги, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, буд. 9, відповідно до якого учасник №3352 ТОВ "Енергопромзв'язок" придбав лот №1 за суму у розмірі 32 854, 80грн, на підставі чого його визнано переможцем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2017 у справі №5023/4363/12 (суддя Швидкін А.О.) відмовлено ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону проведених торгів.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ліквідатор Обласного комунального підприємства теплових мереж - арбітражний керуючий Білий В.В. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та визнати недійсними результати проведених торгів з реалізації ліквідаційної маси Обласного комунального підприємства теплових мереж - незавершеного будівництва підстанції швидкої допомоги, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, буд. 9, відповідно до якого учасник №3352 ТОВ "Енергопромзв'язок" придбав лот №1 за суму у розмірі 32 854, 80грн, на підставі чого його визнано переможцем.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент звернення заявником до суду першої інстанції із заявою про визнання недійсними результатів аукціону) за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, ставка судового збору становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року, в якому ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернувся до суду першої інстанції із заявою з грошовими вимогами до боржника, становила 1378 гривень.

Отже, судовий збір за подання заяви про визнання недійсними результатів аукціону становив 2 756, 00грн (1 378, 00грн * 2); відповідно, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу, якою вирішено питання щодо визнання недійсними результатів аукціону, становить 3 031, 60грн (2 756, 00грн * 110%).

Проте, до апеляційної скарги апелянтом взагалі не надано доказів сплати судового збору, про що також свідчить відсутність зазначення в апеляційній скарзі у додатках, що до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж - арбітражного керуючого Білого В.В. не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути ліквідатору Обласного комунального підприємства теплових мереж - арбітражному керуючому Білому В.В. апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 19арк., та два поштових конверта.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.