ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

14.08.2017 Справа № 904/7232/17

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаль", м. Біла Церква Київської області

до Приватного підприємства "Вега Транс", м. Дніпро

про стягнення 11 533,28 грн

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 Приватне підприємство "Вега Транс" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Вега Авто" (далі - 1-го відповідача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаль" (далі - 2-го відповідача), у якому заявило вимогу про:

солідарне стягнення з обох відповідачів 500,00 грн збитків за основним договором перевезення-заявкою №222 від 06.06.2017, забезпеченим порукою відповідно до договору поруки №21 від 06.06.2017;

з 2-го відповідача - 14500,00 грн збитків та 11887,70 грн неправомірної вигоди, нарахованих з посиланням на неналежне виконання умов договору перевезення-заявки №222 від 06.06.2017.

Ухвалою суду від 12.07.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 27.07.2017 о 10:45 год.

2-й відповідач заявив клопотання про виключення приватного підприємства "Вега Авто" з числа відповідачів, посилаючись на безпідставне залучення його позивачем до участі у справі, зловживаючи процесуальними правами для зміни підсудності, та направити справу за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Зазначене клопотання 27.07.2017 відхилено судом за безпідставністю.

У судовому засіданні, призначеному на 10.08.2017, суд перейшов до розгляду справи по суті та ухвалою суду від цієї ж дати розгляд справи відкладено на 04.09.2017.

11.08.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Приватного підприємства "Вега Транс" з вимогою про стягнення 11533,28 грн, які включають в себе збитки та штраф за простій, що нараховані відповідно до умов договору на перевезення вантажів в міжнародному автомобільному сполученні № 06/06/17-Е від 06.06.2017.

Враховуючи матеріали справи № 904/7232/17 та надані матеріали зустрічного позову суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним.

Суд приступив до розгляду справи № 904/7232/17 по суті у судовому засіданні 10.08.2017.

У п. 3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З урахуванням викладеного вище, у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаль" слід відмовити.

Керуючись cт. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаль" відмовити.

2. Матеріали зустрічної позовної заяви повернути заявнику.

Додаток (заявнику): - матеріали зустрічної позовної заяви на 36-ти арк, у т.ч. платіжне доручення № 144 від 02.08.2017; конверт.

Суддя ОСОБА_1