overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 14/39/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2017 Справа № 908/1464/17

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлосервіс-Авіа Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області, 72307, вул. Гвардійська, 38 юридична адреса; м. Мелітополь Запорізької області, 72319, а/с 335 поштова адреса, про повернення судового збору -

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2017. до господарського суду Запорізької області звернулася голова ліквідаційної комісії Комунального підприємства Житлосервіс-Авіа Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 19.07.2017. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 03.08.2017., зобовязано сторони виконати певні дії.

Ухвалою суду від 10.08.2017. відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство відносно Комунального підприємства Житлосервіс-Авіа Мелітопольської міської ради Запорізької області.

10.08.2017 Комунальне підприємство Житлосервіс-Авіа Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин судовий збір у розмірі 16000,00 грн., сплачений платіжним дорученням №551 від 16.06.2017., підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Житлосервіс-Авіа Мелітопольської міської ради Запорізької області задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству Житлосервіс-Авіа Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області, 72307, вул. Гвардійська, 38 юридична адреса; м. Мелітополь Запорізької області, 72319, а/с 335 поштова адреса, судовий збір в розмірі 16 000,00 грн., сплачений платіжним дорученням №551 від 16.06.2017.

Оригінал платіжного доручення №551 від 16.06.2017. разом з ухвалою надіслати Комунальному підприємству Житлосервіс-Авіа Мелітопольської міської ради Запорізької області за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, 72319, а/с 335.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.2017 Справа № 904/7875/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 2 005,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.09.2017 о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.08.2017 Справа № 905/1277/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-ресурс, м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман

про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 14548,87 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача : ОСОБА_1 - за довіреністю.

Позивач, Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-ресурс, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Лиман

про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 14548,87 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.06.2017 порушено провадження по справі № 905/1277/17.

03.08.2017 на електронну адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення №1625/3 від 03.08.2017 з додатком.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.08.2017 року о 12:00 год.

Зобовязати позивача надати до 18.08.2017 письмові пояснення щодо наявності підстав стягнення з відповідача вартості нестачі вантажу з урахуванням оплати брухту за вирахуванням засміченості в розмірі 5%, передбаченої ДСТУ 4121-2002.

Зобовязати відповідача надати до 18.08.2017 докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.17 Справа № 909/778/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г.З. розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, 76011

до відповідача: Фізичної особи -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 4273,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.08.17 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кабінет № 9.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; копію першої сторінки паспорта фізичної особи - підприємця ОСОБА_1; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу; довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців на день слухання справи у суді; копію першої сторінки паспорта; забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Суддя Цюх Г.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.08.2017 Справа № 905/1643/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман Донецької області

про: стягнення 3 820,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю №Ц/3-04/286-16 від 11.10.2016

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1643/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман Донецької області про стягнення 3 820, 22 грн.

09.08.2017 року через канцелярію господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

У звязку з неоюхідністю отримання додаткових документів від позивача, н, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.09.2017 року об 11:00 год.

Зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчені документи вантажовідправника, які підтверджують кількість і вартість відправленого вантажу.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
УХВАЛА

10.08.2017Справа № 910/13331/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Пром"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/13331/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "ІНГ Банк Україна"

про стягнення 1022002,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Обставини справи :

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Кредит Європа Банк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" 1022002,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.09.2014 р. позов задоволено.

31.10.2014 р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 18.09.2014 р. був виданий відповідний наказ яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" 923712,24 грн. заборгованість з відсоткового доходу за облігаціями, 85196,07 грн. інфляційних, 13093,04 грн. судового збору.

31.07.2017 р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Пром" надійшла заява про заміну сторони на стадії виконавчого провадження.

За розпорядженням керівника апарату суду №05-23/2229 від 31.07.2017 був проведений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена заява передана судді Пінчуку В.І. у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Удалової О.Г.

Відповідно до ч.1 ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. ( ч. 2 ст. 121-4 ГПК України )

Керуючись ст. 86, 121 - 4 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 07.09.17 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.2017р. Справа №905/1536/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Норд, м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Краматорськ

про стягнення трьох процентів річних та інфляції в сумі 7022939,30 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 ордер від 27.07.2017 р.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Норд, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 міської ради, м.Краматорськ, про стягнення трьох процентів річних та інфляції в сумі 7022939,30 грн.

Виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.09.2017 року об 11:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус ради, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

04.08.2017Справа № 910/16218/16

За заявою Комунального підприємство «Київський метрополітен»

про видачу дубліката судового наказу

у справі

За позовом Комунального підприємство «Київський метрополітен»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Про виселення з орендованого майна

Суддя Ярмак О.М.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі № 910/16218/16, залишеним без змін вищестоящими інстанціями, позовні вимоги Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення з орендованого майна, що знаходиться за адресою станція метро «Дружби народів», загальною площею 8,3 кв.м. задоволено повністю.

14.04.2017 на примусове виконання вказаного рішення судом було видані відповідні накази.

04.08.2017 від Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Господарського суду міста Києва до суду надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 14.04.2017 у справі № 910/16218/16.

Вивчивши зміст поданої заяви, судом встановлено, що наказ Господарського суду міста Києва від 14.04.2017 у справі № 910/16218/16 про виселення відповідача було стягувачем втрачено та до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи зазначене, зважаючи на приєднання заявником до заяви усіх необхідних документів, наявність яких вимагається ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен» про видачу дубліката судового наказу.

2. Видати Комунальному підприємству «Київський метрополітен» дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 14.04.2017 у справі № 910/16218/17.

3. Копію ухвали та дублікат наказу надіслати позивачу (стягувачу).

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.2017р. Справа №905/1596/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, м.Нікополь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь,

м.Маріуполь

про стягнення трьох процентів річних та пені в сумі 961120,70 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавів, м.Нікополь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний завод Азовсталь, м.Маріуполь, про стягнення трьох процентів річних та пені в сумі 961120,70 грн.

В судовому засіданні 14.08.2017 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.09.2017 року об 11:15 год. (кім.316, третій поверх).

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

11.08.2017Справа № 910/7955/17

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Астор і Ко»
проповерненню судового збору

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астор і Ко» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн ГіК» про визнання недійсними додаткових угод.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2017 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто заявнику без розгляду.

10.08.2017 до господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, підставою для повернення судового збору є повернення позовної заяви без розгляду, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор і Ко» підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Астор і Ко» (08202, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Соборна, будинок 152; адреса для листування: 04074, м. Київ, вул. Резервна, 8; ідентифікаційний код 39812547) з Державного бюджету України 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № від 16.05.2017.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.08.2017р. Справа №905/3592/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2017 р. по справі №905/3592/16, яке набрало законної сили 24.07.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя Ганна Валеріївна Левшина

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/3592/16.

Головуючий суддя Г.В. Левшина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 915/473/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Ходаківської І.П.
Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.02.2017
у справі№ 915/473/15
господарського суду Миколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург"
доДочірнього підприємства "ТОРЖОК"
за участюТовариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер"
простягнення основного боргу та відсотків, грошових коштів у сумі 147 198 238 рос.руб. 02 коп., еквівалентній 590 001 469 грн. 75 коп., за договором позики
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у справі №915/473/15.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у справі №915/473/15 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №915/473/15 на 29 серпня 2017 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І.Ходаківська

Г. Коробенко