ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 Справа № 904/2272/17

За заявою: Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД"

про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ", смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 10.07.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017р. позов задоволено частково - стягнуто з Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХЕМ" заборгованість у розмірі 6 976 753,10грн. та 104 651,30грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2017р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017р. залишено без змін.

03.07.2017р. на виконання рішення та постанови видано наказ за №904/2272/17.

24.07.2017р. від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017р. на один календарний рік, до 01.07.2018р. В обгрунтування поданої заяви посилається на скрутне фінансове становище (кредиторська заборгованість складає 552 612 992,50грн., дебіторська - 312 404 543,55грн.), на банківських рахунках відсутні кошти для оплати заборгованості, також відсутнє майно, на яке можливо накласти арешт чи звернути стягнення. Відповідач зазначає, що входить до переліку об"єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, його основною діяльністю є підтримання обороноздатності держави - виконання замовлень Міністерства оборони України. Крім того, відповідно до звіту про фінансовий стан у відповідача відсутній прибуток. Відповідач зазначає, що сума заборгованості є значною та її невідкладне стягнення у повному обсязі призведе до неможливості виконання замовлень Міністерства оборони України, а також призведе до негативних явищ у сфері поточного фінансування господарської діяльності підприємства, що є бюджетоутворюючим для м. Павлоград.

Ухвалою суду від 25.07.2017р. дану заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні.

02.08.2017р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, оскільки він не отримував заяву про відстрочку виконання рішення з додатками, у зв"язку з чим йому необхідно ознайомитись з цією заявою та надати обгрунтовані заперечення на неї.

Суд, розглянувши подане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення, оскільки згідно ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд обмежений десятиденним строком розгляду заяви про відстрочку.

Крім того, 02.08.2017р. від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача інформації про наявність коштів на його рахунках, зазначених у постанові державного виконавця про арешт коштів боржника від 28.07.2017р.

Клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки у справі наявні необхідні матеріали для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення відповідача, господарський суд встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно п.7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як зазначає відповідач у поданій заяві, він знаходиться у скрутному фінансово-економічному становищі, невідкладна одноразова виплата суми боргу у даній справі може заблокувати його господарську діяльність.

Однак скрутне фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних обставин, що унеможливило виконання рішення суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду належних і достатніх доказів, які б підтверджували наявність обставин його фінансової неспроможності для одночасного та повного виконання судового рішення, і до цього часу не здійснив жодного платежу в погашення заборгованості, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017р. у справі №904/2272/17 відмовити.

Суддя ОСОБА_2