Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 927/658/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта",

пров. Несторівський, 3/5, м. Київ, 04053

в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз",

вул. Київська, 119, м. Охтирка, Сумська область, 42700

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", вул. Комарова, 59, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

про відшкодування збитків у сумі 35460 грн. 11 коп.

Суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №10-318/д від 02.11.2016;

від відповідача: ОСОБА_2І, довіреність №29/12-04 від 29.12.2016;

встановив:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у сумі 35460 грн. 11 коп., завданих позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні 08.08.2017 на підставі положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15.08.2017, 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання 15.08.2017 прибули повноважні представники сторін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

У поданому відзиві на позовну заяву №09/08-02 від 09.08.2017 відповідач щодо позовних вимог заперечив, зазначивши, що у день дорожньо-транспортної пригоди (22.11.2016) водій СТОВ "Дружба-Нова" ОСОБА_3 не виконував свої трудові обов'язки, що виключає відповідальність товариства за шкоду завдану таким працівником на підставі ст. 1172 Цивільного кодексу України, як роботодавцем. Кримінальне провадження і провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочиналося і стосовно водія позивача ОСОБА_4 про що складався протокол про адміністративне правопорушення, проте по суті така справа розглянута не була. Посилаючись на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» відповідач зазначив, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, постанова (ухвала) слідчого, прокурора, суду про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, закриття кримінального провадження обов'язкові для суду. Дослідження судом постанови про закриття кримінального провадження відносно водія позивача має встановити винність останнього у скоєнні та наслідках розглядуваної судом ДТП від 22.11.2016.

Крім того, у відзиві на позов відповідач у порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, просив суд витребувати від Роменського відділу поліції ГУ НП у Сумській області, слідчого відділення Роменського Відділу поліції ГУ НП у Сумській області наступну інформацію:

- Чи притягувався ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.11.2016 близько 09 год. 25 хв. на автошляху Н7 Київ-Суми-Юнакіївка 210 км + 700 м за участю трактору Jonh Deere, д.н.з. НОМЕР_1, що належить СТОВ "Дружба-Нова" під керуванням водія ОСОБА_3 та автобусу Ikarus 255, д.н.з. НОМЕР_2, що належить НГВУ "Охтирканафтогаз" під керуванням водія ОСОБА_4?

- Чи виносилась відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаним вище (у п. 1) фактом дорожньо-транспортної пригоди постанова про закриття кримінального провадження? У разі якщо така постанова виносилась, прошу повідомити чи оскаржувалась вона, а також результати такого оскарження.

А також належним чином завірені копії документів:

- протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_5 за вказаним вище фактом дорожньо-транспортної пригоди;

- постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за вказаним вище фактом дорожньо-транспортної пригоди;

- постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за вказаним вище фактом дорожньо-транспортної пригоди (у разі її наявності).

Клопотання відповідача обґрунтовано неможливістю самостійно надати вказані вище докази. На адвокатський запит представника СТОВ "Дружба-Нова" від 27.07.2017 №05/07/17 до Роменського ВП ГУНП у Сумській області, який був отриманий останнім 02.08.2017, у встановлений Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" відповіді не надав.

Відповідно до приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

З урахуванням викладеного вище клопотання відповідача про витребування інформації та документів (доказів) підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті, необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.09.2017, 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303.

2. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати: за наявності додаткових доводів у справі надати їх документальне підтвердження та нормативне обґрунтування; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи тощо), належним чином засвідчені копії документів надати до матеріалів справи, оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати Роменський відділ поліції ГУ НП у Сумській області, слідчого відділення Роменського Відділу поліції ГУ НП у Сумській області (вул. Коржівська, 107, м. Ромни, 42000) надати Господарському суду Чернігівської області наступну інформацію:

- Чи притягувався ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.11.2016 близько 09 год. 25 хв. на автошляху Н7 Київ-Суми-Юнакіївка 210 км + 700 м за участю трактору Jonh Deere, д.н.з. НОМЕР_1, що належить СТОВ "Дружба-Нова", під керуванням водія ОСОБА_3 та автобусу Ikarus 255, д.н.з. НОМЕР_2, що належить НГВУ "Охтирканафтогаз", під керуванням водія ОСОБА_4?

- Чи відносилась відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 за вказаним вище (у п. 1) фактом дорожньо-транспортної пригоди постанова про закриття кримінального провадження? У разі, якщо така постанова виносилась - повідомити чи оскаржувалась вона, а також результати такого оскарження.

Надати належним чином завірені копії наступних документів:

- протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_5 за вказаним вище фактом дорожньо-транспортної пригоди;

- постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за вказаним вище фактом дорожньо-транспортної пригоди;

- постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за вказаним вище фактом дорожньо-транспортної пригоди (у разі її наявності).

Звертається увага Роменського відділу поліції ГУ НП у Сумській області на обовязковість вимог суду та встановлену законом необхідність їх негайного виконання.

Суддя Демидова М.О.