ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" серпня 2017 р.

Справа № 902/584/17

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В.В. Білоус

Секретар судового засідання О.В. Матущак

за участю представників:

Місце розгляду справи : приміщення суду, зал судових засідань №3

за позовом:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" (24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, пр. Незалежності, буд. 128-Н)

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3. (АДРЕСА_3), ОСОБА_4. (АДРЕСА_4)

про визнання рішень недійсними

за участю представників сторін:

позивача: Лець Ю.В., посвідчення адвоката

відповідача: не з'явився

третіх осіб: не з'явились

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" про визнання рішень недійсними.

Ухвалою суду від 12.06.2017 порушено провадження у справі № 902/584/17 та призначено вказану справу до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2017.

Ухвалами суду від 03.07.2017 року та 13.07.2017 року розгляд справи відкладався, для надання сторонами необхідних доказів по справі. Окрім того, ухвалою суду від 03.07.2017 року відповідно до ст. 27 ГПК України було залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3., ОСОБА_4., як осіб які через представників приймали оспорюване рішення, оскільки рішення у справі може вплинути на її права і обов'язки.

В судове засідання призначене на 08.08.2017 року з'явився представник позивача. Представники відповідача та третіх осіб не з'явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Зокрема, представником позивача 08.08.2017 року було подано клопотання про витребування доказів ( вх. № кан. 06-52/7921/17 від 08.08.2017 року), а саме: витребувати у третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) належним чином засвідчену копію Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятковського" від 16.05.2017 року, яке мотивоване тим, що представник позивача 06.06.2017 року листом звертався до відповідача і третьої особи , та 03.08.2017 року до розпорядника майна відповідача з адвокатським запитом про надання вищевказаного протоколу та повідомити про те чи надавалось розпорядником майна погодження на збільшення розміру статутного капіталу товариств, на доказ цього надав копію листа та адвокатський запит.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його відхилення з огляду на таке. Ще до звернення представника позивача з вказаним клопотанням 08.08.2017 року суд ухвалами суду від 12.06.2017 року, 03.07.2017 року та 13.07.2017 року зобов'язував як позивача так і відповідача, третіх осіб надати суду рішення та протокол позачергових загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", яке відбулось 16.05.2017 року.

Представник Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку в особі Сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Вінницькій області Склярова С.А. присутня в судовому засіданні 03.07.2017 року усно пояснила про те, що станом на 03.07.2017 року до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Вінницькій області пакет документів з протоколом від 16.05.2017 року для реєстрації збільшення статутного капіталу відповідача не надходив.

Позивач, відповідач, треті особи тричі не виконали вимог ухвали суду від 12.06.2017 року, 03.07.017 року, 13.07.2017 року про надання рішення та протоколу позачергових загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", яке відбулось 16.05.2017 року, яке є предметом позову.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до ст. ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Тому позивач ще до звернення з позовом до суду, мав отримати копії рішення зборів, яке він оспорює і прикласти його до позовної заяви, чого не зробив.

Оскільки суд, тричі вимагав від відповідача і третіх осіб рішення та протоколу позачергових загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", яке відбулось 16.05.2017 року, яке є предметом позову, але вона так і не було ними надано, то суд не вбачає за необхідне вчетверте витребувати ці докази і відкладати розгляд справи.

Ненадання цих доказів не дозволяє суду вирішити спір, тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог ухвал суду зобов'язано сторони надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Суд зауважує, що позивача було зобов'язано надати суду оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином завірені копії доказів наданих з позовною заявою (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003); рішення та протокол позачергових загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", яке відбулось 16.05.2017 року; копію договору першої за пріоритетом застави акцій від 27.12.2011, укладений з Європейським банком реконструкції та розвитку; докази подання до НКЦПФР заяви з пакетом документів для реєстрації випуску акцій для збільшення статутного капіталу на підставі рішення зборів від 16.05.2017; витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження станом на дату подання позову до суду, копію статуту відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову. Зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 03.07.2017; письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; копії статуту, довідок про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову; рішення та протокол позачергових загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", яке відбулось 16.05.2017 року; копію договору першої за пріоритетом застави акцій від 27.12.2011, укладений з Європейським банком реконструкції та розвитку; докази подання до НКЦПФР заяви з пакетом документів для реєстрації випуску акцій для збільшення статутного капіталу на підставі рішення зборів від 16.05.2017; докази про порядок денний зборів акціонерів відповідача 16.05.2017, докази включення до порядку денного цих зборів питання про збільшення розміру статутного капіталу відповідача шляхом приватного розміщення додаткових простих іменних акцій у кількості 500 000 штук, номінальною вартістю 5,25 грн., докази визначення ринкової вартості акцій за номінальною вартістю 5,25 грн.; докази надіслання позивачеві та іншим акціонерам повідомлення і інших матеріалів про скликання 16.05.2017 позачергових загальних зборів акціонерів відповідача (абз.2 ч.7 ст.47 Закону України "Про акціонерні товариства"); докази проведення оцінки (додаткових простих іменних акцій) з встановлення номінальної вартості 5,25 грн.; належні докази повідомлення ОСОБА_1 про позачергові загальні збори акціонерів приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", яке відбулось 16.05.2017 року; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення. Зобов'язано третіх осіб надати суду письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; рішення та протокол позачергових загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", яке відбулось 16.05.2017 року; копію договору першої за пріоритетом застави акцій від 27.12.2011, укладений з Європейським банком реконструкції та розвитку; докази подання до НКЦПФР заяви з пакетом документів для реєстрації випуску акцій для збільшення статутного капіталу на підставі рішення зборів від 16.05.2017; докази про порядок денний зборів акціонерів відповідача 16.05.2017, докази включення до порядку денного цих зборів питання про збільшення розміру статутного капіталу відповідача шляхом приватного розміщення додаткових простих іменних акцій у кількості 500 000 штук, номінальною вартістю 5,25 грн., докази визначення ринкової вартості акцій за номінальною вартістю 5,25 грн.; докази надіслання позивачеві та іншим акціонерам повідомлення і інших матеріалів про скликання 16.05.2017 позачергових загальних зборів акціонерів відповідача (абз.2 ч.7 ст.47 Закону України "Про акціонерні товариства"); всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Також ухвалами суду було зобов'язано у випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали зобов'язано надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Витребування вказаних доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини, тобто ще до направлення позову до суду. Докази мають подаватися сторонами та іншими учасниками судового процесу. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач, відповідач та треті особи вказані вимоги ухвал суду від 12.06.2017 року, 03.07.017 року, 13.07.2017 року про надання доказів витребуваних вказаними ухвалами суду не виконав.

Зокрема, позивач не надав суду доказів про поважність причин невиконання вимог ухвал суду.

Суд прийшов до висновку, що позивач не подав витребувані судом документи без поважних причин.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Суд, враховуючи вище викладене, ненадання позивачем та сторонами по справі без поважних причин доказів, витребуваних ухвалами суду від 12.06.2017 року, 03.07.017 року, 13.07.2017 року дійшов висновку про те, що вказане не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні, тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, п.5 ч.2 ст.54 п.5 ч.1 ст. 81, 86, 115 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення позачергових зборів ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятковського", що оформлені Протоколом від 16.05.2017 року в частині рішення про збільшення розміру статутного капіталу ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятковського" шляхом приватного розміщення додаткових простих іменних акцій у кількості 500 000 штук номінальною вартістю 5,25 грн. загальною номінальною вартістю 2625,00 грн. за рахунок додаткових внесків та про приватне розміщення акцій - залишити без розгляду.

2. Копії ухвали надіслати відповідачу та третім особам рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (АДРЕСА_1; АДРЕСА_5)

4- відповідачу (24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, пр. Незалежності, буд. 128-Н)

5 - третій особі ОСОБА_2 (АДРЕСА_4)

6 - третій особі ОСОБА_3. (АДРЕСА_3)

7 - третій особі ОСОБА_4. (АДРЕСА_4)