overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2017р.Справа № 917/694/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко",

вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки №7

від 29.11.2011р., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки №7 від 29.11.2011р.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості учасникам процесу надати додаткові докази і пояснення в обґрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.08.2017 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати оригінали примірника додаткової угоди на продовження дії договору оренди земельної ділянки №7 від 29.11.2011р., оригінали листів-відповідей від 25.01.2017р. та від 26.01.2017р. та оригінали доказів їх направлення на адресу позивача.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2017р.Справа № 917/904/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко",

вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки №5

від 22.08.2012р., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки №5 від 22.08.2012р.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості учасникам процесу надати додаткові докази і пояснення в обґрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.08.2017 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати оригінали примірника додаткової угоди на продовження дії договору оренди земельної ділянки №5 від 22.08.2012р., оригінал листа-відповіді від 13.12.2016р. та оригінали доказів їх направлення на адресу позивача.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2017р.Справа № 917/691/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко",

вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки №8

від 29.11.2011р., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки №8 від 29.11.2011р.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості учасникам процесу надати додаткові докази і пояснення в обґрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.08.2017 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати оригінали примірника додаткової угоди на продовження дії договору оренди земельної ділянки №8 від 29.11.2011р., оригінали листів-відповідей від 25.01.2017р. та від 26.01.2017р. та оригінали доказів їх направлення на адресу позивача.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2017 року Справа № 910/18806/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"
про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 03.07.2017, якою переглянуто в касаційному порядку
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 (головуючий суддя Алданова С.О., судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.)
та рішенняГосподарського суду міста Києва від 12.01.2017 (суддя Бондарчук В.В.)
у справі№ 910/18806/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс"
доПублічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Антимонопольний комітет України 2. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку,
про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2014 у справі 910/18806/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі залишено без змін.

Під час роздрукування тексту постанови у її резолютивній частині помилково зазначено "рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 912/3812/16" замість "рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі 910/18806/16".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Вищого господарського суду України від 03.07.2017 у справі № 910/18806/16, а саме: в резолютивній частині постанови замість "рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі №912/3812/16" читати "рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі 910/18806/16".

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2017 року Справа № 926/1974/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Шевчук С.Р.
у справі№ 926/1974/16 Господарського суду Чернівецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЦМК-Комбудінвест"
до1. Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького Олега Олександровича,
про визнання припиненим договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2017 до колегії суддів першої судової палати у складі Євсіков О.О. - головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Шевчук С.Р. розподілено справу №926/1974/16 Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.07.2017 заяву Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 06.06.2017 у справі №926/1974/16 повернуто заявнику без розгляду.

Під час роздрукування тексту ухвали у її вступній частині помилково зазначено прізвище судді "ОСОБА_5." замість "Шевчук С.Р.".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалу Вищого господарського суду України від 04.07.2017 у справі № 926/1974/16, а саме: у вступній частині ухвали замість прізвища судді "ОСОБА_5." читати "Шевчук С.Р.".

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
С.Р. Шевчук
У х в а л а

9 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 травня 2017 року у справі № 910/18553/16 за позовом державного підприємства «Енергоринок» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

3 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 травня 2017 року у справі № 910/18553/16 із підстав, передбачених пунктами 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року у справі № 905/2507/15, від 7 липня 2015 року у справі № 922/80/15, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/18553/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

9 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Об'єднаний капітал» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 серпня 2016 року у справі № 904/7231/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Об'єднаний капітал» до компанії «Семалєн Ентерпрайзіс ЛТД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та про повернення майна,

в с т а н о в и в :

7 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Об'єднаний капітал» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 серпня 2016 року у справі № 904/7231/13 із підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як убачається з матеріалів переведення у цій справі, 13 липня 2017 року ухвалою Верховного Суду України заявнику було відмовлено у допуску справи № 904/7231/13 до провадження Верховного Суду України за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої з аналогічних підстав, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю компанії «Об'єднаний капітал» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 серпня 2016 року у справі № 904/7231/13 повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

10 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 травня 2017 року у справі № 925/1275/16 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Торговий дім «Драбівагропостач» до фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

7 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 травня 2017 року у справі № 925/1275/16 із підстав, передбачених пунктами 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 10 червня 2008 року у справі № 17/376, від 3 квітня 2007 року у справі № 45/286-06(29/242-06,11/41-05), у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 925/1275/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

10 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоремонт-2000» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04 жовтня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року та ухвали Господарського суду м. Києва від 05 квітня 2016 року у справі № 43/75-15/7-б за заявою закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» про визнання банкрутом, за заявою ліквідатора закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» арбітражного керуючого Ганюк Т.М. до товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоремонт-2000» про визнання недійсним договору купівлі-продажу векселів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 квітня 2017 року справу № 43/75-15/7-б допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоремонт-2000» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04 жовтня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року та ухвали Господарського суду м. Києва від 05 квітня 2016 року у справі № 43/75-15/7-б.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 43/75-15/7-б за заявою закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» про визнання банкрутом, за заявою ліквідатора закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» арбітражного керуючого Ганюк Т.М. до товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоремонт-2000» про визнання недійсним договору купівлі-продажу векселів призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 23 серпня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» (далі - ПАТ «Банк національний кредит») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2017 року у справі № 910/15939/16 за позовом ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «ВГФ 2014» про визнання нікчемного правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 29 травня 2017 року справу № 910/15939/16 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою ПАТ «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Банк національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 111ІІ Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 910/15939/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» Паламарчука Віталія Віталійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «ВГФ 2014» про визнання нікчемного правочину недійсним призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах і Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України 23 серпня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

10 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08 листопада 2016 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року у справі № 43/75-15/7-б за заявою закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» про визнання банкрутом, за заявою ліквідатора закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» арбітражного керуючого Ганюк Т.М. до товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 31 березня 2017 року справу № 43/75-15/7-б допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08 листопада 2016 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 року у справі № 43/75-15/7-б.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 43/75-15/7-б за заявою закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» про визнання банкрутом, за заявою ліквідатора закритого акціонерного товариства «Виробничо-торгова фірма «Радосинь» арбітражного керуючого Ганюк Т.М. до товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Електронікс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 23 серпня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок