overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" серпня 2017 р. Справа № 926/2609/17
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення надміру сплаченого судового збору у справі

за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», м.Дніпро

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення 156 298,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 156 298,56 грн. та просило повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 745,67 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.08.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.09.2017р.

За результатами розгляду клопотання позивача про повернення надміру сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Як визначено приписами частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судом встановлено, що позов є майнового характеру та за його подання, враховуючи п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", позивач мав сплатити 2344,48 грн. судового збору, тоді як фактично сплатив 3090,15 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № ВО909В1АG7 від 09.06.2017, а отже, в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про повернення ПАТ КБ «Приватбанк» з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору в сумі 745,67 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в сумі 745,67 грн., перерахованого платіжним дорученням № ВО909В1АG7 від 09.06.2017, оригінал якого залишити в матеріалах справи № 926/2609/17.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р.Справа № 924/665/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Продес", м. Хмельницький

до фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 14 558,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Сергійчук Ю.В. за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 14 558, 40 грн., з яких: 7 440 заборгованість з оренди, 2 986 вартість електроенергії, 4 132, 40 грн. пеня.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив суд про намір підтримувати позов. Будь - які доповнення або зміни відсутні.

Відповідач свого представника не направив, письмового відзиву не подав. Повідомляючи відповідача про розгляд справи судом, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі за адресою, відміченою у позові. Проте, докази отримання вказаної кореспонденції у справі відсутні.

Враховуючи відсутність доказів повідомлення відповідача про дату і час судового засідання, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "31" серпня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу АДРЕСА_1
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № 927/737/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фостар", вул. Толстого, 125 А, м.Чернігів, 14014

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська Агро-Десна", вул. Шевченка, буд.1-Е,с. Ладинка,Чернігівський район, Чернігівська область, 15570

про стягнення 32384,4 грн.

Суддя Скорик Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: ОСОБА_1 адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЧН №000152 від 19.05.2017 року) за договором про надання правової допомоги №02/АФ/17 від 28.07.2017 року

відповідача: не з"явився

Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОСТАР» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВСЬКА АГРО-ДЕСНА» про стягнення 30000,00 грн безпідставно набутих коштів та 2384,40 грн інфляційних за договором про наміри №1 від 15.12.2016 року.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 02.08.2017 по справі № 927/737/17 направлялась відповідачу за визначеною позивачем в позовній заяві адресою: вул.. Шевченка, буд 1-Е, с. Ладинка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15570. Поштове повідомлення щодо вручення відповідачу даного поштового відправлення на адресу Господарського суду Чернігівської області на момент розгляду справи не повернулось.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою забезпечення права участі представника відповідача в судовому засіданні та наданні доказів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 19.09.2017 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 305.

4. Відповідачу надати письмові пояснення по предмету позовних вимог з доданням документального підтвердження, докази укладання договору купівлі - продажу та передачі майна, докази повернення коштів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2017 Справа № 912/1411/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентура" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.07.2017 року у справі № 912/1411/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентура"

до відповідача Капітанівської селищної ради

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Райагротехсервіс"

про визнання незаконним рішення, визнання укладеним договору, зобов'язання укласти договір, спонукання укласти договір

УХВАЛИВ

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. . Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.08.2017р. о 10 год. 00 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 серпня 2017 року Справа № 925/999/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комел" до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення 32074,20грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:30 "29" серпня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог, довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи та докази зарахованого судового збору.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № 925/859/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор Фесенко Є.М. (особисто),

боржника: Усачук О.І. (по довіреності),

ГТУ юстиції у Черкаській області: Андрієнко Є.В. (по довіреності),

ПАТ «Черкасиобленерго»: Орлова Т.І. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 18.07.2017 року ліквідатора Фесенка Є.М. про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі №925/859/16

за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Черкаситорф" ДП "Київторф", визнано підприємство банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фесенка Є.М.

18.07.2017 року від ліквідатора Фесенка Є.М. надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні ліквідатор клопотання підтримав, просить задовольнити, реєстр затвердити.

Представник кредитора ПАТ «Черкасиобленерго» не заперечує проти затвердження реєстру вимог кредиторів.

Заперечень проти затвердження судом реєстру вимог кредиторів від учасників провадження у справі про банкрутство не надходило.

Ухвалами суду від 27.03.2017 року, 18.04.2017 року визнано Черкаську ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, ТОВ «ЛАНИ ЧЕРКАЩИНИ», ПАТ «Черкасиобленерго» кредиторами дочірнього підприємства "Черкаситорф" державного підприємства "Київторф", ухвали суду не оскаржувалися.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів сумісно з матеріалами справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що поданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 19.01.2013 року), статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити реєстр вимог кредиторів, згідно якого визнати вимоги, які підлягають до задоволення та включення:

- Черкаська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області на суму 910 314,38 грн. (друга черга), 1 800 574,30 грн. (третя черга), 1 644 619,89 грн. (шоста черга), 2 756 грн. (перша черга);

- ТОВ «ЛАНИ ЧЕРКАЩИНИ» на суму 90 932,45 грн. (четверта черга), 2 756 грн. (перша черга);

- ПАТ «Черкасиобленерго» на суму 15 622 002,36 грн. (четверта черга), 2 756 грн. (перша черга).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2017 Справа № 904/4403/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ" в особі філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот", м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 року у справі № 904/4403/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ" в особі філії "Дніпропетровський річковий порт" АСК "Укррічфлот", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛІКОН", м. Дніпро

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 корпоративних прав та правового забезпечення ОСОБА_2 міської ради м. Дніпро,

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 управління держгеокадастру у Дніпропетровській області м. Дніпро

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада м. Дніпро

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.09.2017 року о 12 год. 00 хв. зал засідань №207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку»;

відповідачу виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

третій особі - 1 виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

третій особі - 2 виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

третій особі - 3 виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2017 Справа № 904/6204/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Вечірко І.О., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2017 року у справі № 904/6204/17

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпромет", м.Дніпро

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2010", м.Дніпро

про вжиття запобіжних заходів

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.08.2017р. об 14:30, зал засідань №507 Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Сторонам - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко

Суддя М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2017 Справа № 912/761/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Березкіна О.В.

при секретарі судового засіданні: ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №61 від 07.08.2017 р., представник;

представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2017 року у справі № 912/761/17

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", м.Олександрія Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м.Кіровоград

про визнання укладеною додаткової угоди

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017р.представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає, необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викледенного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.08.2017р. на 14:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

3. Забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Березкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2017 Справа № 904/8484/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року у справі №904/8484/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження К"

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК"

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.08.2017 року на 12:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2017 Справа № 904/3461/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 року у справі № 904/3461/17

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 року у справі №904/3461/17 (суддя Петрова В.І.) позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради заборгованість за орендну плату перед міським бюджетом у розмірі 32 013,31грн., пеню у розмірі 3 294,30грн. та 1 597,17грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Дніпро звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повнісстю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2017 року (у складі колегії суддів: головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач) суддів: Вечірко І.О., Березкіна О.В.) апеляційну скаргу було прийнято та призначено до розгляду на 19.06.2017 року.

19.06.2017 року по справі оголошено перерву до 09.08.2017 року.

08.08.2017 року розпорядженням В.о. керівника апарату суду Барановою А.В. №1384/17 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматичну систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/3461/17 у зв'язку з перебуванням головуючого судді - доповідача Чимбар Л.О. у відпустці.

Таким чином, в результаті повторного автоматичного розподілу, справу №904/3461/17 було передано судді - доповідачу Іванову О.Г.

Керуючись ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/3461/17 до свого провадження, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 року до розгляду.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.08.2017 року о 14 год. 00 хв., зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.О. Вечірко