ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Справа № 915/478/17

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гавзінський Е.І. - довіреність б/н від 30.12.2016 р.,

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 531 від 02.06.2017 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м.Київ, вул. Є.Сверстюка, б. 23, оф. 916) в особі:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01024, м.Київ, вул. Лютеранська,15,буд. А, прим. 18)

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мун Рекордс" (03087, м.Київ, вул. Іскровська/Міцкевич, 9/9)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (54055, АДРЕСА_1),

про стягнення коштів ., -

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (далі - Організація) звернулася до Господарського суду Миколаївської області в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)"Ворнер Мьюзік Україна" та товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Мун Рекордс" з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця (ділі - підприємця) ОСОБА_3 96000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: 24.05.2016 представником Організації ОСОБА_1 складено акт № 01/05/16 фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань (далі - Акт), відповідно до якого в приміщенні арт-кафе "Джем" (м.Миколаїв, пр-т. Центральний, 160) було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів з текстом, зокрема, "JUST LIKE FIRE" у виконанні PINK, "WE ARE YOUNG" у виконанні FUN.FEAT JANELLI MANAE, "ЛЮДИ КАК КОРАБЛИ" у виконанні АНТИТІЛА; факт публічного виконання спірних музичних творів засвідчується відеозаписом на DVD-диску.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.05.2017 порушено провадження у справі.

24.07.2017 Представником підприємця подано суду пояснення в якому зазначило таке:

- 01.05.2016 укладено договір № М-01/07/16 (далі - Договір № М-01/07/16) між об'єднанням підприємств "Українська ліга музичних прав" (далі - ОП "УЛИМП"; Об'єднання) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, на підставі якого останній здійснює публічне виконання оприлюднених фонограм (відеограм), їх примірників, зафіксованих у них музичних творів та їх виконань, передач (програм) організацій мовлення, майнові права на які передані у колективне управління Об'єднанню та/або щодо яких Об'єднанню надано дозвіл на здійснення збору винагороди (роялті) за їх використання способом публічного виконання у приміщенні арт-кафе "Джем".

Вислухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та представника відповідача, який заперечує проти задоволення позовних вимог, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову на підставі нижченаведеного.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон) майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені устатті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

У пункті 7 постанови пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» (далі - Постанова № 5) зазначено, що відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Згідно з підпунктом «г» частини першої статті 49 Закону організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

У пункті 49 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» (далі - Постанова № 12) наведено, що організації колективного управління, які здійснюють управління майновими правами на твори, повинні довести наявність у них прав на управління авторськими майновими правами певного кола осіб. Отже, у разі звернення організації колективного управління до суду з позовом про захист прав суб'єктів авторського права суд повинен з'ясовувати обсяг повноважень цієї організації згідно з договорами, укладеними цією організацією та суб'єктом авторського права. Якщо у організації колективного управління відсутні повноваження на управління майновими правами суб'єкта авторського права, зокрема, щодо конкретного твору, судам слід відмовляти у задоволенні позову цієї організації.

Документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України «Про авторське право і суміжні права» - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, Організація є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується виданим Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України свідоцтвом про облік організацій колективного управління від 24.01.2011 № 18/2011.

24.01.2014 позивачем та ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" (видавник) укладено договір № АВ-24012014/01 про управління майновими авторськими правами (далі - Договір № АВ-24012014/01), за умовами якого:

- Організації надані повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на твори та субвидавні твори, що належать або протягом дії договору будуть належати видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені позивача використання об'єктів авторського права третіми особами (пункт 2.1 Договору № АВ-24012014/01);

- у випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Організація, остання має право пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав видавника та реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами (пункт 9.2 Договору № АВ-24012014/01).

За умовами Ліцензійного договору від 01.11.2014 №ВЧ -01112014/07-д ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" має майнові права на твори «JUST LIKE FIRE» у виконанні PINK, «WE ARE YOUNG» у виконанні FUN.FEAT JANELLI MANAE.

01.10.2013 Організацією та ТОВ "Мун Рекордс" (видавник) укладено договір № 17052012/01 про управління майновими авторськими правами (далі - Договір № 17052012/01), за умовами якого:

- видавник доручає організації здійснювати управління на колективній основі його майновими авторськими правами на всі Твори, перелік яких додається до цього Договору, а саме дозволяти від імені видавника використання творів користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання (пункт 2.2 Договору № 17052012/01);

- у випадках виявлення порушення майнові прав, управління якими здійснює Організація, остання має право для захисту прав та здійснення представництва інтересів Правовласника в суді (пункт 3.2.7 Договору № 17052012/01).

За умовами договору про передачу авторських та суміжних прав від 20.01.2016 № 01/20-01-16 ТОВ "Мун Рекордс" має виключні майнові права на твір «ЛЮДИ КАК КОРАБЛИ» у виконанні АНТИТІЛА.

У зв'язку з наведеним, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що станом на момент складення акта (24.05.2016) Організація мала виключні майнові права щодо вказаних музичних творів («JUST LIKE FIRE» у виконанні PINK, «WE ARE YOUNG» у виконанні FUN.FEAT JANELLI MANAE, «ЛЮДИ КАК КОРАБЛИ» у виконанні АНТИТІЛА), а отже має право на захист порушених прав.

В обґрунтування позовних вимог Організація зазначає таке:

- факт порушення майнових прав суб'єкта авторського права відповідачем підтверджується:

актом, складеним уповноваженим представником організації колективного управління авторськими та суміжними правами, відповідно до якого встановлено, що в приміщені арт-кафе "Джем" (м.Миколаїв, пр-т. Центральний, 160), вільно розповсюджувались (публічно виконувались) музичні твори, серед яких твори під назвами «JUST LIKE FIRE» у виконанні PINK, «WE ARE YOUNG» у виконанні FUN.FEAT JANELLI MANAE, «ЛЮДИ КАК КОРАБЛИ» у виконанні АНТИТІЛА;

відеозаписом фіксації використання музичних творів і розрахунковими документами, в яких зазначено про здійснення в закладах господарської діяльності саме відповідачем;

Договором № № АВ-24012014/01 та Договором № 17052012/01;

- використання відповідачем зазначених музичних творів у власній господарській діяльності відбулося без дозволу належного правовласника та без сплати авторської винагороди, чим порушені авторські права, передбачені вимогами пункту «а» статті 50 Закону;

- відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50000 мінімальних заробітних плат, які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі, а оскільки, на думку позивачів, відповідач припустився порушення щодо трьох музичних творів, то з відповідача слід стягнути по 96000 грн. (10 х 3200 грн. (розмір мінімальної заробітної плати станом на серпень 2017), компенсації.

Статтею 443 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до статті 440 ЦК України та частини третьої статті 15 Закону майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Частиною другою статті 32 Закону встановлено, що використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків правомірного використання, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

У пункті 28 Постанови № 12 зазначено, що з огляду на приписи статті 33 ГПК України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

Судом встановлено, що 24.05.2016 представником Організації ОСОБА_1 складено Акт, відповідно до якого в приміщенні арт-кафе "Джем" (м.Миколаїв, пр-т. Центральний, 160) було зафіксовано факт публічного виконання музичних творів з текстом, зокрема, «JUST LIKE FIRE» у виконанні PINK, «WE ARE YOUNG» у виконанні FUN.FEAT JANELLI MANAE, «ЛЮДИ КАК КОРАБЛИ» у виконанні АНТИТІЛА; факт публічного виконання спірних музичних творів засвідчується відеозаписом на DVD-диску.

01.05.2016 Об'єднанням підприємств «Українська ліга музичних прав» (ліга), яке відповідно до виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України свідоцтва від 22.08.2003 № 5/2003 є організацією колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права, виконавців, виробників фонограм, виробників відеограм, організацій мовлення, діє за дорученням Асоціації «Дім авторів музики в Україні» (далі - Асоціація), яка є організацією колективного управління авторськими правами (свідоцтво від 26.01.2005 № 7/2005), в інтересах суб'єктів авторського права, які передали у колективне управління Асоціації свої майнові авторські права та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (компанія) укладено Договір № М-01/07/16, за умовами якого:

- предметом Договору є умови використання компанією способом публічного виконання фонограм (відеограм), їх примірників, зафіксованих у них музичних творів та їх виконань, передач (програм) організацій мовлення (далі разом - Фонограми), з каталогу Ліги та сплати Лізі як організації колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права, виконавців, виробників фонограм, виробників відеограм, організацій мовлення винагороди (роялті) за таке використання Фонограм. Компанія зобов'язується сплачувати лізі узгоджену в додатках до Договору № М-01/07/16 винагороду (роялті) за публічне виконання Фонограм (пункт 1.1 Договору № М-01/07/16);

- ліга зобов'язується, зокрема:

самостійно розподіляти та сплачувати правовласникам винагороду (роялті), отриману від Компанії (підпункт 2.1.1 пункту 2.1 Договору № М-01/07/16);

самостійно вести всі переговори з третіми особами з приводу публічного виконання Фонограм в закладах (вказаних у Додатках до цього Договору), що належить Компанії. Дією цього пункту також регулюються випадки виникнення претензії третіх осіб щодо такого публічного виконання, за умови належного виконання Компанією умов цього Договору (підпункт 2.1.2 пункту 2.1 Договору № М-01/07/16);

- компанія зобов'язується, зокрема, не пізніше п'яти банківських днів після закінчення звітного місяця виплачувати лізі винагороду (роялті), узгоджену сторонами у відповідних Додатках до Договору. Компанія перераховує винагороду (роялті) на розрахунковий рахунок ліги, який зазначено в пункті 4 Договору № М-01/07/16 (підпункт 2.2.1 пункту 2.2 Договору № М-01/07/16).

Судом враховано, що: відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним; зазначені вище договори є чинними і недійсними у встановленому законом порядку не визнавалися.

Відповідно до додатку № 1 до Договору до переліку інших приміщень арт-кафе "Джем" (м.Миколаїв, пр-т. Центральний, 160), в яких може здійснюватися публічне виконання фонограм.

У пункті 28 Постанови № 12, зокрема, зазначено, що відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

З огляду на наведене фізична особа - підприємець ОСОБА_3 здійснював використання музичних творів у арт-кафе "Джем", відповідно до вимог Закону та Договору № М-01/07/16.

Відповідно до частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово (частина друга статті 32 ГПК України).

Позивач не надав суду доказів (у розумінні статті 32 ГПК України), які б підтверджували порушення відповідачами авторських прав та наявність підстав для стягнення останніх компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Отже, з огляду на наведене позовні вимоги є безпідставними, а тому в їх задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 08.08.2017 року.

Суддя С.М.Коваль