КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа №910/3220/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Тєхнопоіск» (рос. Общество с ограниченной ответственностью «Технопоиск»)

на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.06.2017р.

у справі №910/3220/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за зустрічною позовною заявою ТОВ «Тєхнопоіск»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-

Україна",

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про скасування наказу №30-Н від 16.03.2017р. та рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України

у справі №910/3220/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України,

2) ТОВ "Тєхнопоіск",

3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 23.06.2017р. по справі №910/3220/17 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ «Тєхнопоіск» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу №30-Н від 16.03.2017 та рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.02.2017р. і додані до неї документи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 10.07.2017р. апелянт звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 23.06.2017р., зустрічний позов повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/3220/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2017р. апеляційну скаргу ТОВ «Тєхнопоіск» було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

31.07.2017р. ТОВ «Тєхнопоіск» повторно звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 23.06.2017р. Також в апеляційній скарзі апелянт клопоче про відновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ТОВ «Тєхнопоіск» про відновлення строку апеляційного оскарження, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана Державній службі інтелектуальної власності України, докази її направлення відсутні.

Згідно з частиною 1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно зі ст.53 ГПК України, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.

Також, відповідно до пункту 5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р., колегія суддів звертає увагу, що частиною третьою статті 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Відповідно до п.2, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ТОВ «Тєхнопоіск» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - відхиленню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.п. 2, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ТОВ «Тєхнопоіск» (рос. Общество с ограниченной ответственностью «Технопоиск») про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.06.2017р. по справі №910/3220/17.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 23.06.2017р. по справі №910/3220/17 (з доданими до неї матеріалами) повернути ТОВ «Тєхнопоіск» (рос. Общество с ограниченной ответственностью «Технопоиск»).

3. Матеріали оскарження ухвали від 23.06.2017р. по справі №910/3220/17 повернути до господарського суду м.Києва.

4. Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець