overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" серпня 2017 р. № 918/1364/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "31" липня 2017 р., яке набрало чинності "12" серпня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "13" листопада 2017 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р.Справа № 922/6335/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ТБ "Велес", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30 травня 2016 року ТОВ "ТБ "Велес" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Судом, згідно з даними Діловодства спеціалізованого суду, встановлено, що свідоцтво арбітражного керуючого ОСОБА_1, який виконує повноваження ліквідатора ТОВ "ТБ "Велес", м. Харків анульовано 29.03.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.37-48, ст.114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні справу №922/6335/15 на "04" вересня 2017 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу.

3. Зобов'язати комітет кредиторів надати суду пропозицію щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

4. Явку в судове засідання ліквідатора та комітету кредиторів визнати обов`язковою.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р.Справа № 922/5778/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Інтеркредитбанк" на дії державного виконавця по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтеркредитбанк" (м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Буд Україна" (м. Харків)
простягнення 28807871,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Інтеркредитбанк" (надалі - стягувач) подало до господарського суду Харківської області скаргу №20/91 від 04.08.2017 р. (вх.№208 від 11.08.2017 р.) на дії державного виконавця, в якій просить:

1) визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 24.07.2017 р. №54358785;

2) скасувати повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 24.07.2017 р. №54358785.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної скарги у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скарги ПАТ "Інтеркредитбанк" до розгляду.

Розгляд скарги по даній справі призначити на "28" серпня 2017 р. о 14:00 год.

Зобовязати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

стягувача - нотаріально посвідчену в порядку ст. 240 ЦК України довіреність на представника ОСОБА_2; письмові уточнення вимог скарги; докази відправки цих уточнень органу ДВС та боржнику; докази отримання повідомлення 01.08.2017 р.;

відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - відзив на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

Надіслати дану ухвалу сторонам та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для виконання у встановлений судом строк.

Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 911/1479/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа», Київська обл., м. Бориспіль
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Бориспіль
про стягнення 13211,79 грн.
за участю представників:

позивача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
відповідача:ОСОБА_2 - дов. від 30.05.2017 № 401
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 13211,79 грн., з яких 11132,45 грн. основний борг, 427,69 грн. інфляційні втрати, 89 грн. 3% річних, 783,38 грн. пеня та 779,27 грн. штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на постачання та споживання теплової енергії від 15.10.2005 № 139 щодо здійснення розрахунку за поставлену теплову енергію у спірному періоді.

На адресу суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі від 01.08.2017 № 06-21/50, в якому він просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що відповідачем сплачено позивачу заявлену до стягнення суму в розмірі 13211,79 грн. Вказане підтверджується банківською випискою по рахунку позивача від 14.06.2017 та платіжним дорученням від 13.06.2017 № 531 на суму 13211,79 грн., завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Оскільки відповідачем сплачено позивачу заявлену до стягнення суму в розмірі 13211,79 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи банківською випискою по рахунку позивача та платіжним дорученням, то предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припинити.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Cуддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" серпня 2017 р. Справа № 911/2283/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ітум», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр гідроізоляції», м. Славутич

про стягнення 292 385,24 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 92 від 09.08.2017;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2017 порушено провадження у справі № 911/2283/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ітум» до товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр гідроізоляції» про стягнення 292 385,24 грн.

В судовому засіданні 09.08.2017 представником позивача надані документи, витребувані судом та підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання 09.08.2017 не зявився, проте 09.08.2017 через канцелярію суду від останнього надійшло клопотання № 07-08/17 від 07.08.2017 про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю явки представника відповідача в судове засідання, призначене на 09.08.2017.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2283/17 відкласти на 30.08.2017 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"14" серпня 2017 р. Справа № 911/2420/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Гостомельської селищної ради Київської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 75216,20грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" вересня 2017 р. о 15:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № 911/2107/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал-Плюс»

до Державного підприємства «Завод порошкової металургії»

про стягнення 32 470,50 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (керівник);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2107/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віал-Плюс» (далі позивач) до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» (далі відповідач) про стягнення 32 470,50 грн

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2017 порушено провадження по справі №911/2107/17 та призначено її до розгляду на 10.08.2017.

04.08.2017 до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №12-642 від 01.08.2017 (вх. №15595/17).

У судове засідання 10.08.2017 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились.

У судовому засіданні 10.08.2017 суд перейшов до розгляду спору по суті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.2017 на 12:00 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 10.07.2017.

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 912/4457/16

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши справу від 26.12.2016 року № 912/4457/16,

за заявою кредитора - Приватного підприємства "Терра 2011", вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55, м. Кропивницький, 25006,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1", пр.-т Комуністичний, 1б, м. Кропивницький, 25006,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області 10.08.2017 надійшла заява кредитора Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 04.08.2017 № 23.1/482 про грошові вимоги до боржника у справі № 912/4457/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1".

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам Закону.

Враховуючи, що суддя Коваленко Н.М., у провадженні якої перебуває справа № 912/4457/16, на підставі наказу голови суду від 01.08.2017 № 249 перебуває у відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/4457/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2017 справу передано судді Бестаченко О.Л.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/4457/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 27.04.2017), банкруту, ліквідатору арбітражному керуючому Стіфутіну І.В., ГУ ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Суддя О.Л. Бестаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 912/3675/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/3675/16

за позовом Кіровоградської митниці ДФС

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Ліга"

про стягнення 523022,81 грн,

за участю представника позивача - ОСОБА_2, довіреність № 591/10/11-70-10 від 13.12.2016;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Кіровоградської області розглядається справа за позовом Кіровоградської митниці ДФС до ОСОБА_1 підприємства "Ліга" про стягнення на користь позивача несплачених витрат на зберігання товарів на складі митного органу в сумі 523022,81 грн. Згідно уточнення до позовної заяви від 11.11.2016 № 392/11-70-10-17, позивач просить стягнути витрати в сумі 523022,81 грн з ОСОБА_1 підприємства "Ліга", із зазначенням платіжних реквізитів позивача.

Ухвалою від 31.07.2017 господарський суд відклав розгляд справи до 14.08.2017.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд враховує наступне.

Згідно частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, наведеними нормами встановлено, що розгляд справи у місцевому господарському суді здійснюється суддею одноособово, а необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії та складності такої справи.

Господарський суд, враховуючи категорію та складність даної справи, вважає за необхідне розглянути її колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 2.3.23. та 2.3.33. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, яке погоджено наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 № 45.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 912/3675/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.

Для визначення складу колегії справу № 912/3675/16 передати до загального відділу (канцелярії) для автоматичного розподілу справ між суддями.

Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду.

Копію ухвали направити відповідачу (27641, Кіровоградська область, Компаніївський район, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 1Б).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2017 р. Справа № 911/2403/17

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»

та до Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_1П.»

про стягнення 970,96 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" вересня 2017 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

4. Зобов'язати відповідачів надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" серпня 2017 р. Справа № 911/2426/17

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс», м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армі Груп», м. Вишневе Київської області

про стягнення 45 600,00грн

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться 28.08.17 о 09:40 у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

3. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. У порядку підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зобов'язати сторін судового процесу надати:

ПОЗИВАЧА:

оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

інші докази, які мають значення для справи.

ВІДПОВІДАЧА:

письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, докази надіслання копії відзиву позивачу;

докази погашення заявленої до стягнення суми грошових коштів (у разі наявності);

інші докази, які мають значення для справи.

Письмові докази, які подаються до господарського суду учасниками судового процесу, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України. Письмові докази надаються через канцелярію суду із супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.С. Янюк