ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017р. Справа № 914/989/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ САД», м. Львів,

про: стягнення в розмірі 50 000,00 грн

Суддя М. Синчук

при секретарі Карась Х.

За участю представників:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 довіреність від 14.07.2017 р. б/н.

Представнику відповідача розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2017 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 07.06.2017 р. Ухвалою суду від 07.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 12.06.2017 р. Ухвалою суду від 12.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 07.08.2017 р. Строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

В судове засідання 07.08.2017 р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду, 07.08.2017 р. електронною поштою повідомив суд про неможливість забезпечити явку представника в судове засідання у звязку із перебуванням останнього у відпустці.

В судове засідання 07.08.2017 р. представник відповідача з'явився, надав усні пояснення у справі. На виконання вимог ухвали суду від 24.05.2017 р., через канцелярію суду, подав відзив на позовну заяву від 14.07.2017 р. № 123, в якому просить відмовити Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

ОСОБА_2 до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між Акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» 07.02.2014 р. укладено ОСОБА_2 № АС/9543499 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ЗІЛ 5301», реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с.9)

ОСОБА_2 № АС/9543499 франшизу встановлено у розмірі 0,00 грн, ліміт відповідальності встановлено у розмірі 50 000,00 грн.

07.03.2014 р. в с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області на АЗС «Лукойл» №1403 відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до Постанови Городоцького районного суду Львівської області від 10.04.2014 р., водій транспортного засобу «ЗІЛ 5301», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, в порушення вимог 10.9 ПДР України, при русі заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на паливну колонку, пошкодивши її та автомобіль, чим заподіяв матеріальну шкоду. (а.с.24)

Відповідно до зазначеної Постанови винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_3.

Паливна колонка, яка була пошкоджена в результаті дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована відповідно до договору страхування майна № 11/1153720/9069/13, укладеного між Підприємством з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ - Україна» та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА» від 23.12.2013 р. (а.с.11-18)

ОСОБА_2 звіту про вартість майнового збитку № 41575 від 20.05.2014 р. розмір матеріального збитку, завданого Підприємству з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ - Україна» в результаті дорожньо-транспортної пригоди 07.03.2014 р., становить 155 821,75 грн. (а.с.28-38)

Відповідно до платіжного доручення № 0032013 від 16.07.2014 р. Приватне акціонерне товариство «СК «ПРОВІДНА» виплатило ПЗІІ «ЛУКОЙЛ - Україна» страхове відшкодування в розмірі 155 821,75 грн. (а.с.39)

Приватне акціонерне товариство «СК «Провідна» 14.10.2014 р. звернулося до Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» із вимогою в порядку регресу. (а.с.10)

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 р. у справі №910/27563/14 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 р. у справі №910/27563/14, яким стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «СК «ПРОВІДНА» страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. з Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» та 105 821, 75 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» (а.с.41-50)

ОСОБА_2 страхового акту Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» від 11.08.2016 р. № 102653, позивачем визнано подію страховою та вирішено сплатити страхове відшкодування в розмірі 51 000,00 грн., що підтверджене платіжним дорученням Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» № 14492 від 11.08.2016 р. (а.с.52,53)

14.09.2016 р. Акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» із вимогою в порядку регресу на суму 51 000,00 грн. (а.с.54)

ОСОБА_3, як особа винна у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, під час вчинення ДТП знаходився в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» та виконував свої трудові, службові обовязки.

Керуючись ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків, Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» про стягнення 50 000,00 грн страхового відшкодування в порядку регресу, аргументуючи свої позовні вимоги відсутністю повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО страхування», в порядку ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 ст. 33», згідно якого встановлено обовязок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

ОСОБА_2 із підпунктом 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підпунктом «ґ» підпункту 38.1. пункту 38.1. статті 38 від 01.07.2004 р. Закон України №1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"» встановлено обовязок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

З наведених правових норм встановлено обовязок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП.

Даний обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, факт настання страхового випадку ніким не оспорюється; він зафіксований правоохоронними органами, згідно довідки №9358420 про дорожньо-транспортну пригоду (вих. 28.04.2014 р. №56) (а.с.25); особа, винна у вчиненні ДТП, згідно Постанови Городоцького районного суду Львівської області від 10.04.2014 р. притягнута до адміністративної відповідальності.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 р. у справі №910/27563/14 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 р. у справі №910/27563/14, яким стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «СК «ПРОВІДНА» страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. з Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» та 105 821, 75 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» (а.с.41-50)

Позивач Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО страхування», згідно страхового акту Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» від 11.08.2016 р. № 102653, визнало факт настання страхового випадку та добровільно сплатило страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 51 000,00 грн на рахунок Приватного акціонерного товариства «СК» Провідна».

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 16.09.2015 р. №6-284цс15, від 22.03.2017 р. №361/5199/15-ц, оскільки суди у справі, яка переглядалась, встановили, що факт настання страхового випадку ніким не оспорюється; він зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності; сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування, тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не може братися за основу ухвалення рішення, яке повинне ґрунтуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з таких зобов'язань повинні вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Враховуючи факт настання страхового випадку, зафіксованого правоохоронними органами, притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, як особу, винну в ДТП, а також сплату Акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» страхового відшкодування на підставі судового рішення, у розмірі страхового відшкодування, що не перевищує ліміту відповідальності страховика, факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не є підставою для задоволення регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу, таким чином суд дійшов висновку про недоведеність вимог та відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду.

ОСОБА_2 зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49,ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити повністю.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено 11.08.2017 р.

Головуючий суддя Синчук М.М.