ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.08.2017 справа № 905/1661/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2О , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», м.Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського суду про Донецької області повернення зустрічної позовної заяви
від25.07.2017р.
у справі№ 905/1661/17 (суддя О.М. Сковородіна)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецінвест», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області
доПриватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», м.Маріуполь Донецької області
про та за зустрічним позовом до простягнення 324246,01грн. Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», м.Маріуполь Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецінвест», м.Кривий Ріг Дніпропетровської області визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Комсомольське рудоуправління», м.Маріуполь Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.07.2017р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №905/1661/17.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до ст.94 ГПК України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору. Як встановлено судом, заявником не надано таких доказів. Разом з тим, у тексті апеляційної скарги міститься клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Згідно зі ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Таким чином, даною статтею передбачений не обовязок, а право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15).

Відповідно до п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги мотивоване скрутним фінансовим становищем. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що скаржником до апеляційної скарги не надано жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання. Крім того, в матеріалах справи таких доказів також не міститься.

На підставі вищевикладеного судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Проте, в порушення зазначених норм, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її позивачу за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю «Екоспецінвест».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.07.2017р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №905/1661/17.

Апеляційна інстанція не вирішує клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки таке є безпідставним, з огляду на наступне. Пропуск строку є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, відтак, вимога про її усунення не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що зазначені в ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги та були зазначені в цій ухвалі, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.94, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Приватному акціонерному товариству «Комсомольське рудоуправління», м.Маріуполь Донецької області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.07.2017р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №905/1661/17.

2.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», м.Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.07.2017р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі №905/1661/17 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга б/н б/д та додані до неї документи усього на 3 арк., конверт на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС