РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 902/1414/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Гулова А.Г.

при секретарі Вох В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 9002-16 від 22.06.2016 р. у справі № 902/1414/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Вінниці

до Приватного підприємства "Феріде Плаза"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м.Вінниця, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-турецьке підприємство "Торговий дім "Ел-Тур", м.Вінниця, Приватне підприємство "Елтекс-1", м.Вінниця, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк", м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна", с.Костянтинівка, Липовецький район, Вінницька область, ОСОБА_1, м.Вінниця

про стягнення заборгованості 49 685 375,57 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно

за участю представників:

позивача - Ноцика А.І. ( пред. дов у справі)

відповідача - не з"явився

треті особи - не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року у справі №902/1414/13 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Вінниці до Приватного підприємства "ФЕРІДЕ ПЛАЗА" про погашення заборгованості Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" станом на 21.08.2013 р. в загальній сумі 49 685 375,57 грн, а саме: за кредитним договором № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 р. в розмірі 37 088 188,21 грн.; за кредитним договором № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 р. в сумі 12 597 187,36 грн. шляхом звернення стягнення на нежитлове приміщення: літера "А" - торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8 003,9 кв.м., що знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі торгово-офісного комплексу "Феріде Плаза" у м. Вінниці по вулиці Пирогова, 23А шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" відмовлено повністю.

Не погодившись із винесеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся із апеляційною скаргою, якою вважає його прийнятим з помилковим застосуванням норм матеріального права та таким, що не відповідає встановленим судом обставинам справи.

Просить апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" задовольнити. Рішення господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 року у справі № 902/1414/13 скасувати. Прийняти нове рішення. Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" задовольнити. В рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24, ) перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ) станом на 21.08.2013 року в загальній сумі 49 685 375,57 гривень, а саме: за кредитним договором № 06-2.1/1018 від 06.11.2007 року в розмірі 37 088 188 грн. 21 коп.; за кредитним договором № 06-2.1/1019 від 06.11.2007 року в розмірі 12 597 187 грн. 36 коп.; звернути стягнення на нежитлове приміщення: літера "А" - торгово-офісний комплекс з підвалом, загальною площею 8003,9 кв.м., що знаходяться в першому пусковому комплексі будівлі торгово-офісного комплексу "Феріде Плаза" у м. Вінниці по вулиці Пирогова, 23-а шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки за його вартістю, визначеною згідно з експертним висновком суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду.

06.07.2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 2134/17) надійшло клопотання про забезпечення умов праці судового експерта за місцезнаходженням об'єктів дослідження , в якому експерт Пасько Р.М. просив повідомити сторони у справі про необхідність бути присутнім під час проведення обстеження об'єктів дослідження (готельно-розважального комплексу "Феріде Плаза", загальною площею 8145,3 м. кв., який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23 "Б" та об'єкта незавершеного будівництва торговельно-офісного комплексу (ІІ черга), який знаходиться на земельній ділянці площею 0,1430 га. та розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23 "А"), та узгодження з експертами організації їх прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел.: 200-29-23), безперешкодний доступ до об'єктів, а також належні умови праці для роботи. Проведення обстеження об'єктів дослідження заплановано 17.08.2017 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 року у справі № 902/1414/13 призначено розгляд клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Паська Р.М., на 08.08.2017 року об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду.

В судове засідання з'явився представник позивача, який не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача та треті особи до залу судового засідання не з'явилися. Враховуючи, що наявні докази належного повідомлення, а тому судовий розгляд клопотання можливе у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши клопотання експерта Паська Р.М., про забезпечення умов праці судового експерта за місцезнаходженням об'єктів дослідження, колегія Рівненського апеляційного господарського суду вважає за необхідне вказати таке.

Відповідно до ч.4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

У відповідності до ч.4 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) експерт з огляду на положення частини ч.4 ст. 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання.

Крім того, відповідно до п.2.1 Інструкції, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Дослідивши клопотання судового експерта та у відповідності до законодавства, що регулює питання призначення судової експертизи, судова колегія прийшла до висновку про задоволення клопотання експерта про безперешкодний доступ до об'єктів, а також належні умови для його роботи, а також повідомлення сторін щодо його дослідження.

Колегія суддів зауважує, що у зв'язку з тим, що в даному клопотанні судові експерти пропонують дату проведення такого дослідження 17.08.2017 року, слід також запропонувати (резервні дати 31.08.2017 року та 15.09.2017 року, 22.09.2017 року) та зобов'язати сторони погодити з експертом час проведення обстеження, що забезпечить зручне та якісне виконання експертом своїх обов'язків, покладених ухвалою суду від 22.01.2016р. у вказаній справі.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що численними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1 статті 6 "Право на справедливий суд" Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в "розумний строк" через затримки у провадженні, в основному з вини судів першої інстанції.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов"язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

З огляду на зазначене, судова колегія наголошує, що учасники процесу зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Керуючись ст. 31, п.4 ст.65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Паська Р.В. (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) за (вх. № 1335/17 від 03.05.2017 р.) задовольнити.

2. Зобов'язати сторони бути присутніми "17" серпня 2017 року під час проведення обстеження об'єктів дослідження (готельно-розважального комплексу "Феріде Плаза", загальною площею 8145,3 м. кв., який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23 "Б" та об'єкта незавершеного будівництва торговельно-офісного комплексу (ІІ черга), який знаходиться на земельній ділянці площею 0,1430 га. та розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23 "А"), та узгодження з експертами організації їх прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел.: 200-29-23), безперешкодний доступ до об'єктів, а також належні умови праці для роботи.

В разі не можливості проведення дослідження "17" серпня 2017 року визначити резервні дати - 31.08.2017 року та 15.09.2017 року, 22.09.2017 року.

3. Зобов'язати сторони погодити з експертом час проведення обстеження, що забезпечить зручне та якісне виконання експертом своїх обов"язків, покладених ухвалою суду від 22.01.2016р. у справі № 902/1414/13.

4. Відповідачу забезпечити виконання експертом натурного обстеження об'єктів дослідження (доступ до об'єктів дослідження).

5. Попередити учасників судового процесу про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України, за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гулова А.Г.