ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 серпня 2017 рокуСправа № 921/355/17-г/14
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя Шумський І.П.,

розглянув заяву від 09.08.2017 за №245 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд" про визнання наказу Господарського суду Тернопільської області від 28.07.2017 таким, що не підлягає виконанню

у справі №921/355/17-г/14

за позовом Приватного підприємства "Спецбудтранс" (вул. Січових Стрільців, 104, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд" (с. Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область, 47732)

про cтягнення заборгованості в сумі 30 332,47 грн., яка складається з: суми основного боргу у розмірі 13 490 грн., пені у розмірі 11 017,96 грн., інфляційних втрат у розмірі 4 934,51 грн. та 3% річних у розмірі 490 грн.

Суть справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа за позовом Приватного підприємства "Спецбудтранс" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд" про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14 липня 2017 року у справі №921/355/17-г/14 (суддя Руденко О.В.) позовні вимоги Приватного підприємства "Спецбудтранс" задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд" на користь Приватного підприємства "Спецбудтранс" 13 490 грн. основного боргу; 4 057 грн. 66 коп. інфляційних втрат, 890 грн. 3% річних, 1 221 грн. 61 коп. в рахунок повернення судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання рішення від 14 липня 2017 року у справі №921/355/17-г/14, господарським судом видано наказ 28 липня 2017 року.

09 серпня 2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд" звернулось на адресу суду із заявою №245 від 09.08.2017, в якій просить визнати судовий наказ від 28.07.2017 №921/355/17-г/14 таким, що не підлягає виконанню. Дану вимогу заявник обґрунтовує тим, що рішення господарського суду від 14.07.2017 у справі №921/355/17-г/14 не набрало законної сили, у зв'язку із поданням ним апеляційної скарги на це рішення.

Окрім цього, просить зупинити стягнення за даним наказом у зв'язку з тим, що даний наказ може бути звернений стягувачем до примусового виконання.

У зв'язку із перебуванням судді Руденка О.В. у відпустці, Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 09.08.2017, відповідно до пункту 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 921/355/17-г/14 для розгляду даної заяви.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017, головуючим по розгляду даної заяви визначено суддю Шумського І.П.

Розглянувши заяву від 09.08.2017 за №245 та додані до неї документи суддя встановив, що вона містить ряд недоліків.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", зокрема, п.3, п.п.3.1 п.3 зазначається, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за загальними правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 статті 56 ГПК України зазначається, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України зазначається, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення відповідачеві її копії і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії вищевказаної заяви та доданих до неї документів іншій стороні у справі, з дотриманням вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009 (з наступними змінами та доповненнями) заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв'язку, передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів іншій стороні може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів (п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України).

Заявником до його заяви 09.08.2017 за №245 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню взагалі не подано жодних доказів надсилання іншій стороні вказаної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, суд повертає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню і додані до неї документи без розгляду у відповідності до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Вказане не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Проте, ТОВ "Комбікормтрейд" не надано доказів того, що подана ним апеляційна скарга прийнята Львівським апеляційним господарським судом до розгляду, а відтак, того, що рішення Господарського суду Тернопільської області може бути скасоване.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву від 09.08.2017 за №245 та додані до неї документи, всього на 4 арк. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд" (с. Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область, 47732).

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя І.П. Шумський