ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

07.08.2017 р. справа № 905/1069/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків
на рішення господарського суду Донецької області
від27.06.2017 року
у справі№905/1069/17 (суддя Мельниченко Ю.С.)
за позовом:Керівника Словянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків
до відповідача: Громадської організації «Захист», м. Миколаївка, Донецька область
простягнення заборгованості з орендної плати за договором №6049/2014 від 01.04.2014 у розмірі 1087,76 грн., пені у розмірі 100,58 грн., штрафу в розмірі 108,78 грн.; зобовязання повернути державне майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.06.2017 року (повний текст від 03.07.2017 року) по справі №905/1069/17 позовні вимоги Керівника Словянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків до Громадської організації «Захист», м. Миколаївка, Донецька область про стягнення заборгованості з орендної плати за договором №6049/2014 від 01.04.2014 у розмірі 1087,76 грн., пені у розмірі 100,58 грн., штрафу в розмірі 108,78 грн. та зобовязання повернути державне майно задоволені частково.

Скаржник, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м Харків не погодившись з вказаним рішенням суду, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2017року по справі №905/1069/17, в якій просить суд поновити строк на звернення з апеляційною скаргою та скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Керівника Словянської

місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Громадської організації «Захист» про стягнення на користь державного бюджету пені у сумі 00 грн. 52 коп., в цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення на користь державного бюджету пені у сумі 00 грн. 52 коп. задовольнити повністю, в іншій частині залишити рішення без змін.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити розяснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши заяву скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України, вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Згідно до протоколу судового засідання від 27.06.2017р., а також вступної та резолютивної частини від 27.06.2017р. та змісту наведеного рішення у справі №905/1069/17 представник позивача (скаржника) у судовому засіданні 27.06.2017р. був присутнім, тому був обізнаний вчасно про результат розгляду справи №905/1069/17 ( а.с.95, 96, 97-102).

Виходячи з того, що повний текст рішення господарського суду Донецької області по справі №905/1069/17 був підписаний 03.07.2017р., тобто строк на його оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 12.07.2017р., в той же час апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків на рішення господарського суду Донецької області 27.06.2017р. по справі №905/1069/17 була подана до господарського суду Донецької області 31.07.2017р., про що свідчить відбиток штемпелю на конверті, тобто з порушенням десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального Кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача (скаржника) звернувся 27.06.2017р. до місцевого господарського суду із заявою про видачу тексту рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2017р. по справі №905/1069/17 та отримав рішення 20.07.2017 року, про що свідчить відмітка в отриманні процесуального документу (а.с.103).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2017р. по вказаній справі скаржник зазначає те, що рішення суду він отримав лише 20.07.2017р, тобто вже після десятиденного строку на звернення з апеляційною скаргою. Таким чином, апелянт вважає, що ним було пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Колегія суддів відхиляє твердження скаржника про наявність у нього мотивів для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, лише тільки після отримання тексту рішення суду, оскільки строк на подання апеляційної скарги рахується відповідно до вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до положень Закону України Про доступ до судових рішень № 3262-ІУ від 22.12.2005 р. (із останніми змінами від 05.01.2047р.) кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надаються можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхньої частини.

При цьому особи, які не беруть (не брали) участь у справі, мають право ознайомитися з судовим рішенням у повному обсязі, якщо воно безпосередньо стосується їхніх прав, свобод, інтересів чи обовязків, у порядку передбаченому цим Законом.

На виконання наведених приписів законодавства, текст рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2017р. у справі №905/1069/17 був внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень та, відповідно, наданий для ознайомлення усім зацікавленим особам, у тому числі, і заявнику апеляційної скарги.

Таким чином, скаржник мав можливість ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та звернутися з апеляційною скаргою в межах строків, встановлених чинним законодавством.

Визначені скаржником у заяві обставини належним чином не обґрунтовані та недоведені належними доказами, а будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків у задоволенні заяви про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2017р. по справі №905/1069/17.

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків на рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2017р. у справі №905/1069/17 повернути заявнику, а справу №905/1069/17 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки представнику скаржника (61057, м. Харків, майдан Театральний,1): апеляційна скарга №10-07-04011 від 31.07.2017р. та додані до неї документи на 30 арк.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Д.О. Попков

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

1. прокурору

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС