ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2017 р. Справа № 907/167/16

За позовом Приватного підприємства „АПК УНІКОР, м. Виноградів

до UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Республіка Угорщина

про визнання права власності на обладнання отримане згідно з контрактом № 2011/08/03 від 10.08.2011 року та інвойсом PFOLA 0243418 від 24.07.2012 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „АПК УНІКОР, м. Виноградів заявлено позов до UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Республіка Угорщина про визнання права власності на обладнання отримане згідно з контрактом № 2011/08/03 від 10.08.2011 року та інвойсом PFOLA 0243418 від 24.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.05.2016 року у справі № 907/167/15 задоволено клопотання представника позивача та відповідача, призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

У звязку із відсутністю у Львівському науково дослідному інституті судових експертиз відповідного фахівця для проведення судової товарознавчої експертизи, на адресу суду Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи № 907/167/16 для направлення їх до іншої експертної установи.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.06.2016 року провадження у справі поновлено з метою вирішення питання про доручення проведення експертизи іншій експертній установі або експерту.

Ухвалою суду від 08.06.2016 року провадження у справі № 907/167/16 зупинено до закінчення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.09.2016 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 14.09.2016 року на 11 год. 30 хв. з метою вирішення клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про залучення спеціаліста (інженера-технолога із спеціальними знаннями у виробництві плодоовочевих консервів) для проведення товарознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.09.2016 року клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 задоволено, залучено для проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 907/167/16 ОСОБА_2 в якості спеціаліста фахівця в галузі виробництва плодоовочевих консервів, провадження у справі зупинено до закінчення судової товарознавчої експертизи.

Супровідним листом господарського суду Закарпатської області від 20.09.2016 року № 02.5.1-03/5434/16 матеріали справи № 907/167/16 надіслано у Тернопільське відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою суду від 08.06.2016 року судової товарознавчої експертизи.

21.09.2016 року відповідачем UNIMATIK KFT подано апеляційну скаргу б/н, б/д на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.09.2016 року у справі № 907/167/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року апеляційну скаргу UNIMATIK KFT прийнято до провадження та призначено її до слухання на 09.11.2016 року.

Запитом Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2016 року № 09-01/4424/16 матеріали справи № 907/167/16 витребувано у Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 907/167/16 надіслані на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 року ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.09.2016 року про зупинення провадження у справі № 907/167/16 залишено без змін.

Супровідним листом Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 року № 09-01/5512/16 матеріали справи № 907/167/16 разом із касаційною скаргою UNIMATIK KFT від 29.11.2016 року на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 року, надіслані на адресу Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2016 року касаційну скаргу UNIMATIK KFT від 29.11.2016 року на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 року повернуто без розгляду.

Вищим господарським судом України 03.01.2017 року згідно супровідного листа № 05-22/601 від 19.12.2016 року матеріали справи № 907/167/16 повернуті на адресу господарського суду Закарпатської області.

Супровідним листом господарського суду Закарпатської області 02.5.1-03/502/17 від 25.01.2017 року матеріали справи № 907/167/16 надіслано до Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою суду від 08.06.2016 року судової товарознавчої експертизи.

20.02.2017 року на адресу господарського суду Закарпатської області надійшов лист Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз разом з клопотанням головного судового експерта ОСОБА_1 про огляд та дослідження обладнання, отриманого згідно з контрактом № 2011/08/03 від 10.08.2011 року та інвойсом PFOLA № 0243418 від 24.07.2012 року за його місцезнаходженням за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Фанчиково, вул. Жовтнева, 94, яким останній просить бути присутніми ОСОБА_2, сторони та представників для проведення огляду та дослідження обладнання на дату 01.03.2017 року о 10 год. 00 хв.

Для розгляду зазначеного клопотання провадження у справі ухвалою господарського суду від 22.02.2017 року поновлено.

За наслідками розгляду клопотання головного судового експерта ОСОБА_1 про огляд та дослідження обладнання, судом зобовязано сторін та уповноважених представників Приватного підприємства „АПК УНІКОР та UNIMATIK KFT, а також залученого для проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 907/167/16 ОСОБА_2 в якості спеціаліста фахівця в галузі виробництва плодоовочевих консервів, зявитися у визначену головним судовим експертом ОСОБА_1 дату 01 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. до місця знаходження обєкту експертизи (обладнання, отриманого згідно з контрактом № 2011/08/03 від 10.08.2011 року та інвойсом PFOLA 0243418 від 24.07.2012 року), а також забезпечити безперешкодний доступ головного судового експерта ОСОБА_1 до обєкта дослідження 01.03.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 22.02.2017 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду Закарпатської області від 08.06.2016 року.

Враховуючи те, що матеріали справи № 907/167/16 разом із висновком експерта супровідним листом Львівського науково дослідного інституту судових експертиз надіслані на адресу господарського суду Закарпатської області, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи № 907/167/16 призначити на 22 серпня 2017 р. на 15:30 год.

3. Копію ухвали разом із висновком експерта надіслати на адреси представників сторін спору.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.