КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Справа №910/7050/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 02.08.2017 (вх №09-08.1/6690/17 від 09.08.2017) ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017

у справі №910/7050/17 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ»

до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Управління державної охорони України

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Толока»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Під-ключ»

4. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина нивок»

прозміну управителя фонду фінансування будівництва та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» про зміну управителя фонду фінансування будівництва та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 та від 06.06.2017 до участі у справі залучено Управління державної охорони України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Толока», Товариство з обмеженою відповідальністю «Під-ключ» та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина нивок» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 позов задоволено повністю. Змінено управителя Фонду фінансування будівництва «Щербакова 52» виду «А» будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі, а саме з Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Толока». Публічне акціонерне товариство «Артем-Банк» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Толока» Фонду фінансування будівництва «Щербакова 52» виду «А» будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі, документацію в повному обсязі, майно, що перебуває в довірчій власності Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» та кошти оперативного резерву Фонду. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ» 3 200,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2, особа, яка не брала участь в розгляді справи у суді першої інстанції, 02.08.2017 подав апеляційну скаргу б/н від 02.08.2017 (вх №09-08.1/6690/17 від 09.08.2017), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/7050/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 ст. 4, підпунктом 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом до суду) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1 600,00 грн.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ», звертаючись до суду, заявило дві вимоги немайнового характеру, то за подання позову підлягав сплаті і відповідно був сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина та незалежно від розміру судового збору, який стягнутий рішенням господарського суду (аналогічне роз'яснення викладено у п. 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 року №7 зі змінами та доповненнями від 16.12.2015 року).

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3 520,00 грн (3200 грн*110/100), однак, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції №78 від 01.08.2017 при поданні апеляційної скарги апелянт сплатив лише 1 760,00 грн, тобто судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено Законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, до апеляційної скарги згідно приписів ч.3 ст.94 ГПК України, апелянт повинен надати докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі. Такими доказами можуть бути розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

В абз. 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2017 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» надано роз'яснення, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст. 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Всупереч вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, апелянт до апеляційної скарги не додав доказів відправлення апеляційної скарги третім особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управлінню державної охорони України, Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Толока», Товариству з обмеженою відповідальністю «Під-ключ» та Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Перлина нивок».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі № 910/7050/17 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України не позбавляє особу права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин з дотриманням вимог ст.. 93 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. п.2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/7050/17 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець