overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.08.17 Справа № 914/892/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Орищин Г.В.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

від відповідача: Тимофіїв Н.Ю.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія", б/н та б/д (вх. № 01-05/2723/17 від 13.06.17)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2017р.

у справі № 914/892/16, головуючий суддя - Мороз Н.В., судді: Мазовіта А.Б., Щигельська О.І.

за позовом: ОСОБА_6, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія", с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області

про: стягнення 2 080 503,04 грн. вартості частини майна товариства, інфляційних втрат та 3 % річних

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія", б/н та б/д (вх. № 01-05/2723/17 від 13.06.17) прийнято до провадження та справу № 914/892/16 призначено до розгляду на 17.07.2017р.

В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався до 07.08.2017р з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017р.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги б/н від 07.08.2017р.. Вирішення по суті клопотання судовою колегією було відкладено до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 07.08.2017р. представники позивача проти апеляційної скарги заперечили, підтримали доводи зазначені в відзиві на апеляційну скаргу.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі висловила свої міркування з питань, що виникли в процесі розгляду справи.

3 метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також з метою повного та всестороннього дослідження обставин справи, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.08.2017р. о 09 год. 50 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
07.08.2017 Справа № 908/1259/17
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.07.2017 року у справі № 908/1259/17, яке підписано 24.07.2017 року та набрало законної сили 04.08.2017 року.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 04.08.2020 року.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
номер провадження справи 12/133/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.2017 Справа № 908/1601/17

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія»

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення вартості майна в розмірі 26350,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/133/17.

2. Справу призначити до розгляду на 12.09.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, в т.ч. підстав заявлених вимог (з посиланням на норми чинного законодавства України), оригінал договору № 58 від 30.04.2014 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, докази звернення до відповідача із вимогою щодо повернення майна переданого за договором суборенди майна № 58 від 30.04.2014 року, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви - суду для огляду, листування з відповідачем по суті спору.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору № 58 від 30.04.2014 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, докази повернення позивачу майна відповідно до положень договору суборенди майна № 58 від 30.04.2014 року або відшкодування його вартості, листування з позивачем по суті спору.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
номер провадження справи 12/132/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.2017 Справа № 908/1600/17

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія»

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення вартості майна в розмірі 11420,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/132/17.

2. Справу призначити до розгляду на 12.09.2017 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, в т.ч. підстав заявлених вимог (з посиланням на норми чинного законодавства України), оригінал договору поставки продукції № ЗПК-ЭФ-501 від 04.10.2014 року та оригінал договору суборенди майна № 18935 Э-00798 від 16.10.2014 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, оригінал договору оренди обладнання між ТОВ «Запорізька пивна компанія» та ПАТ «Оболонь» (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), на який йде посилання у договорі суборенди майна № 18935 Э-00798 від 16.10.2014 року, докази звернення до відповідача із вимогою щодо повернення майна переданого за договором суборенди майна № 18935 Э-00798 від 16.10.2014 року, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви- суду для огляду, листування з відповідачем по суті спору.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору поставки продукції № ЗПК-ЭФ-501 від 04.10.2014 року та оригінал договору суборенди майна № 18935 Э-00798 від 16.10.2014 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, докази повернення позивачу майна відповідно до положень договору суборенди майна № 18935 Э-00798 від 16.10.2014 року або відшкодування його вартості, листування з позивачем по суті спору.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
номер провадження справи 22/38/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2017 Справа № 908/1132/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши заяву Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про видачу дублікату наказу

у справі № 908/1132/17

за позовом: Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області

до відповідача: Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області

про стягнення 9835,28 грн.

СУТЬ ПИТАННЯ: Стягувач у справі Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області звернулася до Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст. 120 ГПК України, та просить суд видати дублікат наказу на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2017 року у справі № 908/1132/17.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-583/17 від 04.08.2017 року, враховуючи передування у відпустці судді-доповідача по справі ОСОБА_1, заяву Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про видачу дублікату наказу у справі № 908/1132/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Виконавчого комітету Запорізької міської ради про видачу дублікатів наказів у справі № 908/1132/17 передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Розглянувши заяву Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про видачу дублікату наказу, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 14.08.2017 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати стягувача надати докази зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 48,00 грн., довідку відповідно до вимог ч. 2 ст. 120 ГПК України, надіслати на адресу боржника копію заяви про видачу дублікату наказу, докази надсилання надати суду.

3. Зобовязати боржника надати письмові пояснення щодо заяви про видачу дублікату наказу, письмові пояснення щодо виконання вказаного наказу.

Явку уповноважених представників стягувача та боржника у судове засідання обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
У х в а л а

7 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» - Соловйова К.К. (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 липня 2017 року у справі

№ 911/1173/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення 397 789 609 грн 75 коп.,

встановив:

4 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Соловйова К.К.

Проте ця заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Положеннями частини третьої статті 11119 ГПК України передбачено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.

Однак, заявником не долучено документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Верховного Суду України від

1 серпня 2017 року заяву представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Ткаченка Р.Ю. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 липня

2017 року у справі № 911/1173/16 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 15 серпня 2017 року.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 липня 2017 року у справі № 911/1173/16 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 17 серпня 2017 року.

У разі неусунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

7 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 липня 2017 року у справі № 904/11566/16 за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до приватного підприємства «Євро Арго Дістріб'юшн», приватного підприємства «Файні корми» про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

3 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 липня 2017 року у справі № 904/11566/16 за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до приватного підприємства «Євро Арго Дістріб'юшн», приватного підприємства «Файні корми» про визнання договору поруки недійсним.

Проте зазначену заяву подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини третьої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 липня 2017 року у справі № 904/11566/16 подано від імені приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест». Цю заяву підписав генеральний директор цього товариства ОСОБА_2, але разом з тим, у матеріалах заяви відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є генеральним директором зазначеного приватного товариства.

Тому, суд вважає, що зазначена вище обставина є недоліком, який заявник повинен усунути у строк встановлений судом, а подана заявником заява про перегляд судових рішень господарського суду на цей строк повинна бути залишена без руху.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявникові.

Враховуючи викладене, для усунення недоліку заявникові слід надати документ який підтверджує повноваження особи, яка подала заяву.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в :

Заяву приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 липня 2017 року у справі № 904/11566/16 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 серпня 2017 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Справа № 916/1833/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Ходаківської І.П., Бакуліної С.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Малого приватного підприємства Фірма "Фартон"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.02.2017
у справі № 916/1833/16 господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Юг"
до Малого приватного підприємства Фірма "Фартон"
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.04.2017 касаційну скаргу Малого приватного підприємства Фірма "Фартон" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі № 916/1833/16 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України, оскільки кошти призначені для сплати судового збору по справі було помилково направлено на рахунок Вищого спеціалізованого суду України.

Звертаючись повторно з касаційною скаргою, на підтвердження усунення недоліків скаржником надано платіжне доручення сплачене належним чином.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку, в якому зазначено про усунуті недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга може бути подана повторно.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи, що при поданні касаційної скарги вперше строк пропущено з поважних причин, а недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги були усунуті оперативно у розумний строк.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Малого приватного підприємства Фірма "Фартон" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 вересня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202).

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді І. П. Ходаківська

С. В. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 910/23003/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Могил С.К.,

Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 року у справі № 910/23003/16 за позовом приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дахміра-Україна" про зобов'язання поставити товар та стягнення штрафних санкцій, та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дахміра-Україна" до приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" про визнання частково недійсним договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "АПК-Інвест" звернулося до суду із касаційною скаргою та клопотанням про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Наведені ПрАТ "АПК-Інвест" доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06 вересня 2017 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2017 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Могил

В.Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Справа № 927/1364/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ГРУП"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.05.2017
у справі № 927/1364/15 Господарського суду м. Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Козелецький комбікормовий завод"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ГРУП"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна
провизнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ГРУП" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і С. В. Бакуліна

І. П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Справа № 902/1051/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Ходаківської І.П., Бакуліної С.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Новий-Сад"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.2017
у справі № 902/1051/16 Господарського суду Вінницької області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доФермерського господарства "Новий-Сад"
простягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "Новий-Сад"

до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 вересня 2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і І. П. Ходаківська

С. В. Бакуліна