ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 р. Справа№ 914/1115/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М. розглянув

заяву: Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк», м. Київ,
про:видачу дублікату наказу.
У справі914/1115/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ,
до відповідача:Приватного підприємства «Гідроспецбуд-М», м. Львів,
про: стягнення 86513,26 грн.
Представники сторін не викликались.
ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року рішенням Господарського суду Львівської області задоволено позов ПАТ «КБ «Приватбанк». Стягнуто з Приватного підприємства «Гідроспецбуд-М» 42000,00 грн. заборгованості за кредитом, 24789,33 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 14108,84 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 5615,09 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1827,00 грн. судового збору.

05 червня 2015 року на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 20.05.2015 р. видано наказ.

04 серпня 2017 року до суду від Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» надійшла заява про видачу дублікату наказу від 05.06.2015 р. у справі №914/1115/15 у звязку з його втратою.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

З матеріалів справи встановлено, що наказ від 05.06.2015 р. у справі №914/1115/15 дійсний для предявлення до виконання протягом одного року. Крім того, з поданих заявником матеріалів встановлено, що такий наказ до виконання не предявлявся, що підтверджується актом наданим стягувачем підписаним керівником напрямку Credit Collection ЗГРУ ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_1, однак доказів на підтвердження посадових обовязків ОСОБА_1 до заяви не додано.

Додатково, частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Частиною другою вказаної статті зазначено, що заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Відтак, проаналізувавши подані заявником матеріали, суд вказує та те, що стягувачем до поданої заяви не подано усіх передбачених ГПК України документів, зокрема, довідки стягувача, підписаної керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Натомість подано акт без номера та без дати підписаний керівником напрямку Credit Collection ЗГРУ ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_1. доказів підтвердження посадового становища до суду не подано. Крім того, враховуючи те, що строк предявлення наказу до виконання закінчився, та не подання до суду заяви про поновлення такого строку, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні поданої заяви про видачу дублікату наказу від 05.06.2015 р. у справі №914/1115/15.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви (вх.№3354/17) про видачу дублікату наказу від 05.06.2017 р. у справі №914/1115/15.

Суддя Петрашко М.М.