ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"07" серпня 2017 р. Справа № 916/406/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

До відповідача: Приватного підприємства "ДЕТОКС+"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Концерн "Військторгсервіс" (Філія "Одеське управління військової торгівлі")

за участю: Військової прокуратури Південного регіону України

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача:ОСОБА_2, за довіреністю

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "ДЕТОКС+" заборгованість у розмірі 1775611,01 грн., що складається із заборгованості у розмірі 1509197,89 грн., пені у розмірі 266413,12 грн., розірвати договір оренди нерухомого майна від 13.11.2008р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ОСОБА_4 підприємством "ДЕТОКС+", зобовязати ОСОБА_4 підприємство "ДЕТОКС+" повернути балансоутримувачу - Концерну "Військторгсервіс" державне нерухоме майно, а саме: нежилу будівлю, яка в цілому складається з нежилої будівлі літ. „А, загальною площею 3515,7 кв. м, розміщена за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8/5.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2016р. суддею Дяченко Т.Г. порушено провадження у справі №916/406/16.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ОСОБА_4 підприємством "ДЕТОКС+" умов договору оренди нерухомого майна від 13.11.2008р. щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за використання предмета оренди, який, згідно п. 1.2 договору оренди передавався з метою розміщення їдальні, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи площею 1285,7 кв. м, розміщення адміністративно-господарських приміщень площею 1487,3 кв. м та розміщення готелю площею 742,7 кв. м.

06.04.2016р. до господарського суду Одеської області представником позивача надано уточнення до позовної заяви, відповідно до якої він просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна від 13.11.2008 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ОСОБА_4 підприємством "ДЕТОКС+" , що належить до державної власності а саме: нежилої будівлі, яка в цілому складається з нежилої будівлі літ. «А», загальною площею 3515,7 кв.м, яка розміщена за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8/5 та перебуває на балансі Концерну "Військторгсервіс", зобовязати відповідача ОСОБА_4 підприємство "ДЕТОКС+" повернути балансоутримувачу Концерну "Військторгсервіс" державне нерухоме майно, а саме нежилу будівлю, яка в цілому складається з нежилої будівлі літ. «А», загальною площею 3515,7 кв.м, яка розміщена за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8/5, стягнути з відповідача до Державного бюджету України заборгованість на загальну суму 2045275,37 грн., що складається з із заборгованості з орендної плати у розмірі 1702136,06 грн., пені у розмірі 343139,31 грн. та стягнути з відповідача до Державного бюджету України залишок амортизаційних відрахувань на відновлення орендованих основних фондів у сумі 2891095,01 грн.

08.04.2016р. до господарського суду Одеської області представником позивача надано уточнення до позовної заяви, відповідно до якої він просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна від 13.11.2008 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ОСОБА_4 підприємством "ДЕТОКС+" , що належить до державної власності а саме: нежилу будівлю, яка в цілому складається з нежилої будівлі літ. «А», загальною площею 3515,7 кв.м, яка розміщена за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8/5 та перебуває на балансі Концерну "Військторгсервіс", зобовязати відповідача ОСОБА_4 підприємство "ДЕТОКС+" повернути балансоутримувачу Концерну "Військторгсервіс" державне нерухоме майно, а саме нежилу будівлю, яка в цілому складається з нежилої будівлі літ. «А», загальною площею 3515,7 кв.м.. яка розміщена за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8/5, стягнути з відповідача до Державного бюджету України заборгованість на загальну суму 2045275,37 грн., що складається з із заборгованості з орендної плати у розмірі 1702136,06 грн., пені у розмірі 343139,31 грн. та стягнути з відповідача до Державного бюджету України залишок амортизаційних відрахувань на відновлення орендованих основних фондів у сумі 2991248,50грн.

Як вбачається з пояснень представника Приватного підприємства "ДЕТОКС+", у відповідача не було можливості використовувати весь обєкт оренди у відповідності до його цільового призначення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.2016р. призначено у справі №916/406/16 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському НДІСЕ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.2017р. зупинено провадження у справі №916/406/16 та матеріали скеровано до експертної установи.

14 червня 2017 року до господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи №916/406/16 надійшов висновок експерта №2097 судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.07.2017р. поновлено провадження у справі №916/406/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського кодексу України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» №16 від 26.12.2011р., відповідно до ст.66 ГПК України, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського кодексу України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» №16 від 26.12.2011р., умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського кодексу України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» №16 від 26.12.2011р., у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат.

Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Отже, приймаючи до уваги, що дослідженню та встановленню в судовому порядку є наявність у відповідача значної суми заборгованості за оренду державного майна, проте, у звязку з необхідністю призначення у справі судової економічної експертизи для встановлення точного розміру суми боргу, з урахуванням здійснених прорплат, пені, нарахованої на такий борг, з метою недопущення виведення з боку відповідача, у разі наявності, грошових коштів з належних йому рахунків, а також з метою у подальшому уникнення неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належить приватному підприємству „Детокс+, та знаходяться на рахунках відповідача, відкритих в банківських чи фінансових установах, у розмірі заявлених позовних вимог у даній справі, до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 66,67,86 ГПК України, суд

Х В А Л И В:

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі заявлених позовних вимог, а саме в розмірі 5036523 (пять мільйонів тридцять шість тисяч пятсот двадцять три) грн. 87 коп., які належать Приватному підприємству «Детокс+» (65058, м. Одеса, проспект Шевченка 8/5; код 20984091), та знаходяться на рахунку №7763 в ПАТ «Банк ВОСТОК», МФО 307123, або на будь-яких інших рахунках, відкритих ОСОБА_4 підприємством «Детокс+» (65058, м. Одеса, проспект Шевченка 8/5; код 20984091) в банківських чи фінансових установах.

Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15; код 20984091).

Боржник: ОСОБА_4 підприємство «Детокс+» (65058, м. Одеса, проспект Шевченка 8/5; код 36111181).

У звязку з знеструмленням електромережі адміністративної будівлі господарського суду Одеської область з 09 год. 00 хв. 07.08.2017р. по 15 год. 00 хв. 09.08.2017р., що призвело до відключення серверів суду та унеможливило функціонування автоматизованої системи документообігу суду КП „Діловодство спеціалізованого суду, яка забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді відповідно до Розділу ІІ Положення Про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_5 суддів України від 26.11.2010р. №30 (із змінами та доповненнями), повний текст ухвали суду від 07.08.2017р. у справі №916/406/16 складено та підписано судом 10.08.2017р.

Ухвала набирає чинності 10 серпня 2017 р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя Т.Г. Д'яченко