ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р.Справа № 922/2400/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Аверс плюс2", м. Київ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків , ТОВ "Добромед", м. Харків
про про стягнення коштів, розірвання договору та виселення
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов. б/н від 10.11.2016 р.,

1 відповідача (ФОП ОСОБА_1.) - не з'явився,

2 відповідача (ТОВ "Добромед") - Дахнич О.С. за дов. б/н від 05.04.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Аверс Плюс 2" (надалі позивач) просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь ТОВ "Аверс Плюс 2" () суму заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 року в розмірі 87936,00 грн.

Розірвати договір оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 року укладений між ТОВ "Добромед" та ФОП ОСОБА_1 з застосуванням наслідків розірвання такого договору, шляхом приведення сторін в первісний стан з підписанням акту повернення нежитлових приміщень;

Виселити ФОП ОСОБА_1 з нежитлових приміщень загальною площею 68,7 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,шляхом звільнення приміщення від його майна, речей та найманих ним працівників, що перебувають в приміщеннях з приведенням орендованого приміщення в стан придатний для використання ТОВ "Аверс Плюс 2" без обмежень з боку третіх осіб ;

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Аверс Плюс2" суму сплаченого судового збору в розмірі 4800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, заявник посилається на укладений між ТОВ "Добромед" та ФОП ОСОБА_1 договір оренди нежитлових приміщень від 18.12.2014 року з додатковою угодою від 02.01.2016 року, за адресою: АДРЕСА_2 щодо не оплати орендної плати за орендоване приміщення протягом десяти місяців.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2017р. о 09:30.

07.08.2107 р. через канцелярію господарського суду від ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. №25188) про розгляд справи без участі відповідача-1 за наявними в матеріалах справи документами.

Також, відповідач-1 надав відзив на позовну заяву (вх. №25189). Заперечення відповідача-1 мотивовані неповідомленням позивача про зміну сторони договору та перехід права власності на нерухоме майно. Відповідач-1 вказував, що відсутні підстави для розірвання договору оренди, оскільки від належним чином виконує зобов'язання та перераховує суми орендної плати на поточний рахунок орендодавця за договором - відповідача-2.

07.08.2017 р. від позивача надійшло клопотання (вх. №25192) про долучення до матеріалів справи документів: витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача та відповідача-1, копії повторних вимог від 07.06.2017 р., від 20.07.2017 р. та акти звіряння розрахунків з доказами їх направлення.

Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 07.08.2017 р. за вх. № 25197, надав заяву про виключення ТОВ «Добромед» зі складу відповідачів у зв'язку з помилковим включенням другого відповідача до складу відповідачів при поданні позовної заяви. Позивач вказував, що ТОВ «Добромед» жодним чином не порушує права ТОВ «Аверс Плюс2».

Представник відповідача-2, 07.08.2017 р. за вх. № 25222, надав письмові пояснення та за вх.25225 - відзив на позовну заяву.

Відповідач-2 вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими, оскільки у позивача відсутні законні підстави для застосування зазначених способів захисту передбачених законом.

Відповідач вказує, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.17 р. у справі №820/5086/16, залишеною без змін рішенням суду апеляційної інстанції, визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №2454/5 від 10.08.2016 р. «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», вилучено Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про право власності № 16005493 про право власності ТОВ «Аверс Плюс2» на нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68,7 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Приймаючи рішення по суті у справі №922/2908/16 суд дійшов висновку, що зазначені договори не породжують жодних правових наслідків, а тому дійсним фактичним власником був і залишається на сьогоднішній день ТОВ «Марічка» (абз. 5 арк. 1З постанови ХАГС від 18.04.17р. у справі №922/2908/16). ТОВ «Аверс Плюс2» незаконним шляхом набув право власності на зазначені нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68,7 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і законним власником цього майна позивача вважати не можна.

Також, відповідач-2 стверджував, що спірний договір оренди було укладено між відповідачами, він чинний та виконується сторонами належним чином.

В призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги до відповідача-1, просив суд надати час на ознайомлення з відзивом відповідача.

Відповідач-1 у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача-2 проти виключення його зі складу відповідачів та проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 ГПК України), якими в силу ст.32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю отримання та дослідження додаткових доказів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про виключення ТОВ «Добромед» зі складу відповідачів (вх. 25197 від 07.08.2017 р.).

Розгляд справи відкласти на "23" серпня 2017 р. о 09:30

Зобов'язати позивача надати довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна станом на дату укладення договору оренди приміщення за адресою АДРЕСА_1 площею 27.2 м.кв. та станом на теперішній час. Надати обґрунтовані пояснення щодо реєстрації договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень та визнання їх недійсними.

Суддя Л.С. Лаврова