УХВАЛА

17.08.2017Справа № 910/23615/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файрекс"

третя особа без с/в на стороні відповідача ТОВ «Текора»

про звернення стягнення на предмет ра» застави

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Церанюк І.С. (дов. № 78 від 30.06.17)

від відповідача - Ушаков О.В. (дов. від 05.08.15)

від третьої особи - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файрекс" про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2015 р. порушено провадження у справі №910/23615/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Текора", розгляд справи призначено на 13.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2015 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи було відкладено на 10.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2015 р. зупинено провадження у справі №910/23615/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17289/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славінського Валерія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текора", Товариства з обмеженою відповідальністю "Файрекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" про стягнення заборгованості за Кредитним договором у сумі 28 185 069,98 грн. та звернення стягнення на предмет застави та іпотеки.

03.07.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про поновлення провадження у справі №910/23615/15, яке обґрунтоване тим, 14.11.2016 р. Вищим господарським судом України прийнято постанову, якою рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 р. у справі №910/17289/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2017 поновлено провадження по справі № 910/23615/15, розгляд справи призначено на 17.08.2017.

В судове засідання 17.08.2017 прибули представники позивача та відповідача, надали пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання 17.08.2017 не прибув, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляд усправи був повідомлений належним чином.

Представником відповідача 17.08.2017 через канцелярію суду було подано клопотання про припинення провадження по справі.

Представником позивача в судовому засіданні 17.08.2017 було подано усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання пояснень на клопотання відповідача про припинення провадження по справі.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного її розгляду, а також беручи до уваги те, що спір між сторонами відноситься до складного, вважає за доцільне призначити розгляд справи №910/23615/15 у колегіальному складі суду.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №910/23615/15 у складі трьох суддів.

2. Відкласти розгляд справи №910/23615/15 для визначення складу колегії з розгляду справи.

Суддя В.О. Демидов