ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 Справа № 904/6370/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська швейна фабрика", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс", м. Дніпро

про стягнення 1 238 870,62 грн. заборгованості за поставлений товар

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська швейна фабрика" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" 1 238 870,62 грн. заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 0405/1 від 05.04.2016 в частині своєчасної та повної оплати за товар поставлений за наступними видатковими накладними на загальну суму 1 252 032,62 грн.:

- № РН-0000001 від 11.04.2016 на суму 246 978,00 грн.;

- № РН-0000002 від 12.04.2016 на суму 351 484,80 грн.;

- № РН-0000003 від 13.04.2016 на суму 472 935,60 грн.;

- № РН-0000004 від 14.04.2016 на суму 47 856,62 грн.;

- № РН-0000005 від 29.04.2016 на суму 132 777,60 грн.

Разом з позовною заявою подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, в тому числі грошові кошти, Приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс", в межах заявленої суми позову - 1 238 870,62 грн.

05.07.2017 приватне підприємство "Швейне об'єднання "Авітекс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська швейна фабрика" про визнання недійсним договору №0405/1 від 05.04.2016 року, в якій разом із тим просить суд відстрочити сплату судового збору за подання зустрічного позову до прийняття судом рішення по справі №904/6370/17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 в прийнятті зустрічної позовної заяви приватного підприємства "Швейне об'єднання "Авітекс" було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 відмовлено приватному підприємству "Швейне обєднання "Авітекс" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 у справі №904/6370/17 та апеляційну скаргу приватного підприємства "Швейне обєднання "Авітекс" повернуто заявникові без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2017 поновлено провадження у справі № 904/6370/17 та справу призначено до розгляду в засіданні на 10.08.2017 о 11:20 год.

07.08.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов електронний запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про витребування справи № 904/6370/17 у зв'язку з надходженням касаційної скарги приватного підприємства "Швейне обєднання "Авітекс" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як вказано у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 (із змінами та доповненнями) статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 Господарського процесуального кодексу України стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі № 904/6370/17 підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/6370/17 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1