ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Справа № Б8/065-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого(доповідача),,

суддів: Панової І.Ю., Удовиченка О.С.,

за участю представників:

ПАТ "Укрексімбанк" - Гижка О.Л. (дов. від 27.04.2017), Фурсова В.В. (дов. від 25.04.2017),

ліквідатора - арбітражного керуючого Горбача С. Ф.(особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний

експортно-імпортний банк України"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017

та ухвалу господарського суду Київської області від 18.01.2017

у справі №Б8/065-12 господарського суду Київської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маєток-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна

українська спілка"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2017 (суддя Лопатін А.В.) у справі № Б8/065-12 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс" від 05.08.2016 № 25/08/16 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка", Арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна товарна біржа "Соціум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Естейт Компані" про визнання результатів проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" недійсними, залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 (колегія суддів у складі: А.А. Верховець, І.М. Скрипка, О.М. Остапенко) ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2017 у справі № Б8/065-12 залишено без змін.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі ПАТ "Укрексімбанк") просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Сантехсервіс" від 05.08.2016 про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська спілка" недійсними. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 42, 55, 58, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-2, 32, 34, 35, 43 ГПК України.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Куровського С.В., пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Ухвалою господарського суду Київської області суду від 12.06.2012 за заявою ТОВ "Маєток-Сервіс" порушено провадження у справі про банкрутство про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка".

Постановою господарського суду Київської області від 20.10.2014 ТОВ "Будівельна Українська Спілка" визнано банкрутом ", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ГорбачаС.Ф.

Після проведення інвентаризації та оцінки майна, ліквідатор ТОВ "Будівельна Українська Спілка" приступив до процедури продажу майна.

10.08.2015 ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" проведено аукціон з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська спілка", за участю учасників аукціону, які, у відповідності до вимог ст. 60 Закону, надали Заяви на участь у цьому аукціоні.

Об'єктом продажу аукціону від 10.08.2015 визначено Лот № 1 - Майновий комплекс ТОВ "Будівельна Українська спілка", до складу якого увійшло: майно, що не включено до ліквідаційної маси, як таке, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Укрексімбанк", а саме - житлові будинки власного виробництва (за переліком, зазначеного в п. 1.1 Протоколу № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015), земельні ділянки (за переліком п. 1.2 Протоколу № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015), нежитлова будівля (п. 1.3. Протоколу № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015) та майно, що включено до ліквідаційної маси банкрута (за переліком п. 2.1 Протоколу № 2015/09 аукціону по продажу майна від 10.08.2015). За результатами проведеного аукціону, організатором торгів - ТОВ „Універсальна товарна біржа „Соціум" складено Протокол № 2015/09 від 10.08.2015 (підписаний замовником, організатором та переможцем аукціону) та 10.08.2015 укладено Договір купівлі-продажу майнового комплексу за ціною 11 496 111 грн. 82 коп.

ТОВ "Сантехсервіс" звернулося до суду із заявою про визнання результатів проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" недійсними.

Заява мотивована тим, що господарський суд першої інстанцій безпідставно відмовив в дослідженні посилань ТОВ "Сантехсервіс" на неправомірні дії ліквідатора в ході ліквідаційної процедури ТОВ "Будівельна Українська Спілка" під час замовлення ним аукціону з продажу майна банкрута; в порушення норм спеціального Закону при продажі цілісного майнового комплексу ТОВ "Будівельна Українська спілка" було проведено чотири аукціони; ліквідатор здійснив реалізацію майна на оскаржуваному аукціоні без погодження умов реалізації майна з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (заставний кредитор); ліквідатор здійснив продаж нерухомого майна за найнижчою ціною, не вживши заходів щодо здійснення реалізації майна банкрута за найвищою ціною.

Частиною 3 ст. 55 Закону унормовано, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Таким чином, при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Місцевий господарський суд, залишаючи заяву ТОВ "Сантехсервіс" без задоволення виходив з того, що наявні у справі докази свідчать про дотримання організатором аукціону ТОВ „Універсальна товарна біржа „Соціум" порядку проведення аукціону, встановленому ст.ст. 64-69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі Закон). При цьому, господарський суд Київської області вказав на відсутність порушень організатором аукціону ст.ст. 62, 64 Закону.

Апеляційний господарський суд, переглянувши справу в апеляційному порядку, погодився з висновком суду першої інстанції, встановивши, що підготовка, проведення та оформлення кінцевих результатів аукціону у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна Українська Спілка" здійснені у відповідності до норм чинного законодавства, з дотриманням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушень, які входять до предмету доказування недійсності результатів аукціону, не встановлено.

Проте, як вбачається з матеріалів справи про банкрутство № Б8/065-12, було встановлено судом апеляційної інстанції та не заперечується сторонами, ПАТ "Укрексімбанк" вже зверталося до суду з позовом про визнання недійсними результатів проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" 10.08.2015 року аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська спілка" у справі №911/4106/15.

За результатами розгляду господарський суд Київської області ухвалою від 31.03.2016 у справі № 911/4106/15, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2016, позовну заяву ПАТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" 10.08.2015 року аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" в межах справи про банкрутство № Б8/065-12 залишив без задоволення.

При розгляді справи № 911/4106/15 судами було встановлено відсутність порушень організатором аукціону ТОВ "Універсальна біржа "Соціум" вимог ст.ст.62, 64 Закону та наявність згоди ПАТ "Укрексімбанк" на продаж ЦМК ТОВ "Будівельна Українська Спілка". Наявні у справі докази свідчать про дотримання організатором аукціону ТОВ "Універсальна біржа "Соціум" порядку проведення аукціону, встановленому ст.ст. 64-69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Норми даної статті мають на меті усунення здійснення провадження та ухвалення судом рішення за тотожним позовом. Встановлення зазначеного правила пов'язано з виключністю та обов'язковістю рішення суду, визначених ст. 129 Конституції України та ст. 115 ГПК України.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, є спосіб захисту цього права чи інтересу. Підставою ж позову є обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою визначені правові наслідки. Підстава позову складається із таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних взаємовідносин, приналежність сторін до цієї справи та привід до позову.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається, із позовною заявою у справі № 911/4106/15 звернувся кредитор у справі про банкрутство №Б/065-12 - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" до відповідачів - ТОВ "Будівельна Українська Спілка", арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича, ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" та ТОВ "Ріел Естейт Компані".

У даній справі № Б8/065-12 із заявою звернувся також кредитор у справі про банкрутство №Б/065-12 - ТОВ "Сантехсервіс" до відповідачів - ТОВ "Будівельна Українська Спілка", Арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича, ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" та ТОВ "Ріел Естейт Компані".

Предметом заявлених вимог у справі № 911/4106/15 та у справі № Б8/065-12 є вимога про визнання результатів проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" 10.08.2015 аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" недійсними.

Таким чином, зважаючи на характер спірних правовідносин, що склалися між сторонами даних судових справ з урахуванням положень ст. 1 Закону про банкрутство щодо предмету спору у справах Б8/065-12 та № 911/4106/15 є тотожними.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вимоги у справах № 911/4106/15 та №Б8/065-12 заявлено на підставі порушення ліквідатором ТОВ "Будівельна Українська Спілка" арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. та організатором аукціону - ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" порядку проведення аукціону, визначеного Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме з обставин, що під час продажу майна ТОВ "Будівельна Українська спілка", було проведено чотири аукціони; продаж заставного майна банкрута, без погодження із кредитором, вимоги якого воно забезпечує; невідповідність вартості майна боржника, проданого на спірному аукціоні, його ринковій вартості; невиконання ліквідатором ТОВ "Будівельна Українська Спілка" арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. вимог ухвали Господарського суду Київської області від 07.08.2015, якою були визнані неправомірними його дії під час проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Будівельна Українська спілка".

Отже, заявлені у вказаних справах вимоги є аналогічними і за своїми підставами.

Таким чином, судами у справі № 911/4106/15 вже була здійснена судова перевірка щодо вказаних обставин на предмет відповідності дій ліквідатора ТОВ "Будівельна Українська Спілка" арбітражного керуючого Горбача С.Ф. та організатора аукціону - ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум", та позиція суду по своїй суті викладена у вищезазначених рішеннях з вирішенням даного спору по суті, тому виходячи зі статусу учасників справи про банкрутство та обставин даного провадження, ініціювання перегляду справи в частині визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" недійсним у справі про банкрутство №Б8/065-12, зводиться до повторного перегляду у справі про банкрутство №Б8/065-12.

З огляду на викладене колегія вважає, що заявлена кредитором боржника ТОВ "Сантехсервіс" вимога про визнання результатів проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" 10.08.2015 аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" недійсним у справі про банкрутство № Б8/065-12, стосується вже вирішеного судом спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих самих підстав у справі № 911/4106/15.

Однак, суд першої інстанції на вказане уваги не звернув, а тому дійшов помилкового висновку, що при наявності рішення між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав належить відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції, вищевикладене також не врахував.

Пунктом першим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що наявність всіх вищевказаних ознак тотожності спорів у справах №911/4106/15 та Б8/065-12 свідчить про наявність підстав для припинення провадження за заявою ТОВ "Сантехсервіс" про визнання результатів проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" 10.08.2015 аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" недійсним у справі про банкрутство №Б8/065-12, з огляду на те, що господарський суд у справі № 911/4106/15 уже вирішив спір про визнання недійсними результатів проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" 10.08.2015 аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка". Ухвала суду від 31.03.2016 у справі № 911/4106/15 є чинною, залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2016.

За приписами пункту 4 частини 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково.

З врахуванням викладеного вище колегія вважає, що прийняті з порушенням норм процесуального права ухвала господарського суду Київської від 18.01.2017 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі підлягають скасуванню, а провадження у справі - припиненню на підставі п. 2 ст.80 ГПК України.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та ухвалу господарського суду Київської від 18.01.2017 по справі №Б8/065-12 скасувати.

Провадження за заявою ТОВ "Сантехсервіс" від 05.08.2016 про визнання результатів проведеного ТОВ "Універсальна товарна біржа "Соціум" 10.08.2015 аукціону з продажу майна ТОВ "Будівельна Українська Спілка" недійсним у межах справи про банкрутство № Б8/065-12 припинити.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Панова І.Ю.

Удовиченко О.С.