overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2017 року Справа № 922/1937/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на рішення та постанову Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017
у справі№ 922/1937/16 Господарського суду Харківської області
за позовомКомунального підприємства "Центр поводження з тваринами"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
пророзірвання договору та стягнення 25411,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 31.05.2017 звернувся через Харківський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 у справі № 922/1937/16 Господарського суду Харківської області та з клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2016 у справі № 922/1937/16 Господарського суду Харківської області щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" збитків в розмірі 24011,28 грн., витрат з оплати судового збору в сумі 2680,08 грн. та 6223,70 грн. витрат на оплату послуг адвоката, до закінчення перегляду справи в порядку касації, підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим та законним.

Керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 у справі № 922/1937/16 Господарського суду Харківської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.09.2017 об 11:15 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Зупинити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2017 у справі № 922/1937/16 Господарського суду Харківської області щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" збитків в розмірі 24011,28 грн., витрат з оплати судового збору в сумі 2680,08 грн. та 6223,70 грн. витрат на оплату послуг адвоката, до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Нєсвєтова Н.М.
Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 903/1/17

за заявою Ковельської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - ОСОБА_1 Плюс"

про банкрутство

за участю представників сторін:

від Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області: ОСОБА_2 довір. №36 від 23.05.2017р.

Встановив: Ухвалою суду від 07.02.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - ОСОБА_1 Плюс".

Ухвалою суду від 21.03.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - ОСОБА_1 Плюс" .

Постановою суду від 24.04.2017р. припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Техно - ОСОБА_1 Плюс"(44332, Волинська обл., Любомльський р -н, с. Старовойтове, ) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №564 від 10.03.2013р., адреса: а/с -177, м. Черкаси, Україна, 18001). Визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Техно - ОСОБА_1 Плюс"(44332, Волинська обл., Любомльський р -н, с. Старовойтове, ). Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 24.04.2018 року.

Ухвалою суду від 08.08.2017р. розгляд справи відкладено на 15.08.2017р.

Представник Ковельської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області пояснив, що штрафні санкції були донараховані у період і за періоди до введення мараторію на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 Плюс".

Однак, розрахунок штрафних санкцій із зазначенням періодів представник Ковельської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області суду не надав.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

ухвалив :

1. Відкласти розгляд справи на 19.09.2017р. на 11:40 год.

2. Зобов'язати Ковельську об`єднану податкову інспекцію ГУ ДФС у Волинській області надати суду уточнений розрахунок штрафних санкцій із зазначенням періоду, за який саме штрафні санкції за податковим повідомленням - рішенням № від 03.10.2014р. були нараховані.

Суддя М. С. Шум
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2017 р. справа № 908/1156/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторінАгапов О.Л., Мартюхіна Н.О., Москальова І.В. Дьома К.Г.
від позивача від відповідача розглянувши апеляційну скаргу Не з'явився Не з'явився Селянського (фермерського) господарства "ЖЕНЯ", смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від29.06.2017 р.
у справі № 908/1156/17 (суддя Ярешко О.В.)
за позовом до за участю про Селянського (фермерського) господарства "ЖЕНЯ", смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області, смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя зміну умов договору від 10.09.2007 № 28
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.06.2017р. у справі №908/1156/17 в задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства "ЖЕНЯ" до Більмацької районної державної адміністрації Запорізької області про зміну умов договору від 10.09.2007 № 28 відмовлено у повному обсязі.

Селянським (фермерським) господарством "ЖЕНЯ", смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область подана апеляційна скарга на рішення суду в якій апелянт просить скасувати судове рішення через неповне дослідження доказів, що мають значення для вирішення спору.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2017 року порушено апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 16.08.2017 року

Представники сторін в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З метою додаткового дослідження та з'ясування фактичних обставин справи судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 06.09.2017 року об 11 год. 20 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: Н.О. Мартюхіна

І.В. Москальова

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 Справа № 904/339/16

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробничий союз "ДІОН"

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

Відповідача-2: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Публічного акціонерне товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеним

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали від 27.07.2017р. допущено описку в зазначені назви відповідача-2, а саме вказано: "Відповідача-2: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акц", а необхідно було "Відповідача-2: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 27.07.2017р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017р.

Вважати правильним: "Відповідача-2: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Суддя ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.08.2017р. справа № 905/2373/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від21.06.2017 року
у справі№905/2373/16 (Головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Левшина Г.В., Бойко І.А.)
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» м.Курахове, Донецька область
простягнення пені за прострочення виконання грошового зобов»язання у сумі 5 720 679,81грн., штрафу у сумі 1 373 804,14грн., 3% річних у сумі 422 337,42грн., інфляційних у сумі 2 713 596,93грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу по справі №905/2373/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 03.10.2017р. о 09-45год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

3.Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику; письмові пояснення стосовно того, чи є відповідач учасником процедури врегулювання заборгованості у розумінні норм Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних організацій та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» від 03.11.2016р. №1730-VIII.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим. 1.позивачу 2. відповідачу 1. у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.2017 Справа № 904/7937/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відповідача-1:Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Машпромхолдинг", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.09.2017 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); належним чином завірену копію договору купівлі- продажу № 2739 від 14.07.2017;

Відповідачу-1 - копію статуту підприємства в редакції, яка була чинна на час укладення спірного договору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 Справа № 904/7651/17

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 99 773 947,43 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 38 103 026 грн. 46 коп. пені та 61 670 920 грн. 97 коп. штрафу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2017 р. по справі № 904/7651/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.08.2017 р.

15.08.2017р. Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до господарського суду Дніпропетровської області надано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд розглянувши клопотанням позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не вбачає підстав для його задоволення оскільки підстави, зазначені у клопотанні, не є поважними.

Керуючись ст. 741, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2017 р. Справа №911/2145/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Чорної Л.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соло Інвест" на ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2017 про повернення позовної заяви без розгляду

у справі № 911/2145/17 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соло-Інвест"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лук'янівське"

про стягнення 491 694,20 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Соло Інвест" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2017 у справі № 911/2145/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соло Інвест" на ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2017 у справі № 911/2145/17 до провадження.

3. Розгляд справи № 911/2145/17 призначити на 23.08.2017 об 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Л.В. Чорна

Ю.Б. Михальська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року Справа № 917/942/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ходаківської І.П.,

Яценко О.В.,

Бакуліної С.В.,

розглянувши заяву проПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" повернення судового збору
на постанову від 23.03.2017 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№917/942/16 господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"
простягнення 37407,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про повернення судового збору з Державного бюджету України у розмірі 1 653,60 грн. з посиланням на Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З врахуванням того, що ухвалою від 27.06.2017 Вищого господарського суду України касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" на постанову від 23.03.2017 Харківського апеляційного господарського суду була повернута без розгляду на підставі п.3 ст. ч. 1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір підлягає поверненню.

Разом з тим, до заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" про повернення судового збору не додано оригіналу платіжного документа, який свідчить про перерахування відповідної суми коштів до Державного бюджету, що унеможливлює винесення ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється тільки на підставі оригіналу платіжного документа.

При наданні оригіналу вказаного вище платіжного документа судом буде винесено ухвалу про повернення судового збору з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Заяву № 2527 від 17.07.2017 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" про повернення судового збору повернути без розгляду.

Головуючий: І.П. Ходаківська

Судді: О.В. Яценко

С.В. Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.2017 Справа № 904/7956/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 4551 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.09.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1