ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.08.2017р. Справа №905/2704/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат»,

м.Часів Яр

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Часовоярська міська рада, м.Часів Яр

про відшкодування шкоди, завданої незаконним знищенням зелених насаджень, в сумі 19299,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2-по дов., ОСОБА_3-по дов.

від третьої особи: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Державна екологічна інспекція у Донецькій області, м.Костянтинівка, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м.Часів Яр, про відшкодування шкоди, завданої незаконним знищенням зелених насаджень, в сумі 19299,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на заподіяння відповідачем шкоди внаслідок знищення зелених насаджень на території Часовоярської міської ради, що встанловлено відповідною перевіркою.

Відповідач надав відзив на позов від 24.10.2016р. №12/2-265, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на наявність в нього документу, що дозволяє здійснити видалення зелених насаджень, безпідставне стягнення позивачем відновної вартості зелених насаджень тощо.

Ухвалою від 23.09.2016р. порушено провадження по справі №905/2704/16.

Згідно з ухвалою суду від 10.11.2016р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Часовоярську міську раду, м.Часів Яр.

Третя особа в письмових поясненнях від 04.11.2016р. №02-42/1080 підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. №1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах». Одночасно, як вказує третя особа, зелені насадження, які були видалені відповідачем, не є елементами благоустрою чи розташованими на обєкті благоустрою.

Ухвалами суду від 21.11.2016р. призначено судову біологічну експертизу по справі №905/2704/16 та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової біологічної експертизи по справі №905/2704/16 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а).

28.12.2016р. матеріали справи №905/2704/16 повернуті на адресу господарського суду Донецької області без виконання. Згідно супровідного листа №12689 від 13.12.2016р. для вирішення питання ухвали від 21.11.2016р. необхідні спеціальні знання у галузі лісового господарства, а фахівці у цій галузі у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 відсутні.

З огляду на вищевикладені обставини, ухвалами від 17.01.2017р. суд поновив провадження, призначив повторно судову біологічну експертизу по справі №905/2704/16, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6) та зупинив провадження по справі №905/2704/16 до повернення матеріалів справи до суду.

30.03.2017р. до господарського суду Донецької області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 22.03.2017р. №1671/17-34 про надання додаткових матеріалів з метою вирішення питань, поставлених перед експертом.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Бокової Ю.В. справу №905/2704/16 передано до провадження судді Левшиної Г.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.2017р. по справі №905/2704/16, провадження по справі №905/2704/16 поновлено, вищевказане клопотання судом задоволено, та зупинено провадження у справі №905/2704/16 до отримання результатів судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

26.06.2017р. до господарського суду Донецької області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 16.06.2017р. №1671/17-34 про повернення матеріалів справи без виконання експертизи.

За змістом вказаного листа, ухвалу суду від 17.01.2017р. про призначення судової експертизи по справі №905/2704/16 залишено без виконання у зв'язку з невиконанням вимог щодо оплати вартості експертизи, а також у зв'язку з відсутністю залишків дерев, які є об'єктами експертизи.

Таким чином, 26.06.2017р. матеріали справи №905/2704/16 повернуті до господарського суду Донецької області.

Листом від 27.06.2017 господарський суд викликав представників сторін на 13.07.17р. для вирішення питання про поновлення провадження у справі. За поясненнями відповідача, на теперішній час об'єкт експертизи відсутній.

За таких обставин, ухвалою суду від 13.07.2017р. поновлено провадження по справі.

08.08.2017р. до суду надійшло клопотання від 08.08.2017р. №10-1198 Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням спеціалістів відділу оперативного контролю у щорічній відпустці.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як встановлено, з моменту порушення провадження по справі №905/2704/16 у позивача було достатньо часу для надання суду пояснень по суті спору, доказів по справі. При цьому, знаходження у відпустці спеціалістів відділу оперативного контролю жодним чином не перешкоджає представляти інтереси позивача у справі іншим уповноваженим представникам позивача.

За таких обставин, клопотання від 08.08.2017р. №10-1198 Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка про відкладення розгляду справи судом залишено без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Постановою слідчого СВ Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 09.07.2015р. було призначено перевірку з питань дотримання чинного природоохоронного законодавства України посадовими особами ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат".

Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 10.07.2015р. №30 у період з 14.07.2015р. по 27.07.2015р. було наказано здійснити перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України у галузях: охорони та раціонального використання земель, охорони атмосферного повітря, охорони водних ресурсів, поводження з відходами та з приводу відкачки води з озера "Октябрьский" в м.Часів Яр ОСОБА_1 акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат".

За результатами перевірки позивачем був складений акт №2 (далі-акт) перевірки відповідачем дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо охорони, утримання зелених насаджень у населенних пунктах України.

Згідно зазначеного акту на момент перевірки розглядалася територія, яка призначена для відпрацювання карєру «Міський», розташованого в північно-східній частині проммайданчика цеху №3, №5 та знаходиться між промисловим майданчиком вогнетривкого комбіната та неробочим бортом відпрацьованого карєру «Октябрський». Згідно проекту будівництва дана земельна ділянка відноситься до разнотравно-типчаково-ковильних степів та байрачних лісів. За результатами перевірки було встановлено, що при проведенні будівельно-монтажних робіт відповідачем були знищені зелені насадження без дозволу в межах Часовоярської міської ради до ступеню припинення росту. Дерева сиро ростучі породи лох та акація. Ордер на знесення зелених насаджень відсутній. Незаконно знесені 43 дерева, з яких 39 дерев, які виросли самосівом, було знесено з земельної ділянки, яка знаходилася в охоронній зоні повітряної лінії електропередачі 6 кВ електроділянка електромеханічного цеху №2 комбінату; 4 дерева, які виросли самосівом понад розрів канавою колишнього карєру «Октябрський» було знесено, тому що знаходилися в аварійному стані і являли собою загрозу працівникам карєру.

На підставі акту перевірки, позивачем згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів" від 08.04.1999р. №559 нарахована шкода, заподіяна зеленим насадженням на території Часовоярської міської ради ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" в розмірі 19299,00 грн. (а.с.23).

Позивачем відносно посадової особи ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" 17.08.2015р. були складені протокол про адміністративні правопорушення №007803 та 18.08.2015р. прийнята постанова №1 про накладення адміністративного стягнення на директора з капітального будівництва ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Зазначений штраф був сплачений, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.21).

13.04.2016р. позивачем на адресу відповідача надіслана претензія №10-522 про сплату заподіяної шкоди зеленим насадженням у розмірі 19299,00 грн.

У звязку з відмовою відповідача у задоволенні даної претензії позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві.

Виходячи з принципу повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, суд приймає до уваги заперечення відповідача та вважає позовні вимоги неправомірними, враховуючи наступне:

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначаються Законом України «Про благоустрій населенних пунктів».

Зеленими насадженнями згідно ст.1 Закону України «Про благоустрій населенних пунктів» є деревна, чагарникова, квіткова та травяна рослинність природного і штучного походження на визначеній території населеного пункту.

Згідно із ст.28 Закону України «Про благоустрій населенних пунктів» охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв.

Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку.

Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, отримані відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", є підставою для видалення зелених насаджень після обстеження земельної ділянки та складання акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. У цьому разі видалення зелених насаджень не потребує дозволу (ордера). Відновна вартість визначається на підставі акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, та сплачується до прийняття обєкта в експлуатацію. Розмір відновної вартості видалених зелених насаджень зменшується на суму, передбачену проектною документацією на озеленення території.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. №1045 було затверджено «Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах».

Згідно вказаного Порядку видалення зелених насаджень здійснюється у разі: будівництва обєкта архітектури на підставі документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності; знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів; ліквідації аварійної ситуації на інженерних мережах населеного пункту; відновлення світлового режиму в житловому приміщенні, що затіняється деревами; проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі, на трансформаторній підстанції і розподільному пункті системи енергопостачання, мережі водо-, теплопостачання та водовідведення, телекомунікаційній і кабельній електромережі; досягнення деревом вікової межі; провадження господарської діяльності на території розсадників з вирощування декоративних дерев та кущів; ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації.

При цьому, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється: за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера; на підставі одного з документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, до прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів. Видалення зелених насаджень на підставі одного з документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, до прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів не потребує прийняття рішення компетентним органом.

За змістом ст.34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до ст.35 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підготовчі роботи з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень замовник здійснює на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт. Виконання підготовчих робіт, у тому числі з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, може здійснюватися на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт. Виконання підготовчих робіт з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень без реєстрації зазначеної декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Згідно із ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності за наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

При цьому, відповідно до п.11 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах відновна вартість зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, що відведена в установленому порядку фізичній або юридичній особі (крім відновної вартості зелених насаджень, посаджених (створених) цією особою), сплачується під час передачі такої ділянки у власність відповідної особи.

Таким чином, з урахуванням перелічених вище норм:

- не підлягають охороні та відновленню зелені насадження, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв;

- реєстрація органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності, є підставою для видалення зелених насаджень на території населеного пункту без прийняття рішення компетентним органом, проте, після обстеження земельної ділянки та складання акта обстеження зелених насаджень;

- у разі реєстрації декларації про початок будівельних робіт дозволяється виконання підготовчих робіт з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень; інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

За таких обставин, за висновками суду, фактично реєстрація декларації про початок будівельних робіт є дозволом на виконання підготовчих робіт з видалення зелених насаджень. При цьому, відсутність відповідного акту обстеження земельної ділянки, зелених насаджень жодним чином не обмежує виникнення у особи права на початок виконання відповідних підготовчих робіт.

Як встановлено, згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ДН №001584 (зареєстровано в Книзі записів актів на право постійного користування землею за №35) від 06.11.1996р. відповідач є постійним користувачем 119,88 га землі в межах з планом землекористування, у тому числі під виробничою базою 89,99 га для розміщення та обслуговування основних фондів.

04.03.2015р. відповідачем було зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт №ДЦ 52 будівництва карєру «Міський» в Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції Донецької області, як обєкта, що належить до 3 категорії складності.

Таким чином, внаслідок отримання відповідачем у постійне користування земельної ділянки та реєстрації Декларації про початок будівельних робіт, суд дійшов висновку про виникнення у ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" дозвільного документу на видалення зелених насаджень.

Крім цього, як вказувалось вище, не підлягають охороні та відновленню зелені насадження, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв.

Згідно п.7.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом від 10.04.2006р. N105 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільчих пунктів і підприємств та своєчасно видалені.

Відповідно до п.5 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 04.03.1997р. №209 охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж повітряних ліній електропередачі у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що відділені по обидві сторони лінії від крайних проводів за умови невідхиленого їх положення на відстань (для повітряних ліній напругою) 2 метрів до 1 кВ, 10 метрів до 20 кВ.

Як встановлено у акті перевірки №2 39 дерев, які виросли самосівом, було знесено відповідачем з земельної ділянки, яка знаходилася в охоронній зоні повітряної лінії електропередачі 6 кВ електроділянка електромеханічного цеху №2 комбінату.

Згідно з приписами статті 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 68 вищевказаного Закону порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно з приписами пункту 10 частини першої статті 26 Закону України "Про рослинний світ" охорона рослинного світу забезпечується встановленням юридичної відповідальності за порушення порядку охорони та використання природних рослинних ресурсів.

Відповідно до приписів статті 40 зазначеного Закону порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.

Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Як зазначено вище, причиною виникнення спору у справі стало питання щодо наявності підстав для стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства під час здійснення будівництва на відповідному об'єкті.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 Цивільного кодексу України, а саме майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування деліктної відповідальності необхідною є наявність усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка особи; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина завдавача шкоди. Причому в деліктних правовідносинах на позивача покладається обов'язок з доведення наявності шкоди, протиправності поведінки заподіювача шкоди, а також причинного зв'язку між такою протиправною поведінкою та шкодою. Водночас на заподіювача шкоди покладається обов'язок щодо доведення відсутності його вини у заподіянні цієї шкоди.

Протиправна поведінка заподіювача шкоди полягає у порушенні правової норми, що виявляється у здійсненні заборонених правовою нормою дій або в утриманні в здійсненні наказів правової норми діяти певним чином. Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою, зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною заподіяння шкоди. Вина є суб'єктивним елементом відповідальності і полягає у психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

За висновками суду викладеними вище, враховуючи виникнення у відповідача права на видалення зелених насаджень, відсутня відповідна протиправна поведінка відповідача.

Одночасно, всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не доведено наявності шкоди та відповідного причинного зв'язку між такою протиправною поведінкою та шкодою. Зокрема, матеріали справи не містять жодних документів, які б встановлювали певну наявність, кількість, конкретні властивості зелених насаджень на земельній ділянці, наданій відповідачу у постійне користування на момент початку будівельних робіт.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позивачем позовних вимог.

Судовий збір підлягає віднесенню на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», м.Часів Яр про відшкодування шкоди, завданої незаконним знищенням зелених насаджень, в сумі 19299,00 грн.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 09.08.2017р.

Суддя Г.В. Левшина