ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р.Справа № 40/72-07

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Прохоров С.А.

судді: Калініченко Н.В. , Присяжнюк О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Харків-Агробуд" (вх. №1487/17 від 10.08.2017) по справі

за позовом ЗАТ "Агробуд", м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Х-в 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, м. Харків
про визнання недійсною попередньої угоди
ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядалася справа № 40/72-07 за позовом Закритого акціонерного товариства "Агробуд" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за участю третьої особи а стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання недійсною попередньої угоди (договору) від 01.07.2003.

10 серпня 2017 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Харків-Агробуд" відповідно до якої останній вказує, що в ухвалі господарського суду Харківської області від 20.11.2008 р. по справі №40/72-07, вх.№1632/4-40 в резолютивній частині, в абзаці другому, допущена помилка: «внесення до Державного реєстру...... та просить винести додаткову ухвалу та в резолютивній частині викласти замість «Державного реєстру...», «Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме арешт №4451915, зареєстрований 05.02.2007р.».

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначена заява є заявою про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Харківської області від 20.11.2008 р. по справі № 40/72-07, вх. № 1632/4-40.

Відповідно до п. 17 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" зазначено, що виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає за можливе вирішити це питання без виклику представників сторін.

Розглянувши зазначену заяву ТОВ "Харків-Агробуд", суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2007 р. (суддя Хотенець П.В.) були вжиті наступні заходи до забезпечення позову:

- накладено арешт на не житлові приміщення підвалу №№ 01, 02, 2а, 26-28, 059, 060 загальною площею 233,9 кв.м., приміщення цокольного поверху №№ 034, 034а, 035, 035а, 035б, 035в, 037-039, 039а, 044, 053, 053а, 053б, 054, 054в загальною площею 229,3 кв.м., приміщення 1-го поверху №№ 6, 6а, 7, 8, 8а, 9, 9а, 10, 11, 36а, 36б, 38-41, 41а, 42-48, 48а, 49-55, 55а, 55б, 56, 57, 57а, 58, 58а, 58б, 59-61, 62, 62а, 62б, V, VI, VII, VIII, загальною площею 1134,3 кв.м., приміщення 2-го поверху № ІІІ, загальною площею 76,1 кв.м. в літ А-10, що розташовані у АДРЕСА_1 та зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2.

- заборонено КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" вчиняти дії по проведенню реєстрації права власності, зокрема, внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень записів про реєстрацію права власності на зазначені не житлові приміщення підвалу №№ 01, 02, 2а, 26-28, 059, 060 загальною площею 233,9 кв.м., приміщення цокольного поверху №№ 034, 034а, 035, 035а, 035б, 035в, 037-039, 039а, 044, 053, 053а, 053б, 054, 054в загальною площею 229,3 кв.м., приміщення 1-го поверху №№ 6, 6а, 7, 8, 8а, 9, 9а, 10, 11, 36а, 36б, 38-41, 41а, 42-48, 48а, 49-55, 55а, 55б, 56, 57, 57а, 58, 58а, 58б, 59-61, 62, 62а, 62б, V, VI, VII, VIII, загальною площею 1134,3 кв.м., приміщення 2-го поверху № ІІІ, загальною площею 76,1 кв.м. в літ А-10, що розташовані у АДРЕСА_1 та зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2

- 1-й Харківській Державній нотаріальній конторі внести відомості до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень щодо обмеження права власності ОСОБА_2 та арешту не житлових приміщень підвалу №№ 01, 02, 2а, 26-28, 059, 060 загальною площею 233,9 кв.м., приміщення цокольного поверху №№ 034, 034а, 035, 035а, 035б, 035в, 037-039, 039а, 044, 053, 053а, 053б, 054, 054в загальною площею 229,3 кв.м., приміщення 1-го поверху №№ 6, 6а, 7, 8, 8а, 9, 9а, 10, 11, 36а, 36б, 38-41, 41а, 42-48, 48а, 49-55, 55а, 55б, 56, 57, 57а, 58, 58а, 58б, 59-61, 62, 62а, 62б, V, VI, VII, VIII, загальною площею 1134,3 кв.м., приміщення 2-го поверху № ІІІ, загальною площею 76,1 кв.м. в літ А-10, що розташовані у АДРЕСА_1 та зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 40/72-07 від 09.06.2008 р. (головуючий суддя Хотенець П.В., судді Жельне С.Ч., Тихий П.В.) провадження у справі було припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2008 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 09.06.2008 р. по справі було скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Закрите акціонерне товариство "Агробуд" (позивач по справі), через канцелярію господарського суду 18.11.2008 р. за вх. № 19389, надало клопотання (а.с. 161, т. 2) про скасування заходів забезпечення позову, в якому просило суд частково скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову, а саме: скасувати заборону Комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" вчиняти дії по проведенню реєстрації права власності, зокрема, внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень записів про реєстрацію права власності на зазначені не житлові приміщення підвалу №№ 01, 02, 2а, 26-28, 059, 060 загальною площею 233,9 кв.м., приміщення цокольного поверху №№ 034, 034а, 035, 035а, 035б, 035в, 037-039, 039а, 044, 053, 053а, 053б, 054, 054в загальною площею 229,3 кв.м., приміщення 1-го поверху №№ 6, 6а, 7, 8, 8а, 9, 9а, 10, 11, 36а, 36б, 38-41, 41а, 42-48, 48а, 49-55, 55а, 55б, 56, 57, 57а, 58, 58а, 58б, 59-61, 62, 62а, 62б, V, VI, VII, VIII, загальною площею 1134,3 кв.м., приміщення 2-го поверху № ІІІ, загальною площею 76,1 кв.м. в літ А-10, що розташовані у АДРЕСА_1 та зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 40/72-07 від 20.11.2008 р. (головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Аюпова Р.М., Кухар Н.М.") клопотання закритого акціонерного товариства "Агробуд" про часткове скасування заходів забезпечення позову було задоволено та скасовано заходи забезпечення позову в частині заборони Комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" вчиняти дії по проведенню реєстрації права власності, зокрема, внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень записів про реєстрацію права власності на зазначені не житлові приміщення підвалу №№ 01, 02, 2а, 26-28, 059, 060 загальною площею 233,9 кв.м., приміщення цокольного поверху №№ 034, 034а, 035, 035а, 035б, 035в, 037-039, 039а, 044, 053, 053а, 053б, 054, 054в загальною площею 229,3 кв.м., приміщення 1-го поверху №№ 6, 6а, 7, 8, 8а, 9, 9а, 10, 11, 36а, 36б, 38-41, 41а, 42-48, 48а, 49-55, 55а, 55б, 56, 57, 57а, 58, 58а, 58б, 59-61, 62, 62а, 62б, V, VI, VII, VIII, загальною площею 1134,3 кв.м., приміщення 2-го поверху № ІІІ, загальною площею 76,1 кв.м. в літ А-10, що розташовані у АДРЕСА_1 та зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2, які були вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2007 р. по справі № 40/72-07.

В подальшому, рішенням господарського суду Харківської області (головуючий суддя Прохоров С.А., судді Калініченко Н.В. та Присяжнюк О.О.) від 22 червня 2009 року по справі № 40/72-07 в задоволенні позову було відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 05.02.2007 року.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками та помилками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ "Харків-Агробуд" (вх. №1487/17 від 10.08.2017) про виправлення помилки, оскільки, резолютивна частина ухвали господарського суду Харківської області по справі № 40/72-07 від 20.11.2008 р. повністю відповідає прохальній частині клопотання ЗАТ "Агробуд" від 18.11.2008 р. (вх. № 19389) про часткове скасування вжитих судом заходів забезпечення позову та суб"єктному складу сторін по справі.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "Харків-Агробуд" (вх. №1487/17 від 10.08.2017 про виправлення помилки відмовити.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.А. Прохоров Н.В. Калініченко О.О. Присяжнюк