ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

11.08.2017 р. справа № 908/2769/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт", м.Донецьк
на рішення господарського судуЗапорізької області
від23.06.2016 р.
у справі№ 908/2769/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м.Київ
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", м.Краматорськ, Донецька область 1.Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ, Донецька область; 2.Приватного підприємства "Украинский продукт", м.Донецьк
про за зустрічним позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: простягнення 1 619 823,38 доларів США Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", м.Краматорськ, Донецька область Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль", м.Київ 1.Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ, Донецька область; 2.Приватного підприємства "Украинский продукт", м.Донецьк визнання генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 недійсним з моменту вчинення; визнання відсутнім права стягнення заборгованості на підставі генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство Украинский продукт, м.Донецьк впяте звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 р. по справі №908/2769/15.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга в черговий раз не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, остання підписана представником Приватного підприємства "Украинский продукт" ОСОБА_5 Однак, у матеріалах справи відсутня довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_5 на підписання та подання апеляційних скарг від імені Приватного підприємства "Украинский продукт". Водночас, серед додатків до апеляційної скарги також відсутні докази наявності у даної особи відповідних повноважень.

Враховуючи викладене, неможливо дійти висновку, що апеляційну скаргу підписано повноважною особою.

Наведене, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, є підставою для неприйняття апеляційної скарги до розгляду та її повернення скаржникові.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі №908/2769/15. Натомість додано не засвідчені належним чином копії фіскальних чеків (всупереч вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України), а також описи вкладення до цінного листа. До того ж, описи вкладення до цінного листа на адресу ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» та ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» свідчать про направлення апеляційний скарг на інші процесуальні документи в інших справах (на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 у справі № 908/1049/15-г та на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.01.2017 у справі № 908/2784/15 відповідно).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (пп. 2.21 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Однак, Приватне підприємство "Украинский продукт" до своєї апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 р. у справі №908/2769/15. додало копію квитанції про сплату судового збору від 06.11.2015 р. Більш того, в реквізитах доданої квитанції зазначено, що призначенням платежу є судовий збір за подання скарги на ухвалу від 27.10.2015 р. у справі №905/2666/15.

Таким чином, вказаний документ не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 р. у справі №908/2769/15.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приватне підприємство Украинский продукт у своїй апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що не отримував оскаржуване рішення та дізнався про нього з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду, розгляд заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку наразі є недоцільним.

Водночас, судова колегія приймає до уваги, що скаржник звертається до суду апеляційної інстанції вже впяте, при цьому жодним чином не усуває недоліки вказані в ухвалах Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2016 р., 25.07.2016 р., 23.12.2016 та 06.02.2017 р.

Враховуючи вищесказане, апеляційна скарга Приватного підприємства Украинский продукт на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 р. у справі №908/2769/15 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Украинский продукт на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 р. у справі №908/2769/15 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга з додатками на 8 арк.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3