overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" серпня 2017 р.Справа № 916/1619/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер-Продукт

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Південна Пальміра-Торг

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „КВС-Україна

про стягнення 30000грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 29.05.2017р.; ОСОБА_2, згідно довіреності від 15.08.2017р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: ОСОБА_3, згідно довіреності №29 від 10.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 30000грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи те, що розгляд справи згідно ухвали від 27.07.2017р. призначено в режимі відеоконференції, наступне судове засідання у справі проводитиметься в режимі відеоконференції.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.ст.74-1, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „29 серпня 2017р. об 11год.40хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання по справі №916/1619/17, яке призначене на „29 серпня 2017р. об 11год.40хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Хмельницької області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ТОВ „Полімер-Продукт (код 33058932).

4. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази, крім поданих до позову, виконання робіт, надання послуг на суму заявлених позовних вимог;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору-заявки №190716 від 19.07.2016р.;

третю особу надати: пояснення по суті позовних вимог; докази перебування товару, що перевозився за накладною №ДКд-ЕЕ №400000000.2016.903476 від 21.07.2016р., на складі ТОВ „КВС-Україна та його подальшої передачі ТОВ „Південна Пальміра-Торг.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
УХВАЛА

15.08.2017Справа № 910/7445/17
За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про повернення судового збору в розмірі 800 грн.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Без виклику сторін

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марітрейд" про стягнення 151 278,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2017, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву було повернуто без розгляду на дооформлення.

08.08.2017 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору в розмірі 800 грн.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду і у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК, зокрема: частині першій статті 63 (повернення позовної заяви).

Розглянувши подану заяву, суд вважає за доцільне її задовольнити та повернути заявнику з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 800 грн., сплачений відповідно платіжного доручення № 86 від 03.05.2017.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 86 від 03.05.2017.

Додаток: платіжне доручення № 86 від 03.05.2017.

Суддя Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.17 Справа № 917/1217/17

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", м.Чернігів, вул. Кільцева, 5, ідент. код 35884094

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Полтава, вул. Куйбишева, буд. 22-а, ідент. код 32017261

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.1, 9-13, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду у справі призначити на 30.08.2017 р. о 10 год. 00хв., що відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Викликати для участі у судове засідання повноважного представника кредитора та керівника боржника.

4. Арбітражному керуючому ОСОБА_2 (м.Черкаси, вул.Сумгаївська, 7, свідоцтво № 956 від 15.07.2013 року), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 21.08.2017 року надати суду заяву про участь у справі про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" .

5. Зобов"язати боржника надати господарському суду:

- відзив на заяву, в якому зазначити відомості, передбачені п.2 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", копію відзиву направити заявнику, докази цього надати суду;

- Статутні документи;

- у разі належності до державних підприємств або підприємств у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, надати суду відповідні докази;

- у разі провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею, надати відповідні докази, зокрема копію спеціального дозволу виданого СБУ України;

- докази погашення безспірних вимог кредитора (у разі наявності).

6. Копію ухвали направити сторонам, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" серпня 2017 р.Справа № 922/2711/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Харківської гімназії № 116 Харківської міської ради Х/о м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" вересня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 201.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2017 року Справа № 921/452/13-г/7
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Владимиренко С.В.,
Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод"
на рішення та постановугосподарського суду Тернопільської області від 15.12.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2017
у справі№ 921/452/13-г/7
господарського судуТернопільської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод"
до1. Кооперативу "СОЮЗ"; 2. Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк";
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Української державної будівельної корпорації "Укрбуд"; 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області;
провизнання недійсним договору іпотеки та додаткової угоди до генерального договору на здійснення кредитних операцій,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2017 розподілено справу № 921/452/13-г/7 у складі колегії суддів: Барицька Т.Л.- головуючий, Губенко Н.М., Картере В.І.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.07.2017 прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" на рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі № 921/452/13-г/7 до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 09.08.2017 о 10 год. 40 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2017 заяви суддів Барицької Т.Л. та Картере В.І. про самовідвід у справі №921/452/13-г/7 задоволено.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 10.08.2017 № 08.03-04/3234 у даній справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з ухвалою про самовідвід суддів Барицької Т.Л. та Картере В.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2017, розподілено справу № 921/452/13-г/7 у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Губенко Н.М., Владимиренко С.В.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" на рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі № 921/452/13-г/7 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 вересня 2017 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: С. Владимиренко

Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 914/1007/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБакуліної С.В. (доповідач)
суддівХодаківської І.П., Яценко О.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиЛьвівської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 15.05.2017
у справі№914/1007/17
Господарського суду Львівської області
за позовомЛьвівської міської ради
доПриватного підприємства "Спорт-Рекреація"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОСОБА_4
пророзірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 06.06.2017 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 у справі №914/1007/17 Господарського суду Львівської області.

До винесення Вищим господарським судом України ухвали про прийняття даної касаційної скарги до провадження від Львівської міської ради надійшла заява № 2901/вих-548 від 20.06.2017 про відкликання касаційної скарги

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Керуючись статтею 86, пунктом 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 у справі №914/1007/17 Господарського суду Львівської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя С. Бакуліна

Судді І.Ходаківська

О. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р.Справа № 922/2505/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотокс" (м. Київ)
до Комунального закладу охорони здоров'я "Краснокутська центральна районна лікарня" (Харківська обл., м. Краснокутськ)
про стягнення 98797,56 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 17.07.2017 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №08/728 від 11.08.2017 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 98797,56 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманого природного газу за договором поставки природного газу №НТ-15-39 від 24.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2017 р. о 11:00 год.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2017 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки природного газу №НТ-15-39 від 24.10.2016 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копії всіх додаткових угод до договору; копії актів прийому-передачі газу; докази часткової оплати відповідачем заборгованості; письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи грошових коштів та їх складової; обґрунтований розрахунок суми боргу; докази відправки уточнення та обґрунтованого розрахунку відповідачу; витяги державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки природного газу №НТ-15-39 від 24.10.2016 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 918/530/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "КРОНА"

до відповідача ОСОБА_1 спілка "Рівненщина"

про стягнення в сумі 323 406, 18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2017 року порушено провадження у справі №918/530/17.

У судове засідання 15.08.2017 року не з"явився представник відповідача.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2017 року на 15:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Позивачу надати суду конкретний розрахунок ціни позову із зазначенням на які конкретно суми та за які періоди нараховувалась пеня, 3% річних та інфляційні втрати. Правове обгрунтування нарахування пені на суми, які стягнуті судовим рішенням та нарахування 3% річних, інфляційних втрат, пені на інфляційні втрати, 3% річних, пеню, які вже стягнуті рішенням суду. Виконати вимоги ухвали суду від 01.08.2017 року.

4. Відповідачу надати суду: довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову при наявності заперечень.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.2017р. Справа № 917/1353/17

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-агро-груп", 37500, Полтавська область, м.Лубни, вул. Анатолія Безроди, 24

про визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2017р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного реєстратора апарату Лубенської міської ради, 37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду.

6. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду в разі прибуття в судове засідання), а також всі інші докази в обґрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України;

Третю особу - письмові пояснення по суті спору; реєстраційну справу ТОВ "Укр-агро-груп", (м.Лубни, вул. Анатолія Безроди, 24).

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.2017 Справа № 920/765/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ЛОГІСТСЕРВІС», м. Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВМ ТРЕЙДІНГ», м. Суми

про стягнення 21432,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 20 хв. 05.09.2017 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов`язати позивача надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання довідку Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області про зарахування судового збору за квитанцією № 0945-4342-6237-4189 від 03.08.2017 року до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

4. Зобовязати відповідача надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1