ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 915/923/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - Чаленко В.В. - дов. №802/15 від 22.12.2015

за участю представника відповідача - ОСОБА_2 - дов.№б/н від 22.06.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", вул.Лєскова, 9, м. Київ, 01011; адреса для листування: вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/01-04/08-384 від 25.06.2008 р. в сумі 72327,93 дол. США (еквівалентно 1525026,30 грн.), з яких: 58407,96 дол. США - заборгованість за тілом кредиту, 11269,23 дол. США - заборгованість за відсотками, 2 650,74 дол. США - пеня, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.06.2008

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №010/01-04/08-384 від 25.06.2008 р. в сумі 72327,93 дол. США (еквівалентно 1525026,30 грн.), з яких: 58407,96 дол. США - заборгованість за тілом кредиту, 11269,23 дол. США - заборгованість за відсотками, 2650,74 дол. США - пеня, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.06.2008р.

04.08.2017 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав копію рішення Господарського суду м.Києва у справі №910/7674/17 від 26.07.2017 про відмову ФОП ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог до АТ «Райффайзен Банк Аваль».

08.08.2017 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву.

Відповідач 08.08.2017 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України просить суд зупинити провадження у справі №915/923/15 до вирішення іншої справи №915/1715/15. В обгрунтування клопотання вказує, що ухвалою господарського суду Миколаївської області порушено провадження у справі №915/1715/15 за заявою ФОП ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 у справі за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсними в частині кредитного договору та його розірвання.

Представник позивача проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує, вказує що справа №915/923/15 та справа №915/1715/15 не є пов'язаними.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У п. 2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» роз'яснено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Так, пов'язаність справ полягає у тому, що у справі №915/1715/15 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 встановлюються обставини щодо визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору від 25.06.2008 р. № 010/01-04/08-384 у певній частині, а саме, в додаткових угодах від 30.03.2010 р. - п.1.3, від 31.03.2010 р. - п.п.4,5, пп.7.5, від 28.12.2010 р. - п.1, пп.9.3, якими передбачено збільшення заборгованості за сумою кредиту на суму відсотків, нарахованих Кредитором на додатковому рахунку, як такі, що суперечать законодавству; розірвання укладеного між ними вказаного кредитного договору, а предметом спору у справі № 915/923/15 є стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/01-04/08-384 від 25.06.2008 р. в сумі 72327,93 дол. США (еквівалентно 1525026,30 грн.). Отже справа №915/1715/15 пов'язана зі справою №915/923/15, оскільки в ній встановлюються обставини, що впливають на оцінку доказів у справі № 915/923/15 та мають значення для справи №915/923/15.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за можливе клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи Господарським судом Миколаївської області №915/1715/15 задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №915/923/15 до вирішення пов'язаної з

нею іншої справи №915/1715/15, що розглядається Господарським судом Миколаївської області.

2. Сторонам повідомити про набрання рішення у справі №915/1715/15 законної сили.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Н.О.Семенчук