ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" серпня 2017 р.№ 916/1919/17
Суддя Власова С.Г., розглянувши позовну заяву за вх.№2028/17 ОСОБА_1, засновника ТОВ „ЯХТ КЛУБ - ОДЕСА -2009"

до відповідачів: 1) ТОВ „ЯХТ КЛУБ - ОДЕСА -2009"

2) Регіональне відділення Фонду Державного майна України

за участю, третьої особи: ДП „Адміністрація морських портів України"

про визнання угод недійсними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засновник ТОВ „ЯХТ КЛУБ - ОДЕСА-2009", звернувся до суду із позовом до ТОВ „ЯХТ КЛУБ - ОДЕСА-2009" та Регіонального відділення Фонду Державного майна України, за участю третьої особи - ДП „Адміністрація морських портів України" про визнання угод недійсними, який підлягає судом поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних особі) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності позивача та відповідача.

В порушення приписів ст.54 ГПК України позивачем у позовній заяві вказані не повні (скорочені) найменування сторін, також не вірно вказано місцезнаходження відповідача -2.

Позивачем в позовній заяві вказано назву відповідача-2 як: Регіональне відділення Фонду Державного майна України та зазначена адреса 65125, м. Одеса, В.Арнаутська,11, на яку було відправлено копію позовної заяви та доданих до неї документів, тоді як згідно Витягу з ЄДРЮОФОП станом на 10.08.2017р. правильною та повною назвою є: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області , місцезнаходження якої є: 65012, Одеська обл., місто Одеса, вул. Велика Арнаутська, будинок, 15, кв.1106.

Також, зазначаючи в позовній заяві третю особу - ДП „Адміністрація морських портів України" не вказано її повного найменування, в порушення ч.2 ст.54 ГПК України.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес.

Згідно частині 1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову повинен надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем на підтвердження надсилання відповідачу-1, відповідачу-2 та третій особі копії позову із доданими документами надано до позову описи вкладення у цінні листи, зокрема, на підтвердження надсилання відповідачеві - ТОВ „ЯХТ КЛУБ - ОДЕСА -2009" надано опис вкладення із якого вбачається, що позивачем надіслано позовну заяву із додатками на адресу: Приморська, 6, тоді як згідно Витягу з ЄДРЮОФОП станом на 10.08.2017р. місцезнаходження ТОВ „ЯХТ КЛУБ - ОДЕСА -2009" вказано як: 65026, Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська, буд. 6. Крім того, на підтвердження надсилання відповідачеві - Регіональне відділення Фонду Державного майна України позивачем надано опис вкладення, із якого вбачається направлення на адресу: Одеса, В.Арнаутська, 11, 65012, тоді як згідно Витягу з ЄДРЮОФОП станом на 10.08.2017р. місцезнаходження Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області вказано: 65012, Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, кв. 1106.

Відповідно до п.3.2.1.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" від 12.05.2006р. №211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, подані позивачем описи вкладення у цінні листи від 27.07.2017р. не є належним доказами надсилання відповідачу-1 та відповідачу-2 копії позову та доданих документів.

За положеннями п.п.2, 6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, у зв'язку з чим позовна заява ОСОБА_1, засновника ТОВ „ЯХТ КЛУБ - ОДЕСА-2009", підлягає судом поверненню позивачу без розгляду.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У пункті 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Позивачем як додатки до заяви надані копії документів, які не засвідчені належним чином, а тому не можуть бути прийняті судом, оскільки не є належними доказами в розумінні ст. 36 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.2, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, засновника ТОВ „ЯХТ КЛУБ - ОДЕСА-2009", до ТОВ „ЯХТ КЛУБ - ОДЕСА-2009" та Регіонального відділення Фонду Державного майна України, за участю третьої особи - ДП „Адміністрація морських портів України" про визнання угод недійсними.

2. Додаток: на 52 аркушах.

Суддя С.Г. Власова