КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"11" серпня 2017 р. Справа №910/8164/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Майданевича А.Г.
Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017
у справі №910/8164/17 (суддя Сівакова В.В.)
за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі
1) Адміністрації Державної прикордонної служби України;
2) Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Телекомбуд»
про зобов`язання вчинити дії та стягнення 672 672,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 у справі №910/8164/17 у задоволенні позову Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави (далі, прокурор) в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі, позивач-1), Військової частини НОМЕР_1 (далі, позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал Телекомбуд» (далі, відповідач) про зобов`язання вчинити дії та стягнення 672 672,00 грн. відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/6617/17 від 08.08.2017), відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 у справі №910/8164/17 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Майданевич А.Г., Яковлєв М.Л.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.
Відповідно до пункту 3 статті 6 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Аналогічна норма міститься у підпунктах 2.10. 2.11. пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у якому визначено, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру, а якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Так, зокрема, як зазначено у пункті 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» господарським судам слід враховувати, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях, - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 Господарського процесуального кодексу України такий обов`язок покладається на позивача.
Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання містить немайнову вимогу - зобов`язання вчинити дії та майнову вимогу - стягнення 672 672,00 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 110 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру та 110 % від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити (672 672,00 грн. x 1,5%) x 110%) + (1 600,00 грн. x 110%) = 11 850,08 грн.
Однак, до апеляційної скарги вх.№09-08.1/6617/17 від 08.08.2017 додане платіжне доручення №2961 від 26.07.2017, з якого вбачається, що апелянт сплатив за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 11 099,09 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 228-п; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 у справі №910/8164/17 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи №910/8164/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.Г. Майданевич

М.Л. Яковлєв