ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Справа № 915/650/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 дов.№01/53-978 від 30.12.2016

ОСОБА_2 дов. №01/53-1037 від 03.01.2017

представник відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40; 54055, м.Миколаїв, вул.Погранична ,94

До відповідача: Закритого акціонерного товариства Науково впроваджувальне підприємство Центр протиугонного захисту, 54029, м.Миколаїв, пров.Транспортний, 1-А

про: стягнення 77 232,91 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Закритого акціонерного товариства Науково впроваджувальне підприємство Центр протиугонного захисту боргу по акту про порушення ПКЕЕ у сумі 77 232,91 грн.

Відповідач в судове засідання 03.08.2017 не зявився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2017 була направлена відповідачу та повернулись до суду з зазначенням причин невручення.

Відповідно до приписів абз.3 п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2017 направлена на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві та в спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який був зроблений судом, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

26 червня 2009 року між ВАТ ЕК Миколаївобленерго правонаступником якого є ПАТ Миколаївобленерго (далі постачальнику) та Закритим акціонерним товариством Науково впроваджувальне підприємство Центр протиугонного захисту (далі спожиач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 44/1224 (Далі - Договір) у відповідності до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 3 кВт., а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту споживача визначається додатком № 8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін". Приєднана потужність у точках підключення становить 3 кВт (п. 1 Договору).

Пунктом 2.1 Договору визначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

У пункті 4.2.3 Договору вказано, що відповідач сплачує позивачеві вартість недоврахованої електроенергії, розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ та ПКЕЕ. За тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою та/або ПКЕЕ.

Відповідно до п. 3.2 ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 3.3 ПКЕЕ).

Згідно п. 8.1.5 ПКЕЕ, позивач (Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

14 квітня 2017 року працівниками ПАТ «Миколаївобленерго» була здійсненна технічна перевірка точки обліку за адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1А, за результатами якої було складено акт про порушення №S 6878 від 14.04.2017 (а.с. 19), перевіркою було виявлено порушення п.п.7.6 ПКЕЕ, а саме підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника схованою електропроводкою, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Вказаний акт підписано представником відповідача без зауважень.

Позивач в акті про порушення №S 6878 від 14.04.2017 зазначив, що розгляд складеного акту про порушення буде проведено на засіданні комісії 25.04.2017 за адресою м. Миколаїв, вул. Погранична, 94а, каб. № 7.

25.04.2017 під час розгляду акту комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, у складі уповноважених представників постачальника електричної енергії було прийнято рішення оформлене протоколом №52/2, про перенесення засідання комісії на 11.05.2017, у звязку з тим, що споживач не зявився на засідання комісії.

Позивач повідомленням №58/04-11 від 26.04.2017 запросив споживача на засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електроенергією, яке відбудеться 11 травня 2017 з 9 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за адресою м. Миколаїв, вул. Погранична, 94а, каб. № 7. Вказане повідомлення було отримано відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи на вказаному повідомленні (а.с.22).

Згідно до абз. 4 п. 6.42 ПКЕЕ, - рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Так, 11 травня 2017 року під час розгляду акту комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, у складі уповноважених представників постачальника електричної енергії було прийнято рішення яке зазначено в ОСОБА_3 від 11.05.2017 за №59/2 яким визначено, що:

- внаслідок порушення споживачем п.7.6 «Правил користування електричної енергії», затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31 липня 1996 року із змінами та доповненнями внесеними постановою НКРЕ №1449 від 25 грудня 2008 року (далі - ПКЕЕ), а саме - факт самовільного підключення струмоприймачів та електропроводки до електричних мереж, які не є власністю енергопостачльника, схованою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку з порушенням схеми обліку, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ виконано у відповідності до вимог п.2.1.6 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656 із змінами згідно Постанови НКРЕ від 14.10.2010 р. №1338 (далі - Методика),

- розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначити за формулою 2.7 Методики;

- сила струму визначена, виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних стумоприймачів на максимальну потужність (згідно з додатком №2 до Договору) та виходячи з найменшої площі поперечного перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 «Правил улаштування електроустановок»;

- розрахунковий період, за який має здійснюватись перерахунок, визначити з 14.04.2014 за три роки.

Згідно Розрахунку до акту про порушення ПКЕЕ №S 6878 від 14.04.2017 сума склала 77 232,91 грн.

Позивачем було вручено нарочно відповідачу ОСОБА_3 від 11.05.2017 за №59/2, розрахунок по акту та рахунок на сплату суми не облікованої електроенергії, що підтверджується підписом уповноваженої особи на вказаному протоколі.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_3 від 11.05.2017 за №59/2 не оскаржувався, на час розгляду справи в суді є чинним, відповідач рахунок по Акту №S 6878 від 14.04.2017 про порушення ПКЕЕ, згідно протоколу засідання комісії від 11.05.2017 за №59/2 не оплатив.

У відповідності до вимог ч. 2 п. 6.43 ПКЕЕ, - споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач рахунок по Акту №S 6878 від 14.04.2017 про порушення ПКЕЕ, згідно протоколу засідання комісії від від 11.05.2017 за №59/2 не оплатив.

Будь - яких доказів щодо оплати рахунку по Акту №S 6878 від 14.04.2017 про порушення ПКЕЕ, згідно протоколу засідання комісії від 11.05.2017 за №59/2 в строки визначені ПКЕЕ, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Науково впроваджувальне підприємство Центр протиугонного захисту (54029, м.Миколаїв, пров.Транспортний, 1-А, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 94, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 53 в ОПЕРВ ОУ «Ощадбанк» м.Миколаїв, МФО 326461, код 24789699) заборгованість по акту про порушення ПКЕЕ №S 6878 від 14.04.2017, нараховану згідно рішення комісії, оформлене протоколом від 11.05.2017 за №59/2 у сумі 77 232,91 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 04.08.2017

Суддя Н.О.Семенчук