overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.08.2017Справа № 910/9823/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія "Таврія"

до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ"

про визнання договору поруки недійсним

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Колесников О.А. (на підставі договору про надання правових послуг адвоката від 12.01.2015 року);

від відповідача: Власюк Н.В. - за довіреністю №179 від 05.04.2017 року;

від третьої особи: Лапіна О.С. - за довіреністю від 23.01.2017 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія "Таврія" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 25.07.2016 року.

У судовому засіданні 25.07.2016 року оголошено перерву до 08.08.2017 року.

У судовому засіданні 08.08.2017 року представником позивача подано заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку вирішення даного спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 Справа № 7/25

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ідент. код 00131819

до боржника відкритого акціонерного товариства „Полтавський завод газорозрядних ламп", м.Полтава, вул. Заводська, 3, ідент. код 05758463

про визнання поточних кредиторських вимог

встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області № 7/25 від 04.05.2017 року відкрите акціонерне товариство „Полтавський завод газорозрядних ламп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вих. №10-73/8015 від 26.06.2017 року) з поточними кредиторськими вимогами до ВАТ „Полтавський завод газорозрядних ламп" в розмірі 228 722, 53 грн.

Керуючись ст.ст. 1,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 22.08.2017 р. на 09 год. 40 хв.

2.Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника, докази надати суду.

3.Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"08" серпня 2017 р.Справа №916/1754/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЗАНІВКА"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 249,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Соловйов В.В.(за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1754/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЗАНІВКА" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 249,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання (вх.№2-4204/17) про продовження строку розгляду справи №916/1754/17 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання представника позивача (вх.№2-4204/17) про продовження строку розгляду справи №916/1754/17 на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи №916/1754/17 на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/1754/17 на 15 днів.

3. Примірник ухвали надіслати:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.2017 Справа № 907/606/17

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції Закарпатської області, м. Ужгород

про стягнення суми 208250,27 грн.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 серпня 2017 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (88015, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2) та на адресу відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці, 13) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.2017 Справа № 917/342/17

Суддя Гетя Н.Г., без виклику представників сторін у судове засідання, розглянувши матеріали справи

за позовом 1. ОСОБА_1, АДРЕСА_8;

2. ОСОБА_2, 37600,АДРЕСА_1;

3. ОСОБА_3, 37600, АДРЕСА_2;

4. ОСОБА_4, АДРЕСА_9;

5. ОСОБА_5, АДРЕСА_10

до 1. ОСОБА_6, 37600, АДРЕСА_3;

2. ОСОБА_7, АДРЕСА_4;

3. ОСОБА_8, 37600, АДРЕСА_5;

4. ОСОБА_9,37600,АДРЕСА_6;

5. ОСОБА_10, АДРЕСА_11;

6. ОСОБА_11, АДРЕСА_7, 37600

про стягнення (відшкодування) вартості часток майна при припиненні КП "МП Мрія" (корпоративний спір).

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 84;

2. Реєстратора Реєстраційної служби Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, вул. Я. Усика, 15, м. Миргород, Полтавська область, 37600

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.05.2017 р. було зупинено провадження у даній справі, призначено судову технічну експертизу у справі, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни, буд. 1/1, м. Полтава, 36004)

13.07.2017 р. на адресу суду надійшов висновок судової оціночної-будівельної експертизи № 668 від 10.07.2017 р. та матеріали справи № 917/342/17.

Зважаючи на те що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі № 917/342/17 усунені, господарський суд на підставі ст. 79 ГПК України поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 22.08.2017 р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Запропонувати сторонам за наявності додаткових письмових доказів - надати їх суду.

5. Копії ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 907/375/17

За позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м.Київ в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м.Київ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Міжгірський район, с. Подобовець

до відповідача приватного підприємства "Інвестування. Приватний капітал", Закарпатська область, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця

про стягнення суми 96000,00 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участі представників:

від позивача - Коваль Р.М., довіреність від 20.01.2017

від відповідача 1 - ОСОБА_4, довіреність від 26.04.2017

від відповідача 2 - ОСОБА_5, довіреність №01 від 05.08.2017

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - не з"явився

Суть спору: приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м.Київ в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м.Київ звернулась з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Міжгірський район, с.Подобовець, відповідача приватного підприємства "Інвестування. Приватний капітал" Закарпатська область, м. Ужгород, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця про стягнення суми 96000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Представником відповідача 1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Міжгірський район, с. Подобовець до початку судового засідання подано заяву від 07.08/.2017, в якій викладено додаткові заперечення щодо позовних вимог.

Представником відповідача 2 приватного підприємства "Інвестування. Приватний капітал", Закарпатська область, м. Ужгород у судовому засіданні подано письмовий відзив на позов, згідно з яким в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Клопотання судом прийнято до уваги.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, забезпечення реалізації сторонами процесуальних прав, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" серпня 2017 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Визнати обов"язковою явку уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2017 Справа № 7/25

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи №7/25 про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Полтавський завод газорозрядних ламп", встановив:

від кредитора - Полтавського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до суду надійшла заява про заміну кредитора у справі № 7/25 на правонаступника.

За даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 22.08.2017 року на 09 год. 30 хв.

2. Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р. Справа № 907/472/17

За позовом Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет", м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат ТВ", м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення суми 36567,82 грн., в т.ч. 23064,60 грн. заборгованості по орендній платі, 13503,22 грн. заборгованості з відшкодування витрат на утримання орендованого майна, надання комунальних та інших послуг

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участі представників:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

третьої особи - ОСОБА_2, довіреність №1 від 04.01.2017

Суть спору: Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет", м. Ужгород звернувся з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат ТВ", м. Ужгород, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород про стягнення суми 36567,82 грн., в т.ч. 23064,60 грн. заборгованості по орендній платі, 13503,22 грн. заборгованості з відшкодування витрат на утримання орендованого майна, надання комунальних та інших послуг.

Відповідач на вимогу суду письмового відзиву на позов не подав, участь у судовому засіданні свого уповноваженого представника не забезпечив.

Уповноважений представник позивача для участі в судовому засіданні не з"явився, про причини неявки суду в установленому порядку не повідомлено.

За наведених обставин, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін в межах продовженого в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" серпня 2017 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу відповідно до ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Підгірна, 46), відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат ТВ" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Одеська, 11/1), третьої особи регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60).

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2017 Справа № 917/808/14

За скаргою (вх. канцелярії суду №458 від 10.05.2017р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області по справі № 917/808/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", вул. Лютеранська, 15, літ. А, н/п 17, м. Київ, 01024 (поштова адреса : вул. Саксаганського, 143, м. Київ, 01032)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро", вул. Київська, 4, корп. В, с. Вікторія, Пирятинський р-н, Полтавська обл., 37044

про стягнення 198 354,86 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1, довіреність №21/03-7 від 21.03.2017 року

від ВДВС: ОСОБА_2, довіреність №06-04/10007 від 28.12.2016 року

від ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи": не з'явився

Суть справи: розглядається скарга на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області по визначенню вартості майна, оформленого звітом № 202 від 06.03.2017 року про оцінку майна, що належить ТОВ "Яромир Агро".

Представник стягувача в судове засідання не зявився, ухвала суду, яка направлялася стягувачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштової установи: "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Представники боржника в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, представник виконавчої служби проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд клопотання про відкладення слухання скарги задовольнив.

У зв'язку з задоволенням клопотання виконавчої служби суд приходить до висновку про відкладення слухання скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86,79,121 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 07.09.2017 р. на 09:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представника скаржника та виконавчої служби визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам та виконавчій службі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р. Справа № 918/478/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр" в особі ліквідатора ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Пульсар і Ко"

про стягнення заборгованості в сумі 158 671,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 25 липня 2017 року розгляд справи № 918/478/17 відкладено.

У судове засідання 09.08.2017 року не з"явився представник відповідача.

Крім того, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 25.07.2017 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі нез"явлення сторін та витребування нових доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2017 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №12) в режимі відеоконференції.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: 18005, м. Черкаси, вул. Шевченка,307.

4. Сторонам до 29.08.2017 року провести взаємозвірку розрахунків, для чого Позивачу з"явитись до Відповідача. Акт звірки надати суду до 29.08.2017 року.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р. Справа № 918/516/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненська міська рада

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про зобов'язання привести самовільно зайняту земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом звільнення від тимчасових споруд

за участю представників сторін:

від позивача: Поліщук І.С.;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.07.2017 року порушено провадження у справі №918/516/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 09.08.2017 року не з"явився представниквідповідача.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" серпня 2017 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2017 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.