У Х В А Л А

31.07.2017Справа № 910/13483/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ МАТЕМАТИКИ ТА СИСТЕМНОГО АНАЛІЗУ"

до: державного підприємства "ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ"

про: зобов'язання вчинити дії та стягнення компенсації.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Попов А.Г. - за довіреністю від 08.06.2017 № 01-22/59/2017.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ МАТЕМАТИКИ ТА СИСТЕМНОГО АНАЛІЗУ" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до державного підприємства "ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ" про зобов'язання вчинити дії та стягнення компенсації.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем виключних майнових авторських прав позивача на комп'ютерну програму "Документообіг адміністративних судів".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2015 (суддя Прокопенко Л.В.) позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/13483/15.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.10.2015 у справі № 910/13483/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 10.11.2016 у зв'язку із прийняттям Верховною Радою України постанови про звільнення судді Прокопенко Л.В., проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/13483/15 передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2016 справу № 910/13483/15 прийнято до провадження суддею Бондарчук В.В., поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.01.2017 провадження у справі № 910/13483/15 зупинено до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2015. Матеріали справи № 910/13483/15 надіслані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До господарського суду міста Києва 04.04.2017 надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 31.03.2017 № 12187/16-53 в якому заступник директора інституту просить суд погодити строк проведення судової експертизи у справі № 910/13483/15 в строк більше трьох місяців.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 05.04.2017 № 05-23/1322 призначено повторний автоматичний розподіл справи-замінника № 910/13483/15 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Бондарчук В.В. за результатами якого справу-замінник № 910/13483/15 передано на розгляд судді Балац С.В.

Листом від 06.04.2017 № 01-37.1/507/17 суд, розглянувши вказане вище клопотання, дійшов згоди на проведення судової експертизи у справі № 910/13483/15 в строк більше трьох місяців.

До господарського суду міста Києва 14.07.2017 разом із справою № 910/13483/15 надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.06.2017 № 12187/16-53 про неможливість надання висновку з поставленого судом питання у зв'язку з тим, що оплата за проведення експертизи не здійснена.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.07.2017 провадження у справі № 910/13483/15 поновлено. Розгляд справи призначено на 31.07.2017.

В судовому засіданні 31.07.2017 дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України врегульовані правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Перелік підстав залишення позову без розгляду, визначений ст. 81 Господарського процесуального кодексу України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відтак, перш, ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний обґрунтувати дійсну неможливість розгляду спору по суті без витребуваних документів і з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем, об'єктивно оцінивши їх поважність.

Так судом, з метою встановлення причин невиконання позивачем вимог суду в частині оплати призначеної у даній справі експертизи ухвалою від 17.07.2017 зобов'язано позивача надати суду докази оплати експертизи, призначеної ухвалою господарського суду м. Києва від 07.10.2015 у справі № 910/13483/15. Крім того, даною ухвалою суд зобов'язав сторін даного спору надати суду письмові пояснення з урахуванням повідомлення судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала господарського суду від 17.07.2017 направлена позивачу на адресу місцезнаходження останнього, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Більш того, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення уповноваженій особі позивача поштового відправлення суду. Відтак, позивач повідомлений про дату, місце та час судового засідання належним чином.

Повноважний представник позивача в судове засідання, призначене на 31.07.2017 не з'явився. Незважаючи на те, що ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, позивач не виконав викладені вище вимоги суду, обґрунтованих заяв та клопотань із зазначенням поважних причин неможливості виконати вимоги суду не надав.

Враховуючи те, що без документів, які були витребувані судом у позивача, неможливо розглянути по суті позов за наявними у матеріалах справи доказами та приймаючи до уваги неодноразове нез'явлення представника останнього в засідання суду, що перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про залишення заявленого у даній справі позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя С.В. Балац