ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 серпня 2017 р.

Справа № 902/681/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.

при секретарі судового засідання Матущак О.В.

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" (03022, м. Київ, вул. Амурська, буд.6)

до:Приватного акціонерного товариства "Автоелектроапаратура" (23320, Вінницька обл., Тиврівський район, с.м.т. Сутиски, вул. Заводська, буд. 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (проспект Героїв Сталінграду, буд. 12А, м. Київ, 04210)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ АК «Укргазбанк» ( юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, адрес для кореспонденції 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22)

третя особа, яка не без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (01000, АДРЕСА_1)

про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерного товариства

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю

третьої особи ПАТ "Укргазбанк": ОСОБА_3, за довіреністю

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в особі Сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Вінницькій області: ОСОБА_4, за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" (далі позивач) звернулось до ПрАТ "Автоелектроапаратура" (далі відповідач) з позовом про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів, що відбулись 3 травня 2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог закону та статуту при скликанні та проведенні загальних зборів.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21 вересня 2016 року в позові відмовлено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 8 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" на рішення Господарського суду Вінницької області від 21 вересня 2016 року задоволено.

Рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним рішення позачергових зборів акціонерів ПрАТ "Автоелектроапаратура" від 3 травня 2012 року, яке оформлене протоколом №2.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2017 касаційну каргу ПрАТ "Автоелектроапаратура" задоволено частково. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 8 лютого 2017 року та рішення Господарського суду Вінницької області від 21 вересня 2016 року. Справу передано до Господарського суду Вінницької області на новий розгляд в іншому складі суду.

10.07.2017 року відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу № 902/681/16 розподілено судді Білоусу В.В..

Ухвалою суду від 10.07.2017 року суддею Білоус В.В. було прийняти справу № 902/681/16 до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 серпня 2017 р. Зокрема відповідно до ст. 27 ГПК України було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (01000, АДРЕСА_1), оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов'язки.

Вказаною ухвалою явку в засідання представників позивача, відповідача та третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу було визнано обовязковою.

Також зобов'язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору додаткові докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в тому рахунку, зобов'язано позивача надати оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином завірені копії доказів наданих з позовною заявою (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003); письмові пояснення з доказами про те чи був позивач акціонером ПрАТ "Автоелектроапаратура" на час звернення з даним позовом та чи є акціонером на час розгляду справи судом; письмові пояснення з доказами про те, хто був акціонерами ПрАТ "Автоелектроапаратура" та з якими частками на час прийняття спірних рішень загальними зборами товариства, чи складався передбачений законом перелік акціонерів, хто представляв акціонерів та яким чином перевірялися повноваження їх представників; письмові пояснення із доказами про поважність причин тривалого не звернення з позовом до суду; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язано відповідача надати письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; письмові пояснення з доказами про те чи був позивач акціонером ПрАТ "Автоелектроапаратура" на час звернення з даним позовом 09.08.2016 та чи є акціонером на час розгляду справи судом; письмові пояснення з доказами про те, хто був акціонерами ПрАТ "Автоелектроапаратура" та з якими частками на час прийняття спірних рішень загальними зборами товариства, чи складався передбачений законом перелік акціонерів, хто представляв акціонерів та яким чином перевірялися повноваження їх представників; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язано третіх осіб надати письмове пояснення по суті спору; докази того чи оплачувався вантаж, якщо даний факт мав місце; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Витребування цих доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В судове засідання призначене на 02.08.2017 року з'явились представники відповідача, третьої особи ПАТ "Укргазбанк; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Вінницькій області. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Представники третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

02.08.2017 року від ПАТ АК «Укргазбанк» надійшло клопотання (№ 138-59/17 від 01.08.2017 року ) про вступ останнього у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки: 27.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» було укладено Договір кредитної лінії № 16/12 (далі - «Кредитний договір»), відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Експобанк» зобов'язується відкрити кредитну лінію і надати ТОВ «Автопластгума» на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання кредити, зальний розмір (ліміт) яких не перевищує 22 560 000,00 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредити в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором.

23.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» було укладено Договір цесії № 1 (уступка прав вимоги), відповідно до умов якого, з моменту набрання чинності цим Договором та на умовах, що в цьому передбачені, «Цедент» передає, а «Банк» приймає майнові права вимоги, зокрема за Кредитним Договором. Пунктом 1.2 Договору цесії визначено, що внаслідок передачі цементом банку майнових прав по Договору, до банку переходить (відступається) право вимагати (замість цедента) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за Кредитним договором.

15 червня 2016 року рішенням господарського суду м. Києва задоволено позовну заяву АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Автопластгума» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №16/12 від 27.06.2012 р., рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Таким чином, керуючись положеннями ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факт переходу права вимоги, наявності заборгованості саме перед АБ «Укргазбанк» є фактом встановленим при розгляді господарського спору та не потребує повторного доказування.

27 червня 2012 року між Публічний акціонерним товариством «Комерціний банк «Експобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №16/12 від 27.06.2012 р., укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №8719 (надалі за текстом «Договір іпотеки»). За умовами Договору іпотеки, в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором ТОВ «Автопластгума» передало в іпотеку майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, буд. 1. Згідно позовних вимог Позивач просить визнати недійсним рішення позачергових зборів акціонерного товариства, за яким приймалось рішення зокрема і щодо відчуження нерухомого майна, що знаходиться в іпотеці АБ «Укргазбанк».

Таким чином, визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів товариства, за яким було надано згоду на відчуження нерухомого майна, яке в подальшому було передано в іпотеку АБ «Укргазбанк» в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором може вплинути на права та обовязки АБ «Украгзбанк», як іпотекодержателя.

Згідно ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ АК «Укргазбанк» оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов'язки.

02.08.2017 року від представника ОСОБА_1Г надійшло клопотання ( Вх. № канц. 06-52/7691/17 від 02.08.2017 року) про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки вважає, що рішення господарського суду про задоволення чи відмову у задоволенні позовних вимог позивача у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1, щодо ПрАТ "Автоелектроапаратура", оскільки рішення суду вплине на право ОСОБА_1, як акціонера Відповідача, погоджувати або не погоджувати укладення ПрАТ "Автоелектроапаратура" правочинів, що є предметом позову у даній справі. Залучення ОСОБА_1 до участі у справі допоможе суду у встановлені фактичних та дійсних обставин справи, щодо наявності кворуму та представництва осіб для участі у оскаржуваних зборах, що сприятиме прийняттю законного і обґрунтованого рішення. Отже, з метою повного встановлення дійсних обставин справи та надання їм належної правової оцінки вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача. ОСОБА_1 зможе надати необхідні пояснення щодо обставин, про необхідність встановлення яких наголошує ВГСУ у своїй постанові, у тому числі щодо складення передбаченого законом переліку акціонерів, хто представляв акціонерів та яким чином перевірялися повноваження їх представників та надати відповідне документальне підтвердження.

Згідно ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов'язки.

Зокрема, позивач, відповідач та треті особи вимоги ухвали суду від 10.07.2017 року про надання доказів, витребуваних вказаною ухвалою виконали не в повному обсязі. Письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не надали.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому, слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання сторонами, витребуваних судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належності повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами позивачем, відповідачем у даній справі.

За вказаних обставин суд вбачає, що сторони по справі без поважних причин не подали витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Суд, зважаючи на невиконання в повному обсязі сторонами вимог суду в частині надання доказів, необхідністю залучення третіх осіб, не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 27, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, 65, п.1, п.2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 серпня 2017 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, в залі судових засідань.

2. Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (01000, АДРЕСА_2), оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов'язки.

3. Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ АК «Укргазбанк» (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, адрес для кореспонденції 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22), оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов'язки.

Зобов'язати позивача направити третім особам копії позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду до 18.08.2017.

4. Відповідно до ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання, яке відбудеться 22.08.2017 року об 12:00 посадову особу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) для надання пояснень по суті спору.

5. Відповідно до ст. 65 ГПК України зобов'язати ПАТ "Національний депозитарій України" ( , розташованого за адресою: 01001, м. київ, вул. Б. Грінченка,3) та депозитарну установу ТОВ "Фінаста" (, розташований за адресою 04050,, м. Київ, вул. Глибочицька, 28) надати Господарському суду Вінницької області до 18.08.2017 року докази (інформацію) що міститься в системі депозитарного обліку, про те, хто був акціонером ПрАТ "Автоелектроапаратура", та з якими частками на дату оспорюваних рішень від 03.05.2012 року та на дату звернення з позовом до суду 09.08.2016 року. Надати докази про те, чи був і є акціонером на дату подання позову до суду 09.08.2016 року і дату 02.08.2017 року ПрАТ "Автоелектроапаратура" - Публічне акціонерне товариство "Київський завод гумових та латексних виробів".

6. Явку в засідання представників позивача, відповідача та третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.

7. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 18.08.2017 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином завірені копії доказів наданих з позовною заявою (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003); письмові пояснення з доказами про те чи був позивач акціонером ПрАТ "Автоелектроапаратура" на час звернення з даним позовом та чи є акціонером на час розгляду справи судом; письмові пояснення з доказами про те, хто був акціонерами ПрАТ "Автоелектроапаратура" та з якими частками на час прийняття спірних рішень загальними зборами товариства, чи складався передбачений законом перелік акціонерів, хто представляв акціонерів та яким чином перевірялися повноваження їх представників; письмові пояснення із доказами про поважність причин тривалого не звернення з позовом до суду; докази про те, хто був акціонером ПрАТ "Автоелектроапаратура", та з якими частками на дату оспорюваних рішень від 03.05.2012 року та на дату звернення з позовом до суду 09.08.2016 року; надати докази про те, чи був і є акціонером ПрАТ "Автоелектроапаратура" на дату подання позову до суду 09.08.2016 року і дату 02.08.2017 року Публічне акціонерне товариство "Київський завод гумових та латексних виробів"; докази про те, чи складався відповідно до закону перелік акціонерів, хто представляв акціонерів, яким чином перевірялись повноваження їх представників; письмові пояснення тривалого не звернення стосовно заяви про застосування наслідків спливу позовної давності, про що зазначено у відзиві на позовну заяву від 21.09.2016 року (вх. № канц. 06-52/8590/16); докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; письмові пояснення з доказами про те чи був позивач акціонером ПрАТ "Автоелектроапаратура" на час звернення з даним позовом 09.08.2016 та чи є акціонером на час розгляду справи судом; письмові пояснення з доказами про те, хто був акціонерами ПрАТ "Автоелектроапаратура" та з якими частками на час прийняття спірних рішень загальними зборами товариства, чи складався передбачений законом перелік акціонерів, хто представляв акціонерів та яким чином перевірялися повноваження їх представників; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; докази про те, чи складався відповідно до закону перелік акціонерів, хто представляв акціонерів, яким чином перевірялись повноваження їх представників; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третім особам: письмове пояснення по суті спору; докази того чи оплачувався вантаж, якщо даний факт мав місце; докази про те, чи складався відповідно до закону перелік акціонерів, хто представляв акціонерів, яким чином перевірялись повноваження їх представників; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7): інформацію про те, хто був акціонерами ПрАТ "Автоелектроапаратура" та з якими частками на час прийняття рішень від 03.05.2012 загальними зборами товариства; інформацію про те чи був позивач акціонером ПрАТ "Автоелектроапаратура" на час звернення з даним позовом 09.08.2016 та чи є акціонером на час розгляду справи судом.

8. Попередити відповідач, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачам третім особам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (03022, м. Київ, вул. Амурська, буд.6);

3 - відповідачу (23320, Вінницька обл., Тиврівський район, с.м.т. Сутиски, вул. Заводська, буд. 1);

4 - ТОВ "Автопластгума" (проспект Героїв Сталінграду, буд. 12А, м. Київ, 04210)

5 - ОСОБА_1 (01000, АДРЕСА_2)

6,7 - ПАТ АК «Укргазбанк» ( юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, адрес для кореспонденції 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22)

8 - Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)

9 - ПАТ "Національний депозитарій України" (01001, м. київ, вул. Б. Грінченка,3)

10- Депозитарній установі ТОВ "Фінаста" ( 04050,, м. Київ, вул. Глибочицька, 28)