overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

8 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 лютого 2017 року у справі

№ 910/1576/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю

«ВВМ 2014» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 18 травня 2017 року справу № 910/1576/16 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/1576/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю

«ВВМ 2014» про зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 16 серпня 2017 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

8 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 28 березня 2017 року у справі № 903/555/16 з підстав, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 липня 2017 року заяву залишено без руху, оскільки заявником не було додано копій рішення Господарського суду Волинської області від 20 жовтня 2016 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28 грудня 2016 року у справі № 903/555/16, а додані копії постанови Вищого господарського суду України від 26 березня 2008 року у справі № 48/471 (05-6-40/95) та рішення Верховного Суду України від 19 січня 2011 року не містили колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал.

Крім того, заявником було надано квитанцію від 26 червня 2017 року № 2, яка підтверджувала сплату судового збору в розмірі 1 791,40 грн, проте не на відповідний для його сплати рахунок.

Ураховуючи наведене, ФОП ОСОБА_1 було надано строк до 20 липня 2017 року для усунення недоліку.

Станом на серпень 2017 року заявником повністю виконано вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 4 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

Ураховуючи, що ФОП ОСОБА_1 помилково сплатив судовий збір в сумі 1 791,40 грн не на відповідний для сплати рахунок, заяву про його повернення слід задовольнити.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Волинській області повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1 791,40 грн (одна тисяча сімсот дев'яносто одна грн 40 копійок), внесений на розрахунковий рахунок р/р 0002 УК у м. Луцьку, код банку отримувача - 803014, код отримувача - 38009628, квитанція від 26 червня 2017 року № 2.

Оригінал квитанції повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

08 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2017 року у справі № 916/1608/16 за позовом державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

17 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2017 року у справі № 916/1608/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 09 квітня 2008 року у справі № 2-15/10254.2-2007(2-22/11730.1-2006,2-14/15930-2), від 26 січня 2017 року у справі № 910/14213/16, від 14 серпня 2014 року у справі № 910/16306/13 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116 , 11121 ГПК,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/1608/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

8 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2016 року у справі № 5/59-Б-10 за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друкований текст постанови Верховного Суду України від 25 травня 2017 року у справі № 925/2063/13, що не є такою копією.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник

не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати арбітражному керуючому ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 21 серпня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

08 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЄмця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Київської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня 2017 року у справі № 910/18509/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Укравторесурс» до Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління Держгеокадастру у місті Києві, публічне акціонерне товариство «ІТТ-Плаза», про визнання незаконним пункту рішення, визнання права тимчасового користування землею,

в с т а н о в и л а:

12 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Київської міської ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня 2017 року у справі № 910/18509/16 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня 2017 року у справі № 910/18509/16 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 911/4102/14, від 12 жовтня 2016 року у справі № 910/4155/16, від 21 квітня 2016 року у справі № 910/20793/15, від 28 липня 2009 року у справі № 6/215а/21а, а також копію постанови Верховного Суду України від 06 червня 2011 року у справі № 11/227.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116, 11121 ГПК,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/18509/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

7 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - ПАТ «НАК «Нафтогаз України») про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду м. Києва від 29 листопада 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі № 910/3250/16 за скаргою ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на дії державного виконавця у справі № 910/3250/16 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про стягнення 14 862 639,53 грн,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29 листопада 2016 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року, в задоволенні скарги ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на дії органу Державної виконавчої служби відмовлено.

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду м. Києва від 29 листопада 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі № 910/3250/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2017 року у справі № 910/31815/15, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/3250/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Справа № 905/2864/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіВладимиренко С.В. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Шевчук С.Р.
перевіривши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "АВК" м. Дніпропетровськ
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2017р.
та ухвалугосподарського суду Донецької області від 27.04.2017р., якою повернуто зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "АВК" м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсними іпотечних договорів № 20-2589/3-1 від 28.09.2011р. та №20-2623/3-1 від 28.09.2011р.
у справі№905/2864/15 господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до відповідачів:1. Приватного акціонерного товариства "АВК", м. Маріуполь 2. Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "АВК" м. Дніпропетровськ
простягнення заборгованості у розмірі ,29грн. та звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "АВК" м.Дніпропетровськ відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "АВК" м.Дніпропетровськ на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2017р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 27.04.2017р., прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.08.2017р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Справа № 902/95/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого( доповідача), Панової І.Ю., Удовиченка О.С.,
перевіривши

касаційну скаргу Селянського(фермерського)господарства "Лаванда"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017

у справі №902/95/17 господарського суду Вінницької області

за позовом Селянського(фермерського)господарства "Лаванда"

до Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат"

про повернення орендованого майна,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.09.2017 року о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Панова І.Ю.

Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Справа № 909/1278/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого( доповідача), Ткаченко Н.Г., Удовиченка О.С.,
перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна"

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2017

у справі №909/1278/15 господарського суду Івано-Франківської області

за заявою Компанії Naran advisory corporation

до Публічного акціонерного товариства "Агро-Союз"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.09.2017 року о 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Ткаченко Н.Г.

Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Справа № 924/336/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:Кравчука Г.А.,
суддів:Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги малого приватного підприємства фірми "Ерідон"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2017
у справі Господарського суду№ 924/336/17 Хмельницької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оршівська"
до1) малого приватного підприємства фірми "Ерідон", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн"
провизнання договору застави майбутнього врожаю недійсним

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Бібловський С.В., дов. від 11.04.17 №12/04-АО
відповідача-1:Черніговцев О.О., договір від 01.11.16
відповідача-2:не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 касаційну скаргу малого приватного підприємства фірми "Ерідон" було прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 09.08.2017 о 11:40.

У судове засідання 09.08.2017 з'явились представники товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оршівська" та малого приватного підприємства фірми "Ерідон", надали свої пояснення по суті спору. Представники товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн" не у призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, такою обставиною є нез'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, інших учасників судового процесу. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на наведене, з урахуванням пояснень, наданих представниками позивача та відповідача-1 у судовому засіданні та метою забезпечення повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні до 11.08.2017 до 10:00, про що присутні представники сторін у судовому засіданні були повідомлені під розпис.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні під час розгляду справи № 924/336/17 оголосити перерву до 11.08.2017 до 10:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 332.

Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.П. Коробенко

Суддя Г.М. Мачульський