ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Справа № 915/661/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 - дов.№ б/н від 04.07.2017

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про: стягнення 1 267 584,60 грн.

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами (заява про уточнення позовних вимог від 20.07.2017) про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 1 267 584,73 грн. з якої: 984 275,25 грн. - основна заборгованість, 58 894,72 грн. - 3% річних, 224 414,76 грн. - інфляційні.

20.07.2017 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій зазначає, що у вступній частині позовної заяви була допущена технічна помилка щодо вірного визначення ціни позову та вказує, що ціна позову становить 1 267 584,73 грн., яка складається з 984 275,25 грн. - основної заборгованості, 58 894,72 грн. - 3% річних, 224 414,76 грн. - інфляційних, про що було зазначено в прохальній частині позову. Зазначає, що за Договором поставки №К1349 від 22.06.2015 відповідач не надав письмової заявки, вона була надана в усній формі та її фактичний зміст підтверджений змістом видаткової накладної №295291 від 22.06.2015.

Відповідач в судове засідання 08.08.2017 не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2017 була направлена відповідачу та повернулись до суду з зазначенням причин невручення.

Відповідно до приписів абз.3 п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2017 направлена на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві та в спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який був зроблений судом, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне:

22.06.2015 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (далі-покупець) було укладено договір поставки №К1349 (надалі - Договір), відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти й оплати товар (п. 1.1 Договору).

У відповідності до п. 1.2 Договору, під товаром у цьому Договорі розуміється: термінали мобільного зв'язку, цифрова техніка, комп'ютерна техніка, побутова техніка, аксесуари.

Згідно п. 1.4 Договору, найменування. Асортимент, загальна кількість товару, одиниці виміру товар, ціна одиниці виміру, сума поставки товару визначаються сторонами у заявках та у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору, приймання товару здійснюється уповноваженою особою покупця на підставі довіреності наданої покупцем при укладенні договору, або покупцем особисто. У випадку зміни уповноважених осіб покупець зобов'язаний повідомити про це постачальника та надати нову довіреність. Постачальник не буде відпускати товар особам, які не вказані у довіреності. Право власності на товар переходить до покупця при прийманні товару та підписанні видаткової накладної уповноваженою особою (п.2.3 Договору).

У відповідності до п. 2.5 Договору, постачальник зобов'язується поставити товар не пізніше 3-х днів після оформлення замовлення (усного чи письмового).

Пунктом 3.1 Договору сторони визначили, що загальна ціна товару за цим Договором складається з загальних сум по всім видатковим накладним на товар. Покупець зобов'язаний сплатити постачальнику вартість поставленого товару шляхом готівкового розрахунку, або на поточний рахунок постачальника на протязі 14 календарних днів, після отримання товару (п.3.3 Договору).

Згідно п. 8.1 Договору, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2015 року, а у частині оплати до повного розрахунку за Договором.

Позивач на виконання договірних зобов'язань здійснив поставку техніки загальну суму 984 275,25 грн., що підтверджується - видатковою накладною №295291 від 22.06.2015 (а.с. 18).

Вказаний товар був отриманий відповідачем, що підтверджується підписом відповідача на видатковій накладній.

Відповідач зобов'язання за Договором щодо оплати товару, як то визначено п.3.3 Договору не виконав.

Позивач направив на адресу відповідача претензію №б/н від 27.02.2017 з вимогою сплатити заборгованість за поставлений по Договору №К1349 від 22.06.2015 товар в розмірі 984 275,25 грн.(а.с.20).

Вказана претензія була направлена відповідачеві 27.02.2017, що підтверджується описом вкладення до листа з оголошеною цінністю та фіскальним чеком (а.с. 21,22). Відповідач відповіді на вказану претензію не надав, заборгованість не сплатив, що змусило позивача звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 712 ЦК України, - за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (Товари), а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 984 275,25 грн. є обґрунтованими відповідно до вимог Договору та Закону і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку (а.с. 13) нарахував та просить

суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 58 894,72 грн. за період з 07.07.2015 по 04.07.2017, розмір яких є обґрунтований відповідно до вимог Закону та підлягають задоволенню.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку (а.с.12) нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 224 414,76 грн. за період з серпня 2015 року по травень 2017 року.

Судом за допомогою програми «Законодавство» перевірений розрахунок інфляційних за період з серпня 2015 року по травень 2017 року та визначено що розмір інфляційних становить 224 620,68грн., але враховуючи принцип диспозитивності стягненню підлягають інфляційні у розмірі 224 414,76 грн. які заявлені позивачем в позовній заяві.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов'язання щодо оплати позивачеві вартості поставленого товару згідно умов та в строки визначені Договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ІПН НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_3, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ІПН НОМЕР_2) 984 275,25 грн. заборгованості за Договором №К1349 від 22.06.2015, 58 894,72 грн. - 3% річних, 224 414,76 грн. - інфляційних та 19 013,77 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 08.08.2017

Суддя Н.О.Семенчук