ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. Справа № 922/4261/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є. , суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання - Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №613 від 25.11.2016 НВТ№750555

відповідача - Воронової Ю.В., за довіреністю №367 від 10.01.2017

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 (вх. № 1574 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 12 квітня 2017 року по справі № 922/4261/16

за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання незаконним дій та скасування конкурсу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в якому просив:

- визнати незаконними дії Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської ради зі зняття заяви ОСОБА_3 з розгляду;

- визнати недійсними результати конкурсу, оформленого протоколом від 17.11.2016 року з надання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 права оренди нерухомого нежитлового приміщення 1-го поверху №1-:-21 площею 240,7 кв.м, 2-го поверху №44-:-55 площею №270,1 кв.м та 48/100 часток місць спільного користування приміщень підвалу №01-:-03 площею 18,5 кв.м та 1-го поверху №22-:-25 площею 16,7 кв.м загальною площею 546,0 кв.м в нежитловій будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.04.2017 по справі №922/4261/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Прохоров С.А, суддя Бринцев О.В.) в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_3 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з урахуванням письмових пояснень до апеляційної скарги (від 03.07.2017 за вх. № 6907), просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2017 по справі №922/4261/16, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для його скасування.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у відзиві на апеляційну скаргу (від 12.06.2017 за вх. №6193) та у письмових поясненнях (від 13.06.2017 за вх. 6306) зазначило, що оскаржуване рішення прийняте без порушення норм матеріального та процесуального права, з доведеністю обставин, що мають значення для справи, та з відповідністю висновків, викладених у рішенні обставинам справи.

ФОП ОСОБА_4 надав письмове пояснення (від 13.06.2017 за вх. №6305), у якому наводить власну позицію по справі та зазначає, що позивачем у апеляційній скарзі не доведено порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення уповноважених учасників судового процесу, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів встановила наступне.

Право комунальної власності визначено в статті 327 Цивільного кодексу України, відповідно до якої комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, які належать територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до статті 7 вказаного Закону орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною 1 цієї статті, ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону; орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок проведення конкурсу для об'єктів, що перебувають у комунальній власності, визначається органами місцевого самоврядування, як це встановлено ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Реалізація права на оренду комунального майна на конкурсних засадах здійснюється Управлінням комунального майна та приватизації шляхом проведення конкурсів на право укладання договорів оренди цілісних майнових комплексів підприємств, установ та організацій, їх структурних підрозділів, нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

16.11.2011 Харківською міською радою своїми рішеннями було затверджено:

- Порядок передачі в оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова (рішення №492/11);

- Положення про проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Харкова, яке регулює відносини, пов'язані з набуттям права на оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на конкурсних засадах (рішення № 493/11).

Відповідно до пункту 2.7 Порядку, після затвердження оцінки вартості об'єкту оренди Управління протягом 15-ти днів після дати реєстрації наказу про затвердження висновків про вартість об'єкту розміщує в газеті «Харьковские известия» та в мережі Інтернет на офіційному сайті Харківської міської ради оголошення про намір передати майно в оренду. Протягом 10-ти робочих днів після розміщення оголошення Управління приймає заяви про оренду відповідного майна.

Пунктом 2.14 Порядку передбачено, що у разі надходження двох і більше заяв на об'єкт оренди Управління оголошує конкурс на право оренди комунального майна.

Пункт 2.3. Положення вимагає, щоб оголошення про конкурс публікувалося у газеті «Харьковские известия» та в мережі Інтернет на офіційному сайті Харківської міської ради не пізніше ніж за 15 календарних днів до дати проведення конкурсу.

Вимоги до заяви для участі у конкурсі учасника конкурсу, визначені п. 3.2. Положення, згідно якого учасник подає на розгляд конкурсної комісії заяву, в якій зазначається найменування юридичної особи або прізвища, ім'я по батькові фізичної особи, місцезнаходження або місце проживання, контактний телефон, місцезнаходження предмету оренди (адреса, поверх, площа), мета подальшого використання об'єкту оренди та передбачуваний термін оренди, банківські реквізити для повернення застави за участь у конкурсі.

Конкурс повинен проводитись через 15 днів після оголошення у газеті «Харьковские известия» повідомлення про проведення конкурсу, а також у день та місці, визначених в оголошенні чи іншим способом конкурсною комісією, склад якої затверджується розпорядженням міського голови, як це визначено у п. 4.1. Положення.

При цьому, після закінчення засідання конкурсної комісії складається протокол (пункт 5.7. Положення).

Про результати конкурсу всіх учасників Управління письмово повідомляє та публікує їх у газеті «Харьковские известия» та в мережі Інтернет на офіційному сайті Харківської міської ради протягом 20 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Виконуючи наведені вимоги законодавства, відповідач 15.09.2016 в газеті «Харьковские известия» та на офіційному сайті Харківської міської ради опублікував оголошення про намір передати в оренду нежитлові приміщення підвалу площею 18,5 кв.м. та 1-го поверху площею 16,7 кв.м. загальною площею 546,0 кв.м. в нежитловій будівлі по АДРЕСА_1, літ. «А-2» і протягом 10-ти днів приймав заяви про оренду даного майна.

26.09.2016, тобто у межах наданого строку, позивач ФОП ОСОБА_3, звернувся до відповідача із заявою про передачу в оренду вищезазначених нежитлових приміщень.

Проте, на оренду вказаних приміщень надійшло дві заяви, в зв'язку з чим, Управлінням, було видано наказ №183 від 30.09.2016 щодо здійснення заходів по передачі в оренду вказаного майна на конкурсних засадах.

30.09.2016 відповідач на адресу позивача направив лист (вих.№ 16000) з повідомленням про те, що згідно до наказу №183 Управління від 30.09.2016 будуть здійснені заходи щодо передачі вказаного майна на конкурсних засадах, про дату, час місце та умови проведення конкурсу буде повідомлено додатково.

01.11.2016 відповідач ще раз звернувся до позивача листом (вих.№18018), в якому повідомляв останнього, що вищевказані нежитлові приміщення будуть передані в оренду на конкурсних засадах та запропонував ФО-П ОСОБА_3. прийняти участь у конкурсі на право укладання договору оренди із зазначенням переліку документів, які необхідно надати для участі у конкурсі.

01.11.2016 в газеті «Харьковские известия» та на офіційному сайті Харківської міської ради було опубліковано відповідне оголошення.

04.11.2016 позивач ФО-П ОСОБА_3, відповідно до вимог зазначеного Положення, надав відповідачу заяву (вх.№19736) щодо участі у конкурсі на право оренди нежитлових приміщень.

До участі у конкурсі були допущені два учасники: позивач - ФО-П ОСОБА_3. з та третя особа ФО-П ОСОБА_4

17.11.2016 відбулось засідання конкурсної комісії з проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Харкова, за результатами якого було складено протокол №123.

Хід засідання конкурсної комісії було зафіксовано у Витягу з вказаного Протоколу №123, затвердженому Головою комісії - заступником начальника управління комунального майна та приватизації Клемчук Т.Ю. (т. 1, а.с. 101).

Згідно даних протоколу в результаті проведеного конкурсу переможцем конкурсу на право укладання договору оренди на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-21 площею 240,7 кв.м., 2-го поверху № 44-:-55 площею 270,1 кв.м. та 48/100 часток місць спільного користування приміщень підвалу № 01-:-03 площею 18,5 кв.м. та 1-го поверху № 22-:-25 площею 16,7 кв.м. загальною площею 546,0 кв.м. в нежитловій будівлі по АДРЕСА_1 визнано ФОП ОСОБА_4

18.11.2016 відповідач звернувся до позивача листом (вих.№19436), в якому повідомив ФО-П ОСОБА_3, що згідно протоколу засідання конкурсної комісії від 17.11.2016 переможцем на право укладання договору оренди на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-21 площею 240,7 кв.м., 2-го поверху № 44-:-55 площею 270,1 кв.м. та 48/100 часток місць спільного користування приміщень підвалу № 01-:-03 площею 18,5 кв.м. та 1-го поверху № 22-:- 25 площею 16,7 кв.м. загальною площею 546,0 кв.м. в нежитловій будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 визнано ФО-П ОСОБА_4

24.11.2016 зазначені результати конкурсу були опубліковані в газеті «Харьковские известия».

Позивач, не погодився із результатами проведеного конкурсу та звернувся до господарського суду Харківської області за захистом своїх прав.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд зазначив, що в даному випадку конкурсна комісія діяла в межах, встановлених чинним законодавством, процедура проведення конкурсу відповідає усім вимогам законодавства, що до неї ставляться, а твердження позивача мають надуманий характер і ґрунтуються на довільному тлумаченні норм права.

Колегія суддів, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення з наступних підстав.

Пунктом 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.00 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів», встановлено, що підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначений законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Акт державного або іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Аналізуючи надані сторонами належні та допустимі докази, колегія суддів апеляційної інстанції робить висновки про те, що відповідач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, діяв у відповідності до вимог законодавства, зокрема ним було суворо дотримано регламент проведення засідання конкурсної комісії у відповідності до Положення про проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Харкова, процедура проведення конкурсу порушена не була.

В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на те, що відповідач в своєму листі від 18.11.2016, окрім повідомлення щодо результатів конкурсу, зазначив, що його заява була знята з розгляду Управлінням і це є порушенням порядку проведення конкурсу, а, отже, є підставою для його скасування.

Відповідно до 5.2. Положення перед початком конкурсної процедури учасники реєструються шляхом внесення відповідних відомостей про явку на засідання конкурсної комісії та надають наступні документи:

- документ, що засвідчує сплату застави за участь у конкурсі;

- пропозиції у конверті з написом «На конкурс», запечатаному печаткою або підписом учасника конкурсу. Пропозиції складаються з двох документів: запропонована сума орендної плати та техніко-економічне обґрунтування або бізнес-план використання об'єкту. Пропозиції повинні бути підписані та завірені (у разі наявності) печаткою учасника.

Пункт 5.5. Положень встановлює, що конверти з пропозиціями розпечатуються на засіданні конкурсної комісії у присутності конкурсантів.

Пропозиції, подані в конвертах, не оформлених належним чином або розкритих (розпечатаних), з неправильними даними про учасника конкурсу не розглядаються і повертаються секретарем комісії заявнику, про що фіксується в протоколі засідання конкурсної комісії. Після розпечатування конвертів проводиться перевірка відповідності поданих документів умовам конкурсу, наявності підписів, печаток на документах. За результатами розгляду до участі у конкурсі допускаються учасники, пропозиції яких відповідають умовам конкурсу та оформлені належним чином.

Таким чином, посилання позивача на те, що його заявку було знято у відповідності п. 2.1 Порядку, не має підстав, адже, як вбачається із тексту витягу протоколу засідання комісії та вищенаведеного пункту Положення, позивача було допущено до проведення у конкурсі, тобто і його заява і його пропозиції відповідали умовам конкурсу та були оформлені належним чином.

Лист від 18.11.2016, на який посилається позивач, носить лише інформативний характер. Отже, формулювання, наведені в ньому, стосовно зняття з розгляду заяви позивача не можуть заперечувати факт проведення конкурсу, учасником якого був позивач, за результатами якого було визначено переможця.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до пункту 5.6 Положення, комісія визначає переможця більшістю голосів присутніх членів комісії на засіданні. Переможцем конкурсу визнається учасник, пропозиції якого відповідають всім вимогам конкурсної документації і є найкращими в виконанні умов конкурсу.

Пунктом 1.3 Положення визначено, що конкурс на право укладання договору оренди полягає у визначенні на конкурсних засадах орендаря, який запропонував найбільший розмір орендної плати та найкращі умови використання об'єкту.

Таким чином, посилання заявника апеляційної скарги на те, що ним були запропоновані кращі техніко-економічні обґрунтування своєї пропозиції стосовно об'єкту оренди комунального майна, мають лише оціночний характер, та не можуть бути прийняті колегією суддів в якості доказу.

Також, в обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач посилається на порушення Управлінням пункту 2.7 Порядку, а саме, на думку скаржника, оголошення про намір передати майно в оренду має містити інформацію «мета користування об'єкту оренди».

Проте, відповідно до пункту 2.7. вказаного Порядку, після затвердження оцінки вартості об'єкту оренди Управління протягом п'ятнадцяти днів після дати реєстрації наказу про затвердження висновків про вартість об'єкту розміщує в газеті «Харьковские известия» та в мережі Інтернет на офіційному сайті Харківської міської ради оголошення про намір передати майно в оренду.

Оголошення має містити таку інформацію:

- назва і адреса об'єкту;

- характеристика об'єкту (у разі оренди нерухомого майна - площа приміщення та місце його розташування в будівлі);

- вартість об'єкту оренди за незалежною оцінкою;

- істотні умови договору оренди комунального майна;

- строк подання заяв на право оренди об'єкту;

- адресу, контактні телефони Управління.

Протягом 10-ти робочих днів після розміщення оголошення Управління приймає заяви про оренду відповідного майна.

Отже, згаданий пункт не містить в собі такої вимоги до оголошення про намір передати майно в оренду має містити інформацію, як «мета користування об'єкту оренди».

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що наведені позивачем доводи в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного та правового обґрунтування, на їх підтвердження не було надано відповідних доказів, а господарський суд Харківської області дав належну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для скасування рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2017 по справі №922/4261/16 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32-34, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105, 110 Господарсько процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2017 у справі № 922/4261/16 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.