ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № 922/1374/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Євтушенку Є.В.,

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 на підставі довіреності №173 від 03.02.2017,

боржник - ОСОБА_2 особисто, НОМЕР_1,

арбітражний керуючий - Тризна О.В., свідоцтво №469 від 15.03.2013,

кредитор ФОП ОСОБА_4 (особисто), посвідчення адвоката №1229 від 13.09.2004,

кредитора ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на підставі довіреності №679 від 09.08.2017,

кредитора ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на підставі довіреності №1696 від 08.08.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву кредитора ФОП ОСОБА_4 (вх.№8418/1 від 10.08.2017) про відвід колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А. у справі №922/1374/17

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 10.08.2017 кредитором ФОП ОСОБА_4 оголошено заяву (вх.№8418) про відвід колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А. на тій підставі, що 10.08.2017 ФОП ОСОБА_4 було заявлено відвід суддям Здоровко Л.М. та Шутенко І.А.; колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І. та суддя Шутенко І.А., ознайомившись із вказаним відводом, вийшли до нарадчої кімнати, а після виходу з неї оголосили в судовому засіданні перерву до 16:30 10.08.2017, тобто не вирішили питання відводу, а розпочали розглядати інші справи, що були призначені за часом після справи №922/1374/17, що, на думку заявника, свідчить про порушення суддями таємниці нарадчої кімнати.

Розглянувши подану кредитором ФОП ОСОБА_4 заяву, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що підстави для відводу судді передбачені частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути мотивованим та заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника у заяві, судова колегія зазначає наступне.

У судовому засіданні 10.08.2017 кредитором ФОП ОСОБА_4 заявлено відвід суддям Здоровко Л.М. та Шутенко І.А.

Представники ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_9 заявили, що підтримують заявлений відвід суддям, проте, письмових заяв про відвід не підготували.

У судовому засіданні було оголошену перерву.

Після короткотривалої перерви колегією суддів було оголошено перерву у судовому засіданні до 16:30 10.08.2017 для надання кредиторам можливості викласти відвід у письмовій формі.

10.08.2017 кредитором ФОП ОСОБА_5 подано до апеляційного господарського суду заяву про відвід (вх.№8415).

Від кредитора ФОП ОСОБА_9 подано до суду письмове повідомлення (вх.№8414) про підтримання заявленого в судовому засіданні кредитором ФОП ОСОБА_4 відвід суддям Здоровко Л.М. та Шутенко І.А.

Від представника апелянта надійшли заперечення (вх.№8410 від 10.08.2017) на заяву про відвід суддям, просить відмовити у задоволенні заяви кредитора ФОП ОСОБА_4 про відвід суддям.

Після перерви о 16:57 10.08.2017 судове засідання було продовжено.

Після перерви представник ФОП ОСОБА_5 підтримав подану до канцелярії суду заяву про відвід суддям.

Головуючим суддею оголошено про вихід колегії суддів до нарадчої кімнати, після виходу з якої оголошено ухвалу про відмову у задоволенні заяв кредиторів ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 про відвід суддям Здоровко Л.М. та Шутенко І.А.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до статті 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується у нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Отже, матеріалами справи не підтверджуються доводи заявника щодо порушення таємниці нарадчої кімнати.

З огляду на те, що вмотивованих фактів та підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, заявником не наведено, заява про відвід колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви кредитора ФОП ОСОБА_4 про відвід колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А. у справі №922/1374/17.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.