ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2017 р.Справа № 922/1429/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Калініченко Н.В. , Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" про виправлення помилки в наказі суду від 10 лютого 2017 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с. Валове
до Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика", м. Харків
про та зустрічним позовом до про ззобов*язання виконати умови договору, стягнення збитків у вигляді упощеної вигоди та відшкодування Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с. Валове стягнення 150808,77 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача (заявника) - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 січня 2017 року по справі 922/1429/16 у первісному позові було відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" (53050, Дніпропетровська область, с. Валове, вул. Центральна, буд. 103, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" (61072, м. Харків, пр-т. Науки, буд. 56, ) 150808,77 грн., з яких 20000,00 грн., як заборгованість із оплати роботи по 3 та 4 етапам по договору № 14пр-0730-13 на виконання проектних робіт від 26 липня 2013 року, 13768,77 грн., як 3% річних від простроченої суми, 117400,00 грн., як суму боргу з урахуванням індексу інфляції по 1 та 2 етапам по договору № 14пр-0730-13 на виконання проектних робіт від 26 липня 2013 року та 2262,13 грн. судового збору.

10 лютого 2017 року по справі № 922/1429/16 було видано відповідний наказ.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу було повернуто позивачу за первісним позовом.

30 березня 2017 року матеріали справи № 922/1429/16 по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Стягувач за зустрічним позовом - Приватне акціонерне товариство "Важпромавтоматика" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вхідний № 10499) про виправлення помилки в наказі суду від 10 лютого 2017 року. в якій просить суд замість фрази "117400,00 грн. - як сума боргу з урахуванням індексу інфляції по 1 та 2 етапам по договору № № 14пр-0730-13 на виконання проектних робіт від 26 липня 2013 року" зазначити "117040,00 грн. - як сума боргу з урахуванням індексу інфляції по 1 та 2 етапам по договору № № 14пр-0730-13 на виконання проектних робіт від 26 липня 2013 року".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу позивача за первісним позовом було задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 30 січня 2017 року у справі №922/1429/16 скасовано частково: в частині задоволення зустрічних позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 30 січня 2017 року було залишено без змін та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" 2488,34 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

29 червня 2017 року Харківським апеляційним господарським судом справу № 922/1429/16 було направлено до господарського суду Харківської області.

03 липня 2017 року справу № 922/1429/16 було отримано господарським судом Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 липня 2017 року було прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" про виправлення помилки в наказі суду від 10 лютого 2017 року до розгляду та розгляд заяви призначено на 11 липня 2017 року на 12 годин 30 хвилин.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судове засідання не з*явився.

Згідно статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 червня 2017 року в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" про виправлення помилки в наказі суду від 10 лютого 2017 року по справі № 922/1429/16 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" про виправлення помилки в наказі суду від 10 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3