ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 Справа № 920/80/16
Господарський суд Сумської області у складі судді П.І. Левченка при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумиагро» № 8 від 07.08.2017 року (вх. № 2344к від 08.08.2017) про видачу дублікату наказу у справі № 920/80/16 та матеріали зазначеної справи, порушеній за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю, м. Суми, до Державного підприємства «Сумиспирт», с. Стецьківка Сумського району Сумської області, про стягнення 201523,92 грн.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 08.07.2017,

відповідача не зявися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.02.2016 року у справі № 920/80/16 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 201523,92 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3022,86.

На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 29.02.2016 року у справі № 920/80/16 видано відповідний наказ.

08.08.2017 року до Господарського суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумиагро» № 8 від 07.08.2017 року про видачу дублікату наказу у справі № 920/80/16, відповідно до якої останній просить суд видати дублікат наказу № 920/80/16 від 29.02.2016 про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 15.02.2016 року у справі № 920/80/16, посилаючись на втрату зазначеного судового наказу в процесі документообігу між заявником та органом ДВС.

На підтвердження факту втрати наказу позивачем додано до даної заяви письмове пояснення (довідку) № 7 від 07 серпня 2017 року про втрату вищезгаданого судового наказу.

16.08.2017 року представник позивача надав суду разом з клопотанням б/н, б/д (вх. № 7118 від 16.08.2017) для долучення до матеріалів даної справи копію постанови Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 51166467 від 23.05.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/80/16 від 29.02.2016 року.

Таким чином, станом на момент розгляду судом даної заяви, рішення Господарського суду Сумської області від 15.02.2016 року у справі № 920/80/16 щодо стягнення з відповідача заборгованості фактично не виконано.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог статті 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

До числа останніх належить Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікована Україною шляхом прийняття Закону від 17.07.1997 за № 475/97-ВР.

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

В силу статті 46 Конвенції та статті 2 Закону України від 23.02.2006 за № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення Європейського суду з прав людини є обовязковим до виконання Україною. Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі Шмалько проти України (заява № 60750/00), від 27.07.2004 по справі Ромашов проти України (заява № 67534/01), від 19.03.1997 Горнсбі проти Греції зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невідємна частина судового розгляду.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За вимогами статті 120 названого Кодексу, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Тому, заява стягувача (позивача) про видачу дублікату наказу підлягає задоволеною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 115, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумиагро» № 8 від 07.08.2017 року (вх. № 2344к від 08.08.2017) про видачу дублікату наказу у справі № 920/80/16 задовольнити.

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумиагро» (40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 19, ідентифікаційний код 35906933) дублікат наказу № 920/80/16 від 29.02.2016 року щодо стягнення з Державного підприємства «Сумиспирт» (42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Заводська, буд. 1, ідентифікаційний код 00375237) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумиагро» (40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 19, ідентифікаційний код 35906933) заборгованість в розмірі 201523,92 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3022,86 грн..

3. Оригінал ухвали надіслати стягувачеві, а належним чином засвідчену копію ухвали надіслати боржнику.

Суддя П.І. Левченко