overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.08.2017Справа № 910/11551/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія ДЖМС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Київресурсбуд"

про стягнення 321 562,25 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача -1: Басмат В.С. (директор); Косенко Н.В. - за довіреністю №12-17 від 13.03.2017 року; Лой О.М. - за довіреністю №72-17 від 07.08.2017 року.

від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія ДЖМС" про стягнення 321 562,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 року №910/11551/17 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.08.2017 року, а також залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Київресурсбуд" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 09.08.2017 року про виправлення описки).

У судове засідання 07.02.2017 року представники позивача та третьої особи не з'явилися, проте через відділ діловодства від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Представники третьої особи про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.08.17 о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2017 р. Справа № 914/1225/17

За позовною заявою: ОСОБА_1, м.Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м. Львів

за участю у справі в якості третьої особи-1, без самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, с.Янтарне, Херсонська обл.

за участю у справі в якості третьої особи-2, без самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.Херсон, Херсонська обл.

про: визнання рішень засновників ТОВ "Квіти Херсона" недійсними.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Мазовіта А.Б., Мороз Н.В.

Без участі представників сторін

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1, м.Херсон до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м. Львів за участю у справі в якості третьої особи-1, без самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, с.Янтарне, Херсонська обл. за участю у справі в якості третьої особи-2, без самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.Херсон, Херсонська обл. про: визнання рішень засновників ТОВ "Квіти Херсона" недійсними.

Ухвалою суду від 08.08.2017р. (суддею Ділай У.І.) призначено колегіальний розгляд справи № 914/1225/17 у складі трьох суддів.

10.08.2017р. проведено автоматичне визначення складу колегії суддів, згідно із яким визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Ділай У.І., судді Мазовіта А.Б., Мороз А.Б.

Круючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 26.09.17 р. о 10:30 год.

2. Зобов'язати сторін: виконати вимоги усіх попередніх ухвал суду; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

До відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" серпня 2017 р.Справа № 916/1628/17

За позовом: Захарівського районного споживчого товариства;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 705672 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача : ОСОБА_2 - адвокат;

Суть спору:про стягнення 705672грн.

У зв'язку з неявкою представника позивача, а також неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" вересня 2017 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати письмові пояснення стосовно необхідності залучення третьої особи Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області та зазначити, на стороні кого третя особа вступає у справу;

- надати письмовий обгрунтований розрахунок суми майнової та моральної шкоди;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

У зв'язку зі знеструмленням адміністративної будівлі Господарського суду Одеської області з 07.08.2017р. по 09.08.2017р. включно, повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2017р

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
07 серпня 2017 року Справа № 915/456/17

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 20.07.2017.
Рішення набирає законної сили з 05 серпня 2017 року.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох років.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р. Справа № 911/2381/17

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Зернотрейд»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 488852,00 грн.

встановив:

07.08.2017 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 26.07.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Зернотрейд» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 488852,00 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви б/н від 26.07.2017 року, поданій до господарського суду, та доданих до неї документів, позивачем надано опис вкладення в цінний лист від 04.08.2017 року та фіскальний чек б/н від 04.08.2017 року, з яких вбачається що позивач 04.08.2017 року направив на адресу відповідача позовну заяву б/н від 27.07.2017 року, тому дані докази не можуть вважатися належними і допустимими доказами надсилання відповідачу матеріалів позовної заяви б/н від 26.07.2017 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Зернотрейд» з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 915/648/16

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейвіс",

Адреса для листування: вул. Чигрина, 248/4, м. Миколаїв, 54003,

2. Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит", вул.Тургенєвська, 52/58, м.Київ, 04053, адреса для листування: вул. Спортивна, 3, під'їзд 2, поверх 4, м. Київ, 01001.

3. ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОКГАУЗ УКРАЇНА", вул.7-а Поперечна, 1, оф. 2, м.Миколаїв, 54010, ідентифікаційний код 36200889

Ліквідатор: Козлов В.О., АДРЕСА_1

Про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКГАУЗ УКРАЇНА".

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Представники:

Від заявника: не з'явився.

Від 1. кредитора: не з'явився.

Від 2. кредитора: не з'явився.

Від 3. кредитора: не з'явився.

Від банкрута: не з'явився.

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: До суду від Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" надійшло клопотання від 21.07.2017 вих.№ 04-08/1047 про усунення Козлова В.О. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "БРОКГАУЗ УКРАЇНА".

Від ліквідатора до судового засідання надійшла заява від 04.08.2017 вих. № 02-01/1399, за змістом якої він просить розглянути заяву без його участі.

Також від ліквідатора до суду надійшов відзив від 04.08.2017 вих.№ 02-01/1400, за змістом якого він вказує, що кредитор не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів щодо наявності конфлікту інтересів ліквідатора ТОВ "БРОКГАУЗ УКРАЇНА" Козлова В.О.

Представники кредиторів до судового засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду клопотання від 21.07.2017 вих.№ 04-08/1047 про усунення Козлова В.О. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "БРОКГАУЗ УКРАЇНА" необхідна обов'язкова явка кредитора - ПАТ "Банк Національний Кредит" та ліквідатора до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про усунення Козлова В.О. від виконання обов'язків ліквідатора у судовому засіданні 30.08.2017 о 10:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання про усунення Козлова В.О. від виконання обов'язків ліквідатора у судовому засіданні 30.08.2017 о 10:00.

2. Зобов'язати кредитора - ПАТ "Банк Національний Кредит" надати суду пояснення по суті заявлених вимог з урахуванням поданого ліквідатором відзиву від 04.08.2017 вих.№ 02-01/1400.

3. Явка ліквідатора та кредитора - ПАТ "Банк Національний Кредит" до судового засідання обов'язкова.

4. Ухвалу направити на адресу всіх кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № 916/1346/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Білгород-Дністровськ);

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (м. Одеса);

про визнання незаконним протоколу засідання комісії та скасування,

Суддя Волков Р.В.

Суть спору: Фізична особа-підприємуць ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про визнання незаконним протоколу засідання комісії та скасування.

У судовому засіданні 31.07.2017р. оголошено перерву до 09.08.2017р. о 14:00. Проте судове засідання не відбулося, у зв'язку з відсутністю в господарському суді Одеської області електроенергії в період з 12:00 години 05.08.2017р. по 15:00 годину 09.08.2017р. включно.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, враховуючи закінчення строку розгляду справи та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових письмових пояснень, суд вважає за необхідне призначити справу №916/1346/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1346/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Справа № 915/560/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1153 від 27.04.2017;

ОСОБА_2, особисто;

від відповідача: Черних О.В., довіреність б/н від 01.08.2017;

Євстафєв В.І., директор.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: ОСОБА_2, 54003, АДРЕСА_1,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Таврія-Центр", 54034, м.Миколаїв, вул. Будівельників,5,корп.. А,

про визнання рішення загальних зборів від 11.08.2015р. недійсними., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Таврія-Центр" про визнання рішення загальних зборів від 11.08.2015р. недійсними.

Відповідно до статті 77 ПІК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, адже вирішення спору у даному судовому засіданні є неможливим.

Враховуючи, що 2 - місячний строк, встановлений ст.69 ГПК, спливає 09.06.2017, позивачем та відповідачем надано суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з частинами 1, 3 статті 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та відкладає розгляд справи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 16 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати позивача надати оригінал статуту в редакції станом на 11.08.2015 р.

4. Зобов'язати Відповідача надати оригінал статуту в редакції станом на 11.08.2015 р.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа № 911/298/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Галичфарм, м. Львів

До Приватного акціонерного товариства Білоцерківська Теплоелектроцентраль, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 236 000 000 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 15 від 03.01.2017 р.);

відповідача ОСОБА_2 (дов. № 2825/04 від 20.12.2016 року).

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/298/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Галичфарм до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська Теплоелектроцентраль, про стягнення 236 000 000 грн. 00 коп.

02.08.2017 року до загального відділу господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/298/17 в звязку з тим, що господарським судом м. Києва порушено провадження у справі № 910/12179/17 за позовом ПАТ «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» до ТОВ «Хімреактив», ПАТ «Галичфарм» про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили.

Відповідно до п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 р. № 11 якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Частиною 1 статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/298/17 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 910/12179/17, яка розглядається господарським судом міста Києва.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № 911/4060/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське, Київська обл., м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області , м. Київ

треті особи: ОСОБА_1, Київська обл., с. Нещерів

Товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л, Київська обл., с. Семенівка

про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-3631/15-16-сг від 12.03.2016 року та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером :06:004:0009 у приватну власність

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 705 від 22.11.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 8 від 16.01.2017 р.);

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився;

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Обухівське до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-3631/15-16-сг від 12.03.2016 року та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером :06:004:0009 у приватну власність.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою виконання вимог ухвали суду від 31.07.2017 р.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17 серпня 2017 р. на 11 год. 10 хв.

2. Зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 31.07.2017 р. та надати суду витребувані судовим експертом документи, а саме оригінал або копію схеми розташування земель ПАТ Обухівське, яка зазначена в пп. 9.1. п. 9 змісту проекту приватизації земель ПАТ Обухівське для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської ради, Першотравенської та Пещерівської сільських рад Обухівського району Київської області (том 2 а.с. 4, том 3 а.с. 16), затвердженого розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації від 08.12.2015 р. № 365, оформлену у відповідності до п. 2 Правил № 1000/5, з читабельним текстом та у масштабі, який вказаний на цій схемі.

3. Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № 911/2279/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврометал Ресурс», м. Чернігів

до Державного підприємства «Завод порошкової металургії», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 195536,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 2 від 06.06.2017 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Єврометал Ресурс» до державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення 195536,00 грн.

10.08.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у позові повністю та просить розглядати справу без участі представника відповідача, у зв'язку з неможливістю явки представника відповідача у судове засідання 10.08.2017 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні виникла необхідінсть відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22 серпня 2017 р. на 13 год. 45 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання

Суддя О.О. Рябцева