ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р.Справа № 922/2597/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (Харківська обл., м. Лозова)
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Віват 32" (Харківська обл., м. Лозова)
про стягнення 22260,69 грн.,
за участю представників:

позивача - начальника юридичного відділу ОСОБА_1 (довіреність №469 від 17.02.2017 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму грошових коштів в розмірі 22260,69 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманих послуг за договором про надання послуг №16/0611 від 01.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2017 р. о 11:30 год.

Позивач надав заяву про залучення до матеріалів справи документів, а саме: копії акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.2017 р., витягу з ЄДР на відповідача, оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, копій статуту, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи КП "ЖУК" Лозівської міської ради та довіреності.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки платіжне доручення про сплату судового збору №1921 від 13.07.2017 р. надано в копії та на всіх копіях документів, крім витягу з ЄДР на відповідача, яке взагалі надано в незасвідченій копії, замість підпису особи, яка засвідчила ці документи, стоїть факсиміле.

Крім того, у п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у разі невідповідності наданих суду копій документів вимогам п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. №55, вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

До того ж, наявність на документах факсимільного підпису означає, що вони не підписані особою, яка має право їх підписувати, і підлягають поверненню.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача про залучення до матеріалів справи документів, а саме: копії акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.2017 р., витягу з ЄДР на відповідача, платіжного доручення про сплату судового збору №1921 від 13.07.2017 р., копій статуту, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи КП "ЖУК" Лозівської міської ради та довіреності.

2. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2017 р. о 11:30 год.

3. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про надання послуг №16/0611 від 01.11.2015 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - оригінали платіжного доручення про сплату судового збору та довіреності на представника, який підписав позов; витяг державного реєстратора з ЄДР на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про надання послуг №16/0611 від 01.11.2015 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2