УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.08.2017Справа № 904/7736/17

Суддя Турчин С.О., розглянувши позовну заяву Приватне підприємство "Дніпрянка"

до 1) Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

2) Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дніпрянка" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 позовні матеріали за позовом Приватного підприємства "Дніпрянка" до Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди направлено за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Суд вважає за необхідне повернути вказану вище позовну заяву вих. №798 від 01.08.2017 з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В підтвердження направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано описи вкладення у цінний лист від 04.07.2017 та фіскальні чеки від 04.07.2017.

Однак, у суду відсутні підстави вважати описи вкладення у цінний лист від 04.07.2017 та фіскальні чеки від 04.07.2017 належними доказами відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки, вказані документи датовані 04.07.2017 та підтверджують, що відправлення документів відбулось 04 липня 2017 року, в той час, як подана до суду позовна заява датована 01.08.2017, тобто пізніше ніж відправлена позивачем позовна заява.

Зазначене позбавляє суд можливості встановити факт направлення відповідачам саме заявленої до суду позовної заяви.

Вказані обставини є суттєвими, оскільки, нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що позовна заява подана від імені ПП "Дніпрянка" та підписана директором ПП "Дніпрянка" ОСОБА_1 в той же час, у прохальній частині позову одночасно заявлено про стягнення шкоди на користь ПП "Дніпрянка" та про стягнення моральної шкоди на користь засновника підприємства ОСОБА_1 Також зі змісту позовної заяви вбачається, що власника ПП "Дніпрянка" ОСОБА_1 зазначено як позивача за даним позовом.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Згідно із п. 14 постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", якщо в законодавчому акті підвідомчість спорів визначена альтернативно: суду чи господарському суду, або зазначено, що спір вирішується в судовому порядку, господарському суду слід виходити з суб'єктного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин.

Також в пункті 2 вказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України роз'яснено, що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

За відсутності згаданих умов, коли склад учасників спору не відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Наведені у позовній заяві недоліки містять суперечливі відомості щодо того чи подано дану позовну заяву підприємством чи фізичною особою, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява вих. 798 від 01.08.2017 з додатками.

Суддя С.О.Турчин