ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" серпня 2017 р.Справа № 924/518/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ПК Форвард", м. Шепетівка, Хмельницька область

до Відділу культури Шепетівської міської ради, м. Шепетівка, Хмельницька область

про стягнення 51 089,90 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 02.08.17р.

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 51 089,90 грн. заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.04.2016р. між Відділом культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради та Приватним підприємством "Форвард ВВ" було укладено договір №35 про закупівлю послуг за державні кошти, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачу послуги закупівлі пари та гарячої води, постачання пари та гарячої води, а відповідач - оплатити такі послуги. Строк дії договору - до 31.12.2016р. 16.01.2017р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору про продовження його дії. Відповідно до умов додаткової угоди строк дії договору було продовжено на тих самих умовах із встановленням вказівки на скасувальну обставину, а саме припинення дії договору із настанням певних обставин, серед яких надання у 2017 році з 01.01.2017р. послуг на суму 51 089,90 грн. 31.03.2017р. між сторонами було складено акти №9 та 10 про надання вказаних послуг, однак відповідач станом на момент подання позову не провів оплату, утворивши заборгованість в сумі 51 089,90 грн., що є порушенням досягнутих домовленостей.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав додаткові пояснення з приводу суми боргу, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 14.06.2017р. не забезпечив.

14.06.2017р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх. №05-22/5973/17), в якому він просив суд розглядати справу за відсутності його представника. Крім того, відповідач надіслав на адресу суду відзив на позов №01-13/1749 від 13.06.2017р., у якому зазначив, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Вказав, що 11.04.2016р. між Відділом культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради та Приватним підприємством "Форвард ВВ" було укладено договір №35 про закупівлю послуг за державні кошти. У зв'язку із необхідністю проведення процедури закупівлі послуг теплопостачання за державні кошти укладено додаткову угоду до вказаного договору від 16.01.2017р. на суму 51 089 грн. Однак Відділ культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради на протязі 7 робочих днів відповідно до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №309 від 02.03.2012р., не зареєстрував бюджетне зобов'язання, що унеможливлює проведення розрахунків за договором.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

11.04.16р. між відділом культури виконавчого комітету Шепетівської міської ради (замовник) та приватним підприємством "Форвард ВВ" (ПП "ПК Форвард") виконавець укладено договір №35 про закупівлю послуг за державні кошти (щодо надання послуг з теплопостачання) відповідно до умов якого Учасник (Виконавець) зобов'язується у 2016 році надати Замовникові послуги закупівлі пари та гарячої води, постачання пари та гарячої води - код 35.30.1 Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, (пара, гаряча вода та пов'язана продукція, код 09320 ДК 021:2015), а Замовник - оплатити надані послуги. Найменування та кількісні характеристики послуг, що надаються відповідно до умов цього Договору: послуги теплопостачання обсягом 195 Гкал.

Відповідно до п.п. 3.1. договору послуги теплопостачання надаються відповідно до встановленого тарифу на теплопостачання, який становить 1310,00 грн. за 1 Гкал. Загальна сума цього Договору становить 255450грн. (Виконавець не є платником податку на додану вартість відповідно до вимог чинного законодавства України). Загальна сума цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін або у інших випадках передбачених цим Договором та чинним законодавством.

Оплата за надані послуги здійснюється після їх фактичного надання, в залежності від наданого обсягу, відповідно до визначеного цим Договором тарифу. Розрахунки проводяться шляхом поетапної (помісячної) оплати Замовником наданих послуг. Оплата проводиться Замовником після пред'явлення Учасником рахунку на оплату послуг та підписання Сторонами акта приймання наданих послуг. (п.4 договору).

Згідно п.5 договору загальний строк надання послуг за цим Договором, відповідно до умов проведеної процедури закупівлі: січень - грудень 2016 року і визначається початком та закінченням опалювального періоду. Місце надання послуг визначається за місцезнаходженням об'єктів Замовника (Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 69.)

Договір набирає чинності з 11.04.16р. і діє до 31.12.2016р., підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Додатковою угодою від 19.04.2016р. викладено п.3.2 договору у новій редакції та зазначено, що загальна сума цього Договору становить 234 975,20 грн. (Виконавець не є платником податку на додану вартість відповідно до вимог чинного законодавства України).

Додатковою угодою від 16.01.17р. у зв'язку із необхідністю проведення Замовником (Споживачем) процедури закупівлі послуг теплопостачання у бюджетному 2017році продовжено строк дії Договору на умовах та в порядку, що передбачені Законом України "Про здійснення державних закупівель", а також цією Угодою. Відповідно до цієї Додаткової угоди дія Договору продовжується на тих самих умовах на яких його було укладено із встановленням Сторонами вказівки на скасувальну обставину, а саме припинення дії Договору із настанням будь-якої із наступних обставин: завершення процедури закупівлі, яка проводиться Споживачем (Замовником) на закупівлю послуг теплопостачання відповідно до умов та порядку, що визначені тендерним законодавством - з моменту укладення договору про закупівлю із переможцем процедури закупівлі; надання у 2017 році послуг на суму 51089,90грн.

Дія Договору продовжується з 01.01.2017р. і діє до настання однієї з обставин, визначених п.п. 2.1., 2.2 цієї Угоди.

Позивачем на виконання умов договору відповідно до актів №22 від 21.12.16р., №18 від 25.11.16р., №11 від 21.10.16р., №4 від 11.04.16р., №3 від 11.04.16р., №2 від 11.04.16р., №1 від 11.04.16р. надано послуг на суму 234 974,75грн.

Згідно актів №9, 10 від 31.03.17р. надано послуг на суму 51089,90грн., вартість яких відповідачем не сплачено.

Оскільки відповідач в добровільному порядку вартість отриманий послуг не сплатив, умов договору №35 про закупівлю послуг за державні кошти (щодо надання послуг з теплопостачання) від 11.04.16р. не виконав, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі вказаного вище договору за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

У відповідності зі ст.ст. 901, 902, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов договору №35 про закупівлю послуг за державні кошти (щодо надання послуг з теплопостачання) від 11.04.16р., на підставі актів №22 від 21.12.16р., №18 від 25.11.16р., №11 від 21.10.16р., №4 від 11.04.16р., №3 від 11.04.16р., №2 від 11.04.16р., №1 від 11.04.16р., №9, 10 від 31.03.17р. позивачем надано послуг на суму 286064,65грн.

Відповідачем було частково здійснено оплату за надані послуги. Натомість відповідач не виконав у повному обсязі зобов'язань щодо оплати послуг з теплопостачання у розмірі 51089,90грн.

Доказів, які б підтверджували сплату заявленої позивачем заборгованості, суду не подано.

Посилання відповідача на неможливість проведення розрахунків за договором у зв'язку із тим, що відділом не зареєстровано бюджетне зобов'язання на суму заборгованості, судом до уваги не приймаються, з огляду на те, що це не може бути підставою для звільнення замовника від обовязку оплати наданих послуг.

Так, згідно з частиною 1 статті 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями, а статтями 525, 526 названого Кодексу і статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, відсутність зареєстрованого бюджетного зобов'язання не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобовязання. Крім того, наявність чи відсутність бюджетного фінансування не залежить від волі та дій позивача, що порушує його право на отримання коштів за надані по договору послуги.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012р. №11/446, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі „Терен ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005р.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 51089,90грн. заборгованості заявлені правомірно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "ПК Форвард", м. Шепетівка, Хмельницька область до Відділу культури Шепетівської міської ради, м. Шепетівка, Хмельницька область про стягнення 51 089,90 грн. задовольнити.

Стягнути з Відділу культури Шепетівської міської ради, м. Шепетівка, Хмельницька область вул. Островського, 4 () на користь Приватного підприємства "ПК Форвард", м. Шепетівка, Хмельницька область, вул. Лазо, 25/1 () - 51 089,90грн. (п'ятдесят одну тисячу вісімдесят дев'ять гривень 90 коп.) заборгованості та 1600грн. (одна тисяча шістсот гривень) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 07.08.17р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - відповідачу (м. Шепетівка, Хмельницька область вул. Островського, 4) з повідомленням.