ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 911/5484/14

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Норвік Україна на дії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у справі №911/5484/14

за позовом Фермерського господарства Мрія

до Товариства з обмеженою відповідальністю Норвік Україна

про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 10.01.2017.)

від відповідача: не прибув

від державної виконавчої служби: не прибув

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.03.2015 у справі №911/5484/14 позовні вимоги Фермерського господарства Мрія задоволено повністю, зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Норвік Україна усунути перешкоди в користуванні Фермерському господарству Мрія земельними ділянками шляхом звільнення самостійно зайнятих земельних ділянок загальною площею 10,335 га, а саме, частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:5007 площею 2,933 га, та земельних ділянок з кадастровими номерами :03:008:0075 (площею 0,9211 га), :03:008:0076 (площею 4,3659 га), :03:008:0077 (площею 2,115 га), що розташовані в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Норвік Україна привести земельні ділянки загальною площею 10,335 га, а саме, частину земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:5007 площею 2,933 га, та земельні ділянки з кадастровими номерами :03:008:0075 (площею 0,9211 га), :03:008:0076 (площею 4,3659 га), :03:008:0077 (площею 2,115 га), що розташовані в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, у відповідний придатний для використання стан за цільовим призначенням, звільнивши від належного йому майна, в тому числі споруд та будівель шляхом їх знесення за власний кошт; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Норвік Україна на користь Фермерського господарства Мрія 2 436, 00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 рішення господарського суду Київської області від 05.03.2015 у справі №911/5484/14 залишено без змін.

23.06.2015 на виконання рішення господарського суду Київської області від 05.03.2015 у справі №911/5484/14 видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2015 рішення господарського суду Київської області від 05.03.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі №911/5484/14 залишено без змін.

08.04.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Норвік Україна надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 05.03.2015 у справі №911/5484/14 (б/н від 07.04.2016).

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2016 відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Норвік Україна на дії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 05.03.2015 у справі №911/5484/14 (б/н від 07.04.2016) до розгляду господарським судом Київської області скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Норвік Україна б/н від 26.11.2015 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у справі №911/5484/14.

Як слідує з наявних у КП Діловодство спеціалізованого суду відомостей, ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Норвік Україна на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області (вх. №326/15 від 01.12.2015) в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 та ухвалу господарського суду Київської області від 09.06.2016 у справі №911/5484/14 скасовано, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Норвік Україна у справі № 911/5484/14 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі №911/5484/14, у задоволенні вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Норвік Україна на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі №911/5484/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду київської області від 03.07.2017 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Норвік Україна на дії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у справі №911/5484/14 та призначено розгляд скарги на 10.07.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2017 розгляд скарги в даній справі відкладено на 24.07.2017.

У судові засідання 10.07.2017 та 24.07.2017 представник відповідача та державний виконавець не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, пояснень державний виконавець щодо суті скарги у даній справі не надав, хоча про розгляд скарги в даній справі відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції та Товариство з обмеженою відповідальністю «Норвік Україна» були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, виплату поштових переказів №718 та №696.

Так, в обґрунтування поданої скарги ТОВ «Норвік Україна» зазначило, що у вересні 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48605335 щодо примусового виконання наказу суду у даній справі про стягнення 2 436,00 грн судового збору.

Однак, як зауважив скаржник відповідна постанова йому не направлялась, а тому про виконавче провадження йому не було відомо.

Як зауважило ТОВ «Норвік Україна» у квітні 2016 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, які на думку скаржника, є неправомірними з огляду на те, що боржнику не було встановлено строк для добровільного виконання рішення суду та не направлено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, ТОВ «Норвік Україна» просить суд скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ВП№48605335 про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках останнього та зобовязати відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції знати арешт з коштів, що містяться на №01 в АТ «Банк Богуслав», МФО 3803224; №6347 в АТ «Сбербанк», МФО 320627.

24.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких Фермерське господарство Мрія зазначило, що в межах виконавчого провадження ВП№48605335 арешт на банківські рахунки державним виконавцем не накладався.

Дослідивши та перевіривши подані до скарги докази, заслухавши пояснення представника стягувача, суд дійшов висновку про відхилення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Норвік Україна на дії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у справі №911/5484/14 з огляду нижченаведеного.

Приписами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно до ст. ст. 25, 57 Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999, що був чинним станом на момент вчинення оскаржуваних дій, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Як слідує з наявних в матеріалах справи доказів, 03.09.2015 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48605335 про усунення перешкоди в користуванні Фермерському господарству Мрія земельними ділянками шляхом звільнення самостійно зайнятих земельних ділянок загальною площею 10,335 га, а саме, частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:5007 площею 2,933 га, та земельних ділянок з кадастровими номерами :03:008:0075 (площею 0,9211 га), :03:008:0076 (площею 4,3659 га), :03:008:0077 (площею 2,115 га), що розташовані в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Приписами статей 32 - 36 ГПК України унормовано, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Однак, скаржником в порушення вищенаведених нормативних приписів не надано належних та допустимих доказів винесення відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в межах виконавчого провадження виконавчого провадження №48605335 постанови про накладення арешту на грошові кошти.

Водночас, як слідує з наявних в матеріалах даної справи матеріалів виконавчого провадження №48605335 державним виконавцем в межах відповідного виконавчого провадження не виносились постанови про накладення арешту на грошові кошти Норвік Україна.

Інші ж викладені в скарзі доводи боржника не підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість викладених у скарзі доводів Товариства з обмеженою відповідальністю Норвік Україна, відтак відсутність підстав для задоволення вимог скаржника про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ВП№48605335 про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках останнього та зобовязання відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції знати арешт з коштів, що містяться на №01 в АТ «Банк Богуслав», МФО 3803224; №6347 в АТ «Сбербанк», МФО 320627.

Відповідно до п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відхилення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Норвік Україна на дії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у справі №911/5484/14 з огляду на її доказову необґрунтованість та нормативну безпідставність.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 25, 57 Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999, суд

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Норвік Україна на дії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у справі №911/5484/14 відхилити.

Суддя В.А. Ярема