ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 903/327/17

за позовом акціонера вищого навчального закладу "Приватного акціонерного товариства "Волинський інститут економіки і менеджменту" ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Вищого навчального закладу "Приватного акціонерного товариства "Волинський інститут економіки і менеджменту",

2) ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення наглядової ради та договору купівлі-продажу

суддя Слободян О.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність від 24.03.2017р.

від відповідача 1: ОСОБА_5 - в.о. ректора

від відповідача 2: ОСОБА_6, договір про надання юридичних послуг від 06.06.2017р.

від третьої особи: н/з

Суть спору: позивач - акціонер ВНЗ "ПрАТ "Волинський інститут економіки і менеджменту" ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - ВНЗ "ПрАТ "Волинський інститут економіки і менеджменту", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, та просить визнати недійсним рішення наглядової ради Волинського інституту економіки і менеджменту від 22.12.2016 року, оформленого протоколом б/н від 22.11.2016р., якими вирішено:

- продати частину навчальних аудиторій, а саме - приміщень з 2-1 по 2-25 площею 810.3 кв.м., що становить 33/100 часток навчальних аудиторій загальною площею 2445,3 кв.м. /літер Л-4/, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- затвердити ринкову вартість частини навчальних аудиторій, а саме - приміщення з 2-1 по 2-25 площею 810,3 кв.м., що становить 33/100 часток навчальних аудиторій загальною площею 2445,3 кв.м. /літер Л-4/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно висновку оцінювача, ТзОВ "Гарант Преміум Плюс" від 21.11.2016 року становить 264 000,00 (двісті шістдесят чотири тисячі) грн.. Встановити ціну продажу частини навчальних аудиторій, а саме - приміщення з 2-1 по 2-25 площею 810,3 кв.м., що становить 33/100 часток навчальних аудиторій загальною площею 2445,3 кв.м. /літер Л-4/, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - 316 800,00 (триста шістнадцять тисяч вісімсот) грн. у т.ч. ПДВ 20%.

Також, позивач - акціонер ВНЗ "ПрАТ "Волинський інститут економіки і менеджменту" ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів - ВНЗ "ПрАТ "Волинський інститут економіки і менеджменту" та ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщень навчальних аудиторій з №2-1 по №2-25, загальною площею 810,3 кв.м. в будівлі /літер Л-4/ по АДРЕСА_1, що становить 33/100 частки навчальних аудиторій, укладений 24.11.2016 року між Вищим навчальним закладом "Приватне акціонерне товариство "Волинський інститут економіки та менеджменту" та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Гаврилюк А.Ю., зареєстрованим в реєстрі за №1562.

Ухвалою суду від 03.05.2017р. (суддя Слободян О.Г.) порушено провадження у справі №903/373/17.

Відповідно до ухвали суду від 15.08.2017р. об'єднано справу № 903/373/17 із даною справою № 903/327/17 для спільного розгляду в одну справу за №903/327/17.

Отже, справу № 903/327/17 об'єднано в одну справу із справою № 903/373/17 для спільного розгляду.

В зв'язку з тим, що сторонами представлено різні висновки експертів з ринковою вартістю відчужуваних приміщень, яка суттєво різниться, ухвалою суду від 20.06.2017р. призначено по справі №903/327/17 судово-оціночну експертизу. Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи, до одержання експертного висновку провадження у справі було зупинено.

На адресу господарського суду Волинської області від Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз надійшло клопотання судового експерта, в якому він просить погодити виконання експертизи (експертний №8806) за матеріалами справи № 903/327/17 в строк понад 90 днів з можливістю приступити до виконання у грудні 2017 року, в зв'язку із значним завантаженням та знаходженням на виконанні одночасно понад двадцяти експертиз.

Враховуючи клопотання судового експерта щодо погодження запропонованих експертом строків проведення експертизи, з метою заслуховування думки представників сторін, згідно ухвали суду від 08.08.2017р. провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання, в якому просить проведення експертизи по справі доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-експерт".

Дане клопотання відхилено судом в зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки проведення експертизи вже доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а тому суд не вбачає підстав для зміни експертної установи.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, регулює Закон України "Про судову експертизу".

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ст.6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998р. за №705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень(далі - Інструкція).

Згідно п.1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу). Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Відповідно до абзацу 6 п. 1.13 Інструкції встановлено, що якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Пунктом 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 №4 (із змінами і доповненнями) строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

Згідно абзацу 10 п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

За приписами абзацу 11 п. 1.13 Інструкції у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З клопотання експерта про виконання судової будівельно-технічної експертизи у строк понад 90 днів вбачається, що проведення експертизи стало неможливим у встановлений термін у зв'язку з великим експертним навантаженням.

З клопотання експерта про виконання судово-оціночної експертизи у строк понад 90 днів вбачається, що він просить продовжити строки проведення експертизи з підстав завантаженості експертної установи, а тому проведення експертизи стало неможливим у встановлений термін у зв'язку з великим експертним навантаженням.

Згідно п.п.2.1., 3.9. Інструкції, експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи. Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на вищезазначене, суд задовольняє клопотання судового експерта від 30.06.2017р. (експертний №8806) про погодження виконання судової експертизи у даній справі у строк понад 90 днів, що необхідно для проведення судової експертизи, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд зупининяє провадження у справі за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 20.06.2017р. призначено по даній справі судово-оціночеу експертизу, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 58, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Об'єднати справу № 903/373/17 із справою № 903/327/17 для спільного розгляду в одну справу за №903/327/17.

2. Клопотання Волинського відділення Львівського НДІСЕ від 30.06.2017р. (експертний №8806) про погодження виконання судової експертизи у даній справі у строк понад 90 днів - задовольнити.

3. Погодити виконання судово-оціночної експертизи у справі №903/327/17 у строк понад 90 днів.

4. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, до одержання експертного висновку.

Суддя О. Г. Слободян