ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р.Справа № 922/1906/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши справу

за позовом Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м Харків
до Приватного підприємства "ГУЛІВЕР", м. Харків
про спонукання до укладення договору
за участю предстанвиків сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1/0/45-17 від 03.01.2017 року

третьої особи - ОСОБА_1, дов. № 1/0/45-17 від 03.01.2017 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про спонукання відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у новій редакції.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданій заяві просить суд припинити провадження у справі у зв*язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що листом № 1129/0/124-17 від 21 липня 2017 року Управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради повідомив Юридичний департамент міської ради, що між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та Приватним підприємством "ГУЛІВЕР" укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова від 05 липня 2017 року за № 283-17/1 при реконструкції зазначеного об*єкту. З метою підтвердження вищевказаних фактів, а також факту надходження коштів до бюджету згідно договору про пайову участь Юридичним департаментом направлено запит Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради. Листом від 13 липня 2017 року № 8-07/73 Департамент бюджету і фінансів міської ради повідомив, що згідно даних Державної казначейської служби від Приватного підприємства "ГУЛІВЕР" до міського бюджету міста Харкова 07 липня 2017 року надійшли кошти у сумі 18897,78 грн.

Педставник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судовому засіданні підтримує заяву позивача про припинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Приймаючи до уваги, що 05 липня 2017 року між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та Приватним підприємством "ГУЛІВЕР" було укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова за № 283-17/1, представник позивача просить суд припинити провадження у справі в звязку з відсутністю предмету спору, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача проти припинення провадження у справі не заперечує, суд вважає за необхідне заяву позивача про припинення провадження у справі задовольнити та припинити провадження у справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України та Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", на підставі яких вважає, що спір доведено до суду з вини відповідача і свої зобов'язання він виконав вже після звернення позивача до суду, тому судовий збір в розмірі 1600,00 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49 86, 80 пунктом 1-1 частини 1 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про припинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 922/1906/17припинити

Стягнути з Приватного підприємства "ГУЛІВЕР" (61047, м. Харків, вул. Шарикова, буд. 29-Б, ) на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, одержувач: Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, реєстр. рахунок 3868, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, ) 1600,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя ОСОБА_2