ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р.Справа № 922/1104/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм
до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Буча, Київської області , 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ізюм
про стягнення 415462,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 квітня 2017 року позов було задоволено частково; розірвано укладений між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 договір підряду, за яким Фізична особа - підприємць ОСОБА_2 зобов'язався розробити та забезпечити впровадження у діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 комплексного програмного продукту - системи обліку господарської (торгової) діяльності позивача на базі платформи "1С:Підприємство"; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 415462 грн. на повернення авансу та 8631,93 грн. судового збору; в решті позову було відмовлено.

11 травня 2017 року по справі № 922/1104/17 було видано відповідні накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 05 квітня 2017 у справі № 922/1104/17 скасовано; у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову (вх. 11254 від 04 липня 2017 року) відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 25 квітня 2017 року у справі № 922/1104/17 залишено без змін.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із скаргою (вхідний № 186 від 07 серпня 2017 року) на дії Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд визнати незаконними дії Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що полягають у поверненні стягувачу без прийняття до виконання наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 8631,93 грн., сплаченого судового збору (повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання від 25 травня 2017 року); зобов*язати Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві розпочати примусове виконання наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 8631,93 грн., сплаченого судового збору; зобов*язати Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві невідкладно вчинити усі необхідні дії з метою реального та повного виконання наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 8631,93 грн., сплаченого судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2017 року було прийнято скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві до розгляду та розгляд призначено на 04 вересня 2017 року на 10 годин 40 хвилин.

15 серпня 2017 року на адресу господарського суду Харківської області від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 25 квітня 2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 липня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

Як зазначено в абзаці 4 пункту 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною 2 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно абзаца 5 пункту 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження по скарзі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по справі № 922/1104/17 до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 25 квітня 2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 липня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по скарзі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по справі № 922/1104/17 до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 25 квітня 2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 липня 2017 року.

Суддя П.В. Хотенець