overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 Справа № 904/2819/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесвектор" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (м. Дніпро)

товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості та витребування майна

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017 провадження у справі було зупинено із направленням справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи. Попередню оплату вартості судової експертизи покладено на ТОВ ІК АКТИВ.

26.07.2017 справа була повернута до Господарського суду Дніпропетровської області у зв'язку із необхідністю задоволення клопотання експерта.

14.08.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" звернулось із клопотанням про скасування судової експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.08.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
14.08.2017 Справа № 908/2188/16
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2016 у справі № 908/2188/16, яке набрало законної сили 22.11.2016, в якому
Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.11.2019 р.
Наказ виданий 14.08.2017 р.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
14.08.2017 Справа № 908/2188/16
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2016 у справі № 908/2188/16, яке набрало законної сили 22.11.2016, в якому
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.11.2019 р.
Наказ виданий 14.08.2017 р.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.08.2017р. Справа №905/1544/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ

про стягнення 20047,28 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ про стягнення 20047,28 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не з'явились сторони, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.09.2017р. о 15:10 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобов'язати позивача надати докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісією (код позичальника НОМЕР_1); обґрунтований розрахунок пені.

Зобов'язати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; докази часткової чи повної оплати заборгованості, яка визначена позивачем (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 04.09.2017р.

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз'яснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2017 року Справа № 910/16642/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.05.2017
у справі№ 910/16642/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль"
доПублічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" Ожго Євгена Вікторовича
прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі № 910/16642/16 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 6 вересня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Н.М. Губенко
номер провадження справи 13/94/16-24/91/16-35/120/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.08.2017 Справа № 908/2380/16

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави.

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ( 69001, м. Запоріжжя , вулиця Перемоги ,60; ),

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1),

третя особа, яка не заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача-1: Запорізький металургійний коледж Запорізької Державної інженерної академії (69091, м. Запоріжжя, вул. Немировича - Данченка, 71 ; )

про визнання недійсним договору оренди державного нерухомого майна, зобов'язання повернути майно шляхом звільнення приміщень

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.12.2016р. у справі № 908/2380/16 (суддя Азізбекян Т.А.) в задоволенні позову керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 22.02.2017р. у справі № 908/2380/16 апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2016р. по справі №908/2380/16 залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2016р. по справі № 908/2380/16 залишено без змін, з мотивів, викладених у постанові.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2017р. у справі № 908/2380/16 касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі № 908/2380/16 Господарського суду Запорізької області частково задоволено.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі № 908/2380/16 господарського суду Запорізької області скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

15.08.2017р. матеріали справи № 908/2380/16 надійшли на адресу господарського суду Запорізької області.

15.08.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано до розгляду судді Топчій О.А.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/2380/16 до розгляду

2. Присвоїти справі номер провадження 35/120/17

3. Судове засідання призначити на 29.08.2017р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1 каб. 307.

Суддя О.А. Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.08.2017 Справа № 905/1903/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «1000 Дрібниць», м. Костянтинівка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, м. Київ

про виключення внесених до Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна та Державного реєстру Іпотек записів.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1903/17. Судове засідання призначити на 31.08.2017 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

2. Зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії Іпотечних договорів від 21.12.2006 та № 49 від 19.05.2008 для долучення до матеріалів справи.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.17 Справа № 909/769/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації вул. Грушевського, 18, м. Долина, Івано-Франківська область, 77504

про стягнення коштів в сумі 25 710,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 19.09.17 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ:

ПОЗИВАЧА -

- надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору №139.161.1/4897124 від 08.08.2017;

- надати суду обґрунтований розрахунок суми боргу;

- надати суду витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА -

- надати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- надати суду витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю.І.
УХВАЛА

23.02.2017Справа № 910/22853/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Матоні"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю " СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ"
Простягнення 241 585,94 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаТрохимчук І.В. - предст.
Від відповідачаКлименко Е.Н. - адвокат Хмара І.Ю. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 241 585,94 грн.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.2017 Справа № 904/7828/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ТРАНССЕРВІС", м. Дніпро

про стягнення неустойки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" № 14 від 17.12.2013.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 35/116/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.08.2017 Справа № 908/1664/17

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 35554, 25 грн. розірвання договору оренди та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 35/116/17.

3. Справу призначити до розгляду на 31.08.2017р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду.

Відповідачу: Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи; запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

Витребувані документи необхідно подати до 29.08.2017р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, для пояснень по суті спору.

Суддя О.А. Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2017 Справа № 904/7461/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Сфера", м. Суми

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Магазин "Ізюминка", м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Комарова, 3А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Магазин "Ізюминка", м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Комарова, 3А, , введено процедуру розпорядженням майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №194 від 28.02.2013р. (49000, м. Дніпро, вул. Тбіліська, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

07.08.2017р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 №01-16/742 від 27.07.2017р. про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна.

Розглянувши зазначену заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3, суд вважає за необхідне її відхилити, оскільки ухвалою суду від 03.08.2017р. вже призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №194 від 28.02.2013р. (49000, м. Дніпро, вул. Тбіліська, 23, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 №01-16/742 від 27.07.2017р. відмовити.

Суддя ОСОБА_4