ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. Справа № 922/1046/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

за участі секретаря судового засідання Кладька А.С.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №040117 від 04.01.2017),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №32-20-14-11926/0/19-17 від 25.07.2017),

третьої особи не зявилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1952 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2017 у справі №922/1046/17

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Світанок", с.Першотравневе, Харківська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Борівська районна державна адміністрація Харківської області, смт.Борова, Харківська область,

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.05.2017 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Світанок" додаткову угоду до договору оренди землі б/н від 28 листопада 2006 року (державна реєстрація 12 грудня 2006 року №58) в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 28.11.2006 р.

м. Харків

Орендодавець Головне управління Держагеокадастру у Харківській області (), в особі начальника Головного управління ОСОБА_3, який діє на підставі Положення по Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, з однієї сторони як "Орендодавець", а з іншої сторони Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Світанок", в особі генерального директора ОСОБА_4, яка діє на підставі Статуту, надалі "Орендар", склали цю додаткову угоду про таке:

Орендодавець і орендар на підставі статей 15-1, 93, 122, 123, 124 Земельного кодексу України, статті 30, 33 Закону України "Про оренду землі", статті 18 Закону України "Про оцінку земель", статті 288 Податкового кодексу України, глави 53 Цивільного кодексу України, дійшли згоди щодо поновлення шляхом продовження на 7 (сім) років договору оренди землі (далі Договір) від 28.11.2006 р., зареєстрований у Борівському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Першотравневій сільській раді вчинено запис від 12.12.2006 за №58, та внесення наступних змін до нього:

викласти пункт 2 договору в такій редакції: "В оренду надаються земельні ділянки із земель державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 14,2000 га, а саме:

- Земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0067 площею 14,2000 га";

Викласти пункт 5 договору в такій редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2017 року складає 387.147,22 грн. (триста вісімдесят сім тисяч сто сорок сім гривень 22 копійки)";

- Викласти розділ "Орендна плата" в такій редакції: "9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що становить 30.971,78 грн. (тридцять тисяч девяносто сімдесят одна гривня 78 копійок) на рік.

10. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, що здійснюється щорічно у визначений законодавством спосіб.

11. Орендна плата вносить рівними частинами щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, за який вносить орендна плата.

12. Розмір орендної плати переглядається у разі;

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованих земельних ділянок не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

13. У разі несвоєчасного внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 (нуль цілих три десятих) відсотка несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.".

Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди землі б/н від 28.11.2006, зареєстрований у Борівському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Першотравневій сільській раді вчинено запис від 12.12.2006 за №58, та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Ця додаткова угода укладена в трьох примірниках, один з яких направляється орендарю, другий до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; третій до сектору державної реєстрації Борівської районної державної адміністрації Харківської області.

Орендодавець

Головне управління Держгеокадастру

у Харківській області

в особі начальника Головного управління

ОСОБА_3, який діє на

підставі Положення про Головне управління

Держегеокадастру у Харківській області,

затвердженого наказом Державної служби України з

питань геодезії, картографії та кадастру від

17.11.2016 №308. Місцезнаходження юридичної

особи: майдан Свободи, 5, Держпром, підїзд 1,

поверх 6, 7, м. Харків, 61003. .

Орендар

Приватне сільськогосподарське підприємство

Агрофірма "Світанок"

в особі генерального директора ОСОБА_4

ОСОБА_5, яка діє на підставі Статуту.

Місцезнаходження юридичної особи:

вул. Кооперативна, 2, с. Першотравневе,

Борівський район, Харківська область, 63813.

Код .

Підписи сторін

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Головне управління Держгеокадастру ПСП Агрофірма Світанок

у Харківській області

__________ Є.А. ОСОБА_6 ОСОБА_4

м.п. м.п."

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківської області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Світанок" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Скарга обґрунтована, зокрема, тим, що органом, уповноваженим державою передавати земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою статті 122 Земельного кодексу України, у власність або у користування для всіх потреб з 2013 року на території Харківської області було Головне управління Держземагенства у Харківській області та його правонаступник - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, який здійснює зазначені повноваження і на цей час.

В той же час, Головне управління не є правонаступником прав та обов'язків районних державних адміністрацій у правовідносинах з приводу оренди земельних ділянок державної форми власності, а є окремою юридичною особою, яка підпорядкована Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Головне управління, у зв'язку із змінами у земельному законодавстві, не приймало прав та обов'язків за договорами оренди землі, строк дії за якими ще не закінчився та не приймало документації щодо таких договорів (оригіналів договорів оренди землі, додаткових угод до них тощо), у зв'язку із тим, що законодавством це не передбачено.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№8135) проти апеляційної скарги заперечував та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, відзив на апеляційну скаргу не надав, про причини не зявлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ухвалою суду від 21.06.2017.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

27.03.2017 Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Світанок" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, в якому просило суд визнати укладеною між відповідачем та позивачем додаткову угоду до договору оренди землі від 28 листопада 2006 року в редакції, викладеній у позові.

Позов обґрунтовано тим, що 28.11.2006 між Борівською районною державною адміністрацією Харківської області, орендодавцем та Приватним сільськогосподарським підприємством агрофірма Світанок, орендарем, укладено договір оренди землі, згідно з яким орендарю передано в строкове платне користування земельну ділянку земель запасу Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області для ведення сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 14,2 га., в тому числі ріллі 14,2 га.

Відповідно до п.8 договору, договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.20 договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється у десятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Відповідно до п.21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до п.40 договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір оренди зареєстрований у Борівському районному відділі реєстрації ХРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що в книзі 4 записів державної реєстрації договорів оренди землі по Першотравневій сільській раді вчинено запис від 12 грудня 2006 року за №58.

12.12.2006 між сторонами підписано акт прийому-передачі земель, відповідно до якого земельна ділянка загальною площею 14,2 га була передана позивачу.

25.10.2016 позивач звернувся до відповідача з листом №303 від 24.10.2016 про продовження дії договору оренди землі на новий строк, до якого додав проект додаткової угоди до договору оренди землі.

Відповідач листом №19-20-14-35536/0/19-16 від 22.11.2016 повідомив позивача про те, що для встановлення факту належного виконання позивачем обовязків за договором оренди землі позивачу необхідно надати до Головного управління інформацію щодо відсутності заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою та лист від Борівської районної державної адміністрації Харківської області, як сторони за договором оренди землі, щодо належності виконання обовязків за умовами договору.

21.12.2016 позивач повторно звернувся до відповідача з листом №327 від 16.12.2016 про продовження дії договору оренди землі на новий строк. До заяви додав лист Борівської районної державної адміністрації Харківської області №02-59/2732 від 12.12.2016, в якому Борівська районна державна адміністрація не заперечувала щодо поновлення строку дії договору оренди землі від 28.11.2006, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №27-20.13-0.3-1064/14-16 від 16.12.2016, довідку Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області за №928/10/20-05-12-36 від 13.12.2016 про те, що у позивача станом на 02.12.2016 податковий борг по сплаті орендної плати за користування земельної ділянки до бюджету відсутній, проект додаткової угоди.

Відповідач листом №19-20-14-1090/0/19-17 від 18.01.2017 запропонував позивачу звернутись повторно до Головного управління надавши проект додаткової угоди зі строком дії договору у 7 років та розміром орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01 січня 2017 року.

03.02.2017 позивач знов звернувся до відповідача з листом №52 від 02.02.2017 про продовження дії договору оренди землі на новий строк. До заяви було додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та внесення погоджених змін, а саме погоджено встановлення позивачу розміру орендної плати за користування земельною ділянкою на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Відповідач листом №19-20-14-5112/0/19-17 від 06.03.2017 відмовив позивачу в поновленні договору оренди землі, посилаючись на те, що право на оренду земельної ділянки за кадастровим номером :03:005:0067 загальною площею 14,2000 га планується виставити до продажу на земельних торгах. Також, запропонував позивачу повернути земельну ділянку до земель запасу державної власності.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. №15728 від 16.05.2017) проти позову заперечував, посилаючись на те, що при першому зверненні до Головного управління до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі позивачем не було долучено самого договору, що унеможливлювало прийняття відповідачем рішення стосовно поновлення договору, оскільки відповідач не був орендодавцем та не приймав на себе зобов'язань за вказаним договором. Також, позивачем не було долучено листа від Борівської РДА на підтвердження належного виконання орендарем обов'язків за договором. З урахуванням викладеного позивачу запропоновано повторно звернутися до відповідача, врахувавши викладені у листі зауваження. В подальшому відповідач відмовив позивачу в поновленні договору оренди землі у зв'язку з тим, що право на оренду зазначеної земельної ділянки планується виставити до продажу на земельних торгах.

16.05.2017 Господарським судом Харківської області прийнято оскаржуване рішення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно зі ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Отже, для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Крім того, частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди: орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Дана правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 у справі №6-2027цс15.

Згідно з частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною четвертою статті 4 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року №333, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2016 року за №1391/29521, затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в області яке є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Відповідно до наказу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру №308 від 17 листопада 2016 року "Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру" затверджено, зокрема, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Як вже зазначалось, 25.10.2016 позивач звернувся до відповідача з листом №303 від 24.10.2016 про продовження дії договору оренди землі на новий строк, до якого додав проект додаткової угоди до договору оренди землі.

Відповідно до листа Борівської районної державної адміністрації Харківської області №02-59/2732 від 12.12.2016 Борівська районна державна адміністрація не заперечувала щодо поновлення строку дії договору оренди землі від 28.11.2006.

Відповідно до довідки Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області за №928/10/20-05-12-36 від 13.12.2016 у позивача станом на 02.12.2016 податковий борг по сплаті орендної плати за користування земельної ділянки до бюджету відсутній.

Також, в матеріалах справи наявний витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №27-20.13-0.3-1064/14-16 від 16.12.2016, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 387147,22 грн.

Відповідач, отримавши клопотання (лист-повідомлення) про поновлення дії договору оренди землі, з яким позивач своєчасно звернувся до відповідача, фактично не узгоджував істотні умови договору оренди та безпідставно відмовив в поновленні договору оренди, посилаючись на те, що право на оренду земельної ділянки за кадастровим номером :03:005:0067 загальною площею 14,2000 га планується виставити до продажу на земельних торгах.

Однак, колегія суддів вважає необґрунтованим відмову в поновленні спірного договору оренди землі з тих підстав, що право на оренду земельної ділянки планується виставити до продажу на земельних торгах, з огляду на те, що відповідно до частини другої статті 134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, поновлення договорів оренди землі.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про доведеність факту належного виконання Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Світанок" умов договору оренди землі, дотримання ним строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, відсутність вмотивованих заперечень відповідача у встановлений законом строк та факт безпідставності заперечень Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з приводу продовження дії договору та, за таких обставин, задоволення позову.

Відповідно до приписів ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобовязує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору, на основі вичерпних та достеменно підтверджених висновків.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення по даній справі, тому рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2017 у справі №922/1046/17 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2017 у справі №922/1046/17 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 14.08.2017

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.