ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.08.2017р. справа № 905/278/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Радіонової О.О. Зубченко І.В., Попкова Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від13.04.2017 року
у справі№905/278/17 (суддя Ніколаєва Л.В.)
за позовом:Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Краматорськ, Донецька область
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Краматорськ, Донецька область
простягнення боргу за активну електроенергію у розмірі 3 786,69грн., спожиту у червні 2016 року, боргу за реактивну електроенергію у розмірі 172,97 грн. спожиту у червні 2016 року, боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 24 902,07 грн., у січні 2016р, березні - червні 2016 року, 3% річних у розмірі 43,42 грн., нарахованих у період з 19.05.2016 року по 06.10.2016 року, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електроенергії спожитої за період з травня 2016 року по червень 2016 року, пені у сумі 5 663,22 грн. нараховану з 19.05.2016 року по 06.10.2016 року за несвоєчасну оплату вартості активної електроенергії, спожитої за період травень 2016 року -червень 2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.04.2017р.(повний текст підписано 14.04.2017 року) по справі №905/278/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Краматорськ, Донецька область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення боргу за активну електроенергію у розмірі 3 786,69грн., спожиту у червні 2016 року, боргу за реактивну електроенергію у розмірі 172,97 грн. спожиту у червні 2016 року, боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в розмірі 24 902,07 грн., у січні 2016 року, березні - червні 2016 року, 3% річних у розмірі 43,42 грн., нарахованих у період з 19.05.2016 року по 06.10.2016 року, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті активної електроенергії спожитої за період з травня 2016 року по червень 2016 року, пені у сумі 5 663,22 грн., нараховану з 19.05.2016 року по 06.10.2016 року за несвоєчасну оплату вартості активної електроенергії, спожитої за період травень 2016 року - червень 2016 року задоволені частково.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м.Краматорськ, Донецька область, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2017 року по справі №905/278/17.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2017р. у справі №905/278/17 скаржник посилається на те, що зазначене рішення було отримано ним лише 20.07.17р.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення від 13.04.2017р. (повний текст якого складено та підписано 14.04.17р.) було відправлено стороні лише 14.07.17р., тобто з порушенням строку, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить відтиск штампу канцелярії господарського суду Донецької області (т.1, а.с. 206, зворотній бік).

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку вважає, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, м.Краматорськ, Донецька область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2017 року по справі №905/278/17.

3. Прийняти апеляційну скаргу по справі №905/278/17 до провадження.

4. Справу призначити до розгляду на 19.09.2017р. о 10-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

5.Зобов'язати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

6.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді І.В. Зубченко

Д.О.Попков

Надруковано: 3 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу