overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р. Справа № 903/222/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розгянувши клопотання ініціюючого кредитора - Ковельського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання КП "Ковельбуд" банкрутом, відкриття щодо нього ліквідаційної процедури та за допомогою системи автоматизованого розподілу призначити ліквідатора КП "Ковельбуд" ,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду із заявою від 06.03.2016р. №3716/07-22 про порушення справи про банкрутство Колективного підприємства "Ковельбуд".

Ухвалою суду від 16.03.2017р. заяву прийнято до розгляду, зобовязано: кредитора надати суду додаткові документи в обґрунтування заяви; боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, інші матеріали.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено, ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №313 від 28.02.2013р., адреса: вул. Городоцька, 277, м.Львів, Україна, 79022, ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Ухвалою суду від 24.04.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника Колективного підприємства "Ковельбуд (45000, м. Ковель, вул. Незалежності, 117 ).

Ухвалою суду від 29.05.2017р. у справі про банкрутство боржника Колективного підприємства "Ковельбуд " затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Листом від 15.08.2017р. за вх. №01-108/23/17 ініціюючий кредитор - Ковельське об'єднане управління пенсійного фонду України звернувся до суду з клопотанням про визнання КП "Ковельбуд" банкрутом, відкриття щодо нього ліквідаційної процедури та за допомогою системи автоматизованого розподілу призначити ліквідатора КП "Ковельбуд" .

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ініціюючого кредитора - Ковельського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання КП "Ковельбуд" банкрутом, відкриття щодо нього ліквідаційної процедури та за допомогою системи автоматизованого розподілу призначити ліквідатора КП "Ковельбуд" призначити до розгляду на 19.09.2017р. на 11.55 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
16 серпня 2017 р. Справа № 902/427/17
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 16 серпня 2017 р. у справі №902/427/17, яка набрала законної сили 16 серпня 2017 р., керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2017 року Справа № 914/1126/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Погребняк В.Я.
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Українсько-канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД" арбітражного керуючого Гапоненко Р.І.,м.Київ
на ухвалувід 02.06.2017 господарського суду Львівської області
та постановувід 17.07.2017 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 914/1126/14 господарського суду Львівської області
про банкрутствоУкраїнсько-канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД", м.Львів

ВСТАНОВИВ :

Подана 04.08.2017 ліквідатором Українсько-канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД" арбітражним керуючим Гапоненко Р.І. (далі - заявник) касаційна скарга від 04.08.2017 №б/н не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Цей порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх повноважень.

Враховуючи, що дана касаційна скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України (про що свідчить конверт, у якому скарга була надіслана до суду), факт подання цієї скарги не через апеляційний господарський суд створює перешкоди для її розгляду по суті.

За таких обставин та беручи до уваги те, що касаційна скарга на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі №914/1126/14 подається вперше і матеріали справи відсутні у Вищому господарському суді України, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

У зв'язку з чим заявнику необхідно подати касаційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ліквідатора Українсько-канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Галев ЛТД" арбітражного керуючого Гапоненко Р.І. на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі №914/1126/14 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.08.2017 Справа № 904/7925/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю магазин № 72 "ВАНДА", м. Дніпро

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю магазин № 72 "ВАНДА" про зобов'язання укласти договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказу надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, позивачем, зокрема, надано до позову оригінал опису вкладення. При цьому, опис вкладення датовано 10.08.2017, тоді як позовна заява датована 11.08.2017. А отже, копія такої позовної заяви не могла бути відправлена відповідачу 10.08.2017. Внаслідок цього, відсутня можливість встановити, яку саме позовну заяву з додатками було направлено позивачем на адресу відповідача.

За таких обставин, наданий опис вкладення від 10.08.2017 не може вважатись належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви від 11.08.2017 і доданих до неї документів.

Також, позивачем додано до позову фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" від 11.08.2017 про відправлення цінного листа ТОВ магазин № 72 "ВАНДА". Такий чек подано без опису вкладення.

Однак, згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів є поштовий чек та опис вкладення у сукупності. А отже, поштовий чек сам по собі (без опису вкладення) не є належним доказом надіслання такої позовної заяви.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Тому, позовну заяву і додані до неї документи, слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 11.08.2017 № б/н з додатками, у тому числі платіжне доручення від 31.07.2017 № 1618.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2017 р. Справа № 903/471/13

За заявою арбітражного керуючого ОСОБА_1

про витребування в АТ "Брокбізнесбанк" інформації, щодо наявності відкритих рахунків ТзОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" у банку, залишку коштів на тиких рахунках, а також надати інформацію, які саме документи необхідно ліквідатору банкрута надати до банку з метою переведення залишків коштів на єдиний ліквідаційний рахунок банкрута

у справі № 903/471/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ОСОБА_3", м. Луцьк

до боржника спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", м. Луцьк

про банкрутство

Встановлено: 17.08.2017р. від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання № 195 від 15.08.2017р. про витребування в АТ "Брокбізнесбанк" інформації, щодо наявності відкритих рахунків ТзОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" у банку, залишку коштів на тиких рахунках, а також надати інформацію, які саме документи необхідно ліквідатору банкрута надати до банку з метою переведення залишків коштів на єдиний ліквідаційний рахунок банкрута.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити на 28.08.2017р. на 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №103.

3. Зобов'язати ПАТ "Брокбізнесбанк" надати суду інформацію, щодо наявності відкритих рахунків спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" (), щодо залишку коштів на рахунках, надати інформацію, які саме документи необхідно ліквідатору банкрута надати до банку з метою переведення залишків коштів на єдиний ліквідаційний рахунок банкрута.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.2017 Справа № 904/7952/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Протекшн Системз", м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.09.2017 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 Справа № 904/6848/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковській О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: - представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" Яцишин О.Й. за довіреністю №691/1001 від 14.12.2016р.

- представник Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Шевцова С.Є. за довіреністю №10/13-7 від 05.01.2017р.

від боржника: ліквідатор Стрижак О.О.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м. Дніпро, вул. Шмідта, 20Д,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м. Дніпро, вул. Шмідта, 20Д,

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м. Дніпро, вул. Шмідта, 20Д, порушено ухвалою господарського суду 11.08.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону).

Постановою від 20.08.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Стрижак Ольгу Олександрівну (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається клопотання ліквідатора про затвердження витрат понесених під час ліквідаційної процедури.

12.07.2017р. комітетом кредиторів ТОВ "МЖК-Зоряний" прийнято рішення про затвердження звіту про витрати ліквідатора та включення їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 10000,00грн. до першої черги задоволення.

Кредиторами не подано заперечення щодо затвердження клопотання ліквідатора.

Витрати ліквідатора підтверджуються квитанціями, технічним паспортом, звітом про незалежну оцінку майна.

З огляду на викладене, враховуючи рішення комітету кредиторів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора про затвердження звіту про здіснення та відшкодування витрат понесених під час виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м. Дніпро, вул. Шмідта, 20Д, .

Керуючись ст. 34, 86, 87 ГПК України, ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Стрижак О.О. б/н від 18.07.2017р. задовольнити.

Затвердити звіт ліквідатора Стрижак Ольги Олександрівни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про здіснення та відшкодування витрат понесених під час виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м. Дніпро, вул. Шмідта, 20Д, у розмірі 10000,00грн.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа № 903/433/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс"

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради

про стягнення 1 686 816,13 грн.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про стягнення 1 688 816,13грн., з них 1 686816,13 грн. збитків у формі упущеної вигоди просять стягнути з Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, 2000 грн. солідарно з обох відповідачів (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.08.2017р.)

Ухвалою суду від 15.08.2017р. розгляд справи відкладено на 12.09.2017р.

Ухвалою суду від 15.08.2017р. у зв'язку із складністю справи розгляд справи призначено у колегіальному складі суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Шума М.С., суддів - Слободян О.Г., Костюк С.В.

Керуючись ст. 65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти до колегіального розгляду справу №903/433/17 .

Головуючий суддя М. С. Шум

Суддя С.В. Костюк

Суддя О.Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 Справа № 904/7414/17

За позовом ОСОБА_1, с. Іларіонове, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл.

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 21.07.2017р. порушено провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ" про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 4941,13грн., компенсації за затримку виплати заробітної плати у розмірі 1345,85грн. та 39258,72грн. середнього заробітку за час затримання розрахунку.

В судовому засіданні 08.08.2017р. розгляд справи відкладено на 29.08.2017р., про що зазначено в протоколі судового засідання.

Проте при друкуванні ухвали суду від 08.08.2017р. судом допущено описку в даті наступного судового засідання, а саме зазначено дату 29.09.2017р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за власною ініціативою виправляє допущені в ухвали описки не змінюючи при цьому її змісту.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 08.08.2017р., зазначивши вірну дату наступного судового засідання, а саме - 29.08.2017р.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 08.08.2017р., виклавши п. 1 в наступній редакції:

" Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 29.08.2017р. о 14:30."

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 Справа № 904/5301/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський Водоканалпроект"

до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал"

про стягнення 460169 грн. 72 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № б/н від 01.01.2017.

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 01-09/1365 від 07.08.2017

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Харківський Водоканалпроект" звернулося до господарського суду з позовною заявою та надало заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" заборгованості в сумі 208 838 грн. 28 коп., інфляційні втрати 232 645 грн. 84 коп., 3% річних 18 685 грн. 60 коп. та судовий збір.

Встановлено, що Комунальне виробниче підприємство Кам'янської міської ради "Міськводоканал" є правонаступником Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал".

Вимогами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За даних обставин суд вважає за необхідне замінити відповідача на Комунальне виробниче підприємство Кам'янської міської ради "Міськводоканал".

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" на Комунальне виробниче підприємство Кам'янської міської ради "Міськводоканал".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.08.2017 Справа № 904/7332/17

За позовом Приватного підприємства "Зернооптторг", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ясна традиція", м. Дніпро

про стягнення 45 474,21 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне підприємство "Зернооптторг" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ясна традиція" заборгованість у розмірі 45 474,21 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 39 759,98 грн.;

- пеня у розмірі 2 642,07 грн.;

- 3 % річних у розмірі 588,00грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 2 484,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 27/08-2015 від 27 серпня 2015 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

16 серпня 2017 року до господарського суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Зернооптторг" про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити у судове засідання уповноваженого представника.

17 серпня 2017 року до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "М'ясна традиція" про надання часу для досягнення домовленості між позивачем щодо належного врегулювання спору.

У звязку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 05 вересня 2017 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1