ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа № 901/3392/13

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відновлення частини судової справи 901/3392/13

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Поток-Плюс», с.Первомайське Кіровського району Автономної Республіки Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі Структурного підрозділу - Кримської дирекції залізничних перевезень Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

про стягнення заборгованості

За участю представників від:

заявника (позивача) не зявився;

відповідача - не зявився;

третьої особи - не зявився

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 до Господарського суду Київської області (далі-суд) надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі заявник, РВ ФДМ), у якій просить відновити частину судової справи № 901/3392/13 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Поток-Плюс» (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні позивача Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі Структурного підрозділу - Кримської дирекції залізничних перевезень Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (далі третя особа) про стягнення заборгованості. У заяві зазначає, що є правонаступником позивача та з метою отримання дублікату наказу суду для подальшого стягнення заборгованості з орендної плати державного майна, розташованого на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, просить відновити частину судової справи.

Ухвалою суду від 29.06.2017 заяву прийнято до розгляду та зобовязано учасників судового процесу надати суду документи, необхідні для відновлення частини судової справи. Розгляд заяви призначений на 10.07.2017.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд заяви неоднаразово відкладався. Черговий розгляд призначений на 07.08.2017.

Представники заявника та третьої особи у судове засідання не зявились, проте надіслали на адресу суду клопотання про розгляд заяви без їх участі, які суд визнав за можливе задовольнити та здійснювати подальший розгляд заяви без участі представників позивача та третьої особи.

Водночас, як вбачається із витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місце знаходження відповідача є с.Первомайське Кіровського району Автономної Республіки Крим, яка відповідно до ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII (далі Закон №1207-VII) є тимчасово окупованою територією. Як зазначено в п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 05.06.2014 №01-06/745/2014 (далі лист від 05.06.2014), учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території Україні, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у пп.1-4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 №01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції». З метою належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання судом, ураховуючи лист УДППЗ «Укрпошта» від 04.04.2014 №33-20-606, було розміщено відповідну інформацію на сторінці суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви.

До того ж, явка представника відповідача обов'язковою судом не визнавалась, а тому, ураховуючи, що явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглядати заяву без участі представника відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані докази, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 3 Закону №1207-VII тимчасово окупованою територією визначається, зокрема, сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Як зазначено у п.7 листа від 05.06.2014, у разі необхідності відновлення справи, яка розглядалася господарським судом, розташованим на тимчасово окупованій території України, воно здійснюється згідно з п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі Постанова№18).

Так, пп. 7.2 п.7 Постанови №18 встановлено, що втрачена справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також господарським судом з своєї ініціативи.

Із матеріалів заяви вбачається, що позивачем у справі №901/3392/13 є Регіональне відділення Фонду державного майна в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яке відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про погодження реорганізації територіальних органів Фонду державного майна» від 17.06.2015 №615-р, наказу Фонду державного майна України «Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України» від 19.08.2015 №1212 реорганізовано шляхом його приєднання до регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області з перейменуванням останнього у регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» права та обов'язки органів виконавчої влади переходять, зокрема, у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що у РВ ФДМ наявне право звертатися із відповідною заявою до суду.

Так, у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (пп.7.7 Постанови №18).

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе використати для часткового відновлення справи № 901/3392/13 процесуальні документи з Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу Господарського суду Автономної Республіки Крим, а саме: рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2013; наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2013, яке набрало законної сили 26.12.2013; супровідний лист Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.12.2013 про надіслання наказу на адресу Регіональне відділення Фонду державного майна в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 3, ч. 1 ст. 12 Закону №1207-VII та ураховуючи правову позицію, викладену в п. 7 Постанови №18, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відновлення частини втраченої судової справи № 901/3392/13.

2. Відновити частину судової справи Господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/3392/13 в обсязі отриманих судом матеріалів, яких достатньо для розгляду питання щодо видачі дублікату наказу.

Суддя О.С. Янюк