overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" серпня 2017 р. Справа № 911/1921/17

за позовом ОСОБА_1 організації «Організація колективного управління авторськими і

суміжними правами» в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю

«Ворнер Мьюзік Україна», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Елара», м. Вишгород

про стягнення 32 000,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2- довіреність б/н від 30.05.2017;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/1921/17 за позовом ОСОБА_1 організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» до ОСОБА_1 підприємства «Елара» про стягнення 32 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2017 розгляд справи №911/1921/17 відкладено на 02.08.2017.

В судовому засіданні 02.08.2017 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.07.2017 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1921/17 відкласти на 28.08.2017 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.07.2017.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 911/1936/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Казус-Про;

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Компанія

про стягнення 1 067,51 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 18.08.2016);

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1936/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Казус-Про (далі відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Компанія (далі відповідач-2) про стягнення 1 067,51 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2017 порушено провадження по справі №911/1936/17 та призначено її до розгляду на 03.08.2017.

12.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява №10-7/07 від 10.07.2017 (вх. №13984/17) про збільшення позовних вимог, додаткове обґрунтування позовних вимог №11-3/07 від 11.07.2017 (вх. №13985/17) та супровідний лист №11-2/07 від 11.07.2017 (вх. №13987/17) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2017. Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

У судове засідання 03.08.2017 представники відповідачів, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, вимоги ухвали суду від 26.06.2017 не виконали.

Представник позивача у судовому засіданні 03.08.2017 подав клопотання (вх. №15483/17) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/1939/17 на пятнадцять днів з 28.08.2017 по 11.09.2017.

2. Відкласти розгляд справи на 07.09.2017 на 11-00 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2017.

5. Копію ухвали надіслати відповідачам.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 911/1900/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком

до Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області

про стягнення 32 511,03 грн.

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №1206 від 12.12.2016);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1900/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком (далі позивач) до Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області (далі відповідач) про стягнення 32 511,03 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2017 порушено провадження по справі №911/1900/17 та призначено її до розгляду на 03.08.2017.

24.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання №14-10/320 від 21.07.2017 (вх. №14683/17) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 23.06.2017.

27.07.2017 до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли заперечення проти позову №781/03 від 25.07.2017 (вх. №14996/17).

01.08.2017 на електронну адресу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання №802/03 від 31.07.2017 (вх. №15225/17) про перенесення розгляду справи.

У судове засідання 03.08.2017 представники відповідача не з'явились.

Представник позивача у судовому засіданні 03.08.2017 подав клопотання (вх. №15485/17) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/1900/17 на пятнадцять днів з 25.08.2017 по 08.09.2017.

2. Відкласти розгляд справи на 07.09.2017 на 10-20 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 911/1839/17

за позовом Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергомонтаж

про стягнення 133 714,21 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №Д-2187 від 28.07.2017);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1839/17 за позовом Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО імені ОСОБА_1 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергомонтаж (далі відповідач) про стягнення 133 714,21 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2017 порушено провадження по справі №911/1839/17 та призначено її до розгляду на 03.08.2017.

26.07.2017 до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява №24/07-01 від 24.07.2017 (вх. №14900/17) про відкладення розгляду справи.

01.08.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява №Д-2197 від 28.07.2017 (вх. №15248/17) про відсутність аналогічного спору.

У судове засідання 03.08.2017 представники відповідача не зявились, вимоги ухвали суду від 19.06.2017 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14.08.2017 на 11-40 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Справа № 911/2173/17

за позовом ОСОБА_1 «ЖБК «Енергетик», с.Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області

до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, визнання договору оренди землі поновленим

Суддя О.С.Янюк

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 ОСОБА_1 «ЖБК «Енергетик» звернувся до Господарського суду Київської області (далі суд) із позовною заявою до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Тарасівської сільської ради XV сесія VII скликання (чергової) від 25.05.2017 про відмову продовження оренди земельної ділянки ОК «ЖБК «Енергетик»; визнання за позивачем право на оренду земельної ділянки площею 0,700 га, що розташована в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Шевченка (кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0171); визнання подовженим договору оренди земельної ділянки від 13.03.2007 посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області та зареєстрованого в реєстрі за №1299 до 04.07.2022; зобовязання Тарасівської сільської ради укласти з позивачем додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 13.03.2007 посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області та зареєстрованого в реєстрі за №1299 на умовах викладених в проекті додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 13.03.2007 посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області та зареєстрованого в реєстрі за №1299, що надано 29.05.2017.

Ухвалою суду від 18.07.2017 порушено провадження у справі, розгляд призначений на 31.07.2017.

Як встановлено судом, під час виготовлення ухвали суду від 31.07.2017 про відкладення розгляду справи було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково вказаний час 09:45, тоді як правильним є час - 14:30.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у резолютивній частині ухвали суду від 31.07.2017 у справі №911/2173/17, а саме: час проведення судового засідання замість 09:45 слід читати як: 14:30.

2. Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали суду у справі №911/2173/17 від 31.07.2017.

Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" серпня 2017 р. Справа № 911/1908/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", м. Вишневе

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Вишневе

про стягнення 143 814, 41 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Тимошенко О.В. - довіреність № 286 від 12.06.2017;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/1908/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 143814, 41 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2017 розгляд справи №911/1908/17 відкладено на 02.08.2017.

В судовому засіданні 02.08.2017 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.07.2017 не виконав.

З метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1908/17 відкласти на 16.08.2017 о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.07.2017.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" липня 2017 р. Справа № 911/1731/17

за позовом Громадської організації «Садове товариство «Сонячний», Київська область, Макарівський район, с. Новосілки

до Садівницького товариства «Мічуринець», Київська область,

Макарівський район, с. Новосілки

про визнання права власності на майно

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат, договір № 24/07/17-пд від 24.07.2017;

ОСОБА_2 - керівник;

від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат, договір № 26-07/17 від 26.07.2017;

ОСОБА_4 - керівник;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.07.2017 справу № 911/1731/17 прийнято до провадження суддею Христенко О.О.

В судовому засіданні 27.07.2017 представниками позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представниками відповідача в судовому засіданні надано відзив на позовну заяву, в якому останні просять суд відмовити в задоволенні позову.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1731/17 відкласти на 16.08.2017 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду первинні документи, які підтверджують придбання та встановлення трансформаторної підстанції.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

"28" липня 2017 р. Справа № 911/2290/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» (87011, Донецька область, Нікольський район, с. Катеринівка, вул. Центральна, 43, )

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Росер» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Товарна, 35, )

про повернення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Росер» про повернення грошових коштів.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом встановлено, що вони не відповідають вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Приписами статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення зазначених норм права, позивач на надав належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів за його місцезнаходженням, оскільки опис вкладення у цінний лист про направлення копії позовної заяви відповідачу датований 23.06.2017, не може бути належним доказом, тому що позовна заява № 154 датована 24.07.2017.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УкрРосКаолін», (в т. ч. оригінали платіжних доручень № 1105, № 1103 від 24.07.2017 та № 932 від 23.06.2017) повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2017 р. Справа № 911/2312/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт»,

Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Гермес»,

Київська область, Васильківський район, м. Васильків

про стягнення 1 977 064,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 16» серпня 2017 р. о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 911/2337/17

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенко П.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

та другого відповідача ОСОБА_2 (фермерського) господарства «ОСОБА_3П.»

про стягнення 970,96 грн

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та ОСОБА_2 (фермерського) господарства «ОСОБА_3П.» про солідарне стягнення з відповідачів 204,15 грн пені, 319,88 грн інфляційних втрат та 446,93 грн 3 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд встановив, що в описах вкладення у цінний лист від 03.07.2017, наданих позивачем суду в якості доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви № 29-2/06 від 29.06.2017 зазначено про надіслання відповідачам позовної заяви № 29-1/06 від 29.06.2017, в той час як позивач звернувся до суду з позовною заявою № 29-2/06 від 29.06.2017, що підтверджується змістом першої сторінки позовної заяви.

Відтак, наявність описів вкладення у цінний лист від 03.07.2017 та фіскальних чеків від 03.07.2017 не можуть вважатися судом належними доказами надсилання відповідачам ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та ОСОБА_2 (фермерському) господарству «ОСОБА_3П.» копії позовної заяви № 29-2/06 від 29.06.2017.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не подано суду доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви № 29-2/06 від 29.06.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (з доданими до неї документами) повернути без розгляду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс».

Суддя П.В.Горбасенко