УХВАЛА

26.07.2017Справа № 910/27413/15

За скаргою Приватного підприємства "Агентство охорони "Глейт"

на бездіяльність Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

За позовом Приватного підприємства "Агентство охорони "Глейт"

до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

про стягнення 492 702,26 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від скаржника (стягувача, позивача): Герасименко М.В. - за довіреністю від 19.07.2017 року;

від боржника (відповідача): не з'явилися;

від ВДВС: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року, яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року, позов Приватного підприємства "Агентство охорони "Глейт" задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" (03680, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 49/2; ) на користь Приватного підприємства "Агентство охорони "Глейт" (02095, м. Київ, ВУЛИЦЯ АННИ АХМАТОВОЇ, будинок 35-А, квартира 106; ) 284 970 (двісті вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят) грн. 00 коп. - вартості наданих послуг, 9 304 (дев'ять тисяч триста чотири) грн. 94 коп. - 3% річних, 134 646 (сто тридцять чотири тисячі шістсот сорок шість) грн. 82 коп. - інфляційних втрат, 35 283 (тридцять п'ять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 50 коп. - пені, 28 497 (двадцять вісім тисяч чотириста дев'яносто сім) грн. 00 коп. - неустойки, 7 390 (сім тисяч триста дев'яносто) грн. 00 коп. - судового збору.

10.10.2016 року на виконання рішення від 16.12.2015 року Господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України видано відповідний наказ.

Приватне підприємство "Агентство охорони "Глейт" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 року розгляд скарги призначено на 26.07.2017 року.

У судове засідання 26.07.2017 року представники боржника та ВДВС не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, однак згідно вимог ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні 26.07.2017 року представник скаржника (позивача) скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника скаржника, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року Солом'янським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження №52960629 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 року №910/27413/15.

В подальшому 20.03.017 року головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пішковцій Оксаною Вікторівною приєднано виконавче провадження за №52960629 до зведеного виконавчого провадження за №54013555.

На момент розгляду справи рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року по справі 910/27413/15 залишається не виконаним.

15.03.2017 року стягувачем на адресу Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві направлено заяву про вчинення державним виконавцем ряду дій спрямованих на примусове виконання рішення суду (копія заяви та докази її надсилання містяться в матеріалах справи), а саме:

- Оголосити в розшук всі транспортні засоби, судна тощо, що належать на праві власності Публічному акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (ІКЮО 14308569);

- Накласти арешт на кошти та інші цінності Боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунки в цінних паперах. У разі їх виявлення прошу опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей, а також списати їх з рахунків Боржника;

- Одержати інформацію про майно (майнові права) Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (ІКЮО 14308569) з установ, підприємств, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, тощо, зокрема, але не виключно: з Державної фіскальної служби України, Держгеокадастру України, Державної реєстраційної служби України, Бюро технічної інвентаризації, Державної інспекції сільського господарства України, Державної служба гірничого нагляду та промислової безпеки України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державіаслужби України, Державної служба інтелектуальної власності України та БТІ;

- Провести перевірку майнового стану Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (ПСЮО 14308569) за його місцезнаходженням та місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна, які перебувають у власності Боржника (за наявності), і у разі виявлення відповідного майна здійснити його опис, накласти арешт, вилучити та в подальшому реалізувати останнє;

- Накласти арешт на майнові права Публічного акціонерного товариства «Науково- виробниче підприємство «Більшовик» (ІКЮО 14308569) у разі їх виявлення;

- Одержати інформацію про дебіторську заборгованість Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (ІКЮО 14308569) шляхом звернення до останнього та органів доходів і зборів;

- Повідомити Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (ІКЮО 14308569) про його обов'язок подавати декларацію про доходи та майно і попередити останнього про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Дана заява була проігнорована державним виконавцем, жодних дій останнім не проведено, відповіді, по теперішній час, Стягувачем не отримано.

22.03.2017 року через відділ діловодства Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було подано заяву (вх. № 115.9.26 від 22 березня 2017 року) про вчинення державним виконавцем ряду дій спрямованих на примусове виконання рішення суду, а саме:

- Звернути стягнення на кошти Публічного акціонерного товариства «Науково- виробниче підприємство «Більшовик» (ІКЮО 14308569), розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих Боржником через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, а саме: ПАЛАЦ КУЛЬТУРИ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЛЬШОВИК", Код ЄДРПОУ ВП: 02596936, Місцезнаходження ВП: 03057, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, будинок 38.

На момент розгляду скарги дана заява залишилася без виконання, а скаржником не отримано жодної відповіді.

28.04.2017 року представником Стягувача на адресу Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві направлено заяву про вчинення державним виконавцем ряду дій спрямованих на примусове виконання рішення суду, а саме:

- Звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (ІКЮО 14308569) Білоскурського Романа Євгеновича за межі України до виконання зобов'язань за рішенням Господарського суду міста Києва від 16 грудня 2015 року по справі №910/27413/15;

- Звернутися з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом умисного невиконання рішення Господарського суду міста Києва від 16 грудня 2015 року по справі №910/27413/15, що набрало законної сили, керівником (відповідальною посадовою особою) Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (ІКЮО 14308569) - Білоскурським Романом Євгеновичем, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України до правоохоронних органів.

Вищевказана заява залишилася без виконання, жодної відповіді скаржником не отримано.

Стягувач вважає, що державним виконавцем не в повному обсязі вжито заходів з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 року №910/27413/15, як це передбачено Законом України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 року №1404-VIII).

Згідно ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з нормами частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VIII) виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

При цьому статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VII)I виконавцю надано широке коло прав для реалізації покладених на нього обов'язків. Серед прав виконавця зазначено, крім іншого, право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 року №1404-VIII) вказано, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 року №1404-VIII) визначено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Положеннями ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 року №1404-VIII) передбачено, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Розділом 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» (далі по тексту - Інструкція) передбачений порядок звернення стягнення на майно боржника.

Враховуючи викладене, державним виконавцем не дотримано вимог ст. 18, 48, 52 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 року №1404-VIII), розділу 8 Інструкції, що призвело до бездіяльності останнього щодо повного, ефективного і в розумні строки виконання рішення суду. Зокрема, державним виконавцем не вчинено першочергові дії щодо накладення арешту на рахунки Боржника.

Крім того, положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року гарантують кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. При цьому, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року по справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00): «для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду», а відповідно до рішення від 17.05.2005р. по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02): «на державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці».

Відтак, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року право особи на судовий упродовж розумного строку без жодних невиправданих затримок розповсюджуються в тому числі на стадію виконання рішення як невід'ємну складову частину судового розгляду, забезпечення якого в Україні покладається на державну виконавчу службу та державних виконавців.

Рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2015 року по справі 910/27413/15 на момент розгляду справи не виконано, сума боргу перед ПП «Агентство охорони «Глейт» не стягнена і не сплачена, що порушує вимоги Закону України «Про виконавче провадження», так і міжнародні зобов'язання України, як права Стягувача так і його інтереси.

Через бездіяльність головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пішковцій Оксани Вікторівни, стягувачу не сплачено 500 092,26 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 року №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суд зазначає, що реальних заходів, направлених на примусове виконання рішення, в повному обсязі, передбаченому законодавством, державним виконавцем не здійснено.

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, за результатами розгляду скарги доводи скаржника визнаються судом правомірними, а тому скарга підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись, ст. 86, 121-2 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства "Агентство охорони "Глейт" - задовольнити повністю.

2. Визнати бездіяльність начальника Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Костенко Людмили Іванівни незаконною, яка полягає в неналежному виконанні своїх службових обов'язків щодо контролю за виконанням наказу Господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року по справі №910/27413/15.

3. Визнати бездіяльність головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пішковцій Оксани Вікторівни незаконною.

4. Зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у зведеному виконавчому провадженні за № 54013555 здійснити наступні дії:

- Оголосити в розшук всі транспортні засоби, судна тощо, що належать на праві власності Публічному акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» ();

- Накласти арешт на кошти та інші цінності Боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунки в цінних паперах. У разі їх виявлення прошу опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей, а також списати їх з рахунків Боржника;

- Одержати інформацію про майно (майнові права) Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (код ЄДПРОУ 14308569) з установ, підприємств, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, тощо, зокрема, але не виключно: з Державної фіскальної служби України, Держгеокадастру України, Державної реєстраційної служби України, Бюро технічної інвентаризації, Державної інспекції сільського господарства України, Державної служба гірничого нагляду та промислової безпеки України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державіаслужби України, Державної служба інтелектуальної власності України та БТІ;

- Провести перевірку майнового стану Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (код ЄДПРОУ 14308569) за його місцезнаходженням та місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна, які перебувають у власності Боржника (за наявності), і у разі виявлення відповідного майна здійснити його опис, накласти арешт, вилучити та в подальшому реалізувати останнє;

- Накласти арешт на майнові права Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (код ЄДПРОУ 14308569) у разі їх виявлення;

- Одержати інформацію про дебіторську заборгованість Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» () шляхом звернення до останнього та органів доходів і зборів;

- Повідомити Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» () про його обов'язок подавати декларацію про доходи та майно і попередити останнього про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей;

- Звернути стягнення на кошти Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (), розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих Боржником через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, а саме:

ПАЛАЦ КУЛЬТУРИ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІЛЬШОВИК"

Код ЄДРПОУ ВП: 02596936

Місцезнаходження ВП: 03057, м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, будинок 38

- Проводити перевірки щодо виявлення рахунків Публічного акціонерного товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» (код ЄДПРОУ 14308569) не рідше ніж один раз на два тижні.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Якименко