ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2017 р. Справа № 922/3270/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПУМБ", м. Київ (вх.№2469 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.17 у справі №922/3270/15

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 07.07.2015 фізичну особу ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бідну О.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2017 у справі №922/3270/15 (суддя Швидкін А.О.) затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого Бідної О.І. про закінчення ліквідаційної процедури фізичної особи ОСОБА_4; ухвалено, що вимоги кредиторів, які не задоволені за недостатністю майна банкрута фізичної особи ОСОБА_4 вважати погашеними; звільнено ОСОБА_4 від подальшого виконання зобов'язань перед ФОП ОСОБА_5, що виникли на підставі договору поруки б/н від 20.01.2009; звільнено ОСОБА_4 від подальшого виконання зобов'язань перед ФОП ОСОБА_6, які виникли на підставі договору поставки товарів від 15.11.2008 №24; звільнено ОСОБА_4 від подальшого виконання зобов'язань перед ЗАТ "Перший Український Міжнародний Банк" за кредитним договором № 5936420 від 20.12.2007; звільнено ОСОБА_4 від подальшого виконання зобов'язань перед Акціонерним комерційним банком "Індустріалбанк" за кредитним договором № KRA/0300/207/07 від 22.05.2007; звільнено ОСОБА_4 від подальшого виконання зобов'язань перед ВАТ "Райффайзен банк Аваль" за кредитним договором № 014/1179/74/1433 від 26.07.2007; звільнено ОСОБА_4 від подальшого виконання зобов'язань перед ВАТ банк "РНС" за кредитним договором №S011.0000943 від 11.02.2008; звільнено ОСОБА_4 від подальшого виконання зобов'язань перед Акціонерним комерційним банком "Райффайзен Банк Україна" за кредитним договором №СL-006/1283/2006 року від 06.10.2006 та за кредитним договором №PLЗ-006/1282/2006 від 03.10.2006; припинено підприємницьку діяльність фізичної особи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 26.04.2000, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця в ЄДР НОМЕР_2, місце проживання : АДРЕСА_1 припинено провадження у справі; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 26.04.2000 року, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця в ЄДР НОМЕР_2, місце проживання : АДРЕСА_2, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи - підприємця з обліку.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "ПУМБ" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині пункту 5 щодо звільнення боржника від подальшого виконання зобов'язань перед ЗАТ "Перший Український Міжнародний Банк" за кредитним договором №5936420 від 20.12.2007.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо при ознайомленні з матеріалами справи 03.08.2017.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, оскільки матеріалами справи підтверджується, що лише 03.08.2017 представник ПАТ "ПУМБ" ознайомився з матеріалами справи, а оскаржувана ухвала на адресу скаржника не направлялась, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів апеляційного господарського суду також зазначає, що ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), у разі, якщо відповідною ухвалою вирішено питання щодо затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу боржника, мають статус рішення суду у розумінні статті 82 Господарського процесуального кодексу України та відповідно, строки перегляду їх у суді апеляційної інстанції визначаються виходячи з приписів частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України - 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, як і для апеляційного перегляду рішень суду.

За таких підстав, колегія суддів вважає за можливе перегляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" на ухвалу суду від 13.02.2017, якою затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс боржника, здійснювати у строк 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "ПУМБ" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству "ПУМБ" пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2017.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "14" вересня 2017 р. о 10:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Учасникам провадження у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

6. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.