ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р.Справа № 922/2093/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Ампер-Харків" (м. Харків)
про стягнення 39347,60 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 20.03.2017 р.),

відповідач - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 39347,60 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань по оплаті товару, поставленого за видатковими накладними.

24.07.2017 р. розгляд справи був відкладений на 07.08.2017 р. о 14:00 год.

Позивач надав заяву про зміну предмету позову, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 99388,47 грн., в тому числі 39347,60 грн. заборгованості за основним зобов'язанням, 4562,46 грн. в якості 3% річних та 55478,41 грн. компенсації збитків від інфляції.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки позивач доповнив позовні вимоги новими вимогами, що не передбачено ст. 22 ГПК України.

Також, позивач надав письмові пояснення, в яких, зокрема, зазначив, що у зв'язку з втратою видаткової накладної від 30.01.2014 р. та платіжного доручення №17 від 31.01.2014 р., які підтверджують поставку та оплату товару на суму 147,20 грн., він не має можливості їх надати.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач згідно зі ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки підприємства зв'язку з відмітками про повернення поштових відправлень, оскільки адресат не розшуканий та за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача про зміну предмету позову.

2. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2017 р. о 12:30 год.

3. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №151/01 від 03.04.2014 р., підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

відповідача - відзив на позов; копію договору №151/01 від 03.04.2014 р.; докази належного виконання зобов'язань або докази в обґрунтування заперечень; витяг державного реєстратора про знаходження в ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2