донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.08.2017р. справа №908/1766/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_5 (довіреність №60 від 06.02.2017р.);
від відповідача:не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя
про перегляд за нововиявленими обставинамипостанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017р.
у справі№908/1766/16
за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від02.08.2016р. (повний текст підписано 03.08.2016р.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика», м. Запоріжжя
простягнення 261356,56грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя (Позивач) звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика», м. Запоріжжя (Відповідач) про стягнення 261356,56грн. вартості недорахованої електроенергії, що виникла згідно акту про порушення ПКЕЕ №00009251 від 14.03.2014р. на підставі рішення комісії по розгляду Актів порушення ПКЕЕ, що оформлено протоколом №11 від 09.07.2014р.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.08.2016р. (повний текст підписано 03.08.2016р.) у справі №908/1766/16 (а.с.а.с.56-58) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» були задоволені в повному обсязі з мотивів доведеності матеріалами справи факту порушення Відповідачем п.1.3, 10.2.1 ПКЕЕ, а саме самовільного підключення струмоприймачів без договору про постачання електричної енергії до мереж, що є власністю електропередавальної організації.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017р. по справі №908/1766/16 (а.с.а.с.154-156) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» було задоволено, а рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2016р. по справі №908/1766/16 скасовано, прийнято нове, яким відмовлено у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» повністю.

Постанова апеляційного господарського суду була мотивоване, зокрема, посиланням на постанову Донецького апеляційного господарського від 20.02.2017р. по справі №908/2192/16 (а.с.а.с.120-136), яким рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2016р. по означеній справі скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» задоволено та визнано недійсним рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ Запорізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» по розгляду акту про порушення №00009251 від 14.03.2014р., оформленого протоколом №11 від 09.07.2014р. (вартість недорахованої електроенергії за яким стягується в межах розглядуваної справи №908/1766/16), як на преюдицію у розумінні ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

25.07.2017р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява №007-33/13022 від 21.07.2017р. (а.с.а.с.171-174) Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017р. по справі №908/1766/16.

В обґрунтування означеної заяви Позивач посилається на постанову Вищого господарського суду України від 22.06.2017р. по справі №908/2192/16 (а.с.а.с.184-189), якою було скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017р. у справі №908/2192/16 та залишено в силі рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2016р. по означеній справі (а.с.а.с.198-202), яким відмовлено у задоволені позовних вимог Відповідача про визнання недійсним рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ Запорізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» по розгляду акту про порушення №00009251 від 14.03.2014р., оформленого протоколом №11 від 09.07.2014р.

Таким чином, скасування постанови Донецького апеляційного господарського від 20.02.2017р. по справі №908/2192/16, на підставі якої було прийнято постанову суду від 15.03.2017р. у справі №908/1766/16, на думку заявника, є нововиявленою обставиною у розумінні ст.112 Господарського процесуального кодексу України та зумовлює скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017р. по справі №908/1766/16 з залишенням без змін рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2016р.

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О., судді Радіонова О.О. і ОСОБА_6

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2017р. було відкладено вирішення питання про прийняття до провадження заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017р. по справі №908/1766/16 до повернення матеріалів означеної справи з Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2017р., після повернення матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду, заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» було прийнято до розгляду та призначено на 16.08.2017р. об 10:50год.

Протоколом автоматичної зміни складу суддів від 14.08.2017р. у звязку з перебування судді Черноти Л.Ф. у відпустці, її у складі колегії було замінено на суддю Зубченко І.В.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою засобів аудиофіксації у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представник заявника у судове засідання 16.08.2017р. зявився, доводи викладені у заяві про про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017р. по справі №908/1766/16 підтримав в повному обсязі, означену постанову просив скасувати, прийняте нове рішення, які відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» у задоволені апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2016р. залишити без змін.

Представник Відповідача у судове засідання 16.08.2017р., попри належне повідомлення не зявився, про причини неявки не повідомив, що, за висновком судової колегії, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши матеріали означеної заяви та матеріали господарської справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права в контексті приписів ст.114 Господарського процесуального кодексу України та рекомендацій п.8.7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №17 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне:

Як було встановлено судами першої та апеляційної інстанції, та вбачається із матеріалів справи, 14.03.2014р. представниками Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» було складено акт про порушення №00009251 (а.с.а.с.9,10), в якому зазначено, що на обєкті «енергоблок по вул. Сєдова, 11» при користуванні електричною енергією за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11 Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» було порушено п.1.3 та п.10.2.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р. (ПКЕЕ), а саме: самовільне підключення струмоприймачів без договору про постачання електричної енергії до мереж, що не є власністю електропередавальної організації.

09.07.2014р. на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ, за участю уповноваженого представника Відповідача було прийнято рішення: «виконати розрахунок недорахованої електроенергії по акту №00009251 від 14.03.2014р. згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р. у відповідності до п. 2.3, 2.5 за порушення зазначене у п.7 п.2.1, за 142 дні: з 09.02.2014р. по 30.06.2014р., час роботи 12 годин на добу, кількість недорахованої електроенергії склала 204 567кВт.год на суму 261356,56грн.» (а.с.13)

Означене рішення було оформлено протоколом №11 від 09.07.2016р.(а.с.а.с.12). При цьому, як зазначено у протоколі, алгоритм розрахунку погоджений сторонами без зауважень. Окрім того, уповноважений представник Відповідача з протоколом та розрахунком по акту погодився, зауважень не мав та отримав примірник протоколу із розрахунком на суму 261356,56грн.

Таким чином, 09.07.2014р. Позивачем був виставлений Відповідачу рахунок №1 на оплату 261356,56грн. за електричну енергію (а.с.14), не обліковану внаслідок порушення ПКЕЕ, що виникла на підставі рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ Запорізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» по розгляду акту про порушення №00009251 від 14.03.2014р., оформленого протоколом №11 від 09.07.2014р.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 22.07.2014р. та 27.03.2015р. між Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» (Споживач) було укладено договори про реструктуризацію заборгованості №220 та №370 (а.с.а.с.15,16), відповідно до умов яких Постачальник надав Споживачу протягом визначених в договорах періодів розстрочку в погашенні, а останній зобовязався сплатити борг за недораховану електричну енергію в сумі 261356,56грн. згідно з актом про порушення ПКЕЕ №00009251 від 14.03.2014 та Протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушень ПКЕЕ, оформленого протоколом №11 від 09.07.2014р.

Таким чином, з огляду на акт про порушення №00009251 від 14.03.2014р. та Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ №11 від 09.07.2014р., суд першої інстанції, з посиланням, зокрема, на ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.275 Господарського кодексу України, п.п.6.41, 6.42, 10.2 ПКЕЕ, визнав встановленим факт порушення Відповідачем п.п.1.3, 10.2.1 ПКЕЕ і, з посиланням на добровільне визнання відповідачем боргу за недораховану електроенергію в розмірі 261356,56грн. шляхом укладення договорів про реструктуризацію, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в повному обсязі, стягнувши з Відповідача 261356,56грн. за недораховану електроенергію.

В свою чергу, Донецький апеляційний господарський суд, скасовуючи своєю постановою від 15.03.2017р. рішення суду першої інстанції зазначив, що місцевий суд не надав правової оцінки підставі, на якій ґрунтуються позовні вимоги про стягнення вартості недорахованої електричної енергії, а саме акту про порушення №00009251 від 14.03.2014р. та Протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ №11 від 09.07.2014р., посилався у своїй постанові, як на преюдиційну обставини у розумінні ст.35 Господарського процесуального кодексу України, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017р. по справі №908/2192/16, якою рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2016р. по означеній справі було скасовано, а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» задоволені, рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ Запорізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» по розгляду акту про порушення №00009251 від 14.03.2014р., оформленого проколом №11 від 09.07.2014р., визнано недійсним.

Означеною постановою, зокрема, було встановлено недотримання Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» вимог ПКЕЕ та Методики, що регулюють порядок складання актів про порушення ПКЕЕ та покладення на Споживача такого виду відповідальності як нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення. Так, встановлено, що акт про порушення №00009251 від 14.03.2014р. не містить відповідних відомостей щодо точки приєднання, а також зазначення про конкретні струмоприймачі, електропроводку або електроустановки (зокрема, щодо параметрів та способу їх підключення); акт не містить вимог щодо необхідності відключення виявленої протиправно приєднаної електроустановки; при складанні акту неправильно застосовано спосіб визначення силу струму наявних у приміщенні струмоприймачів; комісією в рішенні необґрунтовано визначено період нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, тощо.

В свою чергу, в постанові Вищого господарського суду України від 22.06.2017р. по справі №908/2192/16, на яку посилається заявник та якою було скасовано постанову Донецького апеляційного господарського від 20.02.2017р. у справі №908/2192/16 та залишено в силі рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2016р. по означеній справі було встановлено, що в акті про порушення №00009251 від 14.03.2014р. було зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на пункти ПКЕЕ та заповнено всі графи та рядки без пропуску, визначено вид порушення, яким є самовільне підключення струмоприймачів без договору про постачання електричної енергії до мереж, що не є власністю електропередавальної організації, та позначено місце підключення на «Схемі електропостачання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика», яка є Додатком 1 до акту, врахувавши, що алгоритм розрахунку погодженого сторонами і Позивачем було визнано сам факт самовільного підключення, про що свідчить зміст протоколу та укладення сторонами договорів про реструктуризацію заборгованості, визначеної на підставі протоколу №11 від 09.07.2014р., таким чином місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову та скасування рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ Запорізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» по розгляду акту про порушення №00009251 від 14.03.2014р., оформленого проколом №11 від 09.07.2014р.

Розглянувши матеріали справу, дослідивши її фактичні обставини, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з правових норм, які підлягають застосуванню, судова колегія зазначає.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як визначено Постановою Пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» №17 від 26.12.2011р., до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких 3-х умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Згідно зі ст.114 Господарського процесуального кодексу України, рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення. Заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження. Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами перегляду судового рішення приймаються: 1) рішення - у разі зміни або скасування рішення; 2) постанова - у разі зміни або скасування постанови; 3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін. Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, надсилаються сторонам, прокурору у п'ятиденний строк з дня їх прийняття. Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах. У разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, скасування Вищим господарським судом України від 22.06.2017р. в межах справи №908/2192/16 судового акту апеляційної інстанції, покладеного в основу переглядуваної постанови, чинність рішення місцевого суду про належність встановлення факту порушення Відповідачем п.1.3, 10.2.1 ПКЕЕ та законності акту про порушення №00009251 від 14.03.2014р. підтвердила правомірність первинної правової підстави у розумінні ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України для нарахування стягуваних в межах справи 908/1766/16 коштів, що є нововиявленої та істотною обставиною.

Означена обставина зумовлює правомірність рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2016р. (повний текст підписано 03.08.2017р.) у справі №908/1766/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 261356,56грн., адже будь-яких належних доказів на спростування існування такого зобовязання або його припинення будь-яким способом, передбаченим діючим законодавством матеріали справи не містять, що зумовлює правомірність стягнення таких коштів в контексті положень ст.ст.610, 625 Цивільного кодексу України.

Відтак, в силу ст.112 Господарського процесуального кодексу України постанова Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017р. по справі №908/1766/16 підлягає скасуванню, а рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2016р. у справі №908/1766/16 залишенню без змін, що зумовлює залишення без задоволення апеляційної скарги Відповідача з підстав, викладених в постанові суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017р. у справі №908/1766/16 задовольнити.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017р. у справі №908/1766/16 скасувати.

3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика», м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2016р. (повний текст підписано 03.08.2017р.) у справі №908/1766/16 залишити без задоволення.

4. Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.08.2016р. (повний текст підписано 03.08.2017р.) у справі №908/1766/16 залишити без змін.

5. Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надрук. 4 примірників: 1-2 - сторонам, 3- у справу, 4- ГСЗО