overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р.Справа №916/1524/17

За позовом: дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача: приватного підприємства "ПІВДЕНЬДОРТЕХ"

про стягнення 33 854,66 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1524/17 за позовом дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до приватного підприємства "ПІВДЕНЬДОРТЕХ" про стягнення 33 854,66 грн.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання (вх.№2-4141/17) про продовження строку розгляду справи №916/1524/17 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання представника позивача (вх.№2-4141/17 від 03.08.2017р). про продовження строку розгляду справи №916/1524/17 на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи №916/1524/17 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/1524/17 на 15 днів.

3. Примірник ухвали направити:

- ПП "ПІВДЕНЬДОРТЕХ" (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Великодолинське, вул. Радісна, 11)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 Справа № 920/671/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/671/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Павлоградхліб»

до відповідача: Приватного підприємства «Гранд ТСМ»

про стягнення 439 589 грн. 90 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився;

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви б/н від 14.07.2017 просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору поставки товару № 10 від 01.07.2015 в розмірі 393200,97 грн., 3% річних за користування чужими грошами у розмірі 3554,96 грн., пеню в розмірі 27707,19 грн., інфляційні втрати в розмірі 15126,78 грн., а також відшкодувати суму сплаченого судового збору в розмірі 6593,85 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, направлена на його адресу ухвала від 24.07.2017 про порушення провадження у справі № 920/671/17 повернулась до господарського суду з відміткою пошти: «за данною адресою не значиться».

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.09.2017 р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал засідань № 5, поверх 1.

2. Зобовязати позивача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача на день розгляду справи.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.08.2017р. Справа № 917/1290/17

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

в особі Полтавського міського центру зайнятості (вул.Небесної Сотні, буд. 91 м. Полтава, 36022)

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул.Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, 36014)

про стягнення 23616,33 грн.

встановив:

Відповідно до п.2 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) сторін.

Не вказана поштова адреса позивача - Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, який зазначено позивачем у справі.

Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною третьою ст.57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Даний позов подано позивачем - Фондом загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, від імені якого позов підписано директором Полтавського міського центру зайнятості ОСОБА_1

Проте, згідно доданого до позову Положення про Полтавський міський центр зайнятості цей Центр є юридичною особою публічного права. Директор центру зайнятості без доручення діє від імені центру, представляє його інтереси у взаємовідносинах з органами державної влади.

До даного позову не додано документ, що посвідчує повноваження посадової особи, яка підписала позов, підписувати позовні заяви від імені Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1, п.2, ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 1528/17 від 05.08.2017р.) та додані до неї документи.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" серпня 2017 р.Справа № 916/269/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ДЕМОНТАЖНИХ ТЕХНОЛОГІЙ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІТРЕК"

про стягнення 70 500,00 грн

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представники сторін в судове засідання не з'явились, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "14" серпня 2017 р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобовязати надати:

позивача: письмові пояснення щодо експертної установи для проведення судової експертизи у даній справі;

відповідача: письмові пояснення щодо експертної установи для проведення судової експертизи у даній справі.

3. Примірник ухвали надіслати:

- товариству з обмеженою відповідальністю ЦЕНТР ДЕМОНТАЖНИХ ТЕХНОЛОГІЙ (65023, м. Одеса, вул. Топольського, буд. 4А);

- товариству з обмеженою відповідальністю НАВІТРЕК (65009, АДРЕСА_1);

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Справа № 916/3878/14
За позовом: Заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород Дністровської міської ради, в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області

до відповідача: Приватного підприємства Агрофірма „Ніва

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : 1. ОСОБА_1 сільської ради

2. Великомар`янівської сільської ради

про стягнення шкоди 885 038, 00 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Никифорчук М.І.

ОСОБА_2

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3878/14 за позовом Заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород Дністровської міської ради, в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до Приватного підприємства Агрофірма „Ніва за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 сільської ради, Великомар`янівської сільської ради про стягнення шкоди 885 038, 00 грн.

Судове засідання призначене на 03.08.2017р. не відбулось у зв'язку із перебуванням члена колегії судді Літвінова С.В. з 31.07.2017р. на лікарняному.

Розпорядженням виконуючого обов'язків керівника апарату господарського суду Одеської області ОСОБА_3 від 03.07.2017р. у зв'язку із перебування члена колегії судді Літвінова С.В. з 31.07.2017р. на лікарняному, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/3878/14, для внесення змін до складу колегії суддів.

На підставі протоколу автоматичного зміну складу колегії суддів від 03.08.2017р., справу №9163878/14 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Никифорчук М.І., Волков Р.В.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №9163878/14 до провадження колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Никифорчук М.І., Волков Р.В..

2. Призначити розгляд справи №916/3878/14 на "14" вересня 2017 р. о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

прокурора:

Білгород Дністровської міської ради (позивач):

Державну екологічну інспекцію в Одеській області (позивач): письмове пояснення, яким саме чином порушуються права Державної екологічної інспекції Одеській області;

ПП Агрофірма „Ніва (відповідач):

третю особу 1:

третю особу 2:

Головуючий - О.В. Цісельський

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа № Б-50/97-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків ,
за участю :

представника кредитора ПАТ "КБ "Надра" - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю "Алель" (код 33481210) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Алель" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 21.12.2012р. усунено ліквідатора ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Алель", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 08.06.2017р. розгляд справи відкладено на 02.08.2017р.

Ліквідатором через канцелярію суду 02.08.2017р. поданий поточний звіт, з якого вбачається, що на теперішній час ліквідаційна процедура ТОВ "Алель" не закінчена, вживаються заходи щодо погашення дебіторської заборгованості.

Враховуючи, що на даний час ліквідаційна процедура ТОВ "Алель" не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до 19.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "10" жовтня 2017 р. о(об) 10:20

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора надати звіт про вчинені дії по ліквідації ТОВ "Алель".

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.08.2017 Справа № 917/1143/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром-М", вул.Передова, 671, м.Дніпро, 49182 (адреса для листування: пр.Д.Яворницького,60, офіс 501, м.Дніпро, 49000)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 225 000,00грн.

Суддя Ціленко В.А.

Представники сторін:

від позивача: Лисенко С.Ю., довіреність б/н від 13.07.2017р.

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення основного боргу в розмірі 225 000, 00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та час, посилаючись на те, що не отримав жодного документу з інформацією про судове засідання, а дізнався випадково 02.08.2017р. з офіційного сайту суду.

Позивач проти відкладення розгляду справи не заперечує.

У зв'язку з задоволенням клопотання відповідача , суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.09.2017 на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, в залі судового засідання №64.

2. Явка представників у судове засідання за бажанням сторін.

3. Відповідачу надати суду при наявності заперечень, їх документальне обгрунтування.

4. Сторонам вжити заходи добровільного врегулювання спору.

5.Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.2017 Справа № 920/718/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Машдеталь», м.Суми

про стягнення 20 407,49 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.08.2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р.Справа № 922/2272/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест", с. Губарівка треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра-Агро-Схід", с. Борщівка Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра", м. Вовчанськ Товариство з обмеженою відповідальністю "Абада", с. Циркуни
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/2272/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест", с. Губарівка; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра-Агро-Схід", с. Борщівка; Товариство з обмеженою відповідальністю "Деметра", м. Вовчанськ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Абада", с. Циркуни про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2017 задоволено заяву про самовідвід судді Лаврової Л.С. по справі №922/2272/17.

Згідно Розпорядження №731 від 31.07.2017 в.о. керівника апарату господарського суду Харківської області призначений повторний автоматичний розподіл справи №922/2272/17.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/2272/17 визначено суддю Погорелову О.В.

Враховуючи викладене, суд призначає справу №922/2272/17 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2017 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

Зобов'язати сторони та третіх осіб виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Справа № 922/4597/16

вх. № 4597/16

Суддя господарського суду Савченко А.А.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Тімор-Д", м.Харків

до ТОВ "Тімор-Д", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "Тімор-Д" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40258.

02.08.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Розглянувши поданий звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "12" вересня 2017 р. о(б) 11:30 .

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал. 104.

Зобовязати ліквідатора надати суду додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р.Справа № 922/2206/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", м.Київ
про усунення перешкод у користуванні майном
за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.08.2017 р.;

відповідача: Архіпова О.В., довіреність б/н від 29.05.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона-Компані» - про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням загальною площею 8,64 кв.м., розташованим за адресою: АДРЕСА_1, орендованим відповідно до договору оренди приміщення №К59/Х-1 від 07.04.2014 р., яке знаходиться у торгово-розважальному центрі за адресою АДРЕСА_1.

Позовні вимоги вмотивовано порушенням відповідачем права користування орендованим згідно договору оренди №К59/Х-1 від 07.04.2014 р. приміщенням.

В судовому засіданні 03.08.2017 р. сторони пояснили, що наразі між ними триває процес перемовин щодо можливості укладення мирової угоди у даній справі, у зв'язку з чим звернулись до Суду із спільним клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи на тривалий строк.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, Суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів тощо.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги намір сторін врегулювати даний спір шляхом укладення мирової угоди, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк розгляду спору на 15 днеів і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-7, 22, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів - до 19.09.2017 р.

Розгляд справи відкласти на 11.09.2017 р. о 10:00 год.

Суддя Т.Д. Суярко