номер провадження справи 21/26/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 Справа № 908/1445/17

За позовом - Публічного акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій № 1 (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-б, ІКЮО - 13628220 в особі керуючого санацією ОСОБА_1)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю КОРАЛ, ГМБХ (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, )

про стягнення 19 565, 80 грн.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 28.07.2017 року;

від відповідача - ОСОБА_3, паспорт АЕ № 028452 виданий 24.01.1996 Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області

СУТЬ СПОРУ:

12.07.2017 року до суду від Публічного акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій № 1 надійшла позовна заява від 27.06.2017 року (вх. № 1623/08-07/17 від 12.07.2017) до відповідача ТОВ КОРАЛ, ГМБХ (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, ) про стягнення 19 565, 80 грн. боргу за договором оренди майна № 52 (11) від 01.03.2011 року.

Ухвалою від 12.07.2017 року прийнято до розгляду позовну заяву та порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 21/26/17, справу призначено до розгляду в засіданні на 08.08.2017 року, 11 - 45.

08.08.2017 року від відповідача надійшов відзив від 08.08.2017 року (вх. № 08-06/19218 від 08.08.2017), в якому відповідач зазначає, що йому відомо про існування заборгованості у розмірі 19 565, 80 грн. яка виникла на підставі договору оренди майна № 52 (11) від 01.03.2011 року та відніс розгляд питання щодо прийняття рішення на розсуд суду.

У судовому засіданні 08.08.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судовий процес здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.05.2016 року у справі № 5009/2987/12 про банкрутство позивача суд задовольнив заяву керуючого санацією ОСОБА_4 та клопотання комітету кредиторів. Звільнив керуючого санацією ОСОБА_4 від виконання повноважень керуючого санацією у справі № 5009/2987/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій № 1. Призначив керуючим санацією у справі № 5009/2987/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій № 1 арбітражного керуючого ОСОБА_1. Зобовязав арбітражного керуючого ОСОБА_4 у триденний строк у встановленому порядку передати новопризначеному керуючому санацією - ОСОБА_1 фінансово-господарську документацію, матеріальні цінності, печатки, штампи, що належать боржнику.

01.03.2011 року між ПАТ Завод залізобетонних конструкцій № 1 (далі - Орендодавець) та ТОВ КОРАЛ, ГМБХ (далі - Орендар) укладено договір оренди майна № 52 (11) від 01.03.2011 року (надалі - Договір).

Відповідно до умов Додаткової угоди № 1 до договору оренди майна № 52 (11) від 01.03.2011 року (надалі Додаткова угода) розділ 1 п. 1.1 Договору викладено у наступній редакції: Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння та користування для виробничих операцій навантаження-розвантаження Автонавантажувач марки СРСD 35 W6, 2007 року випуску, вартістю 98 333, 33 грн., іменоване в подальшому Обєкт оренди.

Відповідно до розділу 2 п. 2.1 Додаткової угоди, Орендодавець протягом пяти днів з моменту підписання цього договору надається обєкт оренди Орендарю за приймально-здаточним актом, в якому зазначається технічний стан обєкту оренди.

01.03.2011 року Орендодавець передав Орендарю вищезазначене майно, про що свідчить акт приймання-передачі від 01.03.2011 року.

Відповідно до розділу 4 п. 4.1 Додаткової угоди, за обєкт, який орендується, Орендар сплачує Орендарю орендну плату у розмірі 1 313, 40 грн., у тому числі ПДВ 218, 90 грн. у місяць. Оплата здійснюється протягом 10 днів наступних за звітним місяцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позовні вимоги позивача обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором № 52 (11) від 01.03.2011 року в частині своєчасної та повної оплати, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 19 565, 80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Позивачем, у звязку із невиконанням умов вищезазначеного Договору, виставлено претензію відповідачу вих. № 378 від 06.05.2016 року.

Згідно ч. 7 ст. 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні норми містить ст. 283 ГК України, відповідно до якої за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що позивач, як Орендодавець майна, взяті на себе зобовязання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється в грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі ст. ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своє зобовязання щодо своєчасного внесення передбачених договором платежів належним чином не виконав. Внаслідок чого у нього утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 19 565, 80 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Станом на 08.08.2017 року відповідач доказів оплати наявної заборгованості у розмірі 19 565, 80 грн. суду не надав, проти позову не заперечив.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КОРАЛ, ГМБХ (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, ) на користь Публічного акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій № 1 (м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-б, ) суму 19 565 (девятнадцять тисяч пятсот шістдесят пять) грн. 80 коп., 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І.Черкаський

дата складання повного рішення - 14.08.2017 року