УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.08.2017Справа №910/11029/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авісто»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Хоса-Плекс Україна»
про визнання вимоги недійсною
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Гук А.Р. (дов. б/н від 04.07.2017 р.); Сторонський Р.Я. (дов. б/н від 04.07.2017 р.);
від відповідача:Земляна І.О. (дов. б/н від 28.07.2017 р.); Андраш А.О. (дов. б/н від 28.07.2017 р.);
від третьої особи:не з'явився;
вільні слухачі:ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1); ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_2); ОСОБА_8 (паспорт серії НОМЕР_3);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авісто» про визнання недійсною вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авісто» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна», право якої відступається на підставі Договору факторингу №1 від 25 квітня 2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авісто» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хоса-Плекс Україна».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2017 р. порушено провадження у справі №910/11029/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хоса-Плекс Україна» та призначено розгляд справи на 10.08.2017 р.

09.08.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову в якому просить до набрання рішенням у справі №910/11029/17 законної сили заборонити Державній казначейській службі України вчиняти дії на переказ грошових коштів у розмірі 41 814 383,12 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авісто», що згідно платіжної вимоги державного виконавця №464/2 від 04.07.2017 р. було списано з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» та перебувають на рахунку Державної казначейської служби України №0177 та накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авісто» на рахунках у банківських установах та на будь-яких інших виявлених рахунках, у межах суми 41 814 383,12 грн.

Представники позивача в судове засідання 10.08.2017 р. з'явились, клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову підтримують та просять його задовольнити. Крім того, представниками позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також додаткові письмові пояснення по справі.

Представники відповідача в судове засідання 10.08.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Представник третьої особи, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 10.08.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд повідомив сторін, що подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову буде розглянуто в ході судового розгляду.

Відповідно до норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представника третьої особи, а також необхідність витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.08.17 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- письмові пояснення щодо поданого позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов