overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 917/1634/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Євсікова О.О.,
Кролевець О.А.
перевірив касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017р.
та рішення господарського суду Полтавської області від 16.02.2017р.
у справі№917/1634/16 господарського суду Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла"
простягнення грошових коштів у сумі 4115884,21грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017р. та рішення господарського суду Полтавської області від 16.02.2017р. у справі №917/1634/16 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.09.2017р. о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року Справа № 918/1108/16
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуДержавного підприємства "Укрриба"
на постанову від 12.04.2017 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№918/1108/16 господарського суду Рівненської області
за позовомДержавного підприємства "Укрриба"
до Приватного акціонерного товариства "Рибоводно-меліоративна станція "Олександрійська"
про за зустрічним позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача простягнення заборгованості в сумі 16553,05 грн. Приватного акціонерного товариства "Рибоводно-меліоративна станція "Олександрійська" Державного підприємства "Укрриба" Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області визнання договору недійсним
За участю представників сторін:

Від позивача - Ільчук Н.В. - дов. від 02.06.17.

Від відповідача - не з'явились.

Від 3-ї особи - не з'явились.

У зв'язку з неявкою представників Приватного акціонерного товариства "Рибоводно-меліоративна станція "Олександрійська" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, Державним підприємством "Укрриба" подано клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Строк розгляду касаційної скарги продовжити.

Відкласти розгляд судової справи №918/1108/16 господарського суду Рівненської області на 14.09.2017 о 10 год. 35хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

17.08.2017 р. Справа № 917/1261/17

за позовом Заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, вул. Центральна, 81, с.Кізлівка, Чорнухинський район, Полтавська область, 37130

до Державного підприємства "Пирятинське лісове господарство", вул.Цибана, 72, м.Пирятин, Полтавська область, 37000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Полтавській області, вул.Коцюбинського, 6, м.Полтава, 36039

про відшкодування збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: не з»явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 15.08.2017р., ОСОБА_2, дов. від 10.08.2017р.

від прокуратури: ОСОБА_3, посв. № 035938 від 05.10.2015р.

від третьої особи: ОСОБА_4, дов. № 2606/01-14/02-13 від 17.07.2017р.

Розглядається позов про стягнення 184 374,грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив, в якому проти позову заперечує, а також письмові пояснення по справі (вх. № 10228, 10229, 10230 від 17.08.2017р.).

Третя особа через канцелярію суду надала відзив, в якому просить задовольнити позов прокурора (вх. № 10120 від 15.08.2017р.).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості учасникам процесу надати, за необхідності, додаткові докази чи пояснення в обгрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 26.09.2017 р. о 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Прокурору надати суду пояснення по суті спору, в яких обгрунтувати підстави зазначення Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області як органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

3. Запропонувати учасникам процесу надати, за необхідності, додаткові докази чи пояснення в обгрунтування своїх правових позицій.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Киричук О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року Справа № 910/16953/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Картере В.І.,
Губенко Н.М.,
перевіривши касаційні скарги 1. Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"; 2. Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.05.2017
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 07.02.2017
у справі№ 910/16953/16 господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація річкових портів"
доПублічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
треті особиМіністерство інфраструктури України; Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт"
простягнення 2 946 671,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" та Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" та Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 та на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2017 у справі № 910/16953/16 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 13 вересня 2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: В.І. Картере

Н.М. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" серпня 2017 р. № 918/444/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "31" липня 2017 р., яке набрало чинності "18" серпня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "19" серпня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2017 року Справа № 915/3/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Погребняка В.Я.,
Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Житло-Юг" - Козлова В'ячеслава Олександровича
на постановувід 04.01.2017 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 915/3/16 господарського суду Миколаївської області
за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Житло-Юг"
провизнання банкрутом

визнав поважними причини пропуску ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Житло-Юг" - Козловим В'ячеславом Олександровичем строку звернення з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 у справі № 915/3/16, оскільки заявником у розумні строки були усунуті недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення її без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2017.

Враховуючи викладене та виходячи з приписів ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Житло-Юг" - Козлова В'ячеслава Олександровича про поновлення строку на подання касаційної скарги є таким, що підлягає задоволенню, а подані заявником матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 53, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Житло-Юг" - Козлову В'ячеславу Олександровичу строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 у справі № 915/3/16.

2. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Житло-Юг" - Козлова В'ячеслава Олександровича до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Справа № 41/207

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Карабань В.Я., Палій В.В.,
за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства "Київенерго" та товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Анкіл" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 41/207 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий мандарин ОЙЛ"
доАкціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"
треті особи:1. товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси", 2. дочірнє підприємство "Стальінвест" товариства з обмеженою відповідальністю "Донметалзбут",
провиконання зобов'язання в натурі,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України 25.07.2017 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України Могил С.К., Карабаня В.Я. та Грека Б.М. у справі № 41/207, яка мотивована безпідставним, на думку заявника, затягуванням розгляду справи, що свідчить про упередженість колегії суддів у зазначеному складі.

У судовому засіданні 15.08.2017 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" підтримав заяву в частині відводу суддів Могил С.К., Карабаня В.Я. та просив її задовольнити.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З огляду на положення ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, а також на підстави відводу, наведені товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" у заяві про відвід, суд вважає їх безпідставними та такими, що ґрунтуються на суб'єктивних припущеннях, оскільки затримка у розгляді справи пов'язана виключно зі складністю останньої та необхідністю формування правової позиції у відносинах, що склалися між сторонами в даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ресурси" про відвід колегії суддів Могил С.К., Карабаня В.Я. у справі № 41/207 - відхилити.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Карабань В.Я.
Палій В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 Справа № 920/718/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи №920/718/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Машдеталь», м. Суми

про стягнення 20 407,49 грн.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 10-19/17-Д/113 від 30.05.2017,

відповідача не зявився,

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини електричної потужності заборгованість в сумі 20 407,49 грн. згідно договору про постачання електричної енергії № 8406 від 12.01.2006р., укладеного між сторонами у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про перенесення розгляду справи, в якому просить перенести розгляд справи у звязку з неможливістю направити представника в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з не з`явленням відповідача та клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 20 хв. 11.09.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Повторно зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2017 р.Справа № 922/2691/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1, м. Київ
до ТОВ "Агропромислова компанія "Київська Русь", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" серпня 2017 р. о(об) 12:00.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківську міську раду, м. Харків

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 202.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

третю особу:

- належним чином завірену копію статуту ТОВ "АПК "Київська Русь".

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2017 року Справа № 910/21951/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Теодора"
на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 25.01.2017 Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017
у справі№ 910/21951/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Теодора"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державної казначейської служби України; 1) Слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Одеській області, 2) Головне слідче управління Служби безпеки України
провідшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Теодора" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 у справі № 910/21951/16 Господарського суду міста Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Теодора" пропущений строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 у справі № 910/21951/16 Господарського суду міста Києва.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теодора" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 у справі № 910/21951/16 Господарського суду міста Києва до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.09.2017 об 11:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Нєсвєтова Н.М.
Стратієнко Л.В.