overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" серпня 2017 р. № 918/454/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" липня 2017 р., яке набрало чинності "05" серпня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "06" серпня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
УХВАЛА

07.08.2017Справа № 925/106/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "Азот"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Черкаси
протлумачення умов договору
третя особаПриватне акціонерне товариство "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБЄДНАННЯ АЗОТ"
Суддя: Підченко Ю.О.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Азот" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Черкаси про тлумачення змісту Договору поруки № 20-0191/3-3 щодо строку (терміну), з якого у ПАТ "Азот", як поручителя, виникає обов'язок виконати зобов'язання за Кредитним договором № 20-2199/2-1 від 23.07.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.02.2017 р. порушено провадження у справі № 925/106/17

Відповідно до Ухвали Господарського суду Черкаської області від 23.02.2017 року, вирішено справу № 925/106/17 направити до Господарського суду міста Києва за встановленою підсудністю.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, матеріали справи № 925/106/17 передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2017 року порушено провадження у справі 910/9001/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2017р., суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБЄДНАННЯ АЗОТ" та задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів, відклавши розгляд справи на 02.08.2017 р.

02 серпня 2017р. судове засідання не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Підченка Ю.О. на лікарняному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 09.08.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- надіслати позовну заяву з додатками на адресу третьої особи, докази такого надіслання надати суду;

- надати заперечення на відзив.

3. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по справі.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа № 918/442/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 господарства імені Шевченка

третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Здолбунівська районна державна адміністрація

про повернення земельної ділянки водного фонду площею 3,22 га

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2017 року Керівник Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації (далі- позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 господарства імені Шевченка (далі- відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Здолбунівська районна державна адміністрація про повернення земельної ділянки водного фонду площею 3,22 га.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 п. 1. ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

07.08.2017 року через службу діловодства господарського суду надійшла заява прокурора у справі про повернення судового збору, в якій останній спросить суд повернути судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Судом встановлено, що прокурором при подані позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн, що стверджується платіжним дорученням № 1092 від 14.06.2017 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) тощо.

Зважаючи на викладене, заява прокурора про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1600,00 грн - поверненню.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Прокуратурі Рівненської області (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028, , р/р 5371, МФО 820172, Банк-Державна казначейська служба України, м. Київ, КЕКВ-2800) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1600,00 грн, перерахований згідно з платіжним дорученням № 1092 від 14.06.2017 року (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа № 922/4512/16

вх. № 4512/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Вінсан", м. Харків

до ТОВ "Вінсан", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Вінсан" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

01.08.2017 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт про виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "21" серпня 2017 р. о(б) 09:30 у приміщенні суду за адресою: м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 серпня 2017 рокуСправа № 921/432/17-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТС ПЛЮС" вул. Миколи Краснова, 27, м. Київ, 03115

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РИФ АТЛАНТИК" вул. Максима Кривоноса, 2-Б, офіс, 14, м. Тернопіль, 46027

про cтягнення заборгованості в сумі 30 093,52 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не з"явився;

відповідача: не з"явився.

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТС ПЛЮС", м. Київ звернулось 14.07.2017 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду вх. № 463 від 14.07.2017р.) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РИФ АТЛАНТИК", м. Тернопіль, cтягнення заборгованості в сумі 30 093,52 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2017 року порушено провадження у справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 03.08.2017 р.

Позивач в судове засідання 03.08.2017 р. не з'явився, витребуваних судом документів не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

Відповідач в судове засідання також не з'явився, витребуваних судом документів не подав, причин неявки суду не повідомив, жодних клопотань не заявив.

Господарський суд, зважаючи на неявку у судове засідання представників сторін, неподання ними витребуваних судом документів, в порядку ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України відкладає судове засідання на 17.08.2017р. до 12:00 год.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, Господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/432/17-г/4 на 17.08.2017р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати в засідання (повторно):

Позивача: докази на підтвердження повноважень особи, що одержала товарно-матеріальні цінності по видаткових накладних № 271190 від 27.12.2016, № б/н від 23.12.2016, № 266420 від 27.12.2016.

Відповідача: обгрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.М. Бурда
УХВАЛА

07.08.2017Справа № 910/8269/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоком-Україна"

про стягнення 1 011 400,00 грн.

Суддя Т.Ю. Трофименко

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоком-Україна" про стягнення з останнього 1 011 400 грн. за неналежне виконання умов договору про надання інжинірингових послуг від 01.09.2015 № 16-01.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8269/17 від 03.07.2017 (суддя Трофименко Т.Ю.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоком-Україна" (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 7/14, н.п.206-а, ідентифікаційний код 37403727) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 11 011 400 грн. заборгованості та 15 171 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва у даній справі було допущено описку, а саме:

-у абз. 3 резолютивної частини рішення зазначено: « 11 011 400 грн. » замість « 1 011 400 грн.»

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у рішенні Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 у справі № 910/8269/17, не зачіпаючи, при цьому, суті зазначеного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Виправити з власної ініціативи помилку, допущену у абз. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 у справі № 910/8269/17.

2. В рішенні Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 у справі № 910/8269/17 замість « 11 011 400 грн. » читати: 1 011 400 грн.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 у справі № 910/8269/17.

4. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа № 922/4478/16

вх. № 4478/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Траст-УТН", м. Харків

до ТОВ "Траст-УТН", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Траст-УТН" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

01.08.2017 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт про виконання ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 40, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "23" серпня 2017 р. о(б) 10:15 у приміщенні суду за адресою: м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Швидкін А.О.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.2017Справа № 910/12882/17

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рехалайн"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 106 846,00 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.09.17 року о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 16 год. 00 хв. до 17 год. 55 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

27.07.2017Справа № 910/9094/17

За позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до житлово-будівельного кооперативу «Зірка-2»

про стягнення 62 482,94 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до житлово-будівельного кооперативу «Зірка-2» (далі - відповідач) про стягнення 62 482,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2017р. порушено провадження у справі № 910/9094/17 та розгляд справи призначений на 13.07.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2017р. розгляд справи відкладено на 27.07.2017р.,у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2017р. розгляд справи відкладено на 31.08.2017р.,у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

Так, у судовому засіданні 27.07.2017р. представник позивача подав клопотання про витребування у ПАТ «Київенерго» довідки, яка містить дані щодо помісячних обсягів гарячої води, наданої ПАТ «Київенерго» ЖБК «Зірка-2»у період з 01.03.2014р. по 31.12.2016р., оскільки, як вказує позивач, вказана довідка необхідна для підтвердження обсягу отриманої ЖБК «Зірка-2» питної води для виготовлення гарячої води та стоків гарячої води за спірний період, об'єми яких заперечуються відповідачем. При цьому, позивачем до клопотання додано докази звернення до ПАТ «Київенерго» за вказаною інформацією ще 10.05.2017р., проте, ПАТ «Київенерго» відповіді на запит ПАТ «АК «Київводоканал» не надало.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування вказаних доказів судом від ПАТ «Київенерго».

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, що перешкоджають його наданню; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; - обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5) довідку, яка містить дані щодо помісячних обсягів гарячої води, наданої ПАТ «Київенерго» ЖБК «Зірка-2» () у період з 01.03.2014р. по 31.12.2016р.

2. Витребувані докази надати у строк до 30.08.2017р. з посиланням на номер справи № 910/9094/17.

3. Звернути увагу публічного акціонерного товариства «Київенерго», що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

03.08.2017Справа № 910/10453/17

За позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до житлово-будівельного кооперативу «Елерон»

про стягнення 214248,06 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Березова І.Г., довіреність № 581 від 05.05.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до житлово-будівельного кооперативу «Елерон» (далі - відповідач) про стягнення 214248,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2017р. порушено провадження у справі № 910/10453/17 та розгляд справи призначений на 03.08.2017р.

21.07.2017р. та 27.07.2017р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшли витребувані судом докази.

Присутній у судовому засіданні 03.08.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив та витребувані докази не подав.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів у справі та необхідність витребування нових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/10453/17 відкласти на 17.08.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача:

- уточнення позовних вимог у частині найменування послуг, у зв'язку з наданням яких у відповідача утворилась заборгованість (за холодне водопостачання, за стоки холодної води, за стоки гарячої води, за підігрів питної води тощо), що є предметом розгляду у даній справі;

- надати письмові пояснення щодо присвоєння відповідачу номерів абонента (8-1362 та 8-51362, а саме: який код якій послузі відповідає.

3. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості;

- контррозрахунок суми позовних вимог, у разі незгоди з розархунками позивача.

4. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І.Привалов