ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Справа № 907/528/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», м. Ужгород

до відповідача-1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підлипники», м. Ужгород

про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 29 грудня 2007 року №565

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача -1 ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача -2 ОСОБА_2, представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», м. Ужгород заявлено позов до відповідача-1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підлипники», м. Ужгород про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 29 грудня 2007 року №565 .

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали суду від 05.07.2017 року не виконав повністю, причин неявки не повідомив, однак, подав 01.08.2017 року через канцелярію суду, письмову заяву, якою просить суд залишити позов без розгляду в порядку ст. 81 ГПК України та повернути суму сплаченого судового збору у сумі 3200,00 грн. Подане позивачем клопотання буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

Також, при поданні позову, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Забезпечення позову, за своєю правовою природою, є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів держави, територіальних громад, юридичних або фізичних осіб.

У відповідності до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог.

Позов, згідно ч. 1 ст. 67 ГПК України, забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (п. 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», п. 14 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 № 01-8/2351 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року»).

Згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування, зокрема, своїх вимог. Наведене стосується й вимоги щодо забезпечення позову.

Тобто, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (п. 1.1. інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову»).

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9).

У судовому засіданні 14.08.2017року судом було розглянуто заяву про забезпечення позову, подану позивачем разом із позовною заявою та залишено її без задоволення, оскільки позивачем, всупереч ст. 66-67 ГПК України, не доведено суду (не надано письмових та інших доказів), що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі, а одні лише припущення позивача належними доказами не являються. При цьому, сума судового збору, сплачена позивачем за звернення до суду з даною заявою, в зв'язку з відмовою суду в її задоволенні, покладається на позивача та йому не відшкодовується.

Представники відповідача-1,2, присутні в судовому засіданні, які належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проти позову заперечують повністю та просять суд в його задоволенні відмовити повністю.

З огляду на вище наведене, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», м. Ужгород в задоволенні заяви про забезпечення позову.

2. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2017 р. о 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресом: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

4. Зобовязати:

Позивача: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Відповідачів-1,2: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явка повноважних представників сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Суддя Андрейчук Л.В.