overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 922/2030/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуЦентральної ОСОБА_1 у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Кімік", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_2, свідоцтво № 911 від 14.05.2013р.

представника ГУ ДФС У Харківській області - ОСОБА_3, дов. №5534/9/20-40-07-01 від 14.07.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.01.2017р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімік" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано в строк до 10.01.2018 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

03 липня 2017року до суду надійшов звіт ліквідатора з додатками та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2017р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "15" серпня 2017 р. о(б) 10:20, зобовязано ліквідатора надати до суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про вжиті заходи, зазначив, що ліквідаційну процедуру завершено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "21" вересня 2017 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобовязати ліквідатора надати до суду всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, в тому числі докази вчинення належних дій з пошуку майна банкрута, отримання відповідей з відповідних установ, закриття рахунку, тощо.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 серпня 2017 рокуСправа № 915/771/17
м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КАРС КЛІНІНГ

(54017, м.Миколаїв, пр.-т Центральний (Леніна), буд.81/5),

до відповідача: Приватного підприємства ЕВАКО

(54025, м.Миколаїв, вул.Гагаріна, буд.25),

про: стягнення заборгованості у сумі 12492,72 грн., з яких: 8665,65 грн. орендна плата, 2386,60 грн. пеня та 1440,47 грн. 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2017 було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Оскільки, при друкуванні тексту резолютивної частини вищезазначеної ухвали в п.2. було допущено помилку в частині дати, на яку призначено розгляд справи, а саме: замість дати « 22» серпня 2017 року, помилково зазначено « 2» серпня 2017 року, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі описку, не змінюючи змісту ухвали.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в текст резолютивної частини ухвали суду від 07.08.2017, а саме п.2 викласти в наступній редакції:

« 2. Розгляд справи призначити на 22 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 922/2030/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуЦентральної ОСОБА_1 у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Кімік", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_2, свідоцтво № 911 від 14.05.2013р.

представника ГУ ДФС У Харківській області - ОСОБА_3, дов. №5534/9/20-40-07-01 від 14.07.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.01.2017р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімік" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано в строк до 10.01.2018 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

03 липня 2017 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про встановлення розміру основної грошової винагороди (вх. №21446), в якому ліквідатор просить суд встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання повноважень ліквідатора по справі №922/2030/16 про банкрутство ТОВ "Кімік" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2017р. прийнято та призначено клопотання ліквідатора про встановлення розміру основної грошової винагороди (вх. №21446) до розгляду в судовому засіданні на "15" серпня 2017 р. о(об) 10:20, зобовязано ліквідатора надати до суду докази погодження розміру грошової винагороди комітетом кредиторів.

Ліквідатор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, проте витребуваних судом доказів погодження розміру грошової винагороди комітетом кредиторів не надав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд клопотання ліквідатора про встановлення розміру основної грошової винагороди (вх. №21446).

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про встановлення розміру основної грошової винагороди (вх. №21446) на "21" вересня 2017 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобовязати ліквідатора надати до суду докази погодження розміру грошової винагороди комітетом кредиторів.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 серпня 2017 року Справа № 915/529/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви ПАТ "КРИСТАЛБАНК" (Кудрявський узвіз, 2, м. Київ, 05053; адреса для листування: вул. Мечникова, 4/1, м. Київ, 01013, код 39544699) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Позивач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль",

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

адреса для листування: вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року до Господарського суду Миколаївської області від ПАТ "КРИСТАЛБАНК" надійшла заява від 10.08.2017, в якій останній просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 48638998 по виконанню рішення господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 року по справі № 915/529/15 з Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" () на Публічне акціонерне товариство "КРИСТАЛБАНК" ().

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року розгляд заяви призначено на 23.08.2017 року о 10 год. 30 хв.

В клопотання від 10.08.2017 року (вх.№11745/17) заявник просить суд забезпечити участь представника ПАТ "КРИСТАЛБАНК" в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач в клопотанні зазначає, що найближчий суд, до якого він може прибути для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції - Печерський районний суд м.Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

У клопотанні боржник не наводить жодних обґрунтованих причин для проведення відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 9 ст. 74-1 ГПК України передбачено, що участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Проте, 23.08.2017 у даній справі відбудеться розгляд заяви ПАТ "КРИСТАЛБАНК" про заміну сторони виконавчого провадження, а не вирішення спору, як це передбачено ст. 74-1 ГПК України.

З огляду на викладені процесуальні норми, суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "КРИСТАЛБАНК" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ "КРИСТАЛБАНК" в задоволенні клопотання 10.08.2017 року (вх.№11745/17) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

СуддяВ.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р.Справа № 922/2376/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби від 07.08.2017р. №14/5-797В (від 14.08.2017р. вх. №217) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"
про стягнення 1.533.523,12грн.

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Харківської області зі скаргою на на дії органу державної виконавчої служби від 07.08.2017р. №14/5-797В, в якій просить суд визнати незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дії в межах виконавчого провадження №49745438; визнати недійсною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №49745438, яку було винесено 14.07.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до розгляду.

Розгляд призначити на "07" вересня 2017 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 102.

Зобов'язати учасників судового процесу за три дні до дати судового засідання надати до суду:

ЗАЯВНИКА: ПАТ "НАК "нафтогаз України":

- копії усіх документів виконавчого провадження з виконання наказу від 17.07.2015р. у справі №922/2376/15;

ДВС:

- відзив на скаргу з документами в обґрунтування своєї правової позиції;

- копії усіх документів виконавчого провадження з виконання наказу від 17.07.2015р. у справі №922/2376/15 (оригінали для огляду у судовому засіданні);

БОРЖНИКА:

- пояснення по суті скарги з документами в обґрунтування своєї правової позиції;

- копії усіх документів виконавчого провадження з виконання наказу від 17.07.2015р. у справі №922/2376/15.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ОСОБА_2 СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_3

/Справа №922/2376/15/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" серпня 2017 р.Справа № 922/1815/17

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м. Енергодар

до Приватного підприємства "Прайм Стайл", м. Харків

про стягнення 41673,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2017р. у справі №922/1815/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Прайм Стайл" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" штрафні санкції за прострочення поставки продукції за договором поставки №20/05/149 від 26.12.2017р. в сумі 41673,12 грн., яка складається з: пені у розмірі 13073,92 грн.; штрафу у розмірі 28599,20 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

03.07.2017р. господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "04" липня 2020 р.

14.08.2017р. до господарського суду Харківської області надійшли заяви позивача (стягувача) про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки в наказі суду за вх.№26133, №26134, а саме у визначенні реквізитів Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", а саме у коді ЄДРПОУ, та у п.2 резолютивної частини рішення зазначено: "2644497", замість: "26444970".

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві в частині визначення найменувань сторін було вказано код ЄДРПОУ Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш": "2644497", замість: "26444970", тому при виготовленні повного тексту рішення суду від 19.06.2017р. у резолютивній ії частині у пункті другому зазначено вказаний код позивача.

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 19.06.2017р. у справі №922/1815/17, відповідно до цього суд вважає за необхідне заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення описки в рішення суду - задовольнити.

2. Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 19.06.2017р. у справі №922/1815/17.

3. У пункті другому резолютивної частини вищевказаного рішення суду вірним кодом ЄДРПОУ Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" слід вважати: "26444970".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р.Справа № 922/1597/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", с.Картамиш Харківської області
про стягнення 1307808,24грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" (далі за текстом - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог, просить стягнути 1307808,24грн. заборгованості за отримані товари/послуги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2017 позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 дана ухвала скасована, справа №922/1597/17 передана на розгляд господарського суду Харківської області.

Відповідно до статті 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №922/1597/17 до розгляду у судовому засіданні на "05" вересня 2017 р. об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа № 922/085/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.01.2013 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ткаченко О.А.

Ухвалою суду від 30.05.2017 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 16.08.2017 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, надав звіт ліквідатора та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні через перебування у щорічній відпустці, що підтверджується наказом № 23/відп від 25.07.2017 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора та незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" жовтня 2017 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури та повний звіт про проведену роботу.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" серпня 2017 р.Справа № 916/1599/17

За позовом: Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості

до відповідача: Ізмаїльського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Одеської області

про стягнення 6947,72 грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1, згідно довіреності №695/01 від 20.04.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 6947,72 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не з`явився та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Сторонами по справі подані клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції від 03.08.2017р. за вх.№№2-4140/17, 17023/17, 2-4194/17. При цьому, заявники просять суд доручити проведення відеоконференції Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці.

З врахуванням викладеного, суд задовольняє вказані клопотання сторін та призначає розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.ст.74-1, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „29 серпня 2017р. об 11год.20хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Задовольнити клопотання сторін про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

4. Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання по справі №916/1599/17, яке призначене на „29 серпня 2017р. об 11год.20хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представники Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості, Ізмаїльського обєднаного УПФУкраїни Одеської області.

5. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; пояснення, обґрунтування існування повного складу цивільного правопорушення в діях відповідача, зокрема, вини відповідача у заподіянні шкоди, наявність причинно-наслідкового звязку між заподіяною шкодою та поведінкою відповідача, протиправність поведінки відповідача, наявності шкоди; докази, пояснення щодо розслідування даного страхового випадку та обґрунтованої виплати матеріального забезпечення ОСОБА_2;

відповідача надати:; належним чином засвідчену судом копію постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2011р. по справі №2-а-76/11.

6. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук