КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Справа№ 910/2526/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від апелянта - не з'явилися;

від ліквідатора Степаненка М.М. - Бельмас А.О. - дов. б/н від 26.07.2017р.;

від ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Оснач О.П. - дов. №49 від 03.01.2017р.;

від ПАТ «Енергобанк» - Потапенко С.Ю. - дов. №09/05-126 від 24.07.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи акціонерів боржника Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Інвікта-Маяк» ОСОБА_8

на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.04.2017р.

у справі №910/2526/14 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський

Акціонерний Банк»

до ПАТ «Інвікта-Маяк»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 20.04.2017р. по справі №910/2526/14 відхилено клопотання ОСОБА_8 про відкладення розгляду її заяви про залучення учасником провадження у справі. Залишено без задоволення клопотання ОСОБА_8 про залучення учасником провадження у справі № 910/2526/14. Відхилено клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі. Продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Степаненку М.М. строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців. Розгляд справи відкладено на 01.06.2017р.

Не погоджуючись з ухвалою суду, уповноважена особа акціонерів боржника ПАТ «Інвікта-Маяк» ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просить п.2 ухвали господарського суду м.Києва від 20.04.2017р. скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання ОСОБА_8 про залучення учасником провадження у справі № 910/2526/14 як уповноваженої особи акціонерів боржника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. апеляційну скаргу уповноваженої особи акціонерів боржника ПАТ «Інвікта-Маяк» ОСОБА_8 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.07.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017р. продовжено строк розгляду справи і її розгляд відкладено на 02.08.2017р. на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2017р. названу вище апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі та призначено до розгляду.

В запереченні на апеляційну скаргу ліквідатор Степаненко М.М. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги апелянта та залишити ухвалу місцевого суду від 20.04.2017р. без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ліквідатора Степаненка М.М., ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", ПАТ «Енергобанк» дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заявник звернувся до місцевого суду із заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2014р. було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Інвікта-Маяк»; визнано грошові вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ПАТ «Інвікта-Маяк» у розмірі 21 807 470,28 грн. (20 210 804,46 грн. - заборгованість, 1 590 575,82 грн. - штрафні санкції, 6 090,00 грн. - судовий збір); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПАТ «Інвікта-Маяк»; призначено розпорядником майна ПАТ «Інвікта-Маяк» арбітражного керуючого Драчова Руслана Миколайовича; призначено попередньє судове засідання на 09.07.2014р.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 19.12.2014р. було затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 29 437 996, 68 грн. станом на 19.12.2014р.

Постановою господарського суду міста Києва від 24.06.2015р. було визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Степаненка М.М.

Ухвалою місцевого суду міста Києва від 17.03.2016р. було затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 17.03.2016р. на загальну суму 55 374 327, 85 грн.

Ухвалою суду першої інстанції від 18.08.2016р. було продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/2526/14 та повноваження ліквідатора боржника до 18.11.2016р., відкладено розгляд справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2016р. було відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" в задоволенні заяви про заміну кредитора у справі № 910/2526/14, яка була залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2017р. до місцевого суду від ОСОБА_8 надійшла заява про залучення її учасником провадження у справі № 910/2526/14 з правом дорадчого голосу, як уповноваженої особи акціонерів боржника ПАТ «Інвікта-Маяк».

Як на підставу своїх вимог щодо визнання учасником у справі ОСОБА_8 посилалася на довіреність б/н від 11.04.2013р., яка була видана на виконання рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Інвікта-Маяк» від 11.04.2013р. на представлення інтересів акціонерів боржника в процедурі ліквідації ПАТ «Інвікта-Маяк».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника - особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Організаційно-правовою формою ПАТ «Інвікта-Маяк» є приватне акціонерне товариство.

Частиною 3 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що рішення загальних зборів акціонерного товариства з питання, винесеного на голосування, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій, крім випадків, встановлених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про акціонерні товариства» за підсумками голосування складається протокол, що підписується всіма членами лічильної комісії акціонерного товариства, які брали участь у підрахунку голосів.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про акціонерні товариства» рішення загальних зборів акціонерного товариства вважається прийнятим з моменту складення протоколу про підсумки голосування.

Тому будь-які рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Інвікта-Маяк» (в т.ч. про уповноваження певної особи представляти інтереси акціонерів у справі про банкрутство) мають бути оформлені протоколом за результатами проведення загальних зборів, які мають бути проведені з дотриманням порядку згідно Розділу VII Закону України «Про акціонерні товариства»: надсилання повідомлення про проведення зборів разом з проектом порядку денного кожному акціонеру, внесення пропозицій до порядку денного загальних зборів, проведення зборів відповідно до вказаного Закону, статуту товариства та рішення загальних зборів, оформлення рішення зборів протоколом та інші дії згідно законодавства.

Акціонерами банкрута є ТОВ «Інвікта» (38,6% голосуючих акцій), ПАТ «Завод Маяк» (16,3% голосуючих акцій) та ТОВ «Елко ПАК» (44,9% голосуючих акцій).

З матеріалів справи вбачається, що загальні збори акціонерів ПАТ «Інвікта-Маяк» для вирішення питання щодо представництва їхніх інтересів під час провадження у справі №910/2526/14 про банкрутство боржника не проводилися.

Протокол загальних зборів акціонерів ПАТ «Інвікта-Маяк» від 11.04.2013р., на який посилається Заявник, не є належним доказом на підтвердження вимог заявлених у заяві. Питання про уповноваження ОСОБА_8 представляти інтереси акціонерів підприємства у справі №910/2526/14, як це визначено абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство, під час цих зборів не вирішувалося. При проведенні зборів 11.04.2013р. вирішувалися питання щодо здійснення процедури ліквідації за рішенням власників (процедура відбувалася у період із 30.07.2012р. по 24.06.2015р.) згідно ст..ст.105, 110- 112 ЦК України.

На момент проведення зборів акціонерів 11.04.2013р. справа про банкрутство ПАТ «Інвікта-Маяк» не була порушена.

Довіреність на яку посилалася ОСОБА_8 не є належним доказом на підтвердження вимог про визнання учасником у справі про банкрутство №910/25265/14.

Частиною 2 ст. 2 Закону про банкрутство визначено, що цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності. Законом про банкрутство не передбачається можливість представництва акціонерів у справі про банкрутство особою по довіреності. Абзацом 15 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство визначено, що питання представництва акціонерів суб'єкта підприємницької діяльності у справі про банкрутство вирішується шляхом проведення загальних зборів. Частиною 3 ст. 45 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачається, що рішення зборів є прийнятим з моменту складення протоколу про підсумки голосування.

Отже, саме протоколом загальних зборів, а не довіреністю, мають підтверджуватися повноваження особи на представництво інтересів акціонерів у справі про банкрутство, які володіють більше половиною статутного капіталу.

Крім іншого, довіреність б/н від 11.04.2013р. підписана директором акціонера банкрута ТОВ «Елко ПАК» (44,9% голосуючих акцій) Кухарем О.Г. та представником по довіреності від 10.04.2013р. акціонера ТОВ «Інвікта» (38,6% голосуючих акцій) ОСОБА_11

Частиною 1 ст. 246 ЦК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами. Законодавством України не передбачається можливість підписувати довіреність від імені юридичної особи представником цієї особи по довіреності.

За таких обставин довіреність б/н від 11.04.2013р. від імені акціонера банкрута ТОВ «Інвікта» була підписана неповноважною особою - представником ОСОБА_11, яка діяла на підставі довіреності від 10.04.2013р., а не відповідним органом ТОВ «Інвікта» (виконавчим органом є директор) чи особою уповноваженою установчими документами цього підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 241 ЦК правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Докази, які б підтверджували схвалення ТОВ «Інвікта» дії ОСОБА_11 по підписанню довіреності б/н від 11.04.2013р. заявником не було додано, а відтак довіреність не посвідчує права ОСОБА_8 представляти інтереси ТОВ «Інвікта» як акціонера ПАТ «Інвікта-Маяк».

Також акціонером банкрута є ПАТ «Завод Маяк» (16,3% голосуючих акцій), яким вищевказана довіреність взагалі не підписувалась.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, місцевий суд обгрутовано залишив без задоволення клопотання ОСОБА_8 про залучення учасником провадження у справі № 910/2526/14.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги уповноваженої особи акціонерів боржника ПАТ «Інвікта-Маяк» ОСОБА_8, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст. ст. 1, 2, 37, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи акціонерів боржника ПАТ «Інвікта-Маяк» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 20.04.2017р. по справі №910/2526/14 - без змін.

Справу №910/2526/14 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко