ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р.Справа № 922/2116/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О., посвідчення №013773 від 06.12.2012 року

відповідачів - 1. ОСОБА_1, дов. № 08-11/43/2-17 від 05.01.2017 року, 2. ОСОБА_2, дов. від 12.12.2016 року, ОСОБА_3, дов. від 12.12.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання з моменту прийняття пункту 29.2 додатку 2 до рішення Харківської міської ради від 23 жовтня 2008 року № 283/08 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", яким у приватну власність Споживчому товариству "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж" передано земельну ділянку загальною площею 0,4498 га. по вул. Культури, 20-В в межах договору оренди, які визначені договором оренди землі від 04 квітня 2006 року за № 54, для експлуатації та обслуговування багатоповерхового житлового будинку з приміщенням соціально-культурно-побутового призначення, газової котельні та підземної автостоянки.

Прокурор у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи заперечення на клопотання Харківської міської ради про припинення провадження у справі та додаткове правове обґрунтування позовних вимог, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача (Харківської міської ради) у судовому засіданні та у наданій заяві просить суд залишити позов без розгляду. У наданій заяві просить суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача (Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж") у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд припинити провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні проти заяви першого відповідача про залишення позову без розгляду заперечує. Також у наданому письмовому поясненні заперечує проти заяви першого відповідача та клопотання другого відповідача про припинення провадження у справі. У наданому клопотанні просить суд продовжити строк розгляду спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та повноважних представників сторін, вказує, що заява першого відповідача про залишення позову без розгляду, заява першого відповідача та клопотання другого відповідача про припинення провадження у справі будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, м. Харків, Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків 26 червня 2017 року.

Таким чином, з 26 червня 2017 року почався розгляд справи та почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 26 серпня 2017 року.

Згідно статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно статті 51 Господарського процесуального кодексу України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Суд розглянувши клопотання прокурора, беручи до уваги, що останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день (в даному випадку - 28 серпня 2017 року) та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 12 вересня 2017 року.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 51, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву першого відповідача про залишення позову без розгляду розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Заяву першого відповідача та клопотання другого відповідача про припинення провадження у справі розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 12 вересня 2017 року.

4. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2017 р. о 11:40

5. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

6. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4