УХВАЛА

10.08.2017Справа № 910/8419/17

За позовом Фастівського комбінату комунальних підприємств;

до товариства з обмеженою "Будівельно-транспортна компанія "Київбудсервіс";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фастівської міської ради Київської області.

про стягнення 232 500,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Гречанюк М.В., довіреність № 09/213 від 06.06.2017р.;

від відповідача: Пономаренко В.І., довіреність б/н від 26.07.2017р.;

від третьої особи: не з'явився.

обставини справи:

Фастівський комбінат комунальних підприємств (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-транспортна компанія «Київбудсервіс» (надалі - відповідач) про стягнення 232 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2017р. порушено провадження у справі № 910/84199/16 та розгляд справи призначено на 22.06.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2017р. залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фастівську міську раду Київської області, та розгляд справи відкладено на 27.07.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2017р. розгляд справи відкладено на 10.08.2017р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

10.08.2017р. до початку розгляду справи через загальний відділ господарського суду від позивача надійшли заперечення на відзив.

Присутній у судовому засіданні 10.08.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та подав витребувані судом докази.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Представник відповідача просив залишити позов без розгляду, оскільки останній підписаний неуповноваженою особою, та подав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву та докази.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки представником позивача в судовому засіданні надано докази, які підтверджують перебування директора підприємства на лікарняному на дату підписання позовної заяви.

При цьому, суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов висновку щодо необхідності витребування нових доказів у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів у справі.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору в судовому порядку, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у розумні строки.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/8419/17 відкласти на 10.08.17 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду мscnf Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 17.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) технічного завдання, якими визначались обсяги робіт за укладеним між сторонами договором;

- докази часткового виконання відповідачем робіт за договором (акти форми КБ-2 тощо);

- у разі відсутності витребуваних судом доказів, надати з цього приводу відповідні письмові пояснення.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов