ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2017 Справа № 904/4657/17

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім

"Дніпровський", м. Апостолове Дніпропетровська область

про відстрочку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 року по справі №904/4657/17

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський",

м. Апостолове Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське

підприємство "Скорпіон", с. Ранній ранок Дніпропетровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна",

с. Павлопілля Дніпропетровська область

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-

3", с. Январське Дніпропетровська область

про стягнення 3 656 250, 00 дол. США та 1 113 178, 76 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 року по справі №904/4657/17 (суддя Мельниченко І.Ф.), згідно якого позов Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 задоволено та стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Торговий дім Дніпровський на користь Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 суму 3 000 000 (три мільйона доларів США), що еквівалентно 81 173 067 (вісімдесят один мільйон сто сімдесят три тисячі шістдесят сім гривень) - заборгованості по кредиту, 18 000 (вісімнадцять тисяч доларів США), що еквівалентно 487 038 (чотириста вісімдесят сім тисяч тридцять вісім гривень) 40 коп. заборгованості по нарахованих відсоткам за користування кредитом, 638 250 (шістсот тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят доларів США), що еквівалентно 17 269 570 (сімнадцять мільйонів двісті шістдесят дев`ять тисяч пятсот сімдесят гривень) прострочених відсотків, 1 113 178 (один мільйон сто тринадцять тисяч сто сімдесят вісім гривень) 76 коп. пені, 240 000 (двісті сорок тисяч гривень) судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом 30.06.2017 року видано відповідний наказ.

21.07.2017 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Торговий дім Дніпровський про відстрочку виконання рішення суду по справі №904/4657/17.

Розпорядженням керівника апарату суду №569 від 21.07.2017 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/4657/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2017, у зв'язку з перебуванням судді Мельниченко І.Ф. у відпустці заява про відстрочку виконання рішення суду по справі № 904/4657/17 передана на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 24.07.2017 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, за змістом якого просить суд відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду з огляду на необґрунтованість вимог заявника.

Представники відповідача та третьої особи -1, -2, -3 в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належно.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду у справі з наступних підстав.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ Агро-Торговий дім Дніпровський зазначає, що скрутне фінансове становище підприємства боржника, велика дебіторська заборгованість, наявність суттєвих грошових заборгованостей за кредитними договорами, відсутність необхідної суми для погашення заборгованості перед позивачем на відкритих рахунках в установах банку, наявністю інфляційних процесів у економіці держави, наявність обов'язку підприємства боржника щодо забезпечення робочих місць для працівників підприємства ускладнюють та роблять неможливим негайне виконання рішення суду та сплату заборгованості у повному обсязі, а стягнення усієї суми боргу одразу може призвести до зупинки діяльності підприємства, що виключить надалі можливість розрахунку з позивачем.

01.08.2017 року заявником надано додаткові пояснення, за замістом яких заявник зазначає, що незважаючи на фінансово-економічні складнощі в діяльності підприємства, підприємство боржника сприяє зменшенню збитковості господарської діяльності підприємства та зростання його прибутковості, на підтвердження чого заявник посилається на укладення договору про спільну діяльність №01/04 від 01.04.2017 року, виконання якого призведе до отримання підприємством боржника прибутку від продажу вирощених зернових та технічних культур, що зробить можливим здійснення розрахунку із стягувачем за рішенням суду по справі № 904/4657/17.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7.2 постанови Пленуму "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9)

Обґрунтовуючи необхідність надання відстрочки виконання рішення суду, заявник посилається на скрутне фінансове становище підприємства, що на його думку, унеможливлює виконання рішення суду на даний час. При цьому, доказів на підтвердження спроможності боржника виконати рішення суду у майбутньому заявником не надано.

Враховуючи викладене, та з огляду на закінчення 10-денного терміну розгляду заяви, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Між тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права повторно звернутися із заявою про відстрочку виконання рішення суду по справі №904/4657/17 від 13.06.2017 року до господарського суду в загальному порядку з наданням доказів в обґрунтування вимог, викладених в заяві.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Торговий дім Дніпровський про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 по справі № 904/4657/17 відмовити

Суддя ОСОБА_2