ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р. Справа № 903/973/15

Суддя господарського суду Волинської області Слободян Оксана Геннадіївна, розглянувши скаргу Державного підприємства Регіональні електричні мережі

у справі №903/973/15

за позовом Державного підприємства Регіональні електричні мережі

до відповідача: Державного підприємства Передпускова дирекція шахти № 10 Нововолинська

про стягнення 40 741391,22грн.

в с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду Волинської області від 19.10.2015р. у справі №903/973/15 (суддя Слободян Петро Романович) на користь державного підприємства Регіональні електричні мережі стягнуто з державного підприємства Передпускова дирекція шахти № 10 Нововолинська - 40741391,22грн., з яких: 26223554,63грн. - сума основного боргу, 1774375,93грн. -пені, 11883621,43грн. - інфляції та 859839,23грн. -3% річних, а також 73080,00грн. - витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.10.2015р. видано наказ № 903/973/15-1 від 09.11.2015р.

Постановою від 04.08.2016р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного наказу суду.

Згідно постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31.05.2017р., що прийнята в межах виконавчого провадження №51853225 при примусовому виконанні наказу суду, наказ № 903/973/15-1 від 09.11.2015р. повернутий стягувачу.

15.08.2017р. стягувач ДП Регіональні електричні мережі звернувся до господарського суду із скаргою на дії органу ДВС. , в якій просить:

1) визнати незаконними дії, яких допустився старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо повернення наказу господарського суду Волинської області № 903/973/15-1 від 09.11.2015;

2) визнати незаконною постанову б/н від 31.05.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу, що прийнята в межах виконавчого провадженням № 51853225;.

3) зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.10.2015 у справі № 903/973/15, після чого - виконати вимоги статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" № 2021-VIII від 13.04.2017 в частині зупинення виконавчого провадження №51853225.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2017р. скаргу розподілено судді Слободян Оксані Геннадіївні в звязку із звільненням з посади (відставкою) судді Слободяна Петра Романовича.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до наказу голови господарського суду Волинської області від 17.08.2016р. №59/02-2 прізвище судді Сур'як О.Г. змінено на ОСОБА_2 у зв'язку з державною реєстрацією шлюбу із ОСОБА_3 та зміною прізвища.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи необхідність обєктивного розгляду даної скарги, уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо конфлікту інтересів, неупередженості та обєктивності розгляду скарги на дії ДВС по справі №903/973/15, що розглядалася суддею Слободяном Петром Романовичем, суддя Слободян Оксана Геннадіївна вважає за необхідне заявити самовідвід на підставі статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені, достанім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно статті 20 ГПК України та з врахуванням вимог статті 86 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и л а :

Задоволити самовідвід судді Слободян О.Г.

Суддя О. Г. Слободян