ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 серпня 2017 рокуСправа № 921/461/17-г/5
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрушків Г.З.,

Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», пр.-т. Гагаріна,12-А, м. Одеса (адреса для листування: пр.-т. Шевченка, буд.12-А, м. Одеса, 65058) звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою без номера від 28.07.2017 р. до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», пр.-т.Шевченка, 4-Д, м.Одеса, до відповідача 2: Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда", АДРЕСА_1 про: застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зміну договору, а саме:

1. Застосувати наслідки недійсності Договору про розірвання іпотечний договору, укладеного між AT «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «УКРАЇНА», повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна ТОВ «УКРАЇНА», а саме:

апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 82.0 кв.м., загальною площею 93.2 кв., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «Д», an. 131 (сто тридцять один);

апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, .житловою площею 75,5 кв.м., загальною площею 87.2 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «Г», an. 118 (сто вісімнадцять);

апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75.2 кв.м., загальною площею 85.1 кв. м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «Г», an. 117 (сто сімнадцять);

апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75.5 кв.м., загальною площею 87.2 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «Г», an. 116 (сто шістнадцять);

апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75.2 кв.м., загальною площею 85.1 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «Г», an. 115 (сто п'ятнадцять);

апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75.5 кв.м., загальною площею 87.2 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «Г», an. 114 (сто чотирнадцять);

апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 82.0 кв.м., загальною площею 93.2 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «Г», an. 97 (девяносто сім);

апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75.4 кв.м., загальною площею 87.0 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «Г», aп. 96 (девяносто шість);

які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 28.04.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстровим №6254.

2. Змінити пункт 1.3. Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №19/14 від 25.04.2014 року, та викласти його у такій редакції

« 1.3. У якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов'язань, щодо погашення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги Кредитор укладає:

1.3.1. з майновим поручителем - юридичною особою ТОВ «АВЕНСІС» договір застави майнових прав, що випливають з договору від 01.03.2013 року, укладеного між ТОВ «АВЕНСІС» та ТОВ «ПІВДЕНІНВЕСТСЕРВІС», предметом якого є створення обєкту больової власності сторін - логістичного і офісно-торгового центру, що будується на землях Канівського району Одеської області в частині двоповерхової будівлі складу № 2 з двома підземними поверхами орієнтовною загальною площею 24 398 кв.м.. Заставна вартість забезпечення 113 800 000,00 гри.;

1.3.2.з майновим поручителем - юридичною особою ТОВ «Україна» іпотечний договір, за яким в іпотеку надається нерухоме майно: корпус Д, апартамент №131 площею 93,2 кв.м; корпус Г, апартамент №118 площею 87,2 кв.м, апартамент № 117 площею 85,1 кв.м., апартамент №116 площею 87,2 кв.м, апартамент №115 площею 85,1 кв.м, апартамент № 114 площею 87,2 кв.м, апартамент № 97 площею 93,2 кв.м, апартамент № 96 площею 87,0 кв.м., розташовані за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с/р Дальницька, ОСОБА_2 масив, 18. Заставна вартість іпотеки становить 27 612 000,00 гри..

Іпотечний договір укласти не пізніше 30.04.2014 року.

1.3.5. з майновим поручителем - юридичною особою ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ЧОРНОМОРЕЦЬ» іпотечний договір, за яким в іпотеку надаються нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», загальною площею 80289,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська (вулиця Енгельса), будинок 1/20.»

1.3.6. Кредит, виданий Кредитором, також забезпечується всім належним Позичальнику майном і коштами.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати: згідно ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується посадовою особою позивача або його представником, проте довіреністю №160317 від 16.03.2017, виданою Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4 не надано останньому права підпису позовної заяви;

- у позовній заяві обєднано дві вимоги до двох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Так, згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В пункті 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди тощо).

Відповідно до ч.2 п.п.3.6 п.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 р. однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Таким чином, дозволяється об'єднувати вимоги, які є однорідними, пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

У позовні заяві без номера від 28.07.2017 р. заявник просить : 1. застосувати наслідки недійсності (нікчемності) правочину, а саме Договору про розірвання Іпотечного договору, укладеного 27.12.2014 між АТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Україна», повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна ТОВ «Україна» та 2. змінити п.1.3 Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №19/14 від 25.04.2014 року, укладеного між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та Малим підприємством у вигляді ТзОВ «ЛАВАНДА» та викласти його у наведеній ним редакції

При цьому позивач в позовній заяві не зазначає яким чином застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину впливає на внесення змін до п.1.3 Кредитного договору в наведеній ним редакції та підстав обєднання в даній позовній заяві цих двох вимог

У Постанові пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 зазначено: якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Системне тлумачення ст. 58 ГПК України сукупно із п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України дає можливість дійти висновку, що навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись наведеними вище нормами закону, з огляду на обмеженість строків розгляду справи, передбачених статтею 69 ГПК України, беручи до уваги наведені вище обставини, а також те, що для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду даного позову необхідним є зясування судом обставин, чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами твердження заявника щодо застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину та необхідність внесення змін до кредитного договору, суддя дійшов висновку, що сумісний розгляд вимог позивача, про застосування наслідків недійсності Договору про розірвання іпотечного договору, укладеного між AT «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «УКРАЇНА», повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо зазначеного позивачем майна ТОВ «Україна», які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 28.04.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №6254 та про зміну пункту 1.3. Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №19/14 від 25.04.2014 року, виклавши його у наведеній позивачем редакції

перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.1, п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву без номера від 28липня 2017 року та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення №6/707 (#) від 18 липня 2017 року про сплату судового збору) всього на 44 арк., - повернути Публічному акціонерному товариству «ІМЕКС БАНК»" юридична адреса: пр.-т. Гагаріна,12-А, м. Одеса (адреса для листування: пр.-т. Шевченка, буд.12-А, м. Одеса, 65058) - без розгляду.

Суддя Г.З. Андрушків