ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 серпня 2017 рокуСправа № 921/1208/13-г/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув скаргу №06-2/881 від 09.06.2017 (вх.№12623 від 15.06.2017) дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль

про визнання неправомірними дій органу ДВС та скасування постанов органу виконання судових рішень про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про стягнення виконавчого збору від 31.05.2017 р.,

у справі:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії "Гірничодобувна промисловість", м. Дніпро

до відповідача: дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Тернопіль

про cтягнення 60641,80грн,

за зустрічним позовом: дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Тернопіль

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії "Гірничодобувна промисловість", м.Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №717 ГДП від 16.03.2012,

За участю представників:

стягувача (позивача) - не з`явився,

скаржника (відповідача) ОСОБА_1, довіреність №06-4/6 від 03.01.2017;

органу ДВС ОСОБА_2, довіреність б/н від 07.08.2017.

Суть справи:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28 січня 2014 року у справі №921/1208/13-г/17 (з урахуванням доповнень від 28.01.2014) затверджено мирову угоду укладену 28.01.2014 в м.Тернопіль між товариством з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" та дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Провадження у справі припинено на підставі п.7 ст.80 ГПК України.

12.06.2017 (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового звязку на конверті) дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Тернопіль, подано в порядку ст. 121-2 ГПК України скаргу №06-2/881 від 09.06.2017 (вх..№12623 від 15.06.2017) на дії органу Державної виконавчої служби, згідно якої скаржник просив: визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору і постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій неправомірними; скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 31.05.2017 ВП №44225116 і постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.05.2017 ВП №44225116 по примусовому виконанню ухвали Господарського суду Тернопільської області №921/1208/13-г/17 від 28.01.2014.

Ухвалою суду від 10.07.2017 р. розгляд скарги №06-2/881 від 12.06.2017 на дії органу державної служби призначено в судовому засіданні на 25.07.2017, яке, в порядку ст. 77 ГПК України було відкладено на 08.08.2017; скаржника, орган ДВС та стягувача зобов'язано подати додаткові документи.

Повноважний представник позивача (стягувача за виконавчим документом) у судове засідання 08.08.2017 р. повторно не прибув, витребовуваних судом документів не надав. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 08.08.2017 представник скаржника (боржника) вимоги скарги підтримав в повному обсязі. Також, 07.08.2017 долучив до матеріалів справи письмове пояснення №06-2/1185 від 04.08.2017 (вх.№15192 від 07.08.2017), згідно якого посилаючись на приписи пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 №489/20802 із змінами) вказав, що витрати виконавчого провадження стягуються з боржника на підставі постанови виконавця про їх стягнення, у якій зазначаються види та суми витрат виконавчого провадження. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення. Всупереч наведеного, державним виконавцем у постанові про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 31.05.2017 ВП №44225116 не зазначено виду витрат виконавчого провадження, з прив'язкою до вчинення державним виконавцем певних виконавчих дій та чи дійсно витрати складають суму 200 грн. Окремо зазначив, що в 2014 році органом ДВС було списано з рахунку боржника 200 грн, з яких 50 грн по виконанню ухвали в даній справі, а повторне стягнення витрат виконавчого провадження законом не передбачено. З огляду на наведене, повторно наголосив про відсутність в органу ДВС підстав для стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Разом з тим, зазначив, що долучений до матеріалів справи документ головного державного виконавця Наконечної І.В. розрахунок, понесених витрат виконавчого провадження на суму 200,00 грн, не може братися до уваги, оскільки такі витрати не підтверджуються первинними документами, а вартість поштових відправлень розрахована станом на 2017 рік, втім належних доказів на підтвердження таких тверджень скаржником суду не подано.

Повноважний представник органу ДВС в судовому засіданні доводи скаржника заперечив з підстав, наведених у письмових запереченнях на скаргу №2614 від 24.07.2017 та посилаючись на долучені документи. Вказав, що усі проведені дії в ході виконавчого провадження вчинялися із урахуванням положень чинного на момент їх здійснення Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 1999 р. Наголосив, що у відділі примусового виконання рішень стосовно боржника перебуває зведене виконавче провадження, яке налічує 17 томів. Відповідно, надати для дослідження витребувані документи даного виконавчого провадження не було змоги, оскільки державний виконавець Наконечна І.В. знаходиться у відпустці, а ухвалу у даній справі представнику ОСОБА_2 передано в переддень судового засідання. Разом з тим, факт добровільного виконання боржником виконавчого документу по даній справі підтвердив. Вважає, що постанова про стягнення виконавчого збору і постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій винесені правомірно в межах вимог Закону України «Про виконавче провадження» 2016 р.. Наводить інші заперечення.

Зважаючи на не представлення учасниками судового процесу витребуваних документів, а також враховуючи неявку в судове засідання представника стягувача, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду скарги на дії органу ДВС, суд відкладає судове засідання на 15.08.2017 р., в порядку ст. 77 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.42, 22, 33, 34, п.п.1-3 ч.1 ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання по розгляду скарги ДП "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №06-2/881 від 09.06.2017 на 15 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати до 14.08.2017 р. подати:

скаржника: докази на підтвердження стягнення з боржника витрат в сумі 50 грн по даній справі в 2014 (постанова ДВС про відшкодування тощо); розпорядження начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_4 щодо розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №36035661 від 24.09.2014; письмові пояснення наведених доводів скарги щодо застосування редакції Закону України "Про виконавче провадження" 2016 р. при прийнятті оскаржуваних постанов; розрахунок витрат послуг поштового зв'язку станом на 2014 та 2017 р.р.;

стягувача: обґрунтовані пояснення (заперечення) по суті скарги;

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області: письмові документально підтверджені заперечення на доводи скаржника щодо повторного стягнення витрат виконавчого провадження по виконанню данного виконавчого документу суду у 2014 р. та 2017 р.; калькуляцію витрат в сумі 200 грн по данному провадженню з посиланням на підтверджуючі документи (номер рекомендованного листа, його дати, кількості тощо).

4. Копію ухвали направити: дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької 8; товариству з обмеженою відповідальністю виробничої компанії "Гірничодобувна промисловість", 49069, м.Дніпро, вул..Червона, 37, приміщення 2; Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, 46021, м.Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

5. Попередити сторони, про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, згідно якої суд має право стягувати в дохід Державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О. Андрусик