overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.08.2017Справа № 910/4562/17

За заявою Avswik investments limited

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус"

2) Приватного підприємства "Центр здорового материнства"

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення в межах справи №910/4562/17

За заявою Avswik investments limited

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/4562/17 за заявою Avswik investments limited про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цитрус".

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Avswik investments limited до ТОВ "Цитрус", ПП "Центр здорового материнства" про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 прийнято заяву Avswik investments limited до ТОВ "Цитрус", ПП "Центр здорового материнства" про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення до розгляду в межах справи № 910/4562/17; призначено розгляд заяви на 03.07.17; зобов'язано відповідачів надати письмові пояснення щодо заяви Avswik investments limited про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення.

03.07.2017 від розпорядника майна боржника надійшов відзив на заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.07.2017 відкладено розгляд заяви у судовому засіданні на 09.08.2017.

Судове засідання, призначене на 09.08.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви засіданні на 21.08.17 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

2. Зобов'язати Приватне підприємство "Центр здорового материнства" подати суду відзив на заяву.

3. Копію ухвали направити позивачу, відповідачам та розпоряднику майна Дяченко Я.В.

Суддя А.В. Яковенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 922/141/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Барицької Т.Л., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційні скарги Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт"
на рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2016
та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2017
у справі№ 922/141/16
Господарського судуХарківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД"
до1.Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED), 2.Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивачаДепартамент реєстрації Харківської міської ради,
пророзірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та скасування рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" на рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 у справі №922/141/16 відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" на рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 у справі №922/141/16 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 14.09.2017 о 10:50 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Т.Л. Барицька

Л.Б. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 923/1562/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2017

та на рішення господарського суду Херсонської області від 06.12.2016

у справі № 923/1562/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 та рішення господарського суду Херсонської області від 06.12.2016.

Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, з урахуванням передбаченого ч. 3 ст. 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 30 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.08.2017Справа № 910/3607/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Елеватор"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2017 року Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Елеватор" звернулося до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017р. № 910/3607/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Елеватор" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 13.03.2017 р

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2017 порушено провадження у справі №910/3607/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Елеватор" та призначено наступний розгляд справи у підсумковому засіданні на 22.03.2017.

Постановою Господарського суду м. Києва від 22.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрейн Елеватор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором призначено Голову ліквідаційної комісії. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Елеватор" банкрутом за номером 41507 від 27.03.2017р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2017 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрейн Елеватор" Товариство з обмеженою відповідальністю "Нітроінвест" на суму 1 085 550,00грн., з яких 3200,00грн.-вимоги першої черги, 1 082 350,00грн.-вимоги четвертої черги.

До Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2017 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 09.08.2017.

Судове засідання, призначене на 09.08.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.08.17 12:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

2. Копію ухвали направити ліквідатору та кредитору.

Суддя А.В. Яковенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Справа № 903/825/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Самусенко С.С.,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Транспортна Компанія"
про повернення судового збору
у справі№ 903/825/16 Господарського суду Волинської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Транспортна Компанія"
доДержавного підприємства "Маневицьке лісове господарство"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" філії "Центр транспортної логіки"
простягнення 178199,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька Транспортна Компанія" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 06.12.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 у справі № 903/825/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.06.2017 у справі № 903/825/16 касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька Транспортна Компанія" повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька Транспортна Компанія" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 12.06.2017 касаційна скарга повернута скаржнику без розгляду, вказана обставина є підставою для повернення скаржнику судового збору сплаченого за подання вказаної касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Галицька Транспортна Компанія" (79018, м. Львів, вул. Героїв УПА, будинок 72, корпус 40, ідентифікаційний код 39181890) з Державного бюджету України 3207,59 грн. (три тисячі двісті сім гривень 59 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 324 від 31.03.2017.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 904/113/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКарабаня В.Я., Нєсвєтової Н.М.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"
нарішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 травня 2017 року
у справі№ 904/113/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Неон"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"
про стягнення 177 819,53 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 травня 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 серпня 2017 року об 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року до закінчення його перегляду у порядку касації.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя В. Карабань
Суддя Н. Нєсвєтова
УХВАЛА

17.05.2017Справа № 910/4182/17

Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Софіївсько-Борщагівської сільської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Славутич"

про визнання договору укладеним

за участю представників сторін:

від прокуратури від позивача Галась О.М. (посвідчення №031869 від 27.12.2016р.); не з'явився;
від відповідача Осадчий А.М. (договір б/н від 04.04.2017р.); Шумаков Д.В. (договір б/н від 17.05.2017р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Софіївсько-Борщагівської сільської ради звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Славутич" про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури села Софіївська Борщагівка.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2017р. порушено провадження у справі №910/4182/17, розгляд справи призначено на 05.04.2017р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2017р. у зв'язку із неявкою представника позивача та враховуючи клопотання представника відповідача і прокурора, розгляд справи відкладено на 17.05.2017р.

У судовому засіданні 17.05.2017р. представником відповідача та прокурором, в порядку ст. 69 ГПК України, заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Частина 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене сторонами клопотання про продовження строку вирішення спору, а також особливості спору у даній справі, суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/4182/17 на 15 днів.

Суддя В.В. Князьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2017 року Справа № 5023/4734/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Ходаківської І.П., Бакуліної С.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Харківтранс"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013
у справі№ 5023/4734/12 Господарського суду Харківської області
за позовомВиробничого підприємства "Харківполімернитка" товариство з обмеженою відповідальністю
до третя особа Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Інспекція ДАБК у Харківській області
прозобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Харківтранс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Харківтранс". При цьому, в касаційній скарзі не зазначено прізвища та ініціалів представника, який її підписав.

Зазначена обставина унеможливлює встановити особу, яка підписала касаційну скаргу та перевірити її повноваження.

Отже, касаційна скарга підписана невідомою особою, доказів щодо повноважень цієї особи на право підпису касаційної скарги не додано. При цьому, серед додатків, які додаються скаржником до касаційної скарги, посилання на відповідні докази відсутнє.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, подана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 статті 1113 ГПК України.

Враховуючи, що касаційна скарга повертається скаржникові на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, колегією суддів не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Харківтранс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 у справі № 5023/4734/12 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і І. П. Ходаківська

С. В. Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
14 серпня 2017 р. Справа № 902/645/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 липня 2017 р. у справі №902/645/17, яке набрало законної сили 14 серпня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
УХВАЛА

11.08.2017Справа № 910/9320/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

про розірвання договору, стягнення 177 450 24 доларів США, 52 629, 27 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 03.07.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2017р. та 27.07.2017р. було оголошено перерву до 18.09.2017р. (відповідно) у зв'язку з необхідністю витребування доказів у позивача.

11.08.2017 р. від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням поданого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 910/9320/17 на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна