ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р.Справа № 922/1029/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків
до треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт", м. Харків Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт", м. Харків Товариство з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", смт. Чкаловське
про стягнення 11387263,68 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № б/н від 03.07.17, підписаною директором ТОВ "Новаагро Україна" ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги з ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" від 20.01.2016 р.; ОСОБА_4 за довіреністю

третьої особи ТОВ "ТД "Агросвіт" - ОСОБА_5, довіреність від 10.05.2016

третьої особи ТОВ "Граківські комбікорма" - ОСОБА_5, довіреність від 19.10.2016

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Новаагро Україна (далі - ТОВ Новаагро Україна) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація Агросвіт (далі - ТОВ АПА Агросвіт), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Агросвіт (далі - ТОВ ТД Агросвіт), товариство з обмеженою відповідальністю Граківські комбікорма (далі - ТОВ Граківські комбікорма) про стягнення з відповідача 11 387 263,68 грн. - суми, яка складається із: заборгованості в сумі 8 145 955 грн. за договором позики від 25 грудня 2014 року № 25/12-ФП (далі - договір позики № 25/12-ФП), право на стягнення за яким надано позивачеві згідно з договором від 8 серпня 2015 року № 08/08-ВПВ про відступлення права вимоги (заміну кредитора) (далі - договір про відступлення права вимоги № 08/08-ВПВ), 3 % річних за період із 1 липня 2015 року по 21 березня 2016 року в сумі 177 425,60 грн., пені за період із 1 липня 2015 року по 21 березня 2016 року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 2 871 839,70 грн. та інфляційних втрат за період із 1 липня 2015 року по 29 лютого 2016 року в сумі 192 043,39 грн.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором позики № 25/12-ФП, укладеним між ТОВ Граківські комбікорма та відповідачем.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року у задоволенні позову ТОВ Новаагро Україна відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року рішення Господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Вищий господарський суд України постановою від 31 січня 2017 року залишив без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року у справі № 922/1029/16.

Постановою Верховного суду України від 26 квітня 2017 року постанову Вищого господарського суду України від 31 січня 2017 року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року, рішення Господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року у справі № 922/1029/16 скасовано, а справу № 922/1029/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2017 справу №922/1029/16 було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Розгляд справи було призначено на 10 серпня 2017 року.

24 липня 2017 року від позивача надійшла заява (вх. №23550 від 24.07.2017) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (Код , адреса: вул. Маршала Бажанова, буд. №5 Літ «Б- 3», м. Харків, 61002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВААГРО УКРАЇНА» (Код , адреса: вул. Чернишевська, буд. №66, м. Харків, 61002) заборгованість за Договором позики №25/12-ФП від «25» грудня 2014 року в розмірі 15 909 027,32 грн. (п'ятнадцять мільйонів дев'ятсот дев'ять тисяч двадцять сім гривень тридцять дві копійки), яка складається з: основного боргу в сумі 8 145 955,00 грн. (вісім мільйонів сто сорок пять тисяч девятсот пятдесят пять гривень 00 копійок) станом на «24» липня 2017 року; 3% річних в сумі 504 826.03 грн. (пятсот чотири тисячі вісімсот двадцять шість гривень три копійки) за період з «01» липня 2015 року по «24» липня 2017 року; Інфляційних витрат в сумі 1 917 410.80 грн. (один мільйон дев'ятсот сімнадцять тисяч чотириста десять гривень вісімдесят копійок) за період з «01» липня 2015 року по «24» липня 2017 року; Пені за період з «01» липня 2015 року по «24» липня 2017 року в розмірі подвійної ставки НБУ в сумі 4 390 835,49 грн. (чотири мільйона триста дев'яносто тисяч вісімсот тридцять пять гривень сорок дев'ять копійок); Штрафу в сумі 950 000,00 грн. (девятсот пятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши заяву позивача, суд встановив, що вона подана з дотриманням вимог, встановлених ГПК України та підлягає прийняттю та продовжує розгляд справи з урахуванням цих збільшень.

Також позивач надав до суду пояснення (вх. № 23548 від 24.07.2017 та вх. № 23552 від 24.07.2017), які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представником ОСОБА_6, що діє на підставі договору про надання правової допомоги з ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" від 20.01.2016 р., було подано заяву (вх. № 23632 від 24.07.2017) про фіксацію судового процесу, у зв'язку з чим, в судовому засіданні було оголошено перерву до 14 год.

Згідно ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За вказаною заявою фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу, для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер cicx-10329.

Також представником ОСОБА_6, що діє на підставі договору про надання правової допомоги з ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" від 20.01.2016 р., були надані до суду пояснення (вх. № 23633 від 24.07.2017), які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засідання 10 серпня 2017 року було розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує (з урахуванням заяви про збільшення) в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Від ТОВ АПА "Агросвіт" надійшла заява (вх. №23635 від 24.07.2017), підписана від імені товариства директором ОСОБА_7 про припинення повноважень представників адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Розглянувши зазначену заяву, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки, відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Крім того, Верховним Судом України розглядалася справа № 922/1029/16 за позовом ТОВ «НОВААГРО УКРАЇНА» до ТОВ АПА «АГРОСВІТ» про стягнення грошових коштів, та зокрема було допущено ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до участі у даній справі у якості представників ТОВ АПА «АГРОСВІТ».

Представник АПА «АГРОСВІТ» ОСОБА_4 позовні вимоги визнає.

Представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі договору про надання правової допомоги з ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" від 20.01.2016 р., проти позову заперечує, звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для ознайомлення з заявою про збільшення позовних вимог.

Представник третіх осіб - ОСОБА_5, зазначив, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4*3, 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог від 24.07.2017.

Відмовити в задоволенні клопотання (вх. №23635 від 24.07.2017) про недопущення адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 в якості представників ТОВ АПА "Агросвіт".

Задовольнити усне клопотання адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2017 р. о 12:30

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_13