КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Справа №927/524/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Жук Г.А.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Куликівка Постачсервіс»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2017

у справі № 927/524/17 (суддя Фетисова І.А.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_3

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Куликівка Постачсервіс»

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 17.05.2017 та статуту товариства в новій редакції від 17.05.2017

ВСТАНОВИВ:

Позов, з урахуванням заяви про конкретизацію позовних вимог (а.с. 127), заявлено про:

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників відповідача 2, викладених в пунктах 1-6 протоколу загальних зборів учасників відповідача 2 щодо обрання голови та секретаря зборів, звільнення та призначення директора товариства, виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_2, про перерозподіл часток в статутному капіталі товариства, про затвердження статусу товариства в новій редакції та про призначення ОСОБА_3 уповноваженим з питань державної реєстрації статуту товариства в новій редакції;

- визнання недійсним статуту відповідача 2 в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників від 17.05.2017.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2017, повний текст якого складений 21.07.2017, у справі № 927/524/17:

1. позов задоволено частково;

2. позов відносно відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Куликівка Постачсервіс» задоволено:

визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Куликівка Постачсервіс», викладені в пунктах 1-6 протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Куликівка Постачсервіс» щодо обрання голови та секретаря зборів, звільнення та призначення директора товариства, виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_2, про перерозподіл часток в статутному капіталі товариства, про затвердження статуту товариства в новій редакції та про призначення ОСОБА_3 уповноваженим з питань державної реєстрації статуту товариства в новій редакції;

визнано недійсним статут учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Куликівка Постачсервіс» в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників від 17.05.2017 (протокол №2);

3. Відмовлено в задоволенні позовних вимог відносно відповідача 1.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Куликівка Постачсервіс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2017 по справі № 927/524/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційної скаргою у цій справі, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявлними обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» в редакції, яка діяла станом на дату звернення позивача до суду з цим позовом, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Предметом позову у цій справі є дві немайнові вимоги (визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту).

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом позову у цій спарві є дві немайнові вимоги та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2017 (1 600 грн.) при зверненні до суду з позовом судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 200 грн. (1 600*2), а при зверненні з цією апеляційною скаргою, відповідно, 3 520 грн. (3 200/100*110).

З доданої до апеляційної скарги квитанції № СВ00235000 від 04.08.2017 на суму 1 760 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 97 ГПК України на ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.

Враховуючи повернення апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Куликівка Постачсервіс» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2017 у справі № 927/524/17 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Г.А. Жук

С.А. Пашкіна