ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.2017 Справа № 904/7885/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відповідача - 1; Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "ЮЖТОРГПОСТАВКА", м. Дніпро

Відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Діран-Д", м. Дніпро

про визнання недійсними рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі Позивач) звернулась з позовом до Приватного виробничого і торгівельного-комерційного підприємства «Южтогрпоставка» (далі Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діран-Д» (далі Відповідач-2), в якому просить суд:

визнати недійсним рішення загальних зборів Засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка», оформлене протоколом від 16 лютого 2017 року;

визнати недійсним рішення загальних зборів Засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка», оформлене протоколом від 03 березня 2017 року;

визнати недійсним рішення загальних зборів Засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка», оформлене протоколом від 28 березня 2017 року;

визнати недійсним рішення загальних зборів Засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка», оформлене протоколом від 25 квітня 2017 року;

визнати недійним статут Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка» в редакції, затвердженій загальними зборами засновниками Приватного підприємця «Южторгпоставка» (протокол від 16.02.2017 року, протокол від 03.03.2017 року, протокол 28.03.2017 року, протокол 25.04.2017 року);

скасувати державну реєстрацію змін, проведену 16.02.2017 року приватним нотаріусом Огородник Лесею Василівною;

скасувати державну реєстрацію змін, проведену 03.03.2017 року державним реєстратором Комунальним підприємством «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради на підставі протоколу від 03.03.2017 року Загальних зборів засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка»;

скасувати державну реєстрацію змін, проведену 28.03.2017 року державним реєстратором Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради на підставі протоколу від 28.03.2017 року Загальних зборів засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка»;

скасувати державну реєстрацію змін, проведену 25.04.2017 року державним реєстратором Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради на підставі протоколу від 27.04.2017 року Загальних зборів засновників Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства «Южторгпоставка».

Як убачається зі змісту позовної заяви, вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів Засновників ПВТКП «Южторгпоставка», про визнання недійсним статуту підприємства, та похідні вимоги про скасування реєстраційних дій, проведених на підставі спірних рішень, пред'явлені до Відповідача-1 - Приватного виробничого і торгівельного-комерційного підприємства «Южтогрпоставка».

В якості другого відповідача у справі, Позивач зазначив ТОВ «»Діран-Д».

Згідно положень ст. 21 ГПК України, відповідачами в судовому процесі є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вище встановлено судом, в якості відповідачів за даним позовом, Позивач визначив кількох осіб - ПВТКП «Южтогрпоставка» та ТОВ «Діран-Д», при цьому, подана ним заява не містить жодних позовних вимог, які Позивач заявляє до ТОВ «Діран-Д».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст вимог щодо кожного з них.

З огляду на вищевикладене, за умов відсутності в позовній заяві змісту позовних вимог до ТОВ «Діран-Д», така заява підлягає поверненню з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, відповідно через відсутність у позові вказівки на обставини, на яких ґрунтується позов до такої особи.

Керуючись ст.ст. 21, 54, п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.В. Ліпинський