Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № 927/707/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Ічнянський молочно-консервний комбінат", , вул. Вишнева, 4, м. Ічня, Чернігівська область, 16700

Відповідач: Ічнянська міська рада, , вул. Трудова, 2а, м. Ічня, Ічнянський район, Чернігівська область, 16703

про визнання незаконним рішення, визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткову угоду

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат, довіреність № б/н від 01.03.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 31.07.2017; ОСОБА_3 - спеціаліст першої категорії юрист, довіреність № 03-07/799 від 08.08.2017.

Публічним акціонерним товариством "Ічнянський молочно-консервний комбінат" подано позов до Ічнянської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткову угоду.

У позовній заяві позивач посилається, зокрема, на те, що між Ічнянською міською радою та ПАТ "Ічнянський молочно-консервний комбінат" (ПАТ «ІМКК») 17.10.2011 було укладено договір оренди землі, згідно з яким відповідач надав, а позивач прийняв в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,0894 га, яка розташована в м. Ічня по вул. Вишневій для промислових цілей.

Відповідно до умов договору, після закінчення його строку, позивачем завчасно 11.05.2017 було направлено відповідачу лист-повідомлення № 05/17-1428 про поновлення дії договору оренди землі на новий строк, до якого було додано проект додаткової угоди до нього.

16.06.2017 на адресу ПАТ «ІМКК» надійшло оскаржуване рішення Ічнянської міської ради № 742/VII від 08.06.2011 з додатковою угодою до нього в редакції відповідача, в якій були встановлені додаткові зобовязання позивача, попередньо не погоджені між сторонами.

Як на підставу позову, позивач посилається на те, що це рішення Ічнянська міська рада прийняла в порушення умов договору оренди землі від 17.10.2011 та вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі», що призвело до порушення законних прав ПАТ «ІМКК».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, позовних вимог не визнає.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, зокрема, на те, що до укладення з відповідачем договору оренди землі від 17.10.2011, ПАТ «ІМКК» взяло на себе зобовязання щодо реконструкції існуючої вуличної мережі з формування магістральних вулиць шляхом розширення проїзних частин, червоних ліній та облаштування твердого покриття в районі ПАТ «ІМКК».

Ці зобовязання ПАТ «ІМКК», зазначає відповідач, стали основним фактом для прийняття міською радою рішення про надання відповідачу в оренду земельної ділянки.

Оспорюваним позивачем рішенням Ічнянської міської ради від 08.06.2017 міською радою було продовжено термін дії укладеного між сторонами договору оренди землі від 17.10.2011 на шість місяців з 19.06.2017 шляхом укладення додаткової угоди в редакції відповідача.

Отже, зазначає відповідач, міська рада не відмовила у поновленні договору оренди землі від 17.10.2011, а дала можливість його продовжити в залежності від виконання ПАТ «ІМКК» раніше взятих на себе зобовязань щодо реконструкції.

20.07.2017, вказує відповідач, міська рада отримала лист позивача від 20.06.2017 за № 06/17-1897 з повторним розглядом додаткової угоди до договору оренди землі від 17.10.2011, в якій знову були зазначені умови позивача, а вимоги міської ради не враховані. Тому міська рада направила позивачу лист-повідомлення, який було вручено представнику позивача 18.06.2017, в якому заперечувала проти поновлення договору на умовах, передбачених договором оренди землі від 17.10.2011 та вимагала повернення земельної ділянки міській раді.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заперечення на позов з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 306.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази сплати орендної плати, докази державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву, копію яких надіслати відповідачеві.

3. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров