ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2017 Справа № 904/4320/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Кузнецової І.Л., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 головний юрисконсульт відділу правового забезпечення та договірної роботи управління правового супроводження проектів в м. Дніпро юридичного департаменту, довіреність №007.1Др-77-0617 від 06.06.2017 р.;

від відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017р. у справі № 904/4320/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Релігійної громади Спасо-Преображенської парафії Криворізької єпархії Української православної церкви в с. Чкаловка Криворізького району, с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 83213,00 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017р. у справі № 904/4320/17 (суддя Золотарьова Я.С.) у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ" до Релігійної громади Спасо-Преображенської парафії Криворізької єпархії Української православної церкви в с. Чкаловка Криворізького району Дніпропетровської області про стягнення 83 213,00 грн. відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на наступне:

- Відповідач самовільно здійснив відбір природного газу шляхом відкриття запірного пристрою, чим порушив підпункт 2 пункту 1 глави 2 розділу 11 кодексу ГРМ;

- суд зробив невірний висновок, що поліетиленовий файл не є пломбувальним матеріалом та про відсутність пошкодження пломб;

- не зазначено законодавство, яким суд керувався, приймаючи рішення;

- Позивач вірно встановив порушення та здійснив розрахунок спожитого (необлікованого) природного газу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2017р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017р. у справі № 904/4320/17 прийнята до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Іванова О.Г. Розгляд справи призначений на 09.08.2017р.

У судовому засіданні 09.08.2017р. повноважний представник Позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, рішення у справі скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову. Заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечення явки представника. Також надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначив, що після складання акту про припинення розподілу природного газу та пломбування запірних пристроїв Відповідача фактів зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на обєкт споживача виявлено не було, а відкриття запірного пристрою, який було перекрито та опломбовано пломбою без її пошкодження неможливе. Поліетиленовий файл не є пломбувальним матеріалом. Матеріали справи не містять доказів відкриття запірного пристрою саме Відповідачем, цілісність пломб порушено не було. Акт про порушення та його фотофіксація не можуть бути достовірними та достатніми доказами скоєння відповідачем порушення кодексу ГРМ.

Враховуючи неявку у судове засідання представника Відповідача, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, апеляційний суд вирішив задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст. 69, п. 1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 06.10.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на 04.10.2017р. на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

3. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу

- письмові пояснення щодо встановлення пломбувального матеріалу у вигляді канцелярського файлу, якими доказами підтверджується встановлення саме цього матеріалу; а також щодо норм, на підставі яких здійснено розрахунок; щодо порушення строків повірки та з чиєї вини.

Явка повноважних представників судового процесу в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г. Іванов