УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 серпня 2017 року Справа № 913/593/17

Провадження №34/913/539/17

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.

при секретарі судового засідання Богуславській Є.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України, м. Київ,

до відповідача: Приватного підприємства СТОМІЛ, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний навчальний заклад «Сєвєродонецьке вище професійне училище», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про зобовязання звільнити та повернути орендоване державне майно.

У судовому засіданні брали участь:

від органу прокуратури - ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Луганської області на підставі посвідчення № 038414 від 31.12.2015,

від позивача - представник не прибув,

від відповідача - представник не прибув.

від ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище» - представник не прибув

від Регіонального відділення фонду державного майна України у Луганській області - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України (позивач) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства СТОМІЛ (відповідач), в якій просить зобовязати Приватне підприємство СТОМІЛ звільнити приміщення будівлі загальною площею 187,22 кв. м., вартістю 337 406, 00 грн., що знаходяться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 17 та повернути їх балансоутримувачу Державному навчальному закладу Сєвєродонецьке вище професійне училище згідно акту приймання-передачі.

У відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України 26.07.2017 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.07.2017 було призначено розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України з позовними вимогами на 15.08.2017 о 16 год. 00 хв.

11.07.2017 на адресу суду від органу прокуратури надійшов лист №7843 вих.№17 від 09.08.2017 з поясненнями щодо підстав представництва керівника Сєвєродонеької місцевої прокуратур в особі Міністерства освіти і науки України з заявленими вимогами, які суд розглянув та залучив до матеріалів справи.

Представники позивача, відповідача та третіх осіб в призначене судове засідання не з'явилися.

Представник органу прокуратури надав усні пояснення стосовно підстав представництва.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України з позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України Про прокуратуру. Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також уразі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст.23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Як вбачається, прокурор, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на виявлені порушення чинного законодавства при укладанні договору оренди нерухомого майна №003784/09 від 30.10.2011, внаслідок чого договір підлягає визнанню недійсним.

Прокурор в позовній заяві зазначив, що згідно зі ст. 1 Закону України «Про управління обєктами державної власності» від 21.09.2006 №185-V, управління обєктами державної власності здійснюється уповноваженими органами влади з метою задоволення державних та суспільних потреб. Цим же Законом передбачено, що субєктами управління обєктами державної власності, поміж іншим, є міністерства та Фонд державного майна України (ч. 1 ст. 4 Закону).

Відповідно до Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №630 від 16.10.2014, Міністерство освіти і науки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, повязану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Пунктом 4.89 зазначеного положення передбачено, що МОН здійснює управління обєктами державної власності, що належать до сфери його управління.

Згідно з п. 7.9 Статуту ДНЗ «Сєвєродонецьке ВПУ», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №990 від 17.07.2013 визначено, що обєкти права власності: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, житло, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інше майно Вищого професійного училища є державною власністю, що закріплене МОН за Вищим професійним училищем і перебуває в оперативному управлінні Вищого професійного училища.

Вимога щодо попереднього повідомлення Міністерства освіти і науки України про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави з заявленим позовом виконана заявником, що підтверджується листом №7249 вих-17 від 20.07.2017 (а.с. 68).

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.23 Закону України Про прокуратуру.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд, приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та необхідність порушення провадження у справі.

Керуючись ст.23 Закону України Про прокуратуру, ст.ст.27, 29, 61, 64, 65, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України з заявленими вимогами.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи № 913/593/17 призначити на 29.08.2017 о 15 год. 50 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 204 (суддя Іванов А.В.).

5. Зобовязати прокурора та позивача надати до суду:

- заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні.

6. Зобовязати відповідача надати до суду:

- письмові відзиви на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзивах доводів по суті спору;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

7. Зобовязати Державний навчальний заклад «Сєвєродонецьке вище професійне училище» та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області надати:

- письмові відзиви на позовну заяву, докази їх надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзивах доводів по суті спору.

8. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України);

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя А.В. Іванов