overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року Справа № 904/7075/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Коробенка Г.П.,
розглянувши
касаційну скаргуОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1"
на постанову від 25.04.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№904/7075/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомКомунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1"
простягнення 821 552 грн. 66 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію

ВСТАНОВИВ :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 25.04.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/7075/16 господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з п.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 за №3).

У касаційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" не зазначено які саме норми права порушені судом при прийнятті оскаржуваної в касаційному порядку постанови та не зазначено суті порушення судом апеляційної інстанції цих норм, а сама касаційна скарга зводиться до переоцінки обставин справи. Крім того, має місце посилання на недоведеність обставин справи, що виходить за межі касаційного провадження.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 6 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Повернути касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" на постанову від 25.04.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/7075/16 господарського суду Дніпропетровської області без розгляду.

Головуючи суддя Ходаківська І.П.

Судді Бакуліна С.В.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року Справа № 912/4417/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКоробенко Г.П.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуТОВ Агрофірма "Світанок"
на постанову від 10.05.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№912/4417/16 господарського суду Кіровоградської області
за позовомТОВ Агрофірма "Світанок"
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДобровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області
провизнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ :

ТОВ Агрофірма "Світанок" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 10.05.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №912/4417/16 господарського суду Кіровоградської області.

Згідно ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №912/4417/16 прийнята 10.05.2017 тоді як, касатор звернувся з касаційною скаргою лише 31.05.2017, тобто з пропуском встановленого строку без клопотання про відновлення цього строку, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі п.5 ст.111-3 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ТОВ Агрофірма "Світанок" на постанову від 10.05.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №912/4417/16 господарського суду Кіровоградської області повернути без розгляду.

Судді Ходаківська І.П.

Коробенко Г.П.

Бакуліна С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Справа № 905/854/17

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Карабаня В.Я., Палія В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"
на ухвалу від Донецького апеляційного господарського суду 23.05.2017
у справі№ 905/854/17
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
простягнення інфляційних втрат в сумі 688 906, 39 грн, 3% річних в розмірі 83 118, 63 грн
за зустрічним позовом Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
провизнання недійсним договору субпідряду № ДСА/Р/П/С3-678 від 07.12.2012

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Корпорацією "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." та Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком".

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

Також Корпорацією "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

З огляду на те, що Корпорацією "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" до касаційної скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." та Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", не додано доказів сплати судового збору, тобто подано касаційну скаргу з порушенням вимог ст. 111, 1111 ГПК України, то ці обставини є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 905/854/17 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Карабань В.Я.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Справа № 905/1325/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Губенко Н.М., Євсікова О.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалуГосподарського суду Донецької області від 06.06.2016
на рішенняГосподарського суду Донецької області від 05.12.2016
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 30.03.2017
у справі№905/1325/16 Господарського суду Донецької області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Украгропромстрой"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. ОСОБА_5, 2. Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради
проприпинення юридичної особи шляхом ліквідації

за участю представників:

позивача: ОСОБА_6,

відповідача: не з'явився.

третьої особи 1: не з'явився,

третьої особи 2: не з'явився,

третьої особи 3: не з'явився,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2017 відкладено розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2016 на рішення Господарського суду Донецької області від 05.12.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2017 у справі №905/1325/16 на 15.08.2017.

15.08.2017 на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями: у зв'язку зі звільненням судді Самусенко С.С. з посади судді Вищого господарського суду України визначено колегію суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Євсіков О.О.

15.08.2017 до Вищого господарського суду України від представника ОСОБА_4 (ОСОБА_6) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку зі складністю справи, необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, а також з огляду на нез'явлення в судове засідання представників відповідача та третіх осіб колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2016 на рішення Господарського суду Донецької області від 05.12.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2017 у справі №905/1325/16 відкласти до 12 год. 20 хв. 28 серпня 2017 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №209.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді Н.Губенко

О.Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року Справа № 922/2998/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Панової І.Ю., Коваленка В.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.
на ухвалугосподарського суду Харківської області від 21.12.2016 року
та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 року
у справі№ 922/2998/16 господарського суду Харківської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Оптов-роздрібний ринок "Жуляни"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест"
провизнання банкрутом
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 року у справі № 922/2998/16 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 29.08.2017 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Панова І.Ю.
Коваленко В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 920/1446/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Губенко Н.М., Євсікова О.О.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"
на рішенняГосподарського суду Сумської області від 21.02.2017
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017
у справі№920/1446/15 Господарського суду Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаНаціонального банку України
простягнення 800 193,39 грн.
за зустрічним позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
до1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації а АТ "Дельта Банк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1Національного банку України
пророзірвання кредитного договору

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" на рішення Господарського суду Сумської області від 21.02.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017у справі №920/1446/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 28 серпня 2017 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді Н.Губенко

О.Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року Справа № 913/312/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКоробенко Г.П.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"
на постанову від 18.07.2017 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№913/312/17 господарського суду Луганської області
за позовомПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"
доФізичної особи -підприємця ОСОБА_4
провизнання договору оренди обладнання №142/01-27-14 від 07.04.2014 недійсним
ВСТАНОВИВ :

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 18.07.2017 Донецького апеляційного господарського суду у справі №913/312/17 господарського суду Луганської області.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову.

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог подання касаційної скарги, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п.2 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України без розгляду.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 2 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на постанову від 18.07.2017 Донецького апеляційного господарського суду у справі №913/312/17 господарського суду Луганської області повернути без розгляду.

Судді Ходаківська І.П.

Коробенко Г.П.

Бакуліна С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Справа № 910/11780/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Губенко Н.М., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.05.2017
у справі№910/11780/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до1. Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі"
простягнення грошових коштів
за зустрічним позовомВиробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі"
прозобов'язання підписати договір
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фурлендер Віндтехнолоджі"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
провизнання договору припиненим

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №910/11780/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 21 серпня 2017 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді Н.Губенко

Л.Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 910/1764/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 23.03.2017
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.07.2017
у справі№910/1764/17 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Такт"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк"
простягнення 525 154,15 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі №910/1764/17.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 28 серпня 2017 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко