КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа №910/22696/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2017

у справі № 910/22696/16 (суддя Мандриченко О.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 28.10.2016 у справі № 75/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД»

2. ОСОБА_2

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобер»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Полісся»

про стягнення заборгованості за генеральним договором № ВL15224 від 30.04.2013 та договорами поруки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі № 910/22696/16 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 28.10.2016 у справі № 75/16.

Не погоджуючись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 скасувати та припинити провадження у справі № 910/22696/16.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Заявником в апеляційній скарзі зазначено адресу відповідача 2 (ОСОБА_2) - 10025, АДРЕСА_2 та адресу відповідача 4 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Полісся») - 10009, м. Житомир, вул. Селецька, 32.

За вказаними адресами апелянтом і було направлено зазначеним особам копії апеляційної скарги на доказ чого до апеляційної скарги додані відповідні фіскальні чеки № 0123 та № 0125 від 06.07.2017 та описи вкладення.

Водночас в усіх наявних в матеріалах справи документах зазначено, що адресою відповідача 2 (ОСОБА_2) є - 10002, АДРЕСА_1, а адресою відповідача 4 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Полісся») є - 10000, м. Житомир, вул. Вітрука, 19.

Жодних відомостей щодо наявності у вказаних осіб інших адрес матеріали справи не містять.

Слід зазначити і про те, що факт реєстрації відповідача 4 за адресою 10000, м. Житомир, вул. Вітрука, 19 підтверджується відомостями, які на дату винесення цієї ухвали містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

За таких обставин, доданий відповідачем до апеляційної скарги фіскальний чек № 0123 та відповідний опис вкладення від 06.07.2017 не може вважатися належним доказом направлення копії апеляційної скарги відповідачу 2 (ОСОБА_2), а фіскальний чек № 0125 та відповідний опис вкладення від 06.07.2017 - відповідачу 4 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Полісся»).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 97 ГПК України на ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.

Враховуючи повернення апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамаг ЛТД» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі № 910/22696/17 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/22696/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк