РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017Справа №910/7199/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані"

про стягнення 447 579,75 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Какоткіна С.В. - за довіреністю №1495 від 30.12.2016 року;

від відповідача: Стеців Р.І. - на підставі договору про надання правової допомоги від 17.07.2017 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані" про стягнення 447 579,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо передачу позивачу в суборенду нерухоме майно за Договором суборенди нерухомого майна №Б-0012290 від 10.06.2016 року.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь: 447 579,75 грн. - неустойки, 6 713,70 грн. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 року розгляд справи відкладено на 18.07.2017 року, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).

Судове засідання 18.07.2017 року, призначене у режимі відеоконференції, не відбулося з технічних причин, що виникли в суді, якому доручено забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 року розгляд справи відкладено на 01.08.2017 року

01.08.2017 року через канцелярію Господарського суду міста Києва представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 01.080.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 01.08.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані" (далі по тексту - відповідач, орендар, ТОВ "Фуд Трейдінг Компані") та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галичина-2014» (далі по тексту - орендодавець, ТОВ «Галичина-2014») укладено договір оренди нежитлового приміщення (далі по тексту - Договір оренди), за умовами якого (п. 1.1. Договору оренди) Орендодавець передає в тимчасове платає володіння і користування, а Орендар приймає нежитлове приміщення №38 загальною площею 163,2 кв.м. (надалі - Об'єкт оренди ), що розташоване у м. Тернопіль вул. Кардинала Сліпого, буд. 1.

Відповідно до п. 5.1. Договору оренди цей договір може бути розірваний за взаємною згодою Сторін шляхом складання у письмовій формі угоди про розірвання Договору.

01.06.2016 року на виконання умов договору оренди ТОВ «Галичина-2014» передано, а відповідачем прийнято об'єкт оренди, що підтверджується підписаним між сторонами Актом приймання-передачі об'єкта оренди від 01.06.2016 року (копія зазначеного акту міститься в матеріалах справи).

10.06.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (далі по тексту - суборендар, позивач, ТОВ "Стиль Д") та ТОВ "Фуд Трейдінг Компані" (відповідач) укладено Договір суборенди нерухомого майна №Б-0012290 (далі по тексту - Договір суборенди), за умовами якого (п. 1.1. Договору суборенди) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендар передає Суборендареві у строкове платне користування нерухоме майно: нежитлове приміщення на першому поверсі, розташоване за адресою: м. Тернопіль, вул. Сліпого Кардинали, буд.1, прим. 38, загальною площею 163,2 кв.м., надалі за текстом - «Об'єкт Суборенди».

Відповідно до п. 1.3. Договору суборенди об'єкт суборенди належить на праві власності ТОВ «Гадичина+2014», що підтверджується наступними правовстановлюючими документами: Свідоцтво про право власності на нерухоме майно №33311058 від 09.02.2015р., Витяг з Державною реєстру речових прав на нерухома майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №33311217 від 09.02.2015г.

Об'єкт суборенди знаходиться у користуванні Орендаря на підставі Договору оренди нежитлового приміщення від « 01» червня 2016 року, укладеному між Орендарем та власником об'єкта суборенди.

Згідно з п. 2.2. Договору суборенди орендар повинен передати Об'єкт суборенди до « 04» липни 2016 року. На момент передання Об'єкту суборенди Суборендарю, Орендар зобов'язаний повністю звільнити його від належного Орендарю або третім особам майна, та надати Суборендарю можливість розміщення на фасаді Будівлі, де розташований Об'єкт суборенди, рекламних на інформаційних вивісок Суборендаря, звільнивши фасад Будівлі від вивісок попередніх користувачів, в протилежному випадку Суборендар має право не приймати Об'єкт суборенди до виконаний Орендарем вищезазначених зобов'язань. Суборендар має право (і це не буде вважатися порушенням умов Договору зі сторони Суборендаря) не приймати Об'єкт суборенди в наступні дні тижня: п'ятниця, субота, неділя).

Щомісячна плата за весь об'єкт суборенди становить 75 000,00 грн. (п. 3.1.2.).

Відповідно до п. 4.1.2. Договору суборенди орендар зобов'язаний передати в тимчасове платне користування Суборендарю Об'єкт суборенди на умовах в строки, передбачені даним Договором, і не відмовлятися та/або ухилятися від підписання Актів, які передбачені умовами Договору.

Згідно з п. 8.5.1. Договору суборенди орендар несе наступну відповідальність за цим договором: у випадку прострочення передачі Суборендареві Об'єкта суборенди - неустойка в розмірі денної орендної плати за кожен день прострочення, розрахованої відповідно до вимог п.3.1.2. Договору.

Листом вих. №692 від 12.08.2016 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням про те, що станом на 12.08.2016 року позивач готовий прийняти об'єкт суборенди в орендне користування та просив повідомити дату підписання акту приймання-передачі об'єкта суборенди. Вказаний лист відправлено позивачем 12.08.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату постового переказу та фіскальним чеком від 12.08.2016 року, однак вказаний лист повернуто позивачу в зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач не був обізнаний про готовність позивача до приймання об'єкту оренди, а будь-яких інших доказів повідомлення відповідача про готовність до приймання об'єкту суборенди та підписання акту приймання-передачі позивачем не надано.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено зобов'язання щодо передачі позивачу в суборенду нерухоме майно за Договором суборенди нерухомого майна №Б-0012290 від 10.06.2016 року, в зв'язку з чим позивачем, на підставі п. 8.5.1. Договору суборенди, нараховано відповідачу неустойку в розмірі 447 579,75 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Пунктом 3.13 Договору суборенди передбачено, що протягом десяти банківських днів з моменту підписання Сторонами Договору ТОВ «Стиль Д» зобов'язується сплатити ТОВ "Фуд трейдінг компані" гарантійний платіж у розмірі місячної орендної плати, що становить 75 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Однак суду не надано жодного доказу виконання позивачем перед відповідачем зобов'язання за п. 3.13. Договору.

29.07.2017 року між ТОВ «Галичина-2014» та відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2016 року, згідно пункту 1 якої сторони за взаємною згодою вирішили припинити дію Договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2016 року з 29.07.2017 року.

Таким чином, 29.07.2017 року Договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.2016 року є припиненим.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 774 ЦК України строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

До договору піднайму застосовуються положення про договір найму (ч. 3 ст. 774 ЦК України).

Суд звертає увагу, що суду не надано доказів надання згоди ТОВ «Галичина-2014» на укладання відповідачем договорів суборенди чи передання об'єкту оренди за Договором оренди нежитлового приміщення від 01.06.2016 року у користування іншій особі (піднайм).

З наданих позивачем та відповідачем доказів вбачається, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на вчинення дій з прийняття об'єкту суборенди в користування за Договором суборенди, однак Договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.2016 року припинено, що в свою чергу на підставі ч. 2 ст. 774 ЦК України припинило відносини між позивачем та відповідачем за Договором суборенди, що є наслідком відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження свої позовних вимог, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75,82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 08.08.2017 року.