РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Справа № 902/1156/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Левчук І.О.

за участю представників:

від ПАТ "Промінвестбанк" - ОСОБА_1 (довіреність №09/12/198 від 12 квітня 2017 року);

від Рзаєва Різахана Місіра огли - ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 20 червня 2017 року);

арбітражний керуючий - ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06 червня 2017 року у справі №902/1156/15 (суддя Міліціанов Р.В.)

за заявою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде"

про визнання банкрутом

Судом розяснено представникам учасників права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) від 06 червня 2017 року у справі №902/1156/15 за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" про визнання банкрутом було задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 №01/34/345 від 26 травня 2017 року, вх. № 06-52/5192/17 від 29 травня 2017 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" у справі №902/1156/15; припинено повноваження ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" (код 30362449) ОСОБА_4 за його заявою; призначено ліквідатором у справі №902/1156/15 про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24; код 30362449) арбітражного керуючого: ОСОБА_3 (свідоцтво №187 від 08 лютого 2013 року, код НОМЕР_1, м.Вінниця, вул. Соборна, 25, 21050) з покладенням на останнього всіх прав та обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 передати арбітражному керуючому ОСОБА_3 всю наявну документацію Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м. Вінниця, вул.Фрунзе, 24; код 30362449); відмовлено арбітражним керуючим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у задоволенні їх заяв про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24; код 30362449).

Вказане ухвала обґрунтована тим, що оцінюючи повноту наданих відомостей про діяльність арбітражних керуючих, враховуючи освіту, рівень кваліфікації зазначених арбітражних керуючих, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки, суд дійшов до висновку про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, оскільки останній повністю відповідає вимогам ОСОБА_7 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що зазначено в поданій ним заяві, має найвищий пятий рівень кваліфікації, юридичну освіту, найбільший досвід роботи арбітражним керуючим (починаючи з 2006 року, участь у 107 справах про банкрутство), незначну завантаженість (6 справ), що дозволить йому належно виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі, а також проживає та має офіс у місті Вінниці, що є тотожним місцезнаходженню юридичної особи-боржника та матиме наслідком зменшення витрат в ліквідаційній процедурі на відрядження ліквідатора та паливно-мастильні матеріали, що, з урахуванням страхування відповідальності арбітражного керуючого, на думку суду, свідчить про кращу здатність належним чином виконувати обов'язки ліквідатора боржника серед інших кандидатур арбітражних керуючих.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги ПАТ "Промінвестбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06 червня 2017 року та прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 06 червня 2017 року у справі №902/1156/15 про банкрутство ПП "ТУФ "Феріде" в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №187 від 08 лютого 2013 року); прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором у справі №902/1156/15 про банкрутство ПП "ТУФ "Феріде" арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво №1632 від 09 серпня 2013 року). В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що суд, ігноруючи рішення комітету кредиторів ПАТ "Промінвестбанк", по формальним підставам відхилив кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_7, мотивуючи лиш тим, що офіс арбітражного керуючого ОСОБА_7 знаходиться не за місцем знаходження боржника, а рішення комітету кредиторів прийнято одноособово ПАТ "Промінвестбанк", при цьому прийняв кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3, запропонованою іншим кредитором Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області. Суд проігнорував те, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_3 запропонована одним із кредиторів Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, а не визначена автоматизованою системою розподілу арбітражних керуючих, а звернення з клопотанням Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про призначення саме ОСОБА_3, свідчить про зацікавленість кредитора саме в призначенні саме цього арбітражного керуючого, що суперечить статті 97 ОСОБА_7 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Щодо знаходження офісу арбітражного керуючого ОСОБА_7 не за місцем знаходження боржника в м.Вінниці, то при зазначених обставинах це не впливає на ліквідаційну процедуру ПП ТУФ "Феріде", оскільки у банкрута відсутнє майно і за місцем знаходження останній не перебуває, а витрати арбітражного керуючого ОСОБА_7 у ліквідаційній процедурі будуть відшкодовані за рахунок фонду авансування, який буде створено за рахунок коштів ПАТ "Промінвестбанк". Як вбачається із оскаржуваної ухвали, суд, ігноруючи рішення комітету кредиторів, задовольнив клопотання Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3, мотивуючи своє рішення тим, що рішення про кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_7 прийнято одноособово і оцінюється критично, в той же час призначив ліквідатором кандидатуру арбітражного керуючого запропонованого кредитором ОСОБА_8 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області. При цьому, безпідставно зазначив, що докази, які надані комітетом кредиторів в особі ПАТ "Промінвестбанк" щодо професійного досвіду арбітражного керуючого ОСОБА_7 не беруться до уваги, оскільки необхідні докази повинні бути направлені безпосередньо самим арбітражним керуючим, але разом з тим, суд задовольнив клопотання Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, посилаючись на докази, які були зазначені в цьому клопотанні і заяві арбітражного керуючого ОСОБА_3, без витребування відповідних документів. Таким чином, судом першої інстанції, в порушення вимог статті 43 ГПК України, при прийнятті рішення про призначення ліквідатором ПП ТУФ "Феріде" арбітражного керуючого ОСОБА_3, не було належним чином досліджені всі обставини справи і надана їм правова оцінка.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 липня 2017 року у справі №902/1156/15 було поновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ "Промінвестбанк" та призначено дату судового засідання на 09 серпня 2017 року.

Безпосередньо в судовому засіданні представник ПАТ "Промінвестбанк" повністю підтримав вимоги і доводи викладені в апеляційній скарзі. Представник Рзаєва Різахана Місіра огли та арбітражний керуючий ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечили, вважають оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи положення статті 102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні у відповідності до вимог статті 101 ГПК України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, які з'явились в судове засідання, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1156/15 за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м.Вінниця, вул. Фрунзе, 24; код 30362449).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року у справі №902/1156/15 було затверджено звіт ліквідатора від 29 вересня 2016 року (додатковий звіт ліквідатора №01-34/327 від 27 грудня 2016 року) та ліквідаційний баланс банкрута - ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде", ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" як юридичну особу ліквідовано, провадження у справі №902/1156/15 про банкрутство припинено, припинено повноваження ліквідатора приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" ОСОБА_4.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2017 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року по справі № 902/1156/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 квітня 2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2017 року та ухвалу господарського суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року по справі №902/1156/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області на стадію ліквідаційної процедури.

29 травня 2017 року до місцевого суду від арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде") ОСОБА_4 надійшла заява №01/34/345 від 26 травня 2017 року, вх. №06-52/5192/17 від 29 травня 2017 року про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" у справі №902/1156/15.

29 травня 2017 року до суду першої інстанції від ПАТ "Промінвестбанк" як голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання №09-8-8/924 від 26 травня 2017 року про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_4 та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 з додатками, в тому числі протоколом засідання комітету кредиторів боржника № 8 від 26 травня 2017 року.

31 травня 2017 року до господарського суду Вінницької області від кредитора - Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надійшло подання №6287/17-10 від 31 травня 2017 року, вх. №06-52/5311/17 від 31 травня 2017 року про розгляд кандидатури на призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора боржника.

02 червня 2017 року до місцевого суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява про призначення його ліквідатором у даній справі з додатком.

02 червня 2017 року до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про призначення його ліквідатором у даній справі з додатком.

Того ж дня до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява про призначення її ліквідатором у даній справі з додатком.

06 червня 2017 року до господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява про призначення його ліквідатором у даній справі з додатком.

06 червня 2017 року до місцевого господарського суду від кредитора - Вінницької ГУ ДФС у Вінницькій області надійшло заперечення №б/н від 06 червня 2017 року, вх. №06-52/5509/17 від 06 червня 2017 року на протокол засідання комітету кредиторів боржника №8 від 26 травня 2017 року зокрема щодо кандидатури ОСОБА_7 як ліквідатора боржника.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 98 ОСОБА_7 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно частини 3 статті 114 ОСОБА_7 про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде") ОСОБА_4 та про припинення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде") ОСОБА_4 у справі №902/1156/15.

Поряд з цим, зважаючи на обов'язкову наявність на стадії ліквідації банкрута у процедурі банкрутства такого учасника провадження у справі як ліквідатора з огляду на його значимість у здійсненні керівництва банкрутом, управління та розпорядження його майном та інших повноважень, місцевим судом було розглянуто питання щодо призначення нового ліквідатора.

Відповідно до частини 1 статті 114 ОСОБА_7 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а в разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно. Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Повторне призначення розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора у справі у разі припинення повноважень попереднього, здійснюється без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У даній справі про банкрутство сформовано комітет кредиторів банкрута. Зокрема, рішенням зборів кредиторів ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" від 18 грудня 2015 року (протокол №1) було обрано комітет кредиторів у складі ПАТ "Промінвестбанк" і Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Рішенням комітету кредиторів ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" від 18 грудня 2015 року (протокол № 1) ПАТ "Промінвестбанк" було обрано головою Комітету кредиторів.

Частиною 6 статті 26 ОСОБА_7 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього ОСОБА_7.

До компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

29 травня 2017 року до господарського суду Вінницької області від ПАТ "Промінвестбанк" як голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання №09-8-8/924 від 26 травня 2017 року про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_4 та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 з додатками, в тому числі протоколом засідання комітету кредиторів боржника №8 від 26 травня 2017 року, яке обґрунтовано тим, що арбітражний керуючий ОСОБА_7 володіє високими професійними навичками, має значний досвід роботи у сфері банкрутства, має необхідні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.

31 травня 2017 року до місцевого господарського суду від кредитора - Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надійшло подання №6287/17-10 від 31 травня 2017 року, вх. №06-52/5311/17 від 31 травня 2017 року про розгляд кандидатури на призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3 на участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора боржника, з посиланням на те, що останній володіє високими професійними навичками, має значний досвід роботи у сфері банкрутства, має необхідні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.

Також, 06 червня 2017 року до суду першої інстанції від кредитора - Вінницької ГУ ДФС у Вінницькій області надійшло заперечення №б/н від 06 червня 2017 року, вх. №06-52/5509/17 від 06 червня 2017 року на протокол засідання комітету кредиторів боржника №8 від 26 травня 2017 року, де кредитор зазначає про прийняття рішення на засіданні комітету кредиторів боржника ПАТ "Промінвестбанк" одноособово, та зауважує що призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7 (м. Суми), з огляду на відсутність майнових активів боржника, призведе до збільшення витрат по даній справі; посилання Банку на відшкодування витрат арбітражному керуючому ОСОБА_7 не відповідають дійсності оскільки жодна з дій ліквідатора ОСОБА_4 не була профінансована Банком, як і не були відшкодовані Банком поїздки у м.Вінниця та фінансування арбітражного керуючого дає підстави вважати дії останнього необ'єктивними та упередженими.

До господарського суду Вінницької області від арбітражних керуючих ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надійшли заяви про призначення їх ліквідаторами у даній справі.

Відповідно до приписів статті 114 ОСОБА_7 про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 114 ОСОБА_7 про банкрутство під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Згідно пункту 64 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" при виборі кандидатури арбітражного керуючого судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені законом обов'язки.

Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб (п. 2 ст. 114 ОСОБА_7 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Таким чином, з урахуванням вимог ОСОБА_7 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд, призначаючи арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, може призначити арбітражного керуючого самостійно, при цьому суд повинен встановити відповідність кандидатури арбітражного керуючого вимогам статті 97 ОСОБА_7 про банкрутство, розглянути всі подані відповідно до частини 2 статті 114 ОСОБА_7 про банкрутство заяви арбітражних керуючих, обґрунтувати призначення арбітражного керуючого та мотивовано відхилити інші кандидатури.

При цьому, прийняття остаточного рішення про призначення ліквідатора у справі про банкрутство за умов конкуренції кандидатур арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, належить до виключної компетенції господарського суду, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у Постанові №15/037 від 11 березня 2015 року у справі №24/5005/14436/2011.

Як встановлено судами обох інстанцій, арбітражний керуючий ОСОБА_6 має третій рівень кваліфікації, арбітражні керуючі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 - п'ятий найвищий рівень кваліфікації.

Арбітражними керуючими ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у поданих до суду заявах зазначено про те, що вони відповідно до вимог частини 1 статті 97 ОСОБА_7 про банкрутство здобули повну вищу освіту, зокрема арбітражні керуючі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за спеціальністю "Правознавство", ОСОБА_5 за спеціальністю "Менеджмент організацій" (менеджер-економіст). До заяв ними долучено копії відповідних дипломів.

Із заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 вбачається, що він має досвід роботи в якості арбітражного керуючого з 2006 року, арбітражний керуючий ОСОБА_6, ОСОБА_5 - із 2009 року, арбітражний керуючий ОСОБА_7 - із 2013 року, оскільки останній у заяві зазначив про наявність у нього багаторічного досвіду роботи у сфері антикризового менеджменту (з 2000 року), водночас доказів зазначеного не надав як суду першої так і апеляційної інстанції, свідоцтво про право здійснювати повноваження арбітражного керуючого було видано у 2013 році.

Також встановлено, що кожен із названих кандидатур докладає практично однакових зусиль для підвищення свого професійного рівня, про що свідчать додані до заяв копії свідоцтв про підвищення кваліфікації.

Місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали було взято до уваги наступне:

- арбітражний керуючий ОСОБА_3 приймав участь в якості розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у 107 справах, провадження у трьох справах про банкрутство припинено у зв'язку з укладенням мирових угод, на даний час у провадженні за участі арбітражного керуючого ОСОБА_3 перебуває 6 справ;

- арбітражний керуючий ОСОБА_5 виконував обов'язки арбітражного керуючого у 57 справах, провадження у двох справах про банкрутство припинено у зв'язку з виконанням боржником всіх зобов'язань перед кредиторами, на даний час у провадженні за участі арбітражного керуючого ОСОБА_5 є 4 справи;

- арбітражний керуючий ОСОБА_6 виконувала обов'язки арбітражного керуючого у 57 справах, відновлено платоспроможність у трьох справах, відомостей щодо кількості справ у яких на даний час остання приймає участь як арбітражний керуючий не надано;

- арбітражним керуючим ОСОБА_7 у поданій до суду заяві зазначено, що він виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у понад 100 справах, водночас переліку даних справ, відомостей щодо результатів розгляду справ не надано як місцевому так і апеляційному суду, станом на день винесення оскаржуваної ухвали у нього знаходиться у провадженні 11 справ.

Місцезнаходженням контори (офісу) арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є м.Вінниця, тоді як адресою місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого ОСОБА_7 є м.Чернігів, вул.Кільцева, будинок, 9, адреса для листування - м.Суми.

Колегія суддів, виходить з того, що відповідно до статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, що визначення переліку необхідних для призначення ліквідатором документів, обов'язок з доведення перед судом переваг при визначенні кандидатури, покладено саме на арбітражного керуючого, який звернувся до суду з відповідною заявою, суд не вправі з власної ініціативи витребовувати додаткові відомості про діяльність арбітражного керуючого.

Тому, необґрунтованим є посилання апелянта на наявність у арбітражного керуючого ОСОБА_7 документів, які підтверджують багаторічний стаж роботи арбітражним керуючим, оскільки таких відомостей не надано. У протоколі комітету кредиторів також не відображено, що такі документи були предметом обговорення.

Згідно пункту 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство", при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом.

При визначені кандидатури арбітражного керуючого судом першої інстанції було взято до уваги тривалість судового провадження, значний обсяг доказів, які належить проаналізувати арбітражному керуючому, наявність пов'язаних судових справ, які розглядалися різними судовими інстанціями у м.Вінниці, місцезнаходження майна, яке належало боржнику.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи повноту наданих відомостей про діяльність арбітражних керуючих, враховуючи освіту, рівень кваліфікації зазначених арбітражних керуючих, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки, місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, оскільки останній повністю відповідає вимогам ОСОБА_7 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що зазначено в поданій ним заяві, має найвищий пятий рівень кваліфікації, юридичну освіту, найбільший досвід роботи арбітражним керуючим (починаючи з 2006 року, участь у 107 справах про банкрутство), незначну завантаженість (6 справ), що дозволить йому належно виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі, а також проживає та має офіс у місті Вінниці, що є тотожним місцезнаходженню юридичної особи-боржника та матиме наслідком зменшення витрат в ліквідаційній процедурі на відрядження ліквідатора та паливно-мастильні матеріали, що, з урахуванням страхування відповідальності арбітражного керуючого, свідчить про кращу здатність належним чином виконувати обов'язки ліквідатора боржника серед інших кандидатур арбітражних керуючих.

Таким чином, судом було правомірно відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_5 (має менший досвід роботи (57 справ), економічну освіту), ОСОБА_6 (має менший досвід роботи (56 справ), третій рівень кваліфікації), ОСОБА_7 (не надав доказів можливості здійснення діяльності у м. Вінниці, не підтвердив досвід роботи, має найвищий рівень завантаженості (11 справ).

Доводи ПАТ "Промінвестбанк", викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування ухвали місцевого господарського суду, визначених статтею 104 ГПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Вінницької області від 06 червня 2017 року у справі №902/1156/15 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Матеріали оскарження ухвали у справі №902/1156/15 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.