ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Справа № 915/577/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не зявився,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 дов.№35 від 16.02.2016,

представник 3-ї особи в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес Банк в особі Одеського регіонального відділення АБ Експрес Банк, 65012. м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 48

До відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 54017, м. Миколаїв, вул.Чкалова, буд.20

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 акціонерне товариства Українська залізниця, 03150, МСП, м.Київ, вул.Тверська, 5

про: стягнення 664,13 грн.

встановив:

ОСОБА_2 акціонерне товариство Акціонерний банк Експрес Банк в особі Одеського регіонального відділення АБ Експрес Банк звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом в якому просить суд стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області сплачені грошові кошти в загальному розмірі 664,13 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.06.2017 позовну заяву було прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 04 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариства Українська залізниця. Зобовязано позивача в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

Вказана ухвала була направлена сторонам по справі відділом документального забезпечення господарського суду Миколаївської області 16.06.2017 та отримана позивачем 23.06.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.43).

Представник Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в судове засідання 04.07.2017 не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 16.06.2017 не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.42).

04.07.2017 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій керуючись ст. 77 ГПК України, у звязку з неможливістю представника позивача зявитись в судове засідання, яке призначене на 04.07.2017 о 10 год. 30 хв. та надати необхідні документи, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2017 за

клопотанням позивача розгляд справи було відкладено - 27 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. та зобовязано позивача в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати письмові відомості та докази в обґрунтування щодо набуття права власності на нежитлові приміщення за адресою м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 5 ОСОБА_2 акціонерним товариством Українська залізниця.

Вказана ухвала була направлена сторонам по справі відділом документального забезпечення господарського суду Миколаївської області 04.07.2017.

24.07.2017 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій зазначив, що на виконання вимог ухвали суду АБ Експрес Банк звернулось із заявою до ПАТ Українська залізниця в якій просило повідомити, коли було внесено нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення за адресою: м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 5 до статутного капіталу ПАТ Українська залізниця та дату державної реєстрації речових прав на вказане нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача вказала, що відповіді від ПАТ Українська залізниця на заяву щодо повідомлення, коли було внесено нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення за адресою: м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 5 до статутного капіталу ПАТ Українська залізниця та дату державної реєстрації речових прав на вказане нерухоме майно на даний час не отримала та просить суд витребувати у ПАТ Українська залізниця документи, що підтверджують набуття права власності на нежитлове приміщення за адресою: м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 5 та відкласти розгляд справи.

Відповідач у наданому відзиві на позовну заяву вказує, що відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», з дня прийняття рішення Кабінету Міністрів України про утворення ПАТ Укрзалізниця до його державної реєстрації Державна адміністрація залізничного транспорту України, підприємства залізничного транспорту, господарські товариства, 100 відсотків акцій (частко, паїв) яких належать державі та вносяться до статутного капіталу товариства, не мають права передавати нерухоме майно в оренду без згоди центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту (ч. 1 ст.3 Закону). Рішення про створення ПАТ «Укрзалізниця» прийнято Урядом України постановою від 25 червня 2014 року, а із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців випливає, що державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Укрзалізниця» здійснено 21 жовтня 2015 року. Отже, органом, наділеним ч. 1 ст. 3 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» правом надавати згоду передачі майна підприємства залізничного транспорту, до яких відносилося ДП Одеська залізниця, було та є Міністерство інфраструктури України. Право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації такого права у державному реєстрі на підставах та у порядку передбаченому законом. Вказує, що позивачем не надано доказів щодо зміни власника спірного майна та доказів того, що Міністерство інфраструктури України надавало згоду на передачу нерухомого майна в оренду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.07.2017 розгляд

справи було відкладено - 10 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. та зобовязано позивача надати письмові відомості та докази в обґрунтування щодо набуття права власності на нежитлові приміщення за адресою м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 5 ОСОБА_2 акціонерним товариством Українська залізниця. Надати письмові пояснення на відзив відповідача та докази в обґрунтування. Зобовязано ОСОБА_2 акціонерне товариство Українська залізниця надати письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обґрунтування. Надати докази в підтвердження обставин, що обєкт оренди за укладеним Додатковим Договором від 23.03.2016 до Договору оренди нерухомого майна від 22.06.2012 №РОФ-1082 включено до переліку майна, котре вноситься до статутного капіталу ПАТ Укрзалізниці та докази державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Позивач в судове засідання 10.08.2017 не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 04.07.2017 та від 27.07.2017 не виконав, витребувані господарським судом матеріали до суду не надав, поважність причин ненадання витребуваних судом доказів не повідомив, при цьому надав до суду письмове клопотання в якому просить витребувати у ПАТ «Українська залізниця» документи, що підтверджують набуття права власності на нежитлові приміщення за адресою: м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 5, яке вже було розглянуто судом згідно ухвали суду від 27.07.2017.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин не подання витребуваних судом доказів, а саме: оригіналів документів які зазначені в додатках до позовної заяви, письмових відомостей та доказів в обґрунтування щодо набуття права власності на нежитлові приміщення за адресою м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 5 ОСОБА_2 акціонерним товариством Українська залізниця, письмових пояснень на відзив відповідача та доказів в обґрунтування.

У відповідності до приписів ст. 84 ГПК України, - рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до п.3.13 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Через ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів зазначених в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 04.07.2017 та в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 27.07.2017, суд не в змозі прийняти обґрунтоване та правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному і всебічному зясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів сторін.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.О. Семенчук