Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 906/641/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Любарської районної державної адміністрації Житомирської області

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договір купівлі-продажу від 14.02.2017 №15, припинити зобов'язання за договором на майбутнє

за участю прокурора: Дереча І.В., посвідчення №023362 від 04.12.2013.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано позов про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 14.02.2017 №15, укладеного між відділом освіти Любарської районної державної адміністрації та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 про закупівлю продуктів харчування на суму 100000,00 грн., та припинення зобов'язання за договором на майбутнє.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.08.2017.

Позивач та відповідач повноважених представників в судове засідання не направили.

14.08.2017 на адресу суду надіслано клопотання №507 від 18.07.2017, згідно якого позивач просить припинити провадження у справі №906/641/17, у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки договір купівлі - продажу №15 від 14.02.2017 припинений сторонами в добровільному порядку угодою від 21.07.2017.

До вищевказаного клопотання позивачем додано копію угоди від 21.07.2017 про припинення дії договору купівлі - продажу №15 від 14.02.2017.

Разом з тим, позивач просить справу розглядати за відсутності його представника.

В судовому засіданні прокурором також подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з укладенням між сторонами угоди про припинення дії договору купівлі - продажу №15 від 14.02.2017.

Крім того прокурор просить вирішити питання повернення судового збору в сумі 1600,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №750 від 13.07.2017.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, судом встановлено наступне.

14.02.2017 між відділом освіти Любарської районної державної адміністрації (покупець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (продавець) укладено договір купівлі - продажу, згідно якого продавець зобов'язується поставити продукти харчування на суму 100000,00 грн.

Слід зазначити, що предметом спору є вимога про визнання недійсним вищевказаного договору.

21.07.2017 між відділом освіти Любарської районної адміністрації та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено угоду про припинення дії договору купівлі - продажу №15 від 14.02.2017.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача (укласти договір, повернути майно, стягнути кошти).

Оскільки сторонами припинено дію договору, тому суд дійшов висновку, що станом на день вирішення справи в суді предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. № 18, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4.4 цієї ж постанови визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі щодо визнання недійсним договору купівлі - продажу від 14.02.2017 №15, укладеного між відділом освіти Любарської районної державної адміністрації та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 про закупівлю продуктів харчування на суму 100000,00 грн., суд припиняє за відсутністю предмета спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 80 ГПК країни, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора, судовий збір в сумі 1600,00 грн. підлягає поверненню прокуратурі Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 906/641/17 припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

2. Ухвалою господарського суду повернути прокуратурі Житомирської області судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2-4 - сторонам ( рек. з пов.)