ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.08.2017 Справа № 904/12029/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА", м. Київ

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дніпро

про відшкодування завданої майнової шкоди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №674/1001 від 14.12.2016р.

від третіх осіб: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про стягнення суми завданої майнової шкоди у розмірі 74 497,31грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталась 08.01.2016р., за участю автомобіля SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, спричинила збитки власнику автомобіля марки SUBARU FORESTER, який був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ №101067 від 27.10.2015р., у розмірі 136 295,32грн.

Відповідач позов не визнає, вважає, що позивач не довів вину ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, яка сталась 08.01.2016р., та розмір заявленої шкоди.

Треті особи явку представника в судові засідання не забезпечили, письмові пояснення по суті спору не подали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 09.03.2017р. зупинено провадження у справі до вирішення питання Самарським районним судом м. Дніпропетровська стосовно виправлення описки у постанові від 03.02.2016р. у справі №206/236/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 18.07.2017р. провадження у справі поновлено.

01.08.2017р. у судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

10.08.2017р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Свіп-Дніпро" (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серія АМ №101067, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля SUBARU FORESTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

08.01.2016р. у м. Дніпропетровську сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю застрахованого автомобіля під управлінням водія ОСОБА_3 та автомобіля ГАЗ 2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_1, що належить Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" (відповідачу).

У результаті ДТП пошкоджено застрахований в ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" автомобіль SUBARU FORESTER, державний номер НОМЕР_1.

Згідно постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2016р. у справі №206/236/16-п, з урахуванням постанови про виправлення технічної помилки від 05.04.2017р., ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що призвело до настання ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до звіту №0132/16-164181 від 18.01.2016р. вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого, внаслідок настання ДТП, застрахованого автомобіля становить 136 295,32грн.

Згідно рахунку №СЧТ0054846 від 18.01.2016р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 133 648,52грн.

Відповідно до акту виконаних робіт №ЗН00047303 від 09.01.2016р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 128 676,91грн.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

За умовами договору страхування ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 124 497,31грн.

Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" у відповідності до ст.25 Закону України "Про страхування" на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку від 08.01.2016р., страхових актів №UA012/L01/01 від 11.02.2016р. та №UA012/L01/03 від 10.05.2016р. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжними дорученнями №39554 від 15.02.2016р. та №42078 від 12.05.2016р.

На підставі ст.993 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Отже після виплати страхового відшкодування у ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "УНІКА" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7951773 (далі - поліс), яким передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілого в сумі 50 000,00грн. Страхувальником за даним полісом є ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

06.07.2016р. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" з вимогою в порядку суброгації №278/2016 на суму 124 497,31грн.

27.07.2016р. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" у порядку досудового врегулювання спору сплатило на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" суму страхового відшкодування в розмірі 50 000,00грн., в межах ліміту відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частиною 1 статті 1172 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Оскільки ДТП сталась під час виконання ОСОБА_1 своїх трудових обов'язків та перебування останнім у трудових відносинах з ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", у позивача виникло право вимоги до відповідача.

Оскільки різниця між фактичним розміром шкоди (124 497,31грн.) і страховою виплатою (50 000,00грн.), яку в порядку досудового врегулювання спору сплатило ПрАТ "СК "УНІКА", становить 74 497,31грн. (124 497,31грн. - 50 000,00грн. = 74 497,31грн.), заявлена вимога позивача про стягнення 74 497,31грн. підлягає задоволенню.

Доводи відповідача про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП не доведена, спростовуються постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2016р. у справі №206/236/16-п, з урахуванням постанови про виправлення технічної помилки від 05.04.2017р.

Щодо визначення розміру заявленої шкоди, то слід зазначити, що розмір страхового відшкодування визначено на підставі умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серія АМ №101067 від 27.10.2015р., страхових актів №UA012/L01/01 від 11.02.2016р. та №UA012/L01/03 від 10.05.2016р., за якими розрахунок суми страхового відшкодування здійснювався на підставі: рахунку №СЧТ0054846 від 18.01.2016р., яким встановлена вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля в розмірі 133 648,52грн.; акту виконаних робіт №ЗН00047303 від 09.01.2016р., яким встановлена вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля в розмірі 128 676,91грн.

Враховуючи, що постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2017р. у справі №206/236/16-п внесено виправлення технічної помилки в постанові від 03.02.2016р. щодо ім"я ОСОБА_1, суд вважає за необхідне змінити ім"я третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - з ОСОБА_4 на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Змінити ім"я третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - з ОСОБА_4 на ОСОБА_1.

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ) суму завданої майнової шкоди у розмірі 74 497,31грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста дев"яносто сім грн. 31коп.) та 1 378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.08.2017р.

Суддя В.І. Петрова