ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.07.2017 Справа № 905/1121/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», Донецька область, м. Авдіївка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», Донецька область, м. Лиман

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод», Донецька область, м. Покровськ

про: стягнення збитків у розмірі 5424,44 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №575 від 15.02.2017р.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод», Донецька область, м. Авдіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», Донецька область, м. Лиман, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод», Донецька область, м. Покровськ про стягнення недостачі у розмірі 5424,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору №УПр15/104 від 07.07.2015р., додаткових угод: №1 від 31.08.2015р., №2 від 03.06.2016р., №3 від 30.06.2016р. на адресою відповідача за накладною № 52837989 надійшов вугільний концентрат у вагонах № 66605643, № 67355933 однак, на станції Авдіївка при переважуванні виявлено недостачу вантажу, про що були складені комерційні акти №БН696339/174 від 04.12.2016р., №БН696340/174 від 04.12.2016р.

12.06.2017р. через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.2017р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 31.07.2017р. та відкладено розгляд справи на 31.07.2017р.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Через електронну пошту суду надіслав супровідний лист від 24.07.2017р., в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи, а саме: довідку №04/192 від 19.07.2017р. про вартість концентрату вугільного за накладною №52837689.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заперечення представника відповідача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

07.07.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКОСТІЛ ГРУП» (надалі Постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» (надалі Покупець) був укладений договір №УПр15/104, на підставі якого Постачальник зобов'язується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити вугільну продукцію, на умовах, передбачених договором, вугільний концентрат вугільний марки К.

Відповідно до ч.1. ст. 909 Цивільного Кодексу України (надалі ЦК України), за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу, відповідно до ч.3. ст. 909 ЦК України та ч.2. ст. 307 ГК України, підтверджується складанням транспортної накладної.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

04.12.2016р. за накладною №52837689 Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» металургійний завод» (надалі Вантажовідправник) зі станції відправлення Вдала Донецької залізниці на станцію Авдіївка Донецької залізниці відвантажив на адресу Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (надалі Вантажоотримувач) у вагонах: №66605643, №67355933 вантаж концентрат вугільний. При оформленні вказаної залізничної накладної відправником вказано масу вантажу у вагонах: №66605643 нетто 66000 кг., №67355933 нетто 66000 кг.

Під час прибуття вагону на станцію призначення Авдіївка Донецької залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізниць України, була виявлена невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній.

Так, на вказаній станції, з посиланням на складені цією ж станцією акт загальної форми №1508 від 03.12.2016р., було здійснено комісійне переважування спірних вагонів №66605643, №67355933.

За результатами комісійного переважування спірних вагонів складені комерційні акти: №БН696339/174 від 04.12.2016р., №БН696340/175, відповідно до яких за наслідками комісійної перевіски вагону, виявилось у вагонах: №66605643 брутто 85400 кг., тара з брусу 21100 кг., нетто 64300 кг., що менше документа на 1700 кг., №67355933 брутто 85700 кг., тара з брусу 21500 кг., нетто 64200 кг., що менше документа на 1800 кг.

У комерційному акті №БН696339/174 від 04.12.2016р. також відображено, що вантаж прибув у справному вагоні, люка і двері щільно закриті на фіксуючі пристрої, течі вантажу немає. Навантаження в вагоні рівномірне, на рівні бортів. У вагоні на 1,7 люками поглиблення 2м х 1,5м х 1м. Поверхня вантажу плівкою проти видування не покривають, маркування катком-ущільнювачем і поперечними смугами 1,5м. 2м. Переважування вантажу виробляли: ДСМ Шляхова, агент комерційний Брусницина, прийомоздавач ПрАТ «АКХЗ» Аксьонова, о/у Авдіївського ОП поліції Жосін. При повторній переважуванні в присутності вищевказаних осіб недостача вантажу підтвердилася.

У комерційному акті №БН696340/174 від 04.12.2016р. також відображено, що вантаж прибув у справному вагоні, люка і двері щільно закриті на фіксуючі пристрої, течі вантажу немає. Навантаження в вагоні рівномірне, на рівні бортів. У вагоні на 1,7 люками поглиблення 2м х 1,5м х 1м. Поверхня вантажу плівкою проти видування не покривають, маркування катком-ущільнювачем і поперечними смугами 1,5м. 2м. Переважування вантажу виробляли: ДСМ Шляхова, агент комерційний Брусницина, прийомоздавач ПрАТ «АКХЗ» Аксьонова, о/у Авдіївського ОП поліції Жосін. При повторній переважуванні в присутності вищевказаних осіб недостача вантажу підтвердилася

Комерційні акти підписані належними особами згідно п.10. Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р.

Згідно із ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

У відповідності з п.4. ч.3. ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами за визначенням статей 32 36 ГПК України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення перевізник зобовязується доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Статтею 12 Закону України «Про залізничний транспорт» та ст. 110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Ст. 23 Закону «Про залізничний транспорт» передбачено, що перевізники несуть відповідальність за берігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за езбереження втрату, нестачу, псування, ошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту, ч.2. ст. 924 ЦК України.

Суд приймає до уваги встановлені актом сліди доступу до вантажу, порушення маркування у спірних вагонах. Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Відповідач не довів суду, що недостача вантажу відбулася не з вини залізниці.

Статтею 920 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобовязань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст. 26 Закону України «Про залізничний транспорт» обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст. 129 Статуту.

Так, невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена відправником (відповідачем) у накладній, засвідчено належними доказами комерційними актами: №БН696339/174 від 04.12.2016р., №БН696340/175

Вказані акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому визнаються судом належними доказами на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеній у накладній, фактичній масі вантажу.

Частиною 1 статті 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ч.2. ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто встановлені п.27. Правил видачі вантажу, затвердженихнаказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції №862/5083 від 24.11.2000р., у яких закріплено, що при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2% маси, зазначеної в перевізних документах, що відноситься до вантажів рідких або зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.

Згідно матеріалів справи, у спірній накладній у графі найменування вантажу зазначено, що спірний вантаж був відправлений у вологому стані.

Недостача згідно вищезазначених комерційних актів складає у вагонах: №66605643 1700 кг., №67355933 1800 кг.

В матеріалах справи наявний рахунок ТОВ «ІНКОСТІЛ ГРУП» (надалі Вантажовідправник) №20691 від 02.12.2016р. та довідка №04/192 від 19.07.2017р. про вартість концентрату вугільного за накладною №52837689.

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, вартість недостачі розрахована позивачем з урахуванням норми недостачі з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, та заявлена у розмірі 5424,44 грн. Суд, перевіривши розрахунок позовних вимог встановив, що розрахунок є арифметично вірним.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в комерційних актах, своїх зобовязань за договором поставки відповідач не виконав належним чином, оскільки не забезпечив збереження довіреного йому вантажу. Факт недостачі вантажу підтверджений матеріалами справи, у звязку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 110, 113, 114, 127, 129 Статуту залізниць України, ст. ст. 23, 26 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», Донецька область, м. Авдіївка до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», Донецька область, м. Лиман, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» металургійний завод», Донецька область, м. Покровськ про стягнення недостачі у розмірі 5424,44 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, б. 5; код ЕДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1; ) суму збитків у розмірі 5424,44 грн., судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99