overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2017 р.Справа № 922/2606/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку "Дубрава", с. Липці
про визнання недійсним рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, дитячого оздоровчого табору - бази відпочинку "Дубрава", про визнання рішень загальних зборів недійсними.

Судом встановлено, що матеріали, надані позивачем до суду, є недостатніми для порушення провадження у справі, оскільки позивачем, в порушення вимог пункту 2 частини 1 ст. 57 ГПК України, не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення". Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

Подана позивачем позовна заява підписана 03 серпня 2017 року, натомість, в якості доказу її направлення відповідачу, позивачем додано до позовної заяви опис вкладення до поштового відправлення, датований 26 липня 2017 року. Відповідно, суду не відомо, яку саме позовну заяву направляв позивач на адресу відповідача 26 липня 2017 року; доказів направлення відповідачеві позовної заяви, підписаної позивачем 03 серпня 2017 року, суду не надано. Вказані обставини є підставою для застосування судом п. 6ч. 1 ст. 63 ГПК України - повернення позовної заяви та доданих до неї документів на 27 аркушах позивачу, ОСОБА_1, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 27 аркушах, в тому числі оригінали квитанціїй № 0.0.819699004.1 від 02 серпня 2017 на суму 6 400 грн. та № 0.0.815560267.1 від 26 липня 2017 року на суму 1 600 грн., ОСОБА_1 - без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р.Справа № 922/387/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Харківська міська рада, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скеля", м. Харків
про спонукання до укладення договору
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №1/0/45-17 від 03.01.2017 р.,

відповідача: не з'явився,

3-ї особи: ОСОБА_1, довіреність №08-11/41/2-17 від 05.01.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Скеля", про спонукання останнього (замовника будівництва) укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в запропонованій позивачем редакції. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на ч.ч. 2, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - обов'язком укладення договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та, відповідно, безпідставним ухиленням відповідача від такого укладення.

В судовому засіданні 03.08.2017 р. представник позивача та третьої особи позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні 17.07.2017 р. не скористався, витребуваних Судом документів не надав, про причини неявки Суд не повідомив, хоча про розгляд справи Судом був повідомлений належним чином. Так, направлена відповідачу ухвала Суду від 20.06.2017 р. була повернена до Суду підприємством зв'язку.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, Суд, з огляду на категорію та складність даної справи, призначив колегію у складі 3-х суддів.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, призначення для розгляду даної справи колегії суддів та необхідність визначення складу такої колегії, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2017 р. об 11:00 год.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р.Справа № 62/254-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали скарги боржника на бездіяльність державного виконавця (вх.№154 від 12.07.2017 р.) по справі

за позовом Приватного підприємства "ПАП - Сервіс", м. Харків
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 5872,45 грн.
за участю представників:

стягувача: не з'явився;

боржника (скаржника): ОСОБА_1 довіреність б/н від 09.07.2047 р.,

ДВС: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до Господарського суду Харківської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця (вх..№154 від 12.07.2017 р.), в якій просить Суд зобов'язати Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області скасувати всі арешти, накладені на все майно боржника в межах виконавчого провадження №23446265, відкритого на примусове виконання рішення Суду у даній справі.

Вимоги скарги вмотивовано тим, що вказане виконавче провадження було закрито у зв'язку з відсутністю у боржника майна, втім накладені в межах виконавчого провадження арешти державним виконавцем зняті не були.

Ухвалою Суду від 17.07.2017 р. вказану скаргу було прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 03.08.2017 р.

Стягувач та ДВС правом на участь в судовому засіданні 03.08.2017 р. - не скористались, витребуваних Судом документів не надали, про причини неявки Суд не повідомили. Доказів про їх належне повідомлення про розгляд даної скарги до початку судового засідання до Суду не надійшло.

Боржник (скаржник) вимоги скарги підтримав в повному обсязі, пояснив, що йому відомо про ліквідацію стягувача у даній справі, докази на підтвердження чого надасть в наступному судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних Судом документів, намір скаржника надати додаткові докази, неявку стягувача та ДВС в судове засідання, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32-34, 69, 77, 86 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти до 15.08.2017 р. о 09:40 год.

Учасникам судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали Суду.

Суддя Т.Д. Суярко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р.Справа № 922/4519/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "НК-Гарант", м. Харків
до ТОВ "НК-Гарант", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.02.2017р. ТОВ "НК-Гарант" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 13.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

13 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40320.

02.08.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Судом встановлено, що 26.06.2017р. матеріали справи № 922/4519/16 направлені до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову господарського суду Харківської області від 13.02.2017р.

До теперішнього часу матеріали справи до господарського суду Харківської області не повернуті.

Враховуючи те, що на даний час матеріали справи перебувають у суді апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду звіту ліквідатора до повернення матеріалів справи № 922/4601/16 до господарського суду Харківської області.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Справа № 922/4594/16

вх. № 4594/16

Суддя господарського суду Савченко А.А.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "НК Захід", м. Харків

до ТОВ "НК Захід", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "НК Захід" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40267.

02.08.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Розглянувши поданий звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "12" вересня 2017 р. о(б) 11:40 .

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал. 104.

Зобовязати ліквідатора надати суду додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа № 5023/6810/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявуфізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Нова Водолага Харківської області,
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Південне Харківської області , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - Онищенка К.С.,

представника кредитора АТ "Дельта Банк" - Липатова О.В. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.10.2011р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 19.06.2017р. розгляд справи відкладено на 02.08.2017 р.

У судовому засіданні 02.08.2017р. ліквідатор Онищенко К.С. повідомив про хід ліквідаційної процедури, надав проміжний звіт про виконану роботу, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура на даний час не завершена.

Враховуючи те, що на даний час ліквідаційна процедура триває та не звершена в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 24-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 25.05.2011р.), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "10" жовтня 2017 р. о(об) 10:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі дії по ліквідації банкрута та надати відповідний звіт.

Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р.Справа № 922/1753/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг", м. Харків
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05.07.2017р. ТОВ "Тернопільоптторг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 05.07.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05 липня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 44261.

03 серпня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24935) в сумі 13088402,16грн. та 3200,00грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24935) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 24935) до розгляду в судовому засіданні на "13" вересня 2017 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Зобовязати заявника надати до суду обґрунтований розрахунок суми, заявленої до включення до реєстру.

Зобовязати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Справа № 922/4501/16

вх. № 4501/16

Суддя господарського суду Савченко А.А.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Альянс Петроль", м. Харків

до ТОВ "Альянс Петроль", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.02.2017р. ТОВ "Альянс Петроль" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 15.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

15 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40402.

02.08.2017р. на адресу суду надійшов підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв`язку із вчиненням усіх необхідних дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Розглянувши поданий звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатором на "13" вересня 2017 р. о(б) 10:40 .

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал. 104.

Зобовязати ліквідатора надати суду додаткові докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури (за наявності).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р.Справа № 922/2013/17

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом : Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 служба України з питань геодезії, картографії та кадастру

до відповідача-1: Харківської міської ради

відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Поляна-22"

визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 липня 2017 року у справі №922/2013/17 розгляд справи відкладено на 10 серпня 2017 року. В описовій частині ухвали було допущено технічну описку, а саме: в другому абзаці на сторінці 2 помилково зазначено, що прокурор: "надав на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі додаткові докази за супровідним листом від 06.07.2015 р. № 04-24-92-15 (вх. № 27155 від 06.07.2015р.).", що не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Харківської області від 04 липня 2017р. у справі №922/2013/17.

2. З тексту ухвали в другому абзаці на сторінці 2 виключити слова: "надав на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі додаткові докази за супровідним листом від 06.07.2015 р. № 04-24-92-15 (вх. № 27155 від 06.07.2015р.)."

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2017 р.Справа № 922/2571/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" м. Харків
про стягнення 1 749 588,84 доларів США (45 315 112,03 грн.)

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" вересня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу оригінал платіжного доручення №54593364 від 28.07.2017р., докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.