overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 904/8354/16

За позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ

до Відповідача 1: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЕКО-СЕРВІС", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про визнання договору недійсним

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_1, дов. № 18/591 від 06.02.17р.

від відповідача 2: ОСОБА_2, дов. від 07.08.17р.

ОСОБА_3, дов. від 07.08.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Національне антикорупційне бюро України звернулось з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс" про визнання недійсним договору про закупівлю товарів від 11.02.2015 №52/13 зі змінами, укладеного між відповідачами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2017р. у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2017р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.04.2017р. і рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2017р. у справі № 904/8354/16 скасовано.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2017р. дану справу передано на новий розгляд судді Петровій В.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2017р. суддею Петровою В.І. справу № 904/8354/16 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні на 08.08.2017р.

31.07.2017р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити присутність уповноваженого представника.

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.08.2017р. о 10:00 год.

Позивачу до судового засідання надати письмові пояснення по суті спору, з урахуванням висновків Вищого господарського суду України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2017 Справа № 904/2096/13

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» (м. Дніпро)

на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України (м. Київ)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив 21» (м. Дніпро)

товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Медіа» (м. Київ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2017, скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2017 об 11:00год.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали суду, судом було допущено описку, зокрема: у вступній частині ухвали невірно зазначено найменування органу, дії якого оскаржуються.

Так, вказано: за скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, у той час, як необхідно вказати: за скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2017.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2017, вказавши вірне найменування органу, дії якого оскаржуються - відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.08.2017 Справа № 904/7824/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про виселення з приміщення нежитлової будівлі та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 138 135,73грн., пені у розмірі 101 111,34грн. та заборгованості з комунальних послуг у розмірі 23 946,57грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виселення з приміщення нежитлової будівлі та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 138 135,73грн., пені у розмірі 101 111,34грн. та заборгованості з комунальних послуг у розмірі 23 946,57грн.

Розглянувши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява НЮс-01/415 від 25.07.2017 підлягає поверненню, в зв'язку з відсутністю обґрунтованого розрахунку стягуваної суми заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, тарифів та підстав для їх застосування, платіжних документів з розбивкою по періодах і підписується посадовими особами, які його склали.

До позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості за комунальні послуги складеного з урахуванням умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №ПР/ДН-2-16-030 від 01.08.16, з якого можливо було б встановити вид послуги, з якої розраховано компенсацію, методику визначення розміру компенсації, тариф, який застосовано при здійсненні розрахунку розміру компенсації.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовні заява з додатками, в тому числі оригінали платіжних доручень №10631 від 12.07.17, №10632 від 12.07.17 про сплату судового збору.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.2017 Справа № 904/7805/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Титан плюс" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних витрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.2017 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.2017 Справа № 904/7766/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпро)

до дочірнього підприємства "Південьтепломережа" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро)

про стягнення основної заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.2017 о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), письмові пояснення щодо дотримання при розрахунку пені вимог ч. 6 ст. 232 ГК України;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 904/4030/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК ІНТЕРПРОМБУД", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "ТЕХНОСТРІМ", м. Дніпро

про стягнення 79 634,68 грн.

Головуючий колегії Золотарьова Я.С.

Суддя Петренко І.В.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК ІНТЕРПРОМБУД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "ТЕХНОСТРІМ" про стягнення заборгованості у розмірі 79 634,68 грн., за договором № ДМР-20/15 від 31.07.2015, з яких 59 104,48 грн. пеня, 20 530,20 грн. штраф.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 10.07.2017 колегіальний розгляд справи призначено у складі: головуючий колегії - Золотарьова Я.С., суддя Петренко І.В., суддя Євстигнеєва Н.М.

08.08.2017 автоматизованою системою документообігу було проведено повторний розподіл справи між суддями, у зв'язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 08.08.2017 колегіальний розгляд справи призначено у складі: головуючий колегії - Золотарьова Я.С., суддя Петренко І.В., суддя Фещенко Ю.В.

Керуючись ст. ст.46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/4030/17 прийняти до розгляду колегіально у складі трьох суддів.

2. Призначити розгляд справи на 08.08.2016 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя Я.С. Золотарьова І.В. Петренко Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.08.2017 Справа № 904/7850/17

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРРОСЦВЕТМЕТ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позовна заява за №2 від 10.08.2017р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява за №2 від 10.08.2017р. з доданими до неї документами на 36 аркушах

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.2017 Справа № 904/7827/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" (м. Житомир)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкстор" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.2017 о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2017 Справа № 904/276/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", м. Дніпро

про стягнення 162 091 915, 21 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 162 091 915, 21 грн., що складають суму заборгованості за договорами банківського кредиту № 85-КЛ/09 від 26.06.2009 року та № 191-КЛ/09 від 29.12.2009 року; та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 р. (суддя Загинайко Т.В.) позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 р. вказану вище ухвалу скасовано, а справу № 904/276/17 надіслано до господарського суду Дніпропетровської області до розгляду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2017 р. розгляд справи № 904/276/17 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 р. зупинено провадження у справі № 904/276/17 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 р. та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення (справа № 904/276/17 надійшла до господарського суду), господарський суд вважає необхідним поновити провадження у справі № 904/276/17.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/276/17 з 12.09.2017 р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.09.2017 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.2017 Справа № 904/7776/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.)

до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.)

про стягнення плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.08.2017 Справа № 905/1858/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвеста», м. Маріуполь

про зобовязання повернути земельну ділянку та привести у приданий для використання стан шляхом демонтажу торгівельного кіоску

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1858/17. Судове засідання призначити на 29.08.2017 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

2. Зобовязати позивача надати суду відомості щодо сплати ТОВ «Інвеста», м. Маріуполь орендної плати після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило