ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"08" серпня 2017 р. Справа № 911/2373/17

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України, Головного управління національної гвардії України, Північного Київського територіального управління Національної гвардії (військова частина НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекріейшн-Сервіс»

Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпорний банк України»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алта-Проперті»

про визнання недійсним державного акта, визнання недійсним договору іпотеки, витребування майна

встановив:

Військовий прокурор Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України, Головного управління національної гвардії України, Північного Київського територіального управління Національної гвардії (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекріейшн-Сервіс», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпорний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алта-Проперті» про визнання недійсним державного акта, визнання недійсним договору іпотеки, витребування майна.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з ч. 2-3 п. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Однак, прокурор звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України, Головного управління національної гвардії України, Північного Київського територіального управління Національної гвардії (військова частина НОМЕР_1 ) (позивачів), в порушення ст. 23 Закону України Про прокуратуру, не надав доказів попереднього повідомлення позивачів про намір звернутися до суду з даним позовом, в порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру, що засвідчується Актом Господарського суду Київської області № 07-13/120/2017 від 04.08.2017 року, де зазначено про те, що під час отримання позовної заяви Військового прокурора Дарницького гарнізону встановлено відсутність документів вказаних в додатках до позовної заяви, а саме: копії повідомлень позивачам,відповідно у суду відсутня можливість встановити підтвердженість наявності підстав для представництва прокурором,

У випадку ж невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва господарські суди повинні повернути такі заяви на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК (Лист Вищого господарського суду від 23.02.2016 року № 01-06/348/16 "Про деякі питання застосування положень Закону України "Про прокуратуру" щодо представництва прокуратурою інтересів держави в господарському суді").

Відповідно до пункту 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин суд робить висновок про те, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 3 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військового прокурора Дарницького гарнізону з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін