ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.08.2017 Справа № 907/607/17

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Фючер", м. Івано - Франківськ

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про скасування рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України ( 880000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, ) щодо недопущення приватного підприємства "Фючерс" на участь у конкурсі на право оренди приміщення, а саме частини коридору ( позиція 22 за планом) площею 26,0 кв.м., першого поверху навчально - лабораторного корпусу літери "А", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Університетська, 14 та перебуває на балансі Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет";

скасування результатів конкурсу від 25.05.2017 року на право оренди приміщення, а саме частини коридору ( позиція 22 за планом) площею 26,0 кв.м., першого поверху навчально - лабораторного корпусу літери "А", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Університетська, 14 та перебуває на балансі Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет", які оформлені протоколом №3, що затверджений наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України від 26.05.2017 року № 00275 в частині визнання переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_2 ( індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2, АДРЕСА_1);

визнання недійсним договору оренди державного майна №34-17/05-08 від 01.06.2017 року, а саме оренди приміщення - частини коридору ( позицію 22 за планом) площею 26,0 кв.м., першого поверху навчально - лабораторного корпусу літери "А", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Університетська, 14 та перебуває на балансі Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет", що укладений з ФОП ОСОБА_2 ( індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1,АДРЕСА_2),

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.56 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок позивача, прокурора при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з вимогами ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні бути додані докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви."

До позовної заяви позивачем не додано належних доказів надіслання відповідачеві Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Закарпатській області копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем долучено примірник позовної заяви, на якому міститься напис "Отр: 31.07.2017". Під написом міститься прізвище ОСОБА_3 та підпис. Однак, з вказаного напису не вбачається, ким саме із повноважених осіб відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області прийнято копію позовної заяви, тобто не зазначено посадового становища особи та не підтверджено її повноважень. Також, із відмітки, проставленої на копії позовної заяви, не вбачається, що саме було отримано: копія позовної заяви чи копія позовної заяви з додатками.

Зазначені допущені позивачем недоліки є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Позовну заяву (вх. №02.3.1-17/651/17 від 07.08.17 ) на 8 аркушах та додані до неї документи згідно з додатком повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Івашкович