ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.08.2017 Справа № 904/7274/17

За позовом ОСОБА_1, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Інвест", м. Дніпро

про визнання недійсним рішень загальних зборів, установчих документів та правочину

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 12 січня 2017 року, представник

Від відповідача: Немировський Ю.В., довіреність від 18 серпня 2016 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1, звернувся до господарського суду із позовом, яким просить визнати недійсними:

- рішення загальних зборів учасників ТОВ "Рубін Інвест" (), на підставі яких 18.08.2016 було здійснено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи (запис №0078102 від 18.08.2016 );

- Статут ТОВ "Рубін Інвест" (), державну реєстрацію якого проведено 18.08.201, запис №0078102;

- рішення загальних зборів учасників ТОВ "Рубін Інвест" (), на підставі яких 19.08.2016 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документа юридичної особи (запис №1078102 від 19.08.2016);

- зміни до установчих документів ТОВ "Рубін Інвест" (), державну реєстрацію яких проведено 19.08.2016, запис №1078102;

- правочин щодо передачі приміщень АДРЕСА_1, до статутного капіталу ТОВ "Рубін Інвест" (), оформлений Актом прийому-передачі нерухомого майна від 18.08.2016, на підставі якого в Державному peєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Рубін Інвест" було зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами: 00 (запис про право власності №15998900), 00 (запис про право власності №16000269), 00 (запис про право власності №16003423), 00 (запис про право власності №16003803), 00 (запис про право власності №16004089), 00 (запис про право власності №16004314), 00 (запис про право власності №16004548).

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 на праві власності належали приміщення АДРЕСА_1, що підтверджується договорами купівлі продажу від 15.12.2015 та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

У грудні 2016 року, перевіривши відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 дізнався, що 19 серпня 2016 року право власності на його приміщення було перереєстровано на невідоме йому Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Рубін Інвест".

Підставою виникнення права власності ТОВ "Рубін Інвест" на приміщення значились наступні документи, яких ОСОБА_1 ніколи не підписував:

- акт прийму-передачі нерухомого майна від 18.08.2016, укладений між ТОВ "Рубін Інвест" та ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності, посвідченої Солонець Т.М. за реєстровим №743, діяв ОСОБА_5;

- статут ТОВ "Рубін Інвест".

Таким чином, без відома та участі позивача були вчинені наступні юридичні дії:

- прийняті рішення загальних зборів учасників ТОВ "Рубін Інвест" (), на підставі яких 18.08.2016 було здійснено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи (запис №0078102 від 18.08.2016 );

- вчинено правочин щодо передачі приміщень до статутного капіталу ТОВ "Рубін Інвест", оформлений актом прийому-передачі нерухомого майна від 18.08.2016;

- прийняті рішення загальних зборів учасників ТОВ "Рубін Інвест" (), на підставі яких 19.08.2016 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документа юридичної особи (запис №1078102 від 19.08.2016);

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що всі дії стосовно прийняття рішень викладених в протоколі зборі учасників ТОВ "Рубін Інвест", позивач приймав через довірену особу ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від 15.08.2016, виданої позивачем та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., зареєстрований в реєстрі за №743.

Враховуючи наявність довіреності від імені позивача на представництво його інтересів на громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5, факт підробки якого на даний момент не доведений, відповідач вважає, що загальні збори учасників товариства, проведені 18.08.2016 були повноважними, оскільки на них були присутні всі його учасники, тобто був додержаний 100% кворум, тому юридичних підстав для визнання рішення даних зборів недійними не має.

Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа №755/6883/17 в рамках якої оспорюється правочин від 15.08.2016, виданий ОСОБА_1 громадянину Республіки Молдова ОСОБА_5 на право представництва позивача, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., на якому ґрунтуються його позовні вимоги. Відповідач вважає, що розгляд господарської справи №904/7274/17 має бути зупинений до розгляду цивільної справи №755/6883/17, яка знаходиться в проваджені Дніпровського районного суду міста Києва.

Позивач проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує.

Клопотання залишено на розгляді суду.

17 серпня 2017 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атекс" про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги відносно приміщень АДРЕСА_1 стосуються ТОВ "Будівельна компанія "Атекс", оскільки дана нерухомість на теперішній час належить ТОВ "Будівельна компанія "Атекс" на праві власності на підставі договору про припинення зобов'язання переданням відступного, який посвідчений 31.08.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області за реєстровим №556.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Враховуючи, що в даній справі оспорюється правочин, на підставі якого відповідач набув право власності на майно, яке в подальшому було відчужено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельній компанії "Атекс", суд вважає, що прийняте рішення по справі може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атекс", а тому вбачає підстави для задоволення заяви про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атекс" (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, буд. 147 Ж, офіс 3, ідентифікаційний код 35543760) про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задовольнити.

2. Допустити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельну компанію "Атекс" (49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, буд. 147 Ж, офіс 3, ідентифікаційний код 35543760).

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 06 вересня 2017 року о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атекс" позовну заяву з додатками до неї, надати докази такого направлення;

- пояснення на відзив відповідача, докази в його обґрунтування;

- пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, докази в його обґрунтування;

- копію позовної заяви, яка направлена до Дніпровського районного суду міста Києва та є предметом розгляду у цивільній справі №755/6883/17.

Відповідачу:

- письмові пояснення щодо кримінального провадження № 000897, на матеріали якого в клопотання про витребування доказів посилається відповідач;

Третій особі:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва