ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2017 р. Справа № 909/429/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В.О.

секретар судового засідання Кричовський Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк",

провулок Шевченка,12, м. Київ, 01001,

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "Ве-Ста",

вул. Калуська, 6, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАД",

вул. Калуська, 6, м. Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область, 77111,

на неправомірні дії (бездіяльність) ДВС (№114-09/227 від 23.06.17) у справі

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2 - головний юрисконсульт, (довіреність №09/12/275 від 21.06.17)

Від відповідача ОСОБА_1 підприємства "Ве-Ста" представник не з'явився

Від відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 - представник (посвідчення №872, довіреність від 15.08.17).

Встановив:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.13 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 підприємства "Ве-Ста", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАД" про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №56 від 17.05.2010 року (із змінами та доповненнями від 29.10.2010 року, від 09.11.2010 року, від 31.01.2011 року, від 22.04.2011 року, від 30.06.2011 року) в сумі 3 101 064 грн.41 коп., з них: 2 559 500 грн. 00 коп. - заборгованості по кредиту, 459 338 грн.92 коп. - заборгованості по відсотках, 82 225 грн. 49 коп. - пені, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності приватному підприємству "Ве-Ста" та перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" згідно договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Галицького нотаріального округу ОСОБА_4 18.05.2010 року за реєстровим №440, з Додатковим договором від 09.11.2010 року та Договором про внесення змін від 30.06.2011 року, а саме: нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: вул. Бандери, 1-ж (один "ж"), і складаються з наступного: контори з цегли загальною площею 126,8 кв.м., зазначеної в плані під літерою "А"; КПП з цегли загальною площею 90,3 кв.м., зазначеної в плані під літерою "Б"; механічної майстерні з цегли загальною площею 428,3 кв.м., зазначеної в плані під літерою "В"; цегляного складу загальною площею 42,3 кв.м., зазначеного в плані під літерою "Г"; заправки з цегли загальною площею 15,3 кв.м , зазначеної в плані під літерою "Д"; складу з цегли загальною площею 294,6 кв.м., зазначеного в плані під літерою "Е"; цегляного гаража загальною площею 489,0 кв.м., зазначеного в плані під літерою"Є".

Вказаним судовим рішенням встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки, а саме: шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною продажу предмета іпотеки 902 500 (дев'ятсот дві тисячі п'ятсот) гривень.

На виконання даного рішення, Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ № 1084 від 25.09.13.

Вищевказаний наказ суду був пред'явлений до виконання стягувачем до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, а 16.10.13, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Проте позивач, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії (бездіяльність) ДВС (№114-09/227 від 23.06.17).

Ухвалою суду від 01.08.17 розгляд скарги відкладено на 15.08.2017.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в скарзі та просить суд скаргу задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАД" прибуття уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, причин неприбуття суду не повідомила.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області вважає скаргу безпідставною та необгрунтованою. Свої обгрунтування виклав у запереченні на скаргу щодо незаконних дій органу державної виконавчої служби . Зокрема, представник в судовому засіданні вказав, що реалізація майна зазначеного у виконавчому документі є неможливою, оскільки об"єкти які зазначені у наказі господарського суду Івано-Франківської області частково відсутні , що буде суперечити принципу співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішенням. Враховуючи вказані обставини представник Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Представник боржника в судове засідання не з"явився , однак надіслав суду клопотання про відкладення розгляду скарги в зв"язку з перебуванням його в іншому судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні вказане клопотання , суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, в минулому судовому засіданні представник боржника надав суду свої заперечення по суті поданої скарги.

В клопотанні про відкладення розгляду скарги боржник не подав доказів чому саме його участь є обов'язковою і причини, з яких не може з'явитися на судовий розгляд інша уповноважена особа боржника, в той час як ст.28 ГПК України передбачено, що представниками юридичних осіб можуть бути будь-які особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства чи організації.

Відкладення розгляду справи є правом суду за наявності відповідних підстав. Основною умовою для застосування цього права є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, суд розцінює подане клопотання як умисне затягування розгляду скарги.

За таких обставин, суд вважає, що зазначене клопотання боржника слід відхилити, а розгляд скарги проводити без участі представника боржника .

Заслухавши в судовому засіданні пояснення скаржника та представника Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , дослідивши обставини у справі і подані докази суд вважає, що скарга є підставною та обгрунтованою і підлягає задоволенню приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до частини 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.13 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 підприємства "Ве-Ста", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАД" про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №56 від 17.05.2010 року (із змінами та доповненнями від 29.10.2010 року, від 09.11.2010 року, від 31.01.2011 року, від 22.04.2011 року, від 30.06.2011 року) в сумі 3 101 064 грн.41 коп., з них: 2 559 500 грн. 00 коп. - заборгованості по кредиту, 459 338 грн.92 коп. - заборгованості по відсотках, 82 225 грн. 49 коп. - пені, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності приватному підприємству "Ве-Ста" та перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" згідно договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Галицького нотаріального округу ОСОБА_4 18.05.2010 року за реєстровим №440, з Додатковим договором від 09.11.2010 року та Договором про внесення змін від 30.06.2011 року, а саме: нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: вул. Бандери, 1-ж (один "ж"), і складаються з наступного: контори з цегли загальною площею 126,8 кв.м., зазначеної в плані під літерою "А"; КПП з цегли загальною площею 90,3 кв.м., зазначеної в плані під літерою "Б"; механічної майстерні з цегли загальною площею 428,3 кв.м., зазначеної в плані під літерою "В"; цегляного складу загальною площею 42,3 кв.м., зазначеного в плані під літерою "Г"; заправки з цегли загальною площею 15,3 кв.м , зазначеної в плані під літерою "Д"; складу з цегли загальною площею 294,6 кв.м., зазначеного в плані під літерою "Е"; цегляного гаража загальною площею 489,0 кв.м., зазначеного в плані під літерою"Є".

Вказаним судовим рішенням встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки, а саме шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною продажу предмета іпотеки 902 500 (дев'ятсот дві тисячі п'ятсот) гривень.

На виконання даного рішення, 25.09.13 Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ № 1084.

Вищевказаний наказ суду був пред'явлений до виконання стягувачем до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, а 16.10.13 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, на даний час державним виконавцем не вчинено жодних дій по передачі майна на реалізацію.

Під-час ознайомлення скаржника з матеріалами справи виконавчого провадження встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження №40122195 наявний акт опису та арешту майна від 28.04.2014, однак станом на дату ознайомлення, 14.06.2017, майно на реалізацію не передано, не зважаючи на те, що судом у виконавчому документі встановлено початкову ціну реалізації майна.

Листами від 04.11.2016 та 15.05.2017 стягувач звертався до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з вимогами про передачу майна на реалізацію, оскільки вказане майно описане в ході виконавчого провадження, а судом встановлена його початкова ціна реалізації.

Проте, зазначені листи залишені останнім без виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 5 Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтю 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно ст. 51 Закону, примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Згідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку", реалізація предмета іпотеки на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Судом встановлено, що державним виконавцем не вжито передбачені Законом заходи щодо примусового виконання рішень , а саме не своєчасно і в не повному обсязі вчинено виконавчі дії спрямовані на примусове виконання рішення суду у даній справі, а саме протягом тривалого часу безпідставно не було здійснено передачу майна на реалізацію шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Пунктом 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов"язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене , суд вважає бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області незаконною, а скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 5, 18, 51 Закону України "Про виконавче провадження" , ст. 86, 115, 116, 117, ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність державного виконавця.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3, щодо не передачі на реалізацію - продаж на прилюдних торгах майна визначеного наказом господарського суду Івано-Франківської області №1084 від 25.09.2013 у справі №909/429/13.

Державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 вчинити дії щодо виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1084 від 25.09.2013 у справі №909/429/13.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі та Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Галицька , 45, м. Івано-Франківськ, 760018) .

Суддя Калашник В.О.