ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.08.2017 р. справа № 908/1671/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М. Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.
секретар судового засідання за участю представників сторін: від ОСОБА_4 від ПАТ «Банк Форум» від боржника - розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 Балійчук Л.І., адвокат, ордер, договір ОСОБА_7, за довіреністю ОСОБА_8, за довіреністю ОСОБА_4, м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від30.06.2016р.
у справі№ 908/1671/16 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою боржника про ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №6», м.Запоріжжя банкрутство арбітражний керуючий Гладишко Ю.П.
В С Т А Н О В И В:

17.06.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся голова ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №6» із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2016р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2016р. порушено провадження у справі №908/1671/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №6» (; 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Судове засідання для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом призначено на 12.07.2016р.

Ухвала мотивована дотриманням боржником встановлених законом вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням власника. Встановлено неспроможність боржника задовольнити вимоги кредиторів в повному обсязі через значне перевищення пасивів над активами.

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.07.2016р. у справі № 908/1671/16 Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій» № 6 (; 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатора, якого зобов»язано здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону. Постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.07.2016р. за №33389 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

ОСОБА_4 у червні 2017 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.06.2016р. у справі № 908/1671/16 та відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство. Зазначив, що відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №6» порушує його права як акціонера ВАТ «Завод залізобетонних конструкцій №6».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прийнято до провадження.

На підтвердження статусу акціонера заявник апеляційної скарги надав копію виписки про стан рахунку в цінних паперах на 14.07.2017р., з якої вбачається, що ОСОБА_4 є акціонером ПАТ «ЗЗБК № 6» з часткою у складеному капіталі Товариства в розмірі 0,1357%.

Ліквідатор ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №6» Гладишко Ю.П., призначений ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.06.2017р., проти доводів апеляційної скарги заперечив, про що виклав письмово.

За клопотаннями заявника апеляційної скарги, ліквідатора, кредитора ПАТ «Банк «Форум», розгляд апеляційної скарги відкладався, строк розгляду скарги продовжено на 15 днів.

У зв»язку з перебуванням у відпустці судді Малашкевича С.А., Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Склярук О.І.

01.08.17р. від ліквідатора ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №6» надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просить припинити апеляційне провадження, посилаючись на п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18.12.2009р., з підстав відсутності у ОСОБА_4 процесуальних прав на оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 30.06.2016р. у справі № 908/1671/16.

З клопотанням, що надійшло до справи 01.08.2017р., заявником апеляційної скарги через канцелярію суду подані копії документів, на обґрунтування наявності у ОСОБА_4 повноважень на оскарження ухвали від 30.06.2016р. про порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема, протоколу № 29 від 19.06.2017р. позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №6», якими вирішено визнати ОСОБА_4 уповноваженою особою господарського товариства (уповноваженою особою акціонерів) ПАТ «ЗЗБК № 6 та у справі про банкрутство № 908/1671/16; виписок про стан рахунку в цінних паперах на 27.07.2017р.; листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.10.2015р. про зупинення обігу акцій; розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.10.2015р.; переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства від 07.09.2015р.

За клопотанням ліквідатора, з метою ознайомлення з поданими заявником апеляційної скарги документами, розгляд апеляційної скарги відкладався.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Склярук О.І., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.

Додатковим відзивом на апеляційну скаргу представником ПАТ «ЗЗБК № 6» повідомлено про суперечливість наданих доказів наявності у ОСОБА_4 статусу уповноваженої особи акціонерів ПАТ «ЗЗБК №6», оскільки звертаючись до суду зі скаргою, заявник самостійно визначив себе фізичною особою, власником акцій (акціонером ПАТ «ЗЗБК №6»), та не зазначав про наявність рішення загальних зборів акціонерів та надання йому статусу уповноваженої особи акціонерів.

Зауважив, що 19.07.2016р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на підставі судового рішення № 908/1671/16 від 12.07.2016р. Послався на ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо припинення повноважень органів управління банкрутом та розпорядження його майном, повноважень власника (власників) майна банкрута.

Вважає, що загальні збори боржника вже реалізували свої повноваження, коли вирішили звернутися до суду із заявою про визнання боржника банкрутом і, з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, втратили свої повноваження.

Представник кредитора, ПАТ «Банк Форум», проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції присутніх в судових засіданнях представників, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про припинення апеляційного провадження з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження. Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч.6 ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи.

Правом оскарження судових рішень згідно зі статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" наділені: учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство; сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) боржника статтею 1 Закону визначено особу, уповноважену загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Конституційним Судом України у рішенні від 01.12.2004 року № 18-рп/2004 року у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) висловлена правова позиція стосовно захисту прав акціонерів, зокрема, зазначено, що акціонер може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства; порядок судового захисту порушених будь-ким, у тому числі третіми особами, прав чи охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом.

Статтею 150 Конституції України передбачено, що рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України і, відповідно, до застосування судами загальної юрисдикції при вирішенні підвідомчих їм спорів.

Відтак, акціонери акціонерного товариства можуть бути учасниками справи про банкрутство, якщо вони матимуть статус будь-якої із вищезазначених осіб.

На підтвердження статусу акціонера ПАТ «ЗЗБК № 6» апелянтом було додано виписку про стан рахунків в цінних паперах на 14.07.2017р. з якої вбачається, що ОСОБА_4 є власником 1 707 простих іменних акцій (у бездокументарній формі) ПАТ «ЗЗБК № 6» загальною номінальною вартістю 1 707,00 грн., що складає 0, 1357% у складеному капіталі Товариства.

Проте, колегія суддів не може вважати, що ОСОБА_4 набув статусу учасника справи про банкрутство, з огляду на те, що у розумінні Закону України "Про господарські товариства" він є власником частини корпоративних прав.

Щодо наявності у ОСОБА_4 статусу уповноваженої особи господарського товариства (уповноваженої особи акціонерів) ПАТ «ЗЗБК № 6» та у справі про банкрутство № 908/1671/16, що наданий йому рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №6» (протоколом № 29 від 19.06.2017р.), колегія суду апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність юридичної сили вказаного рішення, оскільки за приписами ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута. Господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України (ст.4 ГПК України).

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.07.2016р. у справі № 908/1671/16 Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій № 6» (; 69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 40) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатора, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону. Постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.07.2016р. за №33389 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

19.07.2016р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про перебування Товариства в стані припинення, за судовим рішенням про банкрутство; судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 908/1671/16 від 12.07.2016р.

Матеріали справи не містять рішення загальних зборів акціонерів, прийнятого до 12.07.2016р. (дати прийняття господарським судом Запорізької області Постанови про визнання ПАТ «ЗЗБК №6» банкрутом), яким ОСОБА_4 обрано уповноваженою особою акціонерів ПАТ «ЗЗБК № 6», у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що апелянт набув статусу уповноваженої особи акціонерів боржника та може приймати участь у справі про банкрутство.

ОСОБА_4 також не має і статусу кредитора ПАТ «ЗЗБК № 6» в розумінні ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 не відноситься до жодної з перелічених у статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" категорій осіб, які є учасниками провадження у справі про банкрутство, а відтак не має процесуального права на звернення з апеляційною скаргою.

Зазначене узгоджується з висновком Верховного суду України, що викладений у п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство" згідно з яким юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 Господарського процесуального кодексу України на підставі статей 91 та 107 ГПК як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах.

З метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку господарським судам України Постановою Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7 роз'яснено, що у разі помилкового порушення апеляційного провадження, зокрема за апеляційною скаргою поданою особою, яка не мала права її подавати, господарський суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.06.2016р. у справі №908/1671/16 підлягає припиненню.

Щодо сплаченого судового збору колегія зазначає. При поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.06.2016р. у справі №908/1671/16 ОСОБА_4 було сплачено судовий збір, відповідно до квитанції № 813/з30 від 20.06.2017р. на суму 14 900,00 грн., квитанції №17877234 від 20.06.2017р. на суму 258,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 91, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.06.2016р. у справі № 908/1671/16 - припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

Н.О. Мартюхіна

Надруковано 10 екз.:

1-Прохоренко Р.В.

1-боржнику

1-ліквідатору

5- кредиторам

1-у справу

1-ГСЗО