ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. Справа № 925/736/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Михайлюк Н.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ЖЛК-Україна" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 37 047,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 37 047,55 грн. на підставі договору про переведення боргу від 10.11.2014, укладеного між сторонами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не направив свого представника у жодне судове засідання, заперечень проти позову суду не надіслав.

Третя особа ФОП ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не направила свого представника у судове засідання, свою позицію по суті спору не висловила.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається наступне:

10.11.2014 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (далі - Первісний боржник, третя особа по справі), що діє на підставі виписки з ЄДР юридичних та фізичних осіб та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - Новий боржник, відповідач по справі), що діє на підставі виписки з ЄДР юридичних та фізичних осіб та публічним акціонерним товариством "ЖЛК-Україна" (далі - Кредитор), в особі генерального директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту був укладений договір про переведення боргу (а.с. 29-30, далі - Договір). На підставі цього договору Первісний боржник ФОП ОСОБА_3 переводить свій борг на Нового боржника ФОП ОСОБА_2, внаслідок чого Новий боржник заміняє Первісного боржника як зобов'язану сторону у Договорі на поставку молока та молочних продуктів, морозива № 0018 від 15 лютого 2013 р. (далі - Основний договір), що укладений між Первісним боржником і Кредитором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору про переведення боргу, за цим Договором Новий боржник стає зобов'язаним здійснити замість Первісного боржника наступні обов'язки останнього: оплатити вартість продукції, поставленої і не оплаченої по Основному договору (надалі - заборгованість) в сумі 41 710,18 грн. (сорок одна тисяча сімсот десять гривень 18 копійок).

Відповідно до п. 1.3 Договору Новий боржник відповідає перед Кредитором щодо оплати вартості продукції, поставленої за Основним договором.

Відповідно до п. 1.4 Договору порядок розрахунків Нового боржника за поставлену продукцію по Основному договору визначено таким шляхом: погашення заборгованості кожні 10 (десять) календарних днів в розмірі 5% від товарообороту за попередні 10 календарних днів по договору № 0000011 від 09.09.2014 року укладеному між Новим Боржником та Кредитором.

Відповідно до п. 5.1 Договору термін дії Договору закінчується повним виконанням його умов Новим Боржником перед Кредитором.

У 2016 році позивачем була проведена зміна типу товариства з Публічного акціонерного товариства "ЖЛК-Україна" на Приватне акціонерне товариство "ЖЛК-Україна" та змінено адресу реєстрації товариства, що підтверджується протоколом загальних зборів акціонерів товариства № 32 від 25.04.2016 (а.с. 130) та правовстановлюючими документами, тобто всі права та обов'язки перейшли до Приватного акціонерного товариства "ЖЛК-Україна".

З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2013 між публічним акціонерним товариством "ЖЛК-Україна" (далі - Продавець), в особі генерального директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту та ОСОБА_3 (далі - Покупець), був укладений договір № 0018 купівлі-продажу молока та молочних продуктів, морозива (а.с. 154, далі - Основний договір), на підставі якого Продавець зобов'язується на протязі дії строку Договору виробляти та відпускати Покупцю молочну продукцію (далі - продукція), у розгорнутому асортименті в межах забезпеченості сировинними та матеріальними ресурсами в кількості та по ціні, які зазначаються в накладній, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Продукцію (п. 1.1 Основного договору).

Заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем по вищевказаному договору становить 41 710,18 грн. проти чого учасниками процесу заперечень не подано.

09.09.2014 між публічним акціонерним товариством "ЖЛК-Україна" (далі - Продавець), що є платником податку на прибуток підприємств на загальних умовах, в особі генерального директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту та ОСОБА_2 (далі - Покупець), що є платником єдиного податку був укладений договір № 0000011 купівлі-продажу молока та молочних продуктів, морозива (а.с. 31, далі - Договір купівлі-продажу), на підставі якого Продавець зобов'язується на протязі дії строку Договору виробляти та відпускати Покупцю молочну продукцію (далі - продукція), у розгорнутому асортименті в межах забезпеченості сировинними та матеріальними ресурсами в кількості та по ціні, які зазначаються в накладній, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Продукцію (п. 1.1 Договору купівлі-продажу).

Цей договір є джерелом погашення боргу по Договору про переведення боргу від 10.11.2014, як вказано у п. 1.4.

Відповідно до п. 5.1 Договору купівлі-продажу Покупець здійснює оплату продукції за цінами вказаними в прайс-листах, що діють на момент отримання продукції, та вказується у накладних з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 5.3 Договору купівлі-продажу № 0000011 Покупець проводить розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, або внесення їх готівкою в касу Продавця: за кожну поставку в день отримання Продукції; протягом 2 календарних днів з моменту поставки Продукції; на умовах 100% передоплати.

Відповідно до п. 8.2 Договору купівлі-продажу, даний Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє до 31.12.2014 року. Договір вважається пролонгованим на наступний рік, якщо за два тижні до його закінчення жодна із Сторін не заявить письмово про свій намір розірвати його чи замінити його.

За твердженням позивача, він відпустив відповідачу на виконання умов Договору № 0000011 купівлі-продажу молока та молочних продуктів, морозива від 09.09.2014 Продукції на суму 95 720,83 грн. за період з 11.11.2014 по 10.02.2015, що підтверджується наявними у справі видатковими накладними.

Відповідач на виконання своїх зобов'язань здійснив оплату за товар за період з 11.11.2014 по 13.03.2015 в розмірі 100 383,46 грн.

В погашення договору про преведення боргу, за доводами позивача, відповідач сплатив лише 4 662,63 грн.

10.02.2015 відповідач припинив купувати у Позивача продукцію по договору № 0000011, тому залишилася непогашеною частина боргу за Договором про переведення боргу від 10.11.2014 в розмірі 37 047,55 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо виконання такого обов'язку не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки між сторонами фактично припинилися стосунки з приводу виконання умов Договору № 000011 і автоматично припинилося виконання умов договору про переведення боргу, то Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про виконання грошового зобов'язання № 13 від 06.01.2017 (а.с. 36) з вимогою погашення заборгованості в розмірі 37 047,55 грн. за Договором про переведення боргу від 10.11.2014 року у семиденний термін від дня пред"явлення вимоги.

Вимогу ФОП ОСОБА_2 отримано 12.01.2017 (а.с. 37).

Відповідачем відповіді на вимогу не направлено, борг не сплачено, з чого і виник спір.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем по Договору про переведення боргу від 10.11.2014. становить 37 047, 55 грн. Доказів сплати цієї суми відповідач суду не надав, заперечень щодо її розрахунку та фактичного існування, суду не направив. З цих підстав до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 37 047, 55 грн. Строк виконання даного зобов"язання є таким, що настав.

На підставі досліджених у справі доказів суд прийшов до висновку про доведеність правової підстави позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 37 047, 55 грн. залишку боргу на підставі Договору про переведення боргу від 10.11.2014, укладеного між сторонами.

Згідно ст. 49 ГПК України, при задоволенні позову судові витрати належить покласти на відповідача та стягнути на користь позивача 1 600,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства "ЖЛК-Україна" (ідентифікаційний код 00445794, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 176) -- 37 047,55 грн. залишку основного боргу по договору про переведення боргу від 10.11.2014 та 1600,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст рішення складено 10 серпня 2017 року

Суддя Н.М. Спаських