номер провадження справи 9/6/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2017 Справа № 908/932/17

за позовом: 1. ОСОБА_1 (70417, АДРЕСА_1)

2. ОСОБА_2 (70417, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" (69035, місто Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 2)

про стягнення вартості належної частки майна товариства відповідно до частки в статутному капіталі

Суддя О.С.Боєва

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов стягнення з ТОВ "Котломонтаж" на користь позивачів вартості частини майна пропорційно належних їм часток у статутному капіталі товариства, а саме: на користь ОСОБА_1 в розмірі 12%, на користь ОСОБА_2 в розмірі 13%, у зв'язку з виходом зі складу учасників товариства, за яким порушено провадження у справі №908/932/17.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.06.2017 р. у справі №908/932/17 в порядку ст.ст. 41, 79 ГПК України призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено до одержання результатів зазначеної експертизи та направлено матеріали справи до експертної установи.

07.08.2017 р. до господарського суду надійшов лист від 27.07.2017 р. №09/2867/68/3045 за підписом директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до змісту якого експертна установа звертається з клопотанням про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, яка згідно ухвали покладена на позивачів, відповідно до рахунків та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направлено на адресу платників. Крім того, у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів, повідомлено, що вищезазначена експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів, у зв'язку з чим у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., господарському суду пропонується погодити строк проведення експертизи та зазначено, що у разі виникнення можливості, виконання експертизи буде прискорено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №908/932/17 для розгляду вказаного звернення експертної установи.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98р. № 53/5 (надалі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень, при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Зазначеним пунктом Інструкції також визначено: у разі значного завантаження експерта та знаходження на його виконанні одночасно понад десяти експертиз, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу не їх виконання.

Згідно листа експертної установи має місце значна поточна завантаженість експертів лабораторії економічних та товарознавчих досліджень .

Також, згідно з п. 17 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення експертизи" № 4 від 23.03.2012 р., строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим підпункту п. 1.13 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Із урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне погодити проведення експертизи у справі № 908/932/17 у строк, що перевищує 90 календарних днів, в межах розумного строку.

Крім того, як вбачається зі змісту повідомлення, оригінал рахунку № 765 від 18.07.2017 р. на оплату експертизи та акти попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта направлені на адресу позивача-1 у справі ОСОБА_1

Ухвалою суду від 01.06.2017 р. витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладено на позивачів та зобов'язано сплатити відповідний рахунок протягом 5-ти банківських днів після його отримання. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне у разі, якщо рахунок на даний час не сплачений - зобов'язати позивачів терміново здійснити оплату.

Слід зазначити, що у разі несплати вартості за проведення експертизи, матеріали справи будуть повернуті суду експертною установою без виконання.

Провадження у справі № 908/932/17 необхідно зупинити на підставах, що зумовили зупинення, а саме: до отримання результатів судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/932/17 для розгляду звернення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. Клопотання про погодження строку проведення експертизи задовольнити. Погодити проведення експертизи у справі № 908/932/17 у строк, що перевищує 90 календарних днів, в межах розумного строку.

3. Зобов'язати позивачів оплатити рахунок № 765 від 18.07.2017 р. на оплату експертизи по справі № 908/932/17.

4. Зупинити провадження у справі № 908/932/17 до отримання результатів судової економічної експертизи.

Примірники даної ухвали направити сторонам у справі та на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс. 361).

Суддя О.С.Боєва

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.