overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року Справа № 922/3430/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на рішення та постанову Господарського суду Харківської області від 28.11.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2017
у справі№ 922/3430/16 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
доПублічного акціонерного товариства "Харківгаз"
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 серпня 2017 року об 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2017 Справа № 904/8013/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Комунального підприємства "КРИВОРІЗЬКЕ МІСЬКСВІТЛО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бикова, 6,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою північною об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області подано заяву щодо банкрутства Комунального підприємства "КРИВОРІЗЬКЕ МІСЬКСВІТЛО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бикова, 6, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2016р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Постановою суду від 07.02.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Книшевську Тетяну Сергіївну (свідоцтво №404 від 28.02.13, адреса АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

10.08.2017р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про встановлення ліквідатору основної грошової винагороди в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 98, 115 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 12.09.2017р. о 12:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати уточнення щодо джерела погашення основної грошової винагороди; докази затвердження комітетом кредиторів розміру основної грошової винагороди.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.08.2017 Справа № 904/7921/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

Про: стягнення 31 688, 21 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини: обґрунтований розрахунок стягуваної суми; а саме: чи продовжувався строк дії договору оренди, чи ні ( якими доказами це підтверджується); коли відповідач припинив користуватися орендованими приміщеннями; якими доказами це підтверджується ; за який саме період часу виникла заборгованість з орендної плати, в якому саме розмірі - по місяцях. Чи передбачено умовами договору оренди або додатковими угодами до нього зміну порядку та розмірів сплати орендної плати в процентному відношенні на користь орендодавця та балансоутримувача.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 Справа № 904/7075/17

За позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам'янське

до Дніпровського державного технічного університету в особі Комерційного технікуму, м. Кам'янське

про стягнення заборгованості у розмірі 53 662, 24 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, дов. № 00.01.0202 від 21.10.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровського державного технічного університету в особі Комерційного технікуму (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 53 662, 24 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1,2,3 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 31.08.17р. о 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Позивачу - розрахунок суми основного боргу із зазначенням застосованих методів, обсягів споживання та платіжних документів з розбивкою по періодам.

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 Справа № 904/7105/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ", с. Старі Кодаки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 374 423, 49 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, дов. від 07.08.2017;

від відповдача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 374 423, 49 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 05.09.17р. о 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 Справа № 904/4116/17

За заявою Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про виправлення описки в наказі

У справі

За позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі», м. Дніпро

про стягнення пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 6 460, 00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 29.05.2017 позовні вимоги Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» задоволено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі" про стягнення пені за прострочення сплати штрафу у розмірі 6 460, 00 грн. задоволено в повному обсязі.

13.06.2017 на виконання рішення видано наказ.

16.08.2017 від Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про виправлення описки в наказі у справі № 904/4116/17.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 89, п.п. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 22.08.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1. (кабінет № 2-403).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.08.2017р. Справа №905/1538/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про стягнення 67936381,89 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ про стягнення 67936381,89 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.09.2017р. о 12:45 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем заборгованості (за наявності); письмові пояснення: щодо строку дії договору №30200000 від 19.12.2008р.; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; провести звірку розрахунків за актом позивача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 29.08.2017р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.08.2017р. Справа №905/1546/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Рибинське

про стягнення 54062,28 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Рибинське про стягнення 54062,28 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не з'явились сторони, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.09.2017р. о 15:20 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобов'язати позивача надати докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісією (код позичальника НОМЕР_1); обґрунтований розрахунок пені.

Зобов'язати відповідача на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності надати оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) особи; докази часткової чи повної оплати заборгованості, яка визначена позивачем (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 04.09.2017р.

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз'яснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" серпня 2017 р. Справа № 906/715/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Селянського (Фермерського) господарства "Раставиця" (с. Паволоч, Попільнянський район)

до Головного управління Держгеокадастру України у Житомирській області (м. Житомир)

про визнання поновленим договір оренди землі №51 від 19.06.2007 строком на 7 років з 20.06.2017 по 20.06.2024, визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі №51 від 19.06.2007 з врахуванням всіх змін та доповнень,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "07" вересня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 303.

3. Зобов'язати позивача надати:

- документацію із землеустрою на земельну ділянку, передану в оренду за договором оренди землі №51 від 19.06.2007;

- довідку Попільнянського відділення Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про відсутність заборгованості з орендної плати за договором №51 від 19.06.2007 станом на день подачі позову.

4. Зобов'язати відповідача надати :

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують визначення розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 33,0003 га з земель запасу Паволоцької сільської ради Попільнянського району станом на 01.08.2017.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Відправити рек. з пов.
номер провадження справи 35/117/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.08.2017 Справа № 908/1653/17

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 35/117/17.

3. Справу призначити до розгляду на 31.08.2017р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 307.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачу: Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи; оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду.

Відповідачу: Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи; запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

Витребувані документи необхідно подати до 29.08.2017р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, для пояснень по суті спору.

Суддя О.А. Топчій