ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" серпня 2017 р.Справа № 922/2630/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс", с. Піщане; , Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 834 051,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Інпайп", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм", про: солідарне стягнення заборгованості за договором оренди комплексу нежитлових будівель виробничої бази від 21.02.2017 року в сумі 834 051,88 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне.

По-перше, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, а саме у якості сплати судового збору надано копію квитанції № ПН3629 від 10 липня 2017 року на суму 12 510,79 грн., що є порушенням приписів п.3 ч.1 ст.57 ГПК України. Відповідно до підпункту 2.21 пункту 2 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.13 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Таким чином, надана позивачем копія квитанції № ПН3629 від 10 липня 2017 року не є належним доказом, що підтверджує сплату судового збору.

По-друге, позивачем не надано належні докази відправлення на адресу відповідачів копій позовної заяви та доданих до неї документів. У документах позовної заяви відсутні описи вкладення на підтвердження направлення копій позовної заяви з додатками до неї відповідачам. Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язаний при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб з описом вкладення.

За обома обставинами (відсутності належних доказів сплати судового збору та відсутності доказів направлення позовної заяви відповідачам) відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено акт від 04 серпня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене позовна заява та додані документи на 12 аркушах підлягають поверненню товариству з обмеженою відповідальністю "Інпайп" на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 12 аркушах Товариству з обмеженою відповідальністю "Інпайп" - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/2360/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).