overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" серпня 2017 р.Справа № 5/112-Б-10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.

суддів Діброви Г.І., Колоколова С.І.

(Згідно розпорядження керівника апарату № 792 від 09.08.2017р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів 09.08.2017р.)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.06.2017р.

у справі №5/112-Б-10

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до боржника Малого приватного підприємства "Таврія"

про банкрутство

встановив:

28.07.2017р. Одеським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Разюк Г.П., суддів Жекова В.І., Колоколова С.І. прийнята до провадження апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.06.2017р. у справі №5/112-Б-10 за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до боржника Малого приватного підприємства "Таврія" про банкрутство. Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначено на 10.08.2017р. о 12:30 год.

У зв'язку із перебуванням судді Жекова В.І. у відпустці справа №5/112-Б-10 відповідно до автоматичного розподілу 09.08.2017 року передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Діброви Г.І., Колоколова С.І.

Враховуючи викладене, колегія суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Діброви Г.І., Колоколова С.І., вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.08.2017р. о 12:30.

3.Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у

судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 402

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Діброва Г.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"09" серпня 2017 р.Справа № 916/161/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.

суддів Філінюка І.Г., Лавриненко Л.В. (на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.08.2017 року №786 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.08.2017 року б/н)

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

на рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2017 року

у справі № 916/161/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін-Киів

до відповідача Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

про визнання наявності та відсутності права та стягнення 6647301,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року (головуючий суддя Туренко В.Б., судді Будішевська Л.О., Таран С.В.) апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України прийнято до провадження із призначенням до розгляду на 10.08.2017 року о 10:00 год.

У звязку із перебуванням суддів-учасників колегії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 10.07.2017 року по 11.08.2017 року у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду від 09.08.2017 року №786 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.08.2017 року б/н, їх замінено на суддів Філінюка І.Г., Лавриненко Л.В.

Відповідно до абз. 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК) в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Враховуючи викладене, визначеною колегією суддів дана справа приймається до провадження.

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №916/161/17 до провадження в іншому складі колегії суддів, а саме: головуючого судді Туренко В.Б., суддів Філінюка І.Г., Лавриненко Л.В.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" серпня 2017 р.Справа № 915/606/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Колоколова С.І., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Центрального районного центру зайнятості міста Миколаєва

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2017 року

у справі № 915/606/17

за позовом Центрального районного центру зайнятості міста Миколаєва

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації

про стягнення майнової шкоди у розмірі 4831 грн. 06 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Центрального районного центру зайнятості міста Миколаєва на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.07.2017 року у справі №915/606/17 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 06.09.2017 року о 12:30 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Рекомендувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді: Г.П. Разюк

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" серпня 2017 р.Справа № 901/3099/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Величко Т.А.

розглянувши клопотання про повернення судового збору ОСОБА_1 підприємства «Артек-Союз»

при поданні апеляційної ОСОБА_1 підприємства «Артек-Союз»

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2017

у справі № 901/3099/13

за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Артек-Союз»

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 у складі судді-доповідача: ОСОБА_2 суддів-членів колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Артек-Союз» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2017 по справі № 901/3099/13 повернуто скаржнику без розгляду.

До Одеського апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 підприємства «Артек-Союз» надійшло клопотання про повернення судового збору.

У звязку з перебуванням судді учасника-колегії ОСОБА_4 у відпустці та відповідно до протоколу повторного автоматизованого зміни складу колегії суддів від 10.08.2017, заяву розподілено на колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді Лавриненко Л.В., Величко Т.А.

Розглянувши вищезазначену заяву, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення останньої виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно п. 5.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що клопотання ОСОБА_1 підприємства «Артек-Союз» про повернення судового збору у розмірі 31 094,46 грн. сплаченого за платіжним дорученням № 708 від 30.06.2017 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2017 у даній справі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 підприємства «Артек-Союз» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути на користь ОСОБА_1 підприємства «Артек-Союз» з Державного бюджету України 31 094 (тридцять одна тисяча дев'яносто чотири) гривні, 46 (сорок шість) копійок судового збору сплачений за платіжним дорученням № 708 від 30.06.2017.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя Т.А. Величко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № 906/519/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши клопотання представника позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 09 серпня 2017 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 04 липня 2017 року у справі №906/519/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору поставки, укладеного в усній формі від 29 листопада 2016 року та стягнення 16721,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2017 року у справі №906/519/17 було прийнято до провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 04 липня 2017 року у справі №906/519/17 та призначено дату судового засідання на 16 серпня 2017 року об 10:00 год.

09 серпня 2017 року від представника позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 09 серпня 2017 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з проханням доручити проведення відеоконференції господарському суду Харківської області.

Відповідно до статті 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 74-1, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №906/519/17 призначене на 16 серпня 2017 року об 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Харківської області (61022, м.Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд) проведення судового засідання по справі №906/519/17, яке призначене ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2017 року на 16 серпня 2017 року об 10:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Харківської області.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

4. Копію ухвали надіслати: господарському суду Харківської області (61022, м.Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд) та сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Справа № 909/696/15
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКорсака В.А.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"
на постанову від 27.04.2017 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№909/696/15 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПрокурора Тисменицької місцевої прокуратури
до1. Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", 2. Тисменицької міської ради
провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.04.2008 р., укладеного між Тисменицькою міською радою Івано-Франківської області в особі міського голови та ВАТ " Концерн Галнафтогаз" про оренду земельної ділянки площею 0,4000 га для будівництва та обслуговування автозаправного комплексу в комплексі із автогазозаправним пунктом, яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вулиці Шевченка, та зобов'язання повернути в землі запасу територіальної громади Тисменицької міської ради земельної ділянки площею 0,4000 га (кадастровий номер :08:020:0057), нормативно грошовою оцінкою 387 190 грн., яка знаходиться в місті Тисмениця Івано-Франківської області по вул. Шевченка
За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились.

Від відповідача - 1. не з'явились.

Від відповідача - 2. не з'явились.

Від Генеральної прокуратури України - Збарих С.М. - посв.

У зв'язку з клопотанням про відкладення Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" та неявкою його представників та представників Тисменицької міської ради у судове засідання колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, Генеральною прокуратурою України подано клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Строк розгляду касаційної скарги продовжити.

Відкласти розгляд судової справи №909/696/15 господарського суду Івано-Франківської області на 29.08.2017 о 10 год. 10 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

В.А. Корсак

С.В. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Справа № 5013/2314/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Полякова Б.М., Куровського С.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017
у справі№ 5013/2314/11 господарського суду Кіровоградської області
за заявоюДержавної іпотечної установи
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Шанс"
провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2017 у справі №5013/2314/11 відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 у справі №5013/2314/11.

Прийнято касаційну скаргу ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі №5013/2314/11 та призначено до розгляду на 08 серпня 2017 року.

При викладенні тексту вказаної ухвали, було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме невірно зазначено назву господарського суду першої інстанції, яким було прийнято оскаржуване рішення, а саме вказано "ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2014", замість "ухвала господарського суду Кіровоградської області від 24.04.2014".

Відповідно до положень ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суті рішення, ухвали.

Колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що виправлення вказаної технічної помилки, допущеної під час виготовлення тексту ухвали Вищого господарського суду України від 28.07.2017 у справі №5013/2314/11, не впливає на суть даного судового акту.

За таких обставин, описка, допущена в ухвалі Вищого господарського суду України від 28.07.2017, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частин ухвали Вищого господарського суду України від 28.07.2017 у справі №5013/2314/11, зазначивши назву господарського суду першої інстанції, що прийняв оскаржувану ухвалу від 24.04.2014, як "господарський суд Кіровоградської області", замість "господарський суд Дніпропетровської області".

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді С.В. Куровський

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Справа № 910/2031/16
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційні скаргиПублічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"
на постанову від 28.07.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/2031/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"
до1. Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"
простягнення 10 550 185 455,20 грн.
За участю представників сторін:

Від позивача - Омельченкео О.О. - дов. від 21.12.16.

Від відповідача - 1. Ткаченко С.В. - дов. від 12.07.17

Печена І.В. - дов. від 12.07.17.

Від відповідача - 2. не з'явились.

У зв'язку з неявкою представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" судове засідання колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, Товариством обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" пдано клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Строк розгляду касаційної скарги продовжити.

Відкласти розгляд судової справи №910/2031/16 господарського суду міста Києва на 29.08.2017 о 10 год. 15хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Справа № 910/1891/14
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівБакуліної С.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуОСОБА_4
на за заявоюпостанову від 26.04.2017 Київського апеляційного господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 30.09.2014 Київського апеляційного господарського суду
у справі№910/1891/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета"
до1. Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф"
провизнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності
За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились.

Від відповідача - 1. не з'явились.

Від відповідача - 2. Пєсков В.Г. - дов. від 27.02.17. Білошицький В.Д. - дов. від 11.05.17.

Від ТОВ "Оптова мережа 2011" - Круглова О.М. - дов. від 14.05.17.

Від ОСОБА_4 - не з'явились.

У зв'язку з клопотанням про відкладення та неявкою представників ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань" у судове засідання колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, ОСОБА_4 подано клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

Строк розгляду касаційної скарги продовжити.

Відкласти розгляд судової справи №910/1891/14 господарського суду міста Києва на 29.08.2017 о 10 год. 05 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, к.332.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Справа № 902/63/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКорсака В.А.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"
на та клопотання про зупинення виконання постанову від 03.05.2017 Рівненського апеляційного господарського суду рішення від 01.03.2017 господарського суду Вінницької області
у справі№902/63/17 господарського суду Вінницької області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"
простягнення 750092,47 грн.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів ТОВ "Ситковецьке", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, а саме: звертаючись з касаційною скаргою, на підтвердження усунення недоліків, скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги. Враховуючи, що недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги були усунуті оперативно у розумний строк; з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України клопотання касатора задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги на постанову 03.05.2017 Рівненського апеляційного господарського суду у справі №902/63/17 господарського суду Вінницької області прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 29 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Зупинити виконання рішення від 01.03.2017 господарського суду Вінницької області по справі №902/63/17 господарського суду Вінницької області до закінчення її перегляду в порядку касації.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді В.А. Корсак

С.В. Бакуліна