overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" серпня 2017 р. Справа №910/2425/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Сумської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017

у справі № 910/2425/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Сумської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білопільська районна державна адміністрація

про визнання договору оренди водного об'єкту поновленим

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Сумської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі № 910/2425/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи № 910/2425/17 призначити на 28.08.2017 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а третій особі - письмові пояснення із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві та поясненнях обставин.

4. Попередити сторони та третю особу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Г.А. Жук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.08.17 Справа № 909/425/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, м. Калуш, вх.№01-05/3312/17 від 13.07.2017 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.06.2017 року

у справі №909/425/17

за позовом: Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, м. Калуш

до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства "Оріана", м. Калуш

про: стягнення незаконно виплаченої пенсії в розмірі 32512грн 35коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 20.06.2017 року у справі №909/425/17 у позовних вимогах Калуського об'єднаного управління, Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Оріана", про стягнення незаконно виплаченої пенсії в розмірі 32512грн 35коп. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 20.06.2017 року у справі №909/425/17, позивач Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2017р. справу №909/425/17 призначено судді-доповідачу ОСОБА_3 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Желіку М.Б..

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 року, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 08.08.2017 р..

Представники сторін в судове засідання 08.08.2017 року не зявились, причин неявки суду не повідомили.

З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.09.2017 р. на 11 год. 10 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Ухвалу скерувати сторонам по справі.

Головуючий суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.08.17 Справа № 914/587/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Холдингова компанія «Еко-Дім», м. Львів, б/н від 03 серпня 2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 19 липня 2017 року (підписане 24.07.2017 року), головуючий суддя Ділай У.І., судді: Запотічняк О.Д., Кітаєва С.Б.

у справі №914/587/17

за позовом Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Холдингова компанія «Еко-Дім», м. Львів

про відшкодування витрат в розмірі 43 807,96 грн.

подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Холдингова компанія «Еко-Дім» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" серпня 2017 р.Справа № 916/1121/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Філінюка І.Г. Величко Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Одеський коровай м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2017 р.

по справі № 916/1121/17

за позовом Приватного підприємства Виробничо комерційна фірма ПІАНІТ м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Одеський коровай м. Одеса

про стягнення 151 378,19 грн.,-

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 р. у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Філінюка І.Г., Лашина В.В. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Одеський коровай м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2017 р. по справі № 916/1121/17.

В звязку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_2 у відпустці в період з 28.07.2017 р. по 28.08.2017 р. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.08.2017 р. № 778 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено суддю-учасника колегії - ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Одеський коровай м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2017 р. по справі № 916/1121/17 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Філінюка І.Г., Величко Т.А.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: І.Г. Філінюк

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"10" серпня 2017 р.Справа № 923/1292/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.

суддів Величко Т.А., Лавриненко Л.В. (на підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.08.2017 року №815 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.08.2017 року б/н)

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області

на рішення господарського суду Херсонської області від 18.05.2017 року

у справі №923/1292/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Херсонської філії ПАТ Укртелеком

до Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області

про стягнення 53965,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 року (головуючий суддя Туренко В.Б., судді Мишкіна М.А., Таран С.В.) апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради у Херсонській області прийнято до провадження із призначенням до розгляду на 17.08.2017 року о 09:30 год. Одночасно скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

У звязку із перебуванням суддів-учасників колегії ОСОБА_1 з 10.07.2017 року по 13.08.2017 року та ОСОБА_2 з 10.07.2017 року по 11.08.2017 року у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду від 10.08.2017 року №815 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.08.2017 року б/н, їх замінено на суддів Величко Т.А., Лавриненко Л.В.

Відповідно до абз. 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК) в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Враховуючи викладене, визначеною колегією суддів дана справа приймається до провадження.

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 923/1292/16 до провадження в іншому складі колегії суддів, а саме: головуючого судді Туренко В.Б., суддів Величко Т.А., Лавриненко Л.В.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Лавриненко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2017 р.Справа № 5016/2971/2011(13/211)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Колоколова С.І., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», м. Київ

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2017 року (про заміну сторони у виконавчому провадженні)

у справі № 5016/2971/2011(13/211)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чарівне кіно», м.Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Денкар», м.Вознесенськ Миколаївської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», м. Київ на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2017 року у справі 5016/2971/2011(13/211) до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 28.08.2017 року о 10:15 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Рекомендувати учасникам судового процесу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді: Г.П. Разюк

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2017 р. Справа № 922/1290/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши заяву Дослідного сільськогосподарського підприємства «БВ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вх. №8375,8376) про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 по справі №922/1290/16

за позовом Дослідного сільськогосподарського підприємства «БВ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Близнюківської районної державної адміністрації, смт. Близнюки Харківської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватне підприємство «Агро-Альянс-2007», с. Олександрівка, Близнюківського району, Харківської області,

2. Селянське (фермерське) господарство «ОСОБА_1І.», с.Рижове, Близнюківського району, Харківської області,

3. Алісівська сільська рада Близнюківського району Харківської області,

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява Дослідного сільськогосподарського підприємства «БВ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву Дослідного сільськогосподарського підприємства «БВ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 22 серпня 2017 об 11:00 годині у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Ухвалу направити сторонам

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2017р.Справа № 917/695/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко",

вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки №9

від 29.11.2011р., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки №9 від 29.11.2011р.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості учасникам процесу надати додаткові докази і пояснення в обґрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.08.2017 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - надати оригінали примірника додаткової угоди на продовження дії договору оренди земельної ділянки №9 від 29.11.2011р., оригінали листів- відповідей від 25.01.2017р. та від 26.01.2017р. та оригінали доказів їх направлення на адресу позивача.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.2017р. Справа № 917/1326/17
Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області,

пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 172 854,18 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 172 854,18 грн. заборгованості по договору оренди землі від 28.10.2016р.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки подана з порушенням вимог ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (стаття 44 ГПК України).

Нормами статей 1, 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено до стягнення 172 854,18 грн., в зв'язку з чим судовий збір підлягає сплаті в розмірі 2592,8грн, але до позовної заяви додано платіжне доручення №435 від 12.07.2017р. про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн., тобто у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Таким чином, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 статті 63, статтею 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовні матеріали повернути Кременчуцькій міській раді Полтавської області без розгляду.

Додаток: позовна заява та документи зазначені в ній, як додатки, в т.ч. платіжне доручення №435 від 12.07.2017р. про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2017 р.Справа № 917/1015/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко",

вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки №13

від 29.11.2011р., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки №13 від 29.11.2011р.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості учасникам процесу надати додаткові докази чи пояснення в обґрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.08.2017 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.2017р. Справа № 917/1303/17

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області,

вул. Миру, 24, м.Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.61, ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2017р. о 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.