УХВАЛА

31.07.2017Справа № 910/8507/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН"

до відповідача-1: приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР"

до відповідача-2: приватного підприємства "АРТ-ТРЕЙДІНГ"

до відовідача-3: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення 128.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Макашов В.В. - за довіреністю № б/н від 30.06.16; Закордонець М.М. - довіреністю № б/н від 31.05.17;

відповідача-1: Дубко Р.В. - довіреністю № 42 від 30.01.17 ;

відповідача-2: ОСОБА_3. - довіреністю № б/н від 17.02.17;

відповідача-3: ОСОБА_3. - довіреністю № 799 від 17.06.15;

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР", приватного підприємства "АРТ-ТРЕЙДІНГ" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 128.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.05.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/8507/17. Розгляд справи призначений на 03.07.2017.

Судове засідання, призначене на 03.07.2017 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2017 розгляд справи призначено на 12.07.2017.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 12.07.2017 відклав розгляд даної справи на 26.07.2017.

В судовому засіданні 26.07.2017 оголошено перерву до 31.07.2017.

26.07.2017 до господарського суду надійшло клопотання представника відповідача-2 та відповідача-3 про зупинення провадження у справі.

Клопотання вмотивовано тим, що визнання Договору про передачу авторських та суміжних прав № 24 від 24.11.2012 недійсним, що, зокрема, є предметом спору в справі №760/1342/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВУК-М", ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - приватне підприємство "АРТ-ТРЕЙДІНГ" про визнання недійсним договору про передачу авторських та суміжних прав та за зустрічним позовом приватного підприємства "АРТ-ТРЕЙДІНГ", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН", товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВУК-М", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права та визнання договорів недійсними, буде мати безпосередній вплив на стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, що є предметом спору у даній справі.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва відкрито провадження у №760/1342/15-ц за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, ухваленого за наслідками розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВУК-М", ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - приватне підприємство "АРТ-ТРЕЙДІНГ" про визнання недійсним договору про передачу авторських та суміжних прав та за зустрічним позовом приватного підприємства "АРТ-ТРЕЙДІНГ", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН", товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВУК-М", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права та визнання договорів недійсними.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача-1 та відповідача-2 про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року у справі № 760/1342/15-ц, впливатиме на встановлення судом обставин правомірності заявлених позовних вимог у справі № 910/850717 щодо стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, на оцінку доказів у даній справі та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог, а тому суд дійшов висновку, що справа № 760/1342/15-ц є пов'язаною з господарською справою № 910/8507/17.

Враховуючи зазначене, провадження у справі № 910/8507/17 підлягає зупиненню, оскільки розгляд даної справи є неможливим до вирішення пов'язаної з нею справи № 760/1342/15-ц.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача-1 та відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 910/8507/17 до розгляду Апеляційним судом м. Києва заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, ухваленого за наслідками розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВУК-М", ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - приватне підприємство "АРТ-ТРЕЙДІНГ" про визнання недійсним договору про передачу авторських та суміжних прав та за зустрічним позовом приватного підприємства "АРТ-ТРЕЙДІНГ", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН", товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВУК-М", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права та визнання договорів недійсними.

3. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про наслідки розгляду справи № 760/1342/15-ц та надати належним чином засвідчену копію судового рішення у зазначеній справі, яке набрало законної сили.

Суддя С.В. Балац