ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 917/770/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 6 від 20.12.2016;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2285П/3-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27 червня 2017 року по справі № 917/770/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська", с. Староаврамівка Хорольського району Полтавської області,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ТОВ Агрофірма "Хорольська" звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить визнати укладеною додаткову угоду № 1 від 18.01.2017 про поновлення договору оренди землі № 121 від 01.06.2011, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області від 18.01.2012 за № 01660 в редакції, запропонованій позивачем.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.06.2017 у справі № 917/770/17 (суддя Бунякіна Г.І.) у позові відмовлено.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на те, що термін дії договору оренди землі № 121 від 01.06.2011 закінчився 18.01.2017, позивач продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачує орендну плату, жодного повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі відповідачем не надано, у звязку з чим наявні підстави для поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 у справі № 917/770/17 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.08.2017 о 09:30 год.

До початку розгляду справи 14.08.2017 вх. № 8475 представник відповідача надав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. З посиланням на ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», зазначає, що позивач втратив своє переважне право на поновлення договору оренди землі, у звязку з недосягненням сторонами згоди щодо істотних умов договору.

Крім того, 14.08.2017 вх. № 8481 представник відповідача надав клопотання про перенесення розгляду апеляційної скарги на інший день, з посиланням на неможливість представника відповідача прийняти участь в даному судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 15.08.2017 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представники відповідача в судове засідання 15.08.2017 не зявився.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "14" вересня 2017 р. о 12:00 год. приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

2. Відповідачу забезпечити явку свого представника в судове засідання, з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.