ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. Справа № 914/1187/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест вих.№23 від 30.06.2017 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.06.2017 року

у справі № 914/1187/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест, м. Львів

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест (79024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34729397),

за участю представників сторін:

від скаржника (боржника): ОСОБА_2,

від арбітражного керуючого: не з'явився.

Учасникам процесу розяснено їхні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід складу суду не надходило. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У судовому засіданні 09.08.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.06.2017 року у справі № 914/1187/17 (суддя Морозюк А.Я.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест (79024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34729397);

введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест (п.2);

введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест (п.3);

призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (п.4);

встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (п.5);

оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест (п.6);

зобовязано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3:

- до 16.08.2017 р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- до 16.08.2017 р. скласти і подати до господарського суду на розгляд (затвердження) реєстр вимог кредиторів;

- до 16.08.2017 р. організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- надати суду відомості про майно боржника;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу (п.7);

попереднє засідання суду призначено на: 17.08.17 р. на 11:00 (п.8);

викликано в судове засідання представника боржника, розпорядника майна (п.9);

відповідно до вимог ч.16 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом копію ухвали надіслано боржнику, розпоряднику майна, Личаківській ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Шевченківському районному суду м. Львова, Шевченківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, Головному управлінню юстиції у Львівській області Відділу з питань банкрутства, державному реєстратору (п.10).

Не погоджуючись з ухвалою господарського Львівської області від 26.06.2017 року у справі № 914/1187/17, Товариство з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест подало апеляційну скаргу. Апеляційна скарга мотивован тим, що суд порушив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест за відсутності в матеріалах справи довідки органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу. Також апелянт зазначає, що місцевим судом не повідомлено про призначення судового засідання на 26.06.2017 року Департмент державної виконавчої служби Міністерства юстиції та кредитора ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк». Відтак, просить скасувати ухвалу від 26.06.2017 року та направити справу до господарського суду Львівської області для вирішення питання про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2017 року. Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, зазначених у відповідних ухвалах суду від 19.07.2017 року, 26.07.2017 року. У звязку із тимчасовою непрацездатністю члена колегії судді Марка Р.І. та з урахуванням положень абз. 2 пп.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_1 суддів України № 21 від 03.03.2016 року, розгляд справи 02.08.2017 року не відбувся, про що 07.08.2017 року винесено ухвалу та призначено розгляд апеляційної скарги на 09.08.2017 року.

19.07.2017 року представником боржника ОСОБА_2 подано через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу загальних зборів учасників ОСОБА_4 Предіум-Інвест від 13.06.2017 року, та про припинення провадження у справі № 914/1187/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест.

26.07.2017 року представником боржника подано доповнення до апеляційної скарги, відповідно до яких просить оскаржувану ухвалу скасувати, а в порушенні провадження у справі про банкрутство відмовити.

У судове засідання 09.08.2017 року зявився представник боржника, вимоги апеляційної скарги задоволив.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Із матеріалів справи встановлено, що 13.06.2017 року ОСОБА_4 Предіум-Інвест звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест. Заява підписана директором ОСОБА_5, яка є керівником підприємства згідно з даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.06.2017 року. До заяви долучено копії наступних документів:

рішення господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року у справі №910/8409/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Предіум-Інвест» на користь Публічного акціонерного товариства «Актив-банк» заборгованість за кредитом у сумі 1 350 000 євро 00 євроцентів, що еквіваленті становить 31 728 699,00 грн..; 154 417 євро 79 євроцентів, що в еквіваленті становить 3 629 241 грн. 17 коп. заборгованості за простроченими процентами; 31 730 грн. 39 коп. заборгованості за простроченою комісією за супровід кредитної справи;

постанови ВПВР Департаменту ДВС МЮУ від 29.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження №50989424 (наказ №910/8409/15 від 03.11.2015 року) та від 27.07.2016 про арешт коштів боржника;

Статуту ОСОБА_4 «Предіум-Інвест» ();

свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_4 «Предіум-Інвест», виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

протоколу загальних зборів від 07.04.2016 року про призначення на посаду директора підприємства ОСОБА_5,

фінансового звіту підприємства станом на 31.12.2016 року;

перелік кредиторів станом на 12.06.2017 року;

перелік майна, що перебуває у заставі;

перелік дебіторської заборгованості станом на 12.06.2017 року;

перелік майна підприємства;

довідок про відкриті поточні рахунки підприємства в ПАТ «Мегабанк», АТ «Укрексімбанк» та ПАТ «Метабанк», про кількість працюючих на підприємстві;

протокол загальних зборів учасників ОСОБА_4 «Предіум-Інвест» від 12.06.2017 про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест та уповноваження директора ОСОБА_5 на подання відповідної заяви.

У разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу, в якій зазначаються:

дата проведення підготовчого засідання суду;

прізвище, ім'я та по батькові арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (ч. 1 ст. 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом).

14.06.2017 року судом вчинено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі №914/1187/17 та отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 16.06.2017 року заяву ОСОБА_4 «Предіум-Інвест» прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 26.06.2017 року.

Вказана ухвала надіслана боржнику, розпоряднику майна, Шевченківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, державному реєстратору реєстраційної служби, що відповідає вимогам ч.3 ст.12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ухвала про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надсилається сторонам та відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, органу, уповноваженому управляти державним майном боржника, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України), та спростовує доводи апелянта щодо неповідомлення виконавчої служби про судове засідання. Щодо неповідомлення, на переконання апелянта, кредитора ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» про судове зсідання у даній справі, то колегія суддів звертає увагу, що ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» не заявляло грошових вимог до боржника в межах даної справи та не визнавалось кредитором у встановленому законом порядку, тому твердження апелянта в цій частині також є безпідставними.

20.06.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява від 20.06.2017 року №01-20/06-2017 про згоду на призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство ОСОБА_4 Предіум-Інвест.

23.06.2017 року боржник (в особі директора ОСОБА_5В.) супровідним листом подав на адресу суду повідомлення від 22.06.2017 р. №пі/20 про відсутність в господарському суді та в інших компетентних органах справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав; додаткові пояснення від 22.06.2017 р. №пі/19 до заяви про порушення справи про банкрутство, в яких зазначив що стан ОСОБА_4 Предіум-Інвест відповідає саме ознакам неплатоспроможності, що є безумовною підставою для порушення провадження у справі про банкрутство; лист Фонду Державного майна України від 06.06.2017 р. №10-24-11001 про скерування запиту щодо наявності державного майна у ОСОБА_4 Предіум-Інвест до регіонального відділення Фонду по місту Києва.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі.

До заяви про порушення справи про банкрутство додаються:

докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті;

довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;

рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили;

відповідна постанова державного виконавця або приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;

докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону до заяви боржника додаються також:

установчі документи боржника - юридичної особи;

бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату;

перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення), на яких обраний представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство, якщо такі збори (конференція) відбулися до подачі заяви боржника до господарського суду;

копія спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, а в разі закінчення терміну дії такого дозволу - довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, їхніх дослідних зразків тощо);

рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство;

інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності); під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином, порушення справи про банкрутство за заявою боржника здійснюється за наявності однієї з таких умов: неплатоспроможності; загрози неплатоспроможності; неможливості боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства.

Відповідно до частини третьої статті 10, частини першої статті 15 Закону неплатоспроможністю визнається неспроможність боржника задовольнити безспірні вимоги кредитора (кредиторів) у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 16).

Місцевим судом правильно встановлено, що на виконання рішення у справі №910/8409/15 постановою ВП №50989424 ВПВР Департаменту ДВС МЮУ від 29.04.2016 р. відкрито виконавче провадження. Сума стягнення за вказаним рішенням становить 35 389 670,56 грн.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 3200 гривень. Відповідно, на час проведення підготовчого засідання, на якому вирішувалося питання про порушення справи про банкрутство 26.06.2017 року, розмір трьохсот мінімальних заробітних плат становив 960 000,00 грн. Заборгованість у розмірі 35 389 670,56 грн. перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати та не задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку.

Крім цього, суд погоджується з висновками місцевого суду про дотримання заявником вимог закону щодо подання інших законодавчо визначених документів. Так, з долученого переліку кредиторів ОСОБА_4 «Предіум-Інвест» станом на 12.06.2017 року, загальна заборгованість боржника перед кредиторами складає 113 077 506,67 грн. ( з яких 43 956 263,24 грн. складає заборгованість перед ПАТ «Комерційний банк «Актив Банк» та 69 121 243,43 грн. складає заборгованість перед іншими кредиторами (вказана сума включає заборгованість перед державним бюджетом в розмірі 73080,00 грн. (судовий збір, стягнутий рішенням господарського суду м. Києва від 06.10.2015 р. у справі №910/8409/15), заборгованість по заробітній платі в розмірі 25747,17 грн.).

Згідно з долученим переліком дебіторської заборгованості боржника станом на 12.06.2017 року обсяг дебіторської заборгованості ОСОБА_4 «Предіум-Інвест» становить 31 679 569,07 грн. Згідно з переліком майна ОСОБА_4 «Предіум-Інвест», загальна балансова вартість належного боржнику майна складає 11 518 735,00 грн. Заявником також перелік майна на загальну суму 8 706 600,00 грн. перебуває в заставі (іпотеці), що виникла на підставі договорів іпотеки, в яких боржник є майновим поручителем за зобов'язаннями третіх осіб, та забезпечує вимоги іпотекодержателя ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк».

За даними проміжного фінансового звіту субєкта малого підприємництва (проміжного балансу) ОСОБА_4 «Предіум-Інвест» станом на 12 червня 2017 р., актив товариства на кінець звітного періоду становив 42696,3 тис.грн., а пасив 57931,10 тис.грн., тобто пасиви боржника перевищують його активи на 15 234,80 тис.грн.

Дотримано боржником і вимоги про надання рішення про звернення до суду із заявою про визнання боржника банкрутом. Так, додано протокол №12-06/17 загальних зборів учасників ОСОБА_4 «Предіум-Інвест» від 12.06.2017 року, відповідно до якого зважаючи на фінансові показники боржника за якими поточні зобовязання перевищують його високоліквідні активи на 15 234,8 тис. грн., неможливість погашення безспірних вимог кредиторів, а також погашення заборгованості перед всіма кредиторами одночасно, учасниками товариства було прийнято рішення, звернутися до Господарського суду Львівської області з заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_4 «Предіум-Інвест».

Щодо долученого апелянтом протоколу загальних зборів учасників ОСОБА_4 Предіум-Інвест від 13.06.2017 року суд зазначає наступне. Як вказувалось вище, відповідно до ч.ч.1,2 ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Протокол загальних зборів учасників ОСОБА_4 Предіум-Інвест від 13.06.2017 року, яким скасовано протокол загальних зборів учасників ОСОБА_4 «Предіум-Інвест» від 12.06.2017 про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест, станом на дату прийняття оскаржуваного рішення у матеріалах справи був відсутній. Представником ОСОБА_4 «Предіум-Інвест» не доведено поважності причин неподання такого документа в суд першої інстанції, не обгрунтовано, чому директору ОСОБА_4 «Предіум-Інвест» понад місяць не було відомо про скасування протоколу загальних зборів товариства, а відтак, не доведено необхідності прийняти поданий документ як належний доказ для скасування оскаржуваної ухвали. Крім цього, підстави припинення провадження у справі про банкрутство передбачені ст.83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, проте апелянтом не обгрунтовано подане клопотання з посиланням на відповідний пункт і частину вказаної статті. Відтак, клопотання апелянта про припинення провадження у даній справі з підстав наявності протоколу загальних зборів учасників ОСОБА_4 Предіум-Інвест від 13.06.2017 року, та про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство з посиланням на новий доказ задоволенню не підлягають.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що на час проведення підготовчого засідання боржником обґрунтовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

порушення провадження у справі про банкрутство;

відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо:

заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;

вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника;

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону;

за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Щодо заперечень апелянта про відсутність довідки органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу, колегія суддів звертає увагу, що у заяві боржник сам вказує, що підприємство не утворювалось шляхом приватизації (корпоратизації), тому на його балансі не може бути державного майна, що не увійшло до його статутного капіталу. Крім цього, проаналізувавши положення Статуту ОСОБА_4 «Предіум-Інвест», також не вбачається наявність державного майна у власності ОСОБА_4 «Предіум-Інвест». А відсутність згаданої довідки не може бути самостійною та достатньою підставою для скасування оскаржуваної ухвали та відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Також колегія суддів звертає увагу на дотримання місцевим судом порядку призначення арбітражного керуючого у даній справі. Так, відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як встановлено судом вище, 14.06.2017 року судом вчинено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі №914/1187/17 та отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3. 20.06.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява від 20.06.2017 року №01-20/06-2017 про згоду на призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство ОСОБА_4 Предіум-Інвест.

Правомірними є також дії суду щодо вирішення питання про оплату праці арбітражного керуючого. Так, згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Відтак, законно встановлено грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Відповідно до ч.2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржувана ухвала суду першої інстанції зазначеним вище вимогам відповідає.

Оцінюючи матеріали справи всебічно та в їх сукупності, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції надано правильну оцінку зібраним у справі доказам, а його висновки про достатність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест, є обгрунтованими та правомірними. Обставини, зазначені в апеляційній скарзі як підстави для скасування ухвали господарського суду Львівської області від 26.06.2017 року є недоведеними, безпідставними і такими, що спростовуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 103 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає, що апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.06.2017 року задоволенню не підлягає.

Сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги залишається за скаржником.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест вих.№23 від 30.06.2017 року залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 26.06.2017 року у справі № 914/1187/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 10.08.2017 року.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.