overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 911/1775/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське»

про стягнення 730 539 996,52 гривень

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №22/1/60 від 03.01.2017);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1775/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 (далі позивач) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» (далі відповідач) про стягнення 730 539 996,52 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2017 порушено провадження по справі №911/1775/17 та призначено її до розгляду на 03.08.2017.

02.08.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення №11/2-21276 від 24.07.2017 (вх. №15350/17).

У судове засідання 03.08.2017 представники відповідача не з'явились, вимоги ухвали суду від 14.06.2017 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 14.08.2017 на 10-40 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2017.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" серпня 2017 р. Справа № 911/2007/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Рент»,

с. Святопетрівське, Києво-Святошинський район

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, м. Київ

про зняття заборони на відчуження нежитлових приміщень, припинення записів про іпотеку, припинення правовідносин, припинення іпотечного договору

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Романенко М.М. - довіреність б/н від 28.07.2017;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2017 порушено провадження у справі № 911/2007/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 02.08.2017 представником позивача заявлено усно клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 03.07.2017 не виконали.

З метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2007/17 відкласти на 16.08.2017 о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобов'язати відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2017.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 911/1904/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-2-БІ ЛІЗИНГ»

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ПРІМУМ»

про вчинення певних дій

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №25 від 23.03.2017);

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1904/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-2-БІ ЛІЗИНГ», за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ПРІМУМ» (далі третя особа) про вчинення певних дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2017 порушено провадження по справі №911/1904/17 та призначено її до розгляду на 03.08.2017.

28.07.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли письмові пояснення №41/04-1432 від 27.07.2017 (вх. №15038/17).

У судове засідання 03.08.2017 представники відповідача та третьої особи, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 23.06.2017 не виконали.

Представник позивача у судовому засіданні 03.08.2017 подав клопотання (вх. №15478/17) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/1904/17 на пятнадцять днів з 25.08.2017 по 08.09.2017.

2. Відкласти розгляд справи на 07.09.2017 на 10-40 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.2017 р. Справа № 914/1601/17

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДІЗОЛ», м.Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ОСОБА_1», м.Городок

про: стягнення 12 855,13 грн..

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.09.17 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобовязати Сторони: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Зобовязати позивача надати суду:

- для огляду оригінали та засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Зобовязати відповідачів-1-3 надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- докази оплати робіт;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа № 911/2332/17

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна», м. Київ

про визнання недійсним договору та стягнення 92000,00 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про визнання недійсним договору та стягнення 92000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до абзацу 20.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" № 10 від 24.10.2011р. спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник.

Як вбачається з позовних матеріалів, позов пред'явлено до товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна». Спір виник в зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу № 00606 від 18.08.2016 р. Як вбачається з витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 02160, м. Київ, Дніпровський р-н, проспект Соборності, буд. 15, кімната 610.

Отже, даний спір відповідно до ст. 15 ГПК України повинен розглядатися господарським судом м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду м. Києва.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Позовні матеріали фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про визнання недійсним договору та стягнення 92000,00 грн. передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Додатки: позовна заява, додані до неї документи, витяг з ЄДР та конверт.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" серпня 2017 р. Справа № 911/1868/17

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури, м. Бориспіль,

до відповідачів: 1. Відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради,

Київська область, м. Переяслав-Хмельницький

2. Переяслав-Хмельницької міської ради,

Київська область, м. Переяслав-Хмельницький

3. Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради,

Київська область, м. Переяслав-Хмельницький

4. Приватного підприємства «СКД»,

Київська область, м. Переяслав-Хмельницький

про визнання недійсним рішення, договору оренди та зобовязання повернути

приміщення

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від прокуратури (позивача): ОСОБА_1 - посвідчення № 028898 від 17.09.2014;

від відповідачів: 1. ОСОБА_2 - довіреність б/н від 28.02.2017;

2. ОСОБА_3 - довіреність № 07-27-818 від 05.04.2017;

3. ОСОБА_3 - довіреність № 07-27-817 від 05.04.2017;

4. не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2017 розгляд справи № 911/1868/17 відкладено на 02.08.2017.

В судовому засіданні 02.08.2017 прокурором підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представниками відповідача 1 та відповідача 3 в судовому засіданні надано відзиви на позовну заяву, в яких останні просять суд відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні усно заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача 4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.07.2017 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1868/17 відкласти на 16.08.2017 о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати прокурора (позивача) надати суду письмові пояснення на відзиви відповідачів та докази отримання листа вих. № 366/01-28 від 30.05.2014 від відповідача 1.

3. Зобовязати відповідача 1 надати суду докази направлення листа № 366/01-28 від 30.05.2014 заступнику Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора молодшому раднику юстиції ОСОБА_4.

4. Зобовязати відповідача 2 та відповідача 4 виконати вимоги ухвали суду від 05.07.2017.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 серпня 2017 року Справа № 912/2217/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради

до Приватного малого підприємства "Строймонтаж"

про розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення, стягнення 20 065,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2017 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 культури і туризму Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ідентифікаційний код 02215578).

5. Зобов'язати сторін у строк до 04.09.2017 надати суду

Відповідача: відзив на позов та всі докази на підтвердження наведених у відзиві обставин; докази направлення відзиву позивачу.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

8. Копії ухвали направити керівнику Олександрійської місцевої прокуратури (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а), ОСОБА_1 приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59), Приватному малому підприємству "Строймонтаж" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 150-А), ОСОБА_1 культури і туризму Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59).

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 911/1949/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-тайс

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп;

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Рояста

про стягнення 2 518,74 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.06.2016);

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1949/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-тайс (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп (далі відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Рояста (далі відповідач-2) про стягнення 2 518,74 грн

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2017 порушено провадження по справі №911/1949/17 та призначено її до розгляду на 03.08.2017.

12.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист №11-9/07 від 11.07.2017 (вх. №13986/17) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 26.06.2017.

27.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява №12-1/07 від 12.07.2017 (вх. №14978/17) про збільшення позовних вимог. Подана заява прийнята судом до розгляду.

У судове засідання 03.08.2017 представники відповідачів, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, вимоги ухвали суду від 26.06.2017 не виконали.

Представник позивача у судовому засіданні 03.08.2017 подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/1949/17 на пятнадцять днів з 28.08.2017 по 11.09.2017.

2. Відкласти розгляд справи на 07.09.2017 на 11-10 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2017.

5. Копію ухвали надіслати відповідачам.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 серпня 2017 року справа № 912/4375/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/4375/16 від 08.12.2016 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд" (далі ТОВ "Креатив Трейд"), проспект Промисловий, 19, м. Кропивницький, 25014,

та заяву кредитора - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк"), 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г,

до банкрута - ТОВ "Креатив Трейд", проспект Промисловий, 19, м. Кропивницький, 25014,

про визнання грошових вимог в сумі 673 200 000, 00 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора ОСОБА_1 "Креатив" - ОСОБА_2, довіреність № 202Д-10 від 17.09.2016;

від кредитора АТ "Ощадбанк" - ОСОБА_3, довіреність № 70 від 01.02.2017 та ОСОБА_4, довіреність № 72 від 01.02.2017;

від банкрута - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.07.2017 господарський суд розгляд заяви кредитора - АТ "Ощадбанк" з грошовими вимогами до банкрута в сумі 673 200 000, 00 грн відклав до 03.08.2017. Зобов'язав кредитора - АТ "Ощадбанк" та банкрута, в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5, до засідання суду, не пізніше 31.07.2017, надати господарському суду: документально підтверджені відомості щодо результатів перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2016 у справі № 912/1545/16.

В засіданні суду повноважним представником кредитора - АТ "Ощадбанк" надано документальні докази звернення останнього до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з запитом, щодо стану розгляду справи № 912/1545/16. Відповідь на який кредитор, станом на даний час, не отримав.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до банкрута на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 1, 2, 23, 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви кредитора - АТ "Ощадбанк" з грошовими вимогами до банкрута в сумі 673 200 000, 00 грн відкласти до "19" вересня 2017 р. до 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кім. 203.

2. Зобов'язати кредитора - АТ "Ощадбанк" та банкрута, в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5, до засідання суду, не пізніше 15.09.2017, надати господарському суду: документально підтверджені відомості щодо результатів перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.06.2016 у справі № 912/1545/16.

Примірники ухвали направити банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_5 (адреса: вул. Рекордна, 34-А, оф. 5, м. Запоріжжя, 69035), АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г), ОСОБА_1 "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75), АТ "УКРЕКСІМБАНК" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127), прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя Н.М. Коваленко