УХВАЛА

08.08.2017Справа № 910/6186/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6186/17

за позовом Київської міської ради, м. Київ,

до товариства з обмежено відповідальністю «Ага Трейд», м. Суми, та

приватного підприємства «Арабіка», м. Київ,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (обліковий код 91:008:2015),

за участю представників:

позивача - Шадура А.М. (довіреність від 14.07.2017 № 225-КМР-1276);

від відповідача-1 - ОСОБА_2 (довіреність від 08.08.2017 №б/н);

від відповідача-2 - ОСОБА_3 (довіреність від 28.05.2017 №б/н);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/6186/17 за позовом Київської міської ради (далі - КМР) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (обліковий код 91:008:2015).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 замінено відповідача у справі з ФОП ОСОБА_4 на товариство з обмежено відповідальністю «Ага Трейд» та залучено до участі у справі як іншого відповідача - приватне підприємство «Арабіка».

25.07.2017 позивач подав суду пояснення, в яких виклав позовні вимоги до кожного з відповідачів та докази надіслання відповідачам копій пояснень.

08.08.2017 позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказав про те, що в прохальній частині позовної заяви від 12.04.2017 №73-юр помилково вказано невірний код земельної ділянки щодо якої подано позов, а саме: «91:008:2015» замість вірного « 91:008:001», та просив суд вважати вірним код « 91:008:001» земельної ділянки орієнтовною площею 0,0140 га на Львівській площі у Шевченківському районі міста Києва.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 08.08.2017 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи та підготувати відповідні пояснення.

Представники позивача та відповідача-2 розгляд клопотання залишили на розсуд суду.

Суд визнав клопотання про відкладення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та визнав за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Згідно з частиною третьою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Як зазначено в пункті 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК України, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 19.09.17 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 (корпус Б).

Суддя І.Д. Курдельчук