КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа №910/11612/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудпром»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017

у справі № 910/11612/17 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудпром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕС-УА ХОЛДИНГ»

про стягнення 174 302, 14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 у справі №910/11612/17 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудпром» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 у справі №910/11612/17 скасувати, направити справу №910/11612/17 на розгляд до Господарського суду міста Києва та вирішити питання щодо повернення позивачу витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 по справі №910/11612/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудпром» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудпром» та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно зі статтею 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з пунктом 4 абзацу 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XI Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7 розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути і засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, натомість в додатках до апеляційної скарги зазначено про підтвердження направлення відповідачу копії апеляційної скарги (оригінал чеку та опису) на 2 арк. (тільки на адресу суду).

Відповідно до вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 є 24.07.2017.

Проте, скаржником апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 було подано 01.08.2017, відповідно до вхідного штампу на першій сторінці апеляційної скарги, тобто - понад строк, встановлений частиною 1 статті 93 ГПК України.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник ні в прохальній частині скарги, ні окремо від неї не заявляв клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що нормами ст.93 ГПК України чітко встановлено, що перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду розпочинається з дня її оголошення судом, а не з дня складання повного тексту ухвали або отримання її копії стороною.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника.

За наведених обставин у апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги за власною ініціативою.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудпром» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудпром» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 у справі №910/11612/17 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду направити учасникам судового процесу.

3. Матеріали справи №910/11612/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк