ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2017 р. Справа № 26/213

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю Леопрайм, м.Львів

про заміну стягувача

За позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Демарк, м.Чернігів

до відповідача: Приватного підприємства Агросоюз-Захід, м.Львів

про: cтягнення 1 915 607,81 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від заявника: не зявився.

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступило клопотання б/н від 20.07.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю Леопрайм, м.Львів про заміну сторони (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», як вибулої сторони, на його правонаступника ТзОВ «Леопрайм», якому були передані всі права та обовязки.

Ухвалою суду від 24.07.2017р. заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 31.07.2017р.

В судове засідання 31.07.2017р. сторони та заявник явки повноважних представників не забезпечили, вимог ухвали суду від 24.07.2017р. не виконали.

Судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.12.2009 р. у справі № 26/213 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Демарк, м.Чернігів та присуджено до стягнення з відповідача 1 500 000 грн. 00 коп. кредитної заборгованості, 239 922 грн. 20 коп. заборгованості по відсотках, 161 630 грн. 14 коп. пені за порушення строків повернення кредиту, 14 055 грн. 47 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 19 156 грн. 08 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Підставою позовних вимог у вказаній справі є кредитний договір №63-066 від 11.04.2008р.

04.03.2010р. на примусове виконання вищевказаного судового рішення видано відповідний наказ.

Як зазначає ТзОВ «Леопрайм» у клопотанні про заміну сторони від 20.07.2017р., між ПАТ «Банк «Демарк» та ТзОВ «Леопрайм» було укладено Договір №18 від 19.07.2017р. про відступлення права вимоги за договором застави №42882 від 17.05.2007р. та Кредитним договором №39917 від 03.07.2006р. посвідчений ОСОБА_1, приватним нотаріусом ЛМНО, за реєстровим номером 655, відповідно до умов яких: правонаступником прав та обовязків ПАТ «Банк «Демарк» стало ТзОВ «Леопрайм» в частині вимог до ПП «Агросоюз-Захід».

Згідно листа ПАТ «Банк «Демарк» №11/07-678 від 19.07.2017р., банк повідомляє ТзОВ «Леопрайм» що станом на 19.07.2017 року ПП «Агросоюз-Захід» має заборгованість:

-За кредитним договором №133-066 від 24.12.2007р. в розмірі 6 312 789, 02 грн.

-За кредитним договором №63-066 від 11.04.2008р. в розмірі 11 116,55 грн.

Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 6 323 905,57 грн.

Як встановлено судом, в матеріалах справи №26/213, у поданій ПАТ Банк "Демарк" скарзі на дії ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Банком вказано про часткове добровільне виконання ПП "Агросоюз-Захід" рішення суду №26/213, наказ господарського суду Львівської області №26/213 від 04.03.2010р. був пред'явлений до примусового виконання в межах залишку заборгованості - 306738,69 грн.

ОСОБА_2 відділу ДВС ЛМУЮ №В-2/15812 від 02.08.2013р. підтверджено, що кошти в розмірі 271 743,69 грн. стягнуті з боржника, проте в розмірі 24 749,78 грн. не були вчасно зараховані органом казначейства. В листі №103/12-3988 від 27.08.2013р. міститься підтвердження ПАТ «Банк «Демарк», що 23.08.2013р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.12.2009р. на рахунок Банку «Демарк» надійшли кошти в сумі 24749,78 грн., що є фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя і заміна сто рони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та в порядку, визначеному ГПК та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно приписів ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З правилами цієї статті кореспонду ють положення ч. 5 ст. 8 Закону України про виконавче провадження, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Між ПАТ «Банк «Демарк» та ТзОВ «Леопрайм» було укладено Договір №18 від 19.07.2017р. про відступлення права вимоги за договором застави №42882 від 17.05.2007р. та Кредитним договором №39917 від 03.07.2006р. посвідчений ОСОБА_1, приватним нотаріусом ЛМНО, за реєстровим номером 655, відповідно до умов яких: правонаступником прав та обовязків ПАТ «Банк «Демарк» стало ТзОВ «Леопрайм» в частині вимог до ПП «Агросоюз-Захід».

Згідно листа ПАТ «Банк «Демарк» №11/07-678 від 19.07.2017р., банк повідомляє ТзОВ «Леопрайм» що станом на 19.07.2017 року ПП «Агросоюз-Захід» має заборгованість за кредитним договором №63-066 від 11.04.2008р. в розмірі 11 116,55 грн. прострочених відсотків. Однак, як вбачається з постанови від 27.06.2013р.про закінчення виконавчого провадження ВП №38242281 з примусового виконання наказу №26/213 від 04.03.2010р. у справі №26/213 - заборгованість, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнуто в повному обсязі.

Враховуючи те, що заявник явки в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 24.07.2017р. не виконав, зокрема не надав доказів відкритого виконавчого провадження про виконання наказу від 04.03.2010 р. у справі №26/213, а також встановивши вищезазначені факти, про повне виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.12.2009р., що підтверджено наявними в матеріалах справи документами, зокрема постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2013р., розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку, про його відхилення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Леопрайм, м.Львів відхилити.

Суддя Ділай У.І.