ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" серпня 2017 р. Справа № 920/282/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський ливарний механічний завод", смт. Ямпіль, Сумська область (вх.№1066С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 20.06.2017р. у справі №920/282/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп", м.Черкаси,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський ливарний механічний завод", смт. Ямпіль, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів,

про стягнення 25591 грн. 32 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.06.2017р. у справі №920/282/17 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський ливарний механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс Груп" 21000 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті ставки за перевезення, 1208 грн. 22 коп. процентів, 1127 грн. 67 коп. пені, 443 грн. 10 коп. інфляційних збитків, 1486 грн. 72 коп. судового збору; в іншій частині в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ямпільський ливарний механічний завод", смт. Ямпіль, Сумська область з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 20.06.2017р. у справі №920/282/17 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити; судові витрати, пов'язані з розглядом апеляційної скарги покласти на ТОВ "Імпекстранс Груп".

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ямпільський ливарний механічний завод" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "14" вересня 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Позивачу, тертій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання учасникам судового процесу обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома сторін та інших учасників судового процесу, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева