ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р.Справа № 922/1900/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Аероплан", м. Москва
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 32000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Гурьева А.А. довіреність б/н від 15.12.16р.;

відповідача - ОСОБА_4 довіреність №1050 від 12.06.17р.;

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Аероплан" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму компенсації за порушення авторських прав в розмірі 32000,00грн. та штраф у розмірі 32000,00 грн. до Державного бюджету України. В обґрунтування позову вказує на використання відповідачем зображення персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_1" аудіовізуального твору - анімаційного фільму "ІНФОРМАЦІЯ_2", для виготовлення відповідачем продукції - кулону срібного, власником виключних майнових авторських прав на який належить позивачу за авторським договором від 01.09.2009р. №А0906, укладеним між позивачем та ОСОБА_5 В якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 201, 421, 423, 424, 426, 431, 432, 438, 439, 440 ЦК України, ст.ст. 1, 7, 8, 9, 14, 15, 17, 50-53 ЗУ "Про авторські і суміжні права", ст.ст. 1, 4, 37 ЗУ "Про міжнародне приватне право" та Бернською конвенцією про охорону літературних та художніх творів 1971 року.

У судовому засіданні 26.06.2017р. оголошувалась перерва до: 29.06.2017р. о 12:00.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.06.2017р. надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для можливості надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2017р. клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи судом задоволено та продовжено строк розгляду справи до 22 серпня 2017р. Розгляд справи відкладено на "14" серпня 2017 р. о 11:00.

Представник позивача в судовому засіданні просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві та у письмових поясненнях №1 (вх. №25631 від 09.08.2017 р.) та №2 (вх. №1453 від 17.01.2017 р.).

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд відмовити в позові з підстав наведених у відзиві на позовну заяву (вх. №20832 від 26.06.2017 р.), надав додаткові письмові пояснення (вх.№22852 від 14.07.2017р.) в яких зазначив, що з наявних фотокопій персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_1" неможливо встановити тотожність об'єкту авторського права, вказаний персонаж має структуру людини - голову (обличчя, волосся з зачіскою відповідного кольору), тулуб, руки, ноги, вбрання (комбінезон з емблемою, рукавички, взуття), пропорції та кольори окремих елементів, та відповідачем надано порівняння вказаного персонажу з персонажами: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з фільму "ІНФОРМАЦІЯ_5", зображення ОСОБА_6 - цариці Єгипту, тобто виріб відповідача про який зазначає позивача срібний кулон з зображенням є збірним образом зазначених персонажів, людей. На думку відповідача позивачем не доведено, що частина образу персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_1" є результатом творчої діяльності автора (є оригінальною) і може використовуватися самостійно, що в свою чергу унеможливлює ідентифікувати порушення інтелектуальних прав власника об'єкту та свідчить про неналежність та недопустимість наданих останнім доказів. Також, відповідач зазначив, що рішенням арбітражного суду Краснодарського краю у справі №А32-35859/2016 від 13.02.2017р. було встановлено, недоведеність позивачем існування пойменованих персонажів анімаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2", як самостійних результатів інтелектуальної діяльності авторські права на які належать позивачу.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд установив наступне.

Позивач зазначає, що між Закритим акціонерним товариством "Аероплан" (Замовник), та громадянином ОСОБА_5 (Виконавець) було укладено Авторський договір №А0906 від 01 вересня 2009 року, відповідно до предмету якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи щодо розробки Творів, створенню ескізів та фонів для Фільму, і передати результати робіт Позивачу за Актом приймання - передач. Одночасно з переданням результатів роботи Автор зобов'язується передати Позивачу виключні майнові авторські права на Твори, у тому числі для створення Фільму.

У відповідності до пункту 2.1. Авторського договору, строк передачі виключних прав складає весь строк дії авторського права, починаючи з дати підписання Акту приймання-передачі результатів роботи.

25 листопада 2009 року між позивачем та ОСОБА_5 відповідно до вимог Договору було складено Акт приймання-передачі результатів робіт за Авторським договором №А0906 від 01 вересня 2009 року, яким засвідчується, що робота Виконавця по створенню Творів, ескізів та фонів для Фільму виконана у повному обсязі та виключні майнові авторські права передані Замовнику.

Як зазначає позивач, 24.07.2017р. представником позивача у приміщенні ювелірного магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6", що знаходиться на першому поверсі ТЦ "Движение" (м. Харків, вул. О.Яроша, буд.18Д) де здійснює свою господарську діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач), що було встановлено на підставі інформації з куточка споживача, були виявлені факти розповсюдження (продажу) товарів із зображенням персонажів анімаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2" без дозволу позивача, як власника виключних майнових авторських прав на зазначені малюнки.

Також, 24 липня 2017 року представником позивача у ювелірного магазину "ІНФОРМАЦІЯ_6", що знаходиться на першому поверсі ТЦ "Движение" було придбано товар - ювелірний виріб - підвіску у кількості однієї одиниці вартістю 460 гривень, на якому міститься зображення персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_1" аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_2". Факт розповсюдження (продажу) відповідачем зазначених товарів підтверджується чеком б/н від 24.07.2017 року, фотокопією придбаного товару та Актом закупки № 01/07/17 від 24 липня 2017 року (арк. с.49-51).

Процес закупки товарів 24 липня 2017 року, отримання чека, відповідність куплених товарів артикулам у чеку та наявність на товарах зображень персонажів анімаційного фільму "ІНФОРМАЦІЯ_2" зафіксовано за допомогою відеозйомки, яка здійснювалась за допомогою відеокамери Sony DCR - TRV40ESerial 343800 та відеокасети з магнітною стрічкою Sony Premium digital videocassete Mini DV DVM60 ME 60 LP:90 72NKS917S 1100 у режимі 16 BIT LP, на підтвердження чого позивачем надано копію відеозапису на диску DVD-R Verbatim (арк. с. 52).

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача 26.04.2017 року було направлено претензію б/н від 26.04.2017 року, що підтверджується описом вкладення та квитанцією про направлення (арк. с. 54-55).

Проте, відповіді на претензію від відповідача не надійшло.

Також, позивач надав висновок спеціаліста Громадської організації "Аврора - Україна", що зроблений по наступному питанню: "Чи використано у ювелірному (підвісці), виробником якого є фізична особа - підприємець ОСОБА_2, зображення персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_1" аудіовізуалізаного твору - анімаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2", власником виключних майнових авторських прав на яке є ЗАТ "Аероплан". Відповідно розділу висновки, спеціалістом зазначено, що у ювелірному виробі, виробником якого є фізична особа - підприємець ОСОБА_2, використано зображення частини персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_1" аудіо візуального твору - анімаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2", власником виключних майнових авторських прав на яке є ЗАТ "Аероплан".

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що неправомірними діями відповідача було порушено виключні майнові права позивача на об'єкти інтелектуальної власності на аудіовізуальний твір - анімаційний телесеріал «ІНФОРМАЦІЯ_2», в тому числі на спірні персонажі "ІНФОРМАЦІЯ_1" як його частину, а тому просить стягнути з винної особи компенсацію у розмірі 32 000,00 грн. та штраф у розмірі 32000,00 грн. до Державного бюджету України.

Відповідач заперечує проти позовних вимог з підстав того, що позивачем не доведено завдання діями відповідача шкоди позивачу та причинно - наслідкового зв'язку, між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи, а також не доведено, що частина образу (голова) персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_1" є результатом творчої діяльності автора і може використовуватися самостійно та зазначає, виріб придбаний у відповідача - срібний кулон є збірним образом декількох персонажів: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з фільму "ІНФОРМАЦІЯ_5", зображення ОСОБА_6 - цариці Єгипту.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог та заперечень про них суд виходить з наступного.

Статтею 435 ЦК України передбачено, що первинним суб'єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Суб'єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ «Аероплан» є юридичною особою за законодавством Російської Федерації, місцезнаходженням якої є м. Москва і якій присвоєно основний державний реєстраційний номер 559, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 07.04.2005 серія 77 № 006815542.

Законодавство України про авторське право і суміжні права базується на Конституції України і складається з відповідних норм Цивільного кодексу України, цього Закону, законів України "Про кінематографію", "Про телебачення і радіомовлення", "Про видавничу справу", "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів та фонограм" та інших законів України, що охороняють особисті немайнові права та майнові права суб'єктів авторського права і суміжних прав.

Згідно зі ст. 6 Закону України Про авторське право і суміжні права, іноземці та особи без громадянства, відповідно до міжнародних договорів чи на основі принципу взаємності, мають однакові з особами України права, передбачені цим Законом.

Відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземним елементом є ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм:

- хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою;

- об'єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави;

- юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про міжнародне приватне право» - право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно із колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.

Згідно з положеннями ст. 37 Закону України «Про міжнародне приватне право» до правовідносин у сфері захисту прав інтелектуальної власності застосовується право держави, у якій вимагається захист цих прав.

Так, Україна є учасницею Бернської конвенції про охорону літературних та художніх творів 1971 року з 25.10.1995 року, а Російська Федерація є учасницею цієї ж Конвенції з 13.03.1995 року.

Відповідно до ст. 1 Бернської конвенції про охорону літературних та художніх творів 1971 року країни, до яких застосовується Конвенція, утворюють Союз для охорони прав авторів на їх літературні та художні твори.

Стаття 5 вказаної Конвенції встановлює, що відносно творів, з яких авторам надається охорона на підставі цієї Конвенції, автори користуються в країнах Союзу, крім країни походження твору, правами, які надаються нині або будуть надані в подальшому відповідними законами цих країн своїм громадянам, а також правами, особливо наданими цією Конвенцією. Користування цими правами і здійснення їх не пов'язані з виконанням будь-яких формальностей; таке користування і здійснення не залежать від існування охорони в країні походження твору. Отже, крім установлених цією Конвенцією положень, обсяг охорони, рівно як і засоби захисту, що забезпечують автору охорону його прав, регулюються виключно законодавством країни, в якій виникає потреба в ній.

Таким чином, вищезазначене дає позивачу право на звернення за захистом порушених авторських прав у порядку, передбаченому законодавством України, оскільки їх порушення відбулось на території м. Харкова .

При цьому, позивач повинен довести як факт порушення його прав саме відповідачем, так і наявність авторських прав, застосовуючи норми матеріального і процесуального права України.

Позивач є власником виключних майнових авторських прав на аудіовізуальний твір - мультиплікаційний серіал "ІНФОРМАЦІЯ_2" та його складові частини і має право захищати свої права у тому числі шляхом звернення до господарського суду з даним позовом.

ЗАТ "Аероплан" з метою охорони відповідного зображення зареєстрував торговий знак "ІНФОРМАЦІЯ_1" (свідоцтво НОМЕР_1 (клас МКТУ 16, 28) Федеральної служби з інтелектуальної власності, патентам і товарним знакам).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про авторське право та суміжні права" контрафактний примірник твору, фонограми, відеограми - примірник твору, фонограми чи відеограми, відтворений, опублікований і (або) розповсюджуваний з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі примірники захищених в Україні творів, фонограм і відеограм, що ввозяться на митну територію України без згоди автора чи іншого суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, зокрема з країн, в яких ці твори, фонограми і відеограми ніколи не охоронялися або перестали охоронятися.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про авторське право та суміжні права", частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону.

В силу п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України 04.06.2010 №5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав", п. 25 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" відповідно до статті 9 Закону N 3792-ХІІ частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону. Таким чином, назва твору, фрази, словосполучення та інші частини твору, які можуть використовуватися самостійно, підлягають охороні як об'єкт авторського права тільки у тому випадку, коли вони є результатом творчої діяльності автора і є оригінальними.

Передбачена Законом України "Про авторське право і суміжні права", правова охорона поширюється тільки на форму вираження твору і не поширюється на будь-які ідеї, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстровані у творі, наприклад на шахову партію, методи навчання (частина третя статті 8 Закону N2627-111).

У пункті 28 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", зазначено, що з огляду на приписи статті 33 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача;

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

Позивач стверджує про неправомірне використання відповідачем персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_1" анімаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2" при виробленні кулону срібного, який було придбано у відповідача згідно чеку без номеру від 24.04.2017р., що зафіксовано актом закупівлі від 24.04.2017р.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 №5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" , суду слід виходити з того, що майнова відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав настає за наявності певних, установлених законом, умов: факту протиправної поведінки особи (наприклад, вчинення дій, передбачених статтями 50 та 52 Закону України "Про авторські і суміжні права"); шкоди, завданої суб'єкту авторського права і (або) суміжних прав; причинно-наслідкового зв'язку між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи; вини особи, яка завдала шкоди.

Відтак, для стягнення компенсації позивач має довести факт протиправної поведінки особи; наявність шкоди, завданої суб'єкту авторського права і (або) суміжних прав; причинно-наслідковий зв'язок І завданою шкодою та протиправною поведінкою особи. Натомість відповідач має спростувати наявність вини у завданні шкоди.

Вимогами ч. 2 ст. 432 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", визначаються способи цивільно-правового захисту авторського права і суміжних прав з метою відновлення порушених суб'єктивних цивільних прав.

Згідно з п. г ч. 1 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" одним із способів цивільно-правового захисту авторського права і суміжних прав є відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплата компенсацій.

Відповідач є суб'єктом господарювання серед видів діяльності якого є Код КВЕД 32.12 Виробництво ювелірних і подібних виробів (основний); Код КВЕД 47.77 Роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами в спеціалізованих магазинах.

В межах здійснення господарської діяльності 05.07.2011 року відповідачем було виготовлено ювелірний виріб - срібну підвіску у кількості 2 шт., одну з яких було придбано представником позивача.

Щодо вказання позивача про відповідність виробу придбаного у відповідача з зображенням персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_1" анімаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2", авторське майнове право на використання якого належить позивачу, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Слово "персонаж" у контексті авторського права походить від латинського "persona" та означає дійову особу п'єси, сценарію, кінофільму, роману й інших художніх творів. У творах образотворчого мистецтва під персонажем розуміється портрет або зображення тієї чи іншої конкретної особи чи вигаданого, наприклад, міфологічного або алегоричного героя. Синонім персонажа для літературного твору - літературний герой або іноді літературний характер. У літературознавстві під персонажем найчастіше розуміють дійову особу, що характеризується як у дії, так і в описі.

Критеріями оригінальності частини твору - персонажу можуть бути: оригінальне ім'я та зовнішність персонажа; індивідуалізуючи риси характеру; єдність візуального зображення й художнього опису (образ, риси характеру, манери поведінки) у свідомості певного кола осіб (для сприйняття якими створено персонаж); наявність комерційного потенціалу для його використання внаслідок їх відомості (популярності) серед певного кола осіб.

Оригінальність твору означає, що він не повинен бути скопійований з іншого твору і повинен містити значний обсяг власного творчого матеріалу.

Відповідно наданих позивачем у судовому засіданні документів (акт від 25.11.2009р. прийому-передачі результатів робіт по авторському договору № А0906) персонаж "ІНФОРМАЦІЯ_1" має структуру людини - голову (обличчя, волосся з зачіскою відповідного кольору), тулуб, руки, ноги, вбрання (комбінезон з емблемою, рукавички, взуття), пропорції та кольори окремих елементів тощо.

Зазначене у сукупності є формою вираження художнього образу персонажу, на яку (форму) і поширюється правова охорона.

Таким чином, правова охорона надається персонажу (тобто зазначеній сукупності характеристик, зокрема, загальному зовнішньому виглядові).

Натомість, виріб відповідача не має зазначених ознак, оскільки складається виключно з голови (обличчя, волосся з зачіскою, прикрасами). Не має тулубу, рук, ніг, вбрання тощо.

При цьому, зазначене зображення виробу, зокрема, як і частина персонажу - голова персонажу, не має оригінальності.

Ювелірний виріб виробленому відповідачем має коротку зачіску, чуб, проте вказані ознаки та яскравий колір волосся зображено, наприклад, персонажів мультфільму "ІНФОРМАЦІЯ_3", персонажа фільму "ІНФОРМАЦІЯ_5", ОСОБА_6 - царицю Єгипту досить часто зображують з підведеними очима, короткою зачіскою, з чубом та яскравими прикрасами на волоссі.

Аналізуючи малюнки, які наведені відповідачем у письмових поясненнях до відзиву суд приходить до висновку проте, що виріб відповідача є збірним образом зазначених персонажів.

Згідно ст. 8 Закону України "Про авторські та суміжні права", передбачена цим Законом правова охорона поширюється тільки на форму вираження твору і не поширюється на будь-які ідеї, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстровані у творі.

Персонажем аудіовізуалізованого твору як самостійним результатом творчої праці можуть бути створені за зафіксовані в аудіовізульному ряду мультфільмів динамічні мальовані образи головних героїв, на відміну від інших діючих героїв, що володіють такої сукупністю ознак, які роблять їх оригінальними, що признаваємі на відміну від інших героїв у силу їх зовнішнього вигляду, рухів, голосу, міміки та інших ознак, призначених для зорових та слухових (у разі супроводу звуком) сприяння.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Згідно ч.2 ст.32 ГПК України, встановлено, що дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Висновок спеціаліста Громадської організації "Аврора - Україна", наданий позивачем в обгрунтування відповідності ювелирного виробу - срібного кулону, виробленого відповідачем зображенню персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_1" аудівізуального твору - анімаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_2" не є абсолютним доказом, щоб підтвердив ідентичність срібного кулону виробленого відповідачем відповідному аудіовізуальному твору, авторське майнове право на використання якого належить позивачу, а є незалежною думкою художника. Інших доказів відповідності виробу виготовленого відповідачем - срібного кулону зображенню персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_1" аудіовізуального твору - анімаційного фільму "ІНФОРМАЦІЯ_2" позивачем не надано.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем не виконано тягар доказування не доведено порушення відповідачем ст. 1, 7, 8, 9, 14, 15, 17, 50-53 ЗУ "Про авторські і суміжні права" в частині використання відповідачем зображення персонажу "ІНФОРМАЦІЯ_1" аудіовізуального твору - анімаційного фільму "ІНФОРМАЦІЯ_2", для виготовлення та реалізації відповідачем кулону срібного, відповідно до цього позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, тому суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати у даній справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 432, 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України, статтями 1, 9, 15, 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 16.08.2017 р.

Суддя Ю.В. Светлічний