РІШЕННЯ

14 серпня 2017 року Справа № 913/529/17
Провадження №16/913/529/17
За позовом Військової частини НОМЕР_1 Луганського прикордонного загону, м. Старобільськ Луганської області

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Харківської філії, м. Харків

про звільнення займаного приміщення

Суддя Шеліхіна Р.М.,

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:
від позивача: Брижко О.В., дов. від 19.07.17;
від відповідача: Седньов М.Ю., дов. від 12.12.16 №744,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов`язання відповідача звільнити займане приміщення (будівля гуртожитку), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що є власністю держави і знаходиться в оперативному управлінні позивача.

Позивач, посилаючись на норми ЗУ Про оренду державного та комунального майна, 638 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статті 137, 181 Господарського кодексу України (далі ГК України) обґрунтовує позовні вимоги зайняттям відповідачем спірного приміщення без належних правових підстав.

Позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою до відповідача про звільнення незаконно займаного приміщення будівлі гуртожитку, розташованої в АДРЕСА_1 . Займана відповідачем будівля є державною власністю і знаходиться в оперативному управлінні позивача.

В позовній заяві вказано, що сторони спору не укладали письмового договору на право користування відповідачем приміщенням гуртожитку. Отже відповідач без законних підстав користується державним майном, право на управління яким належить позивачеві. Позивач просить суд зобов`язати відповідача звільнити займане приміщення і наміру укладати письмові угоди з відповідачем на право зайняття будівлі позивач не має.

Відповідач вимог позову по суті спору не заперечив.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що будівля гуртожитку, розташована в АДРЕСА_1 на праві власності належить Верховній Раді України державна власність - і перебуває в оперативному управлінні Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Дані обставини підтверджені позивачем належним чином в порядку ст.ст.33,34 ГПК України: до матеріалів справи долучено завірену копію свідоцтва про право власності на будівлю гуртожитку, розташована в АДРЕСА_1 від 21.01.2003 №4; завірену копію державного акту на право постійного користування військовою частиною НОМЕР_1 земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1 , (акт серії ЯЯ №167148).

На день вирішення даного спору судом вказаною будівлею державним майном користується відповідач без укладення письмової угоди і без надання на це згоди позивача, тобто використовує державне майно незаконно. Представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про те, що позивач не має наміру укладати письмові договори з відповідачем на право користування будівлею гуртожитку, а має намір реконструювати будівлю для подальшого розміщення в ній прикордонного загону.

Згідно приписів статті 321 Цивільного кодексу України «Непорушність права власності» - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 386 ЦК України «Засади захисту права власності» - встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Норма статті 387 ЦК України «Право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння» - надає право позивачу, як особі, в оперативному управлінні якої знаходиться державне майно (будівля гуртожитку за вказаною адресою), витребувати спірне майно від відповідача, оскільки відповідач незаконно, без відповідної правової підстави заволодів державним майно (будівлею гуртожитку).
За таких підстав вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 321, 386, 387 ЦК України, ст.ст.22,33,34,43,49,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ід. Код 21560766 в особі Харківської філії, м. Харків, вул. Свободи, 7/9 звільнити незаконно займане приміщення (будівля гуртожитку), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що є власністю держави і знаходиться в оперативному управлінні Військової частини НОМЕР_1 Луганського прикордонного загону, АДРЕСА_2 , ід. Код НОМЕР_2 . Видати наказ.

3. Стягнути з Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ід. Код 21560766 в особі Харківської філії, м. Харків, вул. Свободи, 7/9 на користь Військової частини НОМЕР_1 Луганського прикордонного загону, АДРЕСА_2 , ід. Код НОМЕР_2 судовий збір в сумі 1684грн. Видати наказ.

Рішення підписане 18.08.17.

Суддя Р. Шеліхіна