ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017р. Справа № 914/994/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Петрашка М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОКСІ Банк", м. Львів,
до відповідача 1:Фермерського господарства "Аркос", с. Нагоряни, Пустомитівський р-н, Львівська обл.,
відповідача 2:Фермерського господарства "Рекольт", с. Нагоряни, Пустомитівський р-н, Львівська обл.,
про: стягнення солідарно 547.571,20 грн.
Представники:
позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність від 16.11.2016 р.),
відповідача 1:не зявився,
відповідача 2:не зявився.
Присутнім представникам учасників судового процесу права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства "ОКСІ Банк" до Фермерського господарства "Аркос", Фермерського господарства "Рекольт" про стягнення солідарно 547.571,20 грн. Ухвалою суду від 05.05.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.06.2017 р. Ухвалою суду від 13.06.2017 року розгляд справи відкладався на 04.07.2017 р. Ухвалою суду від 04.07.2017 року розгляд справи відкладався на 18.07.2017 р. Ухвалою суду від 18.07.2017 року продовжено строк розгляд справи та відкладався на 01.08.2017 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням ФГ "Аркос" (відповідач 1 у справі) умов кредитного договору №09/15-МВКЛ від 26.08.2015 р. Внаслідок чого, виникло прострочення із сплати відсотків у сумі 26.000,05 грн. та 15.981,13 євро (еквівалент 460.085,00 грн.). Крім того, нараховано 59.437,89 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 561,33 грн. три проценти річних, 1.486,93 грн. інфляційних втрат. У звязку з укладенням договору поруки між позивачем та ФГ "Рекольт" (відповідач 2 у справі) в забезпечення виконання умов кредитного договору укладено договір поруки кредитного договору №09/15/3-МВКЛ-П від 26.08.2015 р., просить стягнути кошти з відповідачів солідарно.

Представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання не зявлялись, причин неприбуття не повідомляли, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення додані до матеріалів справи.

Відповідачами з часу порушення провадження у справі та протягом її розгляду не подано жодних додаткових доказів на заперечення заявлених позовних вимог, не досягнуто мирного врегулювання спору. Таким чином, з метою дотримання балансу прав та інтересів сторін у справі, дотримання розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи за відсутності письмового відзиву відповідачів за доказами доданими до справи.

Суд звертає увагу відповідачів, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у поданому позові.

В судове засідання представник відповідача 1 не зявився, причин неприбуття не повідомив, відзиву не подав, додаткових доказів не подав.

В судове засідання представник відповідача 2 не зявився, причин неприбуття не повідомив, відзиву не подав, додаткових доказів не подав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "ОКСІ Банк" та Фермерським господарством "Аркос" укладено кредитний договір з відкриттям мультивалютної кредитної лінії №09/15-МВКЛ від 26.08.2015 р. (надалі Кредитний договір). За умовами цього договору кредитодавець (позивач у справі) надає грошові кошти (відкриває мультивалютну відновлювальну кредитну лінію) позичальнику (відповідач 1 у справі) у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 110.000,00 Євро в строк з "26" серпня 2015 року по "25" серпня 2018 року, на поповнення обігових коштів. Валютою даного договору можу бути євро та гривня. Кредит сплачується в валюті отримання. У випадку надання кредиту в гривні для розрахунку ліміту кредиту застосовується офіційний курс НБУ на дату видачі кредитних коштів. Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити 13% річних за користування кредитом в євро та 23% річних за користування кредитом в гривнях, на умовах, передбачених договором.

Відповідно до пункту 2.4 Кредитного договору повернення кредиту здійснюється згідно з Графіком зменшення кредитної лінії, зазначеним в додатку 1, який є невідємною частиною договору.

Згідно з пунктом 4.2.3 Кредитного договору позичальник зобовязується своєчасно здійснювати сплату кредитодавцеві нарахованих процентів за користування кредитом та комісійної вимоги в порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом в євро здійснюється кредитодавцем з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, процентної ставки, передбаченої п. 1.1 Договору. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем, тобто враховується день надання кредиту і не враховується день його погашення. Нарахування процентів за користування кредитом в гривнях здійснюється кредитодавцем з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, процентної ставки, передбаченої п. 1.1 Договору. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважається одним днем, тобто враховується день надання кредиту і не враховується день його погашення. Сплата позичальником процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, не пізніше пятого календарного дня місяця, наступного за звітним, а також в день повернення кредиту, на рахунок кредитодавця.

Відповідно до пунктів 7.1.1 Кредитного договору за порушення умов даного договору позичальник сплачує за вимогою кредитодавця неустойку, зокрема, за недотримання строків сплати кредиту та/або нарахованих процентів та/або комісійної винагороди в порядку, передбаченому даним Договором позичальником сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період існування простроченого платежу, від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення.

На виконання умов Кредитного договору позивачем нагадано відповідачу кредитні кошти, про що свідчать меморіальні ордери №978777 від 26.08.2015 р. у сумі 2.562.423,50 грн. та №999001 від 31.08.2015 р. у сумі 93.000,00 євро (еквівалент 2.220.073,22 грн.). Відповідачем повернуто кредитні кошти, про що свідчать банківські виписки додані до матеріалів справи.

Між Публічним акціонерним товариством "ОКСІ Банк" та Фермерським господарством "Рекольт" укладено договір поруки №09/15/6-МВКЛ-П (надалі Договір поруки). За умовами цього договору поручитель (відповідач 2 у справі) солідарно відповідає перед кредитором (позивач у справі) за виконання ФГ "Аркос" (, надалі боржник) зобовязань у повному обсязі за Кредитним договором, згідно з яким боржнику надано відновлювальну кредитну лінію з лімітом 110.000,00 євро, зі сплатою процентів за ставкою 13% річних за користування кредитом в євро та 23% річних за користування кредитом в гривнях, строком повернення кредитних коштів до "25" серпня 2018 року.

Поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором, погасити протягом 5 днів з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобовязань, заборгованості по кредитному договору, а саме: погасити основну суму боргу, погасити суму процентів, згідно з кредитним договором; погасити суму неустойки, комісій, збитків, витрат по зверненню стягнення на предмет застави, та суми інших платежів, згідно з кредитним договором (пункту 2.1 Договору поруки).

Позивачем скеровано на адресу поручителя (ФГ "Рекольт") та боржника (ФГ "Аркос") вимоги від 06.05.2016 р. про усунення порушень умов Кредитного договору. Докази надіслання та отримання вказаних вимог, додані до матеріалів справи.

На виконання умов Кредитного договору позивачем надано відповідачу кредитні кошти, які повернуті останнім, про що свідчать банківські виписки додані до матеріалів справи.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем 1 своїх обовязків щодо сплати процентів за користування кредитом, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно прострочення із сплати відсотків у сумі 26.000,05 грн. та 15.981,13 євро (еквівалент 460.085,00 грн.), а також 59.437,89 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 561,33 грн. три проценти річних, 1.486,93 грн. інфляційних втрат.

Відповідач і свої зобовязання з своєчасної оплати кредитних коштів станом на час прийняття рішення судом не виконали.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Як установлено судом, між сторонами у справі на підставі укладеного Кредитного договору виникли взаємні права та обовязки (зобовязання) з видачі та повернення кредитних коштів.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як встановлено судом на виконання умов Кредитного договору позивач надав, а відповідач отримав грошові кошти, що підтверджується меморіальними ордерами №978777 від 26.08.2015 р. у сумі 2.562.423,50 грн. та №999001 від 31.08.2015 р. у сумі 93.000,00 євро (еквівалент 2.220.073,22 грн.), доданими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з пунктом 4.2.3 Кредитного договору позичальник зобовязується своєчасно здійснювати сплату кредитодавцеві нарахованих процентів за користування кредитом та комісійної вимоги в порядку та на умовах, передбачених договором. Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити 13% річних за користування кредитом в євро та 23% річних за користування кредитом в гривнях, на умовах, передбачених договором (пункт 1.1 Кредитного договору).

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом в євро здійснюється кредитодавцем з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, процентної ставки, передбаченої п. 1.1 Договору. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем, тобто враховується день надання кредиту і не враховується день його погашення. Нарахування процентів за користування кредитом в гривнях здійснюється кредитодавцем з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, процентної ставки, передбаченої п. 1.1 Договору. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважається одним днем, тобто враховується день надання кредиту і не враховується день його погашення. Сплата позичальником процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, не пізніше пятого календарного дня місяця, наступного за звітним, а також в день повернення кредиту, на рахунок кредитодавця.

Відповідач не виконав належним чином обовязку щодо сплати відсотків за користуванням кредиту.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобовязання боржником стосовно сплати відсотків, що в свою чергу є підставою для стягнення з нього 26.000,05 грн. та 15.981,13 євро (що еквівалентно 460.085,00 грн.) прострочених відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до пунктів 7.1.1 Кредитного договору за порушення умов даного договору позичальник сплачує за вимогою кредитодавця неустойку, зокрема, за недотримання строків сплати кредиту та/або нарахованих процентів та/або комісійної винагороди в порядку, передбаченому даним Договором позичальником сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період існування простроченого платежу, від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення.

З врахуванням цих положень, позивачем правомірно нараховано 59.437,89 грн. пені за несвоєчасне поганення відсотків.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення три проценти річних є обґрунтованими в сумі 561,33 грн. та 1.486,93 грн. інфляційних втрат

Разом з тим, відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно із статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом між позивачем та відповідачем укладено Договір поруки, відповідно до умов якого поручитель (відповідач 2 у справі) солідарно відповідає перед кредитором (позивач у справі) за виконання ФГ "Аркос" (, надалі боржник) зобовязань у повному обсязі за Кредитним договором, згідно з яким боржнику надано відновлювальну кредитну лінію з лімітом 110.000,00 євро, зі сплатою процентів за ставкою 13% річних за користування кредитом в євро та 23% річних за користування кредитом в гривнях, строком повернення кредитних коштів до "25" серпня 2018 року.

Поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором, погасити протягом 5 днів з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобовязань, заборгованості по кредитному договору, а саме: погасити основну суму боргу, погасити суму процентів, згідно з кредитним договором; погасити суму неустойки, комісій, збитків, витрат по зверненню стягнення на предмет застави, та суми інших платежів, згідно з кредитним договором (пункту 2.1 Договору поруки).

Позивачем скеровано на адресу поручителя (ФГ "Рекольт") та боржника (ФГ "Аркос") вимоги від 06.05.2016 р. про усунення порушень умов Кредитного договору. Докази надіслання та отримання вказаних вимог, додані до матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги про стягнення коштів солідарно з відповідачів є обгрутнованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Аркос" (адреса: вулиця Тургенєва, будинок 72, село Нагоряни, Пустомитівський район, Львівська область, 82132; ідентифікаційний код 36621775) та Фермерського господарства "Рекольт"( адреса: вулиця Тургенєва, будинок 72, село Нагоряни, Пустомитівський район, Львівська область, 82132; ідентифікаційний код 33457564) на користь Публічного акціонерного товариства "ОКСІ Банк" (адреса: вулиця Газова, будинок 17, місто Львів, Львівська область, 79019; ідентифікаційний код 09306278) 26.000,05 грн. прострочених відсотків, 15.0981,13 євро (еквівалент 460.085,00 грн.) прострочених відсотків по траншу у валюті євро, 59.437,89 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 561,33 грн. три проценти річних, 1.486,93 грн. інфляційних втрат, 8.213,57 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.08.2017 року.

Суддя Петрашко М.М.