ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.08.2017р. Справа № 905/1653/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область

про стягнення суми збитків у розмірі 25837,99грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №09-18/5633 від 13.04.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №Ц/3-04/294-16 від 25.10.2016р.

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81 ГПК України судовий розгляд здійснювався з фіксацією у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні 08.08.2017р. суд виходив до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область про стягнення суми збитків у розмірі 25837,99грн.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою від 19.07.2017р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 08.08.2017р.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за залізничною накладною №50730027 від 04.09.2016р. вагон з вантажем №53628535, №53541777, №56248701, №56969207, №56968043 на станцію Сартана Донецької залізниці (станція призначення) прибули з недостачею, яка підтверджена складеними цією ж станцією комерційними актами №БА783307/913 від 06.09.2016р., №БА783308/914 від 06.09.2016р., №БА783309/915 від 06.09.2016р., №БА783310/916 від 06.09.2016р., №БА783311/917 від 06.09.2016р. На думку позивача недостача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені збитки має нести перевізник.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст. 11, 908, 920 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 307, 315 Господарського кодексу, ст. ст. 1, 2, 22, 54 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 6, 24, 31, 32, 113, 114, 115, 129, 136 Статуту залізниць України, Закон України Про залізничний транспорт.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано: накладну №50730027 від 04.09.2016р.; комерційні акти №БА783307/913 від 06.09.2016р., №БА783308/914 від 06.09.2016р., №БА783309/915 від 06.09.2016р., №БА783310/916 від 06.09.2016р., №БА783311/917 від 06.09.2016р.; акт прийому передачі №91138746 від 04.09.2016р.; рахунок-фактура №91138746 від 04.09.2016р.; виписку банку на підтвердження оплати заборгованості за кокс доменний; витяг з ЄДРПОУ стосовно позивача, правоустановчі документи; довіреність на представника позивача.

Під час розгляду справи позивачем були надані додаткові документи, а саме: договір №107/16Сб від 01.02.2016р. та специфікацію до нього; виписку банку на підтвердження оплати заборгованості за кокс доменний; підтвердження відсутності в господарських судах України або іншому органі, який в межах своєї компетенції вирішує спори, справи з даного спору та відсутності рішення цих органів з такого спору.

Представник позивача у судове засідання 08.08.2017р. зявився, підтримав позовні вимоги, проти відзиву відповідача в частині заперечень щодо безпідставності вимоги про стягнення вартості 684кг вантажу в сумі 3706,89грн. відповідно до комерційного акту №БА783311/917 від 06.09.2017р. не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання 08.08.2017р. зявився, надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на недоведеність позивачем наявності збитків, оскільки документи на підтвердження оплати вантажу відсутні та зазначив, що з опису комерційного акту №БА783311/917 від 06.09.2017р. не вбачається втрата вантажу у розмірі 1450кг, а тому вимога про стягнення вартості 684кг вантажу в сумі 3706,89грн. є безпідставною.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

04.09.2016р. Приватне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод (вантажовідправник) на адресу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь, Донецька область (вантажоодержувач) за залізничною накладною №50730027 від 04.09.2016р. у вагонах №53628535, №53541777, №56248701, №56969207, №56968043 зі станції Авдіївка Донецької залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці відвантажило кокс доменний у вологому стані.

За накладною вага нетто у вагонах №53628535 42200кг (брутто - не зазначено, тара - 22300 кг), №53541777 41700кг (брутто - не зазначено, тара - 22500 кг), №56248701 41400кг (брутто - не зазначено, тара - 22400 кг), №56969207 39650кг (брутто - не зазначено, тара - 22600кг), №56968043 38300кг (брутто - не зазначено, тара - 22800 кг).

В накладній також зазначено, що вантаж маркований поздовжньою смугою впродовж вагону вапном.

Позивач є покупцем коксу доменного за договором №107/16Сб від 01.02.2016р. укладеним з Приватним акціонерним товариством Авдіївський коксохімічний завод

Згідно акту прийому передачі №91138746 від 04.09.2016р. та рахунку №91138746 від 04.09.2016р. вантажовідправника ПрАТ Авдіївський коксохімічний завод, виставленого Приватному акціонерному товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", ціна 1т коксу доменного класу крупності 25мм і більше марки КДМ 2 у вагоні №53628535 5445,13грн. з ПДВ, у вагонах №53541777, №56248701 5469,41грн. з ПДВ, у вагоні №56969207 -5460,84грн. з ПДВ, у вагоні №56968043 5419,43грн. з ПДВ.

На станцію Сартана (станція призначення) вантаж прибув 06.09.2016р.

На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Сартана Донецької залізниці. За результатами перевірки залізницею були складені:

· комерційний акт №БА783307/913 від 06.09.2016р., згідно з яким:

- вагон прибув в технічному відношенні справний;

- навантаження в вагоні навалом вище рівня бортів на 30см.;

- поверхня вантажу маркована однією поздовжньою смугою катком ущільнювачем, вапном;

- справа над 1,7 люком по ходу потягу заглиблення довжиною 150см, шириною 150см, глибиною 60 см; маркування відсутнє;

- витікання вантажу немає;

- зважування вагону проводилося на справних 150 тонних вагонних вагах (держповірка 08.09.2015р.) вантажоотримувача;

- вага нетто зважування вантажу 40450кг (брутто 62750кг, тари з документу 22300 кг), нестача вантажу складає 1750 кг проти даних залізничної накладної.

· комерційний акт №БА783308/914 від 06.09.2016р., згідно з яким:

- вагон прибув в технічному відношенні справний;

- навантаження в вагоні навалом вище рівня бортів на 30см.;

- поверхня вантажу маркована однією поздовжньою смугою катком ущільнювачем, вапном;

- справа над 1,2 люком по ходу потягу заглиблення довжиною 300см, по всій ширині вагону, глибиною 60 см; маркування відсутнє;

- витікання вантажу немає;

- зважування вагону проводилося на справних 150 тонних вагонних вагах (держповірка 08.09.2015р.) вантажоотримувача;

- вага нетто зважування вантажу 39300кг (брутто 61800кг, тари з документу 22500 кг), нестача вантажу складає 2400 кг проти даних залізничної накладної.

· комерційний акт №БА783309/915 від 06.09.2016р., згідно з яким:

- вагон прибув в технічному відношенні справний;

- навантаження в вагоні навалом вище рівня бортів на 30см.;

- поверхня вантажу маркована однією поздовжньою смугою катком ущільнювачем, вапном;

- справа над 6,7 люками по ходу потягу заглиблення довжиною 300см, шириною 150см, глибиною 60 см; маркування відсутнє;

- витікання вантажу немає;

- зважування вагону проводилося на справних 150 тонних вагонних вагах (держповірка 08.09.2015р.) вантажоотримувача;

- вага нетто зважування вантажу 39400кг (брутто 61800кг, тари з документу 22400 кг), нестача вантажу складає 2000 кг проти даних залізничної накладної.

· комерційний акт №БА783310/916 від 06.09.2016р., згідно з яким:

- вагон прибув в технічному відношенні справний;

- навантаження в вагоні навалом вище рівня бортів на 30см.;

- поверхня вантажу маркована однією поздовжньою смугою катком ущільнювачем, вапном;

- справа над 1 люком по ходу потягу заглиблення довжиною 180см, шириною 180см, глибиною 60 см; маркування відсутнє;

- витікання вантажу немає;

- зважування вагону проводилося на справних 150 тонних вагонних вагах (держповірка 08.09.2015р.) вантажоотримувача;

- вага нетто зважування вантажу 38450кг (брутто 61050кг, тари з документу 22600 кг), нестача вантажу складає 1200 кг проти даних залізничної накладної.

· комерційний акт №БА783311/917 від 06.09.2016р., згідно з яким:

- вагон прибув в технічному відношенні справний;

- навантаження в вагоні навалом вище рівня бортів на 40-50см.;

- поверхня вантажу маркована однією поздовжньою смугою всередині вагону, вапном;

- витікання вантажу немає;

- зважування вагону проводилося на справних 150 тонних вагонних вагах (держповірка 08.09.2015р.) вантажоотримувача;

- вага нетто зважування вантажу 36850кг (брутто 59650кг, тари з документу 22800 кг), нестача вантажу складає 1450 кг проти даних залізничної накладної.

Комерційний акт підписаний належними особами, зокрема, з боку залізниці: начальником станції, вантажовідправником, з боку одержувача завідуючим вантажним двором, вантажоотримувачем.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до господарського суду з розглядуваним позовом.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до відшкодування збитків, що виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч.3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з перевезення.

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з незалежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт"обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акту і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема, комерційними актами.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Сума недостачі з урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає:

- у вагоні №53528535 4933,29грн. із розрахунку: 906кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для мінерального палива у вологому стані 2,0% (1750кг 844кг)) х 5445,13грн. (вартість 1т вугілля камяного, зданого до перевезення з ПДВ);

- у вагоні №53541777 8565,09грн. із розрахунку: 1566кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для мінерального палива у вологому стані 2,0% (2400кг 834кг)) х 5469,41грн. (вартість 1т вугілля камяного, зданого до перевезення з ПДВ);

- у вагоні №56248701 6410,15грн. із розрахунку: 1172кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для мінерального палива у вологому стані 2,0% (2000кг 828кг)) х 5469,41грн. (вартість 1т вугілля камяного, зданого до перевезення з ПДВ);

- у вагоні №56969207 2222,56грн. із розрахунку: 407кг (нестача вантажу, з урахуванням норми недостачі для мінерального палива у вологому стані 2,0% (1200кг 793кг)) х 5460,84грн. (вартість 1т вугілля камяного, зданого до перевезення з ПДВ).

Суд приймає до уваги доводи сторін в частині вимог про стягнення вартості 684кг вантажу в сумі 3706,89грн. згідно комерційного акту №БА783311/917 від 06.09.2017р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню розмірі 22131,10грн.

Доводи відповідача, викладені у запереченнях, стосовно недоведеності позивачем наявності збитків та відсутності документів на підтвердження оплати вантажу спростовуються матеріалами справи, оскільки позивачем надана до суду банківська виписка на підтвердження оплати рахунку-фактури №91138746 від 04.09.2016р.

Судові витрати у справі покладаються у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 59, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь, Донецька область до Приватного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область про стягнення суми збитків у розмірі 25837,99грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5 ) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22, код ЄДРПОУ ВП 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, Орджонікідзевський район, вул. Лепорського, 1, ) суму збитків у розмірі 22131,10грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1370,45грн.

В решті вимог в частині стягнення 3706,89грн. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 08.08.2017р. оголошено та підписано повний текст рішення.

Суддя Я.О. Левшина