ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 р. Справа№ 914/979/17

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Горецька З.В., суддя: Іванчук С.В., при секретарі Вашкевич Н.І., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (м. Київ)

до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів)

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» ( с. Сілець, Львівська обл.)

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСП ОСОБА_1» (м. Київ)

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІФОРАС» (м. Київ)

третя особа 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантажно-транспортне управління» (м. Київ)

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України ПАТ «Львівська вугільна компанія» (Львівська обл., м. Червоноград)

про: визнання недійсним правочину та витребування майна.

Представники:

прокурор: Леонтьєва Н.Т. посвідчення №032118 від 11.02.2016 р.

від позивача: ОСОБА_2 дов. №б/н від 10.02.2017 року.

від відповідача 1: ОСОБА_3 довіреність №18-11-01680 від 09.03.2017 р.

від відповідача 2: ОСОБА_4 довіреність №2/123 від 17.02.2017 р.

від третьої особи 1: Не зявився.

від третьої особи 2: Не зявився.

від третьої особи 3: Не зявився.

від третьої особи 4: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», за участі третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП ОСОБА_1», третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФОРАС», третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажно-транспортне управління» про визнання недійсним правочину та витребування майна.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.05.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 30.05.2017 року. Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.05.2017 року відкладено розгляд справи на 13.06.2017 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.06.2017 року відкладено розгляд справи на 21.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.06.2017 року, враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки значної кількості зібраних у ній доказів, а також, що витребовуються додатково, клопотання відповідача судом задоволено і призначено колегіальний розгляд справи № 914/979/17 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.06.2017 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя Пазичев В.М., суддя Горецька З.В. та суддя Фартушок Т.Б.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року розгляд справи відкладено до 08.08.2017 року, у звязку з відсутністю представників позивача, третіх осіб 2, 3 та для надання доказів.

У звязку із перебуванням у відпустці судді Фартушка Т.Б., 07.08.2017 року протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів здійснено заміну члена колегії суддів на суддю Іванчук С.В.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 13.06.2017 року, від 21.06.2017 року, від 26.06.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

12.06.2017 р. за вх. №20604/17 прокурор подав пояснення по справі.

21.06.2017 р. за вх. №22356/17 прокурор подав клопотання для долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

21.06.2017 р. за вх. №22357/17 прокурор подав пояснення на відзив.

29.06.2017 р. за вх. №23088/17 прокурор подав заперечення на клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження.

08.08.2017 р. за вх. №3378/17 прокурор подав клопотання про зупинення провадження по справі до вступу в законну силу судового рішення по справі № 914/782/16.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 13.06.2017 року, від 21.06.2017 року, від 26.06.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

27.06.2017 р. за вх. №22956/17 позивач подав пояснення.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 13.06.2017 року, від 21.06.2017 року, від 26.06.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

13.06.2017 р. за вх. №21048/17 відповідач 1 подав заяву про визнання позову.

29.06.2017 р. за вх. №23087/17 відповідач 1 подав додаткові пояснення.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 13.06.2017 року, від 21.06.2017 року, від 26.06.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

13.06.2017 р. за вх. №20989/17 відповідач 2 подав відзив на позовну заяву.

19.06.2017 р. за вх. №2650/17 відповідач 2 подав клопотання про зупинення провадження по справі до вступу в законну силу судового рішення по справі № 914/782/16.

21.06.2017 р. за вх. №22156/17 відповідач 2 подав клопотання про долучення доказів до справи.

29.06.2017 р. за вх. №23034/17 відповідач 2 подав клопотання про долучення доказів до справи.

29.06.2017 р. за вх. №23035/17 відповідач 2 подав клопотання.

ОСОБА_1 особа 1, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 13.06.2017 року, від 21.06.2017 року, від 26.06.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

29.06.2017 р. за вх. №23089/17 третя особа 1 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 особа 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 13.06.2017 року, від 21.06.2017 року, від 26.06.2017 року не виконали, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечила.

ОСОБА_1 особа 3 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 13.06.2017 року, від 21.06.2017 року, від 26.06.2017 року не виконали, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечила.

ОСОБА_1 особа 4 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.05.2017 року, про відкладення від 30.05.2017 року, від 13.06.2017 року, від 26.06.2017 року виконала частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

21.06.2017 р. за вх. №22152/17 третя особа 4 подала заперечення на позов.

На переконання прокурора та відповідача 2, дана справа №914/979/17, пов'язана зі справою № 914/782/16 і розгляд даної господарської справи без зупинення в ній провадження до вирішення справи № 914/782/16 є неможливим з огляду на наступне. При обґрунтуванні позову, Прокуратура області, в порядку ст. 35 ГПК України, посилалася на факти, встановлені у справі № 914/782/16 рішенням господарського суду Львівської області від 04.07.2016 р. та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 р. Однак, постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017 р. зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до господарського суду Львівської області.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, відповідно до частини першої статті 79 ГПК, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

19.06.2017 р. за вх. №2650/17 відповідач 2 подав клопотання про зупинення провадження по справі до вступу в законну силу судового рішення по справі № 914/782/16.

08.08.2017 р. за вх. №3378/17 прокурор подав клопотання про зупинення провадження по справі до вступу в законну силу судового рішення по справі № 914/782/16. Дане клопотання підтримано представниками позивача, відповідача 1 та відповідача 2.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, результат вирішення справи № 914/782/16 може вплинути на вирішення справи № 914/979/17, суд вважає за необхідне задоволити заяву відповідача 2 про зупинення провадження по справі від 19.06.2017 р. за вх. №2650/17 та заяву прокурора про зупинення провадження по справі від 08.08.2017 року за вх. № 3378/17, зупинити провадження у цій справі до вирішення повязаної з нею іншої справи.

Враховуючи наведене, згідно клопотання відповідача 2 та прокурора, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача 2 за вх. №2650/17 від 19.06.2017 р. та клопотання прокурора за вх. №3378/17 від 08.08.2017 р. про зупинення провадження по справі № 914/979/17 до набрання законної сили судового рішення по справі № 914/782/16 задоволити.

2. Провадження у справі № 914/979/17 за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», за участі третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП ОСОБА_1», третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФОРАС», третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажно-транспортне управління» про визнання недійсним правочину та витребування майна зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі № 914/782/16.

3. Зобовязати сторін терміново повідомити суд про усунення обставин, в звязку з якими зупинено провадження у даній справі, для поновлення провадження у справі № 914/979/17 та продовження її розгляду по суті.

Головуючий суддя Пазичев В.М.

суддя Горецька З.В.

суддя Іванчук С.В.