overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.2017 Справа № 904/7738/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 21 420 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.09.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: придатну до читання копію комерційного акту № 476906/87 від 01.02.2017р.; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
08 серпня 2017 року Справа № 921/109/17-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "26" липня 2017 р., яка набрала законної сили "26" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "26" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
08 серпня 2017 рокуСправа № 921/109/17-г/10
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "26" липня 2017 р., яка набрала законної сили "26" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "26" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.2017 Справа № 920/720/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши позовні матеріали (вх. № 2299 від 08.08.2017р.)

за позовом: ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство», м. Лебедин Сумської області

про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів та рішень наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку, що згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Позивачем об'єднано в одній позовній заяві 11 позовних вимог немайнового характеру, за кожну з яких має бути сплачено судовий збір, згідно частини 3 статті 63 Закону України «Про судовий збір», а сплачено судовий збір лише як за одну позовну вимогу в сумі 1600,00 грн. за квитанцією № 680210071 від 02.08.2017 року.

Крім того, позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, не зв'язаних між собою підставою виникнення та поданими доказами, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору (спорів).

Тому, керуючись статті 58, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву б/н від 03.08.2017 (вх. 2299 від 03.08.2017р.) і додані до неї документи на 48 аркушах, у тому числі квитанція № 680210071 від 02.08.2017 року та фіскальний чек № 9519 від 03.08.2017 року ОСОБА_1 (40021, АДРЕСА_1) без розгляду.

Суддя П. І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.2017 Справа № 904/7755/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам'янське

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське

про стягнення заборгованості у розмірі 37 136, 28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.09.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 904/6548/17

За позовом приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (м. Авдіївка, Донецька область )

до публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (м. Нікополь, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №48-4016 від 01.03.16, ОСОБА_2, дов. №283-4016 від 01.05.17

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника у судове засідання.

Відповідач звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.п. 1,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів та призначити судове засідання на 17.08.2017 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 904/7278/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 39 845 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №14407юр. від 12.10.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" штраф за неправильно зазначену масу вантажу в розмірі 39 845 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник позивача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 21.09.2017р. о 11:50 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- докази на підтвердження звернення до відповідача у претензійному порядку - у разі наявності;

- докази на підтвердження повноважень в.о. начальника філії ОСОБА_2 та першого заступника начальника філії ОСОБА_3;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
06.07.2017р. Справа №905/844/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2017р. по справі №905/844/17, яке набрало законної сили 30.06.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/844/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 904/7430/17

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: юрисконсульт Касьян І.В., довіреність №15 від 13.01.2017;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним (на основі типового).

Відповідач у судове засідання не з'явився та витребуваних судом документів не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.09.2017 об 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1).

2. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р.Справа № 922/1765/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Ойлстрім", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Ойлстрім", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.07.2017 р. визнано ТОВ "Ойлстрім" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.07.2017 р.

До суду від Олександрівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області надійшла заява (вх. № 24578 від 01.08.17) з грошовими вимогами до боржника, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 37-48, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Олександрівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області надійшла заява (вх. № 24578 від 01.08.17) з грошовими вимогами до боржника на "14" вересня 2017 р. о(об) 12:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги податкового органу та про результати розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
07.08.2017 Справа № 908/1112/17
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2017 р. у справі № 908/1112/17.
Рішення набрало законної сили 18.07.2017 р.

Наказ дійсний для предявлення до 19.07.2020 р.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
07.08.2017 Справа № 908/1091/17
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2017 р. у справі № 908/1091/17.
Рішення набрало законної сили 25.07.2017 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 26.07.2020 р.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.07.2017 Справа № 905/1281/17

Заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області (позивач)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Шевченко, Донецька область

про розірвання договору і зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Хряк О.О. - посвідчення

позивач: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 - паспорт.

Заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

- розірвання на майбутнє укладеного 14.03.2006р. між Тополинською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 42,3кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути державі, в особі Тополинської сільської ради, нежитлове приміщення загальною площею 42,3кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що додаткові договори, якими подовжувалась дія договору оренди об'єкту нерухомості б/н від 14.03.2006р. укладались без дотримання всіх істотних умов, передбачених законом, а саме, не була здійснена оцінка майна та проведена процедури страхування об'єктів нерухомості.

Від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення по суті спору, відповідно до яких останній просив надати відповідачу можливість привести у відповідність до вимог чинного законодавства відповідні документи (провести грошову оцінку) для подальшого подовження договору оренди приміщення.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що протягом періоду дії договору, з боку позивача не надходило жодних пропозицій стосовно здійснення оцінка майна, а вона сама не знала про необхідність проведення оцінки майна та підвищення орендної плати через кожні три роки. Також відповідач зазначила, що готова здійснити доплату по орендній платі та просила надати строк для мирного врегулювання спору.

Прокурор проти мирного врегулювання спору не заперечив.

Також в судовому засіданні прокурором було подане, а відповідачем заявлене усне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою мирного врегулювання спору між сторонами і керуючись ст.ст.69,77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 22.08.2017 року включно.

Відкласти розгляд справи на 07.08.17 року об 11:00 год.

Явка представників сторін у разі не врегулювання спору мирним шляхом обов'язкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.08.2017 Справа № 905/1806/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Приватного підприємства «Антарекс», м. Полтава

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк» Білої І.В., м. Донецьк

про: визнання припиненими Кредитний договір №11 від 07.11.2012р. та Договір іпотеки від 07.11.2012р., зняття заборон відчуження та вилучення записів з реєстру

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

З позовних матеріалів вбачається, що результати розгляду справи можуть вплинути на права та обов'язки Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєву В.І. за Договором іпотеки від 07.11.2012р.

За таких обставин суд вважає за необхідне в порядку ст. 27 ГПК України залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєву В.І. (АДРЕСА_1).

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1806/17. Судове засідання призначити на 30.08.2017 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєву В.І. (АДРЕСА_1).

3. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати третю особу до встановленої дати судового засідання надати суду: письмові пояснення з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99

надруковано 4 примірників:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу

1 третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р.Справа № 922/1903/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Нафтакомпані", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Нафтакомпані", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.07.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтакомпані" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

04.08.2017 року до суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшла заява про кредиторські вимоги до банкрута у розмірі 1800,00 грн.

Розглянувши заяву Головного управління ДФС у Харківській області з кредиторськими вимогами до банкрута, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Головного управління ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до банкрута на "04" вересня 2017 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги Головного управління ДФС у Харківській області, про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

3. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.