ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Справа № 911/525/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву відповідача про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 07.06.2017 р.

у справі № 911/525/17

за позовом Підприємства об'єднання громадян „Художня галерея „Митець", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вишневе, Києво-Святошинський район

про стягнення 18 736, 16 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.06.2017 р. у справі № 911/525/17 за позовом Підприємства об'єднання громадян „Художня галерея „Митець" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 736, 16 грн позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Підприємства об'єднання громадян „Художня галерея „Митець" 18 736, 16 грн основної заборгованості та судові витрати 1 600, 00 грн судового збору, 5 000, 00 грн витрат на послуги адвоката.

20.07.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява б/н від 20.07.2017 р. про виправлення описки, у якій він просить суд виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення суду від 07.06.2017 р., вказавши вірні розміри суми основної заборгованості, присудженої до стягнення з відповідача на користь позивача, та судових витрат.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява відповідача про виправлення описки, допущеної у рішенні суду, не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як було зазначено вище, відповідач у своїй заяві просить суд виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення суду від 07.06.2017 р., вказавши вірні розміри суми основної заборгованості, присудженої до стягнення з відповідача на користь позивача, та судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, у лютому 2017 р. Підприємство об'єднання громадян „Художня галерея „Митець" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 18 736, 16 грн основної заборгованості, який рішенням господарського суду Київської області від 07.06.2017 р. у даній справі було задоволено у повному обсязі, і вказане рішення суду було прийнято відповідно до наданих сторонами пояснень, документів, і інших доказів, та відповідно до прохальної частини позовної заяви Підприємства об'єднання громадян „Художня галерея „Митець", а тому не допущено судом у даному випадку вищевказаної описки при виготовленні рішення господарського суду Київської області від 07.06.2017 р. у даній справі.

Згідно з ст. 89 Господарського процесуального кодексу України cуддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що судом у даному випадку не допущено вищевказаних описок при виготовленні рішення господарського суду Київської області від 07.06.2017 р. у даній справі, то у суду відсутні правові підстави для його виправлення, а тому суд дійшов висновку про залишення заяви відповідача про виправлення описки, допущеної у рішенні суду, без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 20.07.2017 р. (вх. № 14519/17 від 20.07.2017 р.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні господарського суду Київської області від 07.06.2017 р. у справі № 911/525/17.

Суддя В.М.Бацуца