overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 910/22752/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Дроботової Т.Б., Кравчука Г.А.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"
на постанову№910/22752/16 Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017
у справіГосподарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агродім Велес"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"
провідшкодування шкоди у розмірі 256 768,09 грн.
та клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Вперше подана касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про перегляд в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі №910/22752/16 ухвалою Вищого господарського суду України від 19.06.2017 була повернута скаржнику без розгляду на підставі до п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа Страхування" вдруге подана касаційна скарга на вказану постанову з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, яке мотивоване тим, що заявником виправлено недоліки, про які йшлося в ухвалі Вищого господарського суду України від 19.06.2017.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Альфа Страхування" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі №910/22752/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.08.2017 о 09:30 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Т.Б. Дроботова

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 910/6325/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Самусенко С.С.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на ухвалу та постановуГосподарського суду міста Києва від 23.11.2016 Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
на діїдержавного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№ 910/6325/13 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерблок плюс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Відродження"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.08.2017 Справа № 904/7886/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРРОСЦВЕТМЕТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК"

про стягнення 57 750 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрросцветмет" підлягає поверненню з наступних підстав:

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ч. 1 п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.17р. Справа № Б3/160-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ТОВ "Сучасні впроваджувально-інноваційні фінансові технології" Венська О.О. за довіреністю б/н від 23.01.2015р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь:

- представник гр. ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідно до договору про надання правової допомоги №11 від 27.11.2014р.

- представник ТОВ "Аріка Груп" Кириченко О.П. за довіреністю б/н від 21.04.2016р.

- гр. ОСОБА_5 (НОМЕР_1)

- представник гр. ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (договір б/н від 10.05.2017р.)

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпро

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 20.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ проектно-будівельної фірми "Домобуд".

Постановою від 22.11.2011р. ТОВ проектно-будівельну фірму "Домобуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

Розглядаються:

- заява гр. ОСОБА_5 про визнання недійсними торгів з продажу квартири АДРЕСА_1.

Представник ТБ "Придніпров'є" в судове засідання не з'явився.

Представником ТОВ "Аріка Груп" не подано витребувані судом докази.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви гр. ОСОБА_2 та заяви гр. ОСОБА_5 в судовому засіданні на 30.08.2017р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань № 3-305.

3. Повторно зобов'язати ТОВ "Аріка Груп" надати відзив на заяву гр. ОСОБА_5

4. Зобов'язати ліквідатора надати інформацію про всі аукціони, проведені в рамках ліквідаційної процедури банкрута, з зазначенням дати проведення аукціону, виду аукціону (ЦМК або частинами), статусу (перший, повторний, другий повторний) та їх результатів; надати рішення про формування ліквідаційної маси банкрута та документи, на підставі яких активи включені до ліквідаційної маси банкрута; надати відомості про активи, які були реалізовані в рамках процедури банкрутства та документи, які підтверджують право власності або господарського відання ТОВ "ПБФ "Домобуд" на такі активи, станом на дату включення їх до ліквідаційної маси та реалізації.

5. Явка ліквідатора, гр. ОСОБА_5, ТОВ "Аріка Груп", ТБ "Придніпров'є" в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ліквідатору, гр. ОСОБА_5, ТОВ "Аріка Груп", ТБ "Придніпров'є"

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Справа № 923/1366/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "СанВінд"
на рішення та постановугосподарського суду міста Херсонської області від 16.02.2017 Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2017
у справі№ 923/1366/16
господарського судуХерсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Югнефтетранс"
доПриватного підприємства "СанВінд"
простягнення 92 674 грн. 33 коп.,
В с т а н о в и В:

Приватне підприємство "СанВінд" повторно звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 16.02.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № 923/1366/16 господарського суду Херсонської області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

В порушення наведеного, касаційну скаргу Приватного підприємства "СанВінд" подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Оскільки скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову і скарга надійшла до Вищого господарського суду України без справи, тому наявні підстави для повернення касаційної скарги Приватного підприємства "СанВінд" за п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "СанВінд" на рішення господарського суду Херсонської області від 16.02.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № 923/1366/16 господарського суду Херсонської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: С. Владимиренко

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Справа № 911/1053/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчук Г.А., Мачульський Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"
у справі№911/1053/17 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"
простягнення 844873,42 грн.,
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.06.2017
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я"
Про визнання недійсним договору поставки
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі №911/1053/17 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.08.2017 о 10:10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво з урахування приписів ч. 4 ст. 1312 та пп. 11 пп. 161 Перехідних положень Конституції України.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 Справа № 904/6984/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілкстор", м. Дніпро

Про: стягнення 425 034, 52 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. від 22.06.17р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 425 034, 52 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , а також необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 22.08.2017р., каб.№ 3-301.

2. Позивачу - надати всі накладні, за якими поставлявся товар відповідачу за договором поставки №992 від 06.07.16р. та всі платіжні документи(згідно з якими відповідач здійснив часткову оплату товару)/або довідку банку про стан розрахунків за цим договором. Направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній суму (надати докази відправки та копію акту).

3. Відповідачу - надати відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.08.2017м. ДніпроСправа № 904/2854/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2017р., яка набрала законної сили 10.08.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.08.2020р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 Справа № 904/6685/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 25 954, 69 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. № 5961-К-О від 24.04.17 р., заступник керівника напрямку з юридичної роботи відділення "Дніпропетровське регіональне управління";

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 5 443, 01 грн., що складають суму заборгованості за кредитним договором б/н від 01.11.2013 р., 9 352, 96 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 11 158, 72 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи та подано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, які господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/6685/17 на 15 днів до 30.08.2017 р.

2. Відкласти розгляд справи до 22.08.2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- ориінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Справа № 920/791/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівАлєєвої І.В.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуСумської міської ради
на постанову від 23.02.2017 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№920/791/16 Господарського суду Сумської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доСумської міської ради
провизнання укладеною додаткової угоди до договору оренди
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів Сумської міської ради а саме: звертаючись повторно з касаційною скаргою, на підтвердження усунення недоліків, скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги. Враховуючи, що недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги були усунуті оперативно у розумний строк; з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання касатора задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 23.02.2017 Харківського апеляційного господарського суду у справі №920/791/16 Господарського суду Сумської області прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 14 вересня 2017 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

І.В. Алєєва

С.В. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 44/610-б-43/145

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
Суддів:Коваленка В.М.
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 01.02.2017
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017
у справі № 44/610-б-43/145 господарського суду міста Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Константа - Агро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"
пробанкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 серпня 2017 року о 10 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк