ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р.Справа № 916/24/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.

ОСОБА_1

при секретарі - Маленковій О.П.

за участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від 1 відповідача: не зявився

Від 2 відповідача: ОСОБА_4

Від 3 відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6

Від прокуратури: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Скарбниця Бессарабії, Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Державного підприємства „Сетам

на рішення господарського суду Одеської області

від 07 червня 2017 року

у справі № 916/24/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна Рені

до відповідачів:

1) Державного підприємства „Сетам;

2) Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Скарбниця Бессарабії

за участю прокуратури Одеської області

про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Лагуна Рені звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства „Сетам та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просило суд:

- визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ „Лагуна-Рені, а саме майнового комплексу нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходиться за адресою Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б (лот №183175), які відбулися 21.12.2016р.;

- визнати недійсним протокол проведення електронних торгів №2217991 від 21.12.2016р. складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ „Лагуна-Рені, а саме майнового комплексу нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Рені, вул. Дунайська,188 б (лот №183175), які відбулися 21.12.2016р.;

- визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 29.12.2016р., складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ „Лагуна-Рені, а саме майнового комплексу нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Рені, вул. Дунайська,188 б (лот №183175), які відбулися 21.12.2016р.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що оспорювані електронні торги з реалізації арештованого майна ТОВ „Лагуна-Рені, а саме майнового комплексу нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходиться за адресою Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б, були проведені всупереч забороні встановленій ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016р. у справі №522/20851/16-к, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016р. та накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно ТОВ „Лагуна-Рені шляхом заборони розпорядження, продажу та передачі майнових прав щодо всього зазначеного майна, а тому є такими, що проведені з недотриманням вимог закону та підлягають визнанню недійсними.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області позов не визнав посилаючись на те, що він не є учасником кримінального провадження, в межах якого Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про заборону продажу майна боржника, жодним нормативно-правовим актом не передбачено обовязку державного виконавця щоденно перевіряти реєстри нерухомого майна після передачі арештованого майна на реалізацію для виявлення чи не відбулися з майном зміни, ані судом, ані боржником не надано Відділу копію вказаної ухвали і ніхто не повідомив державного виконавця про винесення судом цієї ухвали, у звязку з чим державний виконавець не знав та не міг знати про існування вказаної ухвали.

ДП „Сетам не визнало позов посилаючись на те, що жодних рішень суду чи постанов державного виконавця щодо зупинення електронних торгів на адресу ДП «Сетам» не надходило, отже при проведенні електронних торгів воно діяло виключно у відповідності до чинного законодавства, оскільки не було жодних законних підстав для зупинення торгів. Окрім того, позивач не обґрунтував та не довів, як описані ним порушення вплинули на результат торгів та як це порушило його права і законні інтереси.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено ТОВ „Скарбниця Бессарабії, яке також заперечувало проти позову посилаючись на те, що Товариство, а також державні органи, які організовували та здійснювали продаж майна боржника на електронних торгах діяли виключно в межах та у спосіб, передбачений законодавством України, жодних заперечень щодо вчинення виконавчих дій в процесі організації реалізації майна на адресу державної виконавчої служби від ТОВ „Лагуна-Рені не надходило, що означає фактичну неспроможність вимог позивача, оскільки фактично його права та інтереси у названому виконавчому провадженні як боржника жодним чином не були порушені.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.02.2017 року здійснено заміну Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2017 року до участі у справі в якості іншого відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Скарбниця Бессарабії.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.06.2017 року (суддя Смелянець Г.Є.) позов задоволено. Визнано недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна Рені, а саме: майнового комплексу нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б (лот №183175), що відбулися 21.12.2016р. Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів №221791 від 21.12.2016р. складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна Рені, а саме: майнового комплексу нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б (лот №183175), що відбулися 21.12.2016р. Визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію нерухомого мана від 29.12.2016р., складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна Рені, а саме: майнового комплексу нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б (лот №183175), що відбулися 21.12.2016р. Стягнуто з Державного підприємства „Сетам на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна Рені 2400 грн. судового збору. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна Рені 2400 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ „Скарбниця Бессарабії, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ДП «Сетам» звернулися до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять його скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Обґрунтовуючи підстави звернення з апеляційними скаргами скаржники посилаються на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

У відзивах на апеляційні скарги позивач заперечує проти їх задоволення посилаючись на безпідставність викладених у них доводів і просить оскаржуване рішення місцевого суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області повернути відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України у звязку з тим, що її підписано особою, яка не має права її підписувати.

За правилами встановленими ч. 3 ст. 77 ГПК України в засіданні суду оголошувалася перерва з 13.07.2017р. до 27.07.2017р.

Обговоривши доводи апеляційних скарг та заперечення на них, вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, за ТОВ „Лагуна-Рені була зареєстрована на праві власності нежитлова будівля загальною площею 562,50 кв.м., розташована за адресою: Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Дунайська, 188б, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 19.05.2003 року Ренійською районною державною адміністрацією, та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.05.20003р. і Витягом з реєстру права власності на нерухоме майно від 17.06.2003р., виданими Ренійським бюро технічної інвентаризації.

01.07.2016 року постановою начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області було утворено при відділі примусового виконання рішень виконавчу групу для належного виконання зведеного виконавчого провадження ЄДРВП 485051594 про стягнення з ТОВ „Лагуна - Рені заборгованості на користь групи стягувачів, оскільки в ході проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля по вул. Дунайській, 188б у м. Рені Одеської області і для проведення подальших виконавчих дій щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника необхідно провести його опис.

26.07.2016 року на виконання цієї постанови керівником виконавчої групи було видано доручення № 1 по зведеному виконавчому провадженню ЄДРВП 485051594, яким доручено Ренійському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області провести виконавчі дії щодо опису та арешту майна належного ТОВ „Лагуна-Рені, а саме нежитлової будівлі по вул. Дунайській, 188б у м. Рені. Окремо провести опис майна боржника, яке складає цілісний майновий комплекс (комплекс по наливу, схову та зливу зрідженого вуглеводородного газу, комплекс по перевалці та зберіганню газу, нафтоналивне судно відшвартоване у причала № 7, підземний резервуарний парк СУГ, компресорне відділення, майстерня, тощо) за вказаною адресою.

Як вбачається з акту опису й арешту майна від 02.08.2016 року, державним виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження ЄДРВП 485051594 було описано й арештовано майно, а саме адміністративну побутову будівлю, яка складається із трьох поверхів загальною площею 562,5 кв.м., що знаходиться по вул. Дунайській, 188б у м. Рені Одеської області.

Того ж дня, державним виконавцем було складено ще один акт опису й арешту майна від 02.08.2016 року, яким в рамках зведеного виконавчого провадження ЄДРВП 485051594 було описано й арештовано таке майно: залізнична естакада, яка одночасно може приймати десять цистерн, що збудована з металевих конструкцій, на якій встановлено 610 гнучких шлангів і запірна арматура; компресори (кількість 3 штуки) для проведення зливу, марки "FAS"; сховище (склад) що складається з 15 ємностей обємом 200 куб.м. кожна і 1 ємність обємом 100 куб.м., що призначено для зберігання зрідженого газу; заправочна станція для заправлення одночасно 4 автоцистерн; вагова призначена для зважування автоцистерн максимальною вагою 50 тон; трубопровід призначений для перевалки зрідженого газу, Ду 100 мм довжина 320 метрів, Ду 200 мм довжина 320 метрів; насоси (кількість 3 штуки) для транспортування зрідженого газу марки "FAS" потужність 200 куб. (2) і 100 куб. (1); компресори (кількість 3 штуки) для проведення зливу, не встановлені, в експлуатації не знаходились, марки "Blackman".

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 18.08.2016 року призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ТОВ Консалтингова компанія Бюро оцінки Стефанович для участі у виконавчому провадженні ЄДРВП 485051594 для надання письмового висновку з питань визначення ринкової вартості арештованого майна.

Згідно зі Звітом про незалежну оцінку ринкової вартості нежилої будівлі, загальною площею 562,5 кв.м., розташованої на земельній ділянці площею 16276, кв.м., за адресою Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Дунайська,188б, складеним ТОВ Консалтингова компанія Бюро оцінки Стефанович, ринкова вартість обєкта оцінки станом на 26.09.2016 року складає 7 247 000 грн.

25.10.2016 року державний виконавець направив позивачеві листи № 09.1-14226/В-8 та № 09.1-14263/В-8, в яких повідомив про результати визначення вартості описаного і арештованого майна та розяснив, що відповідно до положень ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» оцінка арештованого майна може бути оскаржена в порядку, встановленому цим Законом.

Вказане вище повідомлення було отримано позивачем 01.11.2016 року.

15.11.2016 року відділом примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області подано заявку щодо передачі на реалізацію арештованого майна через електронні торги системи «СЕТАМ».

17.11.2016 року вказану заявку було отримано організатором електронних торгів.

Поряд з цим, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016р. у справі № 522/20851/16-кс задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором відділу Одеської області, про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000042 від 27.01.2016р. за фактами розкрадання державних грошових коштів у особливо великих розмірах, службового підроблення та зловживання службовим становищем службовими особами Одеської митниці ДФС, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України та для забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації та забезпечення цивільного позову у вказаному кримінальному провадженні, з метою відшкодування збитків в особливо великих розмірах завданих державі, внаслідок незаконних дій службових осіб ТОВ „Лагуна - Рені накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно ТОВ „Лагуна-Рені, шляхом заборони розпорядження, продажу та передачі майнових прав щодо всього зазначеного майна, зокрема цілісний майновий комплекс по наливу, схову та зливу зрідженого вуглеводородного газу у Ренійському морському торгівельному порту та устаткування для зливу/наливу автобензовозів на плавзасоби, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 16276 кв.м. та нежитлову будівлю загальною площею 562,50 кв.м., розташовані за адресою: Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Дунайська, 188б.

Однак, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області заперечує про отримання зазначеної ухвали.

Також, в матеріалах справи не міститься доказів отримання органом державної виконавчої служби та організатором електронних торгів ДП «Сетам» ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016р. у справі № 522/20851/16-кс про накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно ТОВ „Лагуна-Рені, а також що останнє їх повідомляло про існування цієї ухвали.

15.12.2016 року державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради прийнято рішення про державну реєстрацію обтяження майна на підстави вищевказаної ухвали Приморського районного суду м. Одеси про арешт майна, зокрема нежитлової будівлі загальною площею 562,50 кв.м. та цілісного майнового комплексу по наливу, схову та зливу зрідженого вуглеводородного газу у Ренійському морському торгівельному порту, про що до державного реєстру внесено відповідні записи за № 18060397 та № 18060186, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відлучення обєктів нерухомого майна щодо субєкта, за № 77534344 від 30.12.2016р., поданою позивачем до матеріалі справи.

21.12.2016 року відбулися електронні торги по лоту майновий комплекс - нежитлова будівля, площею 562,5 кв.м. за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б, реєстраційний номер лота 183175, переможцем торгів стало ТОВ „Скарбниця Бессарабії, яке придбало обєкт за ціною 7 247 000 грн., що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 221791.

22.12.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було сформовано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, за №766064477, згідно з якою в державному реєстрі зареєстровано запис про обтяження, а саме арешт нерухомого майна на підставі ухвали суду №522/20851/16-к, виданої 09.12.2016р. Приморським районним судом м. Одеси.

29.12.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі протоколу проведення електронних торгів № 221791 від 21.12.2016р., було видано акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, того ж дня затверджений начальником відділу примусового виконання рішень, згідно з яким нерухоме майно придбано ТОВ „Скарбниця Бессарабії за 7 247 000 грн.

20.01.2017 року державним нотаріусом Ренійської районної державної нотаріальної контори на підставі акта державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна від 29.12.2016 року, виданого старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, затвердженого того ж дня начальником відділу примусового виконання рішень, було видано Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, яким посвідчено, що ТОВ „Скарбниця Бессарабії належить право власності на майно, яке складається з: майновий комплекс нежитлова будівля, загальною площею 562,50 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 16276 кв.м. та знаходиться за адресою Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188б і складається з: адміністративна будівля, альтанка, прохідна, вагова, насосно-компресорне відділення, естакада, АЗС, сховище, дренажна ємність, огорожа, споруди, компресори (у кількості 3 шт.) для проведення зливу, трубопровід, насоси (у кількості 3 шт.) для транспортування зрідженого газу, компресори (у кількості 3 шт.) для проведення зливу, що введені в експлуатацію, яке придбано ТОВ „Скарбниця Бессарабії за 7 247 000 грн., що раніше належало ТОВ «Лагуна-Рені».

20.01.2017 року право власності ТОВ „Скарбниця Бессарабії на зазначене вище нерухоме майно було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою № 80568907 від 17.02.2017р.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2017р. у справі № 522/352/17 клопотання власника майна директора ТОВ „Скарбниця Бессарабії про скасування арешту з майна задоволено та скасовано арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року на цілісний майновий комплекс по наливу, схову та зливу зрідженого вуглеводородного газу у Ренійському морському торгівельному порту та устаткування для зливу/наливу автобензовозів на плавзасоби, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 16267 кв.м., з адресою: Одеська область м. Рені, вул. Дунайська, 188б; складові частини: нежитлова будівля (прохідна літера В), нежитлова будівля (насосно-компресорне відділення літера Д), навісна літера Д, альтанка - літера Б, вагова - літера Г, естакада І, АЗ)С ІІ, сховище ІІІ, дренажна ємність IV, огорожа номер 7,28, споруда номер 8-27, V; нежитлову будівлю загальною площею 562,50 кв.м., розташована за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-б.

Вироком Ренійського районного суду Одеської області від 05.04.2017 року у справі 510/328/17-к затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9, призначено останньому покарання у вигляді штрафу в розмірі 15 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна, звільнено його від відбування призначеного покарання у вигляді штрафу. Одночасно відмовлено у застосуванні спеціальної конфіскації нерухомого майна, яке на теперішній час перебуває у власності ТОВ „Скарбниця Бессарабії, а саме: цілісного майнового комплексу по наливу, схову та зливу зрідженого вуглеводородного газу у Ренійському морському торговельному порту та устаткування для зливу/наливу автобензовозів на плавзасоби, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 16276 кв.м., за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-б; складових частин: нежитлова будівля (прохідна літера В), нежитлова будівля (насосно-компресорне відділення літера Д), навісна літера Д, альтанка - літера Б, вагова - літера Г, естакада І, АЗ) С ІІ, сховище ІІІ, дренажна ємність IV, огорожа номер 7,28, споруда номер 8-27, V; нежитлової будівлі загальною площею 562,50 кв.м., розташованої за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-б.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного судового розгляду є вимоги боржника у зведеному виконавчому провадженні ЄДРВП 485051594, колишнього власника спірного нерухомого майна ТОВ «Лагуна - Рені» до Державного підприємства „Сетам, Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та переможця торгів Товариства з обмеженою відповідальністю „Скарбниця Бессарабії визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме майнового комплексу нежитлової будівлі, визнати недійсними протокол проведення електронних торгів №2217991 від 21.12.2016р. та акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 29.12.2016р., складені за результатами проведення електронних торгів.

Підставою позову позивачем вказано лише те, що електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ „Лагуна-Рені були проведені всупереч забороні встановленій ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016р. у справі №522/20851/16-к, а тому є такими, що проведені з недотриманням вимог закону та підлягають визнанню недійсними.

Приймаючи оскаржуване рішення про задоволення позову місцевий господарський суд керувався нормами ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215, ч. 2 ст. 656 ЦК України та на підставі встановлених обставин даної справи виходив із того, що як на момент проведення електронних торгів ДП «Сетам» 21.12.2016 року, так і на момент складання акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 29.12.2016р. у Державному реєстрі з 15.12.2016 року було зареєстровано відповідне обтяження нерухомого майна, а саме: арешт нерухомого майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016р., якою заборонено розпорядження, продаж та передача майнових прав щодо арештованого майна, що є підставою для зупинення електронних торгів. Враховуючи, що арешт нерухомого майна шляхом заборони його продажу був накладений саме для забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації та з метою відшкодування збитків в особливо великих розмірах завданих державі, суд дійшов висновку, що електронні торги з реалізації цього майна не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Мінюсту від 29.09.2016р. № 2831/5, Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками місцевого суду, оскільки вони зроблені без аналізу та врахування всіх даних, що містяться в матеріалах справи, та вимог закону, що регулює спірні відносини.

Відповідно до частини першої статті 1 ГПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою третьою, пятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у звязку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Порядком реалізації арештованого майна.

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (статті 18, 24 27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема частиною сьомою статті 24, частиною четвертою статті 26, частиною третьою статті 32, частиною третьою статті 36, частиною другою статті 57, статтями 55, 85 цього Закону у редакції чинній на момент вчинення виконавчих дій).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановленої законодавством процедури та порядку проведення торгів, визначених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.09.2016р. за № 1301/29431, чинним на момент проведення оспорюваних електронних торгів (далі - Порядок).

Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 25.11.2015р. у справі № 6-1749цс15, від 29.06.2016р. у справі № 6-547цс16, від 12.10.2016р. у справі № 6-1981цс16, від 22.02.2017р. у справі № 6-2677цс16, яка відповідно до ст. 111-28 ГПК України є обовязковою у правозастосовній практиці для всіх судів України.

Разом з тим, в матеріалах справи не міститься належних доказів, які б свідчили про те, що позивач, будучи обізнаним з результатами визначення вартості описаного та арештованого майна, оскаржував дії органу державної виконавчої служби щодо реалізації спірного майна, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188-б.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент проведення спірних торгів, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Пунктами 2 та 3 розділу ХІ вищезгаданого Порядку реалізації арештованого майна визначено, що підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом є: рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна; зупинення вчинення виконавчих дій у випадках, визначених Законом України «Про виконавче провадження»; відкладення проведення виконавчих дій; наявність технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, виключно на період відновлення її працездатності.

У разі надходження постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій або постанови про відкладення проведення виконавчих дій організатор зобов'язаний негайно зупинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) та поновити їх при одержанні постанови виконавця про продовження примусового виконання рішення чи закінчення строку відкладення виконавчих дій. У постанові виконавця в обовязковому порядку зазначається номер лота, електронні торги щодо реалізації якого підлягають зупиненню або відновленню.

За наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, організатор негайно зупиняє електронні торги (торги за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. З моменту зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично зупиняються.

Разом з тим, апеляційним судом установлено, що до проведення електронних торгів, тобто до 21.12.2016 року, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ДП «Сетам» не отримували від суду ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року про накладення арешту на майно, а також і позивач не повідомляв їх про існування цієї ухвали, а тому висновок місцевого господарського суду про те, що оспорювані електронні торги з реалізації спірного майна не відповідають вимогам Порядку реалізації арештованого майна та п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» є помилковим.

Отже, у разі надходження відповідної ухвали до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, то у такому випадку державний виконавець мав би законні підстави для зупинення виконавчого провадження. Проте, така ухвала на адресу Відділу примусового виконання рішень впродовж накладення арешту на майно, визначення вартості та реалізації майна, не надходила.

За таких обставин, у державного виконавця на момент передачі майна на реалізацію та проведення реалізації майна законні підстави для винесення постанови про зупинення виконавчого провадження були відсутні.

Судом установлено, що акт державного виконавця про реалізацію спірного нерухомого майна було складено 29.12.2016 року, після формування Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, за №766064477 від 22.12.2016р., з якої державний виконавець дізнався про наявність запису про обтяження на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016р.

Згідно з п.п. 1, 2 розділу VІІІ Порядку реалізації арештованого майна, після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом.

Протокол електронних торгів підписується організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).

Пунктами 1, 4, 6, 8 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна встановлено, що на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно у визначеному порядку.

Після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом пяти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ані Законом України «Про виконавче провадження», ані Порядком реалізації арештованого майна не передбачено можливості для відмови у видачі акту державного виконавця після проведення повного розрахунку переможця за придбане майно у разі виникнення обтяжень у Державному реєстрі прав.

Також судом установлено, що у наступному ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2017р. у справі № 522/352/17 було скасовано арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року, зокрема, на цілісний майновий комплекс по наливу, схову та зливу зрідженого вуглеводородного газу у Ренійському морському торгівельному порту та устаткування для зливу/наливу автобензовозів на плавзасоби, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 16267 кв.м. та нежитлову будівлю загальною площею 562,50 кв.м., розташовані за адресою: Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Дунайська, 188б, з тих мотивів, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту було необґрунтованим, а вироком Ренійського районного суду Одеської області від 05.04.2017 року у справі 510/328/17-к затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9, призначено останньому покарання у вигляді штрафу в розмірі 15 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна, звільнено його від відбування призначеного покарання у вигляді штрафу та відмовлено у застосуванні спеціальної конфіскації спірного нерухомого майна.

Стосовно недотримання органом державної виконавчої служби та організаторами електронних торгів встановлених правил проведення торгів, визначених Порядком реалізації арештованого майна, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів; правил, які регулюють сам порядок проведення торгів; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів, судом апеляційної інстанції таких порушень не встановлено та позивачем і іншими учасниками судового процесу доводів щодо недотримання організатором електронних торгів ДП «Сетам» правил проведення торгів також не заявлялося.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та встановлені судом апеляційної інстанції обставини проведення спірних електронних торгів, колегія суддів дійшла висновку, що підготовка, проведення електронних торгів та оформлення кінцевих результатів торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ «Лагуна - Рені» здійснені у повній відповідності до норм чинного законодавства, з дотриманням норм Закону України «Про виконавче провадження» та правил проведення електронних торгів, визначених Порядком реалізації арештованого майна, що регулюють спірні правовідносини. Порушень, які входять до предмета доказування недійсності електронних торгів, з огляду на встановлені судом обставини даної справи, не вбачається, а протилежні висновки місцевого господарського суду з цього питання є помилковими та спростовуються вищевикладеним.

Також, враховуючи те, що спірне нерухоме майно було реалізовано за ціною, визначеною звітом про незалежну оцінку ринкової вартості майна, який позивач не оспорив, апеляційним судом не встановлено обставин порушення внаслідок проведення електронних торгів прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати цих торгів, оскільки підставою для предявлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи.

Разом з тим, із змісту позовної заяви та письмових пояснень ТОВ «Лагуна - Рені» не вбачається, що позивачем наводилися доводи щодо порушення його прав і охоронюваних законом інтересів внаслідок проведення оспорюваних електронних торгів, а також із змісту судового рішення не вбачається, що місцевим господарським судом робилися відповідні висновки з цього питання.

Отже, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 111-28 ГПК України відступивши від правової позиції, викладеної у вищенаведених постановах Верховного Суду України, одночасно не навів відповідних мотивів такого відступлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТОВ „Лагуна-Рені, а саме майнового комплексу нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходиться за адресою Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б (лот №183175), які відбулися 21.12.2016р., відсутні, тому вони задоволенню не підлягають, а відтак і позовні вимоги про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів №2217991 від 21.12.2016р. та акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 29.12.2016р., складених за результатами проведення електронних торгів, також не підлягають задоволенню.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення про задоволення позову в повному обсязі місцевий господарський суд надав невірну юридичну оцінку обставинам справи, неправильно застосував норми матеріального та порушив норми процесуального права, у звязку з чим зазначене рішення підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Викладене у відзиві на апеляційну скаргу клопотання позивача про повернення апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції в Одеській області відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України у звязку з тим, що її підписано особою, яка не має права її підписувати, задоволенню не підлягає, оскільки повноваження представника скаржника ОСОБА_4 на подання апеляційної скарги від його імені ґрунтуються на довіреності від 27.04.2017р. № 03-35/3451, за підписом керівника цієї установи, копія якої міститься в справі.

Згідно з ст. ст. 44, 49 ГПК України за рахунок позивача відповідачам підлягають відшкодуванню витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційних скарг в сумі 5280 грн. кожному.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Скарбниця Бессарабії, Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Державного підприємства «Сетам» задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 07 червня 2017 року у справі № 916/24/17 скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна Рені () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Скарбниця Бессарабії () судові витрати в сумі 5280 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна Рені () на користь Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області () судові витрати в сумі 5280 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна Рені () на користь Державного підприємства «Сетам» () судові витрати в сумі 5280 грн.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази з зазначенням правильних реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Величко Т.А.

ОСОБА_1