ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" серпня 2017 р.Справа № 922/1494/17

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лідомед-Біо", м. Харків

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, м. Київ

2. Державне підприємство "Харківський регіональний науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лідомед-Біо", в якій позивач просить визнати недійсним договір без номеру від 25.08.2010р. "Про передачу виключного права на використання технічної документації" на медичний виріб "Система лікувально - діагностична для біорезонансної терапії "Лідомед - Біо" ТУ У 33.1-4:2008" від ТОВ "Лідер-груп" до ТОВ НВП "Лідомед-Біо".

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.2017р. у задоволенні позову відмовлено. Визнано недійсним договір без номеру від 25.08.2010р. "Про передачу виключного права на використання технічної документації" на медичний виріб "Система лікувально - діагностична для біорезонансної терапії "Лідомед-Біо" ТУ У 33.1-4:2008" від ТОВ "Лідер - груп" до ТОВ НВП "Лідомед - Біо".

07.08.2017р. до господарського суду Харківської області звернувся відповідач справі із заявою про виправлення технічної описки у рішенні суду за вх.№ 25344, а саме на сторінці №7 щодо більш детального викладення даних викладених у протоколі допиту свідка ОСОБА_1 від 12.01.2017р. в межах розгляду кримінального провадження №0002710.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду від 26.07.2017р. у справі №922/1494/17 було допущено технічну описку, а саме у абзаці восьмому на сторінці №7 мотивувальної частини рішення було зазначено речення наступного змісту: "Проте з 22.01.2010 року була звільнена з вказаної посади, та з моменту звільнення не мала жодних відносин до документації ТОВ "Лідер - груп" та ніколи не підписувала жодних документів щодо передачі виключного права на використання технічної документації", замість: "Проте зимою 2010 року була звільнена з вказаної посади, та з моменту звільнення не мала жодних відносин до документації ТОВ "Лідер - груп" та ніколи не укладала договір між ТОВ "Лідер-груп" та ТОВ "НВП Лідомед - Біо" "Про передачу виключного права та використання технічної документації" від 25.08.2010р., адже на той момент не була директором даного Товариства та фізично не могла даний договір укласти. Разом із тим зазначила, що неодноразово укладала договори від імені ТОВ "Лідер-груп, коли була директором даного Товариства.".

Згідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні господарського суду Харківської області від 26.07.2017р. у справі №922/1494/17, відповідно до цього суд вважає за необхідне заяву відповідача про виправлення технічної описки задовольнити.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про виправлення технічної описки задовольнити.

2. Виправити технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 26.07.2017р. у справі №922/1494/17.

3. Абзац восьмий на сторінці сьомій мотивувальної частини вищевказаного рішення викласти в наступній редакції:

"Також, згідно протоколу допиту свідка досудового розслідування від 12.01.2017р. допитана в якості свідка ОСОБА_1 (аркуш справи №48 том №1) яка показала, що займала посаду директора ТОВ «Лідер-груп». Проте зимою 2010 року була звільнена з вказаної посади, та з моменту звільнення не мала жодних відносин до документації ТОВ "Лідер - груп" та ніколи не укладала договір між ТОВ "Лідер-груп" та ТОВ "НВП Лідомед - Біо" "Про передачу виключного права та використання технічної документації" від 25.08.2010р., адже на той момент не була директором даного Товариства та фізично не могла даний договір укласти. Разом із тим зазначила, що неодноразово укладала договори від імені ТОВ "Лідер-груп, коли була директором даного Товариства.".".

Суддя ОСОБА_2