Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 906/500/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи справу

за позовом: Іноземного підприємства "Євроголд Індестріз ЛТД" (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомаса-Еко" (м.Житомир)

про визнання договору №1 від 17.05.2017 про припинення зобов'язання передачею відступного укладеним

Присутні:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, директор;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання договору про припинення зобов'язання передачею відступного №1 від 17.05.2017 укладеним.

Ухвалою суду від 03.08.2017 у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, продовжено строк вирішення спору у справі по 28.08.2017 та відкладено розгляд справи на 15.08.2017.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до до інформації з офіційного сайту "Укрпошта" - http:// services. ukrposhta. com/ barcodesiaglе/ - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером (штрихкодовий ідентифікатор)700 ухвала суду від 03.08.2017 вручена адресату 07.08.2017.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що нерухоме майно за адресою: м.Житомир, вулиця Промислова №1/154 підприємство придбало на електронних торгах. В провадженні господарського суду Житомирської області знаходить справа за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області, Державного підприємства "Сетам" участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомаса-Еко" про визнання недійсними проведених 09.12.2016 електронних торгів (лот №179886) у зв'язку з тим, що нерухоме майно перебуває у податковій заставі. З огляду на вказане, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття остаточного рішення №906/278/17.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд звертає увагу, що частина 1 ст. 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

В даному випадку суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформації підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати:

- як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, зокрема, обмеженість предметом позову.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі №906/278/17 є вимога визнати недійсними електронні торги (лот №179886) проведені державним підприємством "Сєтам" 09.12.2016 з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" будівлі ткацького цеху за адресою: м.Житомир, вул. Промислова, №1/154, та будівля цеху витяжки і текстурування на цеху сумісної витяжки за адресою: м.Житомир, вулиця Промислова №1/154, що перебуває у податковій заставі.

Вказане нерухоме майно (будівля ткацького цеху, будівля цеху витяжки і текстурування та цеху сумісної витяжки (з тепло пунктом №1) і будівля цеху крутки корду (з тепло пунктом №2) було придбано на аукціоні ТОВ "Біомаса-Еко", яке є відповідачем у даній справі.

Разом з тим, у даній господарській справі №906/500/17 позивач просить визнати укладеним договір №1 від 17.05.2017 про припинення зобов'язання передачею відступного, за яким ТОВ "Біомаса-Еко" зобов'язалось передати ІП "Євроголд Індестріз ЛТД" нерухоме майно, а саме: будівлю ткацького цеху загальною площею 2880,4 кв.м., будівлю цеху витяжки і текстурування та цеху сумісної витяжки загальною площею 14606,8 кв.м., будівлю цеху крутки корду загальною площею 21586,6кв.м., які знаходяться за адресою: м.Житомир, вулиця Промислова №1/154, яке придбане на електронних торгах, що відбулись 09.12.2016 та на даний час оскаржуються

Таким чином, предметом спору у справі №906/278/17 є правомірність проведення електронних торгів (лот №179886) від 09.12.2016 з продажу нерухомого майна, а саме: будівлі ткацького цеху будівлі цеху витяжки і текстурування та цеху сумісної витяжки за адресою: м.Житомир, вулиця Промислова №1/154, на яке фактично у даній справі заявляє вимогу позивач.

Тому рішення господарського суду Житомирської області за результатами розгляду справи №906/278/17 матиме вплив на розгляд даної справи.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/278/17.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/500/17 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/278/17.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про можливість поновлення провадження у справі після усунення обставин, що стали підставою для зупинення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек).