overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р.Справа № 916/2872/16
За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕФ ЕС АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"

про визнання договору недійсним

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання договору недійсним

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.01.2017р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р., позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2017р. рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2017р., постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи, справу №916/2872/16 передано на розгляд судді Малячук І.А., у зв'язку з чим справа приймається до провадження та призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст.4-6, 65, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/2872/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні суду на „12" вересня 2017 р. о 12год.20хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. №6, тел.(0482) 307-967.

4. Зобов'язати надати:

позивача надати: пояснення, обґрунтування з врахуванням постанови ВГСУ від 20.07.2017р.; оригінали доданих до позову документів; пояснення, обґрунтування, докази того, що голова наглядової ради ПАТ „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" та генеральний директор ТОВ „ЕФ ЕС АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" є близькими родичами;

відповідача - ПАТ „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" надати: оригінали документів, доданих до відзиву; пояснення, обґрунтування з врахуванням постанови ВГСУ від 20.07.2017р.; оригінал протоколу загальних зборів акціонерів №1 від 27.06.2015р.; докази проведення розрахунків за договором від 20.07.2015р.; установчі документи;

відповідача - ТОВ „ЕФ ЕС АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" надати: пояснення, обґрунтування з врахуванням постанови ВГСУ від 20.07.2017р.; оригінали документів, доданих до відзиву; докази проведення розрахунків за договором від 20.07.2015р.; установчі документи.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 серпня 2017 року Справа № 921/484/17-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Анімаккорд ЛТД, резидент Республіки Кіпр, ОСОБА_1, б. 6, корпус С, 7 поверх, офіс 703, м. Нікосія, 1095,

довірена особа компанії в Україні - ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (адреса для листування: вул. Велика Васильківська, 56, оф.11, м. Київ, 01001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продлюкс плюс" ( вул. Є. Коновальця, 4, м. Тернопіль, 46020)

про cтягнення компенсації в сумі 64 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" вересня 2017 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня слухання справи:

Позивача: докази відеофіксуванння вказаного у позові правопорушення.

Відповідача: відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
19.08.17 Справа № 917/582/17
Суддя Пушко І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Полтаваагротеххарчопром ЛТД" про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви
про зміну частки нерухомого майна у спільній частковій власності та припинення права власності ОСОБА_1 на частку
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.04.2017 року по справі № 917/582/17 повернуто позовну заяву на підставі п. 4, 6 ч. 1 ст.63 ГПК України.
Разом з тим, в зазначеній ухвалі не вирішено питання стосовно повернення судового збору, сплаченого позивачем до Державного бюджету при подачі позову.
Для повернення цих коштів (1600,00 грн.) позивач звернувся з відповідною заявою до суду.
Суд приймає до уваги наступне.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано підстави для повернення сплачених сум судового збору. Зокрема, сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (п.2 ч. 1 ст. 7 Закону).
За п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Керуючись ст.ст. 44, 86, 88 (п.2 ч. 1) ГПК України, суд, -
Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.2017р. Справа № 917/1387/17

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Хортиця", вул. ОСОБА_1Богаєвського, 17, м.Кременчук, Полтавська область, 39617

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", проспект Лесі Українки, 54А, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 92 357,93 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2017р. на 9 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), детальний розрахунок ціни позову, відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 серпня 2017 рокуСправа № 921/412/17-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікції "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006

про cтягнення 18 420 989,43 грн., з яких: 16 474 432,74 грн. - інфляційні нарахування, 1 946 556,69 грн. - 3% річних.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність №276/16 від 27.12.2016 (діє до 31.12.2017р.)

Відповідача: ОСОБА_2, довіреність №03/762 від 21.07.2017р. (діє під час розгляду справи №921/412/17-г/7)

Суть справи:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"звернулась із позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікції "Тернопільгаз" про cтягнення 18 420 989,43 грн., з яких: 16 474 432,74 грн. - інфляційні нарахування, 1 946 556,69 грн. - 3% річних.

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції Господарського суду Тернопільської області, отримана 04.07.2017, а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 04.09.2017.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Позивач подав клопотання від 15.08.2017 про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а тому суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 19.09.2017.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 921/412/17-г/7 на 15 днів по 19.09.2017.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2017 р.Справа № 916/2045/17

Суддя Рога Н. В., розглянувши матеріали вх.№ 2159

За позовом: Приватного підприємства "МЕДФАРМГРУП"

До відповідача: Комунального закладу "Татарбунарська центральна районна лікарня"; Татарбунарської районної ради Одеської області; Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЕРВІС"; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" вересня 2017 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати: обґрунтувати залучення Татарбунарської районної ради Одеської області у якості відповідача та визначити позовні вимоги до цього відповідача; належним чином засвідчену копію статуту;

б) відповідачів надати: відзиви по суті позовних вимог та документи в їх обґрунтування; належним чином засвідчені копії оспорюваних договорів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 922/1757/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуТОВ "Брук-Оіл", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Брук-Оіл", м. Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1, дов. №б/н від 29.06.2017р.

представника ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_2, дов. №5534/9/20-40-07-01 від 14.07.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05.07.2017р. ТОВ "Брук-Оіл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3. Зобов'язано ліквідатора в строк до 05.07.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05 липня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 44265.

26 липня 2017 року до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №23931) в сумі 1800,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2017р. прийнято та призначено заяву Головного управління ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №23931) до розгляду в судовому засіданні на "17" серпня 2017 р. о(об) 11:40. Зобовязано заявника надати до суду правове обгрунтування звернення з заявою за вимогами, які знаходяться на балансі у Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. Зобовязано ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Представник ГУ ДФС в Харківській області підтримав заяву в повному обсязі, просив суд її задовольнити, проте витребуваних судом документів не надав.

Представник ліквідатора в судовому засіданні повідомила суд про визнання вимог Головного управління ДФС у Харківській області в повному обсязі та включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви Головного управління ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №23931).

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Головного управління ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. №23931) на "11" вересня 2017 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобовязати заявника надати до суду правове обгрунтування звернення з заявою за вимогами, які знаходяться на балансі у Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, банкруту.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 Справа № 920/2214/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області справу № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП - 15927",

Представники сторін:

Від боржника - Кощій С.В.

Від кредиторів: ДПІ в м. Сумах - Войтенко О.В.; Клочко С.М. - клочко О.С., Матішенець В.В.; Кулішенко О.О., ТОВ "САТП-15927" - Пономаренко В.П.

Арбітражний керуючий - Сердюк О.О.

Судовий експерт - Глущенко С.І.

встановив:

Ухвалою господарського суду від 24.06.2014 р. порушено провадження у справі № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП - 15927", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сердюка О.О.

В червні 2017 року до господарського суду надійшло клопотання від 20.06.2017 року ТОВ «Сумське АТП-15927» та розпорядника майна Сердюка О.О. про надання дозволу на операції з майном податкової застави (вх. 1870).

Ухвалою господарського суду від 06.07.2017 року розгляд вказаного клопотання було відкладено на 17.08.2017 року.

Проте, в судовому засіданні представник ТОВ «Сумське АТП-15927» - Кощій С.В. звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду клопотання від 20.06.2017 року ТОВ «Сумське АТП-15927» та розпорядника майна Сердюка О.О. про надання дозволу на операції з майном податкової застави, з метою попереднього узгодження питання, викладеного в клопотанні, з комітетом кредиторів.

Розпорядник майна Сердюк О.О. в судовому засіданні не заперечував проти поданої заяви Кощія С.В.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи, суд дійшов висновку, що подана заява відповідає правам сторони по справі, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню, а клопотання від 20.06.2017 року ТОВ «Сумське АТП-15927» та розпорядника майна Сердюка О.О. про надання дозволу на операції з майном податкової застави залишається без розгляду.

Керуючись статями 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Заяву представник ТОВ «Сумське АТП-15927» - Кощій С.В. про залишення без розгляду клопотання від 20.06.2017 року ТОВ «Сумське АТП-15927» та розпорядника майна Сердюка О.О. - задовольнити.

2. Клопотання від 20.06.2017 року ТОВ «Сумське АТП-15927» та розпорядника майна Сердюка О.О. про надання дозволу на операції з майном податкової застави (вх. 1870) - залишити без розгляду.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду скарги

"18" серпня 2017 р.Справа № 916/18/13-г

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя господарського суду

Одеської області Грабован Л.І.

Представники сторін та учасники:

арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.;

від Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області: не з'явився.

Суть спору: про розгляд скарги на дії ДВС у порядку ст. 1212 ГПК України

Судом розглядається скарга арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про визнання незаконним повернення Біляївським міськрайонним ВДВС ГТУЮ в Одеській області 20.12.2016р. без прийняття виконання виконавчого документу наказу про примусове виконання ухвали суду від 17.10.2016р. по справі № 916/18/13-г про стягнення на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошової винагороди в сумі 139 780, 00 грн. під час виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2 з 10.09.2014р. по 13.09.2016р.; зобов'язання Біляївського міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ в Одеській області прийняти до виконання виконавчий документ наказ про примусове виконання ухвали господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. по справі № 916/18/13-г про стягнення на користь арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. грошової винагороди в сумі 139 780, 00 грн. під час виконання повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_2 з 10.09.2014р. по 13.09.2016р. без сплати авансового внеску.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання Біляївського міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ в Одеській області, неподання ним витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. на дії головного державного виконавця на "11" вересня 2017 р. о 14:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобов'язати надати:

Біляївський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області: відповідь на скаргу.

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 07.09.2017р.

Копію ухвали надіслати: Біляївському міськрайонному ВДВС ГТУЮ в Одеській області (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Заводська, 19), арбітражному керуючому Дарієнку В.Д. (АДРЕСА_2).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.08.2017р. Справа № 917/1355/17

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 37502

до Лубенської міської ради Полтавської області,

вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни Полтавська область, 37502

про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувсь до господарського суду Полтавської області з позовом до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання визнання договору оренди землі, укладеного між сторонами 27.02.2013 року, недійсним.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки подана з порушенням вимог ГПК України.

Згідно статті 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В п. 2 переліку додатків до позовної заяви міститься посилання про відправку відповідачу доказів направлення позовної заяви з додатками 3-6 відповідачу.

Позивачем додано до матеріалів позову фіскальний чек ПД ПАТ "Укрпошта" від 10.08.2017 про відправку рекомендованого листа до Лубенської міської ради Полтавської області. Даний документ не може бути прийнятий в якості доказу виконання позивачем вимог статті 56 ГПК України, оскільки не містить жодних даних про кількість та перелік документів, направлених на адресу відповідача.

Таким чином, позивачем не надано доказів виконання вимог ГПК України щодо направлення відповідачеві копії позовної та доданих до неї документів, а саме не надано опису вкладення у цінний лист.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 3 статті 63 ГПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Слід зазначити, що господарський суд Полтавської області повертав дану позовну заяву з вказаної підстави, яка позивачем при повторній подачі не врахована.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 статті 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

Додаток: позовна заява від 10.08.2017 та документи, зазначені в ній, як додатки, в т.ч. платіжне доручення №1067 від 09.08.2017 про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Суддя Кульбако М.М.