overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" серпня 2017 р.Справа № 922/2718/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА», 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, ;

до державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «ЕНЕРГОСТАЛЬ», 61166, м. Харків, проспект Науки, 9, ;

про стягнення 108619,11 грн.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" вересня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- належним чином завірені копії листа ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «ЕНЕРГОСТАЛЬ» від 05.04.2017 №1-22-1076 та платіжного доручення №3051 від 29.03.2017;

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р.Справа № 916/56/17

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ"

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Н.В. Рога

СУТЬ СПОРУ: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ" про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 січня 2017 р. порушено провадження по справі № 916/56/17.

Розпорядженням керівника апарату № 811 від 17.08.2017 р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи", відповідно до п. 4.2.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу в господарському суді Одеської області, в редакції від 20.06.2017 р. (протокол № 17-09/2017), приймаючи до уваги закінчення повноважень судді Зайцева Ю.О, з 19.05.2017 р. та поверненням 17.08.2017 р. даної справи з Одеського апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/56/17 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Рога Н.В.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/56/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "12" вересня 2017 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, 16 зал (каб. № 505), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати: докази права комунальної власності на нежитлові приміщення першого поверху та підвалу, площею 39,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1; обґрунтувати позовні вимоги до ФОП ОСОБА_2; обґрунтувати позовні вимоги до ТОВ "ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ" щодо усунення перешкод у користуванні майном з урахуванням положень ст. 391 ЦК України та того, що Департамент не є власником спірного майна та не здійснює його користування;

б) відповідача (ТОВ "ЮНАЙТЕД ГРІН ПЛАНЕТ")надати: відзив по суті уточнених позовних вимог та докази у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення

справи про банкрутство

17.08.2017 Справа № 920/777/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Келтік», м. Київ до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Гуматекс», м. Глухів, про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року до господарського суду Сумської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Келтік», м. Київ надійшла заява вих. №15-08/17-01 від 15.08.2017 року про порушення справи про банкрутство боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Гуматекс», м. Глухів (ідентифікаційний код 32271432), відповідно до положень ст. 10, ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

16.08.2017 року до господарського суду Сумської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Келтік», м. Київ подано заяву вих. №16-08/17-01 від 16.08.2017 року про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду.

У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

За таких обставин, заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Відповідно до підпункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство встановлена ставка судового збору в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 16 000, 00 грн.

Суд зауважує, що до заяви в підтвердження сплати судового збору кредитором подане платіжне доручення №91 від 11.08.2017 року на суму 15 163, 00 грн., що не відповідає встановлений ставці судового збору.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву вих. №15-08/17-01 від 15.08.2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Келтік», м. Київ про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Гуматекс», м. Глухів повернути заявнику.

Додаток: заява вих. №15-08/17-01 від 15.08.2017р. на 9-ти аркушах, з додатками на 54-ти аркушах, в т. ч. платіжне доручення №91 від 11.08.2017р. про сплату судового збору в сумі 15 163,00 грн.; поштова квитанція №0188 від 15.08.2017р.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р.Справа № 922/2538/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" частини заборгованості по процентах за Договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року в розмірі: 602 010,31 (шістсот дві тисячі десять доларів 31 цент) дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 15 592 328,90 грн. (п'ятнадцять мільйонів п'ятсот дев'яносто дві тисячі триста двадцять вісім гривень 90 копійок), та Договором про відкриття кредитної лінії № 27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року в розмірі: 1 147 578,53 (один мільйон сто сорок сім тисяч п'ятсот сімдесят вісім доларів 53 центи) дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 29 722 783,12 грн. (двадцять девять мільйонів сімсот двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят три гривні 12 коп.).

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи на15 серпня 2017 року.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4-3, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2017 р. о 12:15

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 Справа № 920/534/17

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заливна 39", м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми", м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", м. Суми,

про витребування технічної документації,

Суддя Резніченко О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: Петрищев О.О. (договір про надання юридичних послуг № 05/04/17 від 05.05.2017, довіреність № 15 від 05.05.2017);

Від відповідача: Артюх О.О. (довіреність № 46 від 23.06.2017);

Від третьої особи : Ступак І.В. (довіреність № 09/1531 від 19.10.2015);

При секретарі судового засідання Вдовенко Д.В.,

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву (вх. № 2442к від 16.08.2017), в якій просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 920/534/17 на 15 днів.

Згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору по справі № 920/534/17 на п'ятнадцять днів по 31.08.2017.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 920/534/17 на п'ятнадцять днів по 31.08.2017.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Справа № 911/4113/16

за позовом публічного акціонерного товариства Обухівське, м. Обухів

до головного управління Держгеокадастру у Київській області,

м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_1, Київська область, Обухівський

район, с. Нещерів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Роза Л,

с. Семенівка Обухівський район

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадження господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4113/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Обухівське» до головного управління Держгеокадастру у Київській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_1, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза Л» про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 06.03.2017 зупинено провадження у справі № 911/4113/16, до остаточного вирішення господарським судом Київської області справи № 911/149/17 за позовом ПАТ "Обухівське до Обухівської райдержадміністрації про визнання недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області Про вилучення земельних ділянок державної власності, які перебувають у постійному користуванні та припинення права постійного користування земельними ділянками радгоспу-комбінату Обухівський (ПАТ Обухівське) в адміністративних межах Обухівської міської, Нещерівської та Першотравеньскої сільських рад № 454 від 04 жовтня 2015 року.

13.07.2017 через канцелярію суду від публічного акціонерного товариства «Обухівське» надійшло клопотання від 12.07.2017 про поновлення провадження у справі № 911/4113/16 та додано постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі № 911/149/17.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/4113/16.

2. Розгляд справи № 911/4113/16 призначити на 06.09.2017 о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін та третьої особи.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 Справа № 917/1073/17

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2 а, м. Полтава, 36008

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2)

про визнання договору укладеним.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: Данілова Н.Н., довіреність № 29-14/13 від 03.01.2017 р.

від відповідача: не з'явилися

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання укладеним договору на відпуск теплової енергії в редакції позивача, запропонованого за проектом, що направлений відповідачу листом від 13.03.2017 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала суду від 06.07.2017 р. про порушення провадження у справі, яка направлялася за адресою зазначеною у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштової установи: "За закінченням терміну зберігання".

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення відповідача про час та місце розгляду судової справи та про покладені на відповідача обов'язки. В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.09.2017 р. на 09-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Відповідачу - надати до суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 Справа № 920/24/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/24/17

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атомкомплект Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м. Київ;

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми,

про стягнення 118 318 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.01.2017 було повернуто позовні матеріали без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 вищезазначену ухвалу було скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.03.2017 порушено провадження у справі № 920/24/17.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.05.2017 провадження у справі № 920/24/17 зупинено у звязку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017р. у справі №920/24/17; матеріали справи направлені до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.07.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2017р. у справі № 920/24/17 та додані до неї документи повернуто заявникові.

15.08.2017 матеріали справи № 920/24/17 повернуті до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2017, справу № 920/24/17 призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, на підставі ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд поновлює провадження у справі та призначає справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/24/17 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 04 вересня 2017 року об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Сторонам надати письмові пояснення з правовим обґрунтування своєї позиції по справі.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" серпня 2017 р. Справа № 911/2458/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бест-2012", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська",

с. Пухівка, Броварський район

про стягнення 274 349,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на «13» вересня 2017 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків; оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко