ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № 918/549/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв" до Державного підприємства "Сетам",

Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та Філія - Рівненське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним та скасування акта державного виконавця про проведення електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Сетам", Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якому просить:

- визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв", а саме: будівлі пивзаводу, заг. пл.: 1479,3 кв.м., котельні, заг.пл.: 417,3 кв.м., складу механічного цеху, заг.пл.: 115,7 кв.м., складу центрального, заг.пл.: 468,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (лот №214551), що відбулися 06 червня 2017 року;

- визнати недійсним протокол проведення електронних торгів №261201 від 06 червня 2017 року складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв", а саме: будівлі пивзаводу, заг. пл.: 1479,3 кв.м., котельні, заг.пл.: 417,3 кв.м., складу механічного цеху, заг.пл.: 115,7 кв.м., складу центрального, заг.пл.: 468,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (лот №214551), що відбулися 06 червня 2017 року;

- визнати недійсним акт про проведені торги складений 23 червня 2017 року за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв", а саме: будівлі пивзаводу, заг. пл.: 1479,3 кв.м., котельні, заг.пл.: 417,3 кв.м., складу механічного цеху, заг.пл.: 115,7 кв.м., складу центрального, заг.пл.: 468,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (лот №214551), що відбулися 06 червня 2017 року.

Разом із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв" подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд:

- Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв", а саме будівлю пивзаводу, заг. пл.: 1479,3 кв.м., котельню, заг.пл.: 417,3 кв.м., склад механічного цеху, заг.пл.: 115,7 кв.м., склад центральний, заг.пл.: 468,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3).

- Заборонити суб'єктам державної реєстрації - вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, а саме: будівлі пивзаводу, заг. пл.: 1479,3 кв.м., котельні, заг.пл.: 417,3 кв.м., складу механічного цеху, заг.пл.: 115,7 кв.м., складу центрального, заг.пл.: 468,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3).

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 06 червня 2016 року на електронному торговельному майданчику Державного підприємства "Сетам" відбулися електронні торги по лоту № 214551 з реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки: Будівлі пивзаводу, заг. пл.: 1479.3 кв.м., котельня, заг. пл.: 417.3 кв.м., склад механічного цеху, заг. пл.: 115.7 кв.м., склад центральний, заг. пл.: 468.6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. Переможцем зазначених електронних торгів став учасник № 3 ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, документ НОМЕР_2, адреса: 30100, АДРЕСА_1. 06 червня 2017 року також було складено протокол № 261201 про проведення електронних торгів підписаний переможцем ОСОБА_1 та організатором торгів директором департаменту електронних торгів ОСОБА_2 23 червня 2017 року начальником Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області складено акт про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна при примусовому виконанні виконавчого провадження ВП №51693888 відкритого на підставі виконавчого напису № 1060 виданого 07.04.2011 року приватним нотаріусом Кострикіним В.І. За таких обставин, новий власник майна ОСОБА_1 на даний час має безперешкодне право на його відчуження, заставлення в заставу чи передання в іпотеку, реалізацію в будь-який інший спосіб чи навіть пошкодження або знищення вказаного майна, що призведе до неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Окрім вищезазначеного, заявник зазначає, що внаслідок виконання спірних електронних торгів позивач втратить право власності на нерухоме майно, яке було предметом цих торгів. В разі прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог та визнання торгів недійсними виконання такого рішення буде ускладнено. Під виконанням рішення в даному випадку слід розуміти поновлення позивачем своїх прав на нерухоме майно, яке було предметом спірних електронних торгів. Складність повернення майна буде полягати у додаткових судових спорах з переможцем торгів, зокрема про зобов'язання повернення майна, про визнання права власності на це майно, про визнання недійсними правочинів або актів, укладених на виконання результатів спірних електронних торгів тощо.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв" обґрунтований тим, що 06 червня 2016 року на електронному торговельному майданчику Державного підприємства "Сетам" відбулися електронні торги по лоту № 214551 з реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки: Будівлі пивзаводу, заг. пл.: 1479.3 кв.м., котельня, заг. пл.: 417.3 кв.м., склад механічного цеху, заг. пл.: 115.7 кв.м., склад центральний, заг. пл.: 468.6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв" вважає, що спірні електронні торги, проведені в порушення вимог чинного законодавства, є такими, що порушили права та інтереси підприємства, як власника майна.

Як зазначено в п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 30 березня 2011 року у справі №1/243пд.

При цьому, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування вищевказаних заходів до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача, третіх осіб у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв" та вживає заходів до забезпечення позову.

Згідно статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору тощо.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

При винесенні даної ухвали судом також враховано, що вжиття заходів щодо забезпечення позову є правом суду, і, при цьому, закон не містить точного переліку господарських спорів або обставин, за яких вживаються заходи до забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 26 квітня 2011 року у справі № 21/280-10.

Керуючись статтями 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв" про забезпечення позову - задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову:

І. Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв", а саме: будівлю пивзаводу, заг. пл.: 1479,3 кв.м., котельню, заг.пл.: 417,3 кв.м., склад механічного цеху, заг.пл.: 115,7 кв.м., склад центральний, заг.пл.: 468,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3).

ІІ. Заборонити суб'єктам державної реєстрації - вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна, а саме: будівлі пивзаводу, заг. пл.: 1479,3 кв.м., котельні, заг.пл.: 417,3 кв.м., складу механічного цеху, заг.пл.: 115,7 кв.м., складу центрального, заг.пл.: 468,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3).

3. Дана ухвала є виконавчим документом, який набирає законної сили з 10 серпня 2017 року та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з моменту прийняття.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв" (АДРЕСА_2, ).

5. Об'єкт нерухомого майна, а саме: будівля пивзаводу, заг. пл.: 1479,3 кв.м., котельня, заг.пл.: 417,3 кв.м., склад механічного цеху, заг.пл.: 115,7 кв.м., склад центральний, заг.пл.: 468,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3).

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 6 примірників:

1- до справи;

2 - позивачу рекомендованим (АДРЕСА_2);

3 - відповідачу-1 рекомендованим (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6);

4 - відповідачу-2 рекомендованим (35800, Рівненська обл., м. Острог, проспект Незалежності, буд. 9);

5 - третій особі-1 рекомендованим (АДРЕСА_1);

6 - третій особі-2 рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 16).