ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р.Справа № 922/2110/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансгазсервіс", м.Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", м.Харків,
про стягнення 140167,53 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 28.07.2017р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансгазсервіс", м.Київ, звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", м.Харків, заборгованості за невиконання грошового зобов'язання за Договором купівлі-продажу № 65 від 28.10.2016р. в розмірі 139608,67 грн.; пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі 11726,26 грн.; штрафу за прострочення зобов'язання понад 30 днів у розмірі 1546,08 грн.; інфляційних втрат за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 6184,34 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.08.2017р., представник позивача звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог, а саме, у зв'язку з частковою добровільною сплатою заборгованості відповідачем, просив стягнути з останнього заборгованість за невиконання грошового зобов'язання у розмірі 119608,58 грн.; пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі 10594,80 грн.; штраф за прострочення зобов'язання понад 30 днів у розмірі 1546,08 грн.; інфляційні витрати за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 8418,07 грн. (всього - 140167,53 грн.).

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, заяву позивача про зменшення позовних вимог було прийнято судом як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, розгляд справи продовжено з її урахуванням.

Представник відповідача у судове засідання не зявився; витребуваних судом документів не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

28.10.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансгазсервіс" (позивачем) та Tовариством з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" (відповідачем) було укладено Договір № 65 купівлі-продажу природного газу, відповідно до п. 1.1. якого позивач, як постачальник, зобов'язався передати відповідачу, як покупцю, природний газ у власність, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити цей газ на умовах даного Договору.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору позивачем було передано відповідачеві газ на зага льну суму 756758,58 грн., що підтверджується підписаними сторонами Актами приймання-передачі природного газу за період листопад 2016 року - березень 2017 року.

Відповідно до п. 5.1. Договору, оплата за отриманий газ здійснюється до 5-го числа місяця, наступного за місяцем передачі газу.

Проте, відповідач оплату за газ своєчасно та в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий газ, розмір якої становить 119608,58 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 7.2. Договору, за невиконання умов Договору покупець у безспірному порядку зобов'язується сплатити продавцю крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за фактично спожитий газ за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково сплатити штраф у розмірі 1 (одного) відсотку від суми простроченого платежу за фактично спожитий газ.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 10594,80 грн. пені, 1546,08 грн. штрафу та 8418,07 грн. інфляційних втрат законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 140167,53 грн., у тому числі: 119608,58 грн. основного боргу, 10594,80 грн. пені, 1546,08 грн. штрафу та 8418,07 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансгазсервіс" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" (61124, мХарків, вул.Каштанова, 14; ; п/р 249 в ПАТ "Діамантбанк", м.Київ, МФО 320854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансгазсервіс" (04070, м.Київ, вул.Спаська, 39, літ. А, оф. 3; ; п/р 2600 в ПАТ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005) - 119608,58 грн. заборгованості; 10594,80 грн. пені; 1546,08 грн. штрафу; 8418,07 грн. інфляційних втрат; 2102,51 грн. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.08.2017 р.

Суддя ОСОБА_2