ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. Справа № 925/610/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача - Чаруха Т.П. за довіреністю, відповідача - Ляшевського І.В., Джанелідзе М.М. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства „Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення 8544 грн. 22 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 768 від 13.10.2011, 14 864 грн. 22 коп. основного боргу та відшкодування судових витрат.

20.07.2017 року за вх. № 15686/17 (а.с. 73) представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України подала письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з добровільною частковою сплатою відповідачем основної суми боргу в розмірі 6320 грн.

26.06.2017 року відповідач подала письмовий відзив на позов, в якому позовні вимоги визнала частково у розмірі невиплаченого боргу.

Представники відповідача в судовому засіданні 27.06.2017 року позов визнали частково. В судове засідання 20.07.2017 року відповідач явку своїх представників не забезпечила, представник позивача позов з підстав, викладених у позовній заяві, підтримала в частині стягнення з відповідача 8544 грн. 22 коп. основного боргу, просила суд в цій частині задовольнити та відшкодувати понесені судові витрати, в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 6320 грн. просила припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині вимог.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, подані позивачем докази є достатніми для вирішення спору по суті, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

13.10.2011 між позивачем - публічним акціонерним товариством "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" та відповідачем - суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 768 (далі - Договір; а.с. 9) за умовами п.1.1 якого енергопостачальна організація (позивач) бере на себе зобов'язання постачати споживачеві (відповідач) теплову енергію в гарячій воді, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені даним договором.

Згідно з п. 2.1. Договору теплова енергія постачається споживачу орієнтовано в обсягах згідно з додатком № 1 до даного договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення - в період опалювального сезону; гаряче водопостачання - протягом року; фактичне споживання теплової енергії за звітний період визначається на підставі показників приладів обліку;

Відповідно до пункту 4.2.3 Договору обов'язок енергопостачальної організації повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів. У разі зміни тарифів, внесення відповідних змін до договору (додаток 1 до договору) не є обов'язковим.

Згідно з 6.2 Договору, розрахунки здійснюються шляхом перерахування на поточний рахунок енергопостачальної організації коштів згідно додатку 1 (показань приладу обліку) не пізніше 10 (десятого) числа наступного за розрахунковим місяця.

Пунктом 7.3.3 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків нараховується пеня в розмірі 0,1% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Додатками № 1 та № 3 до даного договору було встановлено обсяг постачання теплової енергії та умови припинення подачі теплової енергії у разі порушення умов договору споживачем.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг встановлено тарифи: постановою № 1757 від 29.09.2016 - 1 199 грн. 05 коп. за 1 Гкал., постановою № 2126 від 02.12.2016 - 1 479 грн. 36 коп. за 1 Гкал., постановою № 151 від 01.02.2017 - 1 590 грн. 88 коп. за 1 Гкал..

Про вищевказані ставки діючих тарифів відповідач був повідомлений листами № 25/7510 від 21.10.2016, № 25/1133 від 25.01.2017, № 25/2726 від 01.03.2017. (а.с. 26, 28, 30).

В період з 01.11.2016 по 31.03.2017 позивачем було відпущено відповідачу:

- 4,34 Гкал, за тарифом 1199 грн. 05 коп. за 1 Гкал + ПДВ 20 % на суму 6244 грн. 66 коп.;

- 5,64 Гкал, за тарифом 1199 грн. 05 коп. за 1 Гкал + ПДВ 20 % на суму 8115 грн. 17 коп.;

- 0,81 Гкал, за тарифом 1199 грн. 05 коп. за 1 Гкал + ПДВ 20 % на суму 1165 грн. 48 коп.;

- 4,02 Гкал, за тарифом 1479 грн. 36 коп. за 1 Гкал + ПДВ 20 % на суму 7136 грн. 44 коп.;

- 5,34 Гкал, за тарифом 1479 грн. 36 коп. за 1 Гкал + ПДВ 20 % на суму 9479 грн. 74 коп.;

- 1,25 Гкал, за тарифом 1590 грн. 88 коп. за 1 Гкал + ПДВ 20 % на суму 2386 грн. 32 коп.

Всього 21,4 Гкал на загальну суму 34 527 грн. 81 коп. За весь період відповідачем сплачено 19648 грн., на початок розрахункового періоду у відповідача існувала передплата в сумі 15 грн. 59 коп.

Позивачем на оплату наданих послух видано рахунки-фактури (а. с. 17, 19, 21, 23, 24), які відповідачем оплачені частково (а.с. 42-45, 61-66).

За розрахунком позивача, , заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.04.2017 року за поставлену теплову енергію в гарячій воді складає 8544 грн. 22 коп., їх наявність і розмір відповідачем належними і допустимими доказами не спростовані, вимога позивача про їх стягнення є предметом спору у справі, що розглядається.

Отже, спірними правовідносинами є вимоги сторін договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 768 від 13.10.2011, які витікають із їх прав і обов'язків за цим договором.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За приписом статті 712 ЦК України, яка кореспондується з частиною 1 статті 265 ГК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач в ході розгляду спору після порушення провадження у справі частково сплатив суму основного боргу в сумі 6320 грн., у зв'язку з чим, провадження у справі в цій частині вимог підлягає припиненню судом на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Згідно з пунктом 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов Договору, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов'язання щодо порядку розрахунків за поставлену теплову енергію в гарячій воді, прострочив його оплату, тому позовні вимоги в частині стягнення 8544 грн. 22 коп. боргу судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються. В частині стягнення 6 320 грн. суми боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-84 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", місцезнаходження: 18013, м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, - 8544 грн. 22 коп. основного боргу, 1600 грн. судових витрат.

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 6320 грн. основного боргу припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 11.08.2017 року.

Суддя В.М. Грачов