ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р.Справа № 922/2129/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сохайжи"
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивач - ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.01.2017р.;

відповідач - Ягленко М.С., довіреність №5 від 04.07.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сохайжи", в якому просить суд визнати рішення загальних зборів учасників ТОВ "СОХАЙЖИ" на підставі якого проведено реєстраційну дію щодо Товариства, яка полягала у внесенні змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи та зміна складу підписантів, в повному обсязі; скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи та зміна складу підписантів ТОВ "САХАЙЖИ". В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 98,116 ЦК України, ст.ст. 10, 59-61 Закону України "Про господарські товариства", вважає, що загальні збори учасників Товариства від 02.06.2017р. проведені з порушенням порядку їх скликання та за відсутності на зборах позивача.

Присутній у судовому засіданні 17 серпня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради реєстраційну справу ТОВ "Сохайжи".

Присутній у судовому засіданні 17 серпня 2017 року представник відповідача просить суд відмовити в позові, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву (вх. №26724) та надав клопотання про долучення документів. Крім того, звернувся із клопотанням (вх. №26733), в якому просить суд залучити до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача , суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки зазначеної у клопотанні особи щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У відповідності до п.3 ч.2 ст.104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити зазначену вище особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. На підставі викладеного, враховуючи залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.4-3, 22, 38, 69, 77, 86, 104 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й поверх) надати суду:

- копію реєстраційної справи ТОВ "Сохайжи" (код 39062918).

2. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (04074, АДРЕСА_1).

Зобов'язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви доданих до неї документів, докази відправлення надати суду.

Третю особу зобов"язати надати:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

3. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2017 р. о 12:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет №102.

4. Зобов'язати сторін у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду у справі.

5. Явку учасників визнати обов"язковою.

Суддя О.В. Бринцев
/Справа №922/2129/17/