ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" серпня 2017 р.Справа № 922/2721/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заявиПублічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД", м. Харків
про стягнення 18910 доларів США, що є еквівалентом 496891,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіз-Контакт, ЛТД» про стягнення 18910 доларів США, що є еквівалентом 496891,83 грн., мотивуючи позовні вимоги порушенням відповідачем правил MasterCard у звязку з тим, що платіжна сторінка відповідача в LiqPay доступна для всіх клієнтів в мережі інтернет для проведення оплат за послуги, які не відповідають заявленій діяльності при реєстрації в LiqPay. Окрім того, позивач просить Суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Наданий позивачем опис вкладення від 11.08.2017 р. №140 про направлення відповідачу (ТОВ «Гіз-Контакт, ЛТД») копії позовної заяви та доданих до неї документів не свідчить, а свідчить про направлення ТОВ «Гіз-Контакт» копій публічного договору; звернень МПС MasterCard з перекладом; повідомлення щодо суми штрафу та доказів відправлення; довідки про сплату ПАТ КБ «Приватбанк» суми штрафу; службового розпорядження НБУ; витягу з ЄДР щодо відповідача.

Наведене свідчить про порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо надання до позовної заяви доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи ненадання позивачем доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, Суд дійшов висновку про повернення даної позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду на підставі п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення №PROM0B4ZH9 від 10.08.2017 р. на суму 7453,38 грн. Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» без розгляду на підставі п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).