overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р.Справа № 922/2351/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-капітал Трейд", м. Харків
про стягнення 249183,15 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 516 від 04.08.2017 р.);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. (далі за текстом - позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-капітал Трейд", м. Харків (далі за текстом - відповідач) грошові кошти в розмірі 249183,15 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2017 р.

Позивач надіслав на адресу суду пояснення (вх. № 24327 від 31.07.2017 р.), та довідку (вх. № 25331 від 07.08.2017 р.).

На судове засідання 07.08.2017 р. прибув представник позивача, який підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач на судове засідання 07.08.2017 р. свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не надав, вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 18.07.2017 р. не виконав.

В зв'язку з неявкою на судове засідання представника відповідача та ненаданням учасниками судового процесу витребуваних судом документів в повному обсязі, суд з метою забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності в господарському процесі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2017 р. о 16:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 18.07.2017 р., докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О.І. Байбак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" серпня 2017 р.Справа № 922/2653/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"
до Приватної виробничо-комерційної фірми "Кана"
про стягнення 20.541,29грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" вересня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 102.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧ:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- усі додаткові угоди, додатки та специфікації до спірного договору;

- докази повного/часткового виконання позивачем обовязків по спірному договору (акти-приймання-передачі товару (послуг, робіт) тощо);

- докази часткового виконання відповідачем обовязків по спірному договору (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- докази невиконання відповідачем обовязків за договором від 01.10.2012р. №КБР-07/10/12 (акти звірки, листи, відповіді на претензії тощо);

- звіти відповідача, надані у відповідності до умов п. 2.4. договору від 01.10.2012р. №КБР-07/10/12;

- докази використання відповідачем у комерційній діяльності музичних творів, у відповідності до п. 2.1. договору від 01.10.2012р. №КБР-07/10/12;

ВІДПОВІДАЧ:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- усі додаткові угоди, додатки та специфікації до спірного договору;

- докази належного виконання зобов'язань за спірним договором;

- звіти відповідача, надані у відповідності до умов п. 2.4. договору від 01.10.2012р. №КБР-07/10/12;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, 3% річних та пені.

5. ОСОБА_1 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2
/Справа №922/2653/17/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"08" серпня 2017 р. Справа № 922/1684/17

вх. №1684/17

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Головного управління ДФС у м. Києві до боржника - ПрАТ "НФСК "Добробут", м. Харків,

у справі за заявою ПрАТ "НФСК "Добробут", м. Харків до ПрАТ "НФСК "Добробут", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 43529 від 07.06.2017 р.) надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві (вх.№ 25461 від "08" серпня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника ПрАТ "НФСК "Добробут".

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДФС у м. Києві (вх. № 25461 від "08" серпня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "16" серпня 2017 р. об 11:00 (Держпром, 8-під, зал № 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство; докази надання заяви з грошовими вимогами до боржнику у строк, встановлений ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника або документальне обґрунтування клопотання про звільнення від його сплати.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

08 серпня 2017 року Справа № 923/726/17

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Гола Пристань Херсонської області

про стягнення 6083 грн. 37 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 12 вересня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 209.

3. Зобов'язати сторони до 11.09.2017 через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

Відповідача:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р.Справа № 924/564/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" м. Київ

до Фермерського господарства "Болеслав-Агро" с.Богданівці Деражнянський район

про стягнення 49915,80 грн. заборгованості за кредитним договором №184.01/13-М545 від 01.02.2013р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 49915,80 грн. заборгованості за кредитним договором №184.01/13-М545 від 01.02.2013р.

Позивач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, узв'язку із перебуванням повноважного представника у відпустці, а забезпечити явку іншого представника у позивача не вбачається можливості, на підтвердження чого надав копію наказу про відпустку від 13.07.2017р.

Відповідач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, письмовий відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, з'ясування позиції сторін по справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату; повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "11" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (01004, м. Київ, ОСОБА_1Шевченко / вул.Пушкінська, буд. 8/26);

3 - відповідачу, (32211, Хмельницька обл., Деражнянський район, с.Богданівці);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 925/1218/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін:

від прокуратури - Олійник І.А. прокурор відділу;

від позивача - Поліщук Л.М. за посадою, Поліщук А.І. за довіреністю;

від відповідача - ОСОБА_4 особисто, ОСОБА_5 за довіреністю;

від третьої особи-1 - не з'явилися;

від третьої особи-2 - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іваньківської сільської ради

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (третя особа-1) та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держгеокадастру у Маньківському районі Черкаської області (третя особа-2) про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №925/1218/16 за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іваньківської сільської ради до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (третя особа-1) та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ Держгеокадастру у Маньківському районі Черкаської області (третя особа-2) про внесення змін до договору оренди.

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву за нововиявленими обставинами підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Прокурор та представники позивача заперечували проти задоволення заяви за нововиявленими обставинами з підстав, викладених у письмових відзивах.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в засідання суду явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Неявку представників третьої особи-1 та третьої особи-2 в судове засідання та невиконання ними вимог ухвали господарського суду від 26.06.2017 суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 13 вересня 2017 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Явку у судове засідання прокурора, представників обох сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 05/5026/1980/2012

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши справу за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_1

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Корпорація "Райагробуд"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2017 було виправлено описку у пункті 1 абзацу 2 резолютивної частини прийнятої у цій справі ухвали від 11.02.2014, зокрема, замість суми вимог кредитора, філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м.Черкаси, які підлягають задоволенню у першу чергу як забезпечені заставою, суму "35730593,03 грн." виправлено на суму "35732862,03 грн.".

Однак, таке виправлення здійснено помилково, оскільки загальна сума визнаних вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" дійсно складає 35732862,03 грн. (без судових витрат), як про це зазначено в мотивувальній частині ухвали суду від 11.02.2011 та в резолютивній частині ухвали суду від 05.08.2013, однак в резолютивній частині ухвали суду від 11.02.2011 вказана сума 35732862,03 грн. (до винесення ухвали суду від 03.08.2017) розділена і визнана у різні черги, 35730593,03 грн. у першу чергу та 2269,00 грн. у четверту чергу. (35730593,03+ 2269,00=35732862,03), що помилково не було вирахувано судом при винесенні ухвали суду від 03.08.2017.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в пункті 1 абзацу 2 резолютивної частини прийнятої у цій справі ухвали від 11.02.2014 описку, яка виникла після винесення ухвали суду від 03.08.2017, замінивши цифри "35732862,03" цифрами "35730593,03".

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5).

С у д д я Ю.А. Хабазня

7
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2017 Справа № 904/2897/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Пархоменко Н.В, ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 у справі № 904/2897/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бізнес-Інвест", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

за участю прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

Колегія суддів вважає, можливим визнати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.09.2017р. о 10 год. 15 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 серпня 2017 року Справа № 925/1002/17

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради

про стягнення 33 633,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "23" серпня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: вирішіть питання про необхідність залучення до у часті у справі ФОП ОСОБА_2 в якості третьої особи

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 01/5026/1357/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., без участі представників сторін

у справі №01/5026/1357/2012

за заявою компанії "Муано Трейдінг Лімітед"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.06.2017 року призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Витребувано у Соснівського РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області заяву про видачу паспорта (Форма №1) від ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1.

Листом від 08.08.2017 року Соснівського РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області повідомлено суд, що громадянка ОСОБА_1 документується за Придніпровським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування їх господарським судом.

З метою забезпечення майнових інтересів кредиторів, враховуючи необхідність правильного та своєчасного розгляду справи, додаткові докази підлягають до витребування.

Керуючись статтями 38, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Придніпровського РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області заяву про видачу паспорта (Форма №1) від ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1 для її огляду і надіслання до експертної установи.

2.Уповноважити представника ТОВ "Концерн Нафтаенерго" Ткаченко Г.В. одержати витребуваний документ у Придніпровського РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області для надання його господарському суду Черкаської області.

Ухвалу суду виконати в п'ятиденний термін з дня її отримання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р. Справа №926/2346/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська, 77-В, К-1» м. Чернівці

про стягнення 43500,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність № 006 від 06.05.2017 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» м. Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська, 77-В, К-1» м. Чернівці про стягнення 43500,00 грн. заборгованості за спожиту у жовтні-грудні 2016 р. та червні 2017 р. електричну енергію на підставі договору про постачання електричної енергії № 1830/8 від 25.12.2009 р.

Ухвалою від 18.07.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 09.08.2017 р.

09.08.2017 р. відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.2017 р. на 11 годин.

2. Відповідачеві надати відзив.

3. Участь сторін обовязкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та ненадання відзиву, спір буде вирішено за наявними у справі доказами, а до нього застосовано штрафні санкції.

Суддя Бутирський А.А.