ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 серпня 2017 рокуСправа № 921/419/17-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Газпостач" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Митрополита Шептицького, 20, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46008

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка" вул.Текстильна, 32, м.Тернопіль 46400

про стягнення 93 111,70 грн.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Дочірнє підприємство "Газпостач" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка" стягнення 93 111,70 грн., з яких: 84740,84 основний борг; 589,00грн. три проценти річних від простроченої суми; 2129,05грн. компенсація за прострочку оплати боргу з врахуванням індексу інфляції; 5652,81 грн.- пеня.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка" взяті на себе, визначені умовами договору на постачання природного газу №201 від 01.01.2017р., зобовязання по оплаті послуг за поставку природного газу у лютому-березні 2017року не виконало належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 84740,84грн., на яку позивачем нараховано 589,00грн. три проценти річних від простроченої суми; 2129,05грн. компенсацію за прострочку оплати боргу з врахуванням індексу інфляції та 5652,81 грн.- пеню, які (заборгованість, нараховані інфляцію, 3% річних та пеню) позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, проте звернувся до суду з клопотанням (лист №1126 від 20.07.2017) згідно якого, повідомив про неможливість забезпечити явку представника у судове засідання через перебування останнього у відпустці, зазначивши при цьому, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач відзиву на позов не надав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, проте звернувся до суду з клопотанням (лист б/н від 09.08.2017р.) яким просить відкласти розгляд справи на інший день у звязку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позов суду не надав, тому суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 серпня 2017 року на 12 год. 00хв.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Відповідача (повторно): - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь уповноважених представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків