ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2017 р. Справа № 902/492/17

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.

при секретарі судового засідання Незамай Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (код 09807750, 04070, вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ) № 23-1-2/1865 від 14.07.2017р. (вх.№06-54/304/17 від 18.07.2017р.) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 7 769 442,57 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів у справі №902/492/17

за заявою: Споживчого товариства "Гарант" (код 32263196; смт. Літин Вінницької області, вул. Леніна, 8)

про банкрутство

за участю ліквідатора Споживчого товариства "Гарант" Томашука М.С.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/492/17 за заявою боржника - Споживчого товариства "Гарант" про банкрутство в порядку, визначеному ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Зокрема, постановою від 22.06.2017р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Томашука М.С..

25.06.2017р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі "Інтернет" за №43950.

18.07.2017р. до канцелярії Господарського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (код 09807750, 04070, вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ) № 23-1-2/1865 від 14.07.2017р. (вх.№06-54/304/17 від 18.07.2017р.) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 7 769 442,57 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів у справі №902/492/17.

Ухвалою від 26.07.2017р. суд призначив заву ПАТ "УкрСиббанк" до розгляду в судовому засіданні 08.08.2017р..

07.08.2017р. ліквідатором СТ "Гарант" Томашуком М.С. подано до суду звіт № 1-Б/С від 07.08.2017р. про розгляд грошових вимог кредиторів, зокрема, зазначено про визнання забезпечених кредиторських вимог ПАТ "УкрСиббанк" частково на суму 1 718 488,00грн. та 3200,00грн. сплаченого кредитором судового збору.

Подані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

У судове засідання 08.08.2017р. з'явився ліквідатор, який підтримав свою позицію щодо часткового визнання заявлених ПАТ "УкрСиббанк" вимог на суму 1 718 488,00грн.. Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином ухвалою суду від 26.07.2017р., яка надіслана на поштову та юридичну адресу рекомендованим листом та до суду не повернулась.

В судовому засіданні 08.08.2017р. суд розглянув матеріали справи, заяву ПАТ "УкрСиббанк" про визнання грошових вимог до боржника, звіт ліквідатора про розгляд грошових вимог кредиторів, дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи та встановив наступні обставини.

Як вбачається із змісту заяви та наданих письмових доказів СТ "Гарант" виступило майновим поручителем позичальника АТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_2 за зобов'язаннями за Договорами про надання споживчих кредитів.

Так, 01.11.2006р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (банк) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов'язалась прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту, що дорівнює 100 000,00 швейцарських франків та сплатити проценти, комісії в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 403 567,70грн. за курсом Національного банку України на день укладення цього Договору (п. 1.1.). Позичальник зобов'язалась повернути кредит у повному обсязі не пізніше 01.11.2017р. згідно з графіком погашення кредиту (п. 1.2.2.) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 8,49% річних (п. 1.3.1.). Позичальник зобов'язалась повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії, штрафи та ін. платежі згідно умов Договору (п. 1.2.2.).

03.02.2009р. сторонами укладено Додаткові угоди № 1 та № 2 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 01.11.2006р., якими, зокрема, сторонами погоджено зміну кінцевого терміну повернення кредиту за Договором не пізніше 01.11.2021р., змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтетний платіж в розмірі 890,00 швейцарських франків зі строком сплати 03-го числа кожного місяця. Сторони домовились, що для ідентифікації договору може використовуватись номер зазначений при складенні № 0, так і реєстраційний номер в системі обліку банку, а саме № 1.

03.11.2006р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01.11.2006р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (іпотекодержатель) та СТ "Гарант" (іпотекодавець) укладено Договір іпотеки, на підставі якого СТ "Гарант" передано в іпотеку банку нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, а саме: будівля кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", літ. "А" загальною площею 405,5 кв.м.; будівля літ. "Б" загальною площею 70,7 кв.м.; склад літ. "В" загальною площею 114,1 кв.м.; вбиральня літ. "Г", криниця літ. "Д", огорожа № 1-3, що належить на праві власності СТ "Гарант" на підставі договору купівлі-продажу будівлі від 31.12.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Літинського районного нотаріального округу Строзюк Т.С., зареєстрованого КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 11.10.2005р.. Ринкова вартість предмету іпотеки становить 539 872,00грн. (п. 1.1.). За умовами укладеного Договору іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором (п. 2.1.1.). Іпотекодержатель має право, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором, вимагати дострокового виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, а у разі невиконання боржником цієї вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки (п. 2.1.2.). Звернення стягнення здійснюється іпотекодержателем у випадках, зазначених в п.п. 2.1.1.-2.1.2. Договору, або у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом іпотекодавця та/або боржника, або у разі ліквідації юридичної особи - іпотекодавця та/або боржника, або у разу порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим Договором та в ін. випадках (п. 4.1.).

28.02.2009р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Споживчим товариством "Гарант" укладено Договір про внесення змін №1 до Договору іпотеки, посвідченого Гуменюк Н.П., державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори 03.11.2006р., в зв'язку з укладенням між іпотекодержателем та ОСОБА_2 Додаткової угоди №1 від 03.02.2009р. та Додаткової угоди №2 від 03.02.2009р. до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 01.11.2006р..

20.11.2007р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (банк) та ОСОБА_2 (позичальник) укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в доларах США в сумі 80 000,00, що дорівнює еквіваленту 404 000,00грн. за курсом НБУ, а позичальник зобов'язалась прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, визначених у даному Договорі. Сторони домовились, що банк надає позичальнику кредит у вигляді одного траншу в розмірі суми кредиту, зазначеному в цьому Договорі (п. 1.1.). Позичальник зобов'язалась повернути кредит у повному обсязі не пізніше 20.11.2018р. згідно з графіком погашення кредиту (п. 1.2.2.) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,9% річних (п. 1.3.1.).

03.02.2009р. між банком та позичальником укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.11.2007р., відповідно до умов якої, зокрема, змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 03.10.2022р..

03.02.2009р. між банком та позичальником укладено Додаткову угоду № 3 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.11.2007р., відповідно до умов якої, змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтетний платіж в розмірі 980,00 доларів США зі строком сплати 03-го числа кожного місяця. Сторони домовились, що для ідентифікації договору може використовуватись номер зазначений при укладенні № 0, так і реєстраційний номер в системі обліку банку, а саме № 1.

20.11.2007р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.11.2007р. між Аціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (іпотекодержатель) та СТ "Гарант" (іпотекодавець) укладено Договір іпотеки (нерухомого майна), на підставі якого СТ "Гарант" передано в іпотеку банку нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу будівлі від 31.12.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Літинського районного нотаріального округу Строзюк Т.С., зареєстрованого КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 11.10.2005р.. Предмет іпотеки складається з будівлі кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", літ. "А" загальною площею 405,5 кв.м.; будівля літ. "Б" загальною площею 70,7 кв.м.; склад літ. "В" загальною площею 114,1 кв.м.; вбиральня літ. "Г", криниця літ. "Д", огорожа № 1-3. Договором визначено, що, на час його укладення, предмет іпотеки знаходиться в іпотеці в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед АКІБ "УкрСиббанк" згідно Договору іпотеки від 03.11.2006р. (п. 1.1.). Ринкова вартість предмету іпотеки становить 1 718 488,00грн. (п. 1.2.). За умовами Договору Іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим Договором; у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом; у разі ліквідації юридичної особи - іпотекодавця; у разі виникнення загрози знищення, пошкодження чи втрати предмета іпотеки; в інших випадках відповідно до діючого законодавства (п.п. 4.1.1.-4.1.5.).

28.02.2009р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Споживчим товариством "Гарант" укладено Договір про внесення змін №1 до Договору іпотеки, посвідченого Гуменюк Н.П., державним нотаріусом Літинської державної нотаріальної контори 20.11.2007р., в зв'язку з укладенням між іпотекодержателем та ОСОБА_2 Додаткової угоди №2 від 03.02.2009р. та Додаткової угоди №3 від 03.02.2009р. до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20.11.2007р..

Як повідомлено заявником та підтверджено відповідними письмовими доказами, станом на 22.06.2017р. заборгованість позичальника по Кредитному договору № 0 від 01.11.2006р. становить 125 248,96 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 3 346 491,27 грн. з яких:

- 76 048, 03 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 22.06.2017р. складає 2 031 905,64 грн. - кредитна заборгованість;

- 49 200,93 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 22.06.2017р. складає 1 314 585,63 грн. - заборгованість по процентам.

Заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів по Кредитному договору № 0 від 01.11.2006р. станом на 22.06.2017р. складає 604 186,79 грн., з яких:

- 264 843,63 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

- 339 343,16 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Заборгованість по Кредитному договору № 0 від 20.11.2007р. становить 125 424,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2017р. складає 3 263 988,68 грн., з яких:

- 65 259,18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2017р. складає 1 698 278,93 грн. - кредитна заборгованість;

- 60 164,99 доларів США що за курсом НБУ станом на 22.06.2017р. складає 1 565 709,75 грн. - заборгованість по процентам.

Заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів по Кредитному говору № 0 від 20.11.2007р. станом на 22.06.2017р. складає 554 775,83 грн., з яких:

- 152 644,05 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту;

- 402 131,78 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Таким чином, загальний розмір заявлених ПАТ "УкрСиббанк" до СТ "Гарант" вимог, що виникли на підставі кредитних договорів № 0 від 01.11.2006р. та № 0 від 20.11.2007р. склав 7 769 442,57грн.. Саме таку суму заявник просить визнати та включити до реєстру вимог кредиторів боржника.

В звіті про розгляд грошових вимог кредиторів ліквідатор Томашук М.С. зазначає про наявність підстав для включення окремо до реєстру вимог кредиторів боржника забезпечених вимог ПАТ "УкрСиббанк" в сумі 1 718 488,00грн., що погашаються за рахунок предмету іпотеки позачергово.

Обгрунтовуючи свою позицію, ліквідатор вказує наступне.

СТ "Гарант" у відповідності до договорів іпотеки є майновим поручителем ОСОБА_2, яка виступила в якості позичальника за Договорами про надання споживчих кредитів, укладених з ПАТ "УкрСиббанк". У відповідності до законодавства України майновий поручитель та основний боржник, зобов'язання кого перед кредитором забезпечені заставою майна, що належить майновому поручителю на праві власності, відповідають перед кредитором солідарно, при цьому майновий поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника лише в межах вартості предмета іпотеки. Відповідно до п.1.1 Договору іпотеки від 03.11.2006р. ринкова вартість предмета іпотеки становить 539 872,00 грн.. Відповідно до п.1.2 Договору іпотеки від 20.11.2007р. ринкова вартість предмета іпотеки становить 1 718 488,00 грн.. Тобто, за твердженням ліквідатора, СТ "Гарант" в даному випадку не є позичальником, кредитні кошти не отримував та відповідає за зобов'язаннями боржника за основним зобов'язанням виключно в межах вартості предмета іпотеки. Як свідчить судова практика, у визначенні розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братись оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки), при цьому вимоги кредитора-заставодержателя, заявлені у справі про банкрутство майнового поручителя, є грошовими, оскільки забезпечують виконання позичальником основного зобов'язання, яке за своєю природою є грошовим. Підсумовуючи, ліквідатор зазначає, що до реєстру в даному випадку можуть бути включені вимоги кредитора в розмірі ринкової вартості предмета іпотеки, погодженої сторонами в Договорі іпотеки від 20.11.2007р., що складає 1 718 488,00грн. та витрати зі сплати судового збору.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою, заставою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (частини 1, 2 ст. 552 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (частини 1, 2 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Відповідно до положень п.36.7 інформаційного листа Вищого господарського суду України, від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ПАТ "УкрСиббанк" з вимогами до банкрута надана до відділення поштового зв'язку 14.07.2017р., при цьому розмір заборгованості позичальника за Договорами про надання споживчих кредитів визначено за офіційним курсом НБУ станом на 22.06.2017р. в загальному розмірі 7 769 442,57грн., зокрема, заборгованість позичальника по Кредитному договору № 0 від 01.11.2006р. становить 125 248,96 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 3 346 491,27 грн. та заборгованість по Кредитному договору № 0 від 20.11.2007р. становить 125 424,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2017р. складає 3 263 988,68 грн..

Враховуючи наведені приписи ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в перерахунку за офіційним курсом НБУ станом на дату звернення до суду - 14.07.2017р. (на 14.07.2017р. офіційний курс гривні щодо швейцарського франку - 26,926157; гривні щодо долару США - 25,968636) заборгованість позичальника по Кредитному договору № 0 від 01.11.2006р. становить: 125 248,96 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 3 372 473,16 грн. та заборгованість по Кредитному договору № 0 від 20.11.2007р. становить 125 424,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.06.2017р. складає 3 257 094,62 грн.. Загальний розмір заборгованості позичальника за Договорами про надання споживчих кредитів за офіційним курсом НБУ станом на 14.07.2017р. - 7 788 530,40грн..

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ч. 1 ст. 572 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Виходячи із вимог ст. 575 ЦК України іпотека є окремим видом застави, а саме, заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Заставодавцем, відповідно до ч. 1 ст. 583 ЦК України, може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким, іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Ст. 589 ЦК України та ст. 19 Закону України "Про заставу" передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку").

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, слід розмежовувати юридичні поняття "поручитель" та "майновий поручитель", вказані особи є суб'єктами різних за змістом цивільних правовідносин, а саме - поручитель є суб'єктом такого виду забезпечення як порука на підставі ст.ст. 546, 553 ЦК України, а майновий поручитель є суб'єктом такого виду забезпечення зобов'язань як застава (іпотека), правова природа якого визначена Законом України "Про заставу", Законом України "Про іпотеку".

Правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Іпотека за правовою природою є заставою та регулюється нормами параграфа 6 (ст.ст. 572 - 593) глави 49 ЦК України та спеціальним законом.

Правові статуси поручителя і майнового поручителя врегульовані окремо, з суттєвими видовими відмінностями, достатніми для їх розрізнення і для вирішення спорів з їх участю шляхом безпосереднього застосування відповідних норм цивільного закону (висновок Судової палати у господарських справах Верховного Суду України викладено в постанові від 16.10.2012 року у справі № 5023/6981/11).

Судом встановлено, що ПАТ "УкрСиббанк" звернулось із кредиторськими вимогами до боржника - СТ "Гарант", як до майнового поручителя.

СТ "Гарант", в даному випадку, не є позичальником за основними кредитними договорами, та не є особою, яка отримувала кредитні кошти.

Проте, норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не обмежують право Банку звернутися з грошовими вимогами до майнового поручителя, якщо основний боржник не сплатив борг.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Отже, відповідальність майнового поручителя, як іпотекодавця, який не є одночасно боржником в основному зобов'язанні, обмежується переданим у іпотеку майном (його вартістю, визначеною в договорі іпотеки).

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.2. Договору іпотеки від 20.11.2007р. за домовленістю сторін станом на дату укладення цього договору ринкова вартість предмету іпотеки, згідно звіту суб'єкта оціночної діяльності, становить 1 718 488,00грн..

Як вбачається з матеріалів справи, жодних додаткових угод про внесення змін до іпотечного договору в частині зміни погодженої сторонами вартості предмету іпотеки не укладалось.

У визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки).

Суд звертає увагу на той факт, розбіжності в судовій практиці з розгляду справ про банкрутство, які існували на предмет правової природи вимог кредитора-заставодержателя до майнового поручителя (боржника), було усунено після прийняття Верховним Судом України Постанови №14/030 від 03.06.2014р. у справі №25/5005/6641/2012 та Постанови від 26.08.2014р. у справі № 5024/948/2012. Згідно зазначених постанов, Верховний Суд України дійшов висновку про те, що майновий поручитель та основний боржник, зобов'язання якого перед кредитором забезпечені заставою майна, що належить майновому поручителю на праві власності, відповідають перед кредитором солідарно, тому заставодержатель, як кредитор, вправі вимагати виконання основного зобов'язання як від основного боржника, так і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, вимоги кредитора-заставодержателя, заявлені у справу про банкрутство майнового поручителя, є грошовими, оскільки забезпечують виконання позичальником основного зобов'язання (кредитного договору), яке за своєю правовою природою є грошовим, та забезпечені заставою майна майнового поручителя, тому повинні включатися до реєстру вимог кредиторів окремо.

Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Вказані вище Постанови Верховного Суду України не містять висновку про те, що майновий поручитель повинен нести відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання у розмірі більшому, ніж вартість предмета іпотеки.

Так, в постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 03.06.2014р. у справі № 5005/6641/2012 зазначено, що ч. 1 ст. 11 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Крім того, в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. № 1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів", ч. 2 п. 4.3.5 передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед кредитором за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета застави. До майнового поручителя, який виконав забезпечене заставою зобов'язання, переходять усі права кредитора за цим зобов'язанням в тому обсязі, в якому він сам виконав вимоги кредитора".

У відповідності до п.21 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки).

Отже, майновий поручитель та основний боржник, зобов'язання якого перед кредитором забезпечені заставою майна, що належить на праві власності майновому поручителю, відповідають перед кредитором солідарно, з особливістю того, що відповідальність майнового поручителя обмежується вартістю предмета застави.

Відтак, у разі невиконання основним боржником зобов'язання, забезпеченого заставою майна майнового поручителя, заставодержатель, як кредитор, вправі вимагати виконання основного зобов'язання як від боржника, так і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, а у разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя у справі про банкрутство, останній відповідає в межах взятих на себе зобов'язань перед заставодержателем згідно умов договору застави з відповідним відображенням вимог кредитора-заставодержателя у реєстрі вимог кредиторів та з дотриманням процедури реалізації заставного майна в ході провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, СТ "Гарант", як майновий поручитель, несе відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання боржником за основним зобов'язанням (зобов'язань ОСОБА_2 зобов'язань перед ПАТ "УкрСиббанк") лише в межах узгодженої в забезпечувальному договорі вартості предмета іпотеки, а саме в сумі 1 718 488,00грн..

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до СТ "Гарант" є обґрунтованими та підлягають визнанню і включенню до реєстру вимог кредиторів частково в сумі 1 718 488,00грн. як такі що забезпечені заставою майна боржника, вимоги в сумі 6 050 954,57грн. (7 769 442,57 - 1 718 488,00) - відхиляються у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Також, підлягає включенню у першу чергу до реєстру вимог кредиторів сплачений заявником судовий збір в розмірі 3 200,00грн..

На підставі ч.8 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує (ч.4 ст.42 Закону).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4, 4-1, 4-5, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (код 09807750, 04070, вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ) № 23-1-2/1865 від 14.07.2017р. (вх.№06-54/304/17 від 18.07.2017р.) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 7 769 442,57 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів у справі №902/492/17 задоволити частково.

2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (код 09807750, 04070, вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ) до Споживчого товариства "Гарант" у справі №902/492/17 у розмірі:

- 1 718 488,00грн. як такі, що забезпечені майном боржника;

- 3 200, 00 грн. судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів.

3. Зобов'язати ліквідатора Томашука М.С. внести окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно Договору іпотеки від 20.11.2007р..

4. У визнанні грошових вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в сумі 6 050 954,57грн. - відмовити.

5. Ухвалу направити рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Споживче товариство "Гарант" (смт. Літин Вінницької області, вул. Леніна, 8);

3 - ліквідатор Томашук М.С. (АДРЕСА_4);

4,5 - ПАТ "УкрСиббанк" (29000, вул. Подільська, 21, м. Хмельницький; 04070, вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ);

6 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_2.);

7 - ФОП ОСОБА_6 (АДРЕСА_3).