ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа № 917/278/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 дов. б/н від 15.08.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1800 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.05.2017 у справі № 917/278/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, адреса для листування: Виробничий підрозділ "Знам'янська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Знам'янка, Кіровоградська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Грейн", м. Полтава,

про стягнення 57395,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.05.2017 (суддя Семчук О.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Грейн" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 57395,00 грн. 00 коп. штрафу; 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач, ТОВ "Транс Грейн", подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 11.05.2017 скасувати і прийняти нове рішення, яким зменшити штрафні санкції нараховані у розмірі пятикратної провізної плати в сумі 57395,00 грн. регіональною філією "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до розміру провізної плати за перевезення одного вагону, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач в обґрунтування вимог апеляційної скарги та підстав для можливості зменшення штрафних санкцій до розміру провізної плати за перевезення одного вагону зазначає про те, що фактична маса вантажу у вагоні № 95447447 була менша, ніж маса, зазначена у накладній, тобто мало місце недовантаження, а отже підвищеного навантаження на рухомий склад не було. Як зазначає відповідач, з огляду на те, що допущене відповідачем порушення не спричинило збитків для залізниці та інших учасників господарських відносин, навантаження у вагоні не перевищувало його вантажопідйомність.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства. Позивач заперечує проти зменшення розміру штрафних санкцій до одної провізної плати з наступних підстав: відповідач не довів винятковість випадку; зменшення у виняткових випадках розміру штрафу є правом, а не обов'язком суду; розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів Украї ни і підстав вважати його надмірно великим у порівнянні з допущеним правопо рушенням у суду не має; ст. 122 Статуту залізниць України не пов'язує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажовідправника; вірно зазначити у перевізних документах масу вантажу є обов'язком вантажові дправника, який передбачений нормативними актами.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.08.2017 для розгляду справи №917/278/17 визначено суддів: Гребенюк Н.В., Барбашова С.В., Істоміна О.А.

Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 Про деякі питання застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 15.08.2017 представник відповідача надав доповнення до апеляційної скарги, в яких просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11.05.2017 у справі № 917/278/17 та постановити нове рішення, яким позов задовольнити частково в сумі 6 598,15 грн., а також посилається на позицію, викладену у постанові Вищого господарського суду України від 24.05.2017 у справі № 904/10497/16.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника позивача, а також надані представником відповідача доповнення до апеляційної скарги, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з направленням відповідачем на адресу позивача вищевказаних доповнень до апеляційної скарги для формування своєї позиції по справі, а також з метою обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2017 року об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117.

2. Відповідачу направити на адресу позивача доповнення до апеляційної скарги з додатками до них.

3. Сторонам надати суду правове обґрунтування своїх доводів по справі, а також, додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.