overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 925/125/14

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали заяви заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Мілінг Україна" про винесення додаткової ухвали у справі № 925/125/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Мілінг Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Старт", с. Леськи Черкаського району Черкаської області про стягнення 2 978 295 грн. 08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 2 899 996,00 грн. боргу по поверненню суми попередньої оплати та 78 299,89 грн. штрафних санкцій за договорами купівлі-продажу сільськогосподарської продукції (кукурудзи кременистих сортів) врожаю 2013 року.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 року (а.с. 63 том 1) позов задоволено повністю.

На виконання рішення видано наказ від 31.03.2014 року (а.с. 68 том 1).

01.08.2017 господарським судом Черкаської області зареєстровано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Мілінг Україна" про винесення додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат на проведення експертизи у сумі 79 464,00 грн.

Справа повернулася із Київського апеляційного господарського суду 07.08.2017 та може бути призначена до розгляду за заявою позивача.

Ст. 88 ГПК України передбачає прийняття такої ухвали господарським судом (а не суддею одноособово), тобто із проведенням засідання та з вирішенням питання про необхідність виклику в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу.

Оскільки вирішення питань про прийняття додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат на проведення експертизи у сумі 79 464,00 грн. може потягнути за собою покладення фінансових зобов'язань на сторону спору у даній справі, то суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви ТОВ "ОСОБА_1 Мілінг Україна" про винесення додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат на проведення експертизи у судовому засіданні із викликом представників обох сторін.

Керуючись ст. 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Мілінг Україна" про винесення додаткової ухвали про розподіл судових витрат на проведення експертизи у сумі 79 464,00 грн. до свого провадження.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 14 год. 30 хв. 16 серпня 2017 року.

Судове засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та запропонувати завчасно ознайомитися із матеріалами справи за потреби.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа № 925/801/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Оріон"

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить розірвати договір оренди землі від 01.09.2004 року, укладений між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Оріон» та Черкаською міською радою, зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 14.09.2004 року за №859.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі. У суду відсутні докази отримання чи відмови від отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.07.2017 року.

Ухвалою суду явка представників обох сторін визнавалась обовязковою.

У звязку з неявкою представника відповідача і відсутністю доказів отримання чи відмови від отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:15 "15" серпня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи: Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" серпня 2017 р. Справа № 926/1741/17

а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепіт"

до Національного природного парку "Черемоський"

про стягнення заборгованості в розмірі 37 730,57 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_1 керівник

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю № 03-03-367 від 13.06.2017р.

керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, ст. 4, ст. 7 Закону України Про судовий збір, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Національного природного парку "Черемоський" (59100, с.м.т. Путила, вул. Українська, 174-А, код 36754760) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепіт" (59100, с.м.т. Путила, вул. Українська, 86-А, код 36754404) заборгованість з орендної плати у сумі 18 648,00 грн., 3% річних в сумі 1664,53 грн., інфляційні нарахування в сумі 17418,04 грн. та судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

4. Повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 804,00 грн. сплачений згідно квитанції № 85 від 18.05.2017 р.

5. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 серпня 2017 року Справа № 925/986/17

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діфлон", м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Черкаси

про стягнення 15 650 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:20 "21" серпня 2017 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати до суду:

- відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача у формі витягу чи довідки з ЄДР або письмової інформації згідно наявними у державного реєстратора установчими документами;

- оригінали доказів, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 925/125/14

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Старт" про розстрочку виконання рішення у справі № 925/125/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Мілінг Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Старт", с. Леськи Черкаського району Черкаської області про стягнення 2 978 295 грн. 08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 2 899 996,00 грн. боргу по поверненню суми попередньої оплати та 78 299,89 грн. штрафних санкцій за договорами купівлі-продажу сільськогосподарської продукції (кукурудзи кременистих сортів) врожаю 2013 року.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 року (а.с. 63 том 1) позов задоволено повністю.

На виконання рішення видано наказ від 31.03.2014 року (а.с. 68 том 1). 27.07.2017 господарським судом Черкаської області зареєстровано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Старт" про розстрочку виконання рішення, якою заявник просить суд зупинити стягнення на підставі наказу від 31.03.2014 № 925/125/14 та розстрочити виконання судового рішення від 13.03.2014 року по справі № 925/125/14 щомісячними рівними частинами на три роки.

Справа повернулася із Київського апеляційного господарського суду 07.08.2017.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

З цих підстав заяву відповідача про розстрочку виконання рішення слід прийняти до розгляду.

Одночасно заявник подав клопотання про зупинення стягнення на підставі наказу від 31.03.2014 у даній справі.

У задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки згідно ст.121-1 ГПК України, лише суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Таких повноважень на жодній стадії провадження суду першої інстанції не надано.

Керуючись ст. 121, 121-1 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Старт" про розстрочку виконання рішення до свого провадження.

Відмовити заявнику у задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі наказу від 31.03.2014 у справі № 925/125/14.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 14 год. 30 хв. 16 серпня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа №926/2341/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Вашківці, Вижницького району

про стягнення 29118,83 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_3 - юрисконсульт (довіреність № 7939-К-О від 28.12.2016 р.)

Від відповідача - не з'явився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Вашківці, Вижницького району про стягнення 29118,83 грн. заборгованості, з них: 5000,00 грн. основного боргу, 8482,70 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 11691,13 грн. пені та 3945,00 грн. боргу по комісії, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем договору банківського обслуговування № Б/Н від 30.01.2014 р.

Ухвалою від 18.07.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 07.08.2017 р.

07.08.2017 р. відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.08.2017 р. на 10 годин 20 хвилин.

2. Відповідачеві надати відзив.

3. Участь сторін обов'язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та ненадання відзиву, спір буде вирішено за наявними у справі доказами, а до нього - застосовано штрафні санкції.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа №926/2414/17

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Нововолинськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гойра Груп» м.Чернівці

про стягнення 1 054 708,73 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - не викликався

Від відповідача - не викликався

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Нововолинськ звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гойра Груп» м.Чернівці про про стягнення 1 054 708,73 грн.

Ухвалою від 25.07.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 16.08.2017 р.

07.08.2017 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Нововолинському міському суду.

Подане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи,прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За таких обставин судове засідання, призначене на 16.08.2017 р. на 10 годин, слід провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання, призначене на 16.08.2017 р. на 10 год. у справі № 926/2414/17, провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.

2. Доручити Нововолинському міському суду (м. Нововолинськ вул. Гагаріна, буд 14 Волинської області, 45400) забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/2414/17 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 м.Нововолинськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гойра Груп» м.Чернівці про стягнення 1 054 708,73 грн. у режимі відеоконференції в приміщенні Нововолинского міського суду.

3. Копію ухвали направити Нововолинскьму міському суду (м. Нововолинськ вул. Гагаріна, буд 14, Волинської області, 45400) та сторонам у справі.

Суддя Бутирський А.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2017 Справа № 904/4846/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.08.2017 р., представник;

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 19.05.2017 р., представник;

представники відповідача-2 та третьої особи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд ЛТД» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017р. у справі №904/4846/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд групп», м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд ЛТД», м. Одеса

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік.Юей», м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Одеса

про припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №186842 від 10.06.14р., та відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд ЛТД» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017р. у справі №904/4846/16 призначено до розгляду на 07.08.2017 року

07.08.2017 року в судовому засіданні присутні представники учасників апеляційного провадження надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства. Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не зявились, в матеріалах справи відсутні обґрунтування поважності підстав їх неявки в засідання апеляційного господарського суду.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд ЛТД» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017р. у справі №904/4846/16 відкласти на 30.08.2017 на 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

2.Учасникам апеляційного провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, надати відзиви на апеляційну скаргу, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. справа № 927/325/17

Позивач: Приватне підприємство "ОСОБА_1 Сервіс",

вул. Київська, 74, оф. 1, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Маяк",

вул. Шевченка 6, с. Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111

Предмет спору: про стягнення 20661294,18 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Приватним підприємством "ОСОБА_1 Сервіс" подано позов про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Маяк" 15000612,48 грн боргу; 1500061,25 грн штрафу; 953047,00 грн пені; 1173243,81 грн інфляційних та 30% річних в розмірі 2034329,64 грн, за неналежне виконання умов договору поставки №17-08-16/ДК-Х на умовах відстрочення платежу від 17.08.2016 з додатком №1 до нього.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2017 провадження по справі № 927/325/17 було зупинено в звязку з призначенням судової графологічної (почеркознавчої) експертизи, а матеріали справи №927/325/17 були направлені на адресу Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017).

01.08.2017 (№ вхідної кореспонденції загального відділу суду 12030) матеріали справи №927/325/17 з висновком експерта та супровідним листом №2482-2484/17-24 від 25.07.2017 повернуті Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Господарського суду Чернігівської області.

Приймаючи до уваги, що наданий час усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 927/325/17.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №927/325/17 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 15.08.2017 на 11 год. 30 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експертизи; докази оплати витрат на проведення експертизи; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експертизи; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Л.М.Лавриненко