overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 Справа № 920/710/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи №920/710/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Сумської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест», с. Бобрик Роменський район Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

про стягнення 337 911,84 грн.,

за участю представників:

позивача - Середа Ю.С., довіреність № 226 від 31.05.2017,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача як з поручителя за кредитним договором № 86/08-РБФ від 03.03.2008р. заборгованість в сумі 337 911,84 грн.

14.08.2017 представник позивача подав до суду на виконання ухвали від 02.08.2017 довідку Управління Державної казначейської служби України щодо підтвердження зарахування коштів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, проте представник третьої особи подав заяву, в якій просить суд перенести розгляд справи на інший день у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та не з`явленням відповідача, клопотанням третьої особи про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 30 хв. 05.09.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобов'язати відповідача та третю особу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій у даній справі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі та третій особі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" серпня 2017 р.Справа № 5017/3797/2012

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ" (юридична адреса: 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, с.Стара Некрасівка, вул.Красива, 2/3; 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Червоноармійська, 30; );

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

ліквідатор: ОСОБА_2 (посвідчення)

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.06.2016 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль.

Ухвалою суду від 06.09.2016 р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ" ( ) арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання інших представників сторін, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "14" вересня 2017 р. о 14:30год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

- ліквідатора: звіт про проведену роботу з підтверджуючими документами,

- ТОВ "ФК "НОВОТЕХ" та ОСОБА_5: докази сплати суми фінансування за договорами про відступлення права вимоги.

4. Явку сторін та учасників процесу визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_6 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. 28 Червня, 121), ОСОБА_7 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 8), ТОВ "ФК "НОВОТЕХ", ОСОБА_5.

Суддя В.Д. Найфлейш
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.17 Справа № 926/590/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Івановецької сільської ради, вих.№05-1355-17 від 03.08.2017р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.03.2017р., суддя Желік Б.Є.

у справі № 926/590/17

за позовом: Фермерського господарства Виноградне, с.Іванівці, Кельменецького району, Чернівецької області

до відповідача: Виконавчого комітету Новодністровської міської ради, м.Новодністровськ, Чернівецької області

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Івановецької сільської ради, вих.№05-1355-17 від 03.08.2017р. на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.03.2017р. у справі № 926/590/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2017 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Івановецької сільської ради, вих.№05-1355-17 від 03.08.2017р. на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.03.2017р. у справі № 926/590/17.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Івановецької сільської ради до провадження.

2.Розгляд матеріалів справи призначити на 04.09.2017 р. о 10 год. 20 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів.

3.Сторонам подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа №922/1509/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Арго", с. Подвірки Харківської області, про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ" ОСОБА_1, смт. Нова Водолага
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Арго", с. Подвірки
про стягнення 349865,78грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2017 у даній справі стягнуто з ТОВ "Лікеро-горілчаний завод Арго" на користь ТОВ "ПФ "Данко Декор" 291210,08грн. основного боргу, 44112,19грн. пені, 11040,85грн. інфляційного збільшення боргу, 3502,66грн. 3% річних., 5247,99грн. судового збору.

07 липня 2017 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

17 серпня 2017 року до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Лікеро-горілчаний завод Арго" про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2017 у справі 922/1509/17, в якій відповідач просить виконання судового рішення відстрочити та розстрочити, встановивши термін його виконання шляхом сплати грошових коштів ТОВ "Лікеро-горілчаний завод Арго" на користь ТОВ "ПФ Данко ОСОБА_1" наступним чином: 52556,56грн. до 30.11.2017 та 52557,27грн. до 30.12.2017.

На підтвердження заяви відповідач посилається на часткове погашення ним заборгованості за рішенням суду в загальному розмірі 250000,00грн., а також на складне фінансове становище підприємства.

Згідно частини 1 статті 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне прийняти заяву про відстрочку виконання рішення суду та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Арго" про відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2017 у справі 922/1509/17 до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 28.08.17 о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Учасникам судового процесу до дати судового засідання надати суду документи на обґрунтування своїх вимог та заперечень щодо заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення.

Суддя Калантай М.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.17 Справа № 914/1212/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.07.2017 року (підписане 24.07.2017 року), суддя Петрашко М.М.

у справі № 914/1212/17

за позовом Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Торговий дім Липовий цвіт, м. Львів

про стягнення 11 412, 84 грн

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги з поважних причин та просить суд такий поновити.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.08.17 Справа № 914/481/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглядає апеляційну скаргу Трускавецької міської ради від 13.07.2017

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2017

у справі № 914/481/17

за позовом Трускавецької міської ради, м.Трускавець

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Трускавець

про стягнення штрафу в розмірі 400 000,00 грн.,

представники сторін:

- від позивача - не з"явився;

- від відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оскаржується рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2017 у справі № 914/481/17 (головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Гоменюк З.П., Петрашко М.М.), яким відмовлено в задоволенні позову Трускавецької міської ради про стягнення штрафу в розмірі 400 000,00 грн.

Скаржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість подав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке судова колегія вважає за доцільне задоволити.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 21.09.2017 о 10 год. 20 хв.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р. Справа № 916/1327/17

За позовом: керівника Білгород-дністровської місцевої прокуратури

до відповідачів:

1) Затоківської селищної ради

2) Приватного малого підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Престиж

про визнання незаконним рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 (за службовим посвідченням);

Від відповідача1: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача 2: не зявився,

Суддя Волков Р.В.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться справа №916/1327/17 за позовом керівника Білгород-дністровської місцевої прокуратури до відповідачів: 1) Затоківської селищної ради, 2) Приватного малого підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Престиж про визнання незаконним рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання представник відповідача 2 Приватного малого підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Престиж не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи та нез`явлення у судове засідання представника відповідача 2, суд вважає за необхідне призначити справу №916/1327/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/1327/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Волков Р.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.08.17 Справа № 914/2178/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Данко Л.С.

Хабіб М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ» б/н від 03.07.2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2017 року

у справі № 914/2178/16

за позовом: Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 91 850,00 грн.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ», м. Львів

про стягнення 103 923,35 грн.,

за участю представників (за первісним позовом):

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Підбірний М.Я. - довіреність б/н від 02.09.2016 року;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ» б/н від 03.07.2017 року на рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2017 року у справі № 914/2178/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року призначено розгляд справи на 17.08.2017 року.

У зв'язку з перебуванням у відпустці члена колегії - судді Дубник О.П., розпорядженням керівника апарату суду за № 401 від 16.08.2017 року було призначено проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів у справі № 914/2178/16. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.08.2017 року у справі № 914/2178/16 суддю Дубник О.П. замінено на суддю Хабіб М.І.

Відповідачем за первісним позовом подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 16.08.2017 року, в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апелянтом було подано до суду клопотання б/н від 16.08.2017 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання. Крім цього, апелянт просив продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти розгляд справи на 20.09.2017 р. о 10 год. 40 хв.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Хабіб М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду скарги

"18" серпня 2017 р.Справа № 916/2839/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛВИК"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Д'яченко Т.Г.

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛВИК" на дії державного виконавця в порядку ст. 121-2 ГПК України (вх. № ГСОО 2-4108/17) у справі №916/2839/16.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від відділу ДВС: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та відділу ДВС, а також неподання витребуваних судом доказів, розгляд скарги слід відкласти.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись п.1,2 ст. 77, ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛВИК" на дії державного виконавця в порядку ст. 121-2 ГПК України (вх. № ГСОО 2-4108/17) у справі №916/2839/16 на 25 вересня 2017р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛВИК": направити на адресу боржника копію скарги з додатками, докази направлення надати суду; привести прохальну частину поданої скарги в порядку ст. 121-2 ГПК України відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України та з урахування правової позиції, викладеної у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарський судів України" №9 від 17.10.2012р. (із змінами та доповненнями).

Відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області: надати письмові пояснення по суті поданої скарги.

3. Явка представника скаржника та органу ДВС - обов'язкова.

Копію ухвали направити на адресу:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛВИК": 61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, 31-Б, офіс 407; 61010, м. Харків, пер. Ващенківський, 28-а, офіс 32;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1

- Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Дзержинського,30.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2017 р.Справа № 922/2773/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заяви Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег ІЗ", м.Харків
про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" вересня 2017 р. о(об) 16:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 209.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧУ:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

ВІДПОВІДАЧУ:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФО-П - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1