УХВАЛА

03.08.2017Справа № 910/19104/16

За заявою Броварського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про видачу дублікату наказу

У справі № 910/19104/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі Автострада"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у справі № СЗ-01-04/2016 постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "ПРИНЦИП"

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі Автострада"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ТРАНС ГРУП"

про стягнення заборгованості

Суддя Трофименко Т.Ю.

Без виклику сторін

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіДі Автострада" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у справі № СЗ-01-04/2016 постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "ПРИНЦИП" за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі Автострада" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ТРАНС ГРУП" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 у справі № 910/19104/16 (суддя Карабань Я.А.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі Автострада" про видачу виконавчого документа задоволено.

01.11.2016 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 у справі № 910/19104/16 з примусового виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "ПРИНЦИП" у третейській справі № СЗ-01-04/2016 від 27.09.2016 видано 3 (три) накази.

27.07.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 910/19104/16 від 01.11.2016.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Карабань Я.А., проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Відповідно до статті 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів сплати судового збору у передбаченому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як зазначено в п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У випадку неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, заявник в якості належних доказів надіслання іншій стороні копії заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Заявником не подано доказів сплати судового збору за видачу дублікату наказу та доказів надіслання сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Броварського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дублікату наказу від 01.11.2016 № 910/19104/16 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Трофименко Т.Ю.