overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.08.2017 Справа № 10/96

За заявою управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст та ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м.Хуст

про банкрутство комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2", м.Хуст

Головуючий суддя І.В.Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою Хустського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області , м. Хуст

про розірвання Мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 31.05.2011 по справі № 10/96.

визнав їх достатніми та керуючись ст. ст. 5, 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити 30 серпня 2017 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

2. Зобов"язати заявника ОСОБА_1 об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Хуст подати документальне підтвердження свого статусу як кредитора у справі №10/96 за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст та ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м.Хуст про банкрутство комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2", м.Хуст.

3. Визнати обов'язковою явку уповноваженого представника Хустського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області , м. Хуст

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, в ОСОБА_1 міську раду.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.2017 Справа № 904/7758/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Явір-2005" (м. Полтава)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаркет-Н" (м. Нікополь, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.08.2017 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 903/624/13

за заявою приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-Продакшн", м.Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД, м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від ВАТ "Савушкін продукт": ОСОБА_1, довір. №327/16 від 01.12.2016р.

від ПАТ "Дельта Банк": ОСОБА_2, довір. від 30.06.2017р.

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": ОСОБА_3., довір. №010-01/8432 від 09.12.2013р.

арбітражний керуючий ОСОБА_4

В судовому засіданні взяв участю прокурор прокуратури Волинської області - ОСОБА_5, посвід. №036267 від 12.11.2015р.

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 08.07.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, ).

Ухвалою суду від 22.10.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_6 "Каскад-Транспорт" ЛТД.

Постановою суду від 24.12.2013р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ОСОБА_6 "Каскад-Транспорт" ЛТД припинено, товариство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором ОСОБА_6 "Каскад-Транспорт" ЛТД призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою суду від 02.02.2015р. повноваження ліквідатора ОСОБА_6 "Каскад-Транспорт" ЛТД арбітражного керуючого ОСОБА_7 припинено, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Відповідно до п.п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_7 суддів України від 26.11.2010р. №30 та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 28.07.2015 року №01-3/93 у звязку із закінченням пятирічного строку призначення судді Войціховського В. А. вперше проведено автоматичний перерозподіл (повторний розподіл) справи №903/624/13.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 28.07.2015 року, справу №903/624/13 призначено судді Шуму М. С.

Ухвалою суду від 03.08.2015 року суддею Шумом М. С. прийнято до розгляду справу №903/624/13 за заявою приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-Продакшн" до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД про банкрутство.

В судовому засіданні 08.08.2017р. арбітражний керуючий подав проміжний звіт, повідомив суд, що ним здійснюються всі можливі заходи щодо виявлення та передачі майна банкрута, проінформував суд та представників сторін про виконану роботу, про заплановані невідкладні заходи щодо розшуку майна банкрута, складання інвентаризаційного акту та заходів спрямованих на реалізацію майна банкрута.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд,-

ухвалив:

1. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_4 в найкоротші терміни провести невідкладні заходи щодо розшуку майна банкрута, складання інвентеризаційного акту та дій, спрямованих на ралізацію майна банкрута. Про хід виконаної роботи подавати суду звіти.

Суддя М. С. Шум
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 906/638/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Тимошенка О.М. розглядаючи справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Любарської районної державної адміністрації Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.02.2017р. №4

за участю прокурора Деречі І.В. (посвідчення №023362 від 04.12.2013)

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Любарської районної державної адміністрації Житомирської області звернувся до господарського суду Житомирської області із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.02.2017 №4, що укладений між відділом освіти Любарської районної державної адміністрації Житомирської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про закупівлю продуктів харчування на суму 178 717,00 грн., припинення зобов'язання за договором на майбутнє.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце судового розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 36-37).

Прокурор в засіданні суду зазначив про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "31" серпня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1 - у справу;

2 - позивачу (рек. з пов.);

3 - відповідачу (рек. з пов.);

4 - прокуратурі Житомирської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 911/3215/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ

до Дочірнього підприємства Аромат, м. Київ

третя особа Дочірнє підприємство Мілкіленд-Україна, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 10/00-57 від 30.05.2017 р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк Форум до дочірнього підприємства Аромат, третя особа - дочірнє підприємство Мілкіленд-Україна про звернення стягнення на предмет іпотеки.

08.08.2017 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд при прийнятті рішення встановить початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 40521000 грн. без ПДВ.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проте 04.08.2017 р. від відповідача надійшло клопотання № 04/08/17-1 від 04.08.2017 р. про ознайомлення з матеріалами справи, в якому відповідач просить перенести судове засідання на іншу дату, у звязку з необхідністю ознайомлення з висновком експерта та підготовкою і наданням додаткових пояснень.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, проте 04.08.2017 р. від третьої особи надійшло клопотання № 4 від 04.08.2017 р. про відкладення розгляду справи, в якому третя особа зазначає, що перебуватиме у іншому судовому засіданні, у звязку з чим просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Клопотання відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 29 серпня 2017 р. на 11 год. 30 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя Т.П. Карпечкін

Суддя П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № Б8/003-11

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, правонаступником якого є Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Київська обл., м. Кагарлик () - Кредитор

до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Потік, Київська обл., Миронівський р-н, с. Потік () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С. Ю.

без участі представників учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/003-11 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, правонаступником якого є Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України, до Боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Потік про банкрутство з урахуванням особливостей ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в ред., чинній до 19.01.2013 (надалі також: Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2016 припинено процедуру розпорядження майном СТОВ Потік; введено процедуру санації Боржника та призначено керуючим санацією СТОВ Потік арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2016 затверджено план санації Боржника СТОВ Потік.

Ухвалою суду від 29.11.2016 затверджено план санації Боржника СТОВ Потік в новій редакції, від 05.10.2016.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2017 достроково припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як керуючого санацією у справі № Б8/003-11 про банкрутство СТОВ Потік та призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 11 від 31.01.2013).

Ухвалою суду від 28.07.2017 у даній справі здійснено заміну Кредитора у справі - Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області () на його правонаступника - Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України ().

07.08.2017 від керуючого санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло клопотання б/№, б/дати (вх. № 15744/17) про продовження строків виконання плану санації Боржника та повноважень керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3 до 29.03.2018 року.

Дослідивши подане клопотання, судом встановлено необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання керуючого санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 б/№, б/дати (вх. № 15744/17) про продовження строків виконання плану санації Боржника та повноважень керуючого санацією призначити в судовому засіданні на 05 вересня 2017 о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, Зал судових засідань № 1).

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"09" серпня 2017 р. Справа № 906/692/17

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1. Славута"

про визнання договору оренди землі площею 1,2880 га від 04.06.2011р. припиненим у зв'язку із закінченням строку, на який було укладено

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання договору оренди землі площею 1,2880 га від 04.06.2011р. припиненим у зв'язку із закінченням строку, на який було укладено

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявниками вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що подана позивачем позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано опис вкладення та фіскальний чек про направлення документів на адресу відповідача,.

Проте, при дослідженні опису вкладення про направлення на адресу відповідача документів, судом встановлено, що позивачем на адресу останнього копію позовної заяви не направлено.

За таких обставин, опис вкладення, доданий позивачем до матеріалів позовної заяви, суд не розцінює як належний доказ направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Водночас, слід зазначити, що при повторному зверненні до суду, позивачу слід звернути увагу на обраний спосіб захисту.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 21-му аркуші, в тому числі, оригінал платіжного доручення № 2605 від 25.07.2017 про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн.

Суддя Сікорська Н.А.

1- в наряд

2- позивачу (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 Справа № 904/6812/17

За позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №2", м. Дніпро

про стягнення 13 609,48 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. №01-14/7/20вих від 11.01.2017)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №2" про стягнення збитків у розмірі 13 609,48 грн. за фактичне користування земельною ділянкою.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 22.08.2017р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.08.2017Справа № 910/11042/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос-кафе"

про стягнення 5 388, 57грн.

за участю представників:

від позивача:Іванченко І.М.- представник за довіреністю № 313 від 03.10.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 07.08.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 07.08.2017 р., з'явився представник позивача, надав докази витребувані ухвалою суду та пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос-кафе" про стягнення 5 388, 57 грн.

2. Судове засідання призначити на 13.09.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна