КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. Справа№ 927/84/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Яковлєва М.Л.

Зеленіна В.О.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ПАТ АБ "Укргазбанк" - Авраміч В.О. - дов. №472 від 03.11.2016р.;

розпорядник майна Ронський Р.М. - посвідчення;

від ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" - Пелих О.Д. - дов. №1724 від 23.11.2016р., Науменко Ю.С. - дов. №46 від 17.01.2017р.;

від ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього - Поліщук Ю.В. - дов. б/н від 06.03.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку (далі - ПАТ АБ) "Укргазбанк" та розпорядника майна арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 01.06.2017р.

у справі №927/84/16 (суддя Сидоренко А.С.)

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Стефан" ЛТД

боржник Публічне акціонерне товариство (далі- ПАТ) Трест

"Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.06.2017р. у справі №927/84/16 залишено без задоволення клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ронського Р.М. про відсторонення від посади керівника ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього ОСОБА_10 та покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна боржника.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ АБ "Укргазбанк" та розпорядник майна арбітражний керуючий Ронський Р.М. подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 01.06.2017р. у справі №927/84/16, прийняти нове рішення, яким клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ронського Р.М. про відсторонення від посади керівника ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього ОСОБА_10 та покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна задовольнити.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017р. названі вище апеляційні скарги були прийняті до провадження і призначені до розгляду на 03.07.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017р. апеляційні скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" та розпорядника майна арбітражного керуючого Ронського Р.М. було об'єднано в одне апеляційне провадження, продовжено строк апеляційного розгляду справи, розгляд справи відкладено на 31.07.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2017р. названі вище апеляційні скарги було прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2017р. розгляд справи відкладено на 09.08.2017р. на підставі ст. 77 ГПК України.

В запереченні на апеляційні скарги ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього просить скарги залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 01.06.2017р. без змін.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заявник звернувся до господарського суду Чернігівської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на підставі ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка ухвалою місцевого суду від 05.02.2016р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016р. було порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

З матеріалів справи вбачається, що процедура розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ронського Р.М. неодноразово продовжувалися, востаннє - ухвалою місцевого суду від 21.04.2017р. до 21.06.2017р.

21 квітня 2017 року розпорядником майна боржника - арбітражним керуючим Ронським Р.М. було подано до суду першої інстанції клопотання від 21.04.2017р. № 3180-17 (том 18, а.с. 55, 56), згідно якого останній просив:

- відсторонити від посади керівника ПАТ Трест "Київміськбуд - 1" ім. М.П. Загороднього ОСОБА_10;

- покласти виконання обов'язків керівника ПАТ Трест "Київміськбуд - 1" ім. М.П. Загороднього на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Частинами 1, 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово - господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.07.2016р. було зобов'язано керівника ПАТ Трест "Київміськбуд - 1" імені М.П. Загороднього ОСОБА_10 не пізніше 28.07.2016р. надати арбітражному керуючому Ронському Р.М. для аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках і виявлення ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства наступні документи:

- установчі документи товариства (засновницький договір, статут), а також довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій;

- баланс товариства (форма № 1, для суб'єктів малого підприємництва форма № 1-м);

- звіт про фінансові результати (форма № 2, для суб'єктів малого підприємництва - форма № 2-м);

- звіт про рух грошових коштів (форма № 3);

- звіт про власний капітал (форма № 4);

- примітки до річної фінансової звітності (форма № 5);

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-03);

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інновація);

- звіт про фінансові результати, дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б);

- звіт з праці (форма № 1-ПВ);

- звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці));

- звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ);

- звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП);

- іншу інформацію, необхідну для проведення аналізу та виявлення активів боржника;

зобов'язано керівника ПАТ Трест "Київміськбуд - 1" імені М.П.Загороднього ОСОБА_10 не пізніше 04.08.2016р. надати арбітражному керуючому Ронському Р.М. інформацію щодо нерухомого та рухомого майна, яке належить боржнику на праві власності та разом з розпорядником майна організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Дана ухвала набрала законної сили з 21.07.2016р.

Задовольняючи клопотання арбітражного керуючого Ронського Р.М. про зобов'язання вчинити дії, суд першої інстанції виходив з того, що арбітражний керуючий звертався до керівника боржника з вимогами про надання документів, необхідних для аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках і виявлення ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства, а також просив організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість. Однак, ці вимоги залишилися без відповіді.

Господарським судом Чернігівської області було встановлено, що 12 квітня 2016 року під час транспортування документації та техніки боржника з м. Києва до м. Прилуки Чернігівської області (юридична адреса останнього), невстановлена особа за адресою: м. Київ, пр. Паладіна, 35 шляхом вільного доступу проникла до причепу р.н. НОМЕР_1 і таємно викрала майно, що належить ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього. На підтвердження даної обставини, представником боржника був наданий витяг з кримінального провадження № 0003958. Згідно довідки Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 11.07.2016р. № 3958/125/54/03-2016, триває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003958 від 13.04.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, по факту викрадення майна та документів, що належать ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, а саме: документації та офісної техніки.

На виконання вимог ухвали господарського суду Чернігівської області від 21.07.2016р. в.о. голови правління - першим заступником голови правління ПАТ Трест "Київміськбуд - 1" імені М.П. Загороднього ОСОБА_10 21.07.2016р. був виданий наказ №2 "Про проведення інвентаризації майна", яким призначено проведення інвентаризації нерухомого та рухомого майна, товарно - матеріальних цінностей та розрахунків з перевіркою їх документального підтвердження, створено інвентаризаційну комісію у складі: ОСОБА_10 (голова) та арбітражний керуючий Ронський Р.М. (член комісії).

Інвентаризаційною комісією 03.10.2016р. був складений Інвентаризаційний опис рухомого майна згідно якого при інвентаризації виявлено 4 одиниці автотранспортних засобів на загальну суму 73 200,00 грн.

28 липня 2016 року розпорядником майна боржника було прийнято від в.о. голови правління - першого заступника голови правління ПАТ Трест "Київміськбуд - 1" імені М.П. Загороднього ОСОБА_10 документи, створені в ході діяльності товариства за 2006, 2007 р.р., а також копію виписки з ЄДРПОУ щодо ПАТ Трест "Київміськбуд - 1" імені М.П. Загороднього, що підтверджується актом передавання - приймання документів.

04 серпня 2016 року ОСОБА_10 було направлено до Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області та Управління статистики у Прилуцькому районі ГУ статистики у Чернігівській області запити щодо надання копій документів, які необхідно було надати арбітражному керуючому Ронському Р.М. для аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках і виявлення ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства. Дана обставина підтверджується відповідними запитами, фіскальними чеками та описами вкладення до цінних листів.

Повторно такі ж запити були направлені ОСОБА_10 під час розгляду місцевим судом клопотання про його відсторонення.

10 січня 2017 року ОСОБА_10 одноособово, а 05 квітня 2017 року разом з гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_12 були складені акти про недопущення охоронцями ПАТ АБ "Укргазбанк" на територію виробничо - промислових баз за адресами: м. Київ, вул. Лебединська, 6 та м. Київ, вул. Полярна, 10 для проведення інвентаризації майна боржника, яке знаходиться за вказаними адресами.

31 травня 2017 року ОСОБА_10 звернувся до ПАТ АБ "Укргазбанк" із письмовим запитом про надання доступу до майна ПАТ Трест "Київміськбуд - 1" імені М.П. Загороднього, яке залишилося на території майнових комплексів, розташованих в м. Києві по вул. Лебединська, 6 та Полярна, 10.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Тобто, вжиття в процедурі розпорядження майном боржника такого заходу забезпечення вимог кредиторів як відсторонення керівника боржника від посади має здійснюватися, зокрема у випадку протидії керівником боржника у реалізації розпорядником майна боржника своєї правосуб'єктності. При цьому, неправомірні дії керівника боржника мають бути підтверджені документально.

Матеріалами справи підтверджуються факти вжиття в.о. голови правління - першим заступником голови правління ПАТ Трест "Київміськбуд - 1" імені М.П.Загороднього ОСОБА_10 заходів щодо виконання вимог ухвали господарського суду Чернігівської області від 21.07.2016р.: створення інвентаризаційної комісії; складання разом з розпорядником майна боржника інвентаризаційного опису рухомого майна; передавання розпоряднику майна боржника частини бухгалтерських документів; звернення до фіскального органу та органу статистики із запитом про надання документів фінансової звітності.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядник майна боржника після винесення місцевим судом ухвали від 21.07.2016р. та здійснення керівником боржника ОСОБА_10 вказаних вище заходів не звертався до останнього з приводу їх неповноти або необхідності вжиття додаткових заходів для забезпечення виконання повноважень розпорядника майна.

Також судом першої інстанції було встановлено, що арбітражний керуючий Ронський Р.М. не направляв для примусового виконання до органу виконання судових рішень ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.07.2016р., яка була оформлена як виконавчий документ.

За відсутності документів бухгалтерського обліку неможливо у встановленому законодавством порядку провести інвентаризацію майна боржника.

Тому місцевий суд дійшов вірного висновку про необхідність залишити без задоволення клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ронського Р.М. про відсторонення від посади керівника ПАТ Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього ОСОБА_10 та покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна боржника.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 18, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" та розпорядника майна арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 01.06.2017р. у справі №927/84/16 - без змін.

Матеріали оскарження ухвали від 01.06.2017р. у справі №927/84/16 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Яковлєв

В.О. Зеленін