overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

09 серпня 2017 року Справа № 923/743/17

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., м. Київ

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Олешки Херсонської області

про стягнення 11515 грн. 35 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 30 серпня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 209.

3. Зобов'язати сторони до 29.08.2017 через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 серпня 2017 року Справа № 921/470/17-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольскі світ компані" (вул. Гранична, 14 А, м. Чортків, Тернопільська область, 48500)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про cтягнення заборгованості в сумі 14 473,41 грн., з яких: 11661, 31 грн. - основного боргу, 2332,26 грн. - штрафу, 428,20 грн. - пені, 51,64 грн. - 3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" серпня 2017 р. о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня слухання справи:

Позивача: оригінал видаткової накладної №ВН-1000172 від 19.05.2017 на суму 11661,31 грн., або належним чином засвідчена її копія з чітким відбитком печаток.

Відповідача: відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р.Справа № 922/1918/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1, с. Охоче, Харківська обл.
до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Охоче", с. Охоче, Харківська обл.
про зобов'язання здійснити примусовий викуп акцій
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Старжинська О.О. (довіреність б/н від 02.03.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, с. Охоче, Харківська обл. (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Сільськогосподарське приватне акціонерне товариства "Охоче", с. Охоче, Харківська обл. здійснити викуп простих голосуючих акцій, що належать ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2017 р. зазначений позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2017 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

На судове засідання 07.08.2017 р. прибув представник відповідача, який заперечує проти задоволення позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову (вх. № 25357 від 07.08.2017 р.), в якій просить суд:

1) прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 922/1918/17 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Охоче" про зобов'язання викупу акцій;

2) розглянути дану заяву за його відсутності.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення заяви позивача.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, та припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення, зокрема, відмовитись від позову.

Згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у випадку якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд зазначає, що заява позивача про відмову від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Заява про відмову від позову підписана представником позивача, який згідно з довіреністю № 573 від 24.03.2017 р. має повноваження на часткову або повну відмову від позовних вимог.

Заява про відмову від позову надійшла до господарського суду до винесення рішення, а відповідач не наполягає на розгляді позовних вимог по суті.

За таких обставин, у суду достатньо підстав для задоволення заяви про відмову від позову та припинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову по справі № 922/1918/17 згідно з заявою (вх. № 25357 від 07.08.2017 р.).

2. Провадження у справі № 922/1918/17 припинити

Суддя О.І. Байбак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р.Справа № 924/458/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" м.Хмельницький

до Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області, смт. Нова Ушиця

про стягнення 44 978,87 грн. відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.11.15 року по 31.12.16 року

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позові просить стягнути 44978, 87 грн. витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач свого представника в суд не направив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та подав письмовий відзив.

Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи немає, однак є необхідність перевірки наданих розрахунків в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 21.08.17 о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу(32600, Хмельницька обл., Новоушицький р-н, смт.Нова Ушиця, вул.Подільська, 32)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р.Справа № 924/255/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів", смт. Дунаївці, Хмельницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ

про стягнення 220 055,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.06.17р. справу №924/255/17 прийнято до провадження у колегіальному складі суду та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розпорядженням №271/17 від 08.08.17р. в.о. керівника апарату призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, у зв'язку із перебуванням судді Виноградової В.В. у відпустці, за результатами якої визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_3 головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, справу слід прийняти до провадження у іншому складі колегії суддів та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11год 20хв. 18 серпня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу подати письмову позицію з приводу доводів позивача наведених у судовому засіданні.

Третій особі надати письмову позицію з приводу заявленого позову із нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 позивачу (29019, м.Хмельницький, Пр. Миру, 41), 3 - відповідачу з повідомленням (32413, Хмельницька область, смт. Дунаївці, вул. Лермонтова, 1).; 4 - третій особі ( Міністерство аграрної політики та продовольства України м.Київ, вул.Хрещатик, 24). Всім з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 925/869/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання ПАТ « Златобанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК ОСОБА_1, до товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор-5" та до Якимівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить:

-зняти арешт, накладений Постановою відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадження № 49061177 від 19.10.2015р. з майна: нежилі приміщення магазину, офіс, а саме: приміщення першого поверху з № 4-1№4-7, №5-1 до №5-3 літ.А-5 загальною площею 254,6кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вул. Хрещатик (Урицького) буд.213, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна-01., що належить ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ЗЛАТОБАНК» ().

Судове засідання призначено на 17 серпня 2017 р.

31 липня 2017 року до господарського суду надійшло клопотання від публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ЗЛАТОБАНК ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Позивач в поданому клопотанні причиною неможливості явки у судове засідання назвав його участь у інших судових засіданнях. При цьому він не подав жодних доказів такої участі та не навів причин неможливості направлення у судове засідання іншого представника.

Тому клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає як недостатньо обґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без задоволення.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" серпня 2017 р.Справа № 916/1788/17

За позовом: приватного акціонерного товариства "УКРНАФТОПРОМ"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО"

про визнання недійсним рішення

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "14" вересня 2017 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобовязати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

3. Примірник ухвали направити:

- приватному акціонерному товариству "УКРНАФТОПРОМ" (65058, м. Одеса, пр-т. Шевченка, буд. №6/2);

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" серпня 2017 р.Справа № 922/2633/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, , адреса для листування: 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38;

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

про стягнення 127879,68 грн.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" вересня 2017 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.А. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" серпня 2017 р.Справа № 916/1629/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛЄМАН"

про стягнення 18 744, 00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1В.(за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" вересня 2017р. о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали документів доданих до позову;

відповідача: письмова позиція щодо позову в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Примірник ухвали направити:

- ТОВ "Фірма "ЛЄМАН" (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. №20/3)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" серпня 2017 р.Справа № 916/1621/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр" Старокінний"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та виселення

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Агєєв Н.А. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "21" вересня 2017 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінал договору доручення №КФ -3 від 01.04.2016р. (для огляду в судовому засіданні)

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

3. Примірник ухвали направити:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р.Справа № 922/2024/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків 3-я особа Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення 34268417,07 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 40-2664/59 від 14.06.2017 р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 01.01-14/368-17 від 24.01.2017 р.);

ОСОБА_3 (довіреність № 01.01-14/1268-17 від 03.03.2017 р.);

третьої особи - ОСОБА_4 (довіреність № 2372/9/28-10.10-01 від 24.03.2017 р.).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків про стягнення 34268417,07 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2017 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

На судове засідання 09.08.2017 р. прибули представники позивача, відповідача та третьої особи.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду заяви за межами встановленого законом строку в порядку, передбаченому ст. 69 ГПК України, з метою надання їм додаткового часу для підготовки відзиву на заяву відповідача.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечує.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на необхідність забезпечення можливості позивачу реалізувати власні процесуальні права в межах даної справи, суд вважає за необхідне клопотання представників позивача про продовження строку розгляду заяви задовольнити, та продовжити такий строк на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити на 15 днів строк розгляду справи № 922/2024/17.

Суддя ОСОБА_5