overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 07 серпня 2017 року Справа № 915/1261/16
На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2017 року.
Стягувач: арбітражний керуючий Слободян Василь Миколайович (АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_2).
Боржник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).
Ухвала набирає законної сили з 03 серпня 2017 р.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю на протязі 3-х років.

Суддя О.В. Ткаченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" липня 2017 р. Справа №902/1658/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Демянчук Ю.Г.

суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30 травня 2017 року у справі №902/1658/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30 травня 2017 року у справі №902/1658/15, подану 05 липня 2017 року.

Проте, при виготовленні даної ухвали, було допущено технічну описку та невірно зазначено в абз.1 її резолютивної частини невірно зазначено апелянта, рішення, яке оскаржується та номер справи.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суд виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки допущена описка не відповідає дійсності, а також ніяк не зачіпає суті прийнятого рішення, оскільки з апеляційною скаргою звертався саме ОСОБА_1 по справі №902/1658/15, а не Управління комунального майна Хмельницької міської ради, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне виправити допущену її та викласти абз.1 резолютивної частини в наступній редакції:

"Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану 05 липня 2017 року, на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30 травня 2017 року у справі №902/1658/15 - повернути заявнику.".

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 10 липня 2017 року у справі №902/1658/15 про повернення апеляційної скарги і викласти абзац 1 її резолютивної частини в наступній редакції:

"Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану 05 липня 2017 року, на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30 травня 2017 року у справі №902/1658/15 - повернути заявнику.".

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Демидюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 серпня 2017 рокуСправа № 915/1715/15
м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 25.11.2015 року по справі № 915/1715/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

про визнання недійсними у певній частині укладених до кредитного договору додаткових угод та про розірвання кредитного договору, -

Суддя С.М. Коваль

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 03.08.2017 року.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив, що резолютивна частина ухвали від 03.08.2017 року містить описку, а саме: не вірно дата судового засідання: замість « 15 серпня 2017 року об 11 год. 30 хв.» вказано « 15 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв.».

Згідно ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2017 р. у справі № 915/1715/15 описку в написанні дати, на яку призначено розгляд справи: замість 15 вересня 2017 р. об 11 год. 30 хв. зазначити 15 серпня 2017 р. об 11 год. 30 хв.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
07 серпня 2017 року Справа № 915/474/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 26 липня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 07 серпня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 серпня 2017 року Справа № 915/779/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

03057, вул.Смоленська, 19, м.Київ,

до комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство,

55000, вул.Дружби Народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область,

про стягнення грошових коштів у сумі 272000 грн., -

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 серпня 2017 року Справа № 915/777/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції,

04112, вул. Жамбила Жабаєва, 7, м. Київ,

до приватного підприємства фірма Интерсервіс,

57240, вул. Центральна, с. Партизанське, Вітовський район, Миколаївська область,

про зобовязання скласти проміжний ліквідаційний баланс та подати його на затвердження,

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання подати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа № 902/88/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Дужич С.П. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.05.2017 року у справі № 902/88/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський маслосирзавод"

про стягнення 26 221 551,01 грн., з яких 1 299 999,6 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 21 076 103,11 грн. - строкової заборгованості за кредитом, 3 261 488,37 грн. - простроченої заборгованості за відсотками, 222 538,29 грн. - строкової заборгованості за відсотками, 108 647,88 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 252 773,76 грн. - пені за несвоєчасне погашення відсотків.

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату про визначення складу колегії суддів від 07.08.2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Коломис В.В., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Дужич С.П.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення господарського суду Вінницької області від 16.05.2017 року у справі № 902/88/17 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Дужич С.П.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 серпня 2017 року Справа № 915/588/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом в інтересах держави керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області,

55213, вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область,

до відповідачів:

1) Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області,

55142, вул. Леніна, 35, с. Секретарка, Кривоозерський район, Миколаївська область,

2) фермерського господарства Грін Філд,

55104, вул. Степова, 7, смт. Криве Озеро, Миколаївська область,

про повернення земельної ділянки,

та враховуючи, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 р. скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2017 р. про повернення даної позовної заяви без розгляду (суддя Фролов В.Д.) і її направлено на розгляд Господарському суду Миколаївської області,

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Зобовязати відповідачів до судового засідання подати відзиви по суті позовної заяви з посиланнями на номер справи, докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 902/211/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення господарського суду Вінницької області від 24.04.17 р. у справі № 902/211/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецьхліб"

за участю третіх осіб ОСОБА_2

про стягнення 19 987,31 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.06.16 р. у справі № 902/211/17 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Гудак А.В.) розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.08.17р.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -Турович Н.С. від 08.08.16р. у справі № 902/211/17 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гудак А.В. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" , у справі № 902/211/17 колегією суддів у складі:головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 Справа № 917/1059/17
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Старі Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область, 39313

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,39300

про стягнення 11155,85 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по договору від 01.02.2012р. про бронювання місця з правом встановлення контейнера та надання послуг в сумі 11155,85 грн., з них: 2950,00 грн. - основного боргу, 7486,00 грн. - пені, 500,00 грн. -штрафу, 36,09 грн. - 3% річних за користування коштами, 183,76 грн. - збитки від інфляції.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідач відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи №917/1059/17, суд встановив:

ухвалою господарського суду від 06.07.2017 р. порушено провадження у справі про стягнення заборгованості по договору від 01.02.2012р. про бронювання місця з правом встановлення контейнера та надання послуг в сумі 11155,85 грн., з них: 2950,00 грн. - основного боргу, 7486,00 грн. - пені, 500,00 грн. -штрафу, 36,09 грн. - 3% річних за користування коштами, 183,76 грн. - збитки від інфляції.

Від представника позивача надійшло клопотання від 24.07.2017р. (вхід. №9152 від 24.07.2017р.) про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою сторін, та ненадання сторонами витребуваних ухвалою суду від 06.07.2017р. документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 29.08.2017 р. на 9 год. 20 хв.

2. Зобов'язати позивача до 25.08.2017р. надати суду, документальне підтвердження нарахування заборгованості за зобов'язаннями у розмірі 300,00 грн. щомісячно.

3. Зобов'язати відповідача до 25.08.2017р. надати суду документально-обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.2017 Справа № 917/291/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мічуріна", вул. Леніна, 181/14, м. Глобине, Полтавська область, 39000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 372 491,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.04.2017 р. було зупинено провадження у справі та призначено судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004).

18.07.2017 р. від експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи, в зв'язку з неподанням додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15.08.2017 р. на 10 год. 45 хв.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2017 р. Справа №910/11547/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017р.

у справі № 910/11547/16 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" до 1)Київської міської ради

2)Київської міської державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум Вест Сайд»

про розірвання договору від 16.10.1997

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити приватному акціонерному товариству "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2017р. у справі № 910/11547/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.09.2017 року на 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 2.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.2017 Справа № 920/722/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Потенціал», м. Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми,

про стягнення 1566279,23 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.2017 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати позивача подати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до позовної заяви.

4. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.2017 Справа № 920/721/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Підприємства «Кафе-бар Слобожанський» (Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета»), м. Суми

про внесення змін до договору оренди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.2017 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2017 р. Справа №911/1139/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗИТ»

нарішення Господарського суду Київської області від 14.06.2017 року

по справі № 911/1139/17 (суддя - Карпечкін Т.П. )

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗИТ»

про стягнення 7243,67 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗИТ» на рішення Господарського суду Київської області від 14.06.2017 року по справі № 911/1139/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.09.2017 року на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №2.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

Б.В. Отрюх