overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" серпня 2017 р. Провадження 06/903/637/17

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/637/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гілея», м.Хмельницький

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 44280,00грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 28.08.2017р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 23.08.2017р. із супровідним листом, через відділ документального забезпечення та контролю суду:

4.1 Позивачу:

- детальний розрахунок пені в межах шестимісячного строку відповідно до ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та п.6 ст. 232 ГК України;

- довідку за підписом директора та головного бухгалтера товариства про наявну у відповідача заборгованість;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні власні розрахунки;

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст.81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем, спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. М. Дем`як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 903/77/17

господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Стратієнко Л.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам", с. Мишів Волинської області,

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017

у справі № 903/77/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Полонне,

до дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам" (далі - Підприємство), с. Мишів Волинської області,

про стягнення 512 900,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 вересня 2017 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Л. Стратієнко

Суддя В. Студенець
УХВАЛА

10.08.2017 Справа № 910/22002/15
За заявою (боржника) Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

Про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 р.

у справі № 910/22002/15

За позовом Публічного акціонерного товариства " Полтавський турбомеханічний завод "

До Державного підприємства " Центр державного земельного кадастру "

Про стягнення 343866,45 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 343866,45 грн., з яких: 233180,00 грн. основний борг, 39851,17 грн. пеня, 3078,07 грн. - 3% річних та 67757,21 грн. збитки від інфляції.

12.11.2015 р. представник позивача у судовому засіданні подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 205740,32 грн., з яких: 101000,91 грн. основний борг, 37044,43 грн. пеня, 2937,77 грн. - 3% річних та 64757,21 грн. збитки від інфляції.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.11.2015 р. позов Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" задоволено, з урахуванням заяви позивача про уточнення розміру позовних вимог.

В частині позовних вимог позивача про стягненні з відповідача пені в розмірі 37044,43 грн., суд відповідно до п.3 ч. 1 ст. 83 ГПК України зменшив пеню на 50% від заявленої суми, тобто пеня, яка підлягає стягненню з відповідача становить 18522,22 грн.

14.12.2015 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ про стягнення з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 101000,91 грн. основного боргу, 18522,22 грн. пені, 2937,77 грн. - 3% річних, 64757,21 грн. збитків від інфляції та 4114,80 грн. судового збору.

03.08.2017 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від боржника - Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2015 р. у справі №910/22002/15

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання рішення і розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 07.09.17 о 14:20 год.

Явка представників сторін обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2017 Справа № 904/6606/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами та збір за зберігання вантажу в сумі 68 930, 04 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. НМО 548416 від 17.05.17 р., юрисконсульт 1 категорії станції Терни структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень";

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 52-16/119 від 27.12.16 р., юрисконсульт юридичного відділу.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 67 398, 00 грн., що складають вартість плати за користування вагонами та 1 532, 04 грн. збору за зберігання вантажу.

Відповідач вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що він був готовий до прийняття порожніх вагонів.

Вважаючи, що з боку ПАТ "ПІВДГЗК" відсутня вина в простої та затримці вагонів на підходах до станції призначення, останній зазначає, що у РФ "Придніпровська залізниця" відсутні правові підстави для нарахування та стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.

Представником відповідача подано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/6606/17 на 15 днів до 29.08.2017р.

2. Оголосити перерву до 22.08.2017 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 908/523/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Ходаківської І.П.,
Алєєвої І.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 27.04.2017
у справі№ 908/523/17
господарського суду Запорізької області
за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: 1. Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань; 2. Пробації Міністерства юстиції Державної установи "Дружелюбівський виправний центр (№1)"
до1. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів"
провизнання недійсним та скасування наказів, зобов'язання повернути земельну ділянку
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2017 у справі №908/523/17 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №908/523/17 на 29 серпня 2017 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

І. Алєєва
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

14.08.2017Справа № 910/13045/17
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток" ( ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 21.08.2017 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Баса Романа Олексійовича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 27.03.2015 року №1723), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 21.08.2017р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток" ( ).

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток" ( ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"14" серпня 2017 р. Справа № 911/2404/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНТЕРПРОМ"

про стягнення 298369,16грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" вересня 2017 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р. Справа № 911/1959/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Інвест»,

с. Зазимє Броварського району

до відповідача приватного підприємства «Золотопотіцьке», с. Зазимє Броварського району

про стягнення 1 554 719,18 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 26.07.2017;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1959/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Інвест» до приватного підприємства «Золотопотіцьке» про стягнення 1 554 719,18 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2017 розгляд справи був відкладений.

При розгляді справи № 911/1959/17, на підставі клопотання позивача від 08.08.2017, здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального комплексу «Оберіг».

В судовому засіданні 09.08.2017 представником позивача підтримані позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною першою статті 30 ГПК України визначено, що в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Таким чином, з метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, а також надання пояснень по суті спору, який розглядається та витребування додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність викликати в судове засідання директора приватного підприємства «Золотопотіцьке» - ОСОБА_2, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 30, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1959/17 відкласти на 28.08.2017 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Зобовязати відповідача надати суду, для огляду, оригінали Договору купівлі-продажу пшениці б/н від 16.05.2016 та Додаткової угоди до нього б/н від 29.06.2016.

3. Викликати в судове засідання директора приватного підприємства «Золотопотіцьке» ОСОБА_2, для надання пояснень по суті спору у справі № 911/1959/17 та підписання Договору купівлі-продажу пшениці від 16.05.2016 і Додаткової угоди від 29.06.2016 до нього.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.2017 Справа № 904/7834/17

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ДНІПРЯНКА", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській обл. Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, м. Нікополь

про визнання опису і арешту майна неправомірним

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

За п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Позовна заява за №б/н від б/д разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ за № від 11.08.2017р., зробленого Господарським судом Дніпропетровської області.

При повторному зверненні з позовом до суду Приватному підприємству "ДНІПРЯНКА" необхідно визначитись зі способом захисту, враховуючи вимоги ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовна заява за №б/н від б/д з доданими до неї документами на 22 аркушах;

- витяг з ЄДРПОУ за № від 11.08.2017р. на 2-х арк.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" серпня 2017 р. Справа № 911/1980/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Логістік", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

м. Бровари

про стягнення 124 247 грн. 98 коп.

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача -Федоров А.О. (дов. б/н, від 23.05.17);

відповідача - ОСОБА_3 (дов б/н, від 08.08.17).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 124 247 грн. 98 коп., з яких: 118 578 грн. 93 коп. - основний борг; 5 669 грн. 05 коп. - пеня.

08.08.2017 р. через загальний відділ суду представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем, просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 11 578 грн. 93 коп. та пеню в розмірі 5 669 грн. 05 коп.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява судом задоволена.

Також в судовому засіданні представником відповідача була подана заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що останнім не було отримано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання додаткових документів сторонами.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2017 р. о 10:10.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 27.06.2017 р..

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована