У Х В А Л А

Справа № 910/8677/17 01.08.17 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про спонукання укласти додаткову угоду,

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"

про спонукання укласти додаткову угоду

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Головня М.А. за довіреністю № 73/17 від 01.02.2017 р.;

Опальчук Г.В. за довіреністю № 46/17 від 01.02.2017 р.;

від відповідача: Каленський А.А. за довіреністю № 1185 від 07.12.2016 р.;

Клочко А.В. за довіреністю № 1572 від 06.02.2017 р.;

Протункевич Я.В. за довіреністю № 1573 від 06.02.2017 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про спонукання укласти додаткову угоду.

Ухвалою суду від 31.05.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.06.2017 р.

12.06.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

19.06.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшли доповнення до клопотання про залишення позову без розгляду.

21.06.2017 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 21.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 20.07.2017 р.

20.07.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи та відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 01.08.2017 р.

Ухвалою суду від 24.07.2017 р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

26.07.2017 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

У судовому засіданні 01.08.2017 р. представник позивача підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що окружним адміністративним судом міста Києва розглянуто справу №826/19464/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Національної комісії, що здійснює держане регулювання у сфері зв'язку та інформації про визнання протиправним та скасування рішення НКРЗІ №615 від 28-29.11.2016 р. "Про досудове врегулювання спору між операторами".

За результатами розгляду даної справи, окружним адміністративним судом міста Києва позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" задоволено в повному обсязі. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду рішення по вищевказаній справі було скасовано. На разі, Вищим адміністративним судом України прийнято касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" та відкрито касаційне провадження.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, оскільки рішення по справі, що розглядалась окружним адміністративним судом міста Києва, жодним чином не може вплинути на результати розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, в зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів у повному обсязі, необхідністю витребування необхідних доказів, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про зупинення провадження у справі.

3. Відкласти розгляд справи на 15.08.2017 р. о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

4. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

10. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна