ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 рокуСправа № 912/1488/17
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1488/17

за позовом: Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, м. Кропивницький

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кропивницький

про зобов'язання звільнити торговельне місце,

та

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кропивницький

до: Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, м. Кропивницький

про зобов'язання (спонукання) укласти договір оренди торговельного місця

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Кирилов А.М., довіреність № 15 від 01.02.17;

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Чвань С.В., довіреність № 16 від 01.02.17;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 31.07.17.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Підприємством "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) (далі - Підприємство "Кооперативний ринок") подано позовну заяву до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити торговельне місце НОМЕР_2 на території Колгоспного ринку по вул. Соборній (50 років Жовтня), 27 у м. Кропивницькому шляхом демонтажу належної йому тимчасової нестаціонарної споруди - металевого контейнера в п'ятиденний термін з дня набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги пред'явлено на підставі ст. ст. 193, 283, 291 Господарського кодексу України, ст. ст. 782, 785 Цивільного кодексу України та обґрунтовано тим, що відповідач після закінчення терміну дії договору оренди торговельного місця № К1262,14 від 01.01.2014 не звільнив від своєї тимчасової споруди - металевого контейнеру і не повернув позивачеві відповідне торговельне місце та продовжує його використовувати за відсутності діючого договору оренди, без будь-яких правових підстав.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2017 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1488/17.

Відповідачем до початку розгляду справи по суті подано зустрічну позовну заяву з вимогою зобов'язати (спонукати) Підприємство "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди торговельного місця НОМЕР_3, розташованого на території Колгоспного ринку за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна (50 років Жовтня), 27, строком по 31.12.2018 включно в редакції, що додається до даного зустрічного позову.

В поданій зустрічній позовній заяві ФОП ОСОБА_1 заперечив позов Підприємства "Кооперативний ринок" та просить відмовити у його задоволенні.

В обґрунтування обставин заперечення проти позову та підстав для укладення договору, ФОП ОСОБА_1 зазначив про наступне: по закінченню строку дії договору оренди торговельного місця з метою продовження договірних відносин звертався до Підприємства "Кооперативний ринок" із заявами про укладення договору, однак такий договір не укладено; стверджує, що ФОП ОСОБА_1 в повній мірі та в належний передбачений умовами договору № К1262,14 від 01.01.2014 спосіб вчинено всі дії, спрямовані на укладення нового договору оренди або на продовження на новий термін вже існуючого договору оренди - щомісячно до сьогодні сплачується оплата вартості оренди в розмірах, передбачених договором, а також виконуються всі інші обов'язки, як орендаря торговельного місця, а тому відмова Підприємства "Кооперативний ринок" від укладення договору є неправомірною. Наведено посилання на ст.ст. 179, 187 Господарського кодексу України, ст. ст. 633, 764, 777 Цивільного кодексу України, пункт 4 Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 N 868.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2015, на підставі ст. ст. 60, 61 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 прийнято господарським судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Підприємством "Кооперативний ринок" надано до господарського суду відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого позивач за первісним позовом просить відмовити у задоволенні зустрічного позову повністю у зв'язку з безпідставністю тверджень ФОП ОСОБА_1 та відсутністю законодавчо визначеної обов'язковості укладення договору.

В судовому засіданні 10.08.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 10.08.2017 представниками Підприємства "Кооперативний ринок" первісний позов підтримано повністю та заперечено у задоволенні зустрічної позовної заяви; представником ФОП ОСОБА_1 заперечено у задоволенні первісного позову та підтримано зустрічну позовну заяву.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позовних вимог та заперечень проти задоволення позовів, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 між Підприємством "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди торговельного місця № К1262,14 (надалі - Договір) (а.с. 24).

Предметом Договору є торговельне місце НОМЕР_2 загальною площею 5 кв.м (Об'єкт оренди), що розташоване на території Колгоспного ринку за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 27 (діюча адреса: м. Кропивницький, вул. Соборна, 27), та надається Орендодавцем у тимчасове платне користування Орендареві для провадження торговельної діяльності Промисловою групою товарів.

Згідно з Договором, торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків, у контейнерах, палатках тощо. Об'єкт оренди, за умовами Договору, обладнано тимчасовою нестаціонарною спорудою, що не належить Орендодавцю. Місцезнаходження Об'єкта оренди зазначено на схемі ринку (а.с. 25).

Укладений між сторонами Договір оренди торговельного місця є оплатним. Строк дії Договору згідно з пунктом 18 Договору - з 1січня 2014 до 31 грудня 2014 з можливістю продовження його строку в порядку та на умовах, визначених Договором.

Договір підписаний обома сторонами та скріплений печаткою Орендодавця.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2015 у справі № 912/717/15-г у задоволенні первісного позову Підприємства "Кооперативний ринок" до ФОП ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити торговельне місце та у задоволенні зустрічного позову ФОП ОСОБА_1 до Підприємства "Кооперативний ринок" про зобов'язання укласти договір оренди торговельного місця відмовлено (а.с. 26-31).

Згідно вказаного рішення господарський суд дійшов висновку, що договір оренди торговельного місця № К1262,14 від 01.01.2014 не є припиненим та є продовженим на новий строк на тих же умовах.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2015 у справі № 912/717/15-г за результатами апеляційного перегляду залишено без змін згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 12.01.2016 та є таким, що набрало законної сили (а.с. 32-35).

Як зазначає Підприємство "Кооперативний ринок", по закінченню поновленого на 2015 рік строку дії Договору № К1262,14 від 01.01.2014, заява ФОП ОСОБА_1 про укладення нового договору оренди торговельного місця в установлений Договором строк не надійшла, а тому Договір припинився у зв'язку із закінченням терміну його дії 31 грудня 2015 року.

За твердженням Підприємства "Кооперативний ринок" з припиненням Договору для ФОП ОСОБА_1 настали правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, тобто обов'язок звільнення та повернення Орендодавцю об'єкта оренди - торговельного місця НОМЕР_2. Як повідомляє підприємство "Кооперативний ринок", ФОП ОСОБА_1 неодноразово було письмово попереджено про відсутність у Підприємства "Кооперативний ринок" наміру продовжити договірні відносини та поновлювати договір оренди на новий строк. Сплачувані ФОП ОСОБА_1 протягом 2015-2016 грошові кошти, як плата "за надання послуг з утримання торговельного місця НОМЕР_2", повернуті останньому за відсутності правових підстав для їх сплати та отримання Підприємством "Кооперативний ринок". Однак, ФОП ОСОБА_1 отримане в оренду за Договором торговельне місце не повернув і не звільнив його від своєї тимчасової нестаціонарної споруди - металевого контейнеру та продовжує ним користуватися для здійснення підприємницької діяльності.

Вказані обставини стали підставою для звернення Підприємства "Кооперативний ринок" до господарського суду з позовом у даній справі.

Натомість, ФОП ОСОБА_1 не погоджується з доводами Підприємства "Кооперативний ринок" та подав зустрічну позовну заяву, яка прийнята господарським судом у даній справі для спільного розгляду з первісним позовом, в якій просить зобов'язати (спонукати) Підприємство "Кооперативний ринок" укласти договір оренди торговельного місця НОМЕР_2, розташованого на території Колгоспного ринку строком по 31.12.2018 включно в редакції, що додається до даного зустрічного позову.

При розгляді справи господарський суд враховує наступне.

Згідно з договором суборенди землі від 07.07.2011 № 00185, укладеним між Кіровоградською обласною спілкою споживчих товариств (облспоживспілка) (орендар) та Підприємством "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) (суборендар), позивач за первісним позовом є суборендарем земельної ділянки площею 24830,50 кв.м по вул. 50 років Жовтня, 27 в місті Кіровограді (діюча адреса - м. Кропивницький, вул. Соборна, 27), яка надана у користування для розміщення Колгоспного ринку строком до 01.04.2020 з правом пролонгації. Вказане слідує з витягу з Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, згідно якого право оренди земельної ділянки зареєстровано за Підприємством "Кооперативний ринок" (а.с. 15).

Колгоспний ринок є підрозділом Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки), що передбачено статутом останнього, на якому позивач за первісним позовом здійснює свою діяльність по організації і наданні ринкових послуг, а також надає в оренду основні засоби та торгові місця (торгові площі), які розміщено на території ринку (п.п. 1.5., 2.3.2., 2.3.3. статуту) (а.с. 16-22).

Пунктом 2 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, МВС України, ДПА України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 N 57/188/84/105 (далі - Правила торгівлі на ринках), визначено, що ринком є суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій.

Згідно наведених Правил торгівлі на ринку, торговельне місце - це площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Розмір торговельного місця визначається в правилах торгівлі на ринках, що затверджуються відповідно до законодавства.

Аналогічне визначення міститься в правила торгівлі на ринках міста Кіровограда, затверджених рішенням Кіровоградської міської ради від 16.10.2008 № 1311 (далі - місцеві Правила) (а.с. 79-84).

Пунктом 20 Правил торгівлі на ринку передбачено, що при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін адміністрація ринку укладає з ними письмову угоду, в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість.

Пункт 20 місцевих Правил також передбачає, що адміністрація ринку при наданні продавцям у тривале користування конкретних торговельних місць укладає з ними письмову угоду з мінімальним терміном дії один рік, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість.

Таким чином, Правила торгівлі на ринках та місцеві Правила передбачають укладення між адміністрацією ринку і підприємцями, що займаються торговельною діяльністю, договорів, що за своєю правовою природою є договорами оренди (найму) торговельних місць.

Відповідно до частини першої ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Згідно з частиною шостою даної статті до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина перша ст. 763 Цивільного кодексу України передбачає, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з частиною четвертою ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, строк дії договору оренди є вільним, крім випадків законодавчого встановлення мінімальних або максимальних (граничних) строків договору найму окремих видів майна. При цьому законодавчо не встановлений початок перебігу строку для надіслання заяви однією із сторін про припинення або зміну умов договору. Має значення лише те, чи збіг встановлений місячний термін для заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди після закінчення терміну дії такого договору, оскільки саме із його закінченням пов'язане продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (пост. ВСУ N 09/202 від 18.08.2009, справа N 2/385).

Пунктом 18 Договору оренди торговельного місця, що укладений між сторонами, встановлено строк дії Договору з 1 січня 2014 р. до 31 грудня 2014 р.

Згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2015 у справі № 912/717/15-г, яке набрало законної сили, господарський суд, відмовляючи у задоволенні позову Підприємства "Кооперативний ринок" до ФОП ОСОБА_1 про зобов'язання останнього звільнити торговельне місце, дійшов висновку, що Договір оренди торговельного місця № К1262,14 від 01.01.2014 не є припиненим та є продовженим на новий строк на тих же умовах.

В силу положень ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації") щодо реалізації права на справедливий суд (пункт 1 статті 6 Конвенції): "одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду".

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України", з посиланням на справу "Брумареску проти Румунії" (параграф 61), зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з того, що рішенням у справі № 912/717/15-г встановлено обставини щодо продовження дії Договору оренди № № К1262,14 від 01.01.2014 на тих же умовах і на той же строк, слід дійти висновку, що такий договір є продовженим на строк з 01.01.2015 до 31.12.2015.

Вказані обставини також визнаються обома сторонами - Підприємством "Кооперативний ринок" та ФОП ОСОБА_1

В пункті 19 Договору передбачено, що якщо Орендар має намір укласти договір на наступний строк, він зобов'язаний не пізніше ніж за один місяць до закінчення терміну дії даного Договору подати Орендодавцю письмову заяву з додаванням копій документів, необхідних для здійснення підприємницької діяльності. В іншому випадку договір припиняє свою дію згідно п. 18 і Орендар зобов'язується у 7-денний термін повернути Орендодавцеві Об'єкт оренди у належному стані.

З матеріалів справи слідує, що ФОП ОСОБА_1 до закінчення строку Договору та в межах визначеного пунктом 19 Договору строку направив 06.11.2015 на адресу Підприємства "Кооперативний ринок" заяву про оформлення Договору оренди торговельного місця на 2016 рік, яка була повернута відправнику органом поштового зв'язку з відмітками на конверті про причини повернення: "за відмовою адресата від одержання", "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 121, 126, 127).

Як зазначає ФОП ОСОБА_1 в своїх поясненнях, він намагався для продовження договору оренди подати таку заяву з відповідними документами до комісії, яка займається прийманням відповідних документів, однак в прийняті заяви йому було відмовлено, а тому дана заява була направлена поштою.

Натомість, Підприємство "Кооперативний ринок" в своїх поясненнях заперечує обставини подання ФОП ОСОБА_1 до комісії відповідної заяви та вважає, що внаслідок обставин неотримання відповідної заяви Підприємством "Кооперативний ринок" не можна вважати виконаним пункт 19 Договору.

Господарський суд зазначає, що за умовами пункту 19 Договору для укладення договору оренди на новий строк є необхідним подання Орендавцю відповідної заяви. Вказаний пункт Договору, як і інші його умови, не визначають конкретного способу подання таких заяв (наручно, поштою чи в інший спосіб).

З підстав викладеного господарський суд дійшов висновку, що направлення ФОП ОСОБА_1 06.11.2015 заяви про укладення договору оренди цінним листом на адресу Підприємства "Кооперативний ринок" свідчить про дотримання вказаним Орендарем вимог пункту 19 Договору.

Крім того, наявні на конверті відмітки причин повернення: "за відмовою адресата від одержання", "за закінченням терміну зберігання" свідчать про те, що саме Підприємство "Кооперативний ринок" не здійснює дій по отриманню відповідного поштового відправлення.

Одночасно господарський суд не оцінює наданий ФОП ОСОБА_1 акт від 05.11.2015 (а.с. 125) як належний доказ на підтвердження доводів про відмову в отриманні заяви відповідною комісією, створеною на Підприємстві "Кооперативний ринок", оскільки такий акт є одностороннім та його складення не передбачено у правовідносинах між сторонами.

Як встановлено матеріалами справи, 28.12.2015 та 27.01.2016 Підприємство "Кооперативний ринок" надіслало ФОП ОСОБА_1 попередження з вимогою звільнити торговельне місце НОМЕР_2 (а.с. 37, 38)

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно зі ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відтак, згідно наведених норм, після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Отже, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо продовження договору на новий строк, то такий договір припиняється у зв'язку з закінченням строку його дії.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові пленуму від 29.05.2013 № 13 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна".

Разом з цим, пунктом 8 Договору оренди торговельного місця передбачено, що Орендодавець має право відмовитися від укладення (продовження) Договору на новий строк, якщо Орендар порушував умови даного Договору протягом терміну його дії.

Таким чином, за умовами укладеного між сторонами Договору підставою для відмови в укладенні (продовженні) Договору є порушення умов Договору Орендодавцем.

В силу положень ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Отже принцип свободи договору відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України полягає, зокрема, в можливості визначити зміст договору на власний розсуд, крім випадків, коли: існує пряма заборона, встановлена актом цивільного законодавства; заборона випливає із змісту акта законодавства; така домовленість суперечить суті відносин між сторонами.

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Господарський суд зазначає, що умови пункту 8 Договору погоджені обома сторонами, невідповідність положень вказаного пункту вимогам законодавства сторонами не доводиться, вказані в пункті 8 та інші положення Договору є обов'язковими для виконання сторонами Договору. За умовами такого пункту Договору підставою для відмови в укладенні (продовженні) Договору є порушення умов Договору Орендодавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, підприємство "Кооперативний ринок" при направленні на адресу ФОП ОСОБА_1 попереджень від 28.12.2015 та від 27.01.2016 не повідомляв про обставини порушення ФОП ОСОБА_1 протягом 2015 року умов Договору. Не підтверджується вказане і матеріалами справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Стрейтч проти Сполученого Королівства", суд дійшов висновку, що заявника слід вважати особою, яка мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку оренди, і - в цілях статті 1 Першого протоколу - таке законне сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих йому муніципалітетом Дорчестера за орендним договором (пункт 35).

З підстав викладеного та оскільки ФОП ОСОБА_1 в межах встановленого пунктом 19 Договору строку подав заяву про укладення договору на наступний строк - на 2016 рік, тоді як наявність права на відмову від укладення (продовження) Договору на новий строк, що передбачено п. 8 Договору, позивачем за первісним позовом не доведено, а також з огляду на положення абзацу другого пункту 19 Договору, господарський суд дійшов висновку, що укладений між сторонами Договір оренди торговельного місця № К971,14 від 01.01.2014 та який був пролонгованим (продовженим) на 2015 рік, не є припиненим та є продовженим на тих же умовах на новий строк, тобто до 31 грудня 2016 року.

Матеріалами справи встановлено, що 31.10.2016 ФОП ОСОБА_1 звернувся до Підприємства "Кооперативний ринок" із заявою про оформлення договору оренди торговельного місяця на 2017 рік у зв'язку із закінченням з 1 січня 2017 року дії договорів (а.с. 128, 129).

Отримання вказаної заяви Підприємством "Кооперативний ринок" не заперечується та, як слідує з матеріалів справи, листом від 25.11.2016 повідомлено, що така заява розглянута і визнана такою, що не підлягає задоволенню (а.с. 41, 42).

Між тим, як вже встановлено вище, пунктом 8 Договору передбачено, що підставою для відмови в укладенні (продовженні) Договору є порушення Орендарем умов Договору.

Досліджуючи обставини виконання ФОП ОСОБА_1 умов Договору протягом 2016 року, господарський суд встановив наступне.

Укладений між сторонами Договір оренди торговельного місця №УК1262,14 від 01.01.2014 є оплатним та передбачає сплату Орендарем орендної плати в розмірі 364,00 грн за місяць (п. 4 Договору). Орендна плата вноситься до 20 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата. Орендна плата підлягає сплаті незалежно від результатів господарської діяльності Орендаря та фактичного використання ним об'єкта оренди (п. 6 Договору).

Як встановлено з наявних в матеріалах справи доказів, а саме копій квитанцій про сплату та листів Підприємства "Кооперативний ринок" про повернення сплачених коштів (а.с. 45-70, 134-138), ФОП ОСОБА_1 протягом 2016 року сплачував щомісячно Підприємству "Кооперативний ринок" грошові кошти, які згідно призначень платежу визначав як плата "за надання послуг по утриманню торгівельного місця НОМЕР_2".

Господарський суд зазначає, що згідно Правил торгівлі на ринку за окрему плату продавцям можуть надаватися окремі послуги, зокрема послуги з утримання торговельного місця в належному стані, тарифи на які затверджуються адміністрацією ринку. В свою чергу, згідно ст. 286 Господарського кодексу України, ст. 762 Цивільного кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю за користування майном.

Тобто, послуги по утриманню торговельного місця та орендна плата є різними за своїм правовим значенням платежами.

ФОП ОСОБА_1 за змістом зустрічної позовної заяви пояснює, що сплачувані ним грошові кошти є орендною платою за Договором № К1262,14 від 01.01.2014.

Між тим, з наданих до матеріалів справи доказів слідує, що ФОП ОСОБА_1 щомісячно сплачувалось, а Підприємством "Кооперативний ринок" щомісячно повертались платнику грошові кошти в щомісячному розмірі 295,50 грн та 298,50 грн, тоді як розмір орендної плати за Договором № К1262,14 від 01.01.2014 становить 364,00 грн .

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 протягом 2016 року сплачував платежі, які за призначенням платежу є платою "за надання послуг по утриманню торгівельного місця НОМЕР_2" та розмір яких є меншим від встановленого Договором № К1262,14 від 01.01.2014 розміру орендної плати.

За нормами ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 3 ст. 762 Цивільного кодексу України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Сторони в Договорі оренди торговельного місця №К1262,14 від 01.01.2014 передбачили, що розмір орендної плати може переглядатися у разі змін податкового законодавства, зміни у витратах на утримання ринку, розміру плати за землю, тощо та може коригуватись з урахуванням індексу інфляції. Зміни у цьому разі вносяться за ініціативою Орендодавця. (п. 4 Договору). За пунктом 22 Договору зміни і доповнення до Договору вносяться за згодою сторін і оформлюються шляхом укладення додаткової письмової угоди.

Вказані умови Договору відповідають приписам ст. 654 Цивільного кодексу України, згідно яких зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Між тим, як встановлено матеріалами справи, між підприємством "Кооперативний ринок" та ФОП ОСОБА_1 будь-які письмові угоди щодо зміни визначеного Договором розміру орендної плати не укладались. Не повідомляють про вказане і сторони у справі.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 в односторонньому порядку змінено умови Договору щодо встановленого розміру орендної плати та протягом 2016 року порушено умови Договору щодо сплати визначеного розміру орендної плати.

Виходячи з положень ст. ст. 283, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 759, 762 Цивільного кодексу України та умов Договору оренди торговельного місця № к1262,14 від 01.01.2014, одним із основних обов'язків орендаря є сплата ним орендної плати в установленому Договором розмірі.

Відсутність такої оплати, як і здійснення її в іншому, ніж встановлено договором, розмірі свідчить про порушення Орендарем умов відповідного договору.

З урахуванням наведеного, господарський суд дійшов висновку про порушення ФОП ОСОБА_1 протягом 2016 року умов Договору оренди торговельного місця № К1262 від 01.01.2014, що, відповідно до п. 8 такого Договору, надає право Підприємству "Кооперативний ринок" відмовитися від укладення (продовження) Договору на новий строк.

Матеріалами справи встановлено, що Підприємство "Кооперативний ринок" повертало ФОП ОСОБА_1 сплачені ним грошові кошти. При цьому, ФОП ОСОБА_1 надсилались листи за змістом яких Підприємство "Кооперативний ринок" повідомляло про відсутність господарсько-договірних відносин та відсутність правових підстав для прийняття грошових коштів. У даних листах Підприємство "Кооперативний ринок" повідомляло/попереджало ФОП ОСОБА_1 про необхідність звільнення торговельного місця НОМЕР_2. Зокрема, такі листи були надіслані ФОП ОСОБА_1 18.12.2015 № 353 і 27.01.2016 № 45 та ним отримані 19.12.2015 і 30.01.2016 відповідно (а.с. 43-46).

Господарський суд вважає, що вказані листи, поряд з усіма іншими листами про повернення грошових коштів, є фактичним запереченням Підприємства "Кооперативний ринок" в поновлені/укладенні Договору оренди торговельного місця НОМЕР_2.

Тобто, на дату закінчення строку Договору оренди 31.12.2016 року і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення Підприємства "Кооперативний ринок" щодо продовження Договору на новий строк, а тому слід дійти висновку, що такий Договір припинився у зв'язку з закінченням строку його дії 31.12.2016 року.

При цьому господарським судом також враховано, що порушення ФОП ОСОБА_1 умов Договору та неналежне виконання ним своїх обов'язків за Договором щодо сплати орендної плати в установленому розмірі протягом 2016 року позбавляє останнього переважного права на укладення договору на новий строк у відповідності з ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України та на реалізацію передбаченого Договором права на продовження строку оренди.

Відповідно до частини першої статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як передбачено Договором, об'єкт оренди обладнано тимчасовою нестаціонарною спорудою, що не належить Орендодавцю (п.1 Договору).

Підприємство "Кооперативний ринок" повідомляє, що торговельне місце НОМЕР_2 обладнано ФОП ОСОБА_1 тимчасовою нестаціонарною спорудою - металевим контейнером, з якого останній здійснює торгівельну діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Господарський суд враховує, що контейнер - це багатооборотний засіб, з різноманітним призначенням для використання та який може бути зроблений з різних матеріалів і мати різноманітні форми. ФОП ОСОБА_1 під час розгляду справи не заперечив обставин розміщення на торговельному місці НОМЕР_2 тимчасової нестаціонарної споруди у вигляді металевого контейнера.

ФОП ОСОБА_1 під час розгляду справи не довів наявність в нього правових підстав для зайняття торговельного місця НОМЕР_2. Сплата грошових коштів за "надання послуг по утриманню торговельного місця", згідно зазначеного в квитанціях призначення платежу, не є правовою підставою для зайняття торговельного місця на зазначений ФОП ОСОБА_1 термін.

Так, Правила торгівлі на ринку, як і місцеві Правила, передбачають, що за окрему плату продавцям можуть надаватися такі послуги, зокрема, утримання торговельного місця в належному стані. Разом з цим, згідно з пунктами 20 названих Правил, при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладається письмова угода, в якій рекомендується зазначати умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість. Тарифи на послуги ринку, що пов'язані із забезпеченням діяльності ринкового господарства, установлюються адміністрацією ринку відповідно до чинного законодавства.

Отже, необхідною умовою для зайняття торговельного місця на певний термін є укладення письмового договору оренди торговельного місця.

Крім того, розмір сплачуваних сум визначався ФОП ОСОБА_1 самостійно, тоді як встановлено Правилами торгівлі на ринку розмір плати за послуги має визначатися адміністрацією ринку або, якщо це орендна плата - умовами договору оренди.

Норми ст. 84 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується, зокрема, найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій.

Отже, зазначення позивачем в прохальній частині позову строку виконання дій з повернення торговельного місця не суперечить наведеній процесуальній нормі. Визначений позивачем строк для повернення об'єкта оренди - 5-денний термін з моменту набрання рішенням законної сили не суперечить положенням п. 19 Договору № К1262,14 від 01.01.2014, так як передбачений вказаним пунктом Договору строк визначається з моменту закінчення терміну дії Договору та, відповідно, такий строк сплив на час розгляду справи. Визначений позивачем строк також не суперечить ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, так як не є меншим за визначений законодавством термін.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) з вимогою зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити торговельне місце НОМЕР_2 на території Колгоспного ринку по вул. Соборній (50 років Жовтня), 27 у м. Кропивницькому шляхом демонтажу належної йому тимчасової нестаціонарної споруди - металевого контейнера в п'ятиденний термін з дня набрання рішенням законної сили є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Господарський суд не встановив правових підстав для задоволення зустрічного позову ФОП ОСОБА_1 з вимогою зобов'язати (спонукати) Підприємство "Кооперативний ринок" укласти договір оренди торговельного місця НОМЕР_2, розташованого на території Колгоспного ринку за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна (50 років Жовтня), 27, строком по 31.12.2018 р. включно в редакції, що додається до зустрічного позову, з підстав наступного.

Загальний порядок укладення господарських договорів передбачений ст.ст. 179-181 Господарського кодексу України.

При цьому, частинами 3, 7 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо, зокрема, існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання, чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтею 187 Господарського кодексу України встановлено, що спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Згідно поданої зустрічної позовної заяви підставою для звернення з даним позовом зазначено про обов'язковість укладення між сторонами договору оренди торговельного місця в силу норм закону, а саме ст. ст. 633, 764, 777 Цивільного кодексу України та в пункту 4 Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 N 868.

Відповідно до частини першої ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Отже, істотним для визначення договору, як публічного, є встановлення прийняття на себе стороною, що надає послуги (виконує роботи, передає товари) обов'язку надавати їх кожному, хто до нього звертається, та укладення договору в сферах, визначених у статті 1 ст. 633 Цивільного кодексу України, чи подібними до них. При цьому, за вимогами частини другої наведеної норми умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Водночас, чинним законодавством не передбачено обов'язку ринку встановлювати у договорах оренди торговельного місця однакові умови для всіх продавців, що виключає кваліфікацію такого договору як публічного в розумінні ст. 633 Цивільного кодексу України.

При цьому, вказівка законодавця на однаковість умов публічного договору не є тотожною поняттю типового договору (пункт 4 ст. 179 Господарського кодексу України), що презюмує можливість для сторін, не відступаючи від змісту договору, конкретизувати його умови, тобто, змінювати їх для конкретної особи.

Крім того, згідно Правил торгівлі на ринку договір оренди торговельного місця укладається у разі надання продавцям торговельних місць на визначений термін або у тривале користування згідно місцевих Правил. Тобто, укладенню такого договору має передувати намір Підприємства "Кооперативний ринок" надати ФОП ОСОБА_1 торговельне місце на певно визначений термін, зокрема в тривале користування. Проте, матеріалами справи не підтверджується наявність у Підприємства "Кооперативний ринок" такого наміру.

За правилами ст. 764 Цивільного кодексу України, на яку міститься посилання в зустрічній позовній заяві, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Проте, поновлення договору за наведеною нормою та укладення договору є різним, так як за своїм змістом поновлення договору - це продовження на новий строк колишнього договору на тих же умовах. Між тим, ФОП ОСОБА_1 згідно поданого зустрічного позову просить укласти новий договір оренди торговельного місця на інших, ніж визначено в Договорі № К1262,14 від 01.01.2014. При цьому, запропоновані ФОП ОСОБА_1 для укладення умови договору оренди торговельного на відміну від Договору № К1262,14 від 01.01.2014 визначають інший розмір торговельного місця, інший розмір орендної плати, інший строк договору - 2 роки (а.с. 130-131). Крім того, як встановлено матеріалами справи та про що зазначено вище, Підприємство "Кооперативний ринок" надсилало ФОП ОСОБА_1 свої заперечення в продовженні Договору, які отримано останнім, як до закінчення визначеного Договором строку дії Договору, так і протягом місяця після закінчення такого строку.

Норми ст. 777 Цивільного кодексу України, на які також посилається ФОП ОСОБА_1 у зустрічному позові, передбачають переважне право наймача на укладення договору найму перед іншими особами. За змістом абзацу третього частини першої наведеної норми умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Тобто, за наведеною нормою передбачено захист саме переважного права орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди після закінчення строку дії договору.

Разом з цим, необхідною умовою для реалізації за ст. 777 Цивільного кодексу України переважного права орендаря є належне виконання орендарем своїх обов'язків за договором оренди (найму).

Між тим, матеріалами справи встановлено та про що зазначено вище, неналежне виконання ФОП ОСОБА_1 протягом 2016 року своїх обов'язків, як Орендаря, в частині сплати орендної плати у визначеному Договором № К1262,14 від 01.01.2014 розмірі, внаслідок чого ФОП ОСОБА_1 в силу положень ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України не отримав переважного права на поновлення Договору на 2017 рік.

Щодо визначеного проектом договору строку дії договору протягом 2016 року, то, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наміру Підприємства "Кооперативний ринок" передати відповідне торговельне місце в оренду іншій особі в 2016 році. Відсутність будь-яких відомостей про намір Орендодавця або про вчинювані ним дії укласти договір оренди торговельного місця в 2016 році з іншими орендарями виключає підстави для застосування положень ст. 777 Цивільного кодексу України.

Посилання ФОП ОСОБА_1 на пункт 4 Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 N 868, як на обов'язковість укладення договору оренди торговельного місця, також відхиляється господарським судом в силу наступного.

Відповідно до пункту 4 наведеного Положення у разі коли підприємець сплатив ринковий збір за 30 і більше днів на одному ринку, суб'єкт господарювання зобов'язаний за заявою такого підприємця укласти з ним договір оренди торговельного місця згідно з типовою формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 278 "Про заходи щодо стабілізації цін за надання послуг та оренду торгових приміщень (площ) у торговельних об'єктах, на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів в умовах фінансово-економічної кризи".

Проте, докази сплати ФОП ОСОБА_1 ринкового збору в матеріалах справи відсутні. Згідно зазначеного ФОП ОСОБА_1 в квитанціях за 2016 рік призначеннях платежу, сплачувані ним грошові кошти не є ринковим збором.

Згідно з Указом Президента України від 28.06.1999 N 761/99 ринковий збір - це плата за право займання місця для торгівлі на ринках усіх форм власності, в тому числі у павільйонах, на критих та відкритих столах, майданчиках (включаючи орендовані), з автомобілів, візків, мотоциклів, ручних візків тощо. Ринковий збір справляється за кожний день торгівлі. Ринковий збір сплачується до початку торгівлі через касовий апарат адміністрації ринку. На підставі касового чека про сплату ринкового збору особі надається місце для торгівлі.

В сою чергу, як вже зазначено вище, згідно Правил торгівлі на ринку за окрему плату продавцям можуть надаватися окремі послуги, зокрема послуги з утримання торговельного місця в належному стані, тарифи на які затверджуються адміністрацією ринку. Згідно ст. 286 Господарського кодексу України, ст. 762 Цивільного кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю за користування майном.

Тобто, ринковий збір, плата за послуги по утриманню торговельного місця та орендна плата є різними за своїм правовим значенням видами оплати.

Окрім того, з набранням з 01.01.2011 чинності Податковим кодексом України припинено з 01.01.2011 дію Указу Президента України від 28.06.1999 №761/99 та з 01.01.2011 ринковий збір не справляється.

З підстав викладеного господарський суд за наявними в матеріалах справи доказами не встановив підстав, з наявністю яких у Підприємства "Кооперативний ринок" виникає обов'язок укласти з ФОП ОСОБА_1 договір оренди торговельного місця НОМЕР_2, розташованого на території Колгоспного ринку за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна (50 років Жовтня), 27.

За статтею 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, що не є обов'язковими для неї.

На підставі викладеного, зустрічна позовна заява ФОП ОСОБА_1 з вимогою зобов'язати (спонукати) Підприємство "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди торговельного місця НОМЕР_2, розташованого на території Колгоспного ринку за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна (50 років Жовтня), 27, строком по 31.12.2018 р. включно в редакції, що додається до зустрічного позову, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

На підставі наведеної норми законодавства господарський суд покладає на ФОП ОСОБА_1 судовий збір за первісним позовом Підприємства "Кооперативний ринок", який задоволено господарським судом. Судовий збір за зустрічною позовною заявою, у задоволенні якої відмовлено, з позивача за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 не стягується, оскільки останній звільнений від його сплати на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (25031, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) звільнити торговельне місце НОМЕР_2 на території Колгоспного ринку по вул. Соборній (50 років Жовтня), 27 у м. Кропивницькому шляхом демонтажу належної йому тимчасової нестаціонарної споруди - металевого контейнера в п'ятиденний термін з дня набрання рішенням законної сили.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (25031, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 53, ідентифікаційний код 01563099) 1 600,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.08.2017.

Суддя В.В.Тимошевська