overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р.Справа № 924/668/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелоком", м. Хмельницький

до управління соціального захисту населення Кам'янець - Подільської районної державної адміністрації, с. Мукша Китайгородська, Кам'янець - Подільський р-н., Хмельницька обл.

про стягнення 31 139, 55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідча - не з'явився

встановив:

Позивач у позові просить стягнути 31139, 55 грн. витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач свого представника в суд не направив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та подав письмовий відзив.

Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи немає, однак є необхідність перевірки наданих розрахунків, слід оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 21.08.17 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи

2 - відповідачу(31100, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н., с. Мукша Китайгородська, вул. Матросова, буд.30)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 911/1992/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Контракт 61, Київська обл., м. Біла Церква

до Білоцерківської районної державної адміністрації, Київська обл., м. Біла Церква

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Білик І.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 08.11.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 06-23/45 від 19.01.2017 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Контракт 61 до Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки.

08.08.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких відповідач просить в позові відмовити повністю.

08.08.2017 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, в якому відповідач просить суд залучити Фурсівську сільську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 4.1. договору № 15 від 26.02.2008 р. оренди земельної діялянки, який позивач просить визнати недійсним, орендна плата вноситься на розрахунковий рахунок Фурсівської сільської ради в розмірі 10 % від затвердженої нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 78204,47 грн. в рік за 2,8407 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фурсівської сільської ради, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22 серпня 2017 р. на 11 год. 30 хв.

2. Залучити до участі у справі Фурсівську сільську раду (09150, Київська обл., Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Радянська, буд. 48) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Зобов'язати позивача направити Фурсівській сільській раді (09150, Київська обл., Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Радянська, буд. 48) копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду докази її направлення.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

20.07.2017 р. Справа № 917/668/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", вул. Леніна,29, с. Яреськи, Шишацький район, Полтавська область, 38030

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька,47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 23 084 390,50грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 549-юр від 26.09.2016р., ОСОБА_2, довіреність №733-юр від 30.12.2016р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позов про стягнення з відповідача 23 084 390,50 грн. з них: 15 283 883,53 грн. - сума основного боргу за договором №1/1214/35 постачання молока коров'ячого незбираного від 20.12.2014 р., 3 838 115,3 1грн. - проценти за користування чужими коштами, 329 124,63 грн. - 3% річних, 1 212 427,18 грн. - інфляційні нарахування та 2 420 839,85 грн. - пеня.

13.06.2017р. через канцелярію суду позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог (вхід. № 7460) до 25 869 710,90 грн.

Відповідач, через канцелярію суду позов клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору (вх. №18/07-1 від 18.07.2017) для надання можливості підготувати відзив на позов.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк вирішення спору, але не більш як на 15 днів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10.08.2017 р. - 10 год. 30 хв.

3. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог від 20.12.2016р. (вх. № 15780) та від 13.06.2017р. (вх. № 7460).

4. Відповідачу надати суду письмові, з урахуванням висновку судової експертизи.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 р. Справа № 914/1489/17

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Контакт, м. Словянськ, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз, м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 305 002,85грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність б/н від 06.04.2017р.)

Від відповідача: ОСОБА_2-О. І. представник (Довіреність №2-544 від 28.12.2016р.)

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Контакт, м. Словянськ, Донецька область до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз, м. Львів про стягнення заборгованості у розмірі 305 002,85грн.

Ухвалою суду від 21.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.08.2017р.

26.07.2017р. від позивача поступила Заява (вх..№26137/17) про відсутність справи зі спору аналогічного даному, про той же предмет і з тих же підстав, та немає з цього спору рішень будь-яких органів.

В судовому засіданні представником відповідача подано Заяву з поясненнями, а саме, що у провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа №905/2311/16 за позовом ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» до ТзОВ «Спец Контракт» про стягнення штрафних санкцій за договором № від 03.06.2015р. Суд виніс рішення про стягнення з ТзОВ «Спец Контракт» пені у розмірі 285 288,00 грн., 7% штрафу у розмірі 55 440 грн, штрафу 10% у розмірі 145 125,00 грн. та судовий збір у розмірі 7287,80 грн. Дане рішення вступило в законну силу, на його виконання відкрито виконавче провадження, проте позивач ухиляється від його виконання, на сьогодні стягнуто лише 20000,00 грн.

Окрім того, в судовому засіданні представником відповідача подано Відзив на позовну заяву б/н, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача зявився в судове засідання, проте вимог ухвали суду не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив згідно поданого відзиву.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.09.17 р. о 11:20 год.

2. Зобовязати сторін провести звірку взаємних розрахунків, Акт звірки надати суду;

3. Зобовязати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- надати податкові накладні (оригінали та належним чином засвідчену копії);

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2017 Справа № 917/966/17

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Агроспецпроект і Ко" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 917/966/17

за позовом Приватного підприємства "Агроспецпроект і Ко", 49000, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівський МТС", 39641, Полтавська область, Карлівський район, село Куми, вул.Горького, буд.1А

про стягнення 44718,28 грн.

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017р. за вх. канцелярії суду №9813 Приватне підприємство "Агроспецпроект і Ко" подало клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції позивач просить доручити: господарський суд Дніпропетровської області.

Як передбачено частиною 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

При проведенні господарським судом Полтавської області бронювання майданчиків відеоконференції через онлайн систему бронювання за електронною адресою https://vr.court.gov.ua встановлено, що у господарського суду Дніпропетровської області відсутня можливість забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду справи № 917/966/17, яке призначено на 22.08.2017 р. на 10 год. 00 хв.

За наведеного, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Агроспецпроект і Ко" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 917/996/17.

Керуючись ч. 1 ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Агроспецпроект і Ко" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 917/966/17.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 р. Справа № 914/1534/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БП-Монтаж», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок Львівської області

про стягнення 365 692, 13 грн.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність до 01.12.2018 року);

відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 02.03.2017р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БП-Монтаж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» про стягнення 365 692, 13 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 07.08.2017 р.

В судове засідання зявився представник позивача, надав усні пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просив їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав відзив (вх. № 27034/17 від 07.08.2017 року) на позовну заяву, відповідно до якого просив суд застосувати позовну давність до вимог позивача про стягнення пені.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є і незявлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.17 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторін:

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.07.2017 р.;

забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 серпня 2017 року Справа № 915/785/17

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову Інгульського районного центру зайнятості м. Миколаєва,

54000, вул. Шкільна, 2-А, м. Миколаїв,

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,

54001, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,

про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 3012 грн. 72 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Інгульським районним центром зайнятості м. Миколаєва (далі Інгульський РЦЗ) предявлено позов до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі Управління) про стягнення з останнього в порядку ч. 4 ст. 35 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття грошових коштів у загальній сумі 3012 грн. 72 коп. суми допомоги по безробіттю, виплаченої Інгульським РЦЗ в період 14.09-08.12.2016 р. громадянці ОСОБА_1, яку 31.08.2016 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України Про національну поліцію звільнено з посади старшого слідчого у звязку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, а 08.12.2016 р. поновлено на роботі за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 р. у справі № 814/1931/16, - як таку, що звільнено протиправно.

Матеріалів позову достатньо для їх прийняття, проте наявні недоліки позову.

У відповідності з процесуальним законом позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.ст. 54, 57 ГПК України).

Позовна заява таким вимогам процесуального закону не відповідає.

Так, до позовної заяви не додано обґрунтований розрахунок суми допомоги по безробіттю, виплаченої Інгульським РЦЗ громадянці ОСОБА_1, з посиланням на відповідні документи та відомості та доданням відповідних доказів; докази на підтвердження виплати громадянці ОСОБА_1 спірної грошової суми; відомості відносно сторін з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Викладені недоліки позову, у разі їх не усунення, можуть бути підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

3. Зобовязати до судового засідання сторони:

позивача усунути недоліки позову, викладені в мотивувальній частині ухвали;

відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву та заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 серпня 2017 року Справа № 912/2274/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до : Приватне підприємство "Регіонбуд-2006", м. Кропивницький

про стягнення 1 231 385,54 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2017 о 15:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 08.09.2017 надати суду:

Позивача: у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; власний розрахунок суми боргу, що є предметом позову (у разі заперечення розрахунку позивача); у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Явку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання 12.09.2017 визнати обов'язковою.

6. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи, оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

8. Копії ухвали направити публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; Приватному підприємству "Регіонбуд-2006" за адресою: 25013, АДРЕСА_1.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" серпня 2017 р.Справа № 916/1597/17

За позовом: приватного акціонерного товариства "ЛЬВІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ВИМ-ТРЕЙД"

про стягнення 458 069,58 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "19" вересня 2017 р. о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобовязати надати:

позивача: належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Примірник ухвали надіслати:

- приватному акціонерному товариству ЛЬВІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (79052, м. Львів, вул. Руднень, буд. №8);

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"08" серпня 2017 р.Справа №916/1629/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛЄМАН"

про стягнення 18 744, 00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1В.(за довіреністю)

від відповідача: не зявився

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1629/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лузанівка" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛЄМАН" про стягнення 18 744, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання (вх.№2-4205/17) про продовження строку розгляду справи №916/1629/17 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання представника позивача (вх.№2-4205/17) про продовження строку розгляду справи №916/1629/17 на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи №916/1629/17 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/1629/17 на 15 днів.

3. Примірник ухвали надіслати:

- ТОВ "Фірма "ЛЄМАН" (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. №20/3)

Суддя О.В. Цісельський