КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" травня 2017 р. Справа №910/20795/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Іоннікової І.А.

За участі представників:

від позивача: Цой Д.С. - представник

від відповідача: Депутат О.П. - директор;

Коблай І.А. - представник

від третьої особи: Єзут К.С. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року у справі № 910/20795/16 (суддя: Дупляк О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Промжитлобуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Груп»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 23.01.2017 року у справі № 910/20795/16 позовні вимоги ТОВ «ВБК «Промжитлобуд» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Еліт Груп» звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року у справі № 910/20795/16 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «ВБК «Промжитлобуд» відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.

У скарзі відповідач, зокрема, зазначає, що в матеріалах справи відсутні підписані сторонами акти приймання виконаних робіт по формі КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3, а тому факт та вартість виконаних позивачем робіт є недоведеним.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.03.2017.

Представник позивача 13.03.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

27.03.2017 представником відповідача подано письмові пояснення в яких він підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.03.2017 у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, на підставі розпорядження № 09-53/1216/17 від 28.03.2017 для розгляду справи № 910/20795/16 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.03.2017 у зв'язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, на підставі розпорядження № 09-53/1245/17 від 29.03.2017 для розгляду справи № 910/20795/16 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Отрюха Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 26.04.2017.

У судовому засіданні 26.04.2017 оголошено перерву до 30.05.2017.

13.04.2017 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі № 910/20795/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу та вирішено направити матеріали справи до експертної установи.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з призначенням судової експертизи по даній справі та направленням матеріалів справи до експертної установи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/20795/16 до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Б.В. Отрюх

І.А. Іоннікова