УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.08.2017Справа №910/10985/17

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Технотранссервіс»
до 1) Публічного акціонерного товариства «Златобанк» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаПриватного підприємства «Профіт Плюс 2015» (третя особа 1)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа 2) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» (третя особа 3)
про визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Баранніков І.В. (дов. б/н від 08.08.2017 р.);
від відповідача 1:не з'явився;
від відповідача 2:Бадах С.М. (дов. №556 від 10.02.2017 р.);
від третьої особи 1:Салов О.Г. (представник за довіреністю);
від третьої особи 2:Шилець А.Р. (дов. 27-14964/17 від 19.07.2017 р.);
від третьої особи 3:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Технотранссервіс» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації лоту, що складався з права вимоги за Кредитним договором №72/13/13-KL та договорами забезпечення та скасувати протокол електронних торгів №UA-EA-2017-06-13-000015- b від 26.06.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.07.2017 р. порушено провадження у справі №910/10985/17 та призначено її до розгляду на 10.08.2017 р.

02.08.2017 р. представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через загальний відділ суду подано письмові пояснення по справі, відповідно до змісту яких проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

08.08.2017 р. представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через загальний відділ суду подано додаткові письмові пояснення по справі.

10.08.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до змісту якого просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» документи, що регламентують порядок проведення торгів та на підставі яких проводились електронні торги 26.06.2017 р., зокрема, правила проведення торгів, регламент проведення торгів, договір на проведення торгів укладеного між ТОВ «Національна електронна біржа» та ПАТ «Златобанк», а також витребувати у Публічного акціонерного товариства «Златобанк» документи щодо прийняття рішення про проведення продажу права вимоги на електронних торгах, договір про надання послуг з продажу прав вимоги.

Представники позивача, відповідача 2, третіх осіб 1, 2 в судове засідання 10.08.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача 1, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 10.08.2017 р. не з'явився, проте 10.08.2017 р. через загальний відділ суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи 3, необхідність витребування доказів по справі, а також беручи до уваги, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а також приймаючи до уваги норми, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР), суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 1 та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.08.17 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №13.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку з територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування сплаченого згідно квитанції №0.0.799946299.1 від 05.07.2017 р. та квитанції №0.0.799945827.1 від 05.07.2017 р. судового збору у загальному розмірі 3 200,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки судом здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою реєстру підтверджень оплат із Державної казначейської служби України у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» не знайдено підтвердження оплати судового збору;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення).

3. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати третіх осіб 2, 3 надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов