ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Справа № 910/23646/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)
суддівІванової Л.Б., Картере В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-Старт"
на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 20.04.2017 Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017
у справі№ 910/23646/16
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія"
доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-Старт"
простягнення 51439,94 грн
за участю представників:

позивача: повідомлений, але не з'явився;

відповідача: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 у справі №910/23646/16 (суддя - Шкурдова Л.М.) позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Зеленін В.О., судді - Ткаченко Б.О., Мартюк А.І.) рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 у справі №910/23646/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, ОСББ "ГС10А-Старт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Від позивача надійшли 2 клопотання про відкладення розгляду справи з підстав неможливості направити в судове засідання 17.08.2017 представників (адвокат та голова правління ОСББ "ГС10А-Старт") з підстав перебування їх у відпустці, яке за результатами розгляду відхилені судовою колегією.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Крім того, сторони були попереджені в ухвалі про порушення касаційного провадження від 08.08.2017 про те, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі (п. 4 резолютивної частини ухвали).

Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти її задоволення, просить прийняті у даній справі судові рішення залишити без змін.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що розпорядженням Оболонської районної у місті Києві адміністрації від 17.07.2009 №514 ТОВ "Експлуатаційна компанія" визначено балансоутримувачем будинку, розташованого за адресою: 04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 10-А.

01.08.2003 між ТОВ "Експлуатаційна компанія" та ПАТ "Київенерго" укладено договір на постачання електричної енергії №3415230 року, за умовами якого ПАТ "Київенерго" забезпечує електропостачання будинків, балансоутримувачем яких є ТОВ "Експлуатаційна компанія", в тому числі будинку за адресою: м.Київ, проспект Героїв Сталінграду 10-А.

Також, між ТОВ "Експлуатаційна компанія" та ПП "Толока М" (яке в подальшому змінило організаційно-правову форму на ТОВ) 01.04.2015 укладено договір на виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтового обладнання №04, предметом якого є надання позивачу послуг з організації та виконання робіт по цілодобовому технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів в житлових будинках замовника згідно додатку №1.

Як вбачається з додатку №1 до договору, за адресою проспект Героїв Сталінграду 10-а корпус 6-7 місячна вартість обслуговування ліфтів з урахування ПДВ складає 2332,57 грн (520,53+567,85+414,73+414,73+414,73) та з ПДВ - 2799,08 грн.

Крім того, 01.04.2015 між позивачем та ТОВ "ОДС-Ліфтсервіс" укладено договір на технічне обслуговування і ремонт обладнання ОДС, предметом якого є виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту обладнання Об'єднаної Диспетчерської Системи (ОДС) на об'єктах позивача згідно додатку №1 .

В додатках до договору (калькуляція на щомісячне технічне обслуговування та ремонт обладнання ОДС ТОВ "Експлуатаційна компанія" станом на 01.01.2009 року та Калькуляція ) зазначено перелік обладнання системи ОДС встановленого в корпусах 6 та 7 будинку та вартість щомісячного обслуговування елементів системи ОДС.

Згідно розрахунку позивача щомісячна оплата систем ОДС, встановлених в корпусах 6-7 будинку склало 369,97 грн.

17.11.2015 в корпусах 6, 7 багатоквартирного будинку по проспекту Героїв Сталінграду, будинок 10-А створено ОСББ "ГС10А-СТАРТ".

Згідно витягу з протоколу №1 установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирних будинків №10-А корпус 6 та №10-А корпус 7 установчими зборами об'єднання співвласників вирішено створити ОСББ "ГС10А-СТАРТ" та самостійно здійснювати управління корпусами 6, 7 багатоквартирного будинку.

Згідно акту приймання-передачі багатоквартирних будинків №10-А корпус 6 та №10-А корпус 7 по проспекту Героїв Сталінграду в м.Києві з балансу на баланс від 04.03.2016, складеного представниками комісії зі складу відповідача, останнім вирішено вважати дату передачі корпусів 6,7 будинку - 01.03.2016; визначено, що з 01.03.2016 співвласники будинку проводять оплату за обов'язкові внески ОСББ по відшкодуванню витрат на утримання будинкової та прибудинкової території на поточний рахунок ОСББ.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 34336,80 грн витрат по електроенергії, 13995,42 грн витрати на обслуговування ліфтів в корпусах 6-7 будинку та 3107,72 грн витрати по обслуговуванню системи ОДС.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що відповідно до проектної документації на будинок, корпус 6 та 7 багатоквартирного будинку по проспекту Героїв Сталінграду 10-А є частиною єдиного житлового комплексу, який має спільні мережі, та перебуває на обслуговуванні у ТОВ "Експлуатаційна компанія". Позивач вказував, що згідно проекту забудови в корпусі 9, 6 та 1 багатоквартирного будинку встановлене насосне обладнання, яке забезпечує мешканців корпусів 4-8 багатоквартирного будинку холодним та гарячим водопостачанням по мережах, які є неподільними згідно проекту забудови. Обслуговування вказаного обладнання здійснюється позивачем та витрати за електроенергію, яка використовується для роботи насосного обладнання, несе позивач. Позивач зазначав, що ним понесені витрати по електропостачанню для використання ліфтового обладнання та освітлення місць загального користування, витрати обслуговування ліфтів в корпусах 6-7 за період з березня 2016 року по липень 2016 та витрати на обслуговування системи ОДС в корпусах 6-7 за період з березня 2016 року по вересень 2016 року. Посилаючись на те, що у відповідності до ч.1 ст.360 ЦК України співвласники відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язані брати участь у витратах на утримання спільного майна, в тому числі перед третіми особами, просив суд стягнути з відповідача, який здійснює управління будинком та одержує кошти від кожного з власників на утримання спільного майна, його витрати, понесені на утримання спільного майна, оскільки відповідач користується вищенаведеними послугами, які надаються організаціями, з якими у позивача, як балансоутримувача відповідача укладені відповідні договори. Проте, кошти за отримані послуги відповідач не сплачує.

Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходили з положень ЦК України, Законів України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", "Про житлово-комунальні послуги" та дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі.

При цьому, судами досліджено первинні документи, які свідчать про здійснення позивачем витрат на виконання умов вищезазначених договорів за спірні періоди.

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України, касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.

Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6).

Статтею 19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначений порядок користування спільним майном співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт загального майна та в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних або юридичних осіб.

Додаткове погодження співвласниками багатоквартирного будинку або створеним для представлення їх спільних інтересів об'єднанням порядку користування спільним та неподільним майном не обов'язкове. Відсутність договору не спростовує обов'язку співвласника відшкодувати фактичні витрати на утримання спільного майна.

Як встановлено судами попередніх інстанцій (лист ПАТ "Трест Київміськбуд -1" від 09.3.2017 №11, який виступав інвестором-забудовником житлового будинку по проспекту Героїв Сталінграду 10-А), будинок по проспекту Героїв Сталінграду 10-А є єдиним житловим комплексом, утвореним земельною ділянкою в установлених межах, що складається з дев'яти корпусів будинку, які мають спільні інфраструктуру, водопровід, мережі зливної каналізації, кабельні мережі електропостачання, централізоване опалення. Проект забудови будинку не передбачає розподіл та обслуговування інженерних мереж по кожному корпусу окремо.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що до компетенції позивача, як балансоутримувача будинків, за змістом ст.24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" належить право визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна, забезпечувати належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі, а також обов'язок забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил та належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Таким чином, попередні судові інстанції вірно визначили, що, оскільки між позивачем та відповідачем відсутні будь-які договірні зобов'язання, то балансоутримувач має право і зобов'язаний самостійно визначати обсяг та перелік обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна. Відповідач має приймати участь у таких витратах згідно з правилами, встановленими ст. 20 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Посилання відповідача на відсутність укладеного між ним та позивачем договору на надання комунальних послуг, обґрунтовано відхилені судами першої та апеляційної інстанцій, оскільки обов'язок по сплаті спожитих комунальних послуг встановлено Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та відсутність договору в письмовій формі не звільняє від оплати таких послуг (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25.11.2014 у справі №916/3566/13).

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вищезазначені висновки судів як першої, так і апеляційної інстанцій щодо задоволення позовних вимог, зроблені з дотриманням вимог ст. 43, 47, 43 ГПК України щодо повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи і перевірки їх наявними доказами з урахуванням визначених меж позовних вимог та правильного застосування законодавства під час розгляду справи.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (ст. 1117 ГПК України).

Посилання скаржника в касаційній скарзі на те, що відповідачем укладено договори з надавачами послуг, щомісячно приймаються послуги по обслуговуванню будинку, оформлюються бухгалтерські документи, подається звітність, тощо, не знайшли свого підтвердження матеріалами справи; судами попередніх інстанцій не встановлено наявність таких обставин.

Доводи ОСББ "ГС10А-Старт", викладені в касаційній скарзі, були предметом дослідження апеляційного господарського суду, їм дана належна оцінка, тому відхиляються як необґрунтовані та такі, що не спростовують зроблених судами першої та апеляційної інстанцій висновків. При цьому, в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Враховуючи межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГС10А-Старт" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 у справі №910/23646/16 - без змін.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Л.Б. ІВАНОВА

В.І. КАРТЕРЕ