ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 922/4595/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Кладько А.С.

за участю представників:

заявника скарги - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

боржника - не з'явився

кредиторів - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, м. Київ (вх.№2041 Х/2-8)

на постанову господарського суду Харківської області від 02.03.2017 у справі № 922/4595/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатранснафта", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатранснафта", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатранснафта" в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 19.01.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатранснафта", код 37392003, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 02.03.2017 по справі №922/4595/16 ТОВ "Мегатранснафта" (код 37392003; місце реєстрації : 61038, місто Харків, пр. Московський, 109) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором ТОВ "Мегатранснафта", призначено голову ліквідаційної комісії Бакрадзе Катерину Андріївну (паспорт НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 24.03.1998 року, іпн. НОМЕР_1, місце реєстрації : АДРЕСА_1, поштова адреса : АДРЕСА_2).

Визначено про оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Зобов'язано ліквідатора представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 02.03.2018 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку з архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Постанову суду направлено ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Московському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Мегатранснафта", до якого включено як такі, що не є конкурсні, вимоги ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн. (шоста черга погашення); ТОВ "НК Альфа-Нафта" в сумі 1954,50 грн. (шоста черга погашення); Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 2300,00 грн. (шоста черга погашення).

Не погоджуючись із постановою місцевого господарського суду від 02.03.2017 у справі № 922/4595/16 про визнання ТОВ "Мегатранснафта" банкрутом, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та припинити провадження у справі № 922/4595/16.

Зокрема, скаржник наголошує на тому, що під час звернення до суду із заявою про визнання банкрутом, боржником не було дотримано порядку ліквідації юридичної особи, встановленого Цивільним кодексом України для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як зазначає скаржник, Головним управлінням ДФС у Київській області здійснено аналіз діяльності ТОВ «ПРОВІД ГРУП» на предмет взаємовідносин за укладеним з боржником договором відступлення права вимоги від 15.10.2015 на суму 539000,00 грн. За результатом перевірки, податковим органом не встановлено взаємовідносин вказаного кредитора з боржником - ТОВ "Мегатранснафта", тобто, на думку скаржника, мало місце фіктивне відображення кредиторської заборгованості. За таких обставин скаржник вважає, що положення Закону про банкрутство застосовані боржником не в цілях відновлення його платоспроможності або задоволення вимог кредиторів, а виключно з метою ліквідації суб`єкта господарювання для уникнення відповідальності.

Скаржник вважає, що зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що мало місце дослідження судом фінансового становища боржника, з'ясування ознак його неплатоспроможності, встановлення обставин можливості задоволення боржником визнаних судом кредиторських вимог лише через застосування ліквідаційної процедури та відповідно наявності достатніх підстав для визнання боржника банкрутом. Також вважає, що судом не враховано факту відсутності документів, що свідчать про ведення кредитором - ТОВ «ПРОВІД ГРУП» претензійно-позовної роботи з метою стягнення суми заборгованості за укладеним договором відступлення права вимоги від 15.10.2015, оскільки відсутні судові рішення про стягнення заборгованості, виконавчі провадження, що ставить під сумнів реальність та достовірність кредиторської заборгованості, яка на думку скаржника, є штучною.

Також, в обґрунтування підстав для звернення з апеляційною скаргою в порядку ст. 91 ГПК України, скаржник зауважує на тому, що боржник - ТОВ "Мегатранснафта" () знаходиться на обліку в Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, як платник податків за неосновним місцем обліку. Скаржник зазначає, що до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. Враховуючи, що з 01.01.2017, Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, втратили усі функції, крім сервісних, визначених у ст. 19-3 Податкового кодексу України, отже, єдиним органом, який має право здійснювати контрольно-перевірочні функції є Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області. За таких обставин, скаржник вважає про наявність у нього права на апеляційне оскарження постанови господарського суду Харківської області від 13.02.2017 у справі №922/4519/16.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.08.2017 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

У зв'язку із знаходженням 08.08.2017 судді Фоміної В.О. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи та визначено колегію суддів для розгляду справи №922/4595/16: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

07.08.2017 до суду апеляційної інстанції від ліквідатора боржника ТОВ "Мегатранснафта" надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому ліквідатор наголошує на тому, що боржник - ТОВ "Мегатранснафта" знаходиться на податковому обліку Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківської області. За таких обставин, особою, на яку покладено обов'язок здійснювати сервісне обслуговування боржника щодо сплати податків та зборів є саме Київська ОДПІ м. Харкова, а особою, на яку покладено обов'язок здійснювати контроль за сплатою податків і зборів (у тому числі подавати позови та бути учасником судових процесів щодо боржника) є Головне управління державної фіскальної служби у Харківської області, а не Головне управління державної фіскальної служби у Київській області, як вважає скаржник. Ліквідатор зазначає, що скаржником не надано жодного доказу у підтвердження факту перебування боржника - ТОВ "Мегатранснафта" на обліку в Головному управлінні ДФС у Київській області, що свідчить про відсутність у Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, м. Київ права на оскарження постанови господарського суду Харківської області про визнання ТОВ "Мегатранснафта" банкрутом. За таких обставин, посилаючись на факт знаходження ТОВ "Мегатранснафта" на податковому обліку у Київській ОДПІ м. Харкова та приписи ст. 91 ГПК України, ліквідатор вважає, що скаржник не є учасником провадження у даній справі, а тому Головне управлінні ДФС у Київській області не має права на звернення до суду з апеляційною скаргою.

В судове засідання 08.08.2017 учасники провадження у справі про банкрутство не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Перевіривши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та пояснень по справі, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2017 р. об 11-00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобов'язати, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання, надати суду апеляційної інстанції:

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, м. Київ - документальні докази, що підтверджують перебування ТОВ "Мегатранснафта" () на обліку в Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, як платника податків за неосновним місцем обліку (реєстраційна заява про взяття на облік, повідомлення податкового органу про взяття на облік, об'єкти оподаткування, податкові декларації (розрахунки, звіти), тощо) в період з 11.08.2016 року;

- правове обґрунтування підстав для звернення до суду з апеляційною скаргою в порядку ст. 91 ГПК України з посиланням на норми права та відповідні докази;

Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області, м. Харків та Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - письмову інформацію та документальні докази на підтвердження основного місця податкового обліку ТОВ "Мегатранснафта" ();

- документальні докази, що підтверджують перебування ТОВ "Мегатранснафта" () на податковому обліку у контролюючих органів за неосновним місцем обліку платників податків у період з 11.08.2016 року.

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання голови ліквідаційної комісії Бакрадзе Катерини Андріївни, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації : АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Про неможливість брати участь у судовому засіданні учасникам у справі про банкрутство повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

7. Попередити учасників у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.