ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.08.2017 № 905/1880/17 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є., без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали

за позовом: 1. ОСОБА_1, м. Маріуполь

2. ОСОБА_2, м. Маріуполь

3. ОСОБА_3, м. Маріуполь

4. ОСОБА_4, м. Маріуполь

5. ОСОБА_5, м. Маріуполь

до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь», м. Маріуполь

2. ОСОБА_6, м. Маріуполь

3. Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В., Нідерланди

4. Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча», м. Маріуполь

5. Голови ліквідаційної комісії ПрАТ «Ілліч-Сталь» Аліпи Олександра Федоровича, м. Маріуполь

6. Директора ЗАТ (ПрАТ) «Ілліч-Сталь» Рибка Олександра Сергійовича, м. Маріуполь

про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 засновниками ПрАТ (ВАТ, ПАТ) «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» та ПрАТ (ТОВ, ЗАТ) «Ілліч-Сталь»; про зобов'язання ПрАТ «Ілліч-Сталь» задовольнити претензії від 26.06.2017: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5; про зобов'язання ПрАТ «Ілліч-Сталь» призупинити процедуру ліквідації, до виконання зобов'язань перед членами організації орендарів

ОСОБА_1, м. Маріуполь, ОСОБА_2, м.Маріуполь, ОСОБА_3, м. Маріуполь, ОСОБА_4, м.Маріуполь, ОСОБА_5 м. Маріуполь, звернулись до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ілліч-Сталь", м.Маріуполь, ОСОБА_6, м. Маріуполь, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В., Нідерланди, Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь, Голови ліквідаційної комісії ПрАТ "Ілліч-Сталь" Аліпи Олександра Федоровича, м.Маріуполь, Директора ЗАТ (ПрАТ) "Ілліч-Сталь" Рибка Олександра Сергійовича, м.Маріуполь про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 засновниками ПрАТ (ВАТ, ПАТ) "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" та ПрАТ (ТОВ, ЗАТ) "Ілліч-Сталь"; про зобов'язання ПрАТ "Ілліч-Сталь" задовольнити претензії від 26.06.2017: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5; про зобов'язання ПрАТ "Ілліч-Сталь" призупинити процедуру ліквідації, до виконання зобов'язань перед членами організації орендарів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2017 позовну заяву передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Згідно п. 2 ч. 1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В якості доказів направлення копії позовної заяви на адресу відповідачів, позивачами до матеріалів позову надано фіскальні чеки про сплату поштових послуг ДД УДППЗ "Укрпошта" ЦПЗ №5 від 05.08.2017, без опису вкладення.

Додані до позовної заяви фіскальні чеки про сплату поштових послуг ДД УДППЗ "Укрпошта" ЦПЗ №5 від 05.08.2017 не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів направлення відповідачам копії наведеної позовної заяви з додатками. Зокрема, в означених фіскальних чеках не визначена повна адреса відповідачів, а також відсутній опис відправлених документів за цим фіскальним чеком, внаслідок чого не можна встановити відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам за їх місцезнаходженням.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за висновками суду, належних та допустимих доказів надсилання на адресу відповідачів копії позовної заяви з додатками не надано.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.3 ч. 1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, звертаючись до господарського суду з позовом, позивачі у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування судового збору по заявам, які розглядаються господарським судом Донецької області) та розмірі сплачують судовий збір до Державного бюджету України. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Частиною першою ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 1 січня 2017 року розміру прожиткового мінімуму становить 1600,00грн.

Відповідно до пп. 1, 2 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлюються наступні ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі об`єднали в одній позовній заяві три позовні вимоги.

Однак, в якості доказу сплати судового збору заявник надав квитанцію ПриватБанку №0.0.821162815.1 від 04.08.2017 на суму 1600,00 грн.

Таким чином, заявниками не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 6 ч.1 ст.63 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, м. Маріуполь, ОСОБА_2, м. Маріуполь, ОСОБА_3, м. Маріуполь, ОСОБА_4, м. Маріуполь, ОСОБА_5 м. Маріуполь та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даним позовом після усунення недоліків.

Додаток на адресу позивача 1 ОСОБА_1, м. Маріуполь: позовна заява з додатками на 235-ти аркушах, акт канцелярії суду від 11.08.2017, опис на ім'я господарського суду Донецької області на 2-х аркушах, конверт.

Суддя Г.Є. Курило