КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Справа №927/425/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2017

у справі №927/425/17 (суддя Оленич Т.Г.)

за позовом Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт»

про розірвання договору оренди та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2017 позов Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області про залишення позову Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» до ТОВ «Моноліт» про розірвання договору оренди обладнання, без розгляду і передати справу на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена Господарським судом Чернігівської області 05.07.2017 року. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 10.07.2017 року.

Тернопільське державне науково-технічне підприємство «Промінь» звернулось з апеляційною скаргою згідно відбитку штемпеля на конверті - у серпні 2017 року, тобто з пропуском строку встановленого ст. 93 ГПК України, клопотання про його відновлення скаржник до апеляційної скарги не додав. В тексті апеляційної скарги представник Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» зазначає, що не був присутнім у судовому засіданні при винесенні ухвали від 05.07.2017. За його словами копія даної ухвали надійшла на адресу позивача - 27.07.2017, тому вважає, що останнім днем для подання апеляційної скарги слід вважати 03.08.2017. При цьому скаржник не просить відновити пропущений строк.

З приводу наведених доводів позивача колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 93 ГПК України чітко регламентовано строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду і порядок його обчислення, а саме - п'ять днів з дня оголошення ухвали місцевим господарським судом. А отже, при зверненні зі скаргою після закінчення строку, встановленого для її подання необхідно надати суду разом зі скаргою клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2017 було надіслано на адресу Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» 07.07.2017, згідно відмітки на зворотньому боці останнього аркуша ухвали від 05.07.2017. Твердження позивача щодо отримання копії оскаржуваної ухвали - 27.07.2017 не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання позивачем копії вказаної ухвали 10.07.2017. Також в додатках приєднаних до апеляційної скарги наявна копія отриманої позивачем ухвали, яка зареєстрована на підприємстві за вх.№567 від 11.07.2017. І навіть якщо обчислювати строк на подання апеляційної скарги на ухвалу від 05.07.2017 з 11.07.2017, то останній день строку для оскарження припадає на 17.07.2017. Проте позивач звернувся зі скаргою лише в серпні 2017 року, тобто з пропуском строку встановленого чинним законодавством. Клопотання про відновлення строку на оскарження ухвали у даній справі позивач до апеляційної скарги не додав, в тексті скарги не просить відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Крім того, апелянт у вступній частині апеляційної скарги помилково вказав: «Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2017 по справі №927/425/17 про залишення позовної заяви без розгляду». Натомість, як вбачається зі змісту тексту апеляційної скарги, оскаржується ухвала Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2017.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2017 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2017 у справі №927/425/17 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №927/425/17 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець