КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2017 р. Справа №925/843/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПОСТАЧ" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017

за клопотанням керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

про скасування арештів, накладених на нерухоме майно боржника

у справі № 925/843/14 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017 у справі № 925/843/14 задоволено клопотання керуючого санацією, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження:

номер запису про обтяження № 14700933 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 27.05.2016 16:13:03, державний реєстратор: Безверхий Сергій Вікторович, Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; підстава виникнення: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№51261765, виданий 27.05.2016; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб'єктів обтяження: обтяжувач: ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ; опис предмету обтяження: все нерухоме майно;

номер запису про обтяження № 14700285 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 27.05.2016 15:41:38, державний реєстратор: Безверхий Сергій Вікторович, Ворошиловський районний відділ державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; підстава виникнення: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№51261583, виданий 27.05.2016; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб'єктів обтяження: обтяжувач: ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, ; опис предмету обтяження: все нерухоме майно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПОСТАЧ" 06.07.2017 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 06.07.2017, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання керуючого санацією від 12.06.2017 № 88.

Одночасно скаржник порушив клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги яке обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений, оскільки ТОВ "ГРАНД-ПОСТАЧ" не було повідомлене про дату судового засідання, копію оскаржуваної ухвали не отримувало, а про прийняте судове рішення дізналося тільки 03.07.2017 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПОСТАЧ" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Пантелієнка В.О., Остапенка О.М.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, підлягає поверненню , якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПОСТАЧ" про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПОСТАЧ" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПОСТАЧ" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ПОСТАЧ" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2017 у справі № 925/843/14 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.08.2017 об 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

5. Запропонувати іншим сторонам по справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко