ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 серпня 2017 р. Справа № 907/277/14

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ІДЕА КАПІТАЛ, м. Львів на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

у справі №907/277/14

за позовом публічного акціонерного товариства „Кредобанк, м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю „Домен Україна, смт. Вилок Виноградівський район

про стягнення суми 107778 грн. 49 коп., в т.ч. 89999 грн. 91 коп. заборгованості за договором № 60/13-о про надання овердрафту від 04.03.2013 року, 17565 грн. 97 коп. простроченої заборгованості по відсотках, 35 грн. простроченої комісії, 177 грн. 61 коп. пені за простроченими відсотками

за участю представників:

від скаржника не з'явився;

від відповідача не з'явився;

від відділу ДВС ОСОБА_1, начальник відділу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 06.06.2014 року у справі № 907/277/14 задоволено повністю позов публічного акціонерного товариства „Кредобанк, м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю „Домен Україна, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Домен Україна на користь публічного акціонерного товариства „Кредобанк суму 107778 грн. 49 коп., в т.ч. 89999 грн. 91 коп. заборгованості за договором № 60/13-о про надання овердрафту від 04.03.2013 року, 17565 грн. 97 коп. простроченої заборгованості по відсотках, 35 грн. простроченої комісії, 177 грн. 61 коп. пені за простроченими відсотками, а також суму 2155 грн. 56 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення від 06.06.2014 року по справі № 907/277/14 господарським судом Закарпатської області 27.06.2014 року видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2014 було замінено особу стягувача публічного акціонерного товариства „Кредобанк (79000, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРЮОФОП 09807862) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 27.06.2014 року по справі № 907/277/14 на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ІДЕА КАПІТАЛ (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 43, код ЄДРЮОФОП 37854056).

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ІДЕА КАПІТАЛ, м. Львів звернулося до господарського суду зі скаргою від 21.07.2017р. за №9269/2017/И на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, якою просить скасувати постанову ДВС від 30.06.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.07.2017 у справі №907/277/14 розгляд скарги призначено на 15 серпня 2017 р. на 11:30 год.

При зверненні до Господарського суду Закарпатської області зі скаргою, товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ІДЕА КАПІТАЛ, м. Львів заявлено клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити у Господарському суді Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16).

Ухвалою суду 07.08.2017 судом відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на відсутність вільних місць на призначену судом дату та час проведення судового засідання.

У судове засідання 15.08.2017 зявився представник органу ДВС та подав витребувані судом документи, проти задоволення скарги заперечив у повному обсязі з підстав, наведених у письмових запереченнях.

Скаржник та боржник явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. ч.1, 2, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Крім того, розглянувши клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзвязку у Господарському суді Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16), суд задовольняє клопотання представника скаржника про його участь у судовому засіданні з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ІДЕА КАПІТАЛ, м. Львів на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород у справі №907/277/14 за позовом публічного акціонерного товариства „Кредобанк, м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю „Домен Україна, смт. Вилок Виноградівський район про стягнення суми 107778 грн. 49 коп., в т.ч. 89999 грн. 91 коп. заборгованості за договором № 60/13-о про надання овердрафту від 04.03.2013 року, 17565 грн. 97 коп. простроченої заборгованості по відсотках, 35 грн. простроченої комісії, 177 грн. 61 коп. пені за простроченими відсотками у режимі відеоконференції, доручивши Господарському суді Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги клопотання скаржника, зважаючи на неявку представників сторін, що перешкоджає вирішенню скарги по суті в даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд скарги відкласти та призначити його проведення у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника скаржника - товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ІДЕА КАПІТАЛ, м. Львів ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд скарги відкласти на 12 вересня 2017 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., в залі судових засідань №2 у режимі відеоконференції.

3. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16).

В режимі відеоконференцзвязку в Господарському суді Київської області братиме участь представник товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ІДЕА КАПІТАЛ, м. Львів ОСОБА_2

4. Зобовязати до дня розгляду справи подати повторно суду:

- скаржника письмове пояснення по суті поданого заперечення на скаргу з доказами в його обґрунтування.

5. Ухвалу направити на адресу Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16), а також на його електронну адресу .

6. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть долучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

7. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку незявлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі