ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2017 р. Справа № Б-39/148-04

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення ФДМ України по Харківській області (вх. №2446 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2017 у справі № Б-39/148-04

за заявою Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області

до ВАТ "Мереф'янський механічний завод"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2013, зокрема, припинено процедуру санації ВАТ "Мереф'янський механічний завод". Визнано юридичну особу - ВАТ "Мереф'янський механічний завод" (ідентифікаційний код 21179210), яке зареєстровано Харківською районною державною адміністрацією Харківської області від 20.03.2001 за номером 04058775ю0020845 за адресою: Харківський район, м. Мерефа, пров. Яковівський, 10 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Також, припинено повноваження керуючого санацією ВАТ "Мереф'янський механічний завод" Карелкіна Ігора Олександровича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №681 від 22.03.2013).

Призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод" (ідентифікаційний код 21179210) арбітражного керуючого Жулінського Володимира Борисовича (свідоцтво №732 від 04.04.2013р., адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов'язано ліквідатора в строк до 25 грудня 2014 року виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 червня 2015 року відхилено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи (вх. №22538 від 03.06.2015), відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним зборів комітету кредиторів ВАТ "Мереф'янський механічний завод" від 15 квітня 2015 року (вх. №20774 від 21.05.2015), задоволено клопотання комітету кредиторів та Фонду державного майна України про припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Мерефянський механічний завод" арбітражного керуючого Жулінського В.Б. Припинено повноваження ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Мерефянський механічний завод" арбітражного керуючого Жулінського В.Б. Призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Мерефянський механічний завод" арбітражного керуючого Бідну Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №938 від 26.04.2013, адреса для листування: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2). Зобов`язано арбітражного керуючого Жулінського В.Б. передати арбітражному керуючому Бідній О.І. за актом приймання-передачі протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали всі наявні документи з процедури банкрутства Відкритого акціонерного товариства "Мерефянський механічний завод".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 листопада 2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Мереф'янський механічний завод".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 травня 2016 року замінено кредитора Відкритого акціонерного товариства "Мереф`янський механічний завод" - Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на його правонаступника Харківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Ухвалами господарського суду Харківської області розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу неодноразово відкладався, зокрема, у зв`язку з не завершенням ліквідаційної процедури.

Ліквідатор 23.06.2017 подав до суду клопотання (вх. №20653), в якому він просить суд зобов'язати Мереф'янську міську раду розглянути питання про надання згоди про передачу до комунальної власності м. Мерефа об'єктів, які знаходяться на балансі ВАТ "Мереф'янський механічний завод", а саме: автошляхи (інвентарний номер 202043); комплекс споруд для очищення стоків (інвентарний номер 202045); ілові майданчики (інвентарний номер 202046); будівля решіток (інвентарний номер 202047); горизонтальна пісколовка (інвентарний номер 202048); два первинних відстійника (інвентарний номер 202049), біофільтр №1 (інвентарний номер 202050), біофільтр №2 (інвентарний номер 202051); два вторинних відстійника (інвентарний номер 202053); камера гасіння (інвентарний номер 202053); лотки, канали, колодці (інвентарний номер 202054); резервуар для гос. стоків (інвентарний номер 202055); насосна станція (інвентарний номер 202056); ілові майданчики (інвентарний номер 202057).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2017 у справі № Б-39/148-04 (суддя Чистякова І.О.) в задоволенні клопотання ліквідатора про зобов'язання Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області розглянути питання про надання згоди про передачу до комунальної власності м. Мерефа об'єктів, які знаходяться на балансі ВАТ "Мереф'янський механічний завод", а саме: автошляхи (інвентарний номер 202043); комплекс споруд для очищення стоків (інвентарний номер 202045); ілові майданчики (інвентарний номер 202046); будівля решіток (інвентарний номер 202047); горизонтальна пісколовка (інвентарний номер 202048); два первинних відстійника (інвентарний номер 202049), біофільтр №1 (інвентарний номер 202050), біофільтр №2 (інвентарний номер 202051); два вторинних відстійника (інвентарний номер 202053); камера гасіння (інвентарний номер 202053); лотки, канали, колодці (інвентарний номер 202054); резервуар для гос. стоків (інвентарний номер 202055); насосна станція (інвентарний номер 202056); ілові майданчики (інвентарний номер 202057) відмовлено повністю.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Регіонального відділення ФДМ України по Харківській області, в якій з посиланням на неповне дослідження господарським судом першої інстанції обставин справи просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2017 у справі № Б-39/148-04 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ліквідатора ВАТ "Мереф'янський механічний завод" Бідної О.І.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, в якому він просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за нею в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір". В обґрунтування клопотання зазначено, що відділення утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. Розрахунокво-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також операції з коштами бюджетів здійснюються у відповідності з приписами п. 4 положення "Про державну казначейську службу України", затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 460/2011, Державною казначейською службою України.

Згідно п. 11.3 вказаного Порядку органи казначейства здійснюють платежі на підставі платіжних доручень за дорученнями розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів у разі наявності в обліку відповідного бюджетного зобов'язання та бюджетного фінансового зобов'язання у межах залишків на рахунках для обліку відкритих асигнувань. Відділення зазначає, що у зв'язку з недостатністю бюджетних призначень для сплати судового збору регіональне відділення позбавлено фактичної можливості своєчасно сплатити судовий збір в порядку виконання положень Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги.

На підтвердження викладених обставин РВ ФДМ України по Харківській області надано копію листа Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від 26.07.2017 № 07.2-04/23-4647, з якого вбачається, що залишок відкритих асигнувань по РВ ФДМУ по Харківській області на рахунку 1203 станом на 13.07.2017 складає 00,00 грн.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення від сплати судового збору, судова колегія зазначає наступне:

відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами п.3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за можливе задовольнити вказане вище клопотання скаржника та відстрочити сплату судового збору до 28.08.2017.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Регіонального відділення ФДМ України по Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до 28.08.2017.

2. Регіональному відділенню ФДМ України по Харківській області до початку судового засідання надати докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду у встановленому Законом "Про судовий збір" порядку та розмірі.

3. Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення ФДМ України по Харківській області до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "28" серпня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Камишева Л.М.