У х в а л а

07 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву фермерського господарства «Віктор» (далі -

ФГ «Віктор») про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 січня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2017 року у справі № 912/41/15-г за заявою ФГ «Віктор» про визнання наказу таким, що

не підлягає виконанню, у справі № 912/41/15-г за позовом ФГ «Віктор» до приватного акціонерного товариства «Креатив» (далі - ПрАТ «Креатив») про стягнення 7 765 001,26 грн та за зустрічним позовом ПрАТ «Креатив» до

ФГ «Віктор» про стягнення 1 052 185,39 грн,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від

10 листопада 2016 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 січня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 26 квітня 2017 року, відмовлено у задоволенні заяви ФГ «Віктор» про визнання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 30 червня 2015 року, виданого у справі

№ 912/41/15-г, таким, що не підлягає виконанню (вх. № 4028/16 від

31 жовтня 2016 року) та про зупинення виконавчого провадження

ВП № 52024726 від 26 серпня 2016 року до розгляду заяви по суті.

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ФГ «Віктор» про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 10 листопада 2016 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 січня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2017 року у справі № 912/41/15-г з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України у справі № 37/322-09 та від

21 вересня 2011 року у справі № 4/465, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи

не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 912/41/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець