ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р.Справа № 916/1398/17

За позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13380 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається заява Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№2-4197/17) про виправлення в рішенні господарського суду Одеської області від 10.07.2017р. в порядку ст.89 ГПК України та наказах від 25.07.2017р. у справі №916/1398/17 в порядку ст.117 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.07.2017р. у справі №916/1398/17 позов Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 6 690 (шість тисяч шістсот дев'яносто) грн. та пеню в сумі 6690 (шість тисяч шістсот дев'яносто) грн. та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

На виконання вищенаведеного рішення господарського суду Одеської області від 10.07.2017р. господарським судом Одеської області 25.07.2017р. видано відповідний наказ.

На адресу господарського суду Одеської області надійшла заява Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№2-4197/17) про виправлення описок в рішенні господарського суду Одеської області від 10.07.2017р. в порядку ст.89 ГПК України та наказах від 25.07.2017р. у справі №916/1398/17 в порядку ст.117 ГПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2017р. заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№2-4197/17) про виправлення в рішенні господарського суду Одеської області від 10.07.2017р. в порядку ст.89 ГПК України та наказах від 25.07.2017р. у справі №916/1398/17 в порядку ст.117 ГПК України було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Літвінову С.В.

З підстав перебування судді господарського суду Одеської області Літвінова С.В. у відпустці з 24.07.2017р. по 25.08.2017р., розпорядженням в.о. керівника апарату суду Мінакова О.А. №779 від 10.08.2017р., заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№2-4197/17) про виправлення в рішенні господарського суду Одеської області від 10.07.2017р. в порядку ст.89 ГПК України та наказах від 25.07.2017р. у справі №916/1398/17 в порядку ст.117 ГПК було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2017р. було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2017р. заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№2-4197/17) про виправлення в рішенні господарського суду Одеської області від 10.07.2017р. в порядку ст.89 ГПК України та наказах від 25.07.2017р. у справі №916/1398/17 в порядку ст.117 ГПК України суддею Цісельським О.В. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 17.07.2017р. не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 17.07.2017р. не з'явився.

Згідно ч.3 ст.117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

У разі пред'явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок

Враховуючи викладене те, що в наказах господарського суду Одеської області від 25.07.2017р. у справі №9161398/17 помилково зазначено адресу боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), замість правильного фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1), суд доходить висновку, що заява Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підлягає задоволенню, а до наказів слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№2-4197/17) про виправлення в рішенні господарського суду Одеської області від 10.07.2017р. в порядку ст.89 ГПК України та наказах від 25.07.2017р. у справі №916/1398/17 в порядку ст.117 ГПК України - задовольнити.

2. Викласти накази господарського суду Одеської області від 25.07.2017р. по справі №916/1398/17 в наступній редакції:

- "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1); ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, , на р/р 8516, банк - Державна казначейська служба України, МФО 280172) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.";

- "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету на рахунок УК у м. Одесі/Приморський район/21081100, , банк - ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 0008, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106 по „Адміністративним штрафам та іншим санкціям" штраф у розмірі 6690 (шість тисяч шістсот дев'яносто) грн. та пеню в сумі 6690 (шість тисяч шістсот дев'яносто) грн.

Стягувачем за наказом є Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, )".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Суддя О.В. Цісельський