КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р. Справа №23/096-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Алданової С.О.

розглянувши

матеріали заяви Фонду державного майна України

про повернення судового збору

у справі № 23/096-11

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області

від 20.08.2014 (суддя Бацуца В.М.)

у справі №23/096-11

за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави

в особі Фонду державного майна України

до 1) Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих

закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

3) Національного університету «Києво-Могилянська академія»

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське

бюро технічної інвентаризації»

2) Дочірнього підприємства «Санаторій «Зірка» Закритого

акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів

профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

3) Федерації професійних спілок України

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним

договору купівлі-продажу, визнання права власності та

витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.08.2014 у справі №23/096-11 повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог прокурора міста Ірпеня Київської області про: визнання незаконним та скасування рішення Виконкому Ірпінської міськради №207/3 від 25.07.2000р. "Про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна ДП "Санаторій "Зірка" за ЗАТ "Укрпрофоздоровниця"; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 04.11.2002р., укладеного між ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" та НаУКМА; визнання права власності держави в особі ФДМУ на цілий об'єкт вартістю 6 030 800,00грн., який складається з будівель і споруд, а саме: спальний корпус "А", спальний корпус "Б", склад-овочесховище "Ж", спальний корпус "Л", спальний корпус "М", клуб "Н", котельня "Т", спальний корпус "У", спальний корпус "Р", вбиральня "П", навіси "И" та "І", ТП "Й", свердловина "С", сараї "Х" та "Я", сарай "Ю" (КНС), альтанки "С 1", "С 2" та "С 3", огорожа " 1-6", замощення "І", свинарник "К", що знаходяться за адресою: вул. В. Жовтня, 54, смт. Ворзель, Київська область; витребування майна із чужого незаконного володіння ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" спірного цілого об'єкту, загальною вартістю 5 431 260,00грн., який складається з: склад-овочесховище "Ж", спальний корпус "Л", спальний корпус "М", клуб "Н", котельня "Т", спальний корпус "У", спальний корпус "Р", вбиральня "П", навіси "И" та "І", ТП "Й", свердловина "С", сараї "Х" та "Я", сарай "Ю" (КНС), альтанки "С 1", "С 2" та "С 3", огорожа " 1-6", замощення "І", свинарник "К", що знаходиться за адресою: вул. В. Жовтня, 54, смт. Ворзель, Київська область, та повернення його у власність держави в особі ФДМУ.

Не погодившись із згаданим рішенням суду, заступник прокурора Київської області оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 у справі № 23/096-11 рішення Господарського суду Київської області від 20.08.2014 у справі №23/096-11 скасовано та прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 25.07.2000р. №207/3 "Про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна Дочірнього підприємства "Санаторій "Зірка" за ЗАТ "Укрпрофоздоровниця". Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 04.11.2002р. №3200102/2002-29, укладений між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Національним університетом "Києво-Могилянська академія". Визнано право власності держави в особі Фонду державного майна України на цілий об'єкт, вартістю 6 030 800,00грн., який складається з будівель і споруд, а саме: спальний корпус "А", спальний корпус "Б", склад-овочесховище "Ж", спальний корпус "Л", спальний корпус "М", клуб "Н", котельня "Т", спальний корпус "У", спальний корпус "Р", вбиральня "П", навіси "И" та "І", ТП "Й", свердловина "С", сараї "Х" та "Я", сарай "Ю" (КНС), альтанки "С 1", "С 2" та "С 3", огорожа " 1-6", замощення "І", свинарник "К", що знаходяться за адресою: вул. В. Жовтня, 54, смт. Ворзель, Київська область. Витребувано із чужого незаконного володіння Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" цілий об'єкт, загальною вартістю 5 431 260,00грн., який складається з: склад-овочесховище "Ж", спальний корпус "Л", спальний корпус "М", клуб "Н", котельня "Т", спальний корпус "У", спальний корпус "Р", вбиральня "П", навіси "И" та "І", ТП "Й", свердловина "С", сараї "Х" та "Я", сарай "Ю" (КНС), альтанки "С 1", "С 2" та "С 3", огорожа " 1-6", замощення "І", свинарник "К", що знаходиться за адресою: вул. В. Жовтня, 54, смт. Ворзель, Київська область, та повернути його у власність держави в особі Фонду державного майна України. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в доход Державного бюджету України за подання позовної заяви державне мито в сумі 170, 00 грн. та 78, 67 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Національного університету "Києво-Могилянська академія" в доход Державного бюджету України за подання позовної заяви державне мито в сумі в сумі 170, 00 грн. та 78, 67 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" в доход Державного бюджету України судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 69 752, 06 грн. Стягнуто з Національного університету "Києво-Могилянська академія" в доход Державного бюджету України судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 3 936, 94 грн.

Додатковою постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 застосовано наслідки недійсності правочину - договору купівлі-продажу від 04.11.2002 р. № 3200102/2002-29, укладеного між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Національним університетом "Києво-Могилянська академія". Стягнуто з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь Національного університету "Києво-Могилянська академія" отримані на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.2002 р. №3200102/2002-29 грошові кошти в сумі 599 540, 00 грн.

29.05.2017 від Фонду державного майна України надійшло клопотання про видачу копій судового рішення від 25.11.2014 у справі № 23/096-11 (дві прошиті, пронумеровані, належним чином завірені з відміткою про набрання законної сили копії постанови КАГС від 25.11.2014).

Листом від 06.06.2017 за № 09-26/2215/17 Київський апеляційний господарський суд повідомив про неможливість видачі засвідчених належним чином копій запитуваної постанови у зв'язку зі скеруванням справи № 23/096-11 за належністю до Господарського суду Київської області.

27.06.2017 Фонд державного майна України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при поданні клопотання про повторну видачу копій постанови згідно платіжного доручення № 441 від 17.05.2017.

На підставі ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Доказом сплати судового збору згідно приписів Закону України "Про судовий збір" та положень процесуального права є оригінал платіжного документу, який заявник повинен долучити до клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Всупереч наведеному, Фондом державного майна України до клопотання про повернення судового збору не додано оригіналу платіжного доручення.

Оскільки для вирішення клопотання про повернення судового збору необхідно оригінал платіжного доручення № 441 від 17.05.2017, листом Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2017 згаданий документ витребувано від заявника.

13.07.2017 від Фонду державного майна України надійшло клопотання з долученням оригіналу запитуваного судом платіжного доручення № 441 від 17.05.2017.

07.08.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 23/096-11.

В зв'язку з припиненням повноважень судді Коршун Н.М., який входив до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, 09.08.2017 системою автоматичного розподілу проведено заміну згаданого судді й згідно протоколу автоматичної зміни складу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Жук Г.А.

Розглянувши подане Фондом державного майна України клопотання про повернення судового збору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про його задоволення.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З'ясувавши доводи клопотання в сукупності із долученими до матеріалів справи доказами, апеляційний суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви без виклику представників сторін по справі, оскільки в матеріалах справи наявні достатні докази для всебічного, повного та об`єктивного розгляду поданого клопотання.

Згідно приписів п. 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення суми судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Оскільки належним чином завірених копій постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2014, які оплачено відповідним судовим збором, Фонд державного майна України не одержав, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Фонду державного майна України й повернення заявнику сплаченого судового збору в розмірі 124, 80 грн. та оригіналу платіжного доручення № 441 від 17.05.2017 на суму 124, 80 грн.

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду державного майна України задовольнити.

Повернути Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 124, 80 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 441 від 17.05.2017.

Надіслати : на адресу Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) оригінал ухвали з гербовою печаткою суду та оригінал платіжного доручення № 441 від 17.05.2017 на суму 124, 80 грн., на адресу інших учасників апеляційного провадження - копію ухвали.

Матеріали справи № 23/096-11 повернути за належністю до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

С.О. Алданова