РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Справа № 924/501/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Новоселецький І.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1;

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу у режимі відеоконференції апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.06.2017р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.17р. у справі № 924/501/17 (суддя Шпак В.О.)

за позовом ОСОБА_4 кооперативу "Воля"

до відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання поновленого договору оренди землі, укладений 05 квітня 2007 року між ОСОБА_4 кооперативом "Воля" та Старосинявською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 року за № 07 на умовах додаткової угоди, яка набирає чинності з 24 квітня 2017 року, у редакції позивача;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.06.2017р. у справі №924/501/17 задоволено позов ОСОБА_4 кооперативу "Воля" до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Хмельницькій області; визнано поновленим договір оренди землі, укладений 05 квітня 2007 року між ОСОБА_4 кооперативом "Воля" та Старосинявською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 року за № 07 на умовах додаткової угоди, яка набирає чинності з 24 квітня 2017 року, у редакції позивача: додатковий договір №9 від 28 лютого 2017року (м. Хмельницький) про внесення змін до договору оренди землі від 05 квітня 2007 року зареєстрованого Старосинявським відділом регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007р. за №07 (редакція згідно резолютивної частини рішення суду); стягнуто з відповідача на користь позивача 1600грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що строк дії договору оренди землі, який був зареєстрований у Державному реєстрі земель 24.04.2007р. за № 07 закінчився 24.04.2017р.

Враховуючи положення договору оренди землі від 05.04.2007р. та норми чинного законодавства, (підп.13 п. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, зареєстрованого 17.11.2016р., Головне управління розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах визначених Земельним кодексом України, на території Хмельницької області) позивач спрямував на адресу ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, до якого додав проект додаткової угоди про поновлення договору, яку Відповідач отримав 02.03.2017року, реєстраційний номер П-5155/0/5-17.

Відповідач, як орендодавець протягом місяця не повідомив про своє рішення та також не надав протокол розбіжностей до проекту угоди про поновлення договору в зазначений законом термін.

У матеріалах справи наявна довідка ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області Красилівської ОДПІ Старосинявське відділення від 28.02.2017р. №138/10/22-16-17, якою підтверджено належне та своєчасне виконання позивачем зобов'язань щодо внесення орендних платежів за землю.

Згідно ч. 3 ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Таким чином, законодавством України, чинним на час виникнення спірних правовідносин, передбачена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення. А відтак, способом захисту порушеного права є укладення додаткової угоди.

Матеріали справи свідчать, що бездіяльність відповідача, яка виявляється в ухиленні останнього від підписання додаткової угоди про поновлення, суперечить вимогам чинного законодавства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області звернулося до суду з апеляційною скаргою від 26.06.2017р., в якій просить, скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2017р. у справі №924/501/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення суду є незаконним та необґрунтованим, має бути скасованим у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи; недоведеністю обставин справи, які суд визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що згідно пункту 8 додаткової угоди, затвердженої судом, договір укладено строком на 20 років. Разом з тим, згідно пункту 8 договору його укладено на 10 років. Таким чином, суд при винесенні рішення поновив договір не на тих самих умовах як це визначено частиною 6 статті 33 ЗУ "Про оренду землі", а в односторонньому порядку встановив у два рази більший строк оренди. Позивач звернувся 02.03.2017р. до відповідача з клопотаннями про поновлення договорів оренди землі від 05.04.2007р. В свою чергу відповідач надіслав позивачу рекомендований лист-повідомлення від 12.05.2017р. про заперечення у поновленні договору оренди землі. Тобто, відповідач згідно частини 6 статті 33 згаданого Закону повідомив орендодавця про заперечення в поновленні договору. Частиною 1 статті 777 ЦК України визначено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором: найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється. В статті 764 ЦК України передбачено таку правову конструкцію, як поновлення договору найму. Виходячи зі змісту статті 33 згаданого Закону при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У свою чергу позивач не оскаржував відмову відповідача від 12.05.2017р. про заперечення у поновленні договору оренди землі. Частина 6 статті 33 Закону передбачає поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Разом з тим, частиною 5 даної статті на яку посилається позивач, поновлення договором на той самий строк і на тих самих умовах не передбачено. Апелянт також звертає увагу суду на те, що КМУ 07.06.2017р. прийняв постанову № 413, якою затверджено Стратегію удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними. Так, під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в оренду Держгеокадастр та його територіальні органи повинні: передавати земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в оренду за наявності агрохімічного паспорта земельної ділянки. Позивачем не надано ні відповідачу, ні суду доказів наявності агрохімічного паспорта земельної ділянки, що не може свідчити про належне виконання умов договору. Таким чином, відповідач не має права укласти з позивачем додатковий договір, що суперечитиме вимогам вказаної постанови КМУ. Наданий суду позивачем лист Старосинявської РДА від 30.05.2017р. не може бути належним та допустимим доказом підтвердження належного виконання орендарем договірних відносин, оскільки з 01.01.2013р. остання не є орендодавцем земельної ділянки за спірним договором. Уповноваженим органом щодо земель сільськогосподарського призначення з 01.01.2013р. визначено відповідача, що підтверджується наявними матеріалами справи. Скаржник також звертає увагу на те, що згідно пункту 37 спірного договору, перехід права власності на орендовану земельну ділянку є підставою для розірвання договору. В даному випадку право власності на земельну ділянку перейшло від Старосинявської РДА до відповідача. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої статті 33 ЗУ "Про оренду землі" необхідна наявність відповідних юридичних фактів. Разом з тим, позивач не довів належного виконання своїх обов'язків за договором оренди та продовження користування земельною ділянкою. В свою чергу відповідач письмово повідомив позивача про відмову в поновленні договору оренди, чим виразив своє заперечення в поновленні договору. Апелянт також зазначає, про розяснення ВГСУ у постанові пленуму від 29.05.3013р. №12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна". Пунктом 4.1 постанови визначено, що зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак якщо на дату закінченні строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

У судовому засіданні 09.08.2017р. представник апелянта (відповідача) просив апеляційний суд скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2017р. у справі №924/501/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу СГК "Воля" в задоволенні позову про визнання поновленим договору оренди землі.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, згідно якого він просить рішення залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 управління Держгеокадастру на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2017р. у справі №924/501/17 без задоволення, а оскаржуване рішення суду у даній справі - без змін, з підстав викладених у відзиві.

Відповідно до частин 1, 2 статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області у даній справі слід змінити в частині строку укладення Додаткового договору №9, задоволивши таким чином апеляційну скаргу скаржника частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 квітня 2007 року між ОСОБА_4 кооперативом "Воля" (орендар) та Старосинявською райдержадміністрацією (орендодавець) було укладено договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 року за № 07.

Відповідно до пунктів 1, 2 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на землях Цимбалівської сільської ради. В оренду передається земельна ділянка загального площею 21,23га сільськогосподарського призначення, рілля - 21,23га. (а.с. 13-14).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 278370,73грн. (пункт 5 договору).

Пунктом 8 договору сторони погодили, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Акт приймання - передачі обєкта оренди є невідємною частиною даного договору.

Згідно акту передачі-прийому земельної ділянки, переданої в оренду, власник землі Старосинявська райдержадміністрація передала, згідно договору оренди та плану земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту Цимбалівської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області площею 21,23га, в тому числі рілля, а орендар СГК "Воля" в особі директора прийняв в користування строком на 10 років вищезазначену земельну ділянку (а.с. 15).

Даний акт підписаний повноважними представниками сторін 24 квітня 2007року.

Таким чином, вищезазначену земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля) загальною площею 21,23га, кадастровий номер :03:005:0001 передано в строкове платне користування строком на 10 років, тобто до 24 квітня 2017року.

29.05.2015р. між ОСОБА_3 управлінням Держземагенства у Хмельницькій області (надалі орендодавець, відповідач) та ОСОБА_4 кооперативом "Воля" (надалі-орендар, позивач) укладено угоду (а.с.17) про внесення змін до договору оренди землі від 24.04.2007 року (далі - угоду), у відповідності до якої вирішено змінити умови договору, виклавши їх у новій редакції, зокрема:

п.2 договору: "В оренду передається земельна ділянка загальною площею 21,2285 га (кадастровий номер :03:005:0001)."

п.5 договору: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 628494,30грн.

п.9 договору: Орендна плата вноситься орендарем у формі грошової плати в розмірі 3 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 18854,83грн. в рік.

Матеріалами справи встановлено, що СГК "Воля" направив до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 27.02.2017р., до якого додав проект додаткової угоди про поновлення договору від 28.02.2017р., яку ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області отримав 02.03.2017р., реєстраційний номер П-5155/0/5-17 (а.с. 18-19).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 38511766 від 04.06.2015р. за СГК "Воля" зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:005:0001 на підставі договору оренди землі від 24.04.2007р., строк дії речового права до 24.04.2017р. (а.с.21).

До листа-повідомлення від 27.02.17., якого відповідач отримав 02.03.17р. (а.с.18) позивач надав проект Додаткового договору №9 від 28.02.17р. (а.с.19).

З 01.01.2013р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012р., відповідно до якого райдержадміністрації не наділено повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів. Вищезазначені повноваження передано до центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. На території Хмельницької області дані функції передано управлінню Держземагенства у Хмельницькій області. За таких обставин з набранням чинності зазначеного вище закону розпорядником земель за договором оренди землі від 05.04.2007р. стало Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області.

Частиною 4 статті 124 Земельного кодексу (ЗК) України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".

За змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції чинній на момент укладення договору оренди землі) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Пунктом 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 р. № 6, розяснено, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Об'єктом оренди є земельна ділянка.

Статтею 79 ЗК України, визначено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно статті 79-1 ЗК України земельна ділянка набуває ознак об'єкта цивільних прав з моменту її формування з присвоєнням кадастрового номера та внесення в Державний земельний кадастр.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору оренди землі, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору.

Частинами 1-5 статті 33 вказаного Закону визначено порядок поновлення договору оренди землі та встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, для застосування частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно частин 8,9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Аналіз наведеної норми закону свідчить, що у орендаря виникає право на продовження дії договору у разі: належного виконання умов договору; своєчасного звернення з листом-повідомленням до орендодавця; надсилання на адресу орендодавця проекту додаткової угоди; відсутність заперечень орендодавця щодо подальших правовідносин.

ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (відповідач) як орендодавець протягом місяця не повідомив про своє рішення, а також не надав протокол розбіжностей до проекту угоди про поновлення договору в зазначений законом термін.

Не отримавши відмови чи заперечення на поновлення договору оренди землі, СГК "Воля" продовжував користуватися орендованою земельною ділянкою, сплачувати за нею орендну плату, що підтверджується довідками Красилівської ОДПІ ОСОБА_3 управління ДФС у Хмельницькій області № 138/10/22-16-17 від 28.02.2017р. та № 384/10/22-16-17 від 13.06.2017р.

Факт належного користування земельною ділянкою також підтверджується довідкою Старосинявської районної державної адміністрації № 41/12-26-1071/2017 від 30.05.2017р., у якій вказано, що СГК "Воля" належним чином виконував договірні зобов'язання, вносив орендну плату, використовував земельні ділянки за цільовим призначенням, додержувався вимог законодавства про охорону довкілля, не порушував прав власників суміжних земельних ділянок, дотримувався правил добросусідства під час дії договору оренди земельної ділянки кадастровий № :03:005:0001, а також довідкою СГК "Воля" від 02.05.2017р. про те, що на земельній ділянці площею 21,2285га у вересні 2016 року був посіяний озимий ячмінь, та про розмір повязаних з цим витрат кооперативу.

За таких обставин Рівненський апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивач належним чином виконує свої обовязки за договором оренди від 05.04.2007р.; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою.

СГК Воля на підтвердження належного виконання умов договору оренди, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору та обґрунтованості заявлених позовних вимог долучено до матеріалів справи:

- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 97-28-99.6-120/0/9-17 від 23.02.2017р., у відповідності до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 21,2285 га становить 754193,16грн. (а.с.20);

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.02.2017р. (а.с.22);

- довідка Красилівської ОДПІ ОСОБА_3 управління ДФС у Хмельницькій області № 138/10/22-16-17 від 28.02.2017р., № 384/10/22-16-17 від 13.06.2017р. та № 385/10/22-16-17 від 13.06.2017р., у відповідності до яких станом на 28.02.2017р. та на 12.06.2017р. СГК "Воля" не має заборгованості зі сплати податків, зборів та платежів та щомісячно сплачує орендну плату за земельні ділянки (а.с.25, 77-78);

- довідку Старосинявської районної державної адміністрації № 41/12-26-1071/2017 від 30.05.2017р., у якій вказано, що СГК "Воля" належним чином виконував договірні зобов'язання, вносив орендну плату, використовував земельні ділянки за цільовим призначенням, додержувався вимог законодавства про охорону довкілля, не порушував прав власників суміжних земельних ділянок, дотримувався правил добросусідства під час дії договору оренди земельної ділянки кадастровий №:03:005:0001 (а.с.47),

- довідку СГК "Воля" за №74 від 02.05.2017р. про те, що на земельній ділянці площею 21,2285 га у вересні 2016 року був посіяний озимий ячмінь та про розмір повязаних з цим витрат кооперативу (а.с.48).

Натомість відповідач надіслав на адресу позивача лист-повідомлення № 31-22-0.331-5304/2-17 від 12.05.2017р., у якому зазначив, що Головне управління не погоджується із запропонованими позивачем умовами, а тому переважне право на поновлення договорів оренди землі припиняється. Строк дії договорів оренди землі закінчився 24.04.2017р. Також відповідачем вказано, що він заперечує проти поновлення договорів оренди землі на новий строк, а земельні ділянки будуть включені до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які пропонуються до продажу на земельних торгах. Тому у позивача буде можливість придбати право оренди на земельні ділянки за результатами проведення земельних торгів (а.с.41-42).

Колегія суддів вважає, що долучений до матеріалів справи лист-повідомлення відповідача № 31-22-0.331-5304/2-17 від 12.05.2017р. не може вважатись належним доказом повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди в порядку, передбаченому частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки із його змісту вбачається, що вказаний лист був надісланий позивачу за наслідками розгляду його звернення, поданому в порядку, передбаченому частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та містить незгоду відповідача із запропонованими позивачем умовами. При цьому звертається увага, що вказаний лист надісланий із порушенням встановленого част.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" місячного строку. Крім того, у даному листі відповідач вказує на наявні заперечення проти поновлення договору, оскільки має намір включити земельну ділянку до переліку земельних ділянок, права на які пропонуються до продажу на земельних торгах, що суперечить приписам Земельного кодексу України. Так, згідно абз.22 ч.2 ст.134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: поновлення договорів оренди землі.

Відтак, вказані заперечення орендодавця не дають правових підстав вважати, що орендодавець діяв у спосіб, визначений нормами чинного законодавства, та не впливають на поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

13.05.2017р. ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області видано наказ № 97 з додатком 1 про включення, в тому числі і земельної ділянки площею 48,7319 га, кадастровий номер :03:005:0001, до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які пропонуються до продажу на земельних торгах окремими лотами (а.с.83-84).

Таким чином, відмова відповідача в поновленні договору оренди землі слугувала підставою для звернення позивача з позовом до суду про визнання поновленим договору оренди землі на умовах Додаткового договору № 9 у редакції СГК "Воля".

Судом встановлено, предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання поновленим договору оренди землі від 05.04.2007р. на умовах додаткової угоди, запропонованої позивачем. В обґрунтування позовних вимог з врахуванням наданих позивачем додаткових правових обґрунтувань позивач посилається на приписи статті 33 Закону України "Про оренду землі" (ч.ч. 1-5, 6, 8).

Частиною 3 статті 179 ГК України передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно частини 1 статті 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Таким чином, законодавством України, чинним на час виникнення спірних правовідносин, передбачена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення. А відтак, способом захисту порушеного права є укладення додаткової угоди.

Матеріалами справи підтверджено, що бездіяльність відповідача, яка виявляється в ухиленні останнього від підписання додаткової угоди про поновлення, суперечить вимогам чинного законодавства.

У постанові Верховного Суду України від 25.02.2015р. по справі № 6-219цс14 викладено правову позицію про те, що стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України, слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Таким чином, згідно із частинами першою - п'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Стосовно зазначення у пункті 8 Додаткового договору № 9 строку дії договору 20 років, суд зазначає наступне.

Позивач у поданому на затвердження Додатковому договорі №9 пункт 8 договору оренди виклав в новій редакції: "8. Договір укладено строком на 20 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше як за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію."

Згідно п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року, у рішенні про спонукання укласти договір господарські суди повинні зазначати умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині. Якщо ж умови (пункти) поданого позивачем проекту договору судом прийнято лише в певній частині, то решта умов (пунктів), до яких вносяться зміни порівняно з проектом, викладається в резолютивній частині судового рішення.

Судом враховано, що згідно п.8 договору оренди землі від 05.04.2007 року останній укладено на строк 10 років. Викладаючи в новій редакції даний пункт, позивач мав намір продовжити його на той самий строк (строк дії 20 років з моменту укладення, тобто продовжити на 10 років), що додатково підтверджується змістом позовної заяви та поясненнями представника позивача.

Положення частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі поновлення договору оренди землі не містять вимог щодо необхідності зазначення кінцевого терміну дії договору оренди або необхідності викладення даної умови договору в новій редакції, а встановлюють, що такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, викладення пункту 8 договору в редакції запропонованої позивачем додаткової угоди призводить до зміни загального строку договору, що є безпідставним, тому у позові у цій частині належить відмовити.

У відповідності до ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.30 Закону України "Про оренду землі", зміна умов договору оренди земельної ділянки можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до част.3 ст.653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відтак, додаткова угода до Договору оренди землі від 05.04.2007р., якою змінюються умови даного договору, на підставі част.3 ст.653 ЦК України набирає чинності з моменту набрання рішенням суду законної сили - з 09.08.2017р., а не з 24 квітня 2017 року, як зазначено позивачем в запропонованому Додатковому договорі № 9, що враховується судом при прийнятті рішення.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав відповідає способам, встановленим чинним законодавством, і, як наслідок, призводить до поновлення його порушених прав та інтересів стосовно земельної ділянки, якою він користується.

Частиною 11 ст.33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. При цьому, спосіб оскарження чітко в діючому законодавстві не визначений, чи шляхом укладення додаткової угоди чи шляхом поновлення договору оренди землі.

В той же час суд не повинен формально підходити до вирішення спору, при прийнятті рішення мають бути встановлені дійсні обставини справи, а рішення має не лише по формі, а й по суті, бути законним.

Правильність і точність юридичного формулювання не може завадити суду розглянути спір та реалізувати право позивача, передбачене ст.ст.55, 124 Конституцією України та п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97р. № 475/97-ВР), на судовий розгляд.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини у розрізі захисту права власності та той факт, що неврахування права орендаря, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди землі, на поновлення договору, є підставою для констатації порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи відповідача з приводу зміни площі орендованої земельної ділянки, що у відповідності до част.12 ст.33 Закону України "Про оренду землі" виключає можливість поновлення договору, суд не приймає до уваги, оскільки площа орендованої земельної ділянки в редакції запропонованої позивачем додаткової угоди відповідає площі земельної ділянки, вказаної у договорі оренди землі від 05.04.2007 року, з врахуванням змін, внесених додатковою угодою від 29.05.2015р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позов підлягає задоволенню частково, договір оренди землі від 05.04.2007р. слід визнати поновленим на 10 років на умовах Додаткового договору № 9, який набирає чинності з 09.08.2017р. - із дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Натомість, суд першої інстанції на вищевикладене уваги не звернув, що призвело до порушення норм матеріального права.

Разом з тим, згідно із п.4 ч.1 ст.103 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право змінити рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно частини 1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача слід задоволити частково, рішення господарського суду Хмельницької області від 16 червня 2017 року у справі №924/501/17 слід змінити, виключивши п.8 із Додаткового договору № 9.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.06.2017р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2017р. у справі №924/501/17 задоволити частково.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2017р. у справі №924/501/17, змінити в частині строку укладення Додаткового договору №9 про внесення змін до договору оренди землі від 05 квітня 2007 року зареєстрованого Старосинявським відділом регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007р. за №07, від "28" лютого 2017 року, виключивши п.8 Додаткового договору №9.

У зв'язку з чим викласти частини 1 та 2 резолютивної частини рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2017р. у справі № 924/501/17 в такій редакції:

"Позов ОСОБА_4 кооперативу "Воля", с.Цимбалівка, Старосинявського району до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький про визнання поновленого договору оренди землі, укладений 05 квітня 2007року між ОСОБА_4 кооперативом "Воля" та Старосинявською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 року за № 07 на умовах додаткової угоди, яка набирає чинності з 09 серпня 2017 року, у редакції Позивача задоволити частково.

Визнати поновленим договір оренди землі, укладений 05 квітня 2007року між ОСОБА_4 кооперативом "Воля" та Старосинявською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007року за № 07 на умовах додаткової угоди, яка набирає чинності з 09 серпня 2017року, у такій редакції:

« Додатковий договір № 9

про внесення змін до договору оренди землі від 05 квітня 2007 року зареєстрованого Старосинявським відділом регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007р. за №07

м. Хмельницький

Орендодавець: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Хмельницькій області в особі виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_3 управління ОСОБА_5, що діє відповідно до Положення про Головне управління та на підставі наказу Держгеокадастру від 01 лютого 2017 року №69-то "Про покладання виконання обов'язків на ОСОБА_5 " ( далі Орендодавець), з однієї сторони, та

Орендар: ОСОБА_4 "ВОЛЯ" с.Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області в особі голови правління ОСОБА_6 ( далі - Орендар), з другої сторони, уклали цей договір про нижченаведене:

I. Внести до договору оренди землі від 05.04.2007р., укладеного між Старосинявською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським кооперативом "ВОЛЯ" с.Цимбалівка, зареєстрованого Старосинявським відділом регіональної філії ДПЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 року за № 07 (надалі Договору) за взаємною згодою сторін такі зміни та доповнення:

1) Пункти 2,5,9,11 договору оренди земельної ділянки викласти в новій редакції:

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 21,2285 га (кадастровий номер :03:005:0001) сільськогосподарського призначення рілля.

5. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнтів індексації становить 754 193,16 грн. (ОСОБА_2 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.02.2017 року № 97-28-99.6-120/0/9-17).

9. Орендна плата вноситься орендарем у формі грошової оплати в розмірі 3(три)відсотки річних від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

11. Орендна плата вноситься щомісячно в рівних частинах до 30 числа слідуючого за розрахунковим місяцем.

2) Доповнити пункт 31 "Обов'язки орендаря" абзацом 6 наступного змісту: " провести агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення"

2. Інші умови вищевказаного Договору залишаються незмінними і обов'язковими для виконання сторонами.

3. Додатковий договір укладено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу і є невід'ємною частиною договору оренди землі від 05.04.2007 року укладеного між Старосинявською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським кооперативом "Воля" с.Цимбалівка зареєстрованого Старосинявським відділом регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 року за № 07, один примірник знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря, третій - в органі, який провів державну реєстрацію.

4. Орендар зобов'язується вжити заходів щодо державної реєстрації оренди у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в 20-денний термін з дати підписання даного договору та надати орендодавцю документи , підтверджують державну реєстрацію речового права.

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру ОСОБА_4 кооператив

у Хмельницькій області "Воля"

м.Хмельницький, вул.Інститутська, 4/1 Хмельницька область,

Старосинявський район,

с. Цимбалівка

ідентифікаційний код 384258145

р/р 38875 в ГДКСУ р/р 044

у Хмельницькій області ПАТ КБ Приватбанк

МФО 815013 МФО 315405

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

М.П. _____________/ОСОБА_5В./ М.П.____________/ОСОБА_6В./ »

В решті рішення господарського суду Хмельницької області від 16.06.2017р. у справі № 924/501/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 924/501/17 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.