УХВАЛА

07.08.2017Справа № 910/11654/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестремонт» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» у справі №1305/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестремонт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Креатор» про стягнення 3 007 883,19 грн.,, за участю представників заявника (позивача) - не з'явився, відповідача - Журавель Р.О., довіреність №б/н від 12.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація» прийнято рішення по справі №1305/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестремонт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Креатор» про стягнення 3 007 883,19 грн., за результатами якого, вимоги позивача задоволені повністю.

17.07.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвестремонт» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» у справі №1305/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестремонт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Креатор» про стягнення 3 007 883,19 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2017 року розгляд заяви призначено на 07.08.2017 року

Крім того, вказаною ухвалою витребувано від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» третейську справу № 1305/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестремонт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Креатор» про стягнення 3 007 883,19 грн.

Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація» надано матеріали третейської справи № 1305/17.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників відповідача, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Будінвестремонт» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» у справі №1305/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестремонт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Креатор» про стягнення 3 007 883,19 грн., всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи та зібрані докази, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 24.05.2017 року по справі №1305/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестремонт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Креатор» про стягнення 3 007 883,19 грн., за результатами якого, позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному рішенні третейського суду не вказано строк його виконання, а отже, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 24.05.2017 року у справі № 1305/17 підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Згідно ч. 3 ст. 1229 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 12210 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 12210 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2)справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4)рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать наявні у справі документи вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

Враховуючи, що судом не встановлено передбачених ст. 12210 ГПК України підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестремонт» підлягає задоволенню.

Окрім того, в заяві про видачу судового наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду заявник просив покласти витрати по оплаті судового збору за розгляд даної заяви на відповідача.

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди", питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону України "Про третейські суди", не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 12210 ГПК України.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 86, 1229, 12210 Господарського процесуального кодексу України, суд Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 1224, 1225 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати Наказ Господарського суду міста Києва на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 24.05.2017 року по справі №1305/17 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Креатор» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16; код 39683326) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестремонт» (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 27/2, офіс 4; код 40114875) 2 820 000 (два мільйони вісімсот двадцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 112 360 (сто дванадцять тисяч триста шістдесят) грн. 11 коп., 75 523 (сімдесят п'ять тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 07 коп. штрафу, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. реєстраційного збору, 3 800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп. витрат, пов'язаних із вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Креатор» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16; код 39683326) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестремонт» (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 27/2, офіс 4; код 40114875) витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Матеріали справи № 1305/17 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація».

Суддя С.О. Чебикіна