overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 червня 2017 року у справі № 914/2319/16 за позовом відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Інвест Груп», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражу,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 11116 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник у тексті (с. 4, 5) посилається на постанову Вищого господарського суду України від 18 грудня 2013 року у справі № 914/1419/13 та постанови Верховного Суду України від 11 жовтня 2011 року у справі № 5002-8/5447-2010, від 4 грудня 2012 року у справі

№ 26/133, від 13 травня 2015 року у справі № 3-126гс15, копій яких до заяви не додано.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друкований текст постанови Верховного Суду України від 13 березня 2017 року у справі

№ 760/8121/16-ц (№ 6-147цс17), що не є такою копією.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2, строк для усунення недоліків до 28 серпня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 грудня 2016 року у справі № 922/1290/16 за позовом дослідного сільськогосподарського підприємства «БВ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: приватне підприємство «Агро-Альянс-2007», селянське (фермерське) господарство «Костюченко М.І.», Алісівська сільська рада Близнюківського району Харківської області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 7 квітня 2017 року у справі № 917/434/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/1290/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 квітня 2017 року у справі

№ 918/216/16 за позовом державного підприємства «Українська кіностудія анімаційних фільмів» до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав на твір,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 914/4393/14, від 14 березня

2016 року у справі № 910/19980/15, від 3 листопада 2016 року у справі

№ 905/1196/13-г.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 918/216/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду України від 3 серпня 2017 року у справі № 910/1704/15-г,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 3 серпня 2017 року у справі № 910/1704/15-г заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 серпня 2017 року.

При виготовленні зазначеної ухвали було допущено описку у резолютивній частині, зокрема щодо назви товариства, яким подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду від 21 березня 2016 року у справі № 910/1704/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» до комунального підприємства «Київпастранс», виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення суми, а саме замість товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» зазначено Полтавську дирекцію публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому змісту, а також за заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду України,

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Верховного Суду України від 3 серпня 2017 року у справі № 910/1704/15-г замість «заяву Полтавської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду від 21 березня 2016 року у справі № 910/1704/15-г залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 16 серпня 2017 року» слід читати «заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду від 21 березня 2016 року у справі № 910/1704/15-г залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 16 серпня 2017 року».

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтфрен» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 серпня 2017 року у справі № 910/10542/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ХСС», товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтфрен», товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс» до державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» про банкрутство,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтфрен».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Верховного Суду України від 21 жовтня 2014 року у справі № 04/05/10-01-14-05-08/4129 (3-148гс14), від 10 лютого 2016 року у справі

№ 908/3667/13 (3-1247гс15), що не є такими копіями.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Лайтфрен» строк для усунення недоліків до 28 серпня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Харківської міської ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2017 року у справі № 922/3503/14 за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Заря" про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

19 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

Харківської міської ради про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2017 року у справі № 922/3503/14 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2017 року у справі № 922/3503/14 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 10 березня 2016 року у справі

№ 922/3685/14, від 13 травня 2015 року у справі № 922/5058/14, від 01 жовтня 2014 року у справі № 922/1209/14, від 01 жовтня 2014 року у справі

№ 922/529/14 та копії постанов Верховного Суду України від 02 березня

2016 року у справі № 3-476гс15, від 07 жовтня 2015 року у справі

№ 3-481гс15.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа

№ 922/3503/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 ,11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 922/3503/14 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2017 року у справі № 922/3503/14.

Витребувати матеріали справи № 922/3503/14 за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Заря" про внесення змін до договору оренди землі, із Господарського суду Харківської області.

Надіслати копію ухвали Господарському суду Харківської області.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, у справі № 922/3503/14.

Органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми права, що неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 922/3503/14 визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі та Кабінету Міністрів України.

Суддя

Верховного Суду України А.А. Ємець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року Справа № 917/814/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Панової І.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м. Кременчук
на постановувід 12.05.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 917/814/16 господарського суду міста Києва
за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
про банкрутствоприватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м. Кременчук
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 у справі № 917/814/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

І.Ю. Панова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 924/933/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Самусенко С.С.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 (суддя Розізнана І.В., судді Олексюк Г.Є., Грязнов В.В.)
на рішенняГосподарського суду Хмельницької області від 18.08.2015 (суддя Музика М.В.)
у справі№ 924/933/15 Господарського суду Хмельницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд"
доСлужби автомобільних доріг у Хмельницькій області,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейська інфраструктурна група", 2.Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1.Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, 2.Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації,
простягнення 286066,64 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 924/933/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 серпня 2017 року на 11 год. 20 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 910/22867/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Карабаня В.Я., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017
прозупинення провадження
у справі№ 910/22867/15 Господарського суду міста Києва
за позовомзаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: 1. Міністерства освіти і науки України 2. Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації
до1. Фонду державного майна України 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріотрейд"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
1. Державна наукова установа "Інститут інноваційних технологій і змісту освіти" 2. Державне підприємство "Інфоресурс" 3. Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання недійсними договору оренди та договору купівлі - продажу, визнання незаконними та скасування наказів, повернення нежитлових приміщень загальною площею 485,80 кв. м.

визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.08.2017 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді В. Карабань

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 911/2624/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Карабаня В.Я., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017
у справі№ 911/2624/16 Господарського суду Київської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
допублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"
простягнення коштів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до свого провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до свого провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06.09.2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді В. Карабань

Л. Стратієнко