КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"08" серпня 2017 р. Справа №910/4312/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2016

у справі №910/4312/15-г (суддя Селівон А.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрстальконструкція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц»

про стягнення 4 616 840,05 грн. та зобов'язання виконати договірні зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Укрстальконструкція» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» (далі, відповідач) про стягнення 4 616 840,05 грн. та зобов'язання виконати договірні зобов'язання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 у справі №910/4312/15-г позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Укрстальконструкція» задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» на користь Приватного акціонерного товариства «Укрстальконструкція» 3 272 938,20 грн. основного боргу, 401 002,93 грн. пені, 58105,41 грн. процентів річних, 115 113,30 грн. інфляційних нарахувань та 60896,72 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 у справі №910/4312/15-г скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 24.03.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі №910/4312/15-г було призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6). У зв'язку з призначенням судової експертизи апеляційне провадження у справі №910/4312/15-г зупинено до отримання висновку експерта.

23.06.2017 на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №8627/16-42 від 31.05.2017, а 04.08.2017 - повідомлення про неможливість надання висновку судової товарознавчої експертизи №10055/17-53 від 02.08.2017 Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та матеріали справи №910/4312/15-г.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що провадження у справі №910/4312/15-г слід поновити та призначити розгляд справи.

Керуючись статтями 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №910/4312/15-г.

2. Розгляд справи призначити на 19.09.2017 о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко,1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати сторін - надати суду письмові пояснення щодо апеляційної скарги з урахуванням висновку судової експертизи.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко