ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" липня 2017 р.Справа № 922/2497/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім", м.Харків
до Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків 3-я особа Харківський національний медичний університет, м.Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім", м.Харків звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків, в якій просить суд зобов'язати відповідача виконати свій наказ №1177 від 07.07.15 "Про укладення договору оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Трінклера, 6 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім" в частині укладення зазначеного договору з урахуванням норм ч.5 ст.63 Закону України "про освіту" та ч.2 ст.4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку про її повернення позивачу без розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч.1 ст. 57 ГПК України встановлюють необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні.

Позивачем в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано лише опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що у перелік документів, що направлявся відповідачу, включено позов з додатками, в графі "кількість предметів" зовсім відсутня інформація.

Таким чином, наявність суперечливої інформації, зазначеної в описі вкладення, не дає можливості стверджувати про надіслання відповідачу позовної заяви разом зі всіма додатками, що є порушенням вимог ст. 56 ГПК України.

Також, в матеріалах позовної заяви взагалі відсутні докази, які б підтверджували відправлення третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вручення відповідачеві та третій особі позовної заяви з додатками іншим шляхом, відсутні.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів відправлення відповідачеві та третій особі копій позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Інверс-Тім", м .Харків - без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 25 аркушах, в т.ч. квитанція про сплату судового збору від 27.07.17 на суму 1600,00 грн.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).