ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.08.2017 Справа № 905/1198/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 2133302,34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №41 від 24.11.2006р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 10.02.2017р.

В судовому засіданні 02.08.2017р.

оголошено перерву до 08.08.2017р. до 11:00 год.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м. Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 2133302,34 грн., а саме: 1125891,70 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 89577,79 грн., інфляційні нарахування у розмірі 917832,74 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору поставки №27-06 від 02.07.2012р., накладна №115 від 02.12.2013р, довіреність №310 від 02.12.2013р., лист №182/1 від 02.12.2013р., претензія №3805/05 від 14.08.2015р., акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2014р. по 30.09.2014р.

14.06.2017р. через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.2017р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 10.08.2017р. та відкладено розгляд справи на 02.08.2017р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та заперечує проти застосування строку позовної давності. Через канцелярію суду надав додаткові пояснення, в яких підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просить суд застосувати строк позовної давності, у звязку з тим, що акт звірки не є належним доказом переривання строків позовної давности. Через канцелярію суду надав додаткові пояснення від 02.08.2017р. до заяви про сплив строків позовної давності, в яких заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

02.07.2012р. між Публічним акціонерним товариством «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» (надалі Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс» (надалі Покупець) був укладений Договір поставки №27-06 (надалі Договір), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених даним договором, Постачальник зобовязується поставити Товар в асортименті, кількості, за цінами та у строки, які зазначені у рахунках-фактурах та видаткових накладних Постачальника на кожну партію товару (п.1.1. Договору).

Умовами п.11.1. Договору, він набуває чинність з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2012р. або до його припинення у встановленому порядку.

За умов п.1.2. визначено, що умови та місце постачання Товару: Постачальник доставляє Товар замовнику за адресою: 83085, м. Донецьк, вул. Баумана, 3а.

Згідно п.2.1. Договору, ціни на Товар встановлюються в національній валюті України.

Умовами п.2.3. Договору, ціна Товару, що поставляється за Договором визначається у рахунках-фактурах та видаткових накладних Постачальника на кожну партію товару. Загальною сумою Договору є сукупність вартості Товару, поставленого протягом дії Договору та орієнтовано складає 900000 (девятсот тисяч) гривень.

Відповідно п.3.1. Договору, визначено, що обовязок Замовника щодо оплати Товару вважається виконаним з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Згідно п.3.2. Договору, зобовязання постачальника щодо поставки Товару є виконаними у повному обсязі у момент, коли Товар переданий у розпорядження Замовника у місці, визначеному Сторонами.

Умовами п.3.3. Договору, Постачальник зобовязаний поставити Товар Замовникові протягом 5 к/днів з моменту погодження заявки Замовника.

Приписами п.3.4. Договору, датою поставки вважається дата, вказана в товарній накладній.

За умов п.5.1. Договору, оплата товару за Договором здійснюється наступним чином: 100% оплата протягом 14 к/днів з моменту поставки Товару Замовнику.

Згідно п.5.2. Договору, оплата здійснюється у національній валюті України шляхом банківських переказів на поточний рахунок Постачальника.

Відповідно п.5.3. Договору, в разі необхідності проведення взаємної перевірки розрахунків за поставлений Товар Сторони зобовязуються надати одна іншій акт перевірки розрахунків в 10-денний термін з моменту отримання листа про проведення перевірки розрахунків.

Умовами п.6.1. Договору, Постачальник передає Товар Замовнику за адресою: 83085, м. Донецьк, вул.. Баумана, 3а.

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу продукцію за накладною №115 від 02.12.2013р. на суму 1125891,70 грн.

Факт поставки продукції та, відповідно, факт її прийняття з боку відповідача, ТОВ «Онко Дженерікс», підтверджується накладною №115 від 02.12.2013р. на суму 1125891,70 грн., належним чином засвідчена копія якої міститься у матеріалах справи, з відмітками про отримання підписами уповноважених осіб. Означена накладна підписана сторонами без заперечень. Повноваження представника отримувача підтверджена у відповідній довіреності №310 від 02.12.2013р., належним чином засвідчена копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповідачем підтверджено наявність заборгованості у розмірі 1125891,70 грн. відповідно до підписаного сторонами та засвідченого печатками підприємств акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2014р. по 30.09.2014р.

У звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань за накладною позивачем на його адресу була відправлена претензія №3805/05 від 14.08.2015р. на суму 1125891,70 грн., належним чином засвідчена копія якої міститься у матеріалах справи.

На вимогу відповідачем не було надано відповіді.

Господарський суд приймає до уваги, що покупцем при отриманні товару не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих за Договором зобовязань з поставки товару.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно Договору зобовязань, не надано доказів відмови від цього товару та прийняття його у встановленому порядку, суд дійшов висновку, що свої зобовязання позивач виконав у відповідності з умовами Договору.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, субєкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки продукції.

За приписами п.п.1,2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 ЦК України визначає обовязок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач поставлену продукцію не оплатив.

Загальна сума заборгованості становить 1125891,70 грн.

Відповідач існуючий борг в сумі 1125891,70 грн. не погасив, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про 3% річних у розмірі 89577,79 грн., інфляційні нарахування у розмірі 917832,74 грн. відповідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені до стягнення розміри 3% річних за період з 01.10.2014р. по 26.05.2017р. у розмірі 89577,79 грн., розраховані за накладною, суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Заявлені до стягнення розміри інфляційних витрат за період з 01.10.2014р. по 26.05.2017р. у розмірі 917832,74 грн., розраховані за накладною, суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині та стягненню з відповідача.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, просив застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно з п.п. 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

При цьому, до дій, що свідчать про визнання особою свого боргу належить, зокрема, підписання в межах строку позовної давності уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір. (п.4.4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013р. «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів»).

Як встановлено матеріалами справи, 30.09.2014р., тобто в межах строку позовної давності, між сторонами складено та підписано акт звіряння взаєморозрахунків за період з 01.07.2014р. по 30.09.2014р., згідно з яким сторони підтвердили наявність у відповідача перед позивачем заборгованості на загальну суму 1125891,70 грн. Бухгалтер, яка підписала акт звірки, за посадою є уповноваженою на це особою, оскільки відповідно до ч.7. ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» веде весь бухгалтерський облік на підприємстві та організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій.

Також, відповідно до вимог чинного законодавства, бухгалтер, який підписав акт звірки мав такі повноваження в межах здійснення бухгалтерського обліку та посадових обов'язків. Крім того, підпис бухгалтера був скріплений печаткою відповідача.

Таким чином, підписавши вказаний акт звірки взаєморозрахунків, відповідач фактично визнав наявність у нього перед позивачем боргу з оплати виконаних позивачем поставки товарів, у зв'язку з чим перебіг строку позовної давності по заборгованості відповідача перед позивачем почався заново, а отже звернення позивача 26.05.2017р. до суду з позовом про стягнення суми основного боргу за вказаним договором відбулось в межах строку позовної даності. Крім того, акт звірки за період з 01.07.2014р. по 30.09.2014р. є належним доказом в підтвердження заборгованості суб'єкта господарювання.

З огляду на викладене, суд проходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог у даній справі, заявлених до відповідача, оскільки позивачем при зверненні з даним позовом було дотримано строк позовної давності та доведено обставини невиконання відповідачем свого обов'язку з повної оплати виконаних позивачем поставки товару за Договору поставки №27-06 від 02.07.2012р.; факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 1125891,70 грн. також є доведеним та не спростований відповідачем.

Аналогічної правової позиції також дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 20.04.2016р. у справі №911/4068/15.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 530, 625, 655, 692 , п.п.1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 2133302,34 грн., а саме: 1125891,70 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 89577,79 грн., інфляційні нарахування у розмірі 917832,74 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс» (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 30-А, оф. 35; ) на користь Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» (61070, м. Харків, Помірки; ) заборгованість у розмірі 1125891,70 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 89577,79 грн., інфляційні нарахування у розмірі 917832,74 грн., судовий збір у розмірі 31999,53 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99