ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року Справа № 904/11895/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання : Саланжій Т.Ю.,

за участю представників сторін:

арбітражний керуючий: Демчан О.І. , посвідчення №1773 від 02.12.2015 р.;

від ПАТ "Акціонерний банк "РАДАБАНК": Вдовін М.В. представник, довіреність №661 від 01.03.2006 р.;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вербицького О.В. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 року у справі №904/11895/16

за заявою ПАТ «Акціонерний банк «Радабанк»

до ТОВ «АГРО ВАТ»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 року у даній справі (суддя А.В. Єременко) заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" про припинення повноважень розпорядника майна задоволено частково.

Припинено повноваження розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича (свідоцтво № 996 від 21.05.13р.; адреса місцезнаходження офісу: 65003, м. Одеса, провулок Курортний, буд. 2; адреса листування: 65063, м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 1 кв.5).

Розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015 року, адреса: 08133, Київська область, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 23-Б, оф. 54; адреса для листування: 03035, м. Київ, а/с 103).

Кандидатури арбітражних керуючих Лукашука М.В., Лихопьока Д.П. та Вербицького О.В. відхилено.

В решті заяви публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" відмовлено.

Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Демчану О.І. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК". Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором).

Зобов'язано арбітражного керуючого Пояркова В.О. передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Демчану О.І. всю документацію та інші матеріали, що стосуються процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ".

Зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Демчана О.І. у 10-ти денний строк повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

При винесенні ухвали суд керувався приписами ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Не погодившись з ухвалою суду в частині відхилення його кандидатури, до апеляційної інстанції звернувся арбітражний керуючий Вербицький О.В. із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 року у справі №904/11895/16 в частині призначення розпорядника майна Демчана О.І., задовольнити апеляційну скаргу та призначити арбітражного керуючого Вербицького О.В. розпорядником майна ТОВ «АГРО ВАТ».

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на наступне.

Скаржник вважає, що при призначенні Демчан О.В. розпорядником майна судом не враховано ні спеціалізацію арбітражних керуючих, ні рівень кваліфікації, ні показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна боржника у даній справі та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) обов'язки.

Відповідно до публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих встановлено, що Демчан О.В. отримав свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого 11.11.2015р. (рішенням комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим від 11.03.2016р. № 13 присвоєно 2 рівень кваліфікації), що говорить про малий досвід та показники роботи у попередніх справах.

Також скаржник вважає, що суд не провів аналіз стосовно відкритої інформації та не оголосив перерву для витребування необхідної інформації від інших арбітражних керуючих, які надалі заяву про участь у справі про банкрутство. Законодавством не передбачено падання іншої інформації, крім заяви про участь та договору страхування.

Арбітражний керуючий Вербицький О.В. вважає, що ним було виконано вимоги Закону, а саме було надано всю необхідно інформацію про себе, яка чітко визначена Законом.

Також скаржник вважає, що суд не врахував те, що відповідно до ст. 110 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) укладає із страховиком договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється. Згідно ч. З ст. 110 Закону, мінімальний розмір щорічної страхової суми становить триста мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої на початок року. Станом на день розгляду справи мінімальний розмір щорічної страхової суми, плановий, 960 000.00 гри.

Судом не проведено аналіз розміру щорічної страхової суми по договорам страхування арбітражних керуючих, які подали заяви про участь.

Відповідно до договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами арбітражного керуючого Вербицького О.В. № 21200 від 23.02.201 7р. страхова сума становить 960 000,00 гри.

Спеціалізація на сайті http://court.gov.ua/perelik/ Демчан О.В. за видами економічної діяльності в Дніпропетровській області не визначена, Вербицького О.В. за видами економічної діяльності сільське господарство. Відповідно до видів діяльності ТОВ «АГРО ВАТ» - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; розведення великої рогатої худоби молочних порід; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; неспеціалізована оптова торгівля; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Також скаржник вважає, що судом не враховане місце знаходження арбітражних керуючих. Так, Демчан О.В. зареєстрований в Київській області, тоді, як Вербицький О.В. - Дніпропетровська область. Призначення Демчан О.В. спричинить значні фінансові витрати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у від 27.06.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач), суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.07.2017 року у зв'язку з відпусткою судді Верхогляд Т.А. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/11895/16, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Пархоменко Н.В., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.07.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.07.2017 року у зв'язку з відпусткою судді Паруснікова Ю.Б. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/11895/16, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.08.2017 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.08.2017 року, у зв'язку з відпустками судді Пархоменко Н.В. та судді Коваль Л.А. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/11895/16, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

В судових засіданнях представники учасників процесу надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства. Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явилися. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для їх повідомлення належним чином про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізації ними права судового захисту своїх інтересів (п.3.9.2 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 року у справі №904/11895/16 слід залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; ), визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" в загальній сумі 11 811 162, 46 грн., розпорядником майна призначено Пояркова Володимира Олександровича (свідоцтво № 996 від 21.05.2013 року; адреса місцезнаходження офісу: 65003, м. Одеса, провулок Курортний, буд. 2; адреса листування: 65063, м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 1 кв. 5).

08.02.2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення № 40089 про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; ).

17.05.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/11895/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; ), з вимогами одного кредитора: публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" на загальну суму 11 824 942, 46 грн., з яких: у сумі 11 811 162, 46 грн. - 4 черга задоволення; у сумі 13 780,00 грн. - 1 черга задоволення, окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги щодо виплати заробітної плати у сумі 1 067, 15 грн., встановлено дату підсумкового засідання суду на 07.06.2017 року об 11:00 год.

17.05.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшла заява (вх. № 28089/17) про участь у справі про банкрутство.

Заява обґрунтована тими обставинами, що наказом Міністерства юстиції України № 1471/5 від 03.05.2017 року свідоцтво про право здійснення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видане Пояркову В.О., який виконує повноваження розпорядника майна у цій справі, анульовано. До заяви додані всі документи, що характеризують діяльність заявника (а.с. 21-39).

18.05.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено судове засідання для розгляду питання щодо заміни розпорядника майна у справі на 07.06.2017 року об 11:00 год., здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ", зобов'язано розпорядника майна до судового засідання надати письмові пояснення щодо припинення повноважень арбітражного керуючого та можливість виконувати повноваження розпорядника майна у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ", зобов'язано департамент з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України надати інформацію про наявність (відсутність) у арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича (свідоцтво № 996 від 21.05.2013 року) права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство 22.05.2017 року визначено кандидатуру арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича (свідоцтво № 289 від 25.02.2013 року).

22.05.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "РАДАБАНК" подано заяву (вх. № 28799/17) про припинення повноважень розпорядника майна, в якій останній просить усунути Пояркова Володимира Олександровича від виконання ним обов'язків розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" по судовій справі № 904/11895/16, призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" по судовій справі № 904/11895/16 Лихопьока Дениса Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 105 від 04.02.2013 року).

07.02.2017 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 19, прим. 2; ), введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Пояркова Володимира Олександровича (свідоцтво № 996 від 21.05.2013 року).

Поярков Володимир Олександрович здійснював свої повноваження на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 996, виданого Міністерством юстиції України 21.05.2013 року.

Наказом Міністерства юстиції України № 1471/5 від 03.05.2017 року анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 996 від 21.05.2013 року, видане Пояркову Володимиру Олександровичу, на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 26.04.2017 року № 709 та протоколу її засідання від 26.04.2017 року № 59/04/17.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) встановлено, що право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до відомостей публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих станом на 07.06.2017 року свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 996 від 21.05.2013 року, видане Пояркову Володимиру Олександровичу, не діє.

Статтею 114 Закону, передбачено, що усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою, зокрема, у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Приписами абз. 1, 3 ч. 1 ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство 22.05.2017 року визначено кандидатуру арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича (свідоцтво № 289 від 25.02.2013 року), якого ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 22.05.2017 року зобов'язано надати до судового засідання заяву на участь у даній справі разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копією свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (оригінал для огляду в судове засідання).

Але, арбітражним керуючим Лукашуком М.В. не надано суду відповідної заяви.

Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 114 Закону у разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Так, матеріали справи містять три заяви щодо кандидатури арбітражних керуючих для призначення розпорядника майна боржника, від арбітражних керуючих Демчана Олександра Івановича, Лихопьока Дениса Павловича, Вербицького Олексія Вікторовича.

Частиною 2 ст. 114 Закону встановлено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Арбітражні керуючі Демчан Олександр Іванович, Лихопьок Денис Павлович та Вербицький Олексій Вікторович повідомили про відсутність обмежень, визначених ст. 114 Закону.

Також місцевим господарським судом встановлено, що кандидатури арбітражних керуючих Демчана Олександра Івановича, арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича Вербицького Олексія Вікторовича відповідають вимогам ст. 4 та ст. 114 Закону.

Призначаючи арбітражним керуючим Демчана О.І., судом першої інстанції обґрунтовано враховано, що до заяви додано відомості про освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, участь у семінарі "Новели та практика застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підвищення кваліфікації, проходження навчання у сфері відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у цій справі.

Арбітражні керуючі Лихопьок Д.П. та Вербицький О.В. не додали до заяви відомості про освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, та інші відомості, які можуть свідчити про наявність у них переважаючих характеристик порівняно з арбітражним керуючим Демчаном О.І.

Скаржник в умовах конкуренції кандидатур не вчинив дій у суді першої інстанції щодо захисту своїх прав і не надав відповідних документів, з яких можна було б зробити висновок про його переваги порівняно з іншими кандидатурами.

Враховуючи той факт, що обов'язок доказування процесуальним законом все- таки покладено на учасника процесу (сторону), а не на суд, який повинен тільки забезпечити йому належний захист, неправомірно у даному випадку перекладати цей обов'язок на суд, який не вправі підміняти сторону щодо реалізації її процесуального права і обов'язку здійснити доказування належним чином.

Ця обставина в оскаржуваній ухвалі дістала належне мотивування, оскільки за відсутності документів інших учасників в умовах конкуренції кандидатур суд не міг прийти до іншого висновку, ніж той, що кандидат, який подав якнайповніші відомості, і є пріоритетною кандидатурою.

На момент постановлення оскаржуваної ухвали у справі були відсутні жодні відомості, факти, які б свідчили про пріоритетність кандидатури скаржника.

Наразі подання доказів у апеляційному суді ускладнено з огляду на положення ч.1.ст. 101 ГПК України, яка містить обмеження на прийняття доказів апеляційним судом без обґрунтування неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Отже, така ситуація, на думку колегії суддів, свідчить про те, що у суді першої інстанції в умовах конкуренції кандидатур скаржник не виявив належної процесуальної активності у підтвердженні доказами своїх переваг, і він помилково у апеляційній скарзі посилається на неповноту дослідження судом всіх обставин справи.

Ця неповнота не є порушенням закону, оскільки суд розглянув справу за наявними документами, дав їм відповідну оцінку.

Дорікати суду на порушення процесуальних норм в умовах, що склалися, невірно, бо волевиявлення скаржника на відстоювання скаржником свого процесуального права не було реалізовано ним самим, і суд не створив скаржнику жодних процесуальних перешкод. Згідно ст. 38 ГПК України суд може витребувати докази тільки за заявою сторони у справі.

Страхова сума Демчана О.І. і скаржника рівна.

Реєстрація Демчана О.І. у Київській області не є перешкодою щодо здійснення ним професійних обов'язків арбітражного керуючого.

Призначений арбітражний керуючий Демчан О.І. наділений цінним критерієм в оцінці його кандидатури, оскільки він не тільки належним чином виконує свої обов'язки, але і відшукує можливості реалізації прав учасників конкурсного процесу в досягненні домовленостей і виходу з процедури банкрутства, що підтверджується фактами затвердження мирових угод у справах з його участю.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про дотримання судом першої інстанції норм процесуального законодавства, і конвенкційних норм щодо вмотивованості судового рішення.

Отже, підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, про те що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду від 07.06.2017 по справі № 904/11895/16 слід залишити без змін

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вербицького О.В. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 року у справі №904/11895/16 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 року у справі №904/11895/16 - залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст складений 04.08.2017 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд