overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 918/33/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

Розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.03.17 р. у справі № 918/33/17

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Селецької сільської ради,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Кабінету Міністрів України,

2. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

3. Рівненської обласної державної адміністрації,

4. Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області,

5. Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської державної адміністрації,

6. Дубровицької районної державної адміністрації,

про стягнення заборгованості в сумі 18 977 738 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.17 р. у справі № 918/33/17 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Гулова А.Г, суддя Олексюк Г.Є) розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.08.17р. об 11:30 гд.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_2 від15.08.17р. у справі № 918/33/17 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Олексюк Г.Є та судді Гулової А.Г. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", у справі № 918/33/17 колегією суддів у складі:головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л..

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Справа № 923/1265/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Херсонської області від 21.06.2017 у справі

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. І. Кулика, 143-а, м. Херсон, ідентифікаційний код 39473382,

до: Приватної фірми "Апія", Миколаївське шосе, 25, м. Херсон, ідентифікаційний код 25613488,

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться у процедурі ліквідації, введеній постановою господарського суду від 22.12.2016 року, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича.

Ухвалою від 14.06.2017 судом прийнята до розгляду заява ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора , призначено судове засідання на 21.06.2017.

Ухвалою від 21.06.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора задоволено, суд ухвалив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора - задовольнити, здійснити заміну кредитора ПАТ "ВТБ БАНК" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", з грошовими вимогами до боржника у сумі 12 332,91 грн., які були визнані судом та включені на загальну суму 1 161 180 931,36 грн., з яких 1 140 909 765,68 грн. - вимоги четвертої черги; 20 271 165,68 грн. - вимоги шостої черги.

До господарського суду 14.08.2017 звернувся із заявою новий кредитор ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про виправлення описки в тексті п.2 резолютивної частини ухвали від 21.06.2017 року.

Зважаючи на явні ознаки описки, допущеної судом при складанні тексту ухвали, що вбачається з мотивувальної та резолютивної частини судового рішення від 21.06.2017 у справі, суд призначає розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву кредитора ТОВ Фінансова компанія "Поліс" про виправлення описки в тексті пункту 2 резолютивної частини ухвали від 21.06.2017 по справі № 923/1265/15 прийняти до розгляду та призначити судове засідання для її розгляду на 31 серпня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 214.

2. Ухвалу надіслати Херсонській ОДПІ, ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", ПАТ "ВТБ БАНК", ліквідатору Акопяну Г.Г.

Суддя П.Д. Пригуза
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 01/21-93

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 31.05.2007 року у справі № 01/21-93

за позовом Підприємця ОСОБА_2

до Підприємця ОСОБА_3

про визнання договору купівлі-продажу від 08.01.1999 року дійсним

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 10.07.2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Коломис В.В., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 01/21-93. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Тимошенко О.М.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 31.05.2007 року у справі № 01/21-93 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Тимошенко О.М.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 918/471/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18 липня 2017 року у справі №918/471/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Приватного підприємства "Босна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 2 691 918,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга ПАТ "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18 липня 2017 року у справі №918/471/17.

Справа №918/471/17 слухається колегією суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М.

Розгляд справи №918/471/17 призначено на 16 серпня 2017 року о 10:30 год.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15 серпня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №918/471/17 - Саврія В.А. у період з 14 серпня 2017 року по 11 вересня 2017 року включно та відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П., суддя Тимошенко О.М.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

За таких обставин є необхідність прийняти справу №918/471/17 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мамченко Ю.А, суддя Дужич С.П., суддя Тимошенко О.М.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18 липня 2017 року у справі №918/471/17.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 924/22/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 сільської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.03.17 р. у справі № 924/22/1

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до ОСОБА_1 сільської ради с. Сокіл, Кам'янець - Подільського району, Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Кабінету Міністрів України м. Київ,

2. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України м. Київ,

3. Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький,

4. Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 22 776 443,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.17 р. у справі № 924/22/17 (колегією суддів у складі: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В., суддя Розізнана І.В..) розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.08.17р. об 10:30

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -ОСОБА_2 від 15.08.17р. у справі № 924/22/17 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Розізнаної І.В. та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Гудак А.В.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 сільської ради, у справі № 924/22/17 колегією суддів у складі:головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Гудак А.В.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Гудак А.В.
УХВАЛА

15.08.2017Справа № 910/13713/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

про стягнення 224 662 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» про стягнення 224 662 грн. за неналежне виконання умов договору складського зберігання від 01.05.2015 № 01/05-1.

За приписами ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

За змістом п.20.1 Постанови №10 від 24.10.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", визначаючи територіальну підсудність справи, судам необхідно виходити з того, що місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.08.2017, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» є: 07442, Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка, вул. Броварська, 150.

Частиною 1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, виходячи з імперативних приписів ст.15 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи зміст позовних вимог, приймаючи до уваги, що фактичним місцезнаходженням відповідача є 07442, Київська обл., Броварський р-н, смт Велика Димерка, вул. Броварська, 150, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 10.08.2017 не підсудна Господарському суду міста Києва, а повинна розглядатися за правилами територіальної підсудності Господарським судом Київської області за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Надіслати матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» про стягнення 224 662 грн. з доданими до неї документами за підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16).

Суддя Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № 925/829/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінтех" м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінтех" (далі - позивач) 209800 грн. 35 коп. боргу; 107710 грн. 92 коп. пені та 9794 грн. 51 коп. 3% річних за неналежне виконання зобовязань по грошових розрахунках по договору поставки від 27.05.2015 № 516-411.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов, письмовому доповненні до відзиву та його представник в судовому засіданні просив відмовити позивачу у задоволенні вимог в частині стягнення з відповідача курсової різниці в сумі 42785,61 грн. та 107710,92 пені, а також 3% річних в розмірі 1983,71 вважаючи ці вимоги необґрунтованими та безпідставними.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, виходячи із положень ст.ст. 22, 34 ГПК України, з метою перевірки належності і допустимості поданих сторонами доказів, приходить до висновку, що для повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 22, 77, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 31 серпня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 925/900/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до автокооперативу «Дружба», м. Черкаси, вул. Одеська, 26-а

про стягнення 11 327,76 грн. заборгованості,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача та просить стягнути 11327,76 грн. заборгованості по орендній платі за період з 01.08.2016р. по 31.05.2017р. Представник позивача вимоги підтримав. Довідку з ЄДРПОУ на відповідача не надав.

Представники відповідача в засідання не зявились, вимоги не заперечили. Ухвала суду від 21.07.2017р. про порушення провадження повернулась до суду з відміткою пошти «повертається через не рее…». Суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду спору - за місцем знаходження.

У суду виникла потреба витребування доказів з одночасним відкладенням розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 2-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Витяг зі статуту види та мета діяльності. Докази виконання умов договору оренди землі від 12.10.2004р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" серпня 2017 р. Справа №926/2343/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 35021,82 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Зюлковська Л.В., довіреність № 6363-К-О від 17.05.2017

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпро звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягення заборгованості в сумі 35021,82 грн. за договором банківського обслуговування № б/н від 16.01.2013, з яких 6000 грн. - заборгованість за кредитом, 10445,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 14361,86 грн. - пеня, 4214,63 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що в порушення умов договору банківського обслуговування б/н від 16.01.2013, відповідач належним чином не виконав свої зобов"язання щодо погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.07.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 01.08.2017.

Ухвалою суду від 01.08.2017 розгляд справи відкладено на 14.08.2017.

Однак, відповідач повторно у засідання суду не з"явився, відзив на позов не надав. Проте, повідомлення про вручення поштових конвертів, які направлені судом на адресу відповідача - АДРЕСА_1, до суду не повернулись.

За змістом ст. 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Проте, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для всебічного та повного розгляду всіх обставин в їх сукупності та з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу, а також надання можливості позивачу уточнити місце знаходження відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:40 "04" вересня 2017 року.

2. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою. Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя І.В. Скрипничук