ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 серпня 2017 рокуСправа № 921/668/13-г/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув скаргу ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №06-2/880 від 09.06.2017 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії "Гірничодобувна промисловість", м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль

про стягнення 104 439,45 грн.

Орган державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

За участі представників:

Скаржника (відповідача): ОСОБА_2 провідний юрисконсульт, довіреність №06-4/6 від 03.01.2016;

Стягувача: не прибув;

ДВС: не прибув.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

13 серпня 2013 року господарським судом Тернопільської області прийнято рішення у справі №921/668/13-г/17 про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії "Гірничодобувна промисловість" та стягнуто з дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль 96 629,60 грн. основного боргу, 6 508,21 грн пені, 1 301,64 грн 3% річних та 2088,80 грн в повернення сплаченого судового збору.

28.08.2013 господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ.

14.06.2017 на адресу господарського суду Тернопільської області від ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла скарга №06-2/880 від 09.06.2017(вх.№ 12578 від 14.06.2017) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що ним 01.06.2017 отримано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 31.05.2017 про стягнення виконавчого збору на суму 4 325,00 грн, винесену при примусовому виконанні наказу №921/668/13-г/17 від 28.08.2013, постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 31.05.2017 ВП №44224884 по примусовому виконанні наказу №921/668/13-г/17 від 28.08.2013 на суму 200,00 грн, однак на думку дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор", дані постанови є такими, що винесені незаконно та без будь-яких законних підстав, оскільки жодних заходів по примусовому виконанню наказу щодо стягнення боргу державним виконавцем здійснено, тобто реалізовано не було, фактичного стягнення суми боргу не було, а тому відсутні підстави для винесення постанови про стягнення виконавчого збору і постанови про стягнення витрат виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.06.2017 призначено судове засідання для розгляду скарги на 26.06.2017, який неодноразово відкладався, востаннє ухвалою суду від 31.07.2017 на 15.08.2017.

Крім того, ухвалою суду від 31.07.2017 продовжено строк розгляду скарги на п'ятнадцять днів.

08.08.2017 через канцелярію господарського суду представником ДП "Тернопільський облавтодор" подано письмові пояснення №06-2/1190 від 07.08.2017 (вх. №15262 від 08.08.2017), згідно яких ДП "Тернопільський облавтодор" зазначає, що у мотивувальній частині постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 31.05.2017 ВП №44224884 в порушення правових норм п. 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.02.2012 №512/5, де встановлено, що витрати виконавчого провадження стягуються з боржника на підставі постанови виконавця про їх стягнення, у якій зазначаються види та суми витрат виконавчого провадження, - не зазначено жодних видів витрат виконавчого провадження, з привязкою до вчинення державним виконавцем цих процесуальних дій і чи дійсно вони понесені. Вважає, що немає жодного підтвердження понесення органом ДВС витрат виконавчого провадження, зокрема первинних документів, оформлених належним чином. Вказує на те, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2017 ВП №442224884 по примусовому виконанню наказу господарського суду Тернопільської області №921/668/13-г/17 від 28.08.2013, постанова про стягнення виконавчого збору від 31.05.2017 №44224884 та постанова про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 31.05.2017 ВП №44224884 були отримані нарочно в посадової особи ДВС представником боржника.

Представник скаржника в судове засідання 15.08.2017 прибув, вимоги скарги підтримав в повному обсязі. Поряд з цим, щодо заяви №06-2/1143 від 27.07.2017 (вх.№14787 від 28.07.2017) якою скаржник просив, зокрема скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 31.05.2017 ВП №44224884 по примусовому виконані наказу господарського суду Тернопільської області №921/668/13-г/17 від 28.08.2013 в розмірі виконавчого збору в сумі 4203,58 грн, а щодо розміру виконавчого збору в сумі 121,42 грн провадження припинити, у звязку із відмовою в цій частині, представник скаржника заявив усне клопотання про надання йому можливості підготувати та подати письмове уточнення до даної заяви.

Представник органу ДВС в судове засідання 15.08.2017 не прибув. Однак, 14.08.2017 звернувся до суду з клопотанням №2742 від 11.08.2017 (вх.№15632 від 14.08.2017) про відкладення розгляду скарги, у звязку із проведенням навчальних військових зборів працівників Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Представник стягувача в судове засідання 15.08.2017 не прибув, про причини, що зумовлюють неможливість прибуття в судове засідання не повідомив, хоча про час і місце слухання був повідомлений належним чином, в порядку ст.121-2 ГПК України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали скарги, враховуючи неявку представників органу ДВС та стягувача, клопотання представника органу ДВС про відкладення розгляду скарги та клопотання представника скаржника, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду скарги та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд скарги згідно ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №06-2/880 від 09.06.2017 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відкласти на 29 серпня 2017 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5-й поверх).

2. Явку представників скаржника, стягувача та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати:

- стягувача: обґрунтовані пояснення/заперечення по суті скарги.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суддя Н.В. Охотницька