КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. Справа№ 925/1427/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі судового засідання: Цукарєвій Г.В.

за участю представників:

від позивача: Шумко О.М. за довіреністю від 03.01.2017;

від відповідача: Демидас Д.А. за довіреністю від 30.12.2016;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2017

у справі № 925/1427/16 (суддя В.В. Єфіменко)

за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"

до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.03.2017 у справі №925/1427/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "АЗОТ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2017 у справі №925/1427/16 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" було прийнято до провадження та призначено справу №925/1427/16 до розгляду на 31.05.2017 колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" було відкладено до 14.06.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" було відкладено до 26.06.2017.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, 26.06.2017 судове засідання у справі №925/1427/16 не відбулось.

Враховуючи вихід головуючого судді Смірнової Л.Г. з лікарняного, справа призначається до розгляду на 26.07.2017.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного Господарського суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 26.07.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2017 у справі №925/1427/16 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз".

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити рішення першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

31.12.2014 між сторонами було укладено Договір на розподіл природного газу № 01/17480/Т-15, відповідно до Типового договору на розподіл природного газу, затвердженого Постановою НКРЕ № 1164 від 06.09.2012 (далі - Договір).

На підставі п.2.1 та п.2.2. Розділу II Договору, Газорозподільне підприємство зобов'язалось надати Замовнику послугу з транспортування природного газу газорозподільними мережами (далі - ГРМ) до межі балансової належності об'єктів Замовника або його споживачів (далі - пункт призначення) відповідно до актів розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності Сторін, а Замовник зобов'язався сплатити Газорозподільному підприємству вартість послуги з транспортування природного газу ГРМ у розмірі, строки та порядку, передбачені умовами Договору.

П.3.6 Договору, визначено, що обсяг протранспортованого природного газу ГРМ підтверджується підписаним Сторонами актами наданих послуг з транспортування природного газу ГРМ (далі - акт наданих послуг), що оформлюється на підставі даних комерційних вузлів обліку, визначених у додатку до Договору.

На виконання умов Договору позивач надав послуги з транспортування природного газу газорозподільними мережами протягом квітня 2016 року - жовтня місяців 2016 року, а відповідач прийняв обсяг протранспортованого природного газу ГРМ в обсязі 660620623 м.куб., що підтверджується підписаними сторонами актами, дослідженими в судовому засіданні:

- від 30 квітня 2016 року в обсязі 94902 513 м. куб.;

- від 31 травня 2016 року в обсязі 82659 087 м. куб.;

- від 30 червня 2016 року в обсязі 96651 358 м. куб.;

- від 31 липня 2016 року в обсязі 84002 178 м. куб.;

- від 31 серпня 2016 року в обсязі 100381 505 м. куб.;

- від 30 вересня 2016 року в обсязі 98340 974 м. куб;

- від 31 жовтня 2016 року в обсязі 103683 008 м. куб.

Кількість та вартість наданих послуг з транспортування газу за вищевказаний період відповідач не оспорює.

П.5.1 Договору визначено, що розрахунки за послуги з транспортування природного газу ГРМ здійснюються за тарифом на транспортування природного газу розподільними трубопроводами за 1000 куб.м. (далі - тариф) встановленими для газорозподільного підприємства Національною комісією, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП).

П.5.2 сторони узгодили, що тариф зазначений у п.5.1 цього розділу, є обов'язковим для Сторін з дати набрання ним чинності. Визначена на його основі вартість послуги з транспортування природного газу розподільними трубопроводами буде застосовуватись Сторонами при складенні актів наданих послуг та розрахунків за ці послуги згідно з умовами Договору.

Додатковою угодою № 11 від 11 квітня 2016 року до Договору, керуючись постановою НКРЕКП від 24.03.2016 № 454 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу" для ПАТ "ЧЕРКАСИГАЗ" сторонами з 01.04.2016 було визначено ціну послуги з транспортування природного газу ГРМ за 1000 м.куб. в розмірі 364,10 грн., крім того ПДВ 72,82 грн., разом 436,92 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем передано відповідачу природний газ на загальну суму 288638362,60 грн., в тому числі по місяцям:

- у квітні 2016 року на суму 41464805,98 грн.;

- у травні 2016 року на суму 36115408,30 грн.;

- у червні 2016 року на суму 42228911,34 грн.;

- у липні 2016 року на суму 36702231,61 грн.;

- у серпні 2016 року на суму 43858687,16 грн.;

- у вересні 2016 року на суму 42967138,36 грн.;

- у жовтні 2016 року на суму 45301179,85 грн.

П.5.5 Розділу V Договору, в редакції погодженої Сторонами, встановлено, що "оплата вартості послуг з транспортування природного газу ГРМ здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати авансовими платежами у такому порядку:

- перша оплата у розмірі 90 (дев'яносто) відсотків від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 5 числа поточного місяця;

- остаточний розрахунок за фактично протранспортовані обсяги природного газу здійснюється на підставі акту до 10 числа місяця наступного за місяцем транспортування газу".

Відтак, з урахуванням розподілу природного газу за період з 01 квітня 2016 року по 01 листопада 2016 року, станом на 01.11.2016 сума заборгованості по договору становила 288638362,60 грн.

Факт отримання відповідачем послуг від позивача у листопаді-грудні 2016 р. та у січні 2017 р. підтверджується дослідженими у судовому засіданні Актами прийому-передачі газу.

Відповідач, після порушення провадження у справі, 30.01.2017 сплатив позивачу суму боргу, що виник за квітень місяць 2016 р. в розмірі 4038413,40 грн.

Станом на 09.03.2017 заборгованість відповідача перед позивачем за надані по Договору послуги з транспортування природного газу складає 304756981,86 грн. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати послуг, наданих позивачем впродовж листопада місяця 2016 р. по січень місяць 2017 р. включно.

Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 193 Господарського Кодексу України (далі - ГК України) повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 625 ЦК України визначено боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму борг; урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нормами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року та пунктом 7.2.1. Розділу VII Договору та передбачено, що у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених розділом V Договору, із Замовника стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Доказів здійснення розрахунків відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтями 32, 33 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2017 у справі №925/1427/16.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2017 у справі №925/1427/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2017 у справі №925/1427/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/1427/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко