overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" серпня 2017 р.Справа № 916/1326/17

За позовом: Білгород-Дністровської місцевої прокуратури (м. Білгород-Днітросвськ), в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (м. Київ);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Затока" (м. Білгород-Дністровськ);

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (ціна позову 1107719,88 грн.);

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 (за службовим посвідченням);

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від третьої особи: не з`явився.

Білгород-Дністровська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокодастру в особі Фонду державного майна України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Затока" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (1107719,88 грн.).

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника третьої особи, враховуючи необхідність у наданні додаткових письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" серпня 2017 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Прокуратурі надати: письмові пояснення з приводу заперечень відповідача щодо строків позовної давності.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

4. Копію ухвали направити: 1) ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 р. Справа № 914/1565/17

Суддя Гоменюк З.П., розглянувши в порядку ст.89 ГПК України матеріали справи

за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку Добрий газда, м.Львів

про стягнення 248855,10 грн.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.07.2017р. у справі №914/1565/17 було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Однак, при виготовленні ухвали суду від 31.07.2017р. судом було допущено описку. Зокрема, у вказаній ухвалі суду було невірно зазначено дату призначення справи до розгляду. Замість 20.09.17р. на 14:45 год. було невірно зазначено 06.09.17р. на 14:45 год.

Частиною 1 ст.89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки в ухвалі господарського суду Львівської області від 31.07.2017р. у справі №914/1565/17 було допущено описку, суд дійшов висновку з власної ініціативи виправити описку, зазначивши в пункті 2 ухвали суду наступне: «Розгляд справи призначити на: 20.09.17р. на 14:45 год.».

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 31.07.2017р. у справі №914/1565/17, зазначивши в пункті 2 ухвали суду наступне: «Розгляд справи призначити на: 20.09.17р. на 14:45 год.».

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.08.2017 р. Справа № 917/916/17

За позовом підприємства з 100% іноземною інвестицією "ОСОБА_1 І КО.КИЇВ", 08320, Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Центральна, 2-В

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОЛПРОМ", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47

про стягнення 255 970,17 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 02.06.2017 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 22.08.2016 р.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 07/14 від 14.04.2014 р. в розмірі 255 970,17 грн., з яких: 199 107, 72 грн. - сума основного боргу; 11 001,94 грн. - сума пені; 37 356,63 грн. - сума інфляційних втрат; 8 503,88 грн. - сума 3 % річних.

Представник відповідача, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи надав клопотання б/н від 15.08.2017 р. (вх. № 10104 від 15.08.2017 р.) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам, а в судовому засіданні оголошується перерва до 30.08.2017 р. до 10-30 год.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 Справа № 6/8-09
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/8-09, порушеної за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Богам ЛТД", м.Суми до боржника - відкритого акціонерного товариства "Сумського заводу сільськогосподарського машинобудування "Сумсільмаш" (40024, м. Суми, вул. Харківська,6; ) про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.03.2016 року ліквідатором у даній справі про банкруство ВАТ "Сумсільмаш" було призначено арбітражного керуючого Шишлова О.М.

В липні 2017 року до господарського суду надійшла заява від 28.07.2017 року ліквідатора Шишлова О.М. про визнання недійсними результатів аукціону нерухомого майна ВАТ "Сумсільмаш", проведеного Сумською регіональною біржею - "Нова" та оформлених протоколом від 21.02.2011 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити до розгляду в судове засідання заяву від 28.07.2017 року ліквідатора Шишлова О.М. про визнання недійсними результатів аукціону нерухомого майна ВАТ "Сумсільмаш", проведеного Сумською регіональною біржею - "Нова" та оформлених протоколом від 21.02.2011 року на 31 серпня 2016 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Запропонувати ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Сумські джерела", ТОВ "Бофен", ОСОБА_3, ТОВ "Лоза", Сумська регіональна біржа "Нова" надати суду відзиви на подану заяву ліквідатора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Сумські джерела", ТОВ "Бофен", ОСОБА_3, ТОВ "Лоза", Сумська регіональна біржа "Нова".

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" серпня 2017 р.Справа № 916/1546/17

За позовом: Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс

про розірвання договору оренди, зобовязання повернути майна

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №101 від 15.08.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності від 03.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди, зобовязання повернути майна

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „22 серпня 2017р. о 10год.20хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб.№13, тел.(0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; пояснення, обґрунтування, докази істотності порушення відповідачем умов договору оренди від 01.10.2014р.; обґрунтування, пояснення наявності підстав застосування заходів до забезпечення позову у відповідності до п.1 Постанови Пленуму ВГСУ №16 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування викладеного в заяві заходу до забезпечення позову; обґрунтування взаємоповязаності заявлених позовних вимог; докази істотного пошкодження 5 портальних кранів; пояснення, обґрунтування того, що обсяги пошкодження портальних кранів перешкоджатимуть їх використанню за цільовим призначенням; докази того, що відсутність заборони використання відповідачем орендованих портальних кранів призведе до неможливості виконання рішення суду в розрізі позовних вимог щодо розірвання договору та зобовязання повернути обєкт оренди; докази оплати судового збору у відповідності до п.2.2.1. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"; докази, пояснення можливості проведення перевірки під час технічної перерви та перерви на обід; накази порту про призначення комісії по перевірці орендованого майна;

відповідача надати: пояснення стосовно визначення можливості огляду майна з 21.06.2016р. по 23.06.2017р.; докази фактичного усунення порушень, встановлених в акті від 19.12.2016р., про які зазначено у листі ТОВ „Транс-Сервіс №125/03 від 24.03.2017р.; докази, пояснення щодо встановлення та затвердження схеми технологічного процесу та графіку робіт орендованих у позивача портальних кранів; докази неможливості проведення перевірки під час технічних перерв та перерв на обід; акт перевірки стану обладнання за січень 2017р.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.2017 Справа № 920/773/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемікал Компані», м. Суми,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Косівщина, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 12 479 грн. 08 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.2017 о 12 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

17.08.2017 р. Справа № 917/1194/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМД", місцезнаходження; 53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вул. Польова, буд. 33; для листів: 50089, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Маршака, 15а

до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр", 39800, Полтавська область, м.Горішні плавні, вул.Горького, уд.151

про стягнення 6 273 975 грн. 79коп.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3 від 14.08.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, ордер ПТ № 014175 від 17.08.2017р.

Розглядається позовна заява про стягнення 6 273 975 грн. 79 коп., у тому числі 2 867 872,33 грн. основного боргу за договором про відступлення прав вимоги № 14/05-1 від 14.05.2009р., 380 287,73 грн. пені, 423 895,10 грн. 5% річних, 2 601 920,63 грн. інфляційних.

Позивач на виконання вимог суду надав пояснення по справі (вх. № 10086 від 15.08.2017р.).

Відповідач через канцелярію суду надав заяву про скасування довіреності представника, що представляв інтереси в попередньому засіданні суду (вх. № 10173 від 17.08.2017 р.).

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

В судовому засіданні 17.08.17р. надано представнику відповідача матеріали справи для ознайомлення.

Після ознайомлення з матеріалами справи представник відповідача заявив клопотання про здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та клопотання про відкладення розгляду справи для формування правової позиції щодо заявлених вимог.

Для надання можливості відповідачу сформувати правову позицію щодо заявлених вимог та у зв"язку з необхідністю підготувати звукозаписувальний технічний засіб для здійснення повного фіксування судового засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 31.08.2017 р. о 14-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати відповідачу в разі наявності додаткових обгрунтувань заперечень на позов, викласти їх письмово та надати суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 Справа № 920/665/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/665/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДАСК ОЙЛ, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми,

про визнання незаконними дій, стягнення 14 414 грн. 40 коп. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 11.10.2016 у справі № 920/665/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 позовні вимоги ТОВ «Даск Ойл» задоволені частково, визнано зауваження ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Д.Коротченка, 7, м. Суми, 40024, ) до проекту № 06-11-15-ЕП електропостачання електроустановок АГНКС Товариства з обмеженою відповідальністю ДАСК ОЙЛ (вул. СКД, 24, м. Суми, 40000, ), розташованої за адресою: вул. Садова, 1А, с. Сад, Сумський район (виконаний згідно з ТУ № 56/7323 від 30.07.2014), викладені у листі № 35/143 від 11.01.2016, - незаконними; у задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2017 у справі № 920/665/16 рішення Господарського суду Сумської області від 11.10.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі № 920/665/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

15.08.2017 справа № 920/665/16 повернута на адресу Господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2017, справу № 920/665/16 призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86, 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 04 вересня 2017 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Запропонувати сторонам подати письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх позицій по справі з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 15.05.2017 у справі № 920/665/16.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" серпня 2017 р.Справа № 916/1566/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Квантум-Марін"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

про зобов'язання здійснити державну реєстрацію змін в установчих документах

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5, згідно довіреності від 18.05.2017р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: не з`явився

від третьої особи - ОСОБА_2: не з`явився

від третьої особи - ОСОБА_3: не з`явився

від третьої особи - ОСОБА_4: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання здійснити державну реєстрацію змін в установчих документах

Приймаючи до уваги те, що представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „31" серпня 2017р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб.№13, тел.(0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів; докази отримання відповідачем заяви від 21.03.2012р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; рішення загальних зборів товариства щодо ліквідації товариства; докази вжиття заходів щодо ліквідації підприємства;

третю особу - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців надати: реєстраційну справу ТОВ „Квантум-Марін" (код 35301899);

третю особу - ОСОБА_2 надати: пояснення по суті спору; паспорт громадянина України; рішення загальних зборів ТОВ „Квантум-Марін" щодо ліквідації товариства;

третю особу - ОСОБА_3 надати: пояснення по суті спору; паспорт громадянина України; рішення загальних зборів ТОВ „Квантум-Марін" щодо ліквідації товариства;

третю особу - ОСОБА_4 надати: пояснення по суті спору; паспорт громадянина України; рішення загальних зборів ТОВ „Квантум-Марін" щодо ліквідації товариства.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2017 р.Справа № 916/2016/17

Суддя Малярчук І.А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№2127/17 Товариства з обмеженою відповідальністю „Паритет"

до відповідачів: 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Браво Гласс"

про стягнення 572310,12грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „05" вересня 2017р. о 10год.40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №13; тел./0482/307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів; обґрунтування, пояснення, докази наявності складу цивільного правопорушення, а саме: вини відповідачів у спричиненні збитків, причинно-наслідкового зв'язку між заподіяними збитками та поведінкою відповідачів, протиправності поведінки відповідачів, наявності збитку; документи якості, що супроводжували товар; акт про приймання матеріалів, передбачений п.2.5. договору поставки №10 від 25.01.2016р.; договір, на підставі якого проводився хімічний аналіз речовини, результати якого відображені у сертифікаті аналізу №134-01-136 від 16.03.2017р.;

відповідача - ФОП ОСОБА_1 надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поруки №115 від 25.01.2016р.;

відповідача - ТОВ „Компанія Браво Гласс" надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поставки №10 від 25.01.2016р., накладних на поставку товару, рахунків на оплату; документи, що підтверджують якість товару, що поставлений позивачу.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" серпня 2017 р. № 918/1008/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" червня 2017 р., яке набрало чинності "02" серпня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "03" серпня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.