overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

03 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЄмця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року у справі № 911/739/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат» про визнання банкрутом, за заявою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат», товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Лайн», про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

31 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року у справі № 911/739/15 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року у справі № 911/739/15 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 грудня 2013 року у справі № 5021/1949/12, від 09 квітня 2014 року у справі № 5021/1930/12, від 12 липня 2016 року у справі № 13/255-Б, від 03 березня 2015 року у справі № 5009/5032/12, від 06 квітня 2016 року у справі № 5019/2547/11, від 27 жовтня 2015 року у справі № 916/4108/14, від 18 жовтня 2016 року у справі № 915/1960/15, а також копії постанов Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 3-304гс16, від 12 вересня 2006 року у справі № 16/247, від 21 вересня 2016 року у справі № 6-1685цс16, від 31 травня 2017 року у справі № 638/6982/15-ц, від 01 березня 2017 року у справі № 640/4117/16-ц, від 15 травня 2017 року у справі № 643/4395/16-ц, від 25 травня 2016 року у справі № 6-605цс16, від 21 жовтня 2015 року у справі № 3-670гс15, від 21 жовтня 2015 року у справі № 3-649гс15, від 04 листопада 2015 року у справі № 3-669гс15.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116, 11121 ГПК,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/739/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 листопада 2016 року у справі № 910/28080/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського округу Білоконь Раїса Василівна, публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 квітня 2017 року справу № 910/28080/14 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 111ІІ Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 910/28080/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського округу Білоконь Раїса Василівна, публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання недійсним договору призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах 16 серпня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

3 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Регіональної філії «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 червня 2017 року у справі № 914/2773/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

25 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Регіональної філії «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 червня 2017 року у справі № 914/2773/16 із підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

31 липня 2017 року, відповідно до положень статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, заяву Регіональної філії «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» було передано судді Верховного Суду України Ємцю А.А. у доповідь.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 квітня 2011 року у справі № 5/32, від 20 вересня 2016 року у справі № 916/5170/15, 7 грудня 2016 року у справі № 914/1064/16, від 17 січня 2017 року у справі № 916/851/16, та копію постанови Верховного Суду України від 22 січня 2013 року у справі № 3-72гс12.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 914/2773/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

3 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Білоусової Т.Д. - розпорядника майном публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 червня 2017 року у справі № 907/1125/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатбуд» до публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

27 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого Білоусової Т.Д. - розпорядника майном публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 червня 2017 року у справі № 907/1125/15 із підстав, передбачених пунктами 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

31 липня 2017 року, відповідно до положень статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, заяву арбітражного керуючого Білоусової Т.Д. - розпорядника майном публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття» було передано судді Верховного Суду України Ємцю А.А. у доповідь.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 10 травня 2016 року у справі № 910/5459/15-г, від 22 лютого 2017 року у справі № 910/11903/14, від 5 квітня 2017 року у справі № 922/4054/15, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 907/1125/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

4 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РА Арго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 квітня 2017 року у справі № 910/9432/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РА Арго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Алего», третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору та застосування наслідків нікчемності правочину,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «РА Арго» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктом 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 29 листопада 2006 року у справі № 43/393 та копії постанов Верховного Суду України від 10 квітня 2012 року у справі № 2/261

(№ 3-16гс12), від 6 квітня 2016 року у справі № 922/796/15 (№ 3-84гс16).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/9432/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року у справі № 908/1001/16 за позовом приватного підприємства «Компанія «Юнітранс» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 110 000 грн,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Верховного Суду України надійшла фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року у справі № 908/1001/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень п. 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів провадження, додані заявником до заяви копії відповідних судових рішень Вищого господарського суду України не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони не можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року у справі № 908/1001/16 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11119 та 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків до 22 серпня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

4 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

10 травня 2017 року у справі № 904/4537/15 за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення суми та за зустрічним позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

12 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яка була передана у доповідь судді 31 липня 2017 року, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 травня 2017 року у справі № 904/4537/15 із підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від

9 листопада 2016 року у справі № 9/5014/969/2012(5/65/211) у якій на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/4537/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

2 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» (правонаступник публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2017 року у справі № 906/831/16 за позовом фермерського господарства «Пчеландія» до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про скасування оперативно-господарської санкції,

в с т а н о в и л а :

20 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2017 року у справі № 906/831/16 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

31 липня 2017 року, відповідно до положень статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, заяву приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» було передано судді Верховного Суду України Ємцю А.А. у доповідь.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 906/449/16, від 26 жовтня 2016 року у справі № 906/153/16 та копію постанови Верховного Суду України від 28 жовтня 2014 року у справі № 3-156гс14.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 906/831/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 25 травня 2016 року у справі № 910/28081/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 6 червня 2017 року справу № 910/28081/14 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 25 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 111ІІ Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 910/28081/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання недійсним договору призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах 16 серпня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок