ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р.Справа № 922/1952/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМПЛОР", м. Харків
до Фермерського господарства "СВАМ-АГРО", смт. Золочів 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі Філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Савинський елеватор", смт. Савинці, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Золочівське хлібоприймальне підприємство", смт. Золочів, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій", смт. Васищеве, 4. Приватне підприємство "Явірське" , с. Явірське, 5. Приватне підприємство "Укрбалпром", с. Явірське
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача не з*явився

відповідача не з*явився

третіх осіб 1. ОСОБА_1, дов. № 111 від 24.02.2017 року, 2. не з*явився, 3. ОСОБА_2, дов. № 172 від 04.07.2017 року, 4. ОСОБА_3, дов від 24.03.2017 року, 5. ОСОБА_3, дов від 24.03.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання Фермерське господарство "СВАМ-АГРО" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "АМПЛОР" товар, який є предметом договору купівлі-продажу № 8 від 09 березня 2017 року, а саме: пшеницю 5 класу загальною вагою 93691 кг. (по ціні 4,4грн./кг.) загальною вартістю 412240,4 грн., яке знаходиться на зберіганні на ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі Філіі ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Савинський елеватор"; зобов*язання Фермерське господарство "СВАМ-АГРО" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "АМПЛОР" товар, який є предметом договору купівлі-продажу №8 від 09 березня 2017 року, а саме: пшеницю м'яку 6 класу загальною вагою 516677 кг. (по ціні 4,4 грн./кг) загальною вартістю 2273378,8 грн., яке знаходиться на зберіганні на ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі Філіі ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Савинський елеватор"; зобов*язання Фермерське господарство "СВАМ-АГРО" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "АМПЛОР" товар, який є предметом договору купівлі-продажу № 8 від 09 березня 2017 року, а саме: пшеницю м'яку 6 класу загальною вагою 721847 кг. (по ціні 4,4 грн./кг) загальною вартістю 3176126,8 грн., яке знаходиться на зберіганні на ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі Філіі ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація ^України" "Савинський елеватор"; зобов*язання Фермерське господарство "СВАМ-АГРО" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "АМПЛОР" товар, який є предметом договору купівлі-иродажу №8 від 09 березня 2017 року, а саме: пшеницю м'яку 5 класу загльною вагою 191771 кг. (по ціні 4,4 грн./кг) загльною вартістю 843792,4 грн., яке знаходиться на зберіганні на ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі Філіі ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Савинський елеватор"; зобов*язання Фермерське господарство "СВАМ-АГРО" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "АМПЛОР" товар, який є предметом договору купівлі-продажу №8 від 09 березня 2017 року, а саме: соняшник не класичний загальною вагою 259752 кг. (155,851 кг.+103,901 кг.) (по ціні 10,2 грн./кг) загальною вартістю 2649470,40 грн., яке зберігалося на Товариству з обмеженою відповідальністю "Золочівське хлібоприймальне підприємство" проте в подальшому було незаконно переміщено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій" для подальшого зберігання.

03 липня 2017 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Явірське" надійшла заява про скасування заходів до забезпечення позову.

03 липня 2017 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Укрбалпром" надійшла заява про скасування заходів до забезпечення позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи № 922/1952/17 є постанова Харківського апеляційного господарського суду від 14 липня 2017 року, якою апеляційні скарги Приватного підприємства "Явірське", Приватного підприємства "Укрбалпром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій" були задоволені; ухвалу господарського суду Харківської області від 12 червня 2017 року по справі № 922/1952/17 скасовано та у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АМПЛОР" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено, суд вважає за необхідне заяви третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Явірське" та Приватного підприємства "Укрбалпром" про скасування заходів до забезпечення позову залишити без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівське хлібоприймальне підприємство" у судове засідання не з*явився.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин суд керується статтею 81 Господарського процесуального кодексу України. Згідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.п. 2, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, відсутність у матеріалах даної справи витребуваних судом доказів унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо обґрунтованості судового рішення. При цьому це стосується як позитивного (про задоволення позову) та к і негативного (про відмову в позові) рішення. Недопустимість доказування, котре ґрунтується на припущеннях унеможливлює як задоволення так і відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

За таких обставин, відсутність витребуваних документів та відсутність пояснень представника позивача щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, які необхідні суду для вирішені спору по суті, представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України Про судовий збір судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 32, 33, 86 пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_4