ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.17 Справа № 18/2499/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком", м.Полтава

до товарної біржі "Прозора", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Керамік"

про стягнення 216709,93 грн.

Суддя Іванко Л.А.

Представники сторін:

від позивача: не з"явились

від відповідача: Шокодько В.М., дов.№ 17/5 від 01.08.2017 року

від третьої особи: Дуленко А.Г. - ліквідатор, посв.№ 226 від 15.07.2013 року

від ГТУЮ у Полтавській області: Кійченко М.Ю., дов.№ 04-04/328 від 02.01.2017 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 216709,93 грн. пені, нарахованої ТОВ "Інвестком" в зв"язку з невиконанням організатором торгів - ТБ "Солом"янська" (в подальшому назва ТБ "Прозора") і замовником торгів - арбітражним керуючим Дуленком А.Г. зобов"язань.

Позивач в судове засідання не з'явився. При цьому, був належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи (підтверджується розпискою в поштовому повідомленні, арк. спр.4, т.29).

08.08.2017 року від позивача до суду надійшла заява (вих.№ 8/8-17, вх.№9834) про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення 216709,93 грн. пені, оскільки з боку відповідача та третьої особи була порушена процедура передачі покупцю придбаного на аукціоні рухомого майна, що належало боржнику - ПАТ "Керамік".

Як зазначає в поданій до суду заяві про припинення провадження у справі позивач, станом на 08.08.2017 року все майно, придбане на аукціоні вже передане продавцем-ТБ "Прозора" та прийняте покупцем - ТОВ "Інвестком" у власність.

Зазначене свідчить про відсутність предмету спору між сторонами.

За таких підстав, провадження у справі підлягає припинення згідно п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у повному обсязі в розмірі 3250,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.12.2016 року, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно із частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню у повному обсязі.

Керуючись ст. 44, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7; ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестком" (м.Полтава, вул.Європейська, 146А, ідент. код 30830217) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3250,65 грн., перерахований платіжним дорученням від 12.12.2016 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 18/2499/12.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Л.А. Іванко