ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р.Справа № 922/3702/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапан Сервіс", м. Київ
про стягнення коштів у розмірі 474 778,32 грн.
за участю представників:

прокурора - Горгуль Н.В., за пос. № 036152 від 29.10.2015 року

позивача - ОСОБА_1, за дов. № 08-11/1676/2-17 від 13.05.2017 року

відповідача - не з'явився

за відсутністю клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/3702/16 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Рапан Сервіс" про стягнення 474 778,32 грн. недоотриманого земельного податку. Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 січня 2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 березня 2017 року, провадження у справі № 922/3702/16 припинено. Постановою Вищого господарського суду України від 13 червня 2017 року касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 березня 2017 року у справі № 922/3702/16 задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 березня 2017 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 11 січня 2017 року у справі № 922/3702/16 скасовано, справу направлено до господарського суду Харківської області для здійснення розгляду справи по суті.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 30 червня 2017 року справу № 922/3702/16 призначено до розгляду судді - Калініченко Н.В. 03 липня 2017 року, ухвалою господарського суду Харківської області, справу № 922/3702/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2017 року. Розгляд справи відкладався, востаннє до 14 серпня 2017 року. Судом долучено до матеріалів справи документів, які надійшли через канцелярію суду від прокурора: уточнена позовна заява (вх. № 25687 від 09 серпня 2017 року) та уточнена позовна заява (вх. № 26043 від 11 серпня 2017 року).

В призначене судове засідання 14 серпня 2017 року з'явився прокурор та представник позивача; відповідач свого уповноваженого представника в дане судове засідання не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (т.с. 2 арк. спр. 129, 142).

Під час судового засідання 14 серпня 2017 року прокурор не підтримав свою уточнену позовну заяву (вх. № 25687 від 09 серпня 2017 року), з огляду на що вказана заява не ставиться судом на обговорення та залишається без розгляду.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву прокурора (вх. № 26043 від 11 серпня 2017 року), яку прокурор просив суд прийняти до розгляду, подальший розгляд справи продовжити з її урахуванням, проти прийняття якої не заперечував й позивач, та відповідно до якої прокурор просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача збитки, завдані територіальній громаді міста Харкова, наслідок недодержання доходів у сумі земельного податку 474 778,32 грн., зазначає наступне.

Дослідивши вказану заяву суд встановив, що заява прокурора про уточнення позовних вимог (вх. № 26043 від 11 серпня 2017 року) за своєю правовою природою є фактично заявою про виправлення описки у прохальній частині позовної заяви, а саме щодо коректного викладення предмету позову (визначення правової природи походження кошів, які є предметом стягнення уданій справі), в зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану заяву до розгляду та продовжити подальший розгляд справи з її урахуванням.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України). Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача в дане судове засідання, прийняття судом до розгляду заяви прокурора про уточнення позовних вимог (вх. № 26043 від 11 серпня 2017 року), з метою створення учасникам процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 29, 33, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву прокурора (вх. № 25687 від 09 серпня 2017 року) залишити без розгляду.

Прийняти до розгляду заяву прокурора (вх. № 26043 від 11 серпня 2017 року) та подальший розгляд справи продовжити з її урахуванням.

Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2017 р. о 10:30

відповідачу: виконати вимоги попередніх ухвал суду, зокрема надати вмотивований відзив на позов із врахуванням прийнятої до розгляду заяви прокурора.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/3702/16