Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р. Справа № 906/478/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Олевському районі Житомирської області (м. Олевськ, Житомирська область)

До: 1) Публічного акціонерного товариства "Олевський завод тракторних нормалей" (м. Олевськ, Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олевський метизний завод" (Житомирська область, м. Олевськ)

про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду від 25.05.2016 у справі № 4/26-Б в частині сплати боргу за встановленим графіком погашення, шляхом стягнення боргу у розмірі 9205,66 грн

В засіданні суду прийняли участь:

- від позивача: ОСОБА_1 - начальник відділу кадрової та юридичної роботи управління ВД ФССНВ у Житомирської області, дов. від 30.05.2017, вих. № 74

- від відповідача 1: не прибув

- від відповідача 2: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Олевському районі Житомирської області звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про спонукання ПАТ "Олевський завод тракторних нормалей" до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду від 25.05.2016 у справі № 4/26-Б в частині повного та своєчасного сплати боргу за встановленим графіком згідно другої черги погашення, шляхом стягнення боргу у розмірі 9205,66 грн.

Ухвалою від 07.06.2017 господарський суд порушив провадження у справі, призначив засідання суду, зобов'язав сторін надати необхідні документи у справі.

Ухвалою від 20.06.2017 господарський суд залучив до участі у справі іншого відповідача - ТОВ "Олевський метизний завод" (м. Олевськ), призначив засідання суду на 29.06.2017, витребував від сторін документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 50, 51).

Ухвалою господарського суду від 11.07.2017 продовжено строк вирішення спору у справі по 04.09.2017, розгляд справи відкладено, відповідачів зобов'язано виконати вимоги даної ухвали, зокрема щодо надання відзиву на позовну заяву та доказів виконання мирової угоди, призначено судове засідання на 18.08.2017.

03.08.2017 до суду від позивача надійшло клопотання за вих №134 від 31.07.2017, яким повідомлено, що 27.07.2017 ПАТ "Олевський завод тракторних нормалей" погашено борг у розмірі 9205,66 грн, на підставі чого позивач просив припинити провадження у даній справі; до вказаного клопотання додано докази погашення боргу, а саме банківську виписку, сформовану 28.07.2017 про надходження коштів на рахунок позивача в розмірі 9205,66 грн. (а. с. 75, 76).

Ухвалою господарського суду від 03.08.2017 заяву позивача про припинення провадження у справі призначено до розгляду в судовому засіданні 18.08.2017.

В даному судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву, просила суд припинити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Щодо наслідків, передбачених ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивачу відомо.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про припинення провадження у справі, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, зазначаючи таке.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Крім того, як вбачається із ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У пп. 4.4 п. 4 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом достовірно встановлено та підтверджено представником позивача в судовому засіданні факт сплати 27.07.2017 відповідачем - ПАТ "Олевський завод тракторних нормалей" на рахунок позивача 9205,66 грн, що також підтверджується копією банківської виписки позивача, сформованої 28.07.2017 (а. с. 76).

Таким чином по даній справі відсутній предмет спору, яким зокрема було стягнення боргу з відповідачів в сумі 9205, 66 грн.

Враховуючи вищевикладене, слід припинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №906/478/17 припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3, 4 - відповідачам