overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа № 911/476/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Обухів

До 1) Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго", Київська обл., м. Українка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний кадастр", Київська обл.,

м. Васильків

третя особа 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Семфлот", Київська обл., с. Трипілля

третя особа 2) Управління держгеокадастру у Обухівському районі Київської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2017 року призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

31.07.2017 року через канцелярію господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання щодо надання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Розглянувши подане клопотання суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/476/17.

2. Розгляд клопотання призначити на "21" серпня 2017 р. о 10:50.

3. Зобов'язати сторін надати:

- завірену копію «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 для будівництва склад-магазину в с. Трипілля Обухівського району Київської області» в повному об'ємі;

- Координати поворотних точок земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_1 та координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером. НОМЕР_2 (площею 17,860 га), що перебуває у користуванні ПАТ «Центренерго», з Державного земельного кадастру;

- Координати поворотних точок земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_1 з Матеріалів інвентаризації земельної ділянки гр. ОСОБА_1, на які є посилання у п.1 рішення Трипільської сільської ради від 26.12.2001 року сімнадцятої сесії 23 скликання.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № 53/14б-03/2/11

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Мальованої Л.Я

суддів Христенко О.О.

Наріжний С.Ю.

розглянув матеріали справи № 53/14б-03/2/11

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агробудмеханізація", м. Бориспіль

до Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ "Укрсибтрансавіа", смт. Гостомель

про банкрутство

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №53/14б-03/2/11 за заявою ЗАТ «Агробудмеханізація» про банкрутство спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Укрсибтрансавіа».

Постановою господарського суду Київської області від 15.08.2016 року визнано банкрутом спільне українсько-російського підприємство з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства «Укрсибтрансавіа» (далі також - СП ЗАТ «Укрсибтрансавіа»), відкрита ліквідаційна процедура строком 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво № 408 від 27.02.2013 року, адреса: АДРЕСА_1).

07.08.2017 року до господарського суду Київської області звернувся ліквідатор СП ЗАТ «Укрсибтрансавіа» Кізленко В.А. з заявою про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат ліквідатора.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд заяви призначити на "28" серпня 2017 р. о 14:15.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження та ліквідатору.

3. Явка ліквідатора та представника комітету кредиторів в засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя Л.Я. Мальована

Судді С.Ю.Наріжний

О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р. Справа № 911/301/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кийремпобут+», м. Київ

до відповідача приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Ірпінського районного підрозділу

про визнання договору частково недійсним

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - договір № 345 від 29.06.2017;

ОСОБА_2 - довіреність б/н від 30.06.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 242 від 09.06.2017;

присутній від ТОВ «Киїремпобут Плюс»: ОСОБА_4 - довіреність б/н від 04.08.2017;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/301/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кийремпобут+» до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Ірпінського районного підрозділу про визнання договору частково недійсним.

Ухвалою суду від 26.07.2017 відкладено розгляд справи.

09.08.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 09.08.2017 представником позивача надані суду додаткові письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Разом з тим, в судовому засіданні 09.08.2017 представником позивача надане суду клопотання від 08.08.2017 про призначення колегіального розгляду справи № 911/301/16.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З метою забезпечення повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи складність даного спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення колегіального розгляду у справі № 911/301/16.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд у справі № 911/301/16.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" серпня 2017 р. Справа № 911/2409/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Гостомельської селищної ради Київської області, смт. Гостомель

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НТЛ Гостомель»,

смт. Гостомель

про стягнення 833 496,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 06» вересня 2017 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє позивач; оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут).

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № Б24/118-12

за заявою Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, м. Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Флеш, Київська обл., м. Буча (), далі - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників провадження у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б24/118-12 за заявою ПАТ Банк Київська Русь до боржника ТОВ Флеш про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 14.10.2013 (суддя Лутак Т.В.) визнано банкрутом ТОВ Флеш, відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1; визначено, що в подальшому під час провадження у справі № Б24/118-12 підлягають застосуванню положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції, яка набрала чинності 19.01.2013; вирішено інші процедурні питання у справі

Ухвалою суду від 24.03.2016 справу № Б24/118-12 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

09.08.2017 до господарського суду від ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання № 10 від 07.08.2017 про скасування обтяжень майна Банкрута (вх. № 15915/17).

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 10 від 07.08.2017 про скасування обтяжень майна Банкрута (вх. № 15915/17) призначити в судовому засіданні на "29" серпня 2017 об 11 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 1).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа № 911/2109/16

Розглядається заява Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про розстрочку виконання рішення суду у справі
за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі

1. Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

2. Тартаківської сільської ради, с. Тартаків, Сокальський район,

Львівська область

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Бровари

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог а предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України, м. Київ

про стягнення 33 040 457,70 грн.

Головуючий суддя Христенко О.О.

суддя Подоляк Ю.В.

суддя Антонова В.М.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.10.2016 у справі № 911/2109/16 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в дохід зведеного бюджету на розподільчий рахунок Тартаківської сільської ради 33 040 457,70 грн. збитків; стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в дохід Державного бюджету України 206 700,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 рішення господарського суду Київської області від 26.10.2016 у справі № 911/2109/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 12.04.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 911/2109/16 залишено без змін.

На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 26.10.2016 у справі № 911/2109/16 видано накази від 22.06.2017.

Через канцелярію суду (вх. № 15283/17 від 01.08.2017) від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» надійшла заява вих. № 02-7-3/1771 від 31.07.2017 про розстрочку виконання рішення суду у справі № 911/2109/16.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадженняабо за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви про розстрочку призначити на 17 серпня 2017 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

2. Зобовязати прокурора, позивачів та третю особу надати до суду письмові пояснення по суті заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 26.10.2016 у справі № 911/2109/16.

3. Копію ухвали направити прокурору, сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.О. Христенко

суддя Ю.В.Подоляк

суддя В.М.Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 серпня 2017 року Справа № 912/2309/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія, Кіровоградська область

про стягнення 105 608,25 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2017 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивача: повідомити дату народження боржника (див. вимоги ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження"); у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; власний розрахунок суми боргу, що є предметом позову (у разі заперечення розрахунку позивача); у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома позивача - у разі неможливості з'явитися в судове засідання з поважних причин - повідомити господарський суд письмово, з наданням витребуваних документів та із зазначенням про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника позивача та викладенням відомостей про підтримання позову повністю або частково на час призначеної дати судового засідання.

До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи, оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" за адресами:

01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50;

49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

та Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Справа № 912/2032/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2032/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління ПАТ "Ощадбанк",

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

про зобов'язання прийняти майно з оренди

за участю представника позивача - Тимошенко Ю.А., довіреність № 10926-05/9 від 02.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, у якому просить зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 прийняти від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" майно, яке було предметом договору оренди № 354 від 11.05.2017, а саме: нежитлове приміщення площею 266,9 кв.м на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 та документально оформити таке прийняття шляхом підписання акта приймання-передачі приміщення від 23.06.2017.

Ухвалою від 12.07.2017 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 10.08.2017, від сторін витребувано необхідні докази.

28.07.2017 до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову. На підтвердження своїх доводів відповідач зазначає про направлення 29.06.2017 на адресу позивача оригіналу підписаного відповідачем Акта прийому-передачі майна від 23.06.2017. Проте доказів на підтвердження направлення цього Акту на адресу позивача відповідачем до відзиву на позов не додано.

У судовому засіданні 28.07.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті, заслухав пояснення представника позивача та дослідив наявні у справі докази. При цьому. господарським судом з'ясовано, що позивач не отримав оригіналу підписаного відповідачем Акта прийому-передачі майна від 23.06.2017.

З огляду на подані докази у господарського суду під час розгляду справи виникла необхідність витребувати нові докази від відповідача.

З огляду на вказане розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 12.09.2017 о 10:00 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

3. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

відповідача: докази направлення 29.06.2017 на адресу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" оригіналу Акта приймання-передачі майна від 23.06.2017 та оригінал такого Акта, що залишився у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (для огляду у судовому засіданні).

4. Копію ухвали направити відповідачу (АДРЕСА_1).

Суддя О.Б. Шевчук
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 серпня 2017 року Справа № 913/657/17

Провадження №13/913/657/17

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт", м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 14 260 186 грн 34 коп.

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт", м. Київ, заявлено позовні вимоги:

- Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" () на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт" () грошові кошти в сумі 14 260 186 грн 34 коп., які складаються з заборгованості за депозитом в сумі 9 849 390 грн 00 коп., та частини заборгованості зі сплати процентів за договором банківського вкладу "Стандарт" №197349/ГО-1289 від 29.10.2014 р. за період з 09.12.2015 по 16.05.2017 р. в сумі 4 410 796 грн 34 коп.

- Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" () на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт" () суму 213 902 грн 80 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Суддя визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.09.2017 року на 14 год. 40 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 205.

3. Зобов'язати Позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів, докази правонаступництва ПАТ "Укрінком", з відповідними письмовими поясненнями.

4. Зобов'язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи; докази погашення заборгованості (якщо таке має місце, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); докази правонаступництва ПАТ "Укрінком", з відповідними письмовими поясненнями; відомості на день розгляду справи про повернення депозиту (при наявності).

Суддя Б.В.Яресько