ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 рокуСправа № 912/1099/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1099/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ

до відповідача: державного підприємства "Оникіївське лісове господарство",

с. Оникієво Маловисківського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: товарна біржа "Кіровоградська товарна біржа",

м. Кропивницький

про визнання договору укладеним

та за зустрічним позовом: державного підприємства "Оникіївське лісове господарство"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів"

про визнання договору укладеним,

Представники:

від позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, довіреність № 7 від 11.05.2017;

від відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 24.02.2017;

від 3-ї особи - ОСОБА_3, довіреність № 575 від 30.08.2016 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (далі - ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" або ТОВ "СЗП") звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною завою про визнання укладеним між державним підприємством "Оникіївське лісове господарство" (далі - ДП "Оникіївське лісове господарство") договору купівлі - продажу необробленої деревини № 2/17/ОН від 02.03.2017 р. у редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви (а.с.3-8 том 1).

Обґрунтовуючи свої вимоги, ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів", посилаючись на ст.ст. 20, 180, 181, 187, 279 ГК України, ст.ст. 3, 13, 641 ЦК України, ст. 10 ГПК України зазначає, зокрема, про недосягнення згоди з ДП "Оникіївське лісове господарство" щодо спірних пунктів договору, зазначених останнім у протоколі розбіжностей від 22.03.2017 р. до договору купівлі - продажу необробленої деревини № 2/17/ОН від 02.03.2017 р., з передачею для врегулювання даних розбіжностей у судовому порядку.

12.04.2017 р. ухвалою господарського суду у складі судді Наливайко Є.М. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у даній справі, зобов'язано сторони подати необхідні для вирішення спору матеріали.

У відзиві на позовну заяву відповідач за первісним позовом - державне підприємство "Оникіївське лісове господарство" (далі - ДП "Оникіївське лісове господарство") позовні вимоги не визнає та вважає, що спірні пункти, зазначені ним у протоколі розбіжностей від 22.03.2017 р. до проекту спірного договору доцільно викласти у редакції Продавця (а.с. 31-36 том 1).

Крім того, ДП "Оникіївське лісове господарство" до господарського суду подало зустрічну позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу необробленої деревини № 2/17/ОН від 02.03.2017 р. укладеним на умовах та в редакції, що зазначені Продавцем у протоколі розбіжностей від 22.03.2017 р. до спірного договору (а.с. 49-59 том 1).

Ухвалою господарського суду від 12.05.2017 р. на підставі ст. 60 ГПК України зустрічний позов ДП "Оникіївське лісове господарство" прийнято господарським судом для спільного розгляду з первісним позовом (а.с. 49-58 том 1).

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду № 87 від 31.05.2017 р., у зв'язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 р. суддя Наливайко Є.М., у провадженні якої перебувала справа, звільнена з посади судді Господарського суду Кіровоградської області з підстав подання нею заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1099/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2017 р. справу призначено головуючому судді Вавренюк Л.С. (а.с. 116 том 1).

Ухвалою суду від 31.05.2017 р. суддею Вавренюк Л.С. справу № 912/1099/17 прийнято до свого провадження (а.с. 117 том 1).

Відповідачем за зустрічним позовом подано відзив, яким ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 117-122 том).

Окрім того, 10.07.2017 р. ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" до господарського суду подало клопотання №10/1 від 10.07.2017 р. про винесення окремої ухвали (а.с. 190-191 том 1).

25.07.2017 р. позивачем за первісним позовом подано до суду уточнення тексту позовної заяви, які приймаються до розгляду та розглядаються господарським судом разом з первісним позовом (а.с. 197-198 том 1).

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наданими у справі доказами, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, господарський суд встановив наступне.

Так, зі змісту позову, а також із наданих у судових засіданнях представниками позивача за первісним позовом пояснень вбачається, що позивач вважає порушеним своє право, як переможця біржових торгів від 21.02.2017 р., з метою захисту якого останній й звернувся до суду з даним позовом.

Виходячи з предмету заявлених у справі первісного та зустрічного позовів, предметом дослідження у справі є встановлення обставин наявності чи відсутності підстав щодо укладеності, за наслідками біржових торгів (аукціону) від 21.02.2017 р., договору купівлі-продажу необробленої деревини на 2 квартал 2017 р.

Згідно змісту ст. 285 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Отже, відповідно до наведеної вище норми правовідносини суб'єктів господарювання під час укладення ними договорів на біржових торгах мають регулюватися, враховуючи саме спеціальні норми, що регулюють діяльність цих бірж, ярмарків, публічних торгів, на яких такі договори укладаються.

Відповідно до ст. 278 Господарського кодексу України здійснення торговельно-біржевої діяльності має на меті організацію та регулювання торгів шляхом надання послуг суб'єктам господарювання у здійсненні ними торгівельних операцій спільно утвореною господарською організацією - товарною біржею.

Згідно ст. 280 Господарського кодексу України товарна біржа має право встановлювати відповідно до законодавства власні обов'язки для всіх учасників торгів правил біржової торгівлі та біржового арбітражу.

Відповідно до ст. 281 Господарського кодексу України правила біржової торгівлі розробляються відповідно до законодавства і є основним документом, що регулює порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та роз'яснення спорів з цих питань. Наведені норми кореспондуються з положеннями Закону "Про товарну біржу".

Так, відповідно до змісту ст. 3 Закону України "Про товарну біржу" товарна біржа має право встановлювати відповідно до цього Закону та чинного законодавства України власні правила біржової торгівлі та біржового арбітражу, які є обов'язковими для всіх учасників торгів.

Відповідно до наданих до суду третьою особою у справі нової редакції Статуту товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" (далі - товарна Біржа), затвердженої зборами засновників (учасників) протоколом № 1 від 06.04.2017 року, товарна Біржа має право, зокрема, встановлювати відповідно до Закону України "Про товарну біржу" та чинного законодавства України власні Правила біржової торгівлі і біржового арбітражу, обов'язкові для всіх учасників торгів (а.с. 13-25 том 2).

Наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.2007 р. за № 42, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.2007 р. за № 164/13431, затверджено Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини (далі - Положення).

Зазначене вище Положення регулює порядок реалізації усієї необробленої деревини, заготовленої підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів, за винятком дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази (будівництво, ремонт тощо) постійних лісокористувачів відповідно до затверджених кошторисів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами, деревини для індивідуального ремонту та будівництва згідно з поданими заявами, деревини для забезпечення потреб соціальної сфери, а також деревини для забезпечення потреб виробничих деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів.

Так пунктом 1.2. Положення встановлено, що реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі.

Аукціони з продажу необробленої деревини проводяться 1 раз у квартал на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах і створених відповідно до Закону України Про товарну біржу та Господарського кодексу України. Участь у торгах можуть брати суб'єкти господарської діяльності, котрі займаються переробкою деревини (пункт 1.3. Положення).

Не реалізована на товарних біржах необроблена деревина реалізується підприємствами - постійними лісокористувачами по прямих договорах за цінами, не нижче від тих, що склались на останньому аукціоні (п. 1.5. Положення).

Організатор аукціону - біржа, з якою продавцем укладено договір про проведення аукціону з продажу необробленої деревини; учасники аукціону - продавець та покупець; продавець - постійний лісокористувач, який здійснює заготівлю деревини на території України в порядку, установленому законодавством; покупець - суб'єкт господарської діяльності незалежно від форм власності, резидент України, який бажає придбати необроблену деревину для забезпечення потреб власного деревообробного виробництва відповідно до умов аукціону від свого імені та за власний рахунок і не перебуває у стані ліквідації або проти якого не порушено справу про банкрутство (п. 1.6. Положення).

На підставі отриманих від продавців пропозицій на продаж біржа формує аукціонний бюлетень, який містить відомості про обсяги необробленої деревини, що виставляються для реалізації на аукціоні, кількість та розміри лотів, якісні характеристики, початковий рівень ціни на один метр кубічний, крок аукціону, умови поставки (п. 2.7. Положення).

Організатор аукціону (біржа) організовує та проводить аукціони, відповідно до чинного законодавства та правил біржової торгівлі. Зокрема біржа: розробляє регламент проведення аукціону; оформляє аукціонне свідоцтво за підсумками проведення аукціонів, яке є підставою для укладення договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем; реєструє укладені договори купівлі-продажу необробленої деревини (п. 3.1. Положення).

Відповідно до Положення та Правил біржових торгів на Кіровоградській Аграрній біржі, затверджених 28.07.2000 р. загальними зборами членів Кіровоградської Аграрної Біржі (Протокол № 2), 09.02.2017 року генеральним директором ТБ "Кіровоградська аграрна біржа" затверджено Регламент організації та проведення аукціонів - публічних біржових торгів з продажу необробленої деревини 2 кв. 2017р. (далі - Регламент, а.с. 10-12 том 2).

Отже, нормативними документами, що регламентують правила біржових торгів необробленої деревини, а саме 2 кварталу 2017 р. є зазначені вище Положення, а також Регламент, затверджений у відповідності до Положення товарною Біржею (а.с. 47 том 2).

Відповідно до п. 1.1. Регламенту аукціонне свідоцтво - документ, затвердженої організатором торгів форми, що свідчить про завершення аукціонної операції за конкретним лотом і є підставою для укладання угоди купівлі-продажу.

У відповідності до п.п. 4.1., 4.2 Регламенту, після проведення Торгів на підставі підсумкового протоколу Організатор Торгів готує аукціонне свідоцтво на продані лоти згідно додатку № 2; на підставі одержаних аукціонних свідоцтв переможці зобов'язані протягом семи робочих днів укласти з продавцями договори купівлі-продажу.

Листом від 10.02.2017 р. за № 03-04/71/л державне підприємство "Оникіївське лісове господарство" (далі - ДП "Оникіївське ЛГ" або відповідач за первісним позовом) направило товарній біржі "Кіровоградська аграрна біржа" (далі - товарна Біржа або третя особа) лоти на загальний аукціон з продажу необробленої деревини 2 кварталу 2017 року (а.с. 62-66 том 1).

На підставі пропозицій продавців товарна Біржа сформувала аукціонний бюлетень, який містить відомості про обсяги необробленої деревини, що виставляється для реалізації на аукціоні, кількість та розміри лотів, якісні характеристики, початковий рівень ціни за один кубічний метр, крок аукціону, умови поставки зі складу (далі - Бюлетень, а.с. 136-142 том 1).

За доводами третьої особи Бюлетень був розповсюджений у засобах масової інформації та розміщений на власній Інтернет сторінці біржі, на підтвердження чого до суду надано відповідні докази (а.с. 143-146 том 1).

За змістом доведеної публічної інформації товарна Біржа повідомила про проведення нею аукціону - публічних біржових торгів з продажу необробленої деревини з поставкою в 2 кварталі 2017 року (далі - аукціон або біржові торги) Державних лісогосподарських підприємств Кіровоградської області (а.с. 143, 144 том 1).

ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів", як потенційний покупець, 15.02.2017 року подало заявку на участь в публічних біржових торгах, що відбудуться 21.02.2017 року по купівлі необробленої деревини по ДП Оникіївське ЛГ", а саме: 4 лота за №№ 102, 105, 108, 109 (далі - Заявка, а.с. 29-32 том 2).

У пункті 3 Заявки уповноважений ТОВ "СЗП" представник засвідчив, що з Регламентом організації, підготовки та проведення торгів по продажу необробленої деревини, що затверджений 10.02.2017 р., ознайомлений, а також підтвердив своє з ним погодження.

Згідно наданого до суду товарною Біржею переліку учасників торгів з необробленої деревини 2 квартал 2017 року 21.02.2017 відповідно до номеру ідентифікатору ТОВ "СЗП" є учасником біржових торгів під номером "55" (а.с. 30-32 том 2).

Згідно змісту протоколу аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2017 року від 21.02.2017 р., учасник під № "55" - ТОВ "СЗП"" став переможцем по заявленим лотам №№ 102, 108, продавцем яких є ДП "Оникіївське ЛГ" (а.с. 33-36).

ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" товарною Біржею видано аукціонне свідоцтво № 55 від 21.02.2017 р. про результати аукціону із продажу необробленої деревини на 2 квартал 2017 року (далі - Аукціонне свідоцтво № 55), яке підписано товарною Біржею та ТОВ "СЗП" (а.с. 14 том 1).

Господарський суд звертає увагу, що з наведеними у аукціонному свідоцтві умовами ТОВ "СЗП" був ознайомлений як під час подання ним Заявки від 15.02.2017 р., що вбачається зі змісту самої Заявки від 15.02.2017 р. (а.с. 29 том 2), а також зі змісту отриманого ним Аукціонного свідоцтва № 55. А отже ТОВ "СЗП" було достеменно відомо про строк підписання договору купівлі-продажу за наслідками перемоги на біржових торгах.

Аукціонне свідоцтво № 55 згідно напису на його примірнику отримано 03.03.2017 р. ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" в особі його керівник ОСОБА_4

За доводами представника товарної Біржі, що брав участь у судовому засіданні, Аукціонне свідоцтво № 55 отримано позивачем тоді, коли останній виявив бажання його отримати.

Представник третьої особи у справі також пояснив, що нормативними документами не встановлено певного порядку вручення аукціонних свідоцтв переможцям торгів, а тому коли прийшов переможець за своїм свідоцтвом, тоді відповідно його й отримав.

Крім того, з наданих у справі третьою особою документів вбачається, що 22.02.2017 р. на електрону адресу учасників біржових торгів направлено виготовлені товарною Біржею аукціонні свідоцтва, до переліку яких входить також ТОВ "СЗП", що підтверджується одним з відповідних вкладень-файлів з написом: "СЗП.docx" (а.с. 26-28 том 2).

На питання суду представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні 14.08.2017 р. не спростував факту отримання ним вказаного файлу, зазначивши про те, що можливо 22.02.2017 р. ними від товарної Біржі і було отримано Аукціонне свідоцтво № 55 засобами електронної пошти, вказавши також про те, що зазвичай ними таке практикується.

Господарським судом також було встановлено, що 04.03.2017 р. супровідним листом № 3/3 від 03.03.2017 р. на адресу продавця - ДП "Оникіївське ЛГ" ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" направило проект договору купівлі-продажу необробленої деревини № 2/17/ОН від 02.03.2017 р. (далі - Договір) у двох примірниках, для підписання та направлення одного підписаного примірника даного договору на адресу позивача (а.с. 15).

Належним доказом направлення ДП "Оникіївське ЛГ" проекту Договору свідчать фіскальний чек та відповідний до нього опис вкладення, який містить відмітку органу поштового зв'язку та штемпеля, датованого 04.03.2017 р. (а.с. 16 том 1).

Вказаний лист був отриманий ДП "Оникіївське лісове господарство" 09.03.2017 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16 том 1).

Також, господарським судом встановлено, що листом від 23.03.2017 р. за №05-21/132 ДП "Оникіївське ЛГ" 24.03.2017 р. направило ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" підписаний проект Договору із застереженнями та два примірники протоколу розбіжностей від 22.03.2017 р. до проекту Договору (далі-Протокол розбіжностей, а.с.17, 24 том 1).

У застереженні ДП "Оникіївське лісове господарство" у Договорі зазначило: "даний договір підписано Продавцем із Протоколом розбіжностей до проекту договору купівлі-продажу необробленої деревини від 02 березня 2017 року № 2/17/ОН від 22 березня 2017 року, який є невід'ємною частиною договору, без підписання якого разом з протоколом узгодження розбіжностей Договір не вважається укладеним".

У відповідності до Протоколу розбіжностей відповідач за первісним позовом запропонував пункти 5.1, 6.1, 6.3, 7.1, 8.2, 12.3 Договору та Графік передачі товару (Додаток №1 до Договору) викласти в іншій редакції ніж запропоновано позивачем, доповнити Договір новим пунктом 7.4., а пункт 6.2 виключити.

Так, зазначені пункти Договору, у відповідності до Протоколу розбіжностей, ДП "Оникіївське лісове господарство" запропоновано викласти у такій редакції:

- 5.1 "Передача товару по даному договору здійснюється згідно графіку передачі товару, який є невід'ємною частиною даного договору, в об'ємах визначених даним договором на умовах визначених Аукціонним свідоцтвом (Верхній склад)";

- 6.1 "Прийом - передача товару здійснюється на верхньому складі Продавця після завантаження Покупцем товару на автотранспорт";

- 6.3 "Не пізніше ніж за 3 доби до передачі товару Продавець повідомляє Покупця про дату та місце передачі товару";

- 7.1 "Платіж здійснюється на умовах передоплати, шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця та відвантажений ним товар згідно товарно - транспортної накладної в день передачі товару до завантаження лоту";

- 8.2 "Покупець зобов'язаний прийняти товар в установлений цим договором та Додатком 1 до договору (графік передачі товару) термін. У разі виконання чи неналежного виконання Покупцем зобов'язань визначених даним Договором щодо отримання товару у строки визначені Договором та Додатком 1 до договору (графік передачі товару), зобов'язання Продавця щодо поставки товару припиняються, а Покупець втрачає право на товар";

- 12.3 "Зобов'язання, які передбачені цим договором, припиняються їх виконанням. Зобов'язання Продавця щодо поставки товару припиняються також у випадку порушення покупцем свого зобов'язання прийняти товар в установлений цим договором та Додатком 1 до договору (графік передачі товару) термін";

- додаток 1 до договору (графік передачі товару) - "квітень 10 м. куб., травень 10 м. куб., червень 0 м. куб.";

- 7.4 "У випадку ненадходження коштів на рахунок Продавця в зазначений в пункті 7.1 Договору термін, Покупець втрачає право на придбання даної партії товару і вона залишається у власності Продавця".

ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" з редакцією вказаних у Протоколі розбіжностей пунктів не погодився та звернувся до суду з даним позовом, передавши врегулювання даних розбіжностей до господарського суду.

При цьому, способом захисту порушеного права ТОЛВ "СЗП" обрав вимогу про визнання укладеним між сторонами у справі договору купівлі-продажу необробленої деревини, у редакції викладеній позивачем у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини № 2/17/ОН від 02.03.2017 р.

Так, зі змісту позову, а також із наданих у судових засіданнях представниками позивача за первісним позовом пояснень вбачається, що позивач вважає порушеним своє право, як переможця біржових торгів від 21.02.2017 р., з метою захисту якого останній і звернувся до суду з даним позовом.

Господарський суд звертає увагу на те, що зміст Аукціонного свідоцтва № 55 повністю відповідає визначеним Регламентом змісту та формі та в силу вимог Закону України "Про товарну біржу", а також Положенню, затвердженого у визначеному законом порядку, є обов'язковим для виконання учасниками біржових торгів (а.с. 47 том 2).

При цьому, господарський враховує письмові пояснення представника ТБ "Кіровоградська аграрна біржа" щодо наявністю у Регламенті технічної помилки, що виникла під час виготовлення додатків до нього, відповідно до змісту яких, додаток № 2, на який містить посилання у пункті 4.1. Регламенту містить саме форму аукціонного свідоцтва (а.с. 55 том 2).

Обов'язковість виконання учасниками біржових торгів власних Правил біржової торгівлі і біржового арбітражу підтверджується також змістом Статуту товарної Біржі (п. 5.1. Статуту, а.с. 16 том 2).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "СЗП" при поданні заявки на участь в аукціонні 21.02.2017 р. був ознайомлений із змістом Регламенту, до якого входять й певні додатки, зокрема, зміст та форма аукціонного свідоцтва. А отже, ТОВ "СЗП" було достеменно відомо про порядок та строки підписання договорів купівлі-продажу, у випадку визнання його переможцем на біржових торгах.

Так, відповідно до змісту Аукціонного свідоцтва № 55, ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів", як учасник торгів за № "55" та переможець за результатами аукціону отримало право на укладення договору купівлі - продажу аукціонних лотів № 102 та № 108 (далі - Покупець), а саме: техсировини дуба (побуріння) об'ємом 10 куб.м. та вартістю 15 000 грн. кожен лот відповідно, на загальну суму 30 000 грн. з терміном поставки до 30.06.2017 р.

Таким чином, Аукціонним свідоцтвом № 55 товарна Біржа (Ліцитатор) засвідчила право даного учасника на укладення договору купівлі-продажу з Продавцем - ДП "Оникіївське ЛГ".

При цьому, в Аукціонному свідоцтві № 55 зазначено, що за підсумками торгів між Покупцем і Продавцем укладаються договори в 2 етапи:

- в день проведення торгів після їх закінчення складається відповідне аукціонне свідоцтво в трьох примірниках та підписується Покупцем і Біржею;

- на підставі аукціонного свідоцтва протягом 10 - ти календарних днів від закінчення аукціонної сесії між Покупцем і Продавцем укладаються договори купівлі - продажу, в іншому випадку Покупець втрачає право на заявлені обсяги продукції (п.п. 1,2 Аукціонного свідоцтва № 55).

Так, наведене у Аукціонному свідоцтві № 55 умови товарної Біржі в силу затвердженого Регламенту є обов'язковими для виконання, зокрема, для Покупця.

Отже, товарна Біржа в Аукціонному свідоцтві № 55 визначила порядок укладення на біржі договорів купівлі-продажу необробленої деревини, який складається з двох етапів. Підписання Покупцем Аукціонного свідоцтва № 55 є лише початковим та першим етапом процедури укладення договору купівлі-продажу необробленої деревини. Завершенням наступного й останнього етапу є підписання Покупцем та Продавцем відповідного договору купівлі-продажу необробленої деревини на 2 квартал 2017 р.

Таким чином, виходячи зі змісту Аукціонного свідоцтва № 55, лише після факту підписання Продавцем та Покупцем договору купівлі-продажу необробленої деревини на 2 квартал 2017 р., останній є таким, що укладений на біржових торгах в порядку та на умовах, визначених відповідними Положенням та Регламентом.

Господарський суд також звертає увагу на те, що товарна Біржа у Регламенті (п. 4.2. Регламенту) визначила саме переможців зобов'язаними укласти з продавцями договори купівлі-продажу на підставі одержаних аукціонних свідоцтв.

Товарною Біржею у Аукціонному свідоцтві № 55 встановлено також наслідки недотримання вимог Покупцем встановлених товарною Біржею вимог щодо проходження як першого, а також другого етапів укладення договорів купівлі-продажу необробленої деревини на 2 квартал 2017 р.

Так, у разі, якщо Покупець - переможець торгів, відмовляється від підписання аукціонного свідоцтва після закінчення торгів або відмовляється від підписання договору купівлі-продажу у визначений цим Аукціонним свідоцтвом термін, результати торгів щодо цих лотів анулюються, а Покупець штрафується на суму гарантійного внеску (п. 4 Аукціонного свідоцтва № 55).

Отже, у наведених вище випадках, а саме: у випадку відмови Покупця від підписання договору у 10-денний термін, тобто до 04.03.2017 р. (21.02.2017 р. (завершення аукціонної сесії) + 10 днів = 03.03.2017 р. (включно)), результати торгів щодо лотів ТОВ "СЗП" №№ 102 та 108 анулюються, а відповідно ТОВ "СЗП" фактично втрачає статус переможця та права на підписання укладання) договору купівлі-продажу необробленої деревини на 2 квартал 2017 р.

Однак, позивачем за первісним позовом даної вимоги враховано не було.

Як встановлено господарським судом договір купівлі-продажу необробленої деревини на 2 квартал 2017 р. у визначений Аукціонним свідоцтвом № 55 термін сторонами не було укладено. Дана обставина не заперечується й не спростовується сторонами у справі.

Відсутність пропозиції з боку ТОВ "СЗП", як Покупця (статус до 04.03.2017 р.), на адресу Продавця щодо підписання договору купівлі-продажу необробленої деревини на 2 квартал 2017 розу за наслідками аукціону від 21.02.2017 р. та фактична відсутність підписаного сторонами у строк визначений Аукціонним свідоцтвом № 55 (10 календарних днів від дня закінчення аукціонної сесії) є фактично відмовою Покупця від підписання договору купівлі-продажу, наслідком чого є анулювання результатів торгів та втрати ним права на заявлені обсяги продукції, а саме: лоти №№ 102 та 108, про що позивачу ТОВ "СЗП" безумовно було відомо, оскільки зміст Регламенту та зокрема, зміст його додатків (аукціонне свідоцтва зокрема) був доведений до останнього під час подання ним товарній Біржі Заявки ще 15.02.2017 р. (а.с. 29 том 2).

Натомість, господарським судом встановлено, що лише 04.03.2017 р. Покупець направив засобами поштового зв'язку для підписання Покупцю проект Договору (а.с. 15 том 1).

За наданими у судовому засіданні 14.08.2017 р. представником позивача за первісним позовом поясненнями, зазначені ТОВ "СЗП" у листі від 03.03.2017 р. за № 3/3 відомості щодо направлення даного листа засобами електронного зв'язку не відповідають дійсності, зазначивши також про те, що зазвичай вони так практикують, але не в цьому випадку.

А отже, господарським судом встановлено, що ані лист за № 3/3 від 03.03.2017 р., ані проект Договору на електрону адресу ДП "Оникіївське ЛГ" не направлявся.

Господарським судом встановлено, що ТОВ "СЗП" не врахував, що станом на день відправлення 04.03.2017 р. ТОВ "СЗП" вже не мав статусу переможця біржових торгів, результати торгів від 21.02.2017 р. щодо лотів №№ 102 та 108 анульовано, а тому ТОВ "СЗП" не має права на заявлені обсяги продукції, а отже не мав права на укладення договору купівлі-продажу за результатами аукціону від 21.02.2017 р., тому відповідно не мав права й на пропозицію, зроблену Продавцю щодо підписати Договору, предметом якого саме є придбання Покупцем необробленої деревини (лоти №№ 102, 108) на 2 квартал 2017 р. за результатами аукціону, який відбувся 21.02.2017 р., а у випадку підписання такого договору, у строк після 03.03.2017 р., дана обставина свідчила б про ознаки недійсності договору, з огляду на не дотримання сторонами, під час його укладення, вимог чинного законодавства.

Доводи представників ТОВ "СЗП" щодо фактичного отримання ними Аукціонного свідоцтва № 55 лише 03.03.2017 р. є недоречними, з огляду на наступне.

По-перше, за наданими у судовому засіданні доводами представника третьої особи у справі, ТОВ "СЗП" дійсно отримав аукціонне свідоцтво № 55 - 03.03.2017 р., коли фактично по нього звернувся.

По-друге, судом встановлено, що Аукціонне свідоцтво № 55 позивач за первісним позовом мав право отримати й раніше, як пояснив представник товарної Біржі (третьої особи у справі), починаючи вже з 22.02.2017 р., всі аукціонні свідоцтва були вже готові для отримання покупцями.

На підтвердження зазначеного факту, третьою особою до суду надано витяг з електронної пошти мейл-ру про направлення 22.02.2017 року свідоцтв аукціону 2 кварталу 2017 року 24 отримувачам (зі списку учасників біржових торгів, що стали переможцями, а.с. 30-32, 33-36 том 1), серед яких також є ТОВ "СЗП" (а.с. 26-28 том 2). До того ж, у судовому засіданні представник позивача ТОВ "СЗП" даний факт не заперечив.

А отже, встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач - ТОВ "СЗП" мав дотриматись вимог Регламенту щодо підписання (укладення) з Продавцем договору купівлі-продажу необробленої деревини на 2 квартал 2017 р.- лоти №№ 102 та 108 за результатами аукціону від 21.02.2017 року у визначений Аукціонним свідоцтвом № 55 строк. Фактичне отримання Покупцем Аукціонного свідоцтва № 55 залежало від волі останього.

Доказів звернення ТОВ "СЗП" до ТБ "Кіровоградська аграрна біржа" з приводу видачі йому Аукціонного свідоцтва № 55 у строк до 03.03.2017 р. до суду не надано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Оскільки позивач за первісним позовом, як переможець торгів втратив своє право на заявлені обсяги продукції та відповідно право Покупця на підписання з Продавцем Договору, відмова ДП "Оникіївське ЛГ" підписати запропонований ТОВ "СЗП" Договір у редакції останього не порушує його права, як Покупця та переможця аукціону.

Оскільки судом встановлено відсутність у ТОВ "СЗП" права на придбання на аукціоні необробленої деревини на 2 квартал 2017 р., дана обставина виключає можливість укладення за наслідками такого аукціону відповідного договору купівлі-продажу, у зв"язку з чим дослідження у справі змісту проекту договору та протоколу розбіжностей до нього, на предмет їх обгрунтованості, господарський суд вважає недоречним.

Позивач в супереч вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України не довів належними у справі доказами наявності порушеного права, яке підлягає захисту.

Господарський суд зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства, лише наявне у позивача та порушене право підлягає захисту у судовому порядку.

Безпідставними вважає господарський суд вимоги ТОВ "СЗП" з огляду також на те, що позивач просить визнати договір укладеним, вказуючи одночасно про те, що сторони не погодили умови такого договору, що свідчить про протирічність, а тому безпідставність таких доводів.

Недоведені вважає господарський суд також й доводи позивача щодо обов'язковості укладення договору купівлі-продажу необробленої деревини за наслідками аукціону, проведеного товарною Біржею від 21.02.2017 р., оскільки це спростовується змістом Положення та Регламенту, на підставі саме яких й проводяться біржові торги з продажу необробленої деревини, суть змісту яких зводиться до того, що аукціон з продажу необробленої деревини проводиться раз на квартал, термін поставки якої обмежується цим же кварталом, а нереалізована на товарних біржах необроблена деревина реалізується підприємствами - постійними лісокористувачами по прямих договорах за цінами, не нижчими від тих, що склались на останньому аукціоні (п. п. 1.3., 1.5. Положення).

Безпідставним також вважає господарський суд посилання ТОВ "СЗП" у своїх письмових поясненнях на практику ВГСУ та інших господарських судів, оскільки по-перше, наведенні рішення судів містять висновки відповідного суду у конкретних справах, а тому виключають можливість застосування ст. 35 ГПК України, по-друге, не є обов'язковими для суду у даній справі.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача та відсутність правових підстав для задоволення первісного позову. В первісному позові слів відмовити позивачу повністю.

Враховуючи встановлені судом обставини у справі та висновки суду з підстав та предмету первісного позову, господарський суд також дійшов висновку про безпідставність зустрічного позову у справі та відсутність також правових підстав для його задоволення.

При цьому господарський суд враховує, що позивач за зустрічним позовом не довів наявність порушення його прав, з метою захисту якого ним подано зустрічний позов.

Хоча обов'язок укласти договір купівлі-продажу на підставі Аукціонного свідоцтва №55 Регламентом покладено на Покупця, разом з тим, Продавець не позбавлений можливості та права, з метою реалізації останнього, пропонувати переможцю - Покупцю підписати відповідний договір, за умови наявності у останнього статусу Переможця, тобто у строк, визначений Аукціонним свідоцтвом № 55.

Однак, ДП "Оникіївське ЛГ" у межах визначеного Аукціонним свідоцтвом № 55 строку своїм правом не скористалось, оскільки до ТОВ "СЗП" щодо продажу лотів №№ 102 та 108 не зверталось та лише 23.03.2017 р. (поза межами визначеного Аукціонним свідоцтвом № 55 строком), у відповідь на пропозицію підписати Договір, направило Договір із запереченнями та Протоколом розбіжностей до нього, що підтверджується відповідними доказами у справі (а.с. 17 том 1).

Відповідно до вимог ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В супереч вимог процесуального закону, позивач за первісним та зустрічним позовом не довели суду наявності порушеного права, з метою захисту якого вони звернулися до суду з даними позовами.

Враховуючи встановлені судом обставини, підтверджені належними у справі доказами, господарський суд дійшов висновку про безпідставність первісного та зустрічного позовів у справі, а також відсутність правових підстав для їх задоволення.

Заявлене у справі ТОВ "СЗП" клопотання про винесення у справі окремої ухвали (а.с. 190-191 том 1) задоволенню не підлягає, оскільки судом під час розгляду справи не встановлено обставин порушення ДП "Оникіївське ЛГ" законності та недоліків у діяльності щодо дотримання ним Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості.

Інше заявлене у судовому засіданні 14.08.2017 р. ТОВ "СЗП" клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції господарський суд вважає безпідставним, з огляду на наступне.

Так, заявлене клопотання представник ТОВ "СЗП" ОСОБА_4 обґрунтував неможливістю особисто взяти участь у судовому засіданні 14.08.2017 р., посилаючись на погіршення стану його здоров'я та необхідність свого перебування у медичному центрі м. Київ.

Господарський суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на те, що

по-перше, процесуальна можливість відкладення розгляду справи на інше дану у господарського суду відсутня, з огляду закінчення визначеного ст. 69 ГПК України строку вирішення спору. По-друге, у судовому засіданні 14.08.2017 р. приймає участь інший уповноважений ТОВ "СЗП" представник. Більш того, участь представників сторін у судовому засіданні в даній справі обов'язковою не визнавалась.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі по сплаті судового збору покладаються на позивача за первісним позовом та на позивача за зустрічним позовом, а тому не стягуються.

У судовому засіданні 01.08.2017 р. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 07.08.2017 р., а також у судовому засіданні 07.08.2017 р. оголошувалась перерва до 14.08.2017 р.

Керуючись ст.ст. 33-34, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

В задовленні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 18.08.2017 р.

Суддя Л.С. Вавренюк