ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 904/3221/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг", м. Дніпро

про стягнення 1 108 388,87 доларів США та 3 225 179 грн. 37 коп.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді Бондарєв Е.М.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

від ТОВ "ФК"Авуар-Сервіс": ОСОБА_3, дов. №б/н від 17.05.0217р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" заборгованість в розмірі 1 108 388, 87 доларів США та 3 225 179 грн. 37 коп., з яких: 1 000 000, 00 доларів США - прострочена заборгованість з повернення кредиту, 108 388, 87 доларів США, що нараховані за період з 12.05.2014р. по 26.03.2015р., з них прострочених 102 555,54 доларів США, 2 959 393 грн. 87 коп. - пеня за прострочення повернення заборгованості за тіло кредиту, 265 785 грн. 50 коп. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії №18-В/12/27/ЮО від 12.10.2012р., укладеної банком із ТОВ "Фудторг" та договору поруки від 12.10.2012р., укладеної банком із ТОВ "Фудторг" в забезпечення виконання вказаного кредитного договору.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг".

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов, із посиланням на норми Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", зазначив про відсутність підстав для нарахування банком штрафних санкцій за період з 14.04.2014р. по 27.03.2015р. Крім того, вважає, що заявлена позивачем до стягнення сума основного боргу не відповідає дійсності, оскільки третьою особою здійснювалось погашення заборгованості за кредитом.

Третя особа надала письмові пояснення від 23.09.2015р., в яких зазначила про неможливість надання на вимогу суду доказів на підтвердження часткового погашення заборгованості за кредитом, оскільки бухгалтерські та юридичні документи, печатки та штампи ТОВ "Фудторг", в тому числі документація, що має будь-яке відношення до кредитних відносин третьої особи із позивачем в рамках спірного кредитного договору, були викрадені; за фактом викрадення СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2015р. за № 0000172.

ОСОБА_1 справи відображено у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2015р. вирішено розглядати справу № 904/3221/15 колегіально.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.08.2015р. № 679 призначено проведення повторного автоматичного розподіл справи № 904/3221/15 та згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.08.2015р. визначений склад колегії: головуючий суддя - Рудь І.А., судді Колісник І.І., Ніколенко М.О.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2015р. справу прийнято до свого провадження у колегіальному складі.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2015р. за клопотаннями відповідача провадження у справі зупинене на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку із порушенням Господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі про банкрутство № 904/7937/15 відносно відповідача та офіційним оприлюдненням оголошення про це на веб-сайті Вищого господарського суду України.

На запит суду суддею Владимиренко І.В. надана копія ухвали господарського суду від 23.02.2016р. у справі № 904/7937/15, якою повернуто заяву ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" № 9495/4/28-2 від 12.10.10.2015р. про визнання кредиторських вимог до ТОВ "Торговий будинок "Амстор" (з додатками вказаними в заяві заявника), повернуто ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" з державного бюджету судовий збір у сумі 2 436 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 88183017 від 07.10.2015р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.07.2017р. № 536 у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді члена колегії Колісника І.І. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/3221/15, та згідно протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів від 13.07.2017р. визначений склад колегії: головуючий суддя - Рудь І.А., судді Ніколенко М.О., Бондарєв Е.М.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2017р. справу прийнято до провадження колегією у новому складі, поновлено провадження у справі та призначений її розгляду у судовому засіданні 08.08.2017р.

19.07.2017р. на адресу суду надійшов лист ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" від 19.07.2017р. № 55, в якому відповідач повідомив суд, що відповідно до укладених договорів факторингу ЗАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" своє право грошової вимоги до ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор". Після чого новий кредитор звернувся з набутими кредиторськими вимогами до ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" у справі про банкрутство останнього № 904/4356/17. Такі кредиторські вимоги були визнані боржником і розпорядником майна у повному обсязі. Наразі розгляд кредиторських вимог триває, реєстр не затверджений.

27.07.2017р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" від 27.07.2017р. про процесуальне правонаступництво. Заява мотивована укладанням 22.09.2015р. між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" договору факторингу № 2, за яким позивач відступив, а заявник набув усі права за договором про відкриття кредитної лінії № 18-В/12/27/ЮО від 12.10.2012р., укладеним між позивачем та ТОВ "Фудторг". У зв'язку із чим заявник просив суд замінити позивача у даній справі на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс".

Крім того, 27.07.2017р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія" Авуар-Сервіс" від 27.07.2017р. про зупинення провадження у справі, в якій заявник повідомив суд, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р. у справі № 904/4356/17 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", на підтвердження чого долучив до заяви ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р. про порушення провадження у справі про банкрутство № 904/4356/17; заяву кредитора ТОВ "Фінансова компанія" Авуар-Сервіс" з грошовими вимогами до боржника; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2017р. у справі № 904/4356/17 про прийняття заяви ТОВ "Фінансова компанія" Авуар-Сервіс" та призначення її розгляду у судовому засіданні 11.07.2017р.; повідомлення розпорядника майна ТОВ "Торгівельний будинок2 Амстор" про визнання кредиторських вимог заявника.

В судове засідання представники сторін та третьої особи не з'явилися.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" в судому засіданні наголосив на вирішенні раніше поданої ним заяви про процесуальне правонаступництво та зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" про процесуальне правонаступництво колегією суддів встановлено наступне.

22.09.2015р. між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" (клієнт), Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудторг" (боржник) укладено договір факторингу № 2 (надалі - Договір), відповідно до умов якого, оскільки клієнт та боржник уклали договір про відкриття кредитної лінії №18-В/12/27/ЮО від « 12» жовтня 2012 року з усіма змінами, доповненнями і додатками до нього (надалі «Кредитний договір»), клієнт відступає (передає), а фактор набуває (приймає) від клієнта усі права клієнта за Кредитним договором незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому, в тому числі але не обмежуючись усі Права Вимоги (як цей термін визначено нижче в п. 1.2. цього Договору) (надалі - «ОСОБА_4 Права»), та зобов'язується перерахувати на користь клієнта грошову суму, вказану в п. 2.1. цього Договору.

Цей Договір вважається укладеним та набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 01.04.2016р. (п. 11.1. Договору).

Згідно із п. 1.2. Договору на підставі положень п. 1.1. цього Договору, клієнт відступає (передає), а фактор набуває (приймає) від клієнта право грошової вимоги на отримання від боржника основної суми заборгованості за кредитами, відсотків (процентів) та будь-яких і всіх інших грошових коштів (всієї заборгованості) на підставі Кредитного договору незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому, в розмірі не меншому ніж вказаний в Заяві кредитора, який має бути остаточно погоджений Сторонами в Акті приймання-передачі ОСОБА_4 Прав (як визначено нижче) на ОСОБА_4 (далі - «Право Вимоги»). Загальна сума Права Вимоги, що відступається фактору, становить 24 891 282 (двадцять чотири мільйони вісімсот дев'яносто одна тисяча двісті вісімдесят дві гривні) 13 копійок, включаючи суму основної заборгованості за кредитом, суму процентів, суму неустойки, інші платежі, належні до сплати за Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.3. Договору з метою забезпечення виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором було укладено договори, перелік яких міститься в Додатку №5 до цього Договору (надалі - «Договори Забезпечення за Кредитним договором»).

За умовами п. 1.4. Договору клієнт відступає (передає) на користь фактора всі права за Договорами Забезпечення за Кредитним договором в ОСОБА_4.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що ОСОБА_4 Права (в тому числі Право Вимоги) та права за Договорами Забезпечення за Кредитним договором вважаються відступленими (переданими) клієнтом та набутими (прийнятими) фактором в дату отримання клієнтом Ціни Договору в повному обсязі на рахунок клієнта, вказаний в п. 2.2. цього Договору (далі - «Дата Відступлення»), про що в таку дату складається Акт приймання-передачі ОСОБА_4 Прав у формі, погодженій Сторонами в Додатку №2 до цього Договору («Акт приймання-передачі ОСОБА_4 Прав»).

Згідно п. 4.2. Договору з ОСОБА_4:

4.2.1. до фактора переходять усі права клієнта на підставі Кредитного договору та Заяви Кредитора, в тому числі Право Вимоги;

4.2.2. фактор замінює клієнта у правовідносинах, що існують на підставі Кредитного договору та Заяви Кредитора, та набуває право замість клієнта вимагати від боржника належного виконання ним всіх його зобов'язань за Кредитним договором та Заявою Кредитора, в тому числі, але не обмежуючись згідно з Правом Вимоги.

Відповідно до змісту додатку № 4 до Договору сторони погодили графік оплати Ціни Договору: дата - 28.12.2015р., сума 11 147 124,46 грн.

В дату укладання Договору факторингу сторони уклали договір про внесення до нього змін № 1, в якому внесли зміни до п.п. 2.1-2.2 Договору, виклавши їх в наступній редакції:

« 2.1. За ОСОБА_4 Права фактор сплачує клієнту еквівалент у гривнях суми 510 000 (п'ятсот десять тисяч) доларів США 00 центів, що становить 11 146124 (одинадцять мільйонів сто сорок шість тисяч сто двадцять чотири) гривні 46 копійок за офіційним курсом НБУ, встановленим станом на дату укладення цього Договору та 1000,00 (одна тисяча) гривень (надалі - «Ціна Договору), але в будь-якому випадку не більше розміру вимог клієнта до боржника, вказаних в Заяві кредитора.

2.2. Сторони домовились, що фактор перераховує клієнту Ціну Договору в національній валюті України - гривні, на рахунок клієнта №3739604 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», код банку 320627, згідно з графіком, визначеним в Додатку № 4 цього Договору. Визначення суми погашеної Ціни Договору в доларах США здійснюється за офіційним курсом НБУ на дату здійснення кожного такого повного та/або часткового перерахування Ціни Договору на користь клієнта. При цьому, внаслідок курсових коливань, загальна сума платежів, що сплачені в гривні, може відрізнятися від суми гривневого еквівалента, що відзначена в п.2.1 даного Договору.»

Водночас, сторонами внесено зміни до графіку оплати Ціни Договору, а саме: дата оплати 28.12.2015р., сума доларів США (підлягає сплаті у еквіваленті у гривні) 510 000,00; сума у гривні 1 000,00.

30.03.2016р. сторони уклали договір про внесення змін № 1 до Договору, у п. 1 якого дійшли згоди доповнити п. 4.2. Договору факторингу підпунктом 4.2.5., викладеним в такій редакції: « 4.2.5. Не пізніше 15 (п'ятнадцяти) робочих днів від дати укладення договорів про відступлення прав за Договорами забезпечення, як це передбачено в п. 1.4. цього Договору, Сторони зобов'язуються укласти договори про внесення змін до Договорів Забезпечення щодо заміни сторони - кредитора у зобов'язаннях, які виникають із таких Договорів Забезпечення». А також внесли зміни в п. 11.1. Договору, виклавши його в наступній новій редакції: « 11.1 Цей Договір вважається укладеним та набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 01 червня 2016 року, включаючи зазначену дату, крім зобов'язання, передбаченого п. 4.2.5. Договору щодо укладення договорів про внесення змін до Договорів Забезпечення про заміну сторони - кредитора у зобов'язаннях, - яке діє до моменту його виконання Сторонами.».

Крім того, 01.06.2016р. сторони уклали договір про внесення змін № 2 до Договору, в якому, зокрема, дійшли згоди викласти пункт 1.2 Договору в наступній новій редакції: « 1.2. На підставі положень п. 1.1. цього Договору, Клієнт відступає (передає), а Фактор набуває (приймає) від Клієнта право грошової вимоги на отримання від Боржника основної суми заборгованості за кредитами, відсотків (процентів) та будь-яких і всіх інших грошових коштів (всієї заборгованості) на підставі Кредитного договору незалежно від того чи існують вони зараз або виникнуть у майбутньому, який має бути остаточно погоджений Сторонами в Акті приймання-передачі ОСОБА_4 Прав (як визначено нижче) на ОСОБА_4 (далі - «Право Вимоги»). Загальна сума Права Вимоги, що відступається Фактору, становить 1 276 388 (один мільйон двісті сімдесят шість тисяч триста вісімдесят вісім) доларів США 93 центів та 11 710 732 (одинадцять мільйонів сімсот десять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 28 копійок, включаючи суму основної заборгованості за кредитом, суму процентів, суму неустойки, інші платежі, належні до сплати за Кредитним договором з яких:

- сума основної заборгованості складає - 1 000 000 (один мільйон) доларів США 00 центів;

- розрахункова сума процентів за розрахунком суми заборгованості за користування кредитними коштами складає - 276 388 (двісті сімдесят шість тисяч триста вісімдесят вісім) доларів США 93 центів;

- сума заборгованості щодо сплати штрафів, пені, неустойки складає - 11 710 732 (одинадцять мільйонів сімсот десять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 28 копійок.

Також, згідно нової редакції п. 2.1 Договору: « 2.1. За ОСОБА_4 Права Фактор сплачує Клієнту 12 823 234 (дванадцять мільйонів вісімсот двадцять три тисячі двісті тридцять чотири) гривні 87 копійок (надалі - «Ціна Договору).»

Водночас, сторонами внесено зміни до графіку оплати Ціни Договору, а саме: дата оплати 01.06.2016р., сума у гривні 12 823 234,87.

Передача відступлених прав, підтверджується наданим заявником ОСОБА_5 приймання-передачі ОСОБА_4 Прав від 01.06.2016р., який підписаний повноважними представниками клієнта та фактора, скріплений їх печатками.

На виконання вимог п. 4.2.5. Договору ПАТ «Сбербанк», що є правонаступником ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (кредитор), та ТОВ "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" (новий кредитор) уклали договори про відступлення прав за Договорами забезпечення), зокрема, договір про відступлення права за договорами поруки від 01.06.2016р. (надалі Договір відступлення), відповідно до умов якого, у звязку з набуттям (отриманням) новим кредитором усіх прав за Кредитним договором на підставі Договору факторингу, кредитор відступає, а новий кредитор набуває усіх прав кредитора, належних кредитору, згідно з договорами поруки (п. 2.1 Договору відступлення).

Згідно із п. 2.2 Договору відступлення за цим Договором новий кредитор в ОСОБА_4 укладення, набуває право замість кредитора одержати переважно перед іншими кредиторами боржника задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо), які випливають з Кредитного договору та/або Договору факторингу та/або Договорів поруки.

Сторони цим погоджуються, що з ОСОБА_4 укладення до нового кредитора переходять усі права кредитора за Договорами поруки (п. 2.3 Договору відступлення).

Згідно Додатку 1 до Договору відступлення було відступлене право вимога, зокрема, за договором поруки від 12.10.2012р., укладеним із ТОВ «ТБ» Амстор».

На виконання Договору відступлення, сторонами укладено Акт приймання-передачі документів від 01.06.2016р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч.1 ст. 517 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За встановлених обставин та викладених вище підстав, колегія суддів вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Водночас, колегія суддів вбачає підстави для зупинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Як встановлено судом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.05.2017р. опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", що в силу ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є офіційним оприлюдненням зазначеного оголошення.

Згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р. у справі № 904/4356/17 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" та введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника.

За ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову (ч. 3 ст. 17 Закону).

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Частинами 4 та 5 ст. 17 Закону передбачено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Як вбачається з наданих ТОВ "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2017р. у справі № 904/4356/17, заяву кредитора ТОВ "Фінансова компанія" Авуар-Сервіс" прийнято судом та призначена до розгляду у судовому засіданні 11.07.2017р. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017р. відкладене попереднє судове засідання на 26.09.2017р.

Таким чином, оскільки вимоги кредитора до боржника в межах вказаної справи про банкрутство ще не розглянуті судом, за приписами ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справи № 904/3221/15 підлягає зупиненню.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За вказаних обставин, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 904/3221/15 на підставі ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ) новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" (03680, м. Київ, вул. Червонопрапорна, б. 34, корпус 4, ).

2. Зупинити провадження у справі № 904/3221/15.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Авуар-Сервіс" повідомити суд про результати розгляду Господарським судом Дніпропетровської області його заяви про визнання грошових вимог до боржника у справі № 904/4356/17.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_2