overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 Справа № 904/7308/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІОСЕРВІС-1", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОЛІТОНТРЕЙД-ЛТД", 49083, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, пр.Слобожанський, б.31Д,

про визнання грошових вимог на суму 980 100, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОЛІТОНТРЕЙД-ЛТД", 49083, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, пр.Слобожанський, б.31Д, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місце реєстрації: м.Дніпро, вул.Тбіліська, буд.23), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІОСЕРВІС-1" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 21.09.2017р. о 09:50год. каб.№3-402.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_2 у строк до 21.09.17р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2017 р. Справа №910/7834/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Жук Г.А.

Алданової С.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги члена, Президента Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017

у справі № 910/7834/17 (суддя О.В. Чинчин)

за позовом ОСОБА_3

до Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт»,

державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у місті Києві Піддубняк Віталія Володимировича,

державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у місті Києві Харченка Артема Борисовича,

державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лурє Ірини Леонідівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

Головне територіальне управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу члена, Президента Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 у справі №910/7834/17 до провадження.

2.Апеляційні скарги Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 та члена, Президента Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 у справі №910/7834/17 об'єднати в єдине апеляційне провадження.

3.Розгляд справи призначити на 30.08.2017 о 14:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

4.Зобов'язати члена, Президента Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» ОСОБА_2 надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Невиконання вимог даного пункту даної ухвали є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Г.А. Жук

С.О. Алданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Справа № 916/3730/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Одеський коровай;

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 52 від 31.01.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 20.09.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/3730/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Публічного акціонерного товариства Одеський коровай про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

В судовому засіданні 14.08.2017р. представник відповідача надав суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.06.2017р. (т.10 а.с.3-9), у якій міститься запис про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Адонай" права власності на спірне майно - будівлю гуртожитку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 14-а.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Приймаючи до уваги реєстрацію за ТОВ "Адонай" права власності на спірне майно, що є предметом іпотеки, виходячи зі змісту ст. 23 Закону України "Про іпотеку", суд доходить до висновку про необхідність залучення вказаного товариства до участі у справі у якості іншого відповідача.

Керуючись ст.24 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Адонай" (09100, Київська область, м. Біла церква, вул. 50 річчя Перемоги, буд. 33, ) до участі у справі у якості іншого відповідача.

Суддя Ю.М. Щавинська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.08.2017 Справа № 16/104-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засіданні: ОСОБА_1

За участю прокурора Масенко А.О., службове посвідчення №024234 від 24.01.2014р;

Представники сторін:

За участю прокурора: Масенко А.О., службове посвідчення №024234 від 24.01.2014 р., представник;

від скаржника: ОСОБА_2, довіреність №1 від 03.01.2017 р., представник;

від позивача: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 14.08.2017 р., представник;

представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бета Плюс на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2008 року у справі № 16/104-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрогеоресурс, м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

за участю Прокурора Дніпропетровської області

про визнання недійсним розпорядження від 14.12.2007 року № 3775-р. Про скасування розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації № 1178-р від 24.05.2007р. Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ Дніпрогеоресурс,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017р. представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає, необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викледенного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.09.2017р. на 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

3. Забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.2017 Справа № 904/7842/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом та скасування оперативно-господарської санкції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.09.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Справа №910/23577/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Комета»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.07.2017 р.

у справі №910/23577/14 (суддя Пінчук В.І.)

за скаргою (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Комета» на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві

за позовом Приватного підприємства Приватне транспортно-експедиційне підприємство «Головатенко»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Комета»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2017 р. у задоволенні скарги ТОВ «Торговий дім «Комета» на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ «Торговий дім «Комета» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 13.07.2017 р., справу повернути до господарського суду міста Києва для розгляду скарги ТОВ «Торговий дім «Комета» по суті.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Торговий дім «Амадін», апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Слід зазначити, що в переліку додатків до апеляційної скарги, документ, що підтверджує сплату судового збору також не зазначений.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга ТОВ «Торговий дім «Комета» на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.07.2017 р. не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Комета» на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.07.2017 р. у справі №910/23577/14 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №910/23577/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2017 р. Справа №911/2062/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Жук Г.А.

Алданової С.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Авто БЦ»

на рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2017

у справі № 911/2062/17 (суддя В.А. Ярема)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Мізан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Авто БЦ"

про стягнення 137 567,33 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Авто БЦ» на рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2017 у справі № 911/2062/17 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 30.08.2017 о 14:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Г.А. Жук

С.О. Алданова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.08.17 Справа № 914/755/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: М.І. Хабіб - головуючого, суддів О.В. Зварич, Я.О. Юрченка,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, від 04.08.2017 (вх.№ 01-05/3888/17 від 10.08.2017) на подання апеляційної скарги, від 13.07.2017 (вх. №01-05/3837/17 від 10.08.2017)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2017

у справі №914/755/17

за позовом : Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що він усунув недоліки, у зв'язку з якими апеляційна скарга була повернена ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2017 у справі №914/755/17, та повторно подав апеляційну скаргу.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Хабіб
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2017 р. справа № 905/670/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Представники сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3О ОСОБА_4, за довіреністю; не з`явився
розглянувши апеляційну скаргуДонецького національного медичного університету, м.Краматорськ, Донецька область

на рішення господарського суду Донецької області
від 23.05.2017р. (повний текст складено та підписано 29.05.2017
у справі № 905/670/17 (суддя Кротінова О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Монблан", м.Волноваха, Донецька область
до Донецького національного медичного університету, м.Краматорськ, Донецька область
простягнення 39 931,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.05.2017р. у справі №905/670/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Монблан", м.Волноваха, Донецька область до Донецького національного медичного університету, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 39 931,00 грн. задоволено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду, Донецький національний медичний університет, м.Краматорськ, Донецька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2017р. у справі №905/670/17 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити до закінчення антитерористичної операції.

Ухвалою від 24.07.2017р. апеляційну скаргу Донецького національного медичного університету, м.Краматорськ, Донецька область прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 10.08.2017р.

У судовому засіданні 10.08.2017р. представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечив та просив рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2017р. у справі №905/670/17 залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив

У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових пояснень, з метою повного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на: 27.09.2017р.о 12:30, зал судових засідань №3 (каб.108) ;

2. Зобовязати позивача направити копію відзиву на апеляційну скаргу скаржнику, докази направлення надати суду.

3. Зобовязати відповідача надати: письмові заперечення щодо обставин, викладених у відзиві (у разі наявності).

4. Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.08.17 Справа № 907/572/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підлипники» (надалі ТзОВ «Підлипники») б/н від 04.08.2017р. (вх. № 01-05/3826/17 від 10.08.2017р.)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 27.07.2017р.

за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34» про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 907/572/17

за позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34»

до відповідача-1: Ужгородської міської ради

до відповідача-2: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТзОВ «Підлипники»

про визнання дій протиправними,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 65, 86, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підлипники» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 27.07.2017р. у справі № 907/572/17 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2017р. о 12 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська,81.

Скаржнику надати (надіслати) колегії суддів до 28.08.2017р. докази на підвердження повноважень директора ТзОВ «Підлипники» ОСОБА_2

Позивачу та відповідачам в порядку ст. 96 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів до 28.08.2017р. письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.