ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 серпня 2017 р. Справа № 902/742/17

Суддя господарського суду Нешик О.С. , розглянувши матеріали

за позовом Теплицької селищної ради Вінницької області, смтТеплик Теплицького району Вінницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Гайсин Гайсинського району Вінницької області

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

Теплицька селищна рада Вінницької області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки загальною площею 0,0035 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_2 у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому він одержував її в оренду та демонтувати тимчасову споруду (МАФ).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про їх повернення позивачу виходячи з наступного.

Статтею 57 ГПК України визначений перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких повинен бути документ на підтвердження відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Всупереч наведеним вище вимогам закону позивачем, як докази надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, наданий опис вкладення, з якого вбачається, що відповідачу направлені лише додатки до позовної заяви в кількості 11 шт. без самої позовної заяви.

В п.п.1 п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином наданий позивачем опис вкладень від 28.07.2017 не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Крім того, в порушення вимог статті 57 ГПК України, до позовної заяви позивачем не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

01.01.2017 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI вiд 08.07.2011 року (надалі Закон), у відповідності до ч.1 ст.3 якого одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду.

Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Так, відповідно до п.п 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені дві позовні вимоги, а саме:

- повернення земельної ділянки загальною площею 0,0035 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться по АДРЕСА_2 у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержував її в оренду;

- демонтаж тимчасової споруди (МАФ).

Таким чином, у позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру. З огляду на викладене, судовий збір повинен бути сплачений позивачем виходячи із сукупності немайнових вимог.

Даний висновок зроблений з урахуванням положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якою визначено: "У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру".

Пленум Вищого господарського суду України у п.2.11 постанови №7 від 21.02.2017 роз'яснив: "Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог".

Відтак позивач повинен був сплатити судовий збір виходячи із сукупності заявлених немайнових вимог, а саме в розмірі 3200,00 грн.

Натомість, останнім додано до позовної заяви платіжне доручення №173 від 27.07.2017 про сплату лише 1600,00 грн.

Неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі є підставою до повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду (п.4 ч.1 ст.63 ГПК України).

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів - лист з описом вкладення із зазначенням всіх доданих до позовної заяви документів та сплати судового збору у встановленому Законом розмірі).

При прийнятті даної ухвали судом враховано положення норм чинного законодавства щодо повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Керуючись п.п. 4, 6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №561 від 28.07.2017 (вх. канц. №772/17 від 02.08.2017) разом з матеріалами повернути позивачу.

2. Копії позовної заяви №561 від 28.07.2017 (вх. канц. №772/17 від 02.08.2017), платіжного доручення №173 від 27.07.2017 та опису вкладення від 28.07.2017 долучити до ухвали, що залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі (позивачу разом з матеріалами на 18-ти аркушах та конверт) рекомендованими листами.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Теплицькій селищній раді Вінницької області (вул.Незалежності,34 смтТеплик, Вінницька область, 23800);

3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).