overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.2017 Справа № 904/7760/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агапа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 23 167 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.09.2017 об 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договору з додатками та додаткові угоди - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору з додатками та додаткові угоди - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обгрунтування пояснень; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 904/4621/17

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 288 229,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 288229, 00 грн. та судовий збір в розмірі 1600, 00 грн., про що виданий відповідний наказ від 02.06.2017

Від ФОП ОСОБА_1 через канцелярію суду 07.08.2017 надійшла заява про виправлення описки в наказі суду від 02.06.2017 в частині зазначення вірної суми стягнутого судового збору.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки у наказі та призначити її розгляд у засіданні на 14.08.2017 о 12:10 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (кабінет № 1-301, корпус № 1.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2017 Справа № 904/6803/17

За позовом: Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

До: Приватного підприємства "Фірма Медсервіс", м. Нікополь

Третя особа: Нікопольський технікум Національної металургійної академії України, м. Нікополь

Про: стягнення 145 801, 02 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від прокурора: Шустова В.А. (сл.посв.№034470);

Від поизвача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 (директор №1 від 14.01.99р.);

ОСОБА_2 (адвокат, дог. про надання прав. допомоги від 03.07.17р.);

ОСОБА_3 (адвокат, дог. про надання прав. допомоги від 03.07.17р.);

Від третьої особи: ОСОБА_4 (дов. №92 від 29.01.16р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 145 801,02 грн. заборгованості . 10.08.17р. прокурор уточнив позовні вимоги.

Позивач явку повноважного представника до судового засідання не забезпечила, а клопотала про відкладення слухання справи..

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 20 хв. 17.08.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення на уточнені позовні вимоги.

Відповідачу - відзив на уточнені позовні вимоги прокурора.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.08.2017р. Справа №905/1831/17

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Єнакієве

про стягнення 62695,65 грн

визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1831/17. Судове засідання призначити на 11.09.2017 року о 15:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318.

2. Зобов'язати:

- позивача надати докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, комісією (код позичальника НОМЕР_1); обґрунтований розрахунок пені;

- відповідача на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності надати оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) особи; докази часткової чи повної оплати заборгованості, яка визначена позивачем (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 05.09.2017р.

4. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Присутність представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

6. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

7. Роз'яснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
УХВАЛА

27.07.2017Справа № 910/8044/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про зобов'язання виконати умови договору та стягнути збитки,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Зубченко Н.Ю. за дов.; Гуляєв С.В. за дов.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про зобов'язання виконати умови договору від 28.10.2015 №1291-15 та стягнути збитки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача подав через загальний відділ діловодства суду додаткові письмові пояснення.

Суд розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи та заслухавши представника відповідача, вирішив задовольни клопотання про відкладення розгляду справи в порядку ст. 22 ГПК України.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, через загальний відділ діловодства представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 19.09.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати сторонам ознайомитись з поданими документами та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" серпня 2017 р. Провадження 07/903/620/17

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О. Г., розглянувши матеріали по справі 903/620/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металева ОСОБА_1"

до відповідача приватного підприємства "Фасад"

про стягнення 160437грн. 67коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 29.08.2017р. на 11год. 00хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу: відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду справи в суді.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2017 Справа № 904/7346/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельсанта", с. Вербове Павлоградського району Дніпропетровської області

про стягнення 105 529 грн. 36 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. №5961-К-О від 24.04.2017р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельсанта" заборгованість в розмірі 105 529 грн. 36 коп., з яких: 93 032 грн. коп. 46 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 12 496 грн. 90 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, відповідно до умов договору від 04.03.2013р. №б/н.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "За зазначеною адресою не проживає".

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 19.09.2017р. о 14:50 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 04.03.2013р. із відповідачем (оригінал - для огляду, завірену копію - до матеріалів справи);

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву;

- оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 04.03.2013р. - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2017 Справа № 904/6574/17

За позовом Приватного підприємства "Лєон", м. Кропивницький, Кіровоградська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 5 610, 00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Міняєв А.О., дов. № 06-02/17 від 06.02.17 р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Лєон" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 5 610, 00 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання послуг з централізованого спостереження по системі тривожної сигналізації № 01/06-12 від 01.10.2012 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке осподарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи 904/6574/17 на 15 днів до 29.08.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи до 22.08.2017 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- докази часткової оплати та підтвердження умов зміни вартості наданих послуг.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо);

- забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2017 Справа № 904/7096/17
За позовом Жовтоводської місцевої прокуратури, Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до Відповідача 1 Верхньодніпровської районної рада, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ

Відповідача 2 Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства Верхньодніпровської районної ради", м. Верхньодніпровськ

Відповідача 3 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Верхньодніпровськ

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури (далі - Позивач) звернувся з позовом в інтересах держави до Верхньодніпровської районної ради (далі Відповідач-1) в особі Комунального підприємства Верхньодніпровське виробниче об'єднання комунального господарства Верхньодніпровської районної ради (далі Відповідач-2) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач-3) в якому просить суд визнати недійсним укладений між Відповідачем-2 та Відповідачем-3 договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Верхньодніпровського району №14 від 01.01.2016 та додаткової угоди до нього від 01.01.17..

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2017 відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п.3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

08.08.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахування викладеного, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 200,00грн., згідно платіжного доручення №1639 від 26.06.17, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Прокуратурі Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) сплачений згідно платіжного доручення №1639 від 26.06.17, судовий збір у розмірі 3 200,00грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.08.2017 Справа № 904/7774/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Академії футболу "Футбольний клуб Кобра Дніпро", м. Дніпро

про стягнення 131 919 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.09.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; рахунок фактуру № СФ-000169 від 27.07.2016р. (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи); докази на підтвердження звернення до відповідача із вимогою оплатити вартість робіт за актом від 19.08.2016р. № 165; завірені належним чином копії доданих до позовної заяви документів; документи, що посвідчують правовий статус фізичної особи-підприємця; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь