КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа №910/8696/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального

управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.06.2017р.

по справі № 910/8696/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" на дії Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7"

про стягнення 284 095,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2017р. у справі № 910/8696/16 скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" на дії Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено. Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. про стягнення виконавчого збору від 20.02.2017 ВП № 52117122. Зобов'язано Деснянський районний відділ виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути на розрахунковий рахунок Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" незаконно стягнутий виконавчий збір та витрати виконавчого провадження на загальну суму 29 135 (двадцять дев'ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 68 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відділ виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.06.2017р. у справі № 910/8696/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду з огляду на те, що скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-17 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У разі подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600, 00 грн.

Однак, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та нема посилання в додатку до апеляційної скарги.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Частиною четвертою статті 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 07.06.2017р. у справі № 910/8696/17 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/8696/16 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна