overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 Справа № 920/1922/13

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1922/13 про банкрутство Державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод", суд -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 06 лютого 2014 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду № 920/1922/13 від 24.04.2014 року було затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Новосуханівський спиртовий завод".

Ухвалою господарського суду № 920/1922/13 від 27.04.2017 року було заяву Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 6775/13-14 від 27.03.2017 року про стягнення поточного боргу (вх. 782) - задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод" (вул. Заводська, буд. 1, с. Новосуханівка Сумського району Сумської області, 42341, код 00375214) на користь Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми, 40009, код 40383837) борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в сумі 1 386,70 грн. за березень 2017 року.

В серпні 2017 року, за заявою стягувача - Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області, на виконання ухвали від 27.04.2017 року № 920/1922/13, судом видано наказ № 920/1922/13 від 27.04.2017 року.

Також, в серпні 2017 року до господарського суду надійшла заява від 15.08.2017 року Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 920/1922/13 від 27.04.2017 року до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України», суд, -

ухвалив:

1. Призначити до розгляду заява від 15.08.2017 року Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 920/1922/13 від 27.04.2017 року до виконання в судове засідання на 31 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1(каб. № 115).

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" серпня 2017 р. Справа № 918/560/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосаміт Лтд"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнеазот"

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 18 414,16 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" серпня 2017 року об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов, контррозрахунок ціни позову при наявності заперечень.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.08.2017 Справа № 920/771/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Свеське лісове господарство», смт. Свеса Ямпільського району Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Трейд Вуд», м. Кролевець Сумської області

про стягнення 151136,22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 год. 20 хв. 04.09.2017 року Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 Справа № 920/339/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/339/17 за заявою Компанія "CSK FOOD ENRICHMENT POLAND SP.Z O.O.", Республіка Польща до боржника ТОВ "ЦСК ФУД ЕНРІЧМЕНТ - Україна" (вул. Героїв Сталінграду, б. 2, оф.7,м. Суми, Сумська область,40000, ід.код 33662981) про визнання його банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 920/339/17 від 04 травня 2017 року порушено провадження у даній справі та призначено розпорядником майна Дейнегіну Вікторію Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 116 від 07лютого 2013 року).

Проте, в серпні 2017 року до господарського суду надійшла заява від 09.08.2017 року Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Львівській області (вх. 2430) про кредиторські вимоги.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про призначення вищевказаної заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1.Призначити до розгляду заяву від 09.08.2017 року Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Львівській області (вх. 2430) про кредиторські вимоги.

на 29 серпня 2017 року об 11 год.30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, проспект Шевченка 18/1, 1-й поверх, каб. 120.

2.Рекомендувати розпоряднику майна надати відзив на подану заяви.

3.Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення справи

"15" серпня 2017 р. Справа № 918/561/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи за

позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Пропринт"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фавор Альянс"

про стягнення в сумі 36 920 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "05" вересня 2017 року об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов; контррозрахунок ціни позову при наявності заперечень.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 918/218/15

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до відповідача ОСОБА_1 малого підприємства "Вікторія"

про стягнення 13 907 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.04.2015 року у справі № 918/218/15 позов Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до ОСОБА_1 малого підприємства "Вікторія" про стягнення 13 907 грн. 78 коп. задоволено.

12 травня 2015 року на виконання рішення видано накази.

14 серпня 2017 року до господарського суду Рівненської області від Костопільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 01-04/206/2017 суду від 14 серпня 2017 року у зв'язку із закінченням повноважень судді Качура А.М., справу № 918/218/15 передано на повторний автоматичний авторозподіл, за наслідками якого справу № 918/218/15 передано на розгляд судді Марачу В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/218/15 до свого провадження.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа № 918/890/14

Господарський суд Рівненської області у складі колегії суддів: Марач В.В. (головуючий суддя),ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця"

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лювада"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції ОСОБА_4

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_5;

від відповідача: не з"явився;

від третіх осіб: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14 липня 2017 року розгляд справи №918/890/14 відкладено.

У судове засідання 16.08.2017 року не з"явились представники відповідача та третіх осіб. Крім того, представники сторін подали клопотаня про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ст. 77 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2017 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №12) в режимі відеоконференції.

3. Сторонам надати суду: інформацію щодо результатів касаційного розгляду постанови Рівненського апеляційного господарського суду №918/1377/16 від 22.05.2017 року Вищим господарським судом України.

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького,44-В.).

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді м.Києва братиме участь представник товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада".

6. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі та господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького,44-В.).

7. Попередити сторони по справі про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, встановлену ст.83 Господарського кодексу України та ст. 382 Кримінального кодексу України.

Головуючий суддя Марач В.В.

Судді Войтюк В.Р.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 серпня 2017 року Справа № 921/223/17-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "28" квітня 2017 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "18" липня 2017 р., які набрали законної сили "18" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 19, м. Борщів, Тернопільська область, код 03195562) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, код 01188052) - 206 665 (двісті шість тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн 45 коп. заборгованості по витратах, понесених у 2015-2016 роках внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, та 3099 (три тисячі дев'яносто дев'ять) грн 98 коп. в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "18" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 серпня 2017 рокуСправа № 921/223/17-г/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "28" квітня 2017 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "18" липня 2017 р., які набрали законної сили "18" липня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 19, м. Борщів, Тернопільська область, код 03195562) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, код 01188052) - 206 665 (двісті шість тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн 45 коп. заборгованості по витратах, понесених у 2015-2016 роках внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, та 3099 (три тисячі дев'яносто дев'ять) грн 98 коп. в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "18" липня 2020 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 918/533/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції оформленої протоколом

від 26.07.17 р. № 55

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від відповідача: ПіхоцькийА.Л.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2017 року порушено провадження у справі № 918/533/17 та призначено до розгляду.

Представником відповідача подано клопотання від 14.08.2017 року про витребування доказів.

Позивачем подано заяву від 15.08.2017 року про витребування доказів.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;4) обставини, які може підтвердити цей доказ.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2017 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. ПАТ "Рівнеобленерго" надати суду: належним чином засвідчену копію акту технічного огляду (перевірки) систем електроживлення та обліку електроенергії в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_1.

4. Рівненському відділу поліції ГУНП у Рівненській області (33028,м.Рівне, вул.Пушкіна,4) надати суду: речовий доказ (генератор ВЧ-випромінювання), вилучений під час слідчих дій, які проводились 02.06.2017 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (магазин ІНФОРМАЦІЯ_1) в рамках кримінального провадження №0001360.

5.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України та ст.382 Кримінального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" серпня 2017 р. Справа № 918/571/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Екоукртрейд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ай ОСОБА_2 ОСОБА_2"

про стягнення заборгованості в сумі 13 500,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "05" вересня 2017 року об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов; контррозрахунок ціни позову при наявності заперечень.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.08.2017 Справа № 920/766/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Конотопської міської ради, м. Конотоп, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Червоний металіст», м. Конотоп, Сумська область,

про повернення безпідставно набутого майна, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.2017 об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.Ю. Резніченко