РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" серпня 2017 р. Справа №906/520/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г. ,

суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ОСОБА_1 підприємства "Адлєр" на рішення господарського суду Житомирської області від "25" липня 2017 р. у справі №906/520/17

за позовом Fader alliance LTD (ОСОБА_2 ЛТД)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Адлєр"

про стягнення 3304,80 євро-центів (за курсом НБУ 97567,04 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.07.2017р. у справі №906/520/17 задоволено позов ОСОБА_2 ЛТД (Fader Alliance LTD) до ОСОБА_1 підприємства "Адлєр"; стягнуто з відповідача на користь позивача 3304,80 євро (гривневий еквівалент 97567,04 грн. за курсом НБУ станом на 01.06.2017 - 29,522827 грн.), а також 1463,51 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Приватне підприємство "Адлєр" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, прийняти апеляційну скаргу ПП "Адлєр" на рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.2017р., по справі №906/520/17 до розгляду; апеляційну скаргу ПП "Адлєр" на оскаржуване судове рішення задовольнити; скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.2017р. у справі №906/520/17 повністю; постановити по справі нове рішення, яким відмовити у позові ОСОБА_2 ЛТД (FADER ALLIANCE LTD.) до ПП "Адлєр" повністю.

Разом з тим, скаржник в апеляційній скарзі просить відстрочити ПП "Адлєр" сплату судового збору за апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.2017р. у справі №906/520/17 до постановлення судового рішення у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання щодо відстрочення сплати судового збору скаржник зазначає, що підставою неможливості сплати судового збору на сьогоднішній день є значна заборгованість контрагентів перед ПП "Адлєр", у звязку з існуванням у державі складних економічних процесів. Керуючись Законом України "Про судовий збір" скаржник просить відстрочити сплату судового збору до постановлення судового рішення у даній справі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, розглянувши додані до неї документи та прохання (клопотання) скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання про відстрочення сплати судового збору та прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Підпунктом 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями, визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, для врахування майнового стану, заявник має надати суду відповідні письмові докази. Такими доказами можуть бути, зокрема, фінансово-бухгалтерські документи підприємства, а також довідки банку чи виписки по рахунку про наявність, розмір та рух грошових коштів по підприємству.

Однак, апелянтом всупереч наведеним нормам Закону та розясненням жодних документів фінансово-бухгалтерського характеру у підтвердження майнового стану (складний фінансово-майновий стан) в обґрунтування заявленого клопотання до апеляційної скарги не додано.

За наведених обставин, враховуючи обґрунтування вказаного клопотання, норми чинного законодавства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наведені апелянтом - ПП "Адлєр" обставини щодо складного матеріального становища та відсутність доказів на їх підтвердження, не можуть вважатися достатньою підставою для надання відстрочки сплати судового збору на апеляційне оскарження у даній справі, а тому заявлене апелянтом клопотання до задоволення не підлягає.

Отже, скаржником не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за оскарження вказаного рішення суду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу відповідача слід повернути заявнику без розгляду.

Згідно частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Адлєр" на рішення господарського суду Житомирської області від 25.07.2017р. у справі №906/520/17 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.