ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 р. Справа№ 914/1127/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний Банк, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Едель, м. Львів

про звільнення нерухомого майна з під - арешту

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством Міжнародний інвестиційний Банк, м. Київ до Приватного підприємства Едель, м. Львів про звільнення нерухомого майна з під арешту.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав суду для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви, а також подав клопотання про долучення доказів згідно переліку на виконання вимог ухвал суду. Крім того, 22.06.2017р. на поштову адресу Господарського суду надійшли письмові пояснення позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог, заява про відсутність спору між тими ж сторонами, а також позивачем скеровано оригінал клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке надійшло на адресу суду засобами факсимільного звязку 16.06.2017р. Вимоги ухвал суду від 09.06.2017р. та 20.06.2017р. виконав в повному обсязі.

Суд зазначає, що ухвалою господарського суду Львівської області від 20.06.2017р. в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання призначеного на 20.06.2017р. в режимі відеконференції відмовлено.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача, в порядку ст. 24 ГПК України, подав клопотання про заміну відповідача згідно якого, просить суд здійснити заміну первісного відповідача ОСОБА_2 підприємство Едель на належного відповідача Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 299).

Відповідно до вимог ст.24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

У відповідності до п. 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

Враховуючи заявлене клопотання та згоду позивача, суд дійшов висновку замінити первісного відповідача ОСОБА_2 підприємство Едель належним відповідачем Залізничним відділом державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів.

Згідно ч.3 ст. 24 ГПК України, про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З метою обєктивного та всестороннього вирішення спору, суд, в порядку ст.27 ГПК України, дійшов висновку залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Едель» (як боржник в межах виконавчого провадження №53630067 з примусового виконання наказу №910/12757/16 від 10.08.2016р.), оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвал суду від 09.06.2017р. та 20.06.2017р. не виконав.

Для дослідження та зясування всіх обставин даної справи, у звязку із заміною неналежного відповідача у справі, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 підприємство Едель (79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 28) належним відповідачем Залізничним відділом державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 299 , ).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Едель, 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 28.

3. Розгляд справи відкласти на 05.09.17р. до 12:15 год.

4. Позивачу направити відповідачу (Залізничному ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області) копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду, витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

5. Відповідачу надати нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

6. Третій особі письмові пояснення по суті спору, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.