УХВАЛА

15.08.2017Справа № 910/9737/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт»

2) Київської обласної державної адміністрації

про визнання договору № 120708-14/1 від 19.05.2015 недійсним

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

від позивача Софійський С.Ю., довіреність № б/н від 25.05.2017

Шиденко В.О. - директор, наказ № 02/1-К від 01.07.2011

від відповідача-1 Сабадин А.В., довіреність № б/н від 11.01.2017

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» (відповідач-1) та Київської обласної державної адміністрації (відповідач-2) про визнання недійсним договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування м№ 120708-14/1 від 19.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9737/17 та призначено справу до розгляду на 06.07.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2017, у зв'язку з нез'явленням представників сторін в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі суду від 20.06.2017, розгляд справи № 910/9737/17 відкладено на 13.07.2017.

Позивачем 13.07.2017 до відділу діловодства суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Клайт» та Київській обласній державній адміністрації виконувати умови укладеного між ними договору від 19.05.2015 № 120708-14/1 пов'язаного з організацією перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 301 «Вишневе - Київ, А/С «Дачна» до завершення розгляду справи по суті.

Розглянувши в судовому засіданні 13.07.2017 заяву позивача про забезпечення позову суд відмовив в її задоволені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2017, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача-2 в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі суду від 20.06.2017, розгляд справи № 910/9737/17 відкладено на 15.08.2017.

Відповідач-2 в судове засідання 15.08.2017 не з'явився, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Відповідач-2 належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду було надіслано відповідачу-2 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : 01196, м. Київ, пл. Л.Українки, 1.

Відповідач ухвалу суду від 13.07.2017, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 19.07.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 840.

Відповідачем-1 15.08.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Заява мотивована тим, що в проваджені Господарського суду міста Києва знаходиться справа, яка була порушена господарським судом Київської області зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, а саме № 911/1615/17, яка порушена 29.05.2017.

Розглянувши дану заяву суд відзначає наступне

З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2017 до Господарського суду Київської області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» та Київської обласної державної адміністрації про визнання договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 120708-14/1 від 19.05.2015 недійсним.

За результатами розгляду поданих матеріалів судом визнано, що подані матеріали є достатніми для прийняття їх до розгляду. Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2017 порушено провадження у справі № 911/1615/17 та призначено її до розгляду на 19.06.2017.

В подальшому ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2017 справу № 911/1615/17 направлено за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 911/1615/17 від 10.07.2017 справу призначено до розгляду на 08.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 911/1615/17 від 08.08.2017 розгляд справи відкладено на 12.09.2017.

Судом встановлено, що зміст позовної заяви у справі № 911/1615/17 є аналогічним змісту позовної заяви у даній справі, а отже спір у справі № 910/9737/17 є тотожнім спору у справі № 911/1615/17, що порушена раніше.

Відповідно до п. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому (п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи те, що в провадженні Господарського суду міста Києва є спір у справі № 911/1615/17 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, провадження у якій порушено 29.05.2017, то за таких обставин позов у справі № 910/9737/17 підлягає залишенню без розгляду.

Судовий збір підлягає поверненню з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 49, п. 2 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіо-Транс» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 22, кв. 45, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1.600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., перерахований згідно квитанції № 18861460-1 від 15.06.2017 .

3. Квитанцію № 18861460-1 від 15.06.2017 залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/9737/17.

СуддяВ.В.Сівакова