ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Справа № 911/254/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Панової І.Ю.

За участю представників : Акціонерного товариства "КРКА, товарна здравил, д.д, Ново место" - Рибалки К.О., Компанії "Аббот Продактс Оперейшенс АГ" - Ткаченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 щодо ухвали Господарського суду Київської області від 27.09.2016 в частині відхилення заяви ПАТ "Фітофарм" про визнання кредиторських вимог по справі № 911/254/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Альба Україна",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2016 по справі № 911/254/16 порушено провадження про банкрутство ПАТ "АЛЬБА УКРАЇНА", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименко Я.А.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "АЛЬБА УКРАЇНА" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.02.2016 за № 28539.

Доповідач -суддя Ткаченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2016 по справі № 911/254/16, зокрема, відхилено заяву ПАТ "Фітофарм" про визнання кредиторських вимог у сумі 500 536,06 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 по справі № 911/254/16 ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2016 в частині відхилення заяви ПАТ "Фітофарм" про визнання кредиторських вимог скасовано та прийнято нове рішення, яким визнано кредиторські вимоги ПАТ "Фітофарм" до боржника, які підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

У касаційній скарзі ПАТ "Альба Україна", просить Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 по справі № 911/254/16 скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, залишивши в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2016 по справі № 911/254/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2017, у зв'язку з відпусткою судді Поліщука В.Ю., визначений склад колегії суддів по розгляду даної справи : Ткаченко Н.Г./головуючий, доповідач/, Куровський С.В., Панова І.Ю.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників Акціонерного товариства "КРКА, товарна здравил, д.д, Ново место", Компанії "Аббот Продактс Оперейшенс АГ", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала суду першої інстанції від 27.09.2016, якою відхилено кредиторські вимоги ПАТ "Фітофарм" до боржника на загальну суму 500 536,06 грн., мотивована тим, що ПАТ "Фітофарм" звернулось до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторі поза межами встановлено місячного строку, який є присічним, тому ці вимоги не є конкурсними та не підлягають визнанню, проте кредитор вправі під час здійснення ліквідаційної процедури звернутись із заявою про визнання кредиторських вимог, які будуть включені у шосту чергу погашення в ліквідаційній процедурі.

Постанова апеляційного господарського суду від 27.12.2016, якою скасовано зазначену ухвалу місцевого господарського суду та якою визнано кредиторські вимоги ПАТ "Фітофарм" до боржника на загальну суму 503 292,06 грн., які такі, що підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі, обґрунтована тим, що грошові вимоги ПАТ "Фітофарм" у розмірі 503 292,06 грн., підтверджені належними доказами та оскільки кредитор із відповідною заявою вчасно до суду не звернувся, ці вимоги не є конкурсними та підлягають задоволенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі, згідно ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по справі № 911/254/16 про банкрутство ПАТ "АЛЬБА УКРАЇНА" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

За .1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, ухвалою суду першої інстанції від 23.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "АЛЬБА УКРАЇНА" .

23.02.2016 на офіційному веб-сайті ВГСУ опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "АЛЬБА УКРАЇНА".

Із наявних у справі матеріалів вбачається та як встановлено судами попередніх інстанцій, 10.06.2016 ПАТ "Фітофарм" звернулось до господарського суду першої інстанції із заявою про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 500 536,06 грн. основного боргу і 2756,00 грн. судового збору та включити до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу.

Заява кредитора - ПАТ "Фітофарм" обґрунтована тим, що 03.01.2011 між ПАТ "Фітофарм" (постачальник) та ПАТ "АЛЬБА УКРАЇНА" (покупець) було укладено договір поставки товару № 31, за умовами якого постачальник зобовязується виготовити та поставити фармацевтичний товар , а покупець - прийняти та своєчасно оплатити його вартість.

Пунктом 4.1. цього договору передбачено, що розрахунки за замовлений товар здійснюються покупцем шляхом відстрочки платежу протягом 75 календарних днів з дати виписки видаткової накладної постачальника - ПАТ "Фітофарм".

Строк дії зазначеного договору поставки становив до 31.12.2013 (п. 7.1 договору, з урахуванням внесених змін).

На виконання умов договору поставки ПАТ "Фітофарм" поставило боржнику - ПАТ "АЛЬБА УКРАЇНА" обумовлений товар, але покупець свої зобов'язання щодо вчасної та повної оплати вартості цього товару належним чином не виконав, внаслідок чого його заборгованість складає 1 472 662,50 грн., це підтверджується належними доказами.

Разом з тим, звертаючись із заявою про визнання кредиторських вимог ПАТ "Фітофарм" просило визнати лише частину боргу на суму 500 536,06 грн., оскільки зобов'язання по сплаті решти частини заборгованості припинені у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Розпорядником майна боржника зазначені грошові вимоги ПАТ "Фітофарм" до боржника - ПАТ "АЛЬБА УКРАЇНА" визнано.

Відтак, враховуючи вище наведене, суд першої інстанції та апеляційний господарський суд дійшли правильного висновку що грошові вимоги кредитора - ПАТ "Фітофарм" до боржника - ПАТ "АЛЬБА УКРАЇНА" на загальну суму 503 292,06 грн. (500 536,06 грн. основного боргу та 2 756 грн. судового збору), підтвердженні належними та допустимими доказами і обґрунтовано визнав ці кредиторські вимоги.

Разом з тим, Київський апеляційний господарський суд переглянувши справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. ст. 99-101 ГПК України, встановив, що кредитор - ПАТ "Фітофарм" звернувся до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 503 292,06 грн. поза межами строку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано включив грошові вимоги ПАТ "Фітофарм" на зазначену суму до реєстру вимог кредиторів окремо в шосту чергу, як такі, що підлягають задоволенню у ліквідаційній процедурі, що відповідає фактичним обставинам справи та вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 в частині визнання грошових вимог ПАТ "Фітофарм" та включення їх до реєстру вимог кредиторів до шостої черги по даній справі прийнята у відповідності до фактичним обставин та вимог Закону і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 1119, 11110 -11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"

залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 щодо ухвали Господарського суду Київської області від 27.09.2016 в частині відхилення заяви ПАТ "Фітофарм" про визнання кредиторських вимог по справі № 911/254/16 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Панова І.Ю.