ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 справа № 905/2490/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Склярук О.І., Агапов О.Л. , Москальова І.В. ,
при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від апелянта: від боржника (ліквідатор): від кредиторів: Бондаренко К.Ю., не з'явився, Мікрюков А. О. за довіреністю, не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк "Софійський", м.Київ,
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від30.05.2017
у справі№ 905/2490/16 (суддя Чорненька І. К.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія", м.Макіївка Донецької області,
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.05.2017 у справі № 905/2490/16 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія"; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія"; вимоги, не задоволені за відсутністю майна, визнані погашеними; припинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Банк "Софійський" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.05.2017 у справі № 905/2490/16, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані наступним: ліквідатором не вжито заходів щодо захисту прав апелянта стосовно отриманих коштів по кредиту (вважає, що ліквідатор зобов'язаний звернутися до правоохоронних органів у разі відсутності такого майна); відсутність інформації про дебіторську заборгованість (на думку, заявника належним доказом є саме виписки з рахунків).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2017 у справі №908/2490/17 відновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та прийнято апеляційну скаргу до провадження.

В судове засідання з'явився представник боржника (ліквідатор) Мікрюков А. О. та надав відзив на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу не задовольняти , а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін. Також просив не розглядати його клопотання про відкладання розгляду справи, яке було надіслано на адресу Донецького апеляційного господарського суду 31.07.2017.

Інші представники учасників у справі про банкрутство не з'явилися, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження (ст. 102 ГПК України).

Оскільки ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2017 явка сторін не була визнана обов'язковою, судова колегія вважає за можливим розглянути справу за відсутністю представників інших учасників справи про банкрутство.

Згідно ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку. передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, судова колегія зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2016 Господарський суд Донецької області прийняв до провадження заяву ТОВ "Агротехнологія" про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою від 06.09.2016 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія", ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду першої інстанції від 12.09.2016 у справі № 905/2490/16 суд першої інстанції визнав боржника - ТОВ "Агротехнологія" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначив голову ліквідаційної комісії Володькіну Н. Г. та зобов'язав оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом ТОВ "Агротехнологія" і відкриття ліквідаційної процедури.

На сайті Вищого господарського суду України 13.09.2016 розміщено повідомлення за №35368 про визнання боржника ТОВ "Агротехнологія" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 24.10.2016 Господарський суд Донецької області визнав кредитором у справі № 905/2490/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Челенж Фінанс" з кредиторськими вимогами 7 043 556, 00 грн., з яких 7 040 800, 00 грн. вимоги 4 черги та 2 756, 00 грн. вимоги 1 черги.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2017 визнано кредитором у цій справі ПАТ "Банк Камбіо" з вимогами 2 011 914, 22 грн. у 6 чергу та 2 756, 00 грн. - 1 черга.

Ухвалою суду від 13.03.2017 кредитором у справі визнано ПАТ "Банк «Софійський" з вимогами 4 826 895, 00 грн. - 6 черга та 3 200, 00 грн. - 1 черга.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.05.2017 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута - ТОВ "Агротехнологія", припинено провадження у справі № 908/2490/16.

Ухвала суду мотивована тим, що під час здійснення ліквідаційної процедури у справі №905/2490/16 ліквідатором здійснено усі заходи щодо розшуку майна банкрута, його реалізації, погашення кредиторських вимог. За результатами проведення ліквідаційної процедури у банкрута не залишилось майна, за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги. З урахуванням зазначеного суд першої інстанції дійшов висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, оскільки у банкрута не залишилося майна для здійснення статутної діяльності, припинив провадження у справі; вимоги, що залишились не задоволеними визнав погашеними.

Повторно переглядаючи справу у відповідності до ст. 101 ГПК України, перевіривши матеріали справи, дослідивши правильність застосування господарський судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про не задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справі № 905/2490/16 здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених ст. 95 Закону про банкрутство.

Так, обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Такий порядок передбачений ст. 105, ч. 3 ст. 110, ст. 111 ЦК України, норми яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи (суб'єкта господарювання).

Особлива процедура, що передбачена ст. 95 Закону про банкрутство випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону про банкрутство є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Згідно протоколу № 14-06-16/1 загальних зборів учасників ТОВ "Агротехнологія" від 14.06.2017 було прийнято рішення про припинення діяльності та ліквідацію ТОВ "Агротехнологія", призначення головою ліквідаційної комісії Володькіну Н. Г, встановлення строк звернення з кредиторськими вимогами 2 місяці (а.с. 6 т. 1).

На виконання вимог ч. 1 ст. 105 ЦК України боржником надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.08.2016 № , де зазначено у рядку "Відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення" - 14.06.2016, в стані припинення за рішення власників, а також вказано строк заявлення кредиторських вимог - 17.08.2016 (а.с. 52-54 т. 1).

В період проведення ліквідаційної процедури до боржника звернувся кредитор - ТОВ "Челенж Фінанс" у розмірі 7 040 800, 00 грн., які були визнані товариством та включені до проміжного ліквідаційного балансу.

З метою виявлення заборгованості перед державними органами головою ліквідаційної комісії були направлені відповідні запити, на які отримано наступні відповіді про відсутність заборгованості: Макіївського міського центру зайнятості, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Гірницьокому районі м. Макіївки Донецької області, Макіївської міської дирекції Донецького обласного відділення Фонду з тимчасової працездатності, УПФУ в м. Селидове Донецької області, Макіївського відділення Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецької області.

Також до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство було додано заяву про ліквідацію або реорганізацію платників податків від 22.06.2016р. Форма № 8-ОПП з доказами її направлення до Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (а.с. 10-11 т. 1).

В підтвердження того, що боржник не є засновником інших суб'єктів господарювання, надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.08.2016 № (а.с. 31 т. 1).

Відсутність будь-якого майна у ТОВ "Агротехнологія" підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 66364780 від 22.08.2016 та Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.32, 33-36 т. 1).

Також головою ліквідаційної комісії ТОВ "Агротехнологія" було направлено запит до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області стосовно з'ясування наявності або відсутності на балансі підприємства державного майна, що в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу з доказами відправлення цього листа (а.с.7 т.1).

З метою з'ясування наявності відкритих рахунків у боржника до заяви про порушення справи про банкрутство надано лист Макіївського відділення Красноармійської ОДПІ від 03.08.2016р. № 419/05-18, в якому зазначено про наявність відкритих станом на 01.08.2016р. двох банківських рахунків у ПАТ «ПУМБ» та ПАТ «Банк «Софійський» (а.с.42 т.1).

Згідно довідки Відділення № 1 ПУМБ в м. Костянтинівка №KN1/22 від 16.08.2016р. було закрито 11.08.2016р. рахунок боржника (а.с.43 т.1).

Також ліквідатором проведено інвентаризацію майна ТОВ «Агротехнологія», що підтверджується наявними в матеріалах справи документами:

- акт № 1і про результатами інвентаризації грошових коштів від 18.08.2016р. (вказано відкритий у ПАТ «Банк «Софійський» рахунок, на якому відсутні кошти);

- акт № 2і інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами від 18.08.2016р. (не встановлено дебіторської заборгованості, а кредиторська перед ТОВ «Челенж Фінанс» у розмірі 7 040 800,00 грн.); згідно справи до акту № 2і зобов'язання виникли перед вказаним кредитором на підставі вимоги вексельного платежу №01 та №02 від 11.02.2016р.;

- акт № 3і про результати інвентаризації наявних коштів станом на 18.08.2016р. (виявлено в касі підприємства 500,00 грн.);

- акт № 4і інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності від 18.08.2016р. (не виявлено таких документів);

- інвентаризаційний опис основних засобів № 5і від 18.08.2016р. (не виявлено майна);

- акт № 6і інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 18.08.2016р. (відсутні відомості);

- інвентаризаційний опис необоротних активів від 18.08.2016р. (відсутнє майно).

З огляду на приписи ч. 8 ст.111 ЦК України головою ліквідаційної комісії складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 18.08.2016р., який буд розглянутий та затверджений протоколом №18/0/16-1 загальних зборів учасників ТОВ «Агротехнологія» від 18.08.2016р. (а.с.44 т.1).

Згідно протоколу №18/08/2016-2 загальних зборів учасників ТОВ «Агротехнологія» від 18.08.2016р. було прийнято рішення: через недостатність вартості майна ТОВ «Агротехнологія» для задоволення вимог кредиторів необхідно звернутися до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства в порядку ст. 95 Закону про банкрутство та уповноважили голову ліквідаційної комісії на подання вказаної заяви (а.с.46 т.1).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про дотримання ТОВ «Агротехнологія» вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації, а отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агротехнологія» в порядку ст.95 Закону про банкрутство.

В апеляційному порядку оскаржується ухвала про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі про банкрутство №905/2490/16.

Перевіривши здійсненням ліквідатором заходів щодо завершення справи про банкрутство ТОВ «Агротехнологія» на стадії ліквідаційної процедури, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

- аналізує фінансове становище банкрута;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

- пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, тощо.

Майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів (ч.1 ст. 43 Закону про банкрутство).

До господарського суду Донецької області 27.01.2017р. головою ліквідаційної комісії був поданий звіт ліквідатора з додатками та ліквідаційний баланс.

Так, до звіту ліквідатора було додано докази проведення інвентаризації (а.с.237-243 т.1), а саме:

- акт №1і про результати інвентаризації грошових коштів від 25.01.2017р., в якому вказано про відсутність грошових коштів у товариства;

- акт №2і інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами та кредиторами від 25.01.2017р., де зазначено про не встановлення дебіторської заборгованості та наявна кредиторська заборгованість перед ТОВ «Челенж Фінанс» та ПАТ «Банк Камбіо»;

- інвентаризаційний опис основних засобів № 3-і від 25.01.2017р., з якого вбачається про не виявлення майна боржника;

- акт № 4і інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності від 25.01.2017р.. за яким не виявлено такого майна;

- інвентаризаційний опис необоротних активів від 25.01.2017р., за яких не виявлено майна;

- акт № 6і інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 25.01.2017р. (відсутні).

Відомості про відкриття рахунки ТОВ «Агротехнологія» станом на 26.01.2017р. зазначено за даними інвентаризації та підтверджується довідкою Макіївської ОДПІ ГУ у Донецькій області від 12.10.2016р. у банкрута відсутні відкриті банківські рахунки.

Крім того, в матеріалах справи лист Красоноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 12.10.2016р. №746/05-18-08 повідомила дані про банківські рахунки станом на 01.10.2016р., де зазначено про наявність у ТОВ «Агротехнологія» рахунку у ПАТ «Банк «Софійський», який закрито 10.08.2016р. та рахунок у ПАТ «ПУМБ», який закрито 11.08.2016р. (а.с.228 т.1). Інших рахунків не виявлено.

Щодо підтвердження заходів по виявленню та розшуку майна ТОВ «Агротехнологія» та наявності заборгованості перед державним бюджетом ліквідатором до звіту були надані наступні відповіді:

- лист Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Українська залізниця» від 26.09.2016р. № 36/1266 (вагони не зареєстровані);

- лист Національної комісії цінних паперів та фондового ринку від 13.10.2016р. №04/01/21753 (банкрут не значиться серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів 10% і більше статутного капіталу);

- лист Державної авіаційної служби України від 28.09.2016р. (повітряні судна не зареєстровано);

- лист Державної фіскальної служби України від 19.10.2016р. №22636/6/99-99-07-03-01-15 (боржником не здійснювалося митного оформлення зовнішньоторговельних операцій за період з 01.01.2013р. по 16.10.2016р.);

- лист Лиманського міського відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Донецькій області від 21.10.2016р. №4-35/2489, у якому вказано про наявність двох відкритих виконавчих проваджень з виконання наказу господарського суду Донецького області №905/859/15 від 29.09.2015р.;

- лист Головного управління Держпраці у Донецької області від 06.10.2016р. №11/06.10-1378 (не здійснювалась реєстрація великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів);

- лист Державної служби України з безпеки на транспорті від 26.10.2016р. №7859/02/15-16 (відсутній запис щодо суден, власником або судовласником);

- лист Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності від 3.09.2016р. (відсутність заборгованості);

- лист Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області від 07.10.2016р. №02-303 (відсутність заборгованості);

- лист Красноармійської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області від 12.10.2016р. № 747/04-18-08 (відсутня інформація щодо перебування на податковому обліку в контролюючих органах договорів про спільну діяльність із ТОВ «Агротехнологія»);

- лист Красноармійської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області від 11.10.2016р. № 19337/1/05-16-17 (відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску, податків і зборів);

- лист Макіївського міського центру зайнятості від 28.09.2016р. №531-01/917 (станом на 01.01.2011р. заборгованість відсутня, а з 01.01.2011р. страхові внески цього Фонду входять до єдиного соціального внеску);

- лист Регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України від 29.09.2016р. №31/5-4155 (реєстрація транспортних засобів не проводилися);

- лист Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецької області від 30.09.2016р. №1005-04-1617 (будь-які документи, де замовником будівництва виступає ТОВ «Агротехнологія», не реєструвалися);

- лист Регіонального відділення ФДМУ по Донецькій області від 02.02.2017р. (державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу боржника та перебуває на балансі, не обліковується);

- лист Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 07.02.2017р. №05-07/111 (заборгованість відсутня);

- лист Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 14.02.2017р. №28-5-0.221-1498/2-17 (за інформацією відділів Держгеокадастру у районах та містах Донецької області, окрім міст та районів, які не контролюються українською владою, відомості щодо зареєстрованих до 01.01.2013р. документів, що посвідчують право на земельні ділянки відсутні; відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» з 01.01.2013р. державна реєстрації речових прав на земельні ділянки та надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснюється органами державної реєстрації прав Міністерства юстиції України).

В підтвердження наявності рухомого та нерухомого майна боржником надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 24.02.2017р. №81196193 у банкрута відсутнє нерухоме майно, відсутні відомості щодо перебування майна в іпотеці, а також вбачається про наявність обтяжень - арешт нерухомого майна.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду не приймає до уваги Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №51463179 від 14.02.2017р., оскільки боржником у справі №905/2490/16 є ТОВ «Агротехнологія» (), а в наданому витягу зазначено обтяження накладено на рухоме майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агротехнологія», . Тобто цей витяг взагалі не стосується банкрута у даній справі.

Стосовно наявності чи відсутності права власності на винаходи ліквідатором було надано витяг з сайту «Відомості з Державного реєстру патентів України на винаходи», де відсутні записи за ТОВ «Агротехнологія».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, під час проведення ліквідаційної процедури господарським судом Донецької області були визнані вимоги ПАТ «Банк Камбіо» та ПАТ «Банк «Софійський» ліквідатором були внесені зміни до реєстру вимог кредиторів.

Також до ліквідаційного балансу, який складений станом на 18.05.2017р., були внесені зміни щодо розмірів кредиторської заборгованості з банками.

З реєстру вимог кредиторів станом на 18.05.2017р. вбачається про часткове погашення вимог першої черги, при цьому залишилися не погашеними вимоги 1, 4, 6 черги.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про вжиття ліквідатором усіх можливих заходів щодо виявлення майна банкрута, а отже, оскільки майна не виявлено, що в свою чергу унеможливило задовольнити повністю або частково кредиторські вимоги, тобто зазначені вимоги залишилися непогашеними.

З огляду на зазначене, ліквідаційний баланс правомірно був затверджений господарським судом. Через відсутність майна у банкрута та незадоволення вимог кредиторів провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки господарського суду стосовно можливості затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

За таких обставин, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала господарського суду відповідає нормам матеріального права та обставинам справи, а тому вона не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 101, 102, 103, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський", м. Київ, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.05.2017 у справі № 905/2490/16 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.05.2017 у справі № 905/2490/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

І.В. Москальова

Надруковано: 7 прим.:

3 кредиторам

1 ліквідатору

1.ДАГС

1.до справи

1.ГСДО