overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.2017 Справа № 904/7764/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК ТЕРМ", м. Дніпро

до Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.08.2017 о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача за заявлений період станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"09" серпня 2017 р. Справа № 906/691/17

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1. Славута"

про визнання договору оренди землі площею 4,2135 га від 16.02.2012р. припиненим у зв'язку із закінченням строку, на який було укладено

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов провизнання договору оренди землі площею 4,2135 га від 16.02.2012р. припиненим у зв'язку із закінченням строку, на який було укладено/

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявниками вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що подана позивачем позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано опис вкладення та фіскальний чеки про направлення документів на адресу відповідача.

Проте, при дослідженні опису вкладення про направлення на адресу відповідача документів, судом встановлено, що позивачем на адресу останнього копію позовної заяви не направлено.

За таких обставин, опис вкладення, доданий позивачем до матеріалів позовної заяви, суд не розцінює як належний доказ направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Водночас, слід зазначити, що при повторному зверненні до суду, позивачу слід звернути увагу на обраний спосіб захисту.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 21-му аркуші, в тому числі, оригінал квитанції № 0.8.1 від 04.08.2017 про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн.

Суддя Сікорська Н.А.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2017 Справа № 904/9682/13

За позовом: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 27 335 грн. 54 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ФОП ОСОБА_1 (відповідач) заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 27 335 грн. 54 коп., з яких: 26 308 грн. 68 коп. - заборгованість по орендній платі за землю, 1 026 грн. 86 коп. - пеня.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.16р. (суддя Мартинюк С.В. ) у справі №904/9682/13 позов задоволено; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 26308,68 грн. , пеню в розмірі 1026,86 грн. та 1720,50грн. - судового збору.

Поставною Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.17р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.16р. у справі №904/9682/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.17р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.16р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.17р. у справі №904/9682/13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

08.08.17р. системою автоматичного розподілу справ, справу №904/9682/13 - передано на новий розгляд судді Васильєву О.Ю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1.Справу № 904/9682/13 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.08.2017 о 12:00год.

3. Позивачу - викласти позовні вимоги з урахуванням змісту постанови ВГСУ від 26.07.17р. ( направити копію на адресу відповідача, надати докази відправки).

4. Відповідачу - надати відзив на позов.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.08.2017Справа № 910/11377/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Курені"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська іноваційно-фінансова компанія"

про визнання недійсним правочину

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Буділовський М.М. - представник за довіреністю б/н від 17.07.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 07.08.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 07.08.2017 р., з'явився представник відповідача, надав відзив через канцелярію суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника позивача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Курені" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська іноваційно-фінансова компанія" про визнання недійсним правочину

2. Наступне судове засідання призначити на 18.09.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №13

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору; докази часткової оплати робіт відповідачем.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2017 р. Справа № 914/556/17

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 27 078, 93 грн.

Колегія суддів у складі:

Судді Манюка П.Т. - головуючий,

Судді Горецької З.В.

Судді Пазичева В.М.

За участю секретаря Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: Мартиняк Р.М. - представник;

від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27 078, 93 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 26.06.2017 не виконав, подав подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору, для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду у повному обсязі, та враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 16.08.17 р. о 16:10год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; докази надсилання акта звірки розрахунків на адресу відповідача; забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати боргу та неустойки; акт звірки розрахунків з позивачем станом на час звернення з позовом до суду; забезпечити явку представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Горецька З.В.

Пазичев В.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 907/951/15

За заявою Ужгородської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про банкрутство публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, буд.6-8, код 05433778)

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.05.2017 задоволено заяву Вих.№02-01/136 від 28.04.2017 ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування обтяжень, накладених на майно банкрута публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, буд.6-8, код 05433778), а саме скасування та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна записів про обтяження:

Запис 1

Тип обтяження : заборона на нерухоме майно. Реєстраційний номер обтяження: 9683680. Підстава обтяження: договір іпотеки, 543, 31.03.2010, приватний нотаріус ОСОБА_2 Об"єкт обтяження: інше, будівлі літ.: А, Б, В, Г, Д, Е, Н, З, Ж, Л, КК, адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, буд. 6/8. Заявник ПАТ "Комінвестбанк", номер РВПН 26683700.

Запис 2

Арешт нерухомого майна. Реєстраційний номер номер обтяження: 11797541. Підстава обтяження: постанова, 9-29406213, 02.22.2011, Міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції. Об"єкт обтяження: невизначене майно, все майно на суму 553841,09. Заявник: Міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Разом з тим, при комп"ютерному наборі тексту ухвали від 30.05.2017 в п.2 резолютивної частини ухвали допущено описку та після слів "Скасувати та вилучити з ..." замість тексту "... Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна..." зазначено текст "... Державного реєстру рухомого майна...".

Допущена описка не зачіпає суті ухвали суду, а тому підлягає виправленню в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п.2 резолютивній частині ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.05.2017 по справі №907/951/15, та замість помилково зазначеного після слів "Скасувати та вилучити з ..." тексту "... Державного реєстру рухомого майна..." вважати правильним текст "... Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна...".

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 р. Справа № 914/1567/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Херсон, сел. Янтарне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона», м. Львів

про визнання рішення загальних зборів недійсним

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Лаврів В.П., представник (довіреність від 27.07.2017 р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» про визнання рішення загальних зборів недійсним.

Ухвалою суду від 31.07.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 07.08.2017 р.

В судове засідання з'явився позивач, надав усні пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, просив їх задоволити, подав клопотання (вх. № 27050/17 від 07.08.2017 року) про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав відзив (вх. № 27006/17 від 07.08.2017 року) на позовну заяву, відповідно до якого просив суд позовні вимоги задоволити повністю та визнати недійсним рішення позачергових зборів учасників ТзОВ «Квіти Херсона», оформлені протоколом від 02.03.2016 року №23.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є і нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.17 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторін:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.07.2017 р.;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.2017 Справа № 907/611/17

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Берегівське лісове господарство", Берегівський район, с. Яноші

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Тячівський район, с. Калини

про стягнення суми 21140,63 грн.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 серпня 2017 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача державного підприємства "Берегівське лісове господарство" (90233, Закарпатська область, Берегівський район, с. Яноші, вул. Головна, 50 а) та на адресу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
14.07.2017 Справа № 908/1095/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.2017р. у справі № 908/1095/17.
Рішення набрало законної сили 11.07.2017р.

Наказ дійсний для предявлення по 12.10.2017р.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Справа № 915/664/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов.№б/н від 07.06.2017

за участю представника відповідача ОСОБА_2 дов.№001/14 від 09.08.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру Миколаївської обласної ради, 57130, Миколаївська область, Миколаївський район, селище Надбузьке, вул.Веселинівська, 4

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Прок М, 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 1-А

про: стягнення 15,40 грн.

встановив:

Миколаївський обласний протитуберкульозний диспансер Миколаївської обласної ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Прок М пеню у розмірі 15,40 грн. за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань за поставку товару за державні кошти та за порушення строків виконання зобов'язання за Договором №66/2230 від 28.02.2017

У судовому засіданні 08.08.2017 та 09.08.2017 у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва.

Позивач 09.08.2017 надав до суду заяву у порядку ст. 22 та ст. 80 ГПК України в якій просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору оскільки відповідачем здійснена сплата заборгованості у розмірі 15,40 грн. в підтвердження чого надає квитанцію №31 від 09.08.2017.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив погашення заборгованості у розмірі 15,40 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити у звязку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Н.О. Семенчук
УХВАЛА

07.08.2017Справа № 910/9106/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" про стягнення боргу 2 081 413,47 грн., за участю представників позивача - Придатко С.В., довіреність №01-1661/11 від 25.04.2017 року, Скакун Ю.Р., довіреність №01-1243/11 від 30.03.2017 року, Михайліченка С.М., довіреність №01-3176/11 від 04.08.2017 року, Резнікова О.Ю., довіреність №03-3177/11 від 04.08.2017 року, відповідача - Козак Н.В., довіреність №127 від 19.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторонами надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/9106/17

Суддя С.О. Чебикіна