Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 927/731/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд",

вул. Музейна (Горького), 2, м. Чернігів, 14000

до Чернігівської міської ради,

вул. Магістрацька, 7, м. Чернігів, 14000

про скасування рішення

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №1-28/654 від 12.06.2017; ОСОБА_2, довіреність № 1-24/372 від 05.04.2017;

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської міської ради від 28.02.2017 №16/VII-30 "Про скасування п. 1.8 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №86 від 17.04.1995 "Про виділення житла підприємствам, громадянам міста, повторне заселення звільнених квартир, видачу ордерів, затвердження представлених списків, виділення житла громадянам, які проживають в аварійних будинках".

У судове засідання 15.08.2017 прибули повноважні представники відповідача.

Позивач явку представника у засідання суду не забезпечив, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою ухвали господарського суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №033 від 02.08.2017.

09.08.2017 від позивача на адресу суду надійшла заява №1/64 про відкладення розгляду справи, оскільки адвокат товариства перебуває у відпустці, що підтверджується розпорядженням №1 від 07.08.2017.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

У поданому відзиві на позов №284 від 15.08.2017 відповідач позовні вимоги не визнає, пояснюючи, що оскаржуване рішення міської ради є результатом волевиявлення колегіального представницького органу, що діє від імені територіальної громади та є формою заяви щодо певних обставин. У пункті 1.8 рішення містилась завідомо неправдива інформація щодо стану будівництва 40-квартирного будинку по вул. Просвіти, 4. Порядок і можливість виділення квартир та оформлення свідоцтв на право власності у незавершеному об'єкті житлового будівництва чинним законодавством, яке діяло на момент прийняття рішення виконавчого комітету, не передбачався. Виконком міської ради народних депутатів не мав законних підстав надавати припис бюро технічної інвентаризації видати свідоцтва про право власності на квартири з №1 по №32 та №34 по №40 по вул. Просвіти, 4. Крім цього, не існувала і сама юридична особа, зазначена у спірному рішенні, найменування якої відповідає "проектному ремонтно-будівельному орендному підприємству "Чернігівоблбуд". Позивач, який є правонаступником Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства "Чернігівоблбуд" не є суб'єктом, на якого поширюється дія п. 1. 8 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №86 від 17.04.1995. Відповідач вважає, що права та обов'язки позивача не можуть бути порушені у наслідок визнання даного рішення таким, що не відповідає Конституції України і законодавству України, а також скасування такого рішення. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова у справі №750/4856/15-а від 15.09.2015 не встановлено жодних фактів, які мають значення для даної справи, оскільки предметом і підставою на адресу суду були інші рішення Чернігівської міської ради, які не стосуються п. 1.8 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №86 від 17.04.1995.

Вимоги ухвали Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2017 сторонами у даній справі виконані не у повному обсязі.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.09.2017 на 14 год. 30 хв., зал судового засідання №303.

2. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати: за наявності додаткових доводів у справі надати їх документальне підтвердження та нормативне обґрунтування.

Суддя М.О. Демидова