ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р.Справа № 922/1326/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Барвінкове
до 1-ого відповідача Головне управління Держгеокадастру у Харківській області , 2-ого відповідача Барвінківської районної державної адміністрації м. Барвінкове, Харківська область
про визнання договору поновленим
за участю представників:

позивача - ФОП ОСОБА_1 (особисто, за паспортом);

представника позивача - ОСОБА_4 (дов.№544 від 26.05.17);

1-го відповідача - Щербак Т.М. (дов.№32-20-14-5127/0/19-17 від 06.03.17);

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , в якій просить суд :

-визнати поновленим на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки площею 44,7995 га, кадастровий № НОМЕР_2, розташованої біля с. Семиланне Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, з цільовим використанням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та строком на 5 (п'ять) років, який було зареєстровано 25.01.2006 р. Барвінківським районним відділом реєстрації земель за № 1, з урахуванням положень додаткової угоди від 09.12.2011 р. про поновлення вищезгаданого договору на 5 (п'ять) років, зареєстрованої Управлінням Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області за № 00727, який було укладено 24.01.2006 р. між ФОП ОСОБА_1 та Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2017 року порушено провадження у справі№922/1326/17, розгляд справи призначено на 18.05.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Барвінківську районну державну адміністрацію (64701, вул.Леніна,8, м. Барвінкове, Харківська область). Розгляд справи відкладено на "01" червня 2017 р. о 10:30.

31.05.2017 року від Барвінківської районної державної адміністрації (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору) надійшли письмові пояснення (вх.№18046), в яких остання наголошувала на тому, що Барвінківська районна державна адміністрація не має підстав заперечувати проти поновлення вищеозначеного договору оренди землі, також останнім подано клопотання (вх.№18045 від 31.05.2017 року) розгляд справи без участі представника третьої особи.

01.06.2017 року від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області м. Харків, через канцелярію господарського суду (вх.№18095) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач наголошував на порушенні позивачем терміну, визначеному в п.8 Договору та відмові першим відповідачем у поновленні договору оренди землі від 24.01.2006, також перший відповідач запропонував повернути земельну ділянку до земель запасу державної власності у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержано в оренду, крім того відповідач зазначив, що позивачем не надано жодних доказів належного виконання умов договору .

В судовому засіданні 01.06.2017 року оголошено перерву до 14.06.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2017 року виключено Барвінківську районну державну адміністрацію з числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Залучено до участі у справі в якості відповідача: Барвінківську районну державну адміністрацію(64701, вул.Леніна,8, м. Барвінкове, Харківська область). Розгляд справи відкладено до 25.07.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2017 року задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Задоволено клопотання другого відповідача про розгляд справи без його участі. Розгляд справи відкладено"09" серпня 2017 р. о 11:30.

Позивач в судовому засіданні 09.08.2017 року підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, через канцелярію господарського суду (вх.№25711 від 09.08.2017 року) надав письмові пояснення, в яких вказував на те, що вчасно звернувся до Барвінсківської державної адміністрації із відповідною заявою щодо продовження договору , тобто до закінчення дії договору , а саме 28.11.2016 року.

З метою продовження строку дії оренди підприємець звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про те із порушенням строку визначеного ст.33 Закону України "Про оренду землі" , однак вказує на поважність причин пропуску строку щодо звернення до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, у зв'язку із хворобою, в підтвердження викладеного надав довідку №110 з Комунального закладу охорони здоров*я Барвінківської центральної районної лікарні, також позивач стверджує, що на даний час продовжує користуватися спірною земельною ділянкою та сплачує орендну плату.

Також, позивач зазначив про помилковість долучення до матеріалів справи проекту додаткової угоди від 24.01.2016 року та просив суд не розглядати вищеозначений проект додаткової угоди .

Представник першого відповідача в судовому засіданні 09.08.2017 року заперечував проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву поданому 01.06.2017 року (вх.№18095).

Представник другого відповідача в судове засідання 09.08.2017 року не з'явився, через канцелярію господарського суду (вх.№23742) надав відзив на позовну заяву в якому не заперечував проти заявлених позовних вимог, також останнім подано клопотання (вх.№24840 від 02.08.2017 року) розгляд справи без участі представника .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, є правом сторони а не обов'язком, а обов'язковість явки в судове засідання представника другого відповідача судом не визнавалась.

Присутні в судовому засіданні 09 серпня 2017 року представник позивача та представник першого відповідача пояснили, що ними надані всі документи, які необхідні для розгляду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04. 2017 року сторони попереджені про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів. Враховуючи це, враховуючи також достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 09.08.2017року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи спірний договір оренди земельної ділянки, площею 44,7995 га, кадастровий № НОМЕР_2, розташованої біля с. Семиланне Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, з цільовим використанням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та строком на 5 (п'ять) років, який було зареєстровано 25.01.2006 р. Барвінківським районним відділом реєстрації земель за № 1 було укладено між ФОП ОСОБА_1 (позивачем) та Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області (другим відповідачем).

09 грудня 2011 року між ФОП ОСОБА_1 та Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області було укладено додаткову угоду про поновлення вищезгаданого договору на 5 (п'ять) років, яку було зареєстровано Управлінням Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області за № 00727 .

Згідно пункту 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 437477,34грн. станом на 01.01.2006р.

Пунктами 9, 11 договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовому виразі в розмірі 1571,5грн. за 2005 рік, а в послідуючі роки користування по 2240 грн. щорічно (з розрахунку 50 грн. за 1 год). Орендна плата вноситься щомісячно рівнини частками на відповідний рахунок Іванівської сільської ради.

Відповідно до пунктів 15, 16 Договору земельна ділянка передається в оренду для сільськогосподарського використання. Цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За умовами пункту 8 договору його укладено строком на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити чи припинити його дію.

Даний договір зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області 25 січня 2011 року за №1.

Частиною 1 статті 210 ЦК України визначено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Отже, оскільки державна реєстрація Договору здійснена 25.01.2011, він є таким, що укладений на строк 5 років з 25.01.2011.

Законом України від 06.09.2012 №5245-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" до чинного законодавства були внесені зміни, відповідно до яких з 01.01.2013 розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності було визначено Держземагентство України.

В подальшому згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" було утворено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення.

Відповідно до підпункту 31 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15 "Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру" до основних завдань Держгеокадастру віднесено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Відповідно до пункту 3 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Харківської області.

Таким чином з 01.01.2013 Головне управління Держгеокадастру у Харківській області відповідно до статті 122 Земельного кодексу України наділене повноваженнями з передачі у власність або в користування для всіх потреб, земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах області.

Отже як вбачається з матеріалів справи по закінченню вищезазначеного договору оренди строк його дії було продовжено відповідно до розпорядження Барвінківської районної державної адміністрації № 362 від 22.12.2010 року « Про поновлення договору оренди землі ПП ОСОБА_1» укладено додаткову угоду від 09.12.2011 року про поновлення вищезгаданого договору на 5 років, зареєстрованої Управлінням Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області за №00727.

28 листопада 2016 року до Барвінківської районної державної адміністрації від ОСОБА_1 надійшла заява № 274/25 від 28.11.2016 року з проханням продовжити договір оренди землі від 24 січня 2006 року, зареєстрованого 09 грудня 2011 року, на земельну ділянку площею 44,7995 га, із земель державного резервного фонду на території Іванівської сільської ради.

Відповідно до діючого законодавства, Барвінківською районною державною адміністрацією на адресу ОСОБА_1 був надісланий лист №01- 63/3448 від 07.12.2016 року в якому були надані пояснення щодо подальшого вирішення даного питання.

Розглянувши звернення ОСОБА_1, Барвінківська районна державна адміністрація листом № 01-63/3449 від 07.12.2016 року повідомила Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про те, що не заперечує проти поновлення договору оренди землі, укладеного 24 січня 2006 року, зареєстрованого 25 січня 2006 року за № 01 на земельну ділянку площею 44,7995 га, із земель державного резервного фонду на території Іванівської сільської ради.

15.12.2016 ФОП ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із заявою 15.12.2016 про поновлення в порядку статті 33 Закону України «Про оренду землі» договору оренди земельної ділянки із кадастровим номерам НОМЕР_2, позивач просив поновити договір оренди землі строком на 7 років з розміром орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки, з додатком копією додаткової угоди від 09.12.2011 про поновлення дії договору на 5 років до 09.12.2016 в 1-х примірнику, копії листів Барвінківської- районної державної адміністрації, копію паспорту.

За результатами розгляду Головним управлінням листа позивача та доданих до нього документів було надано відповідь від 11.01.2017 за №19-20-14,2- 571/0/19-17 про відмову у поновленні договору оренди землі від 24.01.2006 (із змінами, внесеними додатковою угодою від 09.12.2011), з підстав порушення позивачем терміну, визначеному в п.8 Договору.

В подальшому до Головного управління 07.02.2017 звернувся ФО-П ОСОБА_1 із заявою від 03.02.2017 про поновлення в порядку статті 33 Закону України «Про оренду землі» на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_2, який було укладено 24.01.2006 між позивачем та Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області, з урахуванням положень додаткової угоди від 09.12.2011 про поновлення вказаного договору строком на 5 років.

До заяви Позивачем долучено копію договору оренди землі від 24.01.2006, копія додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 09.12.2011, три примірники Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 24.01.2006.

За результатами розгляду вказаного листа та доданих до нього документів, управлінням на адресу позивача надіслано письмову відповідь №19-20-14- 0 19-17 від 21.02.2017, в якому відмовлено у поновленні договору оренди землі від 24.01.2006, у зв'язку із порушенням позивачем терміну, визначеному в п.8 Договору та запропоновано повернути земельну ділянку до земель запасу державної власності у не гіршому порівняно з тим, у якому одержано в оренду.

Про те господарський суд не може погодитись з такою позицією першого відповідача враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Так, у ч. 1 ст. 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (частини 2 - 5 цієї статті).

Для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 ст. 33 зазначеного Закону передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме: у тому разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони уклали додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку, а відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Дійсно реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. ч. 1 - 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін, а останні не досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, зважаючи на відсутність рішення орендодавця про поновлення договору оренди земельної ділянки, зазначені обставини, як наслідок, зумовлюють припинення переважного права орендаря на укладення договору оренди землі та відмову в його поновленні на підставі ч. ч. 1 - 5 ст. 33 вказаного Закону.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач під час дії Договору оренди землі належним чином виконував обов'язки, які слідують з його умов.

Матеріалами справи підтверджено, і це не заперечується відповідачем у справі, що орендар продовжує користуватися спірною земельною ділянкою на даний час, належним чином виконує умови договору оренди, вчасно і в повному об'ємі сплачує орендні платежі в порядку та розмірі, встановлених умовами спірного договору та додатковою угодою до нього, що підтверджується довідкою Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 017/10/251/20-02-17.01/22 від 01.02.2017 р. та довідкою Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області від 21.03.2017 р. № 311.

Дійсно наведені відповідачем у відзиві доводи стосовно порушення позивачем умов поновлення договорів оренди землі, які встановлені статтями 33 Закону України «Про оренду землі», мають місце про те, господарський суд враховує поважність пропуску звернення позивача з відповідною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, у зв'язку із хворобою та у будь-якому разі, керуючись принципом розумності та справедливості судового захисту, зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для відмови у позові, оскільки суть рішення в цілому та факт порушення прав позивача на продовження користування спірною земельною ділянкою наведеними відповідачем доводами не спростовується.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За обставинами справи "Стретч проти Сполученого Королівства", вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003. відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу влади були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити термін його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобов'язання.

У відповідності зі ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи, докази та пояснення сторін, господарський суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають, як матеріалам справи, принципам доброчесності, розумності, справедливості судового захисту у зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в даному випадку позивач у поданій через канцелярію суду заяві (вх.№25710 від 09.08.2017 року) просив суд залишити витрати по сплаті судового збору за позивачем, тому судові витрати у даній справі залишаються за позивачем.

Керуючись ст. 43, ст. 44, ч. 1 ст. 49, ст.ст., 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати поновленим на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки площею 44,7995 га, кадастровий № НОМЕР_2, розташованої біля с. Семиланне Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, з цільовим використанням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та строком на 5 (п'ять) років, який було зареєстровано 25.01.2006 р. Барвінківським районним відділом реєстрації земель за № 1, з урахуванням положень додаткової угоди від 09.12.2011 р. про поновлення вищезгаданого договору на 5 (п'ять) років, зареєстрованої Управлінням Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області за № 00727, який було укладено 24.01.2006 р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) та Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області (64701, Харківська область, Барвінківський район,м.Барвінкове, вул. Центральна, 8 , код 04059450).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.08.2017 р.

Суддя О.О. Присяжнюк