ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Справа № 915/49/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та АНІМАККОРД ЛТД (ANIMACCORD LTD) про затвердження мирової угоди у справі №915/49/17

представника стягувача в судове засідання не з'явився,

за участю представника боржника - ОСОБА_2 - дов. №1123 від 31.05.2017

За позовом: АНІМАККОРД ЛТД (ANIMACCORD LTD), Республіка Кіпр, 1095, м.Нікосія, Ніку Георгію, буд.6, корп. С, 7 поверх, оф.703),

(адреса для листування представника за довіреністю ОСОБА_4: АДРЕСА_3),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення суми компенсації за порушення авторських прав в розмірі 32 000,00 грн.

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та АНІМАККОРД ЛТД (ANIMACCORD LTD) звернулись до господарського суду Миколаївської області із заявою про затвердження мирової угоди сторін №12/07/17 від 12.07.2017, укладеної між АНІМАККОРД ЛТД (ANIMACCORD LTD) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника боржника, суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та АНІМАККОРД ЛТД (ANIMACCORD LTD) про затвердження мирової угоди у справі №915/49/17 з огляду на наступне:

Так, 30.03.2017 Господарським судом Миколаївської області у справі №915/49/17 було прийнято рішення згідно якого, - позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь "АНІМАККОРД ЛТД" (ANIMACCORD LTD) 32 000,00 грн. компенсації за порушення авторських прав та 1600,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 31.03.2017.

12.04.2017 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області видано відповідний наказ.

Не погодившись із рішенням господарського суду Миколаївської області від 30.03.2017 відповідач 06.06.2017 оскаржив його до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі №915/49/17 рішення господарського суду Миколаївської області від 30.03.2017 у справі №915/49/17 залишено без змін, апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.

27.07.2017 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та АНІМАККОРД ЛТД (ANIMACCORD LTD) звернулись до господарського суду Миколаївської області із заявою про затвердження мирової угоди сторін №12/07/17 від 12.07.2017, укладеної між АНІМАККОРД ЛТД (ANIMACCORD LTD) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.07.2017 у справі №915/49/17 заяву було прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 09 липня 2017 року о 12 год. 20 хв. Зобов'язано позивача та відповідача надати в судове засідання докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі №915/49/17.

Представник стягувача в судове засідання 09.08.2017 не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чисном, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №547.

Представник боржника в судовому засіданні 09.08.2017 зазначив, що виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у справі №915/49/17 не відкрито.

Відповідно до частини 5 статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до приписів ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Зі змісту ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

Згідно абз. 3 п. 7.9 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18 (зі змінами та доповненнями), - умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи 30 може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

До суду надана мирова угоди наступного змісту:

« Анімаккорд ЛТД (1095, м. Нікосія. Ніку Георгію, будинок 6, корпус С, 7 поверх офіс 703) (далі - Правовласник), резидент Республіки Кіпр, в особі Регіонального представника ОСОБА_5, яка діє на підставі Довіреності від 02 квітня 2017 року, з однієї сторони, та Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ІК: НОМЕР_1, АДРЕСА_2, дата народження 13.04.1965р.) (далі - Контрагент) з другої, далі разом іменовані Сторони, а кожна окремо Сторона

уклали дану Угоду про наступне:

1. Метою укладення даної Угоди є добровільне врегулювання між Сторонами матеріально-правової претензії з виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12 липня 2017 року по справі №915/49/17, якою було постановлено стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Анімаккорд ЛТД суми компенсації у розмірі 32000,00 грн. та 1600,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанціях.

2. Сторони Угоди домовилися, що сума в розмірі 26880,00 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка є власністю Анімаккорд ЛТД (РК), перераховується в гривні на рахунок представника Анімаккорд ЛТД ФО-П ОСОБА_7, за наступними реквізитами ІПН: НОМЕР_2, р/НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код банку 21685166, підстава платежу: Кошти Анімаккорд ЛТД за постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 року у справі № 915/49/17 в строк до « 12» серпня 2017 року включно, але в жодному разі не пізніше пяти банківських днів після затвердження судом даної угоди.

3.Відповідно до п. 11 довіреності від 02 квітня 2017 року уповноважений представник Анімаккорд Лтд Бабенко Ігор Іванович уповноважений збирати від імені Компанії будь-які суми, що підлягають сплаті Компанії, пов'язані з успішними діями, вимогами та/або переговорами та/або розрахунками з третіми сторонами, які порушують права інтелектуальної власності та інші права Компанії, включаючи будь-які суми, присуджені будь-яким судом будь-яких інстанцій, включаючи компенсацію та відшкодування будь-яких судових витрат та інших сум, які Компанія може мати право у зв'язку з можливими порушеннями прав інтелектуальної власності на території України

4. Після отримання від Контрагента коштів відповідно до п. 2 даної Угоди, Правовласник відмовляється від ініціювання виконавчих проваджень щодо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12 липня 2017 року по справі №915/49/17, зобов'язання відповідача по справі по виконанню рішення суду вважаються погашеними повністю.

5. Шляхом підписання даної угоди Регіональний представник Правовласника ОСОБА_9 свідчить, що є повноважним представником Анімаккорд ЛТД - довіреність від Анімаккорд ЛТД від 02 квітня 2017 р., станом на дату підписання даної Угоди, є чинною, а представник згідно п. 15 зазначеної довіреності наділений усіма повноваженнями на підписання даної Угоди.

6. Відповідальність за правильність та достовірність реквізитів представника Анімаккорд ЛТД ФО-П ОСОБА_7 несе Регіональний представник ОСОБА_9

7. Дана Угода складена та підписана у трьох екземплярах, що мають рівну юридичну силу, по одному для сторін та екземпляр для суду, що затверджує цю угоду».

Так, у пунктах 2 та 3 Мирової угоди №12/07/17 від 12 липня 2017 року сторони обумовили питання про права та обов'язки не сторін у справі, а між АНІМАККОРД ЛТД (ANIMACCORD LTD) та ФОП ОСОБА_7, як представником позивача, що протирічить приписам Господарського процесуального кодексу України. Також, у п.2 Мирової угоди №12/07/17 від 12 липня 2017 року визначили суму боргу 26 880,00 грн., яка є відмінною від заборгованості зазначеної в рішенні господарського суду Миколаївської області від 30.03.2017 у справі №915/49/17.

Пунктом 6 Мирової угоди №12/07/17 від 12 липня 2017 року сторони обумовили питання відповідальності регіонального представника ОСОБА_9 за правильність та достовірність реквізитів представника АНІМАККОРД ЛТД ФОП ОСОБА_7, що не стосується предмету спору у справі №915/49/17 та протирічить приписам Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та те, що справа №915/49/17 не містить доказів наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2017 у справі № 915/49/17, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні спільної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та АНІМАККОРД ЛТД (ANIMACCORD LTD) про затвердження мирової угоди №12/07/17 від 12.07.2017 у справі №915/49/17 в порядку ст. 121 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та АНІМАККОРД ЛТД (ANIMACCORD LTD) про затвердження мирової угоди №12/07/17 від 12.07.2017 у справі №915/49/17 - відмовити.

Суддя Н.О. Семенчук