ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 922/532/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю № 14 від 06 січня 2017 року;

ОСОБА_2, за довіреністю № 212 від 02 березня 2017 року,

1-го відповідача ОСОБА_3, за довіреністю № 5-Д від 05 жовтня 2015 року,

2-го відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1684 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 04 травня 2017 року у справі №922/532/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "КОЛОС", смт. Пересічне, Дергачівський район, Харківська область

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка", м.Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізінг", м.Харків

про визнання права власності та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "КОЛОС", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг", в якому просив суд визнати права власності ПрАТ КОЛОС на стрілочний перевід №1 та №2, що є складовими частинами з/д гілки, яка входить до складу маслоекстракційного заводу по насінню соняшника по вул. Центральній, буд. 1 в смт. Пересічна Дергачівського району Харківської області; визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08 жовтня 2013 року, укладений між ТОВ БМВ Лізинг та ТОВ Березовка, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 за реєстровим №4197.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 травня 2017 року у справі №922/532/17 (суддя Прохоров С.А.) у позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04 травня 2017 року у справі №922/532/17 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29 травня 2017 року прийнято апеляційну скаргу позивача до провадження, розгляд справи призначено на 27 червня 2017 року.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26 червня 2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Шутенко І.А., для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27 червня 2017 року відкладено розгляд справи на 15 серпня 2017 року.

14.08.2017р. від представника позивача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 8488 від 14.08.2017р.), а саме постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017р. у справі № 922/3918/16 в підтвердження, що стрілочні переводи №1, №2 збудовані ПрАТ "КОЛОС" у відповідності до закону; постанови Верховного Суду України від 12.07.2017р. у справі № 922/2130/16 в підтвердження, що спірні стрілочні переводи є складовою з/д гілки ПрАТ "КОЛОС"; постанови Вищого господарського суду України від 02.08.2017р. у справі №922/2997/16 в підтвердження факту наявності вказаних стрілочних переводів у власності ПрАТ "КОЛОС".

У судовому засіданні представники позивача та першого відповідача заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку із необхідністю надання додаткових пояснень.

Відповідно до частини 1 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, зважаючи на заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного об'єктивного розгляду справи, для надання можливості представникам сторін надати письмові пояснення у справі, задовольнити заявлене клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представників позивача та першого відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр. Незалежності, 13, 1 поверх, зал судових засідань №105.

3. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "КОЛОС" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Березовка" не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції обґрунтовані письмові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, зокрема, щодо набуття права власності (право користування) на залізничні гілки зі спірними стрілочними переводами, а також щодо права власності/користування відповідними земельними ділянками позивачем та відповідачем, на яких знаходиться об'єкт спірного майна.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізінг" виконати вимоги ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 23 травня 2017 року та 27 червня 2017 року, а саме: надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.