ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2017 р. Справа № 914/1551/17

Суддя Кітаєва С.Б,. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ОСОБА_1, м.Київ

до Компанії Компанії "Глобкон Лімітед", м.Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Капітал", м.Львів

про: визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав на розгляд Господарського суду Львівської області зустрічний позов до Компанії Компанії "Глобкон Лімітед" про визнання права власності.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову від 10.08.2017р. (вх. №1746 від 11.08.2017р.) для спільного розгляду з первісним, судом встановлено наявність підстав для відмови у його прийнятті зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як роз"яснено у п.п. 3.12, 3.15 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Як вбачається з ухвали суду та протоколу судового засідання від 10.08.2017р. в судовому засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_2, який озвучив позовні вимоги викладені у позовній заяві та надав пояснення з приводу обставин якими вони обґрунтовані. Представником відповідача-2 Гбур О.І. позовні вимоги визнано та виражено прохання про їх задоволення, з підстав, наведених у поданій заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Пояснення представника відповідача-1 про те, що ним не було отримано копії позовної заяви з додатками належними доказами не підтверджено. Крім того, представник відповідача-1 Шира О.В. ознайомився 09.08.2017р. з матеріалами справи на підставі свого клопотання, а тому про обставини справи йому було відомо, проте, вимог ухвали суду відповідач не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи наведене, в судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті. Вказане відображено у протоколі судового засідання від 10.08.2017р. в якому фіксується хід розгляду спору.

Як роз"яснено Вищим господарським судом України у п.п. 3.12 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відтак, з врахуванням наведених вище норм чинного законодавства, зустрічна позовна заяво подана позивачем з порушенням вимог ч.1 ст.60 ГПК.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку відмовити ОСОБА_1 у прийняті зустрічної позовної заяви для спільного розгляду в межах господарської справи №914/1551/17

Як вже зазначалось вище, ОСОБА_1 не позбавлене можливості звернутись із вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.22, 60, 62 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної від 10.08.2017р. (вх. №1746 від 11.08.2017р.) ОСОБА_1, м.Київ до Компанії Компанії "Глобкон Лімітед", м.Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Капітал", м.Львів про: визнання права власності.

2. Зустрічну позовну заяву зобов'язання виконати умови договору з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1. Додаток на 21 аркуші.

Суддя Кітаєва С.Б.