номер провадження справи 17/76/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 Справа № 908/1039/17

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108

до відповідача: публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72

про стягнення 6 390,48 грн.

суддя Корсун Віталій Леонідович

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 17.05.17 № 675

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 29.11.16 № 20-52

ОСОБА_3, довіреність від 26.12.16 № 20-88

СУТЬ СПОРУ:

19.05.17 до господарського суду звернулось публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця (надалі ПАТ Українська залізниця в особі РФ Придніпровська залізниця) з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (далі ПАТ ЗМК Запоріжсталь) про стягнення 6 390,48 грн. збору за повідомлення вантажоодержувача про прибуття вантажу.

19.05.17 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 22.05.17 судом порушено провадження у справі № 908/1039/17, якій присвоєно № провадження 17/76/17, судове засідання призначено на 14.06.17.

Ухвалою суду від 14.06.17 судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів 08.08.17, розгляд справи відкладено на 07.08.17.

В судовому засіданні 07.08.17 оголошувалась перерва до 16 год. 00 хв. 07.08.17.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 07.08.17, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено про час виготовлення повного рішення.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 25.01.17 № НЮс-01/18 та поясненні від 07.08.17 № НЮс-01/13-1440, просив суд стягнути з відповідача суму збору за повідомлення вантажоодержувача в розмірі 6 390,48 грн.

Відповідач, в особі уповноважених представників, в судових засіданнях підтримав свої заперечення викладені у запереченні на позовну заяву від 02.06.17. Просять суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі у звязку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 71 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98 № 457, взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під'їзних колій, визначаються договором. Подача і забирання вагонів, а також маневрова робота на залізничних коліях, що належать підприємствам, здійснюються їх локомотивами. Якщо підприємство не має свого локомотива, подача і забирання вагонів та маневрова робота провадяться локомотивом залізниці за плату згідно з тарифом. Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на

залізничній під'їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів). Експлуатація залізничних під'їзних колій, які мають свої локомотиви, повинна здійснюватися на основі єдиного технологічного процесу роботи під'їзної колії і станції примикання.

24.07.07 між державним підприємством «Придніпровська залізниця» та відкритим акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», правонаступником якого згідно уставних документів є публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (власник) укладено договір № ПР/М-07-3/1-1509/НЮдч-20/2007/2018 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», яка примикає до станцій Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці (термін дії договору із 01.09.07 по 31.08.12 включно).

Крім того, до вказаного договору № ПР/М-07-3/1-1509/НЮдч-20/2007/2018 від 24.07.07 між сторонами було укладено ряд додаткових угод, а саме:

- додаткова угода № 1 від 29.04.08 до договору № ПР/М-07-3/1-1509/НЮдч-20/2007/2018 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», яка примикає до станцій Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 24.07.07 з протоколом розбіжностей від 15.05.08;

- додаткова угода № 2 від 20.06.08 … з протоколом розбіжностей від 02.07.08;

- додаткова угода № 3 від 21.07.08 до договору № ПР/М-07-3/1-1509/НЮдч-20/2007/2018 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», яка примикає до станцій Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 24.07.07 з протоколом розбіжностей від 07.08.08;

- додаткова угода № 4 від 01.03.09 до договору № ПР/М-07-3/1-1509/НЮдч-20/2007/2018 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», яка примикає до станцій Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 24.07.07 з протоколом розбіжностей від 23.03.09 та з протоколом узгодження розбіжностей від 14.04.09;

- додаткова угода № 5 від 18.06.09 до договору № ПР/М-07-3/1-1509/НЮдч-20/2007/2018 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», яка примикає до станцій Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 24.07.07 з протоколом розбіжностей від 01.07.09 та з протоколом узгодження розбіжностей від 21.07.09;

- додаткова угода № 6 від 12.11.09 з протоколом розбіжностей від 27.11.09 та з протоколом узгодження розбіжностей від 15.12.09;

- додаткова угода № 7 від 23.11.09 до договору № ПР/М-07-3/1-1509/НЮдч-20/2007/2018 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», яка примикає до станцій Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 24.07.07;

- додаткова угода № 8 від 18.12.09 до договору № ПР/М-07-3/1-1509/НЮдч-20/2007/2018 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», яка примикає до станцій Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 24.07.07;

- додаткова угода № 9 від 17.11.10 до договору № ПР/М-07-3/1-1509/НЮдч-20/2007/2018 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», яка примикає до станцій Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 24.07.07;

- додаткова угода № 10 від 06.09.11 до договору № ПР/М-07-3/1-1509/НЮдч-20/2007/2018 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», яка примикає до станцій Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 24.07.07;

- додаткова угода № 11 від 25.07.12;

- додаткова угода № 12 від 06.11.12 до договору № ПР/М-07-3/1-1509/НЮдч-20/2007/2018 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», яка примикає до станцій Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 24.07.07;

- додаткова угода № 13 від 29.04.13 до договору № ПР/М-07-3/1-1509/НЮдч-20/2007/2018 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», яка примикає до станцій Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 24.07.07 з протоколом розбіжностей від 18.05.13;

- додаткова угода № 14 від 23.12.13 до договору № ПР/М-07-3/1-1509/НЮдч-20/2007/2018 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», яка примикає до станцій Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 24.07.07 з протоколом розбіжностей від 13.01.14;

- додаткова угода № 15 від 27.06.14 до договору № ПР/М-07-3/1-1509/НЮдч-20/2007/2018 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», яка примикає до станцій Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 24.07.07;

- додаткова угода № 16 від 29.09.14 до договору № ПР/М-07-3/1-1509/НЮдч-20/2007/2018 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», яка примикає до станцій Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 24.07.07;

- додаткова угода № 16 від 10.12.14 до договору № ПР/М-07-3/1-1509/НЮдч-20/2007/2018 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», яка примикає до станцій Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 24.07.07;

- додаткова угода № 17 від 23.06.15 до договору № ПР/М-07-3/1-1509/НЮдч-20/2007/2018 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», яка примикає до станцій Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 24.07.07;

- додаткова угода № 18 від 19.08.15 до договору № ПР/М-07-3/1-1509/НЮдч-20/2007/2018 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», яка примикає до станцій Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 24.07.07;

- додаткова угода № 19 від 27.11.15 до договору № ПР/М-07-3/1-1509/НЮдч-20/2007/2018 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», яка примикає до станцій Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 24.07.07;

- додаткова угода № 20 від 22.12.15 до договору № ПР/М-07-3/1-1509/НЮдч-20/2007/2018 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», яка примикає до станцій Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 24.07.07;

- додаткова угода № 21 від 29.06.16 до договору № ПР/М-07-3/1-1509/НЮдч-20/2007/2018 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», яка примикає до станцій Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 24.07.07;

- додаткова угода № 22 від 27.09.16 до договору № ПР/М-07-3/1-1509/НЮдч-20/2007/2018 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», яка примикає до станцій Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці від 24.07.07.

В пункті 20 договору, з урахуванням додаткової угоди № 22 від 27.09.16, сторони погодили, що дія цього договору продовжується до 31.12.16 включно.

Крім того, 01.06.10 між Державним підприємством «Придніпровська залізниця» (залізниця) та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (вантажовласник) укладено договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 (далі договір) предметом якого є надання залізницею вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги (п. 1.1. договору).

Крім того, до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10 було укладено ряд додаткових угод, а саме:

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-1 від 25.08.10 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-2 від 24.11.10 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-3 від 28.12.10 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10 з протоколом розбіжностей;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-4 від 14.03.11 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-5 від 21.06.11 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-6 від 24.06.11 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-7 від 04.08.11 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-8 від 14.09.11 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-9 від 23.09.11 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-10 від 29.11.11 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10 з протоколом розбіжностей та протоколом урегулювання розбіжностей від 02.02.12;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-11 від 20.11.11 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-12 від 13.12.11 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-13 від 27.03.12 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10 з протоколом розбіжностей та протоколами урегулювання розбіжностей з додатками від 24.04.12, від 31.05.12, від 13.08.12;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-14 від 12.04.12 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-15 від 21.06.12 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-16 від 26.10.12 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-17 від 02.04.13 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10 з протоколом розбіжностей та протоколом урегулювання розбіжностей від 10.07.13;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-18 від 26.04.13 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10 з протоколом урегулювання розбіжностей від 24.02.14 та протоколом узгодження розбіжностей до протоколу урегулювання розбіжностей;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-19 від 29.04.13 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10 з протоколом розбіжностей;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-20 від 10.07.13 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-21 від 27.06.13 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10 з протоколом розбіжностей;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-22 від 09.09.13 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-23 від 09.12.13 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-24 від 09.12.13 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10 з протоколом розбіжностей;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-25 від 31.12.13 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-26 від 31.12.13 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-27 від 12.05.14 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-28 від 14.07.14 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-29 від 22.06.15 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-30 від 13.08.15 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-31 від 01.11.15 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-32 від 01.12.15 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-33 від 05.02.16 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-34 від 22.08.16 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10 з протоколом розбіжностей від 22.08.16;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-35 від 30.09.16 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10;

- додаткова угода № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-36 від 24.02.17 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10 з протоколом розбіжностей від 24.02.17, протоколом урегулювання розбіжностей від 31.03.17, протоколом погодження до протоколу урегулювання розбіжностей від 20.04.17 та протоколом урегулювання розбіжностей до протоколу погодження до протоколу урегулювання розбіжностей від 19.05.17.

Відповідно до додаткової угоди № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-32 від 01.12.15 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10, у зв'язку з проведенням реєстрації ПАТ «Укрзалізниця», яке згідно з Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» є правонаступником Державної адміністрації залізничного транспорту (Укрзалізниця) та підприємств і установ, реорганізованих шляхом злиття відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», сторони дійшли згоди викласти назву договору, преамбулу та п. 2.4., 7.1. договору в новій редакції.

Пунктом 2.2. договору (з урахуванням додаткової угоди № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-4 від 14.03.11 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10) сторони передбачили, що залізниця зобовязується приймати до перевезення та видавати вантажі вантажовласника, подавати під навантаження (вивантаження) вагони (контейнери) згідно із затвердженнями планами (основними та додатковими), узгодженими графіками і заявками для надолуження навантаження вантажовласника та надавати йому додаткові послуги, повязані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в Тарифному керівництві № 1, затвердженого наказом Мінтрансу України від 26.03.09 № 317, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 15.04.09 за № 340/16356.

Згідно із п. 2.4. договору (з урахуванням додаткової угоди № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-32 від 01.12.15 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10), вантажовласник зобовязується здійснювати попередню оплату за перевезення вантажів та додаткові послуги, перелічені у Тарифному керівництві № 1 та додатку № 1 до договору, у т.ч. плату за користування вагонами і контейнерами, шляхом перерахування коштів у сумах, відповідних до обсягу перевезення та вагонообігу на підїзній колії на рахунок зі спеціальним режимом використання розрахункового підрозділу регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця»… .

Відповідно до п. 3.1. договору (з урахуванням додаткової угоди № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-36 від 24.02.17 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10), … розмір плати за додаткові послуги, для яких відсутні тарифні ставки, визначається за домовленістю сторін і зазначається в додатку № 1 до цього договору.

Пунктом 3.2. договору (з урахуванням додаткової угоди № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-10 від 29.11.11 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10) передбачено, що у міру виконання перевезень та надання послуг залізниця відображає в особовому рахунку використання вантажовласником коштів для оплати перевезень вантажів за користування вагонами (контейнерами), подавання, забирання вагонів, маневрову роботу, зберігання вантажів, інших додаткових послуг, а також штрафів на підставі відповідних первинних документів, які можуть бути оформлені в електронному вигляді (з застосуванням електронного цифрового підпису (ЕЦП).

У пункті 3.5. договору (з урахуванням додаткової угоди № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 Д-4 від 14.03.11 до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10) сторони визначили, що вартість за перевезення, додаткових зборів та розмір штрафів, передбачених п. 3.2., визначається Статутом залізниць України, Тарифним керівництвом № 1 з урахуванням підвищуючих коефіцієнтів, наказами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, Міністерства транспорту та звязку України. На вартість послуг нараховується ПДВ, у встановленому законодавством порядку. Зміна рівня державних фіксованих та регульованих цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг здійснюється в порядку і в строки, що визначаються тими органами, які відповідно до Закону затверджують або регулюють ціни (тарифи).

Згідно із п. 6.1. договору, усі спірні питання з виконання умов цього договору вантажовласник вирішує шляхом переговорів, а у разі недосягнення домовленості - у претензійно-позовному порядку…

Відповідно до п. 7.4. договору, договір укладено сторонами строком на рік. Якщо жодна із сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до іншої сторони про припинення його дії, то цей договір діє до надходження такої пропозиції і здійснення всіх розрахунків за виконані перевезення та надані послуги. Кожна сторона вправі розірвати договір до закінчення терміну його дії з попереднім повідомленням іншої сторони не менше, ніж за 20 днів.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України (ЦК України) передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, ін. правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/1039/17, позивач нарахував відповідачу до сплати збір за повідомлення про прибуття вантажів на станцію Запоріжжя-Ліве в сумі 6 390,48 грн.

Статтею 42 Статуту залізниць України визначено, що залізниця зобов'язана повідомити одержувача в день прибуття вантажу або до 12-ої години наступного дня. Порядок і способи повідомлення встановлюються начальником станції. Одержувач може визначити спосіб повідомлення. Якщо залізниця не повідомить про прибуття вантажу, одержувач звільняється від внесення плати за користування вагонами (контейнерами) і за зберігання вантажу до того часу, як буде надіслано повідомлення. За угодою між одержувачем і станцією вагони (контейнери) можуть подаватися без попереднього повідомлення.

Суд зазначає, що підзаконні нормативно-правові акти видаються у сферах, які потребують більш детального і конкретизуючого нормативного регулювання з метою оперативного вирішення питань в окремих сферах життєдіяльності суспільства.

В даному випадку таким актом є Правила видачі вантажів, затв. наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.00 (далі - Правила).

У пункті 1 розділу 8 вказаних Правил визначено таке:

- про прибуття вантажу на станцію призначення залізниця зобов'язана повідомити одержувача в день прибуття вантажу, але не пізніше 12-ї години наступного дня, із зазначенням найменування та кількості вантажу, а також роду й кількості вагонів (контейнерів);

- порядок і способи повідомлення встановлюються начальником станції спільно з одержувачем. Одержувач письмово повідомляє начальнику станції прізвища працівників, відповідальних за приймання в узгодженому порядку повідомлень, і номери телефонів (факсів) та адреси електронної пошти, за якими надаються повідомлення. В окремих випадках повідомлення може здійснюватися шляхом вивішування оголошень у товарній конторі або через посильних тощо.

Отже, вказаний пункт Правил не містить вичерпний перелік способів повідомлення одержувача про прибуття вантажу.

Розпорядженням від 11.11.16 № 51 «Про порядок і спосіб повідомлення вантажоодержувачів про прибуття вантажу» начальник станції Запоріжжя-Ліве ОСОБА_4, на виконання вимог п. 1 розділу 8 Правил перевезень вантажів, наказав:

1. Призначити відповідальним за порядок повідомлення вантажоодержувачів про прибуття вантажу змінного агента комерційного чи касира товарного в чию зміну надійшов вантаж.

2. Повідомлення про прибуття вантажу передавати по телефонному звязку за номерами: ПАТ «Запоріжсталь» 24-387.

3. Повідомлення передавати негайно в день прибуття вантажу, але не пізніше 12-ї години наступного дня, із зазначенням найменування та кількості вантажу, а також роду і кількості вагонів (контейнерів).

4. У разі неможливості передачі повідомлення про прибуття вантажу телефонним звязком, вивішувати обяву в товарній конторі про прибуття вантажу.

5. З розпорядженням ознайомити причетних.

На виконання вимог п. 1 розділу 8 Правил перевезень вантажів, начальник станції Запоріжжя-Ліве ОСОБА_4 надіслано директору по транспорту і логістики ПАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_5 листа від 11.11.16 № 327 з проханням терміново письмово повідомити про призвіща відповідальних за приймання повідомлень працівників та додаткові номери телефонів за якими можуть надаватися повідомлення про прибуття вантажу.

Листом від 16.11.16 № 80-2079179 директор по транспорту і логістиці ПАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_5 було запропоновано начальнику станції Запоріжжя-Ліве ОСОБА_4 надіслати на адресу ПАТ «Запоріжсталь» додаткову угоду до договору про експлуатацію залізничної підїзної колії ПАТ «Запоріжсталь», яка примикає до станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, або до договору про організацію перевезень, вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, для визначення, що така послуга, як повідомлення вантажоотримувача про прибуття вантажу на станцію призначення залізницею нашому підприємству не надається.

Листом від 16.11.16 № 332 начальник станції Запоріжжя-Ліве ОСОБА_4 повідомив директора по транспорту і логістиці ПАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_5, що згідно вимог п. 1 розділу 8 Правил перевезення вантажів, залізниця, а безпосередньо відповідальний працівник товарної контори станції Запоріжжя-Ліве зобов'язаний повідомити вантажоодержувача про прибуття вантажу на колії станції призначення. Відповідальний працівник станції повинен повідомити вантажоодержувача в день прибуття вантажу, але не пізніше 12-ї години наступного дня, із зазначенням найменування та кількості вантажу, а також роду й кількості вагонів (контейнерів). Повідомлення про прибуття вантажу може буде здійснено засобами телефонного зв'язку. Для цього ПАТ «Запоріжсталь» необхідно в термін до 21.11.16 письмово повідомити начальника станції про призвіща працівників, відповідальних за приймання в узгодженому порядку повідомлень, і номери цілодобових телефонів (факсів), за якими будуть надаватись повідомлення.

Листом від 08.12.16 № 80-2085630 в.о. директора по транспорту і логістики ПАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_6 звернувся до першого заступника начальника департаменту комерційної роботи ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 та до в.о. начальника служби комерційної роботи та маркетингу регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 в якому зазначив (мовою оригіналу): «Звертаємось до ОСОБА_6 із занепокоєнням щодо розпочатої нещодавно станцією Запоріжжя-Ліве компанії з повідомлення ПАТ «Запоріжсталь» про прибуття вантажів на адресу комбінату із нарахуванням за цю непотрібну нашому підприємству послугу коштів в розмірі, передбаченим п. 10 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги (Тарифне керівництво № 1) за виконання залізницею додаткових операцій: «за надання одержувачам інформації про вантажі, що прибули на їхню адресу на станції призначення телефоном». За змістом ст. 42 Статуту залізниць України, п.1 Правил видачі вантажів повідомлення вантажоодержувача про прибуття вантажу є прямим обов'язком залізниці. Порядок і способи повідомлення встановлюються начальником станції спільно з одержувачем. Разом з цим, в силу ч.3 ст. 42 Статуту залізниць України за угодою між одержувачем і станцією вагони (контейнери) можуть подаватися без попереднього повідомлення. Звертаю Вашу увагу, що Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 800 від 01.11.10 був затверджений Порядок застосування електронного перевізного документа під час перевезення вантажів залізничним транспортом. На виконання Порядку між нашими підприємствами була оформлена Додаткова угода до договору «Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги», згідно з якою проводиться оформлення і обробка ЕПД та інших документів в електронному виді. Отримавши ЕПД, одержувач отримує всю необхідну інформацію про прибулі на його адресу вантажі. Таким чином, в даному випадку регіональна філія «Придніпровська залізниця» свідомо, використовуючи своє монопольне становище на ринку відповідних послуг, намагається навязати не потрібну нашому підприємству послугу з надання інформації про вантажі, що прибувають на адресу комбінату. Відповідно до ч. 1 ст. 34 ГК України, нав'язування споживачам примусового асортименту товарів (робіт, послуг) є перешкодою у процесі конкуренції та створює загрозу загальним принципам господарювання. ОСОБА_9, на підставі того, що наше підприємство не потребує від залізниці послуги з надання повідомлень про прибуття вантажів тому що на протязі багатьох років працює з ПАТ «Укрзалізниця» за допомогою програмного забезпечення і через модуль узгоджений отримує ЕПД, а разом з цим й інформацію про прибуття вантажів, керуючись ст. 42 Статуту залізниць України, прошу ОСОБА_6 рекомендувати керівництву регіональної філії «Придніпровська залізниця» укласти з ПАТ «Запоріжсталь» додаткову угоду до Договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги про відсутність послуги по наданню повідомлення про прибуття вантажів на адресу ПАТ «Запоріжсталь».

Начальник дирекції залізничних перевезень ОСОБА_10 надіслав генеральному директору ПАТ «Запоріжсталь» ОСОБА_11 супровідним листом від 09.12.16 № ДНМ-02/566 порядок і способи повідомлення про прибуття вантажів на станцію призначення Запоріжжя-Ліве на адресу ПАТ «Запоріжсталь» та зазначив в супровідному листі наступне (мовою оригіналу): «…Працівниками станції Запоріжжя-Ліве оформлюються накопичувальні картки за надання вказаної послуги, однак уповноважені працівники Вашого підприємства накопичувальні картки підписують з обмовками (накопительная карточка не обоснована, оплате не подлежит. основания для начисления отсутствуют). При цьому відсутні посилання на будь-які нормативні документи (Статут залізниць. Правила перевезень вантажів. договір, тощо). З метою урегулювання даного питання та додержання вимог Статуту залізниць України, Правил перевезення вантажів, направляємо на Вашу адресу порядок повідомлення про прибуття вантажів на станцію призначення Запоріжжя-Ліве на адресу ПАТ «Запоріжсталь». Просимо узгодити в 3-й термін даний порядок, заповнити дані сторони Одержувач (ПАТ «Запоріжсталь») та повернути один примірник Залізниці».

У відповідь на супровідний лист від 09.12.16 № ДНМ-02/566 директор по транспорту та логістиці ОСОБА_5 надіслав листа від 23.12.16 № 80/2089729 начальнику Запорізької дирекції залізничних перевезень РФ «Придніпровська залізниця» ОСОБА_10 з текстом (мовою оригіналу): « … На протязі багатьох років наше підприємство працює з ПАТ «Укрзалізниця» за допомогою програмного забезпечення і через модуль узгодження отримує ЕПД, тому не потребує додаткового повідомлення про прибуття вантажу, у зв'язку з чим, керуючись ст. 42 Статуту залізниць України, прошу вважати цей лист узгодженням між ПАТ «Заиоріжсталь» і ПАТ «Укрзалізниця» про можливість подавання вагонів без попереднього повідомлення».

Також, листом від 27.01.17 № 80-2005961 в.о. директора по транспорту та логістиці ОСОБА_6 повідомив начальника Запорізької дирекції залізничних перевезень РФ «Придніпровська залізниця» ОСОБА_10 про те, що ПАТ «Запоріжсталь» не потребує повідомлень про прибуття вантажів, а також керуючись ст. 42 Статуту залізниць України повертає без узгодження проект «Порядку».

В судовому засіданні 07.08.17 представником позивача не заперечувався факт отримання вказаного листа.

Відповідно до протоколу від 07.02.17 спільної наради між СП «Запорізька дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та ПАТ «Запоріжсталь» щодо розгляду та врегулюванню питання стосовно узгодження «Порядку і способів повідомлення про прибуття вантажів на станцію призначення Запоріжжя-Ліве», в порядку денному було розглянуто питання стосовно надання інформації одержувачу про вантажі, що прибули на його адресу на станції призначення та узгодження Порядку з надання цієї інформації. Так, представник ПАТ «Запоріжсталь» - в.о. начальника СВКРЗТ ОСОБА_6 зазначив (мовою оригіналу): «За змістом ст. 42 Статуту залізниць України і п. 1 Правил видачі вантажів повідомлення вантажоодержувача про прибуття вантажу є обов'язком залізниці. Порядок і способи повідомлення встановлюються начальником станції спільно з одержувачем. Але частиною третьою ст. 42 Статуту також передбачено, що за угодою між одержувачем і станцією вагони можуть подаватися без попереднього повідомлення. ПАТ «Запоріжсталь» на підставі договорів про надання інформаційних послуг з третіми особами має всю необхідну інформацію щодо вантажів і вагонів, які прибувають і відправляються на/з комбінату на всьому шляху прямування, тому додаткове надання інформації з боку Залізниці ПАТ «Запоріжсталь» не потрібне. В своїх листах № 80/2089729 від 23.12.16 і № 80-2005961 від 27.01.17 ПАТ «Запоріжсталь» повідомляло Залізницю про те, що не потребує отримання ще й додаткової інформації з боку Залізниці про прибуття вантажів на станцію призначення. На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 42 Статуту залізниць України, ПАТ «Запоріжсталь» не бачить підстав для узгодження і підписання запропонованого Залізницею Порядку». Учасники спільної наради з питання порядку денного до згоди не прийшли.

Тому, з системного аналізу наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем не було досягнуто згоди щодо порядку і способів повідомлення одержувача про прибуття вантажу; одержувачем не було визначено та повідомлено залізниці прізвища працівників, відповідальних за приймання в узгодженому порядку повідомлень, і номери телефонів (факсів) та адреси електронної пошти, за якими надаються повідомлення.

Статтею 638 ЦК України та ч. 2 ст. 180 ГК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу ст.ст. 901, 903 ЦК України, істотними умовами договору про надання послуг є предмет та ціна, які не були узгоджені сторонами спору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ГК України, ціна є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Згідно із ст. 190 ГК України, вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні регульовані ціни. Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб'єкта господарювання.

Враховуючи, що Правила не містять вичерпного переліку способів повідомлення одержувача про прибуття вантажу, можна дійти висновку, що між сторонами не було досягнуто згоди щодо вартості таких послуг. Оскільки Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги передбачає тариф за надання одержувачам інформації про вантаж, що прибув на їхню адресу на станції призначення лише на визначені у ньому способи повідомлення.

В той же час, у пункті 6.1. договору про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом України послуги № ПР/ДН-310-916/НЮп/53/20/2010/888 від 01.06.10 сторони передбачили, що усі спірні питання з виконання умов договору вантажовласник вирішує шляхом переговорів, а у разі недосягнення домовленості - у претензійно-позовному порядку.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, спір між позивачем та відповідачем щодо порядку і способів повідомлення одержувача (відповідача) про прибуття вантажу на станції Запоріжжя-Ліве так і не було вирішено.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить також із наступного.

Частинами 1 та 4 статті 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 2 ст. 6 ЦК України, сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Слід зазначити, що ч. 4 ст. 179 ГК України також закріплено принцип свободи договору, який визначає, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Отже, цивільно-правовий договір є правовою формою узгодження волі сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків і з моменту укладення договору всі його умови стають однаково обовязковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріали цієї справи не містять доказів на підтвердження того, що сторони підписали договір в якому узгодили можливість оплати послуг за повідомлення в телефонному режимі про прибуття вантажів на станцію призначення, а також розмір кожної такої послуги та порядок оплати таких послуг стороною.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши норми законодавства та фактичні відносини сторін, проаналізувавши їх у системному зв'язку, надавши оцінку всім цим доказам у сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збору за повідомлення про прибуття вантажів на станцію Запоріжжя-Ліве в сумі 6 390,48грн. є необґрунтованими, не доведеними позивачем та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, відмовляючи у задоволенні позову судом також враховано, що позивач посилаючись на п. 10 (Збори та інші додаткові операції) таблиці 3 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом У межах України та повязані з ними послуги (затв. наказом Міністерства транспорту та звязку України від 26.03.09 № 317, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.04.09 за № 340/16356) та вказуючи, що за надання одержувачам інформації про вантажі, що прибули на їхню адресу на станції призначення (незалежно від кількості відправок) телефоном ставка збору за повідомлення 3,3 грн.) не обґрунтував суду яким чином позивачем визначена сума вказана в розрахунку, який додано до позовної заяви у цій справі, з посиланням на накопичувальні картки, додані до матеріалів цієї справи.

Наприклад: накопичувальна картка № 28129054 від 28.12.16 містить посилання на дог. № ГУ № 2. Крім того, у вказаній картці міститься дані про нарахування платежу у кількості 38 одиниць на загальну суму 288,70 грн. Шляхом автоматичного підрахунку судом визначено, що 3,3 грн. (за повідомлення телефоном) х 38 одиниць = 125,4 грн. А в накопичувальній картці № 28129054 від 28.12.16 зазначена сума 288,70 грн. Таким чином, судом визнається необґрунтованою сума вказана у вказаній накопичувальній картці № 28129054 від 28.12.16, оскільки у даному конкретному випадку позивачем не обґрунтовано, звідки у вказаній картці взялась сума 163,30 грн. (163,30 грн. = 288,70 грн. 125,40 грн.).

Також на пропозицію суду представником позивача не надано дог. № ГУ № 2, про що є посилання у всіх наданих до справи накопичувальних картках.

Наведене вище у тексті цього рішення спростовує всі доводи позивача наведені у тексті його позовної заяви у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 77, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити

Повне рішення складено 11.08.17.

Суддя В.Л. Корсун