ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Справа № 923/644/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача: Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області, с.Семенівка Херсонської області

до відповідача-1: Семенівського сільського комунального підприємства, с. Семенівка Каховського району Херсонської області

до відповідача-2: Приватного підприємства "Сільськогосподарська компанія "Зорецвіт", м. Каховка Херсонської області

про визнання недійсним на майбутнє договору оренди комунального майна, вартістю 57 320,00 грн. та зобов'язання повернути майно

за участю прокурора Пуляєва І. В.

представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача-1- уповноважений представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - керівник;

від відповідача-2- уповноважений представник ОСОБА_3

Керівник Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради (позивач) звернувся до суду з позовом до Семенівського сільського комунального підприємства (відповідач-1) та Приватного підприємства "Сільськогосподарська компанія "Зорецвіт" (відповідач-2) , в якому просить:

1. Визнати на майбутнє недійсним договір оренди майна, що належить до комунальної власності Семенівської сільської територіальної громади Каховського району Херсонської області № 29 від 01.01.2017, укладений між Семенівським сільським комунальним підприємством та Приватним підприємством "Сільськогосподарська компанія "Зорецвіт";

2.Зобовязати Приватне підприємство "Сільськогосподарська компанія "Зорецвіт" (74800 м. Каховка, вул. Мелітопольська, 21А, кімната 3, ) повернути на користь Семенівського сільського комунального підприємства (74843 с. Семенівка Каховського району Херсонської області, вул. Пролетарська, ) приміщення мельниці-маслобійні площею 577,2 кв.м, балансовою вартістю 57320,00 грн. згідно договору оренди майна № 29 від 01.01.2017, укладеного між Семенівським сільським комунальним підприємством та Приватним підприємством "Сільськогосподарська компанія "Зорецвіт" за актом приймання-передачі.

3 серпня 2017 року до суду надійшла заява Семенівської сільської ради про підтримання позовних вимог у повному обсязі та прохання розглянути справу за відсутності її представника.

Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів проти позову заперечували, письмового відзиву не надали.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників відповідачів, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що Каховською місцевою прокуратурою Херсонської області проводилась перевірка інформації щодо укладання договорів оренди комунального майна, а саме систем зрошення внутрішньогосподарських меліоративних систем на території Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області та встановлено, що 01.01.2017 року між Семенівським сільським комунальним підприємством (відповідач 1) та Приватним підприємством «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» (відповідач 2) було укладено договір оренди майна, що належить до комунальної власності Семенівської сільської територіальної громади Каховського району Херсонської області №29 (далі - договір), за умовами п.1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно комунальної власності: приміщення мельниці-маслобійні, яке знаходиться на балансі орендодавця.

За умовами п.1.1.3 договору загальна поща обєкту, що здається в оренду складає 577,2 кв.м.

Загальна балансова вартість складає 57320,00 грн.

Згідно п.3.1. договору його укладено на період з 01.01.2017 р. до 31.12.2019 р.

За умовами п.4.1. договору розмір орендної плати за весь обєкт складає 12000,00 грн. на рік.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що на момент укладення спірного договору, незалежна оцінка об'єкта оренди, з метою визначення вартості спірного майна для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати не проводилася, що призвело до порушення статті 11 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", якою визначено, що оцінка об'єкта оренди повинна передувати укладенню договору оренди.

Укладення вищезазначеного договору оренди державного (комунального) майна, всупереч нормам законодавства, було проведено без незалежної оцінки об'єкта оренди.

Крім того, у договорі оренди не зазначено орендну плату з урахуванням індексації, порядок використання амортизаційних відрахувань, відновлення орендованого майна, що є порушенням ст. 10 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна".

Дані обставини стали підставою, для звернення прокурора з позовною заявою до суду для захисту інтересів держави.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законів.

Статтями 20, 36-1 ЗУ "Про прокуратуру" встановлено право прокурора звертатися до суду в передбачених законом випадках, а також вказано на те, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави, у випадках передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Згідно з ч.7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно п.19 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995р. "Про затвердження Методики оцінки об'єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів", у разі оренди нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна, здійснюється його незалежна оцінка.

Оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати.

Згідно з п.19 Методики, у разі передачі в оренду нерухомого майна, орендодавцем якого є орган, визначений в абзацах другому і третьому статті 5 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", звіт про незалежну оцінку рецензується і за наявності позитивного загального висновку рецензента про відповідність такого звіту вимогам нормативно-правових актів з питань проведення оцінки, висновок про вартість майна затверджується зазначеним орендодавцем.

Так, відповідно до ст. 11 ЗУ "Про оренду державного і комунального майна" та абзацу 2 п.2 Методики, оцінка обов'язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому.

Підтвердженням обов'язковості проведення оцінки об'єкта оренди виступають також положення ч. 2 ст. 284 ГК України, яка передбачає, що оцінка об'єкта оренди здійснюється за відновною вартістю, крім об'єктів оренди державної та комунальної власності, оцінка яких здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також відповідно до пунктів 1, 2 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995р. передбачено, що відповідно до цієї Методики проводиться оцінка майна державних підприємств, установ та організацій, іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, що передається в оренду. Оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати. Оцінка обов'язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому.

Судом встановлено, що перед укладенням спірного договору оцінка об'єкту оренди не здійснювалась, що є порушенням вимог ст. 11 ЗУ "Про оренду державного і комунального майна" та ч. 2 ст. 284 ГК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995р.

Суд звертає увагу, що відсутність проведеної оцінки орендованого майна, призводить до заниження вартості орендної плати, яку сплачує орендар за комунальне майно, що є наслідком недоотримання орендодавцем грошових коштів від здачі власного майна в оренду, і як наслідок є порушенням майнових інтересів територіальної громади Семенівської сільської ради.

Крім того, у спірному договорі не зазначено орендну плату з урахуванням індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна, що є порушенням ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

На підставі ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6, ст. 203 Кодексу.

На підставі ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а у разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За таких обставин, вимога прокурора про визнання недійсним на майбутнє договору оренди майна, що належить до комунальної власності Семенівської сільської територіальної громади Каховського району Херсонської області №29 від 01.01.2017 р., укладений між Семенівським сільським комунальним підприємством та ПП «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт», підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зобов'язання ПП «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» повернути Семенівському сільському комунальному підприємству приміщення мельниці-маслобійні - суд, зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані є його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

За таких обставин, вимога прокурора про зобов'язання повернути індивідуально визначене майно за актом прийому-передачі, за правовим змістом є застосуванням наслідків недійсного правочину у вигляді реституції, тому є обґрунтованою, законною та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено сторони про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати на майбутнє недійсним договір оренди майна, що належить до комунальної власності Семенівської сільської територіальної громади Каховського району Херсонської області № 29 від 01.01.2017, укладений між Семенівським сільським комунальним підприємством та Приватним підприємством "Сільськогосподарська компанія "Зорецвіт".

3. Зобовязати Приватне підприємство "Сільськогосподарська компанія "Зорецвіт" (74800 м. Каховка, вул. Мелітопольська, 21А, кімната 3, ) повернути на користь Семенівського сільського комунального підприємства (74843 с. Семенівка Каховського району Херсонської області, вул. Пролетарська, ) приміщення мельниці-маслобійні площею 577,2 кв.м, балансовою вартістю 57320,00 грн. згідно договору оренди майна № 29 від 01.01.2017, укладеного між Семенівським сільським комунальним підприємством та Приватним підприємством "Сільськогосподарська компанія "Зорецвіт" за актом приймання-передачі.

4. Стягнути з Семенівського сільського комунального підприємства (74843, с.Семенівска, вул.Пролетарська, ) на користь прокуратури Херсонської області (м. Херсон, вул. Петренка, 33 ) 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з Приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» (74800, м.Каховка, вул.Мелітопольська, 21 А, кімната 3, ) на користь прокуратури Херсонської області (м. Херсон, вул. Петренка, 33 ) 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.08.2017

Суддя В.В.Литвинова