overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 904/5889/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", м. Дніпро

про стягнення плати за користування вагонами та збір за зберігання вантажу

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Воронько В.Д.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 17.05.2017;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 13147 від 10.05.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" (далі - Відповідач) про стягнення плати за користування вагонами та збір за зберігання вантажу.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 11.09.17р. о 14:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_4

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 904/1106/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явився

від боржника: ліквідатор ОСОБА_1

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "ФСД-ІНВЕСТМЕНТС", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Артема, 94,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "ФСД-ІНВЕСТМЕНТС", м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Артема, 94, порушено 10.03.2016р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", м. Дніпро, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №87 від 08.02.2013р. (65049, м. Одеса, вул. Палубна, 9/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою від 23.06.2016р. Приватне акціонерне товариство "ФСД-ІНВЕСТМЕНТС", м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Артема, 94, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №87 від 08.02.2013р. (65049, м. Одеса, вул. Палубна, 9/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 22.09.16р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №87 від 08.02.2013р. (65049, м. Одеса, вул. Палубна, 9/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як ліквідатора ОСОБА_2 акціонерного товариства "ФСД-ІНВЕСТМЕНТС", м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Артема, 94, та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво №262 від 22.02.2013р. (72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Свердлова 14, а/с 31, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

В зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури та неподанням ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу або пропозицій щодо подальшого руху справи, суд призначив розгляд справи в судовому засіданні.

03.08.2017р. до суду ліквідатором подано звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

В зв'язку з неявкою представників кредиторів та необхідністю призначення звіту ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 29.08.17р. об 11:40.

2. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 29.08.17р. об 11:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань № 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати довідку ВДВС щодо наявності/відсутності виконавчих проваджень стосовного банкрута.

5. Явка ліквідаторів, представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 Справа № 904/3149/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК", м. Київ

до Приватного підприємства "ЗІВ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1 м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий колегії - суддя Петрова В.І.

Члени колегії - судді: Назаренко Н.Г., Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 0/З від 28.02.2006р., укладеним між АТ "УКРСИББАНК" та Приватним підприємством "ЗІВ" та за Договором іпотеки № 0/З від 14.03.2008р., укладеним між АТ "УКРСИББАНК" та Приватним підприємством "ЗІВ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017р. порушено провадження у справі № 904/3149/17 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017р. призначено колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2017р. справу № 904/3149/17 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Петрова В.І., судді - Мельниченко І.Ф., Назаренко Н.Г. та призначено до розгляду в засіданні на 07.08.2017 о 14:10год.

Розпорядженням № 619 від 07.08.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл срави у зв'язку із знаходженням члена колегії - судді Мельниченко І.Ф. у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.08.2017р. визначено наступний склад колегії: головуючий суддя - Петрова В.І., судді - Назаренко Н.Г., Кеся Н.Б.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 904/3149/17 до свого розгляду в колегіальному складі суду.

Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/3149/17 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Петрова В.І., судді - Назаренко Н.Г., Кеся Н.Б.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву;

Третій особі - пояснення по суті спору, докази в їх обґрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії-суддя В.І. Петрова

Суддя Н.Г. Назаренко

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2017 Справа № 904/2154/16

За заявою: приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про заміну боржника у виконавчому провадженні

у справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків

до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", м. Київ

про стягнення 15 749 855, 45 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні.

22.06.2017 р. справа № 904/2154/16 була направлена до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 р.

З огляду на вище викладене, заява ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" приймається до розгляду та її розгляд зупиняється до повернення справи № 904/2154/16 з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 1214 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" до розгляду та зупинити її розгляд до повернення справи № 904/2154/16 з Вищого господарського суду України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 Справа № 904/7418/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ав Центр", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбіна", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 179 443, 71 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність №88 від 07.07.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Ав Центр" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення 168 906,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 8 250, 28 грн. інфляційних збитків, 2 287, 43 грн. 3% річних, а також 2 691, 66 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 15-0247-02 від 30.01.2015 року в частині розрахунків за поставлений товар.

Позивач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу господарського суду Дніпропетровської області 01.08.2017 року надійшла заява, у якому позивач просить суд, провадження по даній справі, у зв'язку з погашенням заборгованості в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 2485 від 26.07.2017.

Розгляд справи підлягає відкладенню для витребування додаткових доказів та повторного виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.2017 року о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- позивачу - письмові пояснення щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних з огляду на заяву позивача про припинення провадження у справі.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2017 Справа № 904/7135/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕІРАС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 351 464, 53 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕІРАС" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 351 464, 53 грн.

Сторони не забезпечили явку представника в судове засідання та не надали витребуваних судом документів.

Крім того, від представника Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1,2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 31.08.17р. о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи);

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.08.2017 Справа № 904/7753/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКС-11", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 55 264,45грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНІКС-11" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА" про стягнення заборгованості у розмірі 55 264,45грн.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового звязку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового звязку).

До позовної заяви додано фіскальні чеки, які з урахуванням вищезазначених процесуальних норм не можуть бути прийняті судом як належних доказів відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача саме з описом вкладень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №1934 від 07.07.17 про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 904/7423/17

За позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "ТЕПЛОМЕРЕЖІ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на відпуск теплової енергії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 00.01.0216 від 09.11.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором на відпуск теплової енергії № 6Д/13-1887-02 від 01.10.2013р. у сумі 1 632 707,20 грн. - основного боргу, 160 613,72 грн. - пені, 18 009,07 грн. - 3% річних, 94 019,17 грн. - інфляційних витрат.

08.08.2017р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із можливістю укладення мирової угоди.

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.08.2017р. о 10:40 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 904/7377/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Недайвода, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за надані послуги

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 26.01.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 10 709,10 грн. - основного боргу, 265,06 грн. - інфляційних втрат, 58,60 грн. - 3% річних.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні в позивача рішення загальних зборів щодо обрання ОСОБА_3 директором ТОВ "УЮТ-2011".

Відповідно до п.4 статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.08.2017р. об 11:00 год.

Зобов'язати позивача до судового засідання надати суду рішення загальних зборів щодо обрання ОСОБА_3 директором ТОВ "УЮТ-2011" (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Справа № 910/30096/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівСеліваненка В.П. Палія В.В.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група"Здоров'я"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.05.2017
у справі № 910/30096/15 Господарського суду м.Києва
за позовомКомпанії Novartis AG/Новартіс АГ
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група"Здоров'я"; 2.Державної служби інтелектуальної власності України
провизнання недійсним свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична група"Здоров'я" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і В. П. Селіваненко

В. В. Палій