ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 серпня 2017 р. Справа № 902/792/16

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 31.07.2017 про виправлення описки в наказі господарського суду Вінницької області від 24.07.2017 у справі № 902/792/16

за первісним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Великі Лучки, Мукачівський район, Закарпатської область

до: Приватного підприємства "ГЛОРІЯ-В", м. Вінниця

про стягнення 45 285 грн 59 коп.

за зустрічним позовом: Приватного підприємства "ГЛОРІЯ-В", м. Вінниця

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Великі Лучки, Мукачівський район, Закарпатська область

про стягнення 42 600 грн 00 коп. збитків

Суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Матвійчука В.В. перебувала справа № 902/792/16 порушена за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ГЛОРІЯ-В" про стягнення 45 285,59 грн. за зустрічним позовом Приватного підприємства "ГЛОРІЯ-В" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 42 600 грн 00 коп. збитків.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.06.2017 первісний позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Приватного підприємства "ГЛОРІЯ-В" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 43 923 грн 31 коп. боргу, 1 362 грн 28 коп. пені та 1 378 грн 00 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

24.07.2017 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

03.08.2017 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 31.07.2017 про виправлення помилки в наказі у справі № 902/792/16, яку у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано на розгляд раніше визначеному складу суду - судді Банасько О.О.

Разом з тим, в період з 31 липня по 01 вересня 2017 року суддя Банасько О.О. перебуває у щорічній оплачуваній відпустці.

Відповідно до ч.2 п.15 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, який затверджено протоколом зборів суддів від 05.09.2016 зі змінами, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (перебування у відпустці, відрядженні, на лікарняному тощо) у випадках, вказаних вище, та якщо така відсутність триває понад два календарні дні, такі судові справи та матеріали підлягають повторному автоматизованому розподілу між суддями, які спеціалізуються на розгляді категорії спору у якій подані матеріали.

З огляду на зазначене, розпорядженням заступника керівника апарату суду від 04.08.2017 було здійснено повторний автоматичний розподіл заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 31.07.2017 про виправлення помилки в наказі у справі № 902/792/16 з урахуванням підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, за результатами якого заява була передана на розгляд судді Нешик О.С.

Разом з тим, суддя Нешик О.С. в період з 08 серпня по 08 вересня 2017 року перебуватиме у щорічній основній і соціальній відпустках.

Відповідно до п. 12 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, який затверджено протоколом зборів суддів від 05.09.2016 зі змінами, не розподіляються щодо судді, який приймав рішення (ухвалу, постанову) у справі, заяви про роз'яснення судового рішення; заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, які передбачені статтями 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, що надійшли не менше як за десять календарних днів, до початку відпустки, якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів.

На підставі розпорядження від 04.08.2017 року було здійснено повторний автоматичний розподіл заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 31.07.2017 про виправлення помилки в наказі у справі № 902/792/16 з урахуванням п.12 Порядку автоматизованого розподілу справ в суді, затвердженого рішенням зборів суддів від 05.09.2016 р. зі змінами., за результатами якого автоматизований розподіл не відбувся, у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до п. 16 Порядку у разі неможливості здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, які спеціалізуються на розгляді даної категорії спорів (одночасне перебування всіх суддів певної спеціалізації на лікарняному, у відрядженні, у відпустці тощо) та формуванні автоматизованою системою Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, в той же день здійснювати автоматизований розподіл такої справи з числа всіх суддів Господарського суду Вінницької області без застосування спеціалізації з урахуванням підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами.

На підставі п.16 Порядку розпорядженням заступника керівника апарату суду від 04.08.2017 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви між усіма суддями без врахування спеціалізації за результатами якого розподіл не відбувся, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів.

Відповідно до звіту автоматизований розподіл не відбувся, оскільки у суддів, які повноважні розглядати справи триває період не розподілу справ або триває період коли при передачі заяви на розгляд буде порушено строки розгляду останньої.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2.3.3, п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Порядку автоматизованого розподілу справ в суді, затвердженого рішенням зборів суддів від 05.09.2016 р. зі змінами, призначити повторний автоматизований розподіл і заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 31.07.2017 року про виправлення помилки в наказі у справі № 902/792/16 призначено повторний автоматизований розподіл за результатами якого вказану заяву розподілено судді Білоусу В.В..

Відповідно до ч.2, 3 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 31.07.2017 про виправлення описки в наказі господарського суду Вінницької області від 24.07.2017 у справі № 902/792/16 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.22, 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 31.07.2017 про виправлення описки в наказі господарського суду Вінницької області від 24.07.2017 у справі № 902/792/16 призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.08.17 о 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: 21018, м.Вінниця, вул. Пирогова, 29, в залі судових засідань.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати необов'язковою.

3. Зобов'язати заявника надати суду докази через канцелярію суду з супровідним листом до 14.08.2017 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку: відомості про число, місяць, і рік народження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

4. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

5. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

3, 4 - Приватному підприємству "ГЛОРІЯ-В" - вул. Писарєва, 3, кв. 83, м. Вінниця, 21100; представнику Глівінській С.Й. - АДРЕСА_2.