ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.08.2017р. Справа № 905/1679/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Часівоярський вогнетривкий комбінат, м. Часів Яр, Донецька область

до відповідача 1: Часівоярської міської ради, м. Часів Яр, Донецька область

відповідача 2: Виробничого ремонтно-житлового підприємства, м. Часів Яр, Донецька область

про: стягнення 87080,21грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №12/6-10 від 06.01.2017р.;

від відповідач 1 (в режимі відео конференції): ОСОБА_2 за довіреністю №02-42/922 від 04.08.2017р., ОСОБА_3 за довіреністю №02-42/921 від 04.08.2017р.;

від відповідача 2 (в режимі відео конференції): ОСОБА_4 (директор).

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Часівоярський вогнетривкий комбінат, м. Часів Яр звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Часівоярської міської ради, м. Часів Яр, Донецька область Виробничого ремонтно-житлового підприємства, м.Часів Яр, Донецька область про стягнення 87080,21грн.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою від 21.07.2017р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 15.08.2017р. о 11:15.

09.08.2017р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача 1 № 02-42/924 від 26.06.2017р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою від 11.08.2017р. клопотання представника відповідача 1 № 02-42/924 від 26.06.2017р. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задоволено.

Клопотань сторін до початку розгляду справи по суті не надано, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання 15.08.2017р. зявився, наполягав на задоволенні позовних вимог, у судовому засіданні надав оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду. Через канцелярію суду надав письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідачів та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача 1 у судове засідання 15.08.2017р. зявився, заперечив проти позовних вимог. 09.08.2017р. надав документи на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2017р.

Представник відповідача 2 у судове засідання 15.08.2017р. зявився, заперечив проти позовних вимог. 10.08.2017р. надав документи на виконання вимог ухвали суду від 21.07.2017р.

Керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №905/1679/17.

2. Судове засідання призначити на 07.09.2017 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Наука,5).

3. Зобовязати позивача до 28.08.2017р. надати суду: пояснення щодо періодів нарахування заборгованості; докази підключення об'єктів, визначених у позовній заяві до системи централізованого опалення (за наявності); докази здійснення постачання теплової енергії в житлові приміщення, зазначені у позовній заяві (первинна документація); докази вручення квитанцій (виставлених рахунків) на оплату наданих послуг з централізованого опалення.

4. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства. Установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст.83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст.90 ГПК України.

Суддя Я.О. Левшина