ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № 925/797/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси до Черкаської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.11.2015 індексний номер 46831475.

Представник позивача позов підтримав з підстав вказаних у ньому та подав заяву про відвід судді. Заява вмотивована тим, що суддею розглянута справа №925/695/16, предметом господарського спору в якій є майнове право на той самий обєкт нерухомості - будівлю кінотеатру, право власності на який засвідчує оскаржуване в даній справі свідоцтво про право власності.

Представник відповідача заперечила проти відводу судді, вважаючи названі підстави надуманими.

Оцінивши доводи заявника, викладені у заяві про відвід, суд виходить із наступного.

Предметом розгляду у справі, на яку посилається заявник, було визнання незаконними та скасування рішень Черкаської міської ради № 686 від 03.06.2008 та п.п. 47 п.1 рішення № 3-506 від 29.12.2011.

У даній справі предметом є визнати недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Тобто предмети розгляду цих справ різні. Також позивач посилається у позові на інші докази, ніж ті, що були оцінені судом у справі №925/695/16.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Таким чином, вказані представником позивача в обґрунтування заяви про відвід судді Довганя К.І. обставини не є такими, за яких відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Крім того, представник відповідача заявила клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача а саме: ОСОБА_3 економіки та розвитку Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000), оскільки свідоцтво про право власності від 03.11.2015, що є предметом заявленого позову, видано на громадський будинок будівлю кінотеатру за адресою м. Черкаси ,вул. Хрещатик, 170. Враховуючи, що оформлення права власності територіальній громаді в особі Черкаської міської ради на будівлю кінотеатру, що розташована в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 170, в межах визначених повноважень, здійснював саме цей виконавчий орган, тому в подальшому рішення з даного господарського спору може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до ст.. 27 ГПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Представник позивача щодо клопотання про залучення третьої особи не заперечував.

Оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 економіки та розвитку Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000),та відмовити в задоволені заяви про відвід судді.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви про відвід судді.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 економіки та розвитку Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000).

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 22 серпня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Позивачу направити третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача та третьої особи обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань