ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 р. Справа № 914/2511/16

Суддя Н.Мороз,

Розглянувши матеріали скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський завод залізобетонних виробів», м. Нововолинськ, Волинська область

на рішення Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу винесену 11.07.2017р. старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №53350136 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 30.03.2005р.

по справі №914/2511/16

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинський завод залізобетонних виробів», м. Нововолинськ, Волинська область

до відповідача: Відокремленого структурного підрозділу «Шахтобудівельне управління №2» Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд», м.Червоноград, Львівська область

про стягнення 78132,49 грн.

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області 01.08.2017р. надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський завод залізобетонних виробів», м. Нововолинськ, Волинська область на рішення Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання недійсною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу винесену 11.07.2017р. старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №53350136 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 30.03.2005р.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї документи, Господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у п.п. 2, 4 ч. 1 цієї статті і за необхідності зазначених у ч. 2, 3 ст. 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п.п. 1-3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1, ГПК тощо.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Тобто, законодавцем встановлена форма належного доказу направлення копії заяви іншій стороні - листом з описом вкладення, що підтверджується поштовою квитанцією.

Всупереч зазначеному, скаржником (стягувачем) не додано до скарги жодних належних та допустимих доказів надсилання відповідачу (боржнику) копії скарги і доданих до неї документів, що є підставою для її повернення.

Суд інформує позивача, що належним доказом надсилання копії скарги та доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції з оригіналом опису вкладення про надсилання сторонам рекомендованою поштою копії скарги та доданих до неї документів, які долучаються до скарги.

Таким чином, неподання скаржником до суду доказів надсилання боржнику копії скарги та доданих неї документів, є підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський завод залізобетонних виробів» на рішення Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області визнання недійсною постанови про повернення виконавчого документа стягувачу винесену 11.07.2017р. старшим державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №53350136 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 30.03.2005р. на 8 арк. та поштовий конверт повернути скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя Мороз Н.В.