ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р.Справа № 922/2372/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюкову Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", м. Київ
до ФО П ОСОБА_1, м. Харків
про за участю представників стягнення коштів
позивача - Літвінова О.Б., за дог. № б/н від 26.07.2017 року;

відповідач - ОСОБА_1 (особисто)

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення коштів у розмірі 19 845,00 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати. Позовні вимоги вмотивовано невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень від 11 листопада 2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 липня 2017 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2372/17 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 31 липня 2017 року. 31 серпня 2017 року ухвалою господарського суду Харківської області відкладено розгляд даної справи до 15 серпня 2017 року.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 25329 від 07 серпня 2017 року), яке підтримано представником позивача під час судового засідання 15 серпня 2017 року, проти задоволення якого заперечував відповідач, та відповідно до якого позивач просить витребувати у відповідача документи, які підтверджують, що об'єкт оренди був розміщений законно за вказаною адресою, відмовляє в його задоволенні з огляду на недотримання позивачем процедури, передбаченої ст. 38 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача, зазначене у позовній заяві, про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, яке підтримано представником позивача під час судового засідання 15 липня 2017 року, та проти задоволення якого заперечував відповідач, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Відповідно до п.1.6 Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2015 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.Таким чином, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору може бути особа, яка перебуває у матеріально-правових відносинах з однією із сторін у справі та зацікавлена у результатах вирішення спору. При цьому, відповідні правові відносини такої третьої особи повинні перебувати за межами спірних правовідносин сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. В обґрунтування необхідності залучення третьої особи позивач посилається на те, що між відповідачем та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір оренди нежитлових приміщень, які є предметом спірного договору, та суборендарем яких є позивач. Водночас, як вказував відповідач під час судового засідання 15 серпня 2017 року, договір оренди між ним та ФОП ОСОБА_3 не укладався, вказана особа за договором підряду будувала об'єкт оренди. Враховуючи вище викладене в сукупності, дослідивши умови договору підряду № 2410 від 20 серпня 2016 року, укладеного між відповідачем та ФО П ОСОБА_3, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФО П ОСОБА_3 Позивачем не надано суду доказів приналежності майна, яке є предметом спірного договору, визначеній позивачем особі, як і не доведено як саме рішення у даній справі впливатиме на права та обов'язки вказаної особи - ФО П ОСОБА_3; відповідно, позивачем не доведено жодних підстав задля застосування судом ст. 27 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 25329 від 07 серпня 2017 року) - відмовити.

В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_3, - відмовити.

Суддя Н.В. Калініченко