overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

4 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма «Коно» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2017 року у справі № 924/928/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма «Коно» до виробничо-комерційного підприємства «Явір-Інвест» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

24 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма «Коно» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2017 року у справі № 924/928/16 із підстав, передбачених пунктами 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

31 липня 2017 року, відповідно до положень статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма «Коно» було передано судді Верховного Суду України Ємцю А.А. у доповідь.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 18 грудня 2014 року у справі № 18/2434/12, у якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 924/928/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний торговий дім «Меркурій» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року у справі № 910/24994/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний торговий дім «Меркурій».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Заявником у заяві зазначено, що оскаржуване судове рішення прийнято за результатами розгляду заяви про визнання аукціону недійсним.

Натомість до заяви долучено копію постанови Вищого господарського суду України від 27 червня 2017 року у справі № 910/24994/15 щодо скарги на дії та бездіяльність ліквідатора.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальний торговий дім «Меркурій» строк для усунення недоліків до 18 серпня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Справа № 904/9644/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс - Клуб"
на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 р.
та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 р.
у справі№ 904/9644/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПершого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс - Клуб"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Груп"; 2.Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя"
провитребування майна

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс - Клуб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 р. у справі № 904/9644/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.08.2017 р. об 11 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 911/5358/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Палій В.В., Карабань В.Я.,
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 та рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі № 911/5358/14
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"
допублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс",
треті особи:1. публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 2. Києво-Святошинська Об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
за участюПрокуратури Київської області
простягнення 100 461 920, 31 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у даній справі до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118,1211 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 00 хв., 15 серпня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

2. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 та рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі № 911/5358/14 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

3. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Палій В.В.
Карабань В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 910/24279/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Барицької Т.Л.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 28.02.2017 Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017
у справі№ 910/24279/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
доПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "У Хромого Пола"
провизнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 серпня 2017 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Барицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 924/128/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Селіваненко В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі № 924/128/17
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Либідь"
до:1. Хмельницької міської ради, 2. Управління ЖКГ Хмельницької міської ради
провизнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
за участю представників

позивача: Потапової М.В.,

відповідача-1: Кучевської Г.В.,

відповідача-2: не з'явились,

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, колегія суддів Вищого господарського суду України в судовому засіданні 08.08.2017 дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги у даній справі.

Крім цього, представником відповідача-1 08.08.2017 подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі № 924/128/17 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги на 18 вересня 2017 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Вовк І.В.
Селіваненко В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 серпня 2017 року Справа № 910/15617/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду 21.04.2017
у справі№910/15617/16 Господарського суду міста Києва
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про розстрочку виконання рішення
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Сан Груп Логістик"
про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 14.07.2016 у справі №1006/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сан Груп Логістик"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 34 280,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана 08.06.2017 касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд в касаційному порядку ухвали Київського апеляційного господарського суду 21.04.2017 у справі №910/15617/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не додано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у місячному розмірі 1600 гривень.

Пунктом 7 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, повинна становити 1600 гривень, проте скаржником взагалі не додано доказів сплати судового збору, що є підставою для повернення касаційної скарги заявнику без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду 21.04.2017 у справі №910/15617/16 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді: Г.А. Кравчук
Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 серпня 2017 р. Справа № 902/223/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 25 липня 2017 р. у справі №902/223/17, яке набрало законної сили 08 серпня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 911/2963/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Кравчука Г.А.,
суддів:Коробенка Г.П., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Київобленерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.05.2017
у справі Господарського суду№ 911/2963/16 Київської області
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до1) приватного акціонерного товариства "Київобленерго"; 2) дочірнього підприємства "Сітібуд" приватного акціонерного товариства "Будівельник-14"
провизнання недійсним рішення про застосування господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017, яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Згідно із частиною 4 вказаної статті ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення зазначених норм, скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу-2 у справі, а саме - Дочірньому підприємству "Сітібуд" приватного акціонерного товариства "Будівельник-14".

Отже, відсутність доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу-2 свідчить про недотримання заявником касаційної скарги вимог статті 1111 ГПК України, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України, яким встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі №911/2963/16 Господарського суду Київської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.П. Коробенко

Суддя Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа № 903/473/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши заяву ОСОБА_1

про заміну кредитора

у справі №903/473/16

за заявою Ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "СІМТЕКС"

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СІМТЕКС"

Встановив: ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 07.08.2017р. за вх. №01-61/25/17 про заміну кредитора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СІМТЕКС" , а саме: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" на ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 21, 25 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі призначити на 12.09.2017 року на 12год. 45 хв.

2. Боржнику, первісному кредитору, ліквідатору до 12.09.2017р. подати суду: при наявності пояснення чи заперечення по суті заяви.

Суддя М. С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 911/5358/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Палій В.В., Карабань В.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 та рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі № 911/5358/14
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"
допублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс"
треті особи:1. публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 2. Києво-Святошинська Об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
за участюПрокуратури Київської області
простягнення 100 461 920, 31 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Матеріали касаційної скарги не містять доказів сплати судового збору у визначеному Законом № 3674-VI розмірі, клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочення такої сплати скаржником не заявлено, а за таких обставин скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України. При цьому не може вважатися відповідним клопотанням саме лише посилання скаржника у мотивувальній частині касаційної скарги на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", якою передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а також звільнення від його сплати без зазначення того, яке саме питання ставить скаржник перед судом (звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору).

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 та рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі № 911/5358/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Палій В.В.
Карабань В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"08" серпня 2017 р. №903/753/16-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 31.01.2017р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2017р. у справі № 903/753/16
Рішення набрало законної сили 28.07.2017р.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул. Липська,18/5; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" (79016, АДРЕСА_1, )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест (79016, АДРЕСА_1, ) в дохід Державного бюджету України 131 133,75 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 29.10.2017р.

Cуддя Дем'як В.М.