ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.08.2017 Справа № 904/6961/17

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство Дослідно-експериментальне підприємство управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 303 924 грн. 37 коп., розірвання договору оренди та повернення майна

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від прокурора: Міщук Н.П. - прокурор відділу Дніпропетровської області, посвідчення від 20.10.2014р. №029708;

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 03.02.2017р. № 07;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача 303 924 грн. 37 коп., що складає 289 273 грн. 19 коп. - заборгованості, що виникла відповідно до умов договору оренди від 18.05.2016р. №12/02-5938-ОД нерухомого майна, що належить до державної власності, 14 654 грн. 18 коп. - пені; просить розірвати договір оренди від 18.05.2016р. №12/02-5938-ОД нерухомого майна, що належить до державної власності та зобов'язати відповідача повернути третій особі нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 5339,1 кв.м, вартість якого на 19.11.2015р. становить за незалежною оцінкою 5 920 923 грн. 00 коп., розташованих на першому та другому поверхах двохповерхової будівлі, за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 18.05.2016р. №12/02-5938-ОД нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідач та третя особа витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач у заяві (вх.№42603/17 від 31.07.2017р.) про відкладення розгляду справи просить відкласти розгляд справи на більш пізню дату, у звязку із відпусткою представника відповідача.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки:

- суд не обмежує кола осіб, які можуть бути представниками у суді, а розгляд справи вже відкладався за клопотанням відповідача;

- згідно з пунктом 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору;

- отже, враховуючи приписи частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками прокурора та позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокурора, позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016р. між позивачем - Регіональним відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, як орендодавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет", як орендарем, було укладено договір №12/02-5938-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі Договір оренди), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (надалі - майно) нежитлове приміщення (цех нестандартного обладнання - реєстровий номер 08562944.1.ЖСЮКЦМ013, службово-побутові приміщення - реєстровий номер 08562944.1.ЖСЮКЦМ013; дільниця покриття деталей реєстровий номер 08562944.1.ЖСЮКЦМ016; фарбувальна дільниця - реєстровий номер 08562944.1.ЖСЮКЦМ015) загальною площею 5339,1 кв.м., які розміщені за адресою: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Колеусівська, 41, на першому та другому поверхах двоповерхової будівлі (надалі нерухоме майно), що перебуває на балансі третьої особи - Державного підприємства Дослідно-експериментальне підприємство управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (надалі балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 19.11.2015р. і становить за незалежною оцінкою 5 290 923 грн. 00 коп.

Договір укладено строк на 2 роки 11 місяців, що діє з 18.05.2016р. по 17.04.2019р. включно (пункт 10.1 Договору оренди).

Відповідно до пункту 1.2 Договору оренди майно передається в оренду з метою виробнича діяльність (відновлення відсортованих відходів).

Орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (пункт 2.1 Договору оренди).

Як вбачається на виконання умов Договору оренди позивачем було передано, а відповідачем прийнято в оренду нерухоме майно нежитлові приміщення площею 5339,1 кв.м. вартістю 5 290 923 грн. 00 коп., про що свідчить Акт від 18.05.2016р. приймання-передачі в оренду державного майна, що знаходиться на балансі Державного підприємства Дослідно-експериментальне підприємство управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області по вул. Колеусівська, 41 у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (а.с. 24-зворотня сторона).

Відповідно до пункту 3.1 Договору оренди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами) (надалі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку жовтень 2015р. 53 779 грн. 21 коп..

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному законодавством (пункт 3.2 Договору оренди).

Згідно з пунктом 3.6 Договору оренди орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж: 70% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділенням казначейства у розмірі 37 645 грн. 45 коп., 30% балансоутримувачу у розмірі 16 133 грн. 76 коп. щомісяця не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря протягом дії договору.

Як вбачається за період з травня 2016р. по травень 2017р. у відповідача виникла заборгованість зі сплати орендної плати до Державного бюджету за Договором оренди у розмірі 289 273 грн. 19 коп.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, враховуючи пункт 3.6 Договору оренди, строк сплати орендної плати за Договором оренди у розмірі 289 273 грн. 19 коп. є таким, що настав.

На момент розгляду справи доказів оплати до Державного бюджету за Договором оренди у розмірі 289 273 грн. 19 коп. відповідачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

У пункті 3.8 Договору оренди передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Таким чином, згідно розрахунку пеня становить 14 651 грн. 18 коп. (з 16.12.2016р. по 14.06.2017р.).

Відповідно до пункту 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (пункт 2 статті 651 Цивільного кодексу України).

Як вбачається, позивач у листі від 08.06.2017р. №10-11-03385, спрямованому Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 просить у разі звернення до суду порушити питання про розірвання Договору оренди та повернути нерухоме майно балансоутримувачу (а.с. 18).

Прокурор вважає, що відповідачем було порушено умови Договору оренди щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за період з травня 2016р. по травень 2017р., у звязку з чим Договір оренди підлягає розірванню.

У розділі 5.3 Договору оренди передбачений обовязок орендаря своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу.

За невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (пункт 9.1 Договору оренди).

Відповідно до пункту 10.4 Договору оренди договір може бути розірваним на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадку невиконання сторонами своїх обовязків та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Згідно частини 3 статті 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Вимога прокурора розірвати Договір оренди обумовлена невиконанням відповідачем обовязку оплати орендної плати 5-ти місяців поспіль - з січня 2017р. по травень 2017р.

Несплата орендної плати є істотним порушенням відповідачем умов Договору оренди та є достатньою правовою підставою для розірвання Договору оренди в судовому порядку.

Таким чином, у звязку з невиконанням відповідачем обовязків, передбачених Договором оренди, вимога про розірвання спірного договору в судовому порядку є обґрунтованою й такою, що підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що:

- відповідно до пункту 3 статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобовязання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни; якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобовязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили;

- отже, виходячи з вказаної правової норми, зобовязання по Договору оренди припиняється з моменту набрання законної сили рішенням у даній справі.

Відповідно до пункту 5.10 Договору оренди у разі припинення або розірвання договору повернути за актом приймання-передачі балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати відповідно до вимог чинного законодавства збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря;

Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання між орендарем та балансоутримувачем, один примірник якого надається орендарем орендодавцю у двотижневий термін з моменту його підписання; обовязок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (пункт 10.10 Договору оренди).

Відповідно до частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Отже, вимога прокурора про повернення відповідачем майна є також обґрунтованою.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет" (49027, м. Дніпро, вул. І. Акінфієва, 18, офіс 206А; ідентифікаційний код 32651114) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 13467337) до Державного бюджету України (одержувач Управління державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра (ідентифікаційний код 37989269), банк одержувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0005, МФО 805012, призначення платежу *;101;;*22080300*32651114*№12/02-5938-ОД*18.05.2016*13467337*1*; стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області) 289 273 (двісті вісімдесят девять тисяч двісті сімдесят три) грн. 19 коп. - заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет" (49027, м. Дніпро, вул. І. Акінфієва, 18, офіс 206А; ідентифікаційний код 32651114) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6;ідентифікаційний код 13467337) до Державного бюджету України (одержувач Управління державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра (ідентифікаційний код 37989269), банк одержувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0005, МФО 805012, призначення платежу *;101;;*22080300*32651114*№12/02-5938-ОД*18.05.2016*13467337*2*; стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області) 14 651 (чотирнадцять тисяч шістсот пятдесят одна) грн. 18 коп. пені.

Розірвати Договір оренди від 18.05.2016р. №12/02-5938-ОД нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 13467337) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет" (ідентифікаційний код 32651114).

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет" (49027, м. Дніпро, вул. І. Акінфієва, 18, офіс 206А; ідентифікаційний код 32651114) повернути - Державному підприємству Дослідно-експериментальне підприємство управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (51901, м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Колеусівська, 41; ідентифікаційний код 08562944) нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 5339,1 кв.м., які розміщені на першому та другому поверхах двоповерхової будівлі по вул. Колеусівська, 41 у м. Камянське Дніпропетровської області за актом приймання-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет" (49027, м. Дніпро, вул. І. Акінфієва, 18, офіс 206А; ідентифікаційний код 32651114) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38; реквізити отримувача: МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) 7 758 (сім тисяч сімсот пятдесят вісім) грн. 87 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

04.08.2017р.