ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 2/260-10(8/272-09)

За заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос" про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011р.

У справі

За позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос", м. Дніпро

до В-1: Державної інспекції по карантину рослин по Дніпропетровській області, м. Дніпро

В-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про зобов'язання не перешкоджати доступу до лічильників витрати холодної води

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2011р. (суддя Боділовська М.М.) позов задоволено: зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 не перешкоджати доступу Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос" до лічильників витрати холодної води, встановлених у підвалі житлового будинку, розташованого за адресою: 49061, м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, 3, що знаходиться на балансі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос"; зобов'язано Державну інспекцію з карантину рослин по Дніпропетровській області не перешкоджати доступу Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос" до лічильників витрати холодної води, встановлених у підвалі житлового будинку, розташованого за адресою: 49061, м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, 3, що знаходиться на балансі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос"; стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос" 42,50грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Державної інспекції з карантину рослин по Дніпропетровській області на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос" 42,50грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.03.2011р. на виконання даного рішення судом видано накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2011р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2011р. залишено без змін.

03.08.2017р. позивач подав до суду заяву за №77 від 03.08.2017р. про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011р.

Розпорядженням керівника апарату суду за №615 від 04.08.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви у справі №2/260-10 (8/272-09) у зв"язку із тим, що суддя Боділовська М.М. у відставці. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву у справі №2/260-10 (8/272-09) передано для розгляду судді Петровій В.І.

08.08.2017р. справа №2/260-10 (8/272-09) отримана з архіву Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Згідно п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Заява за №77 від 03.08.2017р. про виправлення помилки в наказі разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником (позивачем) не подано доказів надіслання відповідачам копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст.63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про виправлення помилки в наказі і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява за №77 від 03.08.2017р. з доданими до неї документами на 6 аркушах

Суддя ОСОБА_2