КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. Справа№ 01/5026/333/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Мартюк А.І.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ТОВ «Інтер Сталь-Пласт» - Нестеров Є.М. - дов. б/н від 10.05.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Інтер Сталь-Пласт»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.06.2017р.

у справі №01/5026/333/2011 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської

області

про визнання недійсним укладеного з ТОВ «Інтер Сталь-Пласт» договору від 25.12.2015р. №52 та повернення перерахованих боржником за вказаним договором коштів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Соснівському

районі м.Черкаси

до боржника Державного підприємства (далі - ДП) «Черкаське будівельно-

монтажне управління»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.06.2017р. у справі №01/5026/333/2011 задоволено частково заяву управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області від 28.03.2017р. Визнано недійсним договір від 25.12.2015р. №52, укладений між ТОВ «Інтер Сталь-Пласт» та ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління". Стягнуто з ТОВ «Інтер Сталь-Пласт» на користь ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління" 353794,50 грн. Стягнуто з ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління" на користь ТОВ "Інтер Сталь-Пласт" трубу ПЕ 100 SDR 17315 в кількості 328,5 метрів погонних на загальну суму 353794,50 грн. (разом з ПДВ). У решті вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Інтер Сталь-Пласт" 800 грн. судового збору в доход державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України. Стягнуто з ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління" 800 грн. судового збору в доход державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ТОВ «Інтер Сталь-Пласт» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2017р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.08.2017р.

Колегією суддів у судовому засіданні 14.08.2017р. оголошувалась перерва згідно ст.77 ГПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області просить апеляційну скаргу ТОВ «Інтер Сталь-Пласт» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.06.2017р. - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.02.2011р. було порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника.

Ухвалою місцевого суду від 05.04.2011р. було введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ноговського І.Л.

Ухвалою місцевого суду від 02.09.2011р. було затверджено реєстр вимог кредиторів (та визнано вимоги заявника на суму 455178,55 грн.).

Ухвалою суду першої інстанції від 09.11.2011р. було затверджено мирову угоду, провадження у справі припинено, скасовано арешт на майно боржника.

Ухвалою місцевого суду від 18.03.2014р. мирову угоду було розірвано, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ноговського І.Л.

Ухвалою суду першої інстанції від 26.05.2016р. було усунуто від виконання обов'язків розпорядника майна арбітражного керуючого Ноговського І.Л. та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

Ухвалами місцевого суду від 13.09.2016р., від 12.01.2017р. та від 01.06.2017р. було продовжено процедуру розпорядження майном боржника.

Згідно із фінансовим звітом боржника станом на 31.12.2013р. активи боржника складали 3419 тис. грн., а станом на 31.12.2014р. - 13781,4 тис. грн. (а.с. 68 том 16).

З матеріалів справи вбачається, що 25.12.2015р. між ТОВ «Інтер Сталь-Пласт» (продавець) та ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління" (покупець), було укладено договір №52 (далі-Договір №52), згідно з яким продавець на умовах договору зобов'язується передати у власність покупця труби поліетиленові ДСТУ Б В.2.7-151:2008, а покупець зобов'язується прийняти товар і здійснити його оплату. Загальна ціна Договору №52 складає 3123300,00 грн.

На виконання Договору №52, згідно з платіжними дорученнями від 29.12.2015р. №638 на суму 1000034,00 грн. та від 30.12.2015р. №648 на суму 2123266,00 грн. з рахунку ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління" було перераховано ТОВ «Інтер Сталь-Пласт» кошти у сумі 3123300,00 грн.

Згідно з видатковою накладною від 31.12.2015р. №428 на суму 3123300,00 грн., та довіреністю від 29.12.2015р. №86 на отримання від ТОВ «Інтер Сталь-Пласт» цінностей продавець передав покупцю трубу ПЕ 100 SDR 17315 у кількості 2900 м.п.

Отримана труба була частково використана боржником-покупцем у виробничій діяльності, залишок наявної у боржника невикористаної труби ПЕ 100 SDR 17315 складає 328,5 метрів погонних на загальну суму 353794,50 грн.

Як зазначалося вище, ухвалою місцевого суду від 26.05.2016р. арбітражний керуючий Ноговський І.Л. був усунений від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та призначений на вказану посаду арбітражний керуючий Звездічев М.О. На запит останнього Ноговський І.Л. повідомив, що згоди на укладення будь-яких угод боржнику не надавав.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області було подано до суду першої інстанції заяву від 28.03.2017р. №5341/12 з вимогами: визнати недійсним договір від 25.12.2015р. №52, укладений між ТОВ "Інтер Сталь-Пласт" (в особі директора Беляніна В.В.) та ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління" (в особі в.о. диреетора Бабій О.П.); стягнути з ТОВ "Інтер Сталь-Пласт" на користь ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління" кошти у загальній сумі 3123300,00 грн.

При вирішенні поданої на розгляд місцевому суду заяви господарським судом Черкаської області вірно було зазначено, що застосуванню підлягають положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» саме у редакції, яка діяла до 19.01.2013р.

Оскільки справу №01/5026/333/2011 про банкрутство ДП «Черкаське будівельно- монтажне управління» було порушено до 19.01.2013р. (дата набрання чинності нової редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), і на даний час справа знаходиться на стадії розпорядження майном, то до спірних правовідносин слід застосовувати норми цього закону у редакції чинній до 19.01.2013р.

Так, відповідно до п. 1-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-УІ) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції до 19.01.2013р., звернутися із заявою про визнання договору, укладеного боржником, недійсним мають право виключно керуючий санацією (ч. 11 ст. 17) та ліквідатор (ч. 1 ст. 25 і ч. 10 ст. 17).

Як зазначено в п. 16 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212- VI)» норма про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, є «новелою нової редакції Закону» і «право ініціювати такі процедури надано як арбітражному керуючому, так і конкурсному кредитору».

Таким чином, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції чинній до 19.01.2013р., на відміну від редакції цього Закону, що набрала чинності після 19.01.2013р., надає право звертатись із заявами про визнання угод боржника недійсними виключно керуючому санацією або ліквідатору, і не надає такого права кредитору, яким є заявник - управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області. На названу обставину місцевий суд, вирішуючи спір, уваги не звернув.

Оскільки справа про банкрутство ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління» знаходиться на стадії розпорядження майном, суд першої інстанції, виносячи оскаржувану ухвалу, помилково послався на п. 4 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції до 19.01.2013р.), який регулює повноваження господарського суду у ліквідаційній процедурі. Як би справа була у ліквідаційній процедурі, то суд мав би керуватися новою редакцією Закону.

Оскільки спірні правовідносини регулюються редакцією Закону, яка діяла до 19.01.2013р., то управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області має право оспорювати спірний договір в порядку позовного провадження, а не в межах справи про банкрутство боржника.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Інтер Сталь-Пласт» підлягає частковому задоволенню. Ухвалу суду першої інстанції від 13.06.2017р. необхідно скасувати, а провадження за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області від 28.03.2017р. - припинити, оскільки дана заява розглянута не в порядку позовного провадження, а будь-яке рішення апеляційного господарського суду перешкоджатиме розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області в названому порядку. В межах справи про банкрутство управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області може звертатися з такою заявою лише після початку ліквідаційної процедури.

Керуючись ч.1 ст.80, ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст. 17, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.), Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Інтер Сталь-Пласт» задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.06.2017р. у справі №01/5026/333/2011 - скасувати.

Провадження за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області від 28.03.2017р. у справі №01/5026/333/2011 припинити.

Справу №01/5026/333/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

А.І. Мартюк