ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р.Справа № 908/1118/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай", м. Донецьк
до Публічного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.б/н від 19.01.17);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" про стягнення боргу у розмірі 106000,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості, яка виникла на підставі договору фінансової допомоги №20/03/13 ф від 20.03.2013 року укладеного між ТОВ"Торговий дім "Золотий урожай" та ПАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський " .

На підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 30.05.2017 матеріали вищевказаної позовної заяви направлені до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2017 об 11:00 год.

26.06.2017 від представника ТОВ " ТД "Золотий Урожай" до канцелярії суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 20849, відповідно до якого останній просить суд забезпечити проведення судового засідання 20.07.2017 об 11:00 год. в режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання - господарський суд Черкаської області, що знаходиться за адресою: 18005, м. Черкаси, буд. Шевченка, 307.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.06.2017 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" за вх. № 20849 про його участь у судовому засіданні 20.07.2017 об 11:00 год. в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області справи № 908/1118/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" до Публічного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" про стягнення 106000,00 грн.

19.07.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", через канцелярію господарського суду (вх.№23329 від 19.07.2017 року) надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду.

19.07.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", через канцелярію господарського суду (вх.№23328 від 19.07.2017) надійшло клопотання про витребування доказів , а саме витребування у Публічного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" (, Шосе Салтівське, буд.129, м. Харків, Харківська область, 61029) наступні документи:

оригінал Договору фінансової допомоги №20/03/1 Зф від 20.03.2013 року;

усі додаткові угоди, додатки та специфікації до Договору фінансової допомоги№20/03/1 Зф від 20.03.2013 року (за наявності);

усі накладні, акти-приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт тощо) до Договору фінансової допомоги №20/03/13ф від 20.03.2013 року;

копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо, що стосуються Договору фінансової допомоги №20/03/1Зф від 20.03.2013 року.

18.07.2017 від Публічного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" (вх.№23168 ) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

Ухвалою господарського суду від 20.07.2017 задоволено клопотання позивача про витребування доказів(вх.№23328 від 19.07.2017). Задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату. Розгляд справи відкладено на "02" серпня 2017 р. о 10:00 .

26.07.2017 від ПрАТ «Харківський хлібокомбінат «Слобожанський» надійшло клопотання(вх.№23987) про зупинення провадження у справі № 908/1118/17 за позовом ТОВ «Торговий Дім «Золотий Урожай» до ПрАТ «Харківський хлібокомбінат «Слобожанський» про стягнення грошових коштів до набрання законної сили рішеннями суду у справі № 905/1635/^7 за позовом ПрАТ «Харківський хлібокомбінат «Слобожанський» до ТОВ «Торговий Дім «Золотий Урожай» про визнання договору про надання поворотної фінансової допомоги №20/03/13а від 20.03.2013 року недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні 02.08.2017 підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та наданих поясненнях. Щодо зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.08.2017 вимог ухвали суду від 20.07.2017 не виконав, підтримав клопотання про зупинення провадження подане через канцелярію суду 26.07.2017, також звернувся до суду з клопотанням щодо продовження строку розгляду справи на підставі ч.3 ст.69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2017 задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи; родовжено строк розгляду спору на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України до 22.08.2017 включно; розгляд справи відкладено на 16.08.2017 о 12:00 год; витребувано в порядку ст. 38 ГПК України у відповідача: оригінал Договору фінансової допомоги №20/03/1 Зф від 20.03.2013 року, додаткові угоди, додатки та специфікації до Договору фінансової допомоги№20/03/1 Зф від 20.03.2013 року (за наявності), накладні, акти-приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт тощо) до Договору фінансової допомоги №20/03/13ф від 20.03.2013 року, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо, що стосуються Договору фінансової допомоги №20/03/1 Зф від 20.03.2013 року; запропоновано позивачу письмово висловити свою думку стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

14.08.2017 від позивача факсом надійшли заперечення за вх. № 1634 та вх. № 1635 на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, які долучені до матеріалів справи.

15.08.2017 від позивача до канцелярії суду поштою надійшли заперечення на клопотання ПАТ "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" за вх. № 26343, відповідно до яких позивач вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі було подане відповідачем для затягування даної справи, оскільки встановлення факту дійсності чи недійсності правочину в іншій справі не спростовує факту надання позивачем користування відповідачу грошових коштів, стягнення частини яких є предметом позову у справі № 908/1118/17, а також обов'язку повернути отримані кошти. Також позивач вважає суттєвою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 908/1118/17 те, що у разі, якщо після прийняття господарським судом Харківської області рішення по справі № 908/1118/17, при розгляді справи № 905/1635/17 господарського суду Донецької області будуть встановлені істотні обставини, що не були і не могли бути відомі сторонам на момент прийняття рішення у справі № 908/1118/17, - як відповідач, так і позивач, в порядку ст. 112 ГПК України вправі звернутися до господарського суду Харківської області про перегляд судового рішення по справі № 908/1118/17 за нововиявленими обставинами.

Заперечення позивача долучені судом до матеріалів справи.

15.08.2017 від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів за вх. № 26458, а також відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Надані до суду документи долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.08.2017 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Проти задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач свого представника в судове засіданні не направив, про причину неявки суд не повідомив, оригіналу Договору про надання фінансової допомоги № 20/03/13а від 20.03.2013 до суду не надав. Вказаний договір відповідачем був наданий лише у копії.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (п.3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі № 908/1118/17 є стягнення частини боргу за Договором фінансової допомоги № 20/03/13ф, укладеного 20.03.2013 між ТОВ "Торговий дім "Золотий урожай" та ПАТ "Харківський хлібокомбінат" Слобожанський".

В той же час, в провадженні господарського суду Донецької області (суддя Мельниченко Ю.С.) знаходиться справа № 905/1635/17 за позовом ПрАТ Харківський хлібокомбінат "Слобожанський" до ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" про визнання Договору про надання поворотньої фінансової допомоги № 20/03/13а від 20.03.2013 недійсним.

Тобто, предметом розгляду по справі № 905/1635/17 є визнанння недійсним того ж самого договору про надання поворотньої фінансової допомоги, на підставі якого позивач заявляє вимогу про стягнення зборгованості з відповідача по справі № 908/1118/17.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження по цій справі до розгляду господарським судом Донецької області справи №905/1635/17, оскільки справа що розглядається повязана зі справою №905/1635/17 та результати її розгляду можуть вплинути на дану справу.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі (вх. № 23987) - задовольнити.

2. Провадження у справі 908/1118/17 зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області по справі №905/1635/17.

3. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Харківської області про результати розгляду господарським судом Донецької області справи №905/1635/17

Суддя ОСОБА_2
справа № 908/1118/17