ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" серпня 2017 р.Справа № 922/2689/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ХІ", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санні рентал компані", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ХІ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Санні рентал компані", про: звернення стягнення за укладеним між сторонами договором іпотеки від 14.06.2017 року за реєстровим №1514, посвідченого 30.06.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зі змінами внесеними договором про внесення змін №1 за реєстровим №1728, на зазначені в позові предмети іпотеки за даним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне.

По-перше, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, а саме у якості сплати судового збору надано копію квитанції №9 від 03 серпня 2017 року на суму 6060.00 грн., що є порушенням приписів п.3 ч.1 ст.57 ГПК України. Відповідно до підпункту 2.21 пункту 2 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.13 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Таким чином, надана позивачем копія квитанції № №9 від 03 серпня 2017 року не є належним доказом, що підтверджує сплату судового збору.

По-друге, як свідчать матеріали позовної заяви, позивачем при її поданні в якості доказів направлення копії позовної заяви на адресу відповідача надано копію опису вкладення та фіскальних чеку, відповідність оригіналам яких жодним чином не засвідчені та є такими, з яких неможливо встановити чи було направлення відаповідачу. Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язаний при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб з описом вкладення.

Таким чином, заявником при поданні позову не дотримано вимог ст. 32, 36, ч. 1 ст. 56 ГПК України щодо надання суду належних та допустимих доказів направлення на адресу інших сторін у справі копій позовної заяви та доданих до неї документів, а також належних та допустимих доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи на 64 аркушах підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 64 аркушах Товариству з обмеженою відповідальністю "ХІ" - без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
справа №922/2689/17

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).