overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 серпня 2017 р. Справа № 909/386/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Есенсе",

в с т а н о в и в:

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Есенсе"; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

14 липня 2017 р., суд затвердив реєстр вимог кредиторів ТОВ "Есенсе", проведення підсумкового засідання призначив на 09 серпня 2017 р.

09 серпня 2017 р., підсумкове засідання у даній справі не відбулось у зв'язку із надходженням апеляційної скарги АТ "Єврогазбанк" на ухвалу від 14 липня 2017 р. та направленням матеріалів справи до Львівського апеляційного господарського суду.

16 серпня 2017 р., матеріали справи № 909/386/16 повернулись до господарського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 03 жовтня 2017 р., об 11 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21 у м. Івано-Франківську.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
УХВАЛА

03.04.2017Справа № 910/2655/17

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку»

До Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14»

Про стягнення 51694, 12 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Позивач за зустрічним позовом у справі № 910/2655/17 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» звернувся до Господарського суду м. Києва із зустрічною позовною заявою про визнання недійсними рішень відповідача за зустрічним позовом - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14».

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуюче те, що відповідач за первісним позовом подав зустрічний позов до початку розгляду справи по суті і зазначений зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 60, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.08.2017Справа № 910/13794/17

Суддя Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОРИС ПАРТНЕРИ"

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОР ПЛЮС» звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОРИС ПАРТНЕРИ» про зобов'язання укласти договір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання укладеним договору застави 99,999% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ-ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ».

Однак, позивачем не наведено обґрунтування позовної вимоги про визнання укладеним договору, позовна заява не містить посилання на докази та самих доказів.

Отже, при подачі позовної заяви порушення п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, у зв'язку з порушенням позивачем приписів п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення № від 14.08.2017 про сплату судового збору.

Суддя С.О.Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 р. Справа № 914/1126/14

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 11.08.2017 р.

у справі за заявою: Публічного акціонерного товариства „Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання, м. Суми

про: банкрутство Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД (АДРЕСА_1, 79013, ідентифікаційний код 20774324)

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи вищенаведе, та керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 11.08.2017 р. прийняти до розгляду.

2. Повідомити скаржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, що ухвалою господарського суду Львівської області від 16.08.2016 р. у справі № 914/1126/14 про банкрутство Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев ЛТД розгляд справи призначено на 06.09.2017 р. о 14:45 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).

3. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області:

- надати суду письмові пояснення на скаргу ліквідатора;

- надати суду матеріали виконавчого провадження для огляду судом, належним чином засвідчені копії матеріалів у справу.

4. Участь ліквідатора та представників ініціюючого кредитора, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати ліквідатору, ініціюючому кредитору та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 серпня 2017 року Справа № 915/636/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву №2488/27-2017 від 16.08.2017 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/636/17

за позовом: Казанківського районного центру зайнятості, 56002, смт. Казанка, вул.Миру, 226-а

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, 54001, вул. Декабристів 5, м. Миколаїв

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, вул.Миру, 275, смт.Казанка, Миколаївська область, 56002

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, вул.Сільська, 34, смт.Казанка, Миколаївська область, 56002

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, вул.Пархоменко, 36 (Маяковського, 7), смт. Казанка, Миколаївська область, 56000

про: стягнення 32 491,24 грн.

встановив:

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області 17.08.2017 звернулось до господарського суду Миколаївської області із заявою №2488/27-2017 від 16.08.2017 в якій просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 10.08.2017 у справі № 915/636/17 до грудня 2017 року.

Розглянувши матеріали заяви Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області у справі № 915/636/17, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 28» серпня 2017 року о 12 год. 20 хв.

3. Казанківському районному центру зайнятості надати письмові пояснення на заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська 22, зал судового засідання № 3.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

18 серпня 2017 року Справа № 915/420/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

заяви Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2017 р.

у господарській справі № 915/420/17

за позовом Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва,

54001, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв,

до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,

54001, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача громадянка ОСОБА_1,

54056, АДРЕСА_1,

про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 4469 грн. 80 коп.,

керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до розгляду, який призначити на 23.08.2017 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" серпня 2017 р.Справа № 2-21/172-09-6066

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф. 607, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор: арбітражний керуючий - ОСОБА_1 (посвідчення)

Від ПАТ „Укрсоцбанк - ОСОБА_2 (довіреність № 02-36/1463 від 09.06.15р.)

Суть спору: Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 02.02.2016 р. по справі № 2-21/172-09-6066 скасовано. Справу № 2-21/172-09-6066 передано на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.03.2016 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Еталон М (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф. 607, ).

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись п.3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "12"вересня 2017 р. о 15:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати ПАТ „Укрсоцбанк надати:

- обґрунтовані заперечення на звіт ліквідатора;

- докази наявності дебіторської заборгованості та активів банкрута;

- письмові пропозиції щодо вчинення ліквідатором необхідних заходів для надання доказів припинення компанії „Redbridge Benefits LLP";

- провести збори кредиторів протягом 10 днів, встановити конкретні питання/заходи, які повиненен вчинити ліквідатор;

- протокол зборів кредиторі надати до суду.

3. Зобов`язати ліквідатора надати:

- провести збори кредиторів протягом 10 днів, встановити конкретні питання/заходи, які повиненен вчинити ліквідатор;

- протокол зборів кредиторі надати до суду.

4. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" серпня 2017 р.Справа № 916/3051/15

За заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15 )

до боржника: Приватного акціонерного товариства „Кілійський виноробний завод"(65023, м. Одеса, вул. Водопровідна, 22, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В. Д.

Представники сторін:

ліквідатор (арбітражний керуючий) - Гольчановський Г.С. (посвідчення);

від РВФДМ України по Одеській області - Данилов К.О. (довіреність).

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду Одеської області від 17.03.2016 року окрім іншого визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство „Кілійський виноробний завод"(65023, м. Одеса, вул. Водопровідна, 22, ), відкрито відносно Приватного акціонерного товариства „Кілійський виноробний завод" (65023, м. Одеса, вул. Водопровідна, 22, ) ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мамедова А.Х. (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здіснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ) свідоцтво № 242, від 25.02.2013 року).

18.03.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Приватне акціонерне товариство „Кілійський виноробний завод", встановлено граничний строк на заявлення грошових вимог протягом двох місяців з дня оприлюднення оголошення.

Ухвалою від 27.10.2016 року було припинено повноваження арбітражного керуючого Мамедова А.Х. від виконання повноважень ліквідатора та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича.

15.08.2017р. ліквідатором (арбітражним керуючим) ПАТ "Кілійський виноробний завод" надано до господарського суду Одеської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута (вх.№ 3-981/17).

Приймаючи до уваги неявку в судове інших представників сторін та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1 Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "14" вересня 2017р. о 16:00.

2. Відкласти розгляд справи на "14" вересня 2017 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 3 (1 поверх) тел. 8(0482)307-990.

3. Зобов`язати надати кредиторів:

4. Копію ухвали надіслати в порядку ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2017 р.Справа № 916/2021/17

Суддя Петренко Н.Д., розглянувши матеріали вх.№ 2132

за позовом публічного акціонерного товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

до відповідача споживче товариство "РЕКОРД" в особі голови комісії з припинення (ліквідатор) ОСОБА_1

про зобовязання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" вересня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-981.

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обовязковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" серпня 2017 р.Справа № 916/3132/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Юніон ОСОБА_1

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокредит Україна;

про визнання банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Інфокредит Україна; визнано грошові вимоги ПАТ „Юніон ОСОБА_1; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ „Інфокредит Україна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 521 від 21.03.2013).

12.12.2016 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 916/3132/16 про банкрутство ТОВ „Інфокредит Україна на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 38349.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2017р. справу прийнято до провадження суддею Найфлейш В.Д. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив :

1. Відкласти розгляд справи на "12" вересня 2017 р. о 15:40 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати розпорядника майна надати: звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Справа № 905/3569/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Палія В.В., Карабаня В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"
на постанову від Донецького апеляційного господарського суду 11.05.2017
у справі№ 905/3569/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Перемога"
простягнення інфляційних витрат від суми основної заборгованості за договором поставки CVS58474 від 10.12.2013 у розмірі 147 520, 17 грн, 3% річних у розмірі 13 494, 15 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" на постанову Донецького апеляційного господарського суду 11.05.2017 у справі №905/3569/16 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі №905/3569/16 призначити на 05.09.2017 об 11:20 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Палій В.В.

Карабань В.Я.