overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2017 р.Справа № 5016/2138/2012(18/55)
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.

(згідно розпорядження керівника апарату від 10.08.2017р. №814 щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи)

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017р. (про усунення від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Агростар» та призначення арбітражного керуючого Тростінецького С.В.)

у справі № 5016/2138/2012(18/55)

Кредитори:

1.Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімтрейдресурс»;

3.Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Миколаїв»;

4.Товариство з обмеженою відповідальністю «Бендерський комбінат крохмалепродуктів»;

5.Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби;

6.ОСОБА_3;

7.Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСТАР»

про визнання банкрутом

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 28.08.2017р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4. тел. 301-420.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя І.Г. Філінюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. Справа № 15/68-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційні скарги арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича та арбітражного керуючого Лещенка Анатолія Михайловича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.05.17 р. у справі № 15/68-10

за заявою Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області, м. Тульчин Вінницької області

до Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат", м. Тульчин Вінницької області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.07.2017р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Лещенка Анатолія Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №15/68-10, призначено розгляд скарг в режимі відеоконференції "20" липня 2017р. об 11:00 год.

При виготовленні даної ухвали у п. 3 резолютивної частини було допущено технічну описку у годині, на яку доручено господарському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції, а саме: замість 11:00 год., зазначено 10:00 год.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п.3 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 року у справі №15/68-10 замість: "20" липня 2017р. на 10:00 год., вважати вірною "20" липня 2017р. на 11:00 год.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження у справі та господарському суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 29,). та на електронну адресу господарського суду Вінницької області ().

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р.Справа № 922/5805/14

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бринцева О.В.

Суддів: Мамалуя О.О., Хотенця П.В.

розглянувши скаргу на дії державного виконавця від 04.08.2017р. №20/80 (від 11.08.2017р. вх. №207) у справі по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтеркредитбанк"
до Приватного акціонерного товариства "Сервер Сіті"
про орган ДВС стягнення 28.807.871,54 грн. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року ПАТ "Інтеркредитбанк" звернулося до Господарського суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця від 04.08.2017р. №20/80 (від 11.08.2017р. вх. №207), в якій просить суд визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 при винесені повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 25.07.2017р. №20.1-Д/5; скасувати повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 при винесені повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 25.07.2017р. №20.1-Д/5.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу на дії державного виконавця до розгляду.

Розгляд призначити на "04" вересня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 102.

Зобов'язати учасників судового процесу за три дні до дати судового засідання надати до суду:

ЗАЯВНИКА: ПАТ "Інтеркредитбанк":

- копії усіх документів виконавчого провадження з виконання наказу від 05.06.2015р. у справі № 922/5805/14;

Відділ примусового виконання рішень Департамент ДВС МУЮ:

- відзив на скаргу з документами в обґрунтування своєї правової позиції;

- копії усіх документів виконавчого провадження з виконання наказу від 05.06.2015р. у справі № 922/5805/14;

БОРЖНИКА:

- пояснення по суті скарги з документами в обґрунтування своєї правової позиції;

- копії усіх документів виконавчого провадження з виконання наказу від 05.06.2015р. у справі № 922/5805/14.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ОСОБА_2 СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

/Справа №922/5805/14/
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2017 р. Справа № 902/471/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.2017 року у справі № 902/471/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 157 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.2017 року у справі № 902/471/17.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження .

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" вересня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5.Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2017 р. Справа № 906/1259/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Юрчук М.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.07.17 р. у справі № 906/1259/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

до Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф"

про стягнення 98110,94грн

та

за зустрічним позовом Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил використання електричною енергією, оформлене протоколом №123 від 15.06.2016 та скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" вересня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № 925/819/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 718 090 453,55грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 718 090 453,55грн. за договором про постачання електричної енергії №524-213/24 від 24.05.2005р., з яких:

- 618 675 504,77грн. основного боргу;

- 17 485 511,64грн пені;

- 9 201 584,09грн. 3% річних;

- 54 124 368,93грн. інфляційних;

- 551 042,52грн. борг за послуги з перетікання реактивної електричної енергії;

- 40 185,41грн. пені;

- 23 446,59грн. 3% річних;

- 105 608,29грн. інфляційних;

- 17 858 864,99грн. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії протягом червня 2016- грудня 2016року;

- 24 336,32грн. за перевищення граничної величини споживання електричної потужності за грудень 2016року;

До дня судового засідання представник відповідача подав клопотання до суду про відкладення розгляду справи, у звязку із підготовкою заперечення.

Представник позивача у питанні вирішення клопотання поклалась на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 31 серпня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа №918/44/17

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., розглянувши клопотання - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД" від 31.07.2017р. про відновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 06.03.17р. у справі № 918/44/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД"

до відповідача ОСОБА_1 охорони здоровя Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 06.03.17р. у даній справі звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД".

Одночасно до апеляційної скарги окремим документом скаржником подано клопотання про відновлення строку на подачу апеляційної скарги. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що повний текст рішення від 06.03.2017р. позивач отримав 15.03.2017р., однак через відсутність достатньої кількості обігових коштів судовий збір зміг оплатити лише 29.03.2017р. Крім того, через відсутність можливості прийняти на роботу юрисконсульта на умовах повної зайнятості, позивач зміг підготувати текст апеляційної скарги лише 31.01.2017р. Керуючись нормами Конституції України, статтею 53 та 93 ГПК України скаржник просить апеляційний суд відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на вказане рішення суду від 06.03.2017р. у даній справі та прийняти її до провадження.

Розглянувши зазначене клопотання суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД" на рішення господарського суду Рівненської області від 06.03.17р. у справі №918/44/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 серпня 2017 року Справа № 925/1014/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом споживчого товариства «Центральний ринок - Золотоноша», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Грибоєдова, 2

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3 970,03 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Суть відносин між сторонами.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Докази виконання умов договору оренди торгового місця від 01.03.2017р. Мотиви невиконання умов договору. Докази виконання. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Скиба Г.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 серпня 2017 року Справа № 924/543/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" від 02.08.2017р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.07.17р. у справі № 924/543/17

за позовом Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест"

про стягнення 180493,90 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.07.2017р. у справі №924/543/17 задоволено позов Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест"; стягнуто з відповідача на користь позивача 180493,90грн. заборгованості, 2707,41грн. відшкодування судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" звернулося до суду з апеляційною скаргою від 02.08.2017р., в якій просить рішення суду першої інстанції від 26.07.2017р. у даній справі скасувати повністю; прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" вересня 2017 р. об 15:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Справа № 10/2456

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши справу за заявою

ініціюючого кредитора ОСОБА_1

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом, -

УСТАНОВИВ:

Після повернення супровідним листом Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 №09-08.3/5281/17 (вх. суду №16860/17 від 07.08.2017, а.с.108 т.14) матеріалів справи №10/2456 до господарського суду Черкаської області з'ясовано, що у справі наявні два томи із номером 13 (один складається з 258 аркушів, другий - із 274 аркушів) та два томи із номером 14 (один складається з 291 аркуша, другий - із 108 аркушів). Однакові номери томам присвоєно помилково під час перебування виділених матеріалів справи у судах вищої інстанції.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне змінити нумерацію двох томів, зокрема:

змінити нумерацію тому номер 13, який містить матеріали з розгляду справи №10/2456 Київським апеляційним господарським судом за період з 12.10.2016 по 21.11.2016 (аркуші справи з 1 по 156) та господарським судом Черкаської області за період 23.08.2016 по 11.04.2017 (аркуші справи з 157 по 274), на новий номер 13-А.

змінити нумерацію тому номер 14, який містить матеріали з розгляду справи №10/2456 господарським судом Черкаської області за період 16.02.2017 по 30.03.2017 (аркуші справи з 1 по 23) та Київським апеляційним господарським судом за період з 04.04.2017 по 19.07.2017 (аркуші справи з 24 по 108), на новий номер 14-А.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Змінити нумерацію тому номер 13, який містить матеріали з розгляду справи №10/2456 Київським апеляційним господарським судом за період з 12.10.2016 по 21.11.2016 (аркуші справи з 1 по 156) та господарським судом Черкаської області за період 23.08.2016 по 11.04.2017 (аркуші справи з 157 по 274), на новий номер 13-А.

2. Змінити нумерацію тому номер 14, який містить матеріали з розгляду справи №10/2456 господарським судом Черкаської області за період 16.02.2017 по 30.03.2017 (аркуші справи з 1 по 23) та Київським апеляційним господарським судом за період з 04.04.2017 по 19.07.2017 (аркуші справи з 24 по 108), на новий номер 14-А.

Суддя Ю.А. Хабазня
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" серпня 2017 р. Справа № 926/2494/17

За позовом Сторожинецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення доходів від безпідставно набутого майна в розмірі - 138 294,03 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - Сирбу А.В., довіреність №1477 від 08 серпня 2017 року.

Від відповідачів - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Сторожинецька міська рада звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення доходів від безпідставно набутого майна в розмірі - 138 294,03 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року порушено провадження у справі № 926/2494/17 та призначено до розгляду в засіданні на 14 серпня 2017 року.

Відповідач в судове засідання 14 серпня 2017 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання.

Враховуючи неявку відповідача, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:00 "23" серпня 2017 року.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк