overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2017 р. Справа №927/382/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Чернігівської районної ради Чернігівської

області

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 29.05.2017

у справі №927/382/17 (суддя Оленич Т.Г.)

за позовом Чернігівської районної ради Чернігівської області

до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської

області

про стягнення 145 608,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2017 у справі №927/382/17 у позові було відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2017 у справі №927/382/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

До апеляційної скарги було додано заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2017 у справі №927/382/17, обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений у зв'язку з усуненням недоліків, виявлених судом апеляційної інстанції при попередньому зверненні з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2017 апеляційну скаргу позивача було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у наступному складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Чернігівській районній раді Чернігівської області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2017 у справі №927/382/17 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.10.2017 року о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.08.17 Справа № 914/1087/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2П., вих.№2017/08-07 від 07.08.2017р.

на рішення господарського суду Львівської області від 24.07.2017р., суддя Горецька З.В.

у справі № 914/1087/17

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2П., с. Новий Яр, Яворівського району Львівської області

про стягнення 13 770,00 грн. пені та зобовязання виконати рішення адміністративної колегії ЛОТВ Антимонопольного комітету України №13р/к від 20.05.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2П., вих.№2017/08-07 від 07.08.2017р. на рішення господарського суду Львівської області від 24.07.2017р. у справі № 914/1087/17.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2П. до провадження.

2.Розгляд матеріалів справи призначити на 18.09.2017 р. о 10 год. 50 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів.

3.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.08.17 Справа № 914/594/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання Заступника прокурора Львівської області

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Заступника прокурора Львівської області №08-474вих-17 від 28.07.2017р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.06.2017 р. суддя Запотічняк О.Д.

у справі № 914/594/17

за первісним позовом: Керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства Львівської обласної ради Технічний нагляд, м. Дрогобич,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІ.АЙ.ПІ Будівельна компанія, м. Львів,

про стягнення неустойки в сумі 170 297,26 грн.

За зустрічним позовом: ТОВ ВІ.АЙ.ПІ Будівельна компанія, м. Львів,

до відповідача: Комунального підприємства Львівської обласної ради Технічний нагляд, м. Львів,

про визнання пункту 15.9. договору №РО 30/11/15 від 30.11.2015 р. недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги з поважних причин та просить суд такий поновити.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"14" серпня 2017 р.Справа № 923/305/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

(згідно розпорядження керівника апарату від 10.08.2017р. №809 щодо повторного автоматичного розподілу справи)

при секретарі: Герасименко Ю.С.

за участю представників сторін:

від ПП "Агроспецпроект" ОСОБА_1;

від ПАТ "Чумак" - не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Чумак"

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.07.2017р.

по справі №923/305/17

за позовом: Приватного підприємства "Агроспецпроект"

до Приватного акціонерного товариства "Чумак"

про стягнення 1 488 587 грн. 09 коп.

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Чумак"

до: Приватного підприємства "Агроспецпроект"

про стягнення 1094096 грн 64 коп.,

За письмовим клопотанням ПАТ "Чумак" про відкладення розгляду апеляційної скарги колегія суддів суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалила:

1. Задовольнити клопотання ПАТ "Чумак" про відкладення розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.10.2017р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4, тел. 301- 420.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя І.Г. Філінюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 серпня 2017 року Справа №918/313/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" на рішення господарського суду Рівненської області від 24 липня 2017 року у справі №918/313/17

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради та ДКП "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівне"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Рівненській області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року, рішенням господарського суду Рівненської області було задоволено позов заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міськради та ДКП "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівне" до ТОВ "ОСОБА_2 Груп", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Рівненській області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки .

ТОВ "ОСОБА_2 Груп", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та відмовити у позові.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "30" серпня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третій особі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

Ухвалу направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2017 р. Справа № 924/290/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.05.17 р. у справі № 924/290/17

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 64 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строки апеляційного оскарження . Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" вересня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"10" серпня 2017 р.Справа № 916/3457/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Філінюка І.Г.

(склад колегії суддів змінено згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.08.2017р.)

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка плюс", фірми West-East Telecommunscations GmbH та компанії HIMax Management Corp.

на рішення господарського суду Одеської області від 21.04.2017 року

у справі №916/3457/16

за позовом фірми West-East Telecommunscations GmbH та компанії HIMax Management Corp.

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморочка плюс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі Філії - ООУ ПАТ „Державний ощадний банк України"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрКава"

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2

до ТОВ „Чорноморочка плюс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1.Фірми West-East Telecommunscations GmbH

2. Компанії HIMax Management Corp.

3. ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.ПАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ „Державний ощадний банк України"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркава"

про визнання недійсними рішень,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з форс - мажорними обставинами, які були спричинені знеструмленням будівлі суду та зі зміною складу колегії суддів розгляд апеляційних скарг відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 29 серпня 2017р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться в м. Одеса, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 4, 1-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Філінюк І.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" серпня 2017 р. Справа № 18/3022/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

без виклику сторін, з метою виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 по справі №18/3022/11 за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т", с. Радгоспне Харківського району Харківської області

на постанову господарського суду Полтавської області від 06.11.2012 у справі № 18/3022/11

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод", м. Кременчук,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 по справі №18/3022/11 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "Автосервіс-Т", с. Радгоспне Харківського району Харківської області на постанову господарського суду Полтавської області від 06.11.2012р. по справі №18/3022/11 припинено на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що під час друкування тексту ухвали, в абзаці 2 її резолютивної частини допущено технічну описку та невірно зазначено про повернення матеріалів справи №18/3022/11 до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду, замість вірного «Матеріали справи №18/3022/11 повернути до господарського суду Полтавської області для подальшого розгляду.»

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Допущена технічна описка не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до абзацу 2 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 по справі №18/3022/11, виклавши його в наступній редакції: «Матеріали справи №18/3022/11 повернути до господарського суду Полтавської області для подальшого розгляду».

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2017 р.Справа № 916/1041/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, Г.І. Діброви

перевіривши апеляційні скарги

- Молодіжненської сільської ради

- Першого заступника військового прокурора Південного регіону України

на рішення господарського суду Одеської області від « 18» липня 2017 року, повний текст якого складено та підписано « 24» липня 2017 року

по справі № 916/1041/17

за позовом Виконуючого обов'язки військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, в особі Міністерства оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до відповідачів: 1 Молодіжненської сільської ради

2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Саймон"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Концерну „Військторгсервіс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним з моменту укладення договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 86 та 9 8 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в -

у х в а л и л а :

1.Прийняти апеляційні скарги Молодіжненської сільської ради, Першого заступника військового прокурора Південного регіону України до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на „05" жовтня 2017 року о 10:30год.

3. Представникам сторін при з'явленні у судове засідання ОБОВ'ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Г.І. Діброва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2017 р. Справа № 920/468/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2481 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.07.17 у справі № 920/468/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_1, м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Альба Україна", м.Бориспіль Київської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стара аптека", м.Суми,

про стягнення 206923,13 грн

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.07.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Костенко Л.А., суддя Резніченко О.Ю.) зупинено провадження в даній справі 920/468/16 до вирішення господарським судом Київської області по суті пов'язаної з нею справи №911/1982/17.

Позивач із ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу передати на розгляд місцевого господарського суду; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору 1600,00 грн.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" серпня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2017 р.Справа № 915/263/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

(згідно розпорядження керівника апарату від 14.08.2017р. №831 щодо повторного автоматичного розподілу справи)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.05.2017 року

у справі №915/263/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЧЕРЛЕР МАДЕНДЖІЛІК ІНШААТ ТАРИМ ІТХАЛАТ ІХРАДЖАТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-турецька гірнича компанія"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 15.08.2017р. о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4. тел. 301-420.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя І.Г. Філінюк