УХВАЛА

08.08.2017Справа № 910/8673/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства «Управляюча компанія «Метрополія» (далі - Компанія), м. Київ,

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.07.2016

у справі № 910/8673/16

за позовом Компанії

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест», м. Київ,

про стягнення 381 337,13 грн.,

за участю представників:

заявника - Щербака Р.В. (довіреність від 20.06.2017 № б/н);

відповідача (боржників) - не з'явилися;

товариства з обмеженою відповідальністю «Агресор» - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Компанія звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» (далі - Товариство) 200 000 грн. заборгованості з оплати виконаних підрядних робіт за договором про виконання перед проектних робіт від 20.12.2012 № 12/ЩЕ-01 (далі - Договір № 12/ЩЕ-01), 16 980,82 грн. 3 % річних та 164 356,31 грн. втрат від інфляції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 зі справи № 910/8673/16 (суддя Усатенко І.В.) позов задоволено повністю.

26.07.2016 Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 07.07.2016 зі справи № 910/8673/16 було видано наказ.

24.07.2017 від Компанії до суду надійшла заява від 21.07.2017 № 01/03-01/033 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 (далі - Заява) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Агресор» (далі - ТОВ «Агресор»).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. від 24.07.2017 № 05-23/2168 було призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви у зв'язку із відпусткою судді Усатенко І.В.

В результаті повторного автоматизованого розподілу заяву було передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 призначено розгляд Заяви на 08.08.2017.

Представник Компанії у судовому засіданні 08.08.2017 підтримав Заяву та просив її задовольнити.

Представники відповідача та ТОВ «Агресор» у судове засідання 08.08.2017 не з'явилися; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення заяви.

Статтею 1214 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення представника Компанії визнав її обґрунтованою, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 06.07.2017 головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бучком В.В. було відкрито виконавче провадження ВП № 54244561 з примусового виконання наказу від 26.07.2016 №910/8673/16.

13.06.2017 Компанією (стягувач) та ТОВ «Агресор» (новий стягувач; цесіонарій) укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №01/03-06/1 (далі - Договір цесії), відповідно до умов якого:

- Договір цесії спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених Договором цесії та чинним законодавством України, цедентом цесіонарієві права вимоги, належного цедентові, в межах яких цесіонарій стає кредитором за Договором №12/ЩЕ-01 на виконання перед проектних робіт, укладеним цедентом та Товариством (боржник), на підставі якого Господарським судом міста Києва було прийняте рішення у справі № 910/8673/16 від 07.07.2016 та видано наказ про примусове виконання рішення від 26.07.2016 (пункт 1 Договору цесії);

- цесіонарій одержує право замість цедента вимагати від боржника виконання своїх зобов'язань за вказаним у пункту 1 Договору цесії, в тому числі, але не виключно сплати грошових коштів у сумі 387 057,20 грн. згідно зазначеного у пункті 1 рішення суду (пункт 2 Договору цесії);

- до цесіонарія переходять усі права, які забезпечують виконання обов'язків боржника (пункт 3 Договору цесії);

- документи, що підтверджують права цедента, передаються цедентом цесіонарієві в момент підписання Договору цесії (пункт 4 Договору цесії);

- до цесіонарія переходить право вимоги цедента за договорами, визначеними у пунктом 1 Договору цесії, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (пункт 5 Договору цесії);

- моментом переходу права вимоги цедента за Договором №12/ЩЕ-01, визначеним у пункті 1 Договору цесії, до цесіонарія є дата укладення сторонами Договору цесії (пункт 6 Договору цесії);

- Договір цесії вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2017, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. (пункт 12 Договору цесії).

Статтею 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Таким чином, до ТОВ «Агресор» перейшли права Компанії щодо права вимоги до боржника.

Враховуючи те, що заявник надав докази, якими підтверджується правонаступництво стягувача, то суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 1214 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву приватного підприємства «Управляюча компанія «Метрополія» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі № 910/8673/16.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити стягувача у виконавчому провадженні за наказом Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі № 910/8673/16 із приватного підприємства «Управляюча компанія «Метрополія» (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 75-а, ідентифікаційний код 34287470), позивача зі справи, на його процесуального правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Агресор» (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 3-Г, офіс 205; ідентифікаційний код: 40482002).

3. Стягувачем у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі № 910/8673/16 вважати товариство з обмеженою відповідальністю «Агресор» (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 3-Г, офіс 205; ідентифікаційний код: 40482002).

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, товариству з обмеженою відповідальністю «Агресор» та державному виконавцю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя І.Д. Курдельчук