overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Справа № 915/112/15

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд»,

Юридична адреса: вул. Янтарна, 320, м. Миколаїв, 54050, .

Ліквідатор: ОСОБА_1 (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1).

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд».

Суддя Ткаченко О.В.

Від кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк» 31.07.2017 до суду надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 25.01.2017, та про визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Судом встановлено, що на даний час матеріали справи № 915/112/15 знаходяться за межами Господарського суду Миколаївської області, а саме згідно супровідного листа від 15.06.2017 року справу № 915/112/15 було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду України.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд поданої заяви від 26.07.2017 № 26/07 про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 25.01.2017, та про визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду поданої заяви від 26.07.2017 № 26/07 про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 25.01.2017, та про визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу до повернення матеріалів справи № 915/112/15 з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду поданої заяви від 26.07.2017 № 26/07 про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 25.01.2017, та про визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу до повернення матеріалів справи № 915/112/15 з суду апеляційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
УХВАЛА

08.08.2017справа № 50/827

За заявою Державного підприємства "Науково-експертний інститут лікарських засобів та

виробів медичного призначення "АКП" (ідентифікаційний код 34644869)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.09 порушено провадження у справі № 50/827.

Постановою господарського суду міста Києва від 04.06.10 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Іщенка О.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.12 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Анікєєва Я.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора боржника на чотири місяці, тобто до 22.02.17.

У зв'язку із неможливістю суддею Головатюком Л.Д. здійснювати правосуддя, справа № 50/827 передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 50/827 передана для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 23.05.17.

Ліквідатор боржника у судове засідання 23.05.17 не з'явився та вимог ухвали суду від 27.03.17 не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.17 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Реверука П.К. та відкладено розгляд справи на 22.06.17.

22.06.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.17 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 50/827 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 22.12.17.

04.07.17 від Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 780, 55 грн.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 12.09.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. надати суду письмовий висновок або заперечення на заяву Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами до боржника на суму 780, 55 грн.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.08.2017р. Справа №905/1583/17

за позовом Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колиба", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 173371,28 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2-адвокат

В засіданні суду брали участь:

Маріупольська міська рада, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колиба", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 173371,28 грн.

Виходячи з того, що позивач не зявився в судове засідання, в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 31.08.2017 року об 11:15 год. (кім.316, третій поверх).

Зобовязати позивача надати в засідання суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням заперечень відповідача проти позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа № 911/3107/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", 03150, м. Київ, вулиця Ковпака, будинок 29

до 1. Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів", 84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Героїв Праці, будинок 42

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський торговий дім "Завод по обробці кольорових металів", 08170, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Віта-Поштова, вулиця Набережна, будинок 33

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговый дом Артемовский завод по обработке цветных металлов, 142155, Російська Федерація, Московська область, м. Подольск, проїзд Металургів, 8 Г

про солідарне стягення 121800133,82 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №02-36/391 від 06.02.2017);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 (дов. №24 від 20.04.2017);

від відповідача 3: ОСОБА_2 (дов.77 АВ 4003758 від 10.05.2017).

встановив:

ОСОБА_3 акціонерне товариство Укрсоцбанк звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства Завод по обробці кольорових металів, Товариства з обмеженою відповідальністю Київський торговий дім Завод по обробці кольорових металів та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговый дом Артемовский завод по обработке цветных металлов про солідарне стягнення 121800133,82 грн. заборгованості за генеральним договором про здійснення кредитування №06.13-15/53 від 05.04.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2017 змінено відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Завод по обробці кольорових металів" його правонаступником Приватним акціонерним товариством "Завод по обробці кольорових металів".

В судове засідання представник відповідача 1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду виконав, відзив на позовну заяву направив на адресу суду.

У звязку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи з урахуванням наданих позивачем документів у судовому засіданні, а також для вирішення питання по клопотанню про призначення експертизи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11 вересня 2017 року на 14:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

2. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

3. Зупинити провадження у справі № 911/3107/16 до 11.09.2017.

4. Надіслати ухвалу господарського суду Київської області від 07.08.2017 про відкладення розгляду справи № 911/3107/16, перекладену російською мовою, для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, через Арбітражний суд Московської області (107053, Російська Федерація, Москва, пр. Академіка Сахарова 18).

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

07.08.2017Справа № 910/8560/17
Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг" про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 69 413,07 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 61 600 грн. попередньої оплати, 779,70 грн. пені, 554,00 грн. інфляційних втрат, 167,07 грн. 3% річних та 6 312,30 грн. неустойки за договором поставки №37 від 10.02.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2017 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.06.2017 року. Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2017р. припинено провадження у справі в порядку п. 6 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

07.08.2017 року позивач через загальний відділ діловодства суду подав заяву про повернення судового збору.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 86, 88 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг" (03028, м. Київ, вул. Саперно-слобідська, 24, код 40410708) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 440 від 04.05.2017 року на суму 1600,00 грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/8560/17.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"08" серпня 2017 р.Справа №916/1597/17

За позовом: приватного акціонерного товариства "ЛЬВІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ВИМ-ТРЕЙД"

про стягнення 458 069,58 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1597/17 за позовом приватного акціонерного товариства "ЛЬВІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВИМ-ТРЕЙД" про стягнення 458 069,58 грн.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання (вх.№2-4202/17) про продовження строку розгляду справи №916/1597/17 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання представника відповідача (вх.№2-4202/17) про продовження строку розгляду справи №916/1597/17 на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи №916/1597/17 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/1597/17 на 15 днів.

3. Примірник ухвали надіслати:

- приватному акціонерному товариству ЛЬВІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ МОЛОЧНИЙ ЗАВОД" (79052, м. Львів, вул. Руднень, буд. №8);

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку

"08" серпня 2017 р. Справа № 1/17-2182-2011

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія", м. Одеса.

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від УПФУ в Малиновському районі м. Одеси - Томак А.В., за довіреністю;

від ПАТ „Дельта Банк" - Биковський Д.Ю., за довіреністю;

від ДП „Одеський морський торговельний порт" - Дорогін К.Ю., за довіреністю;

ліквідатор- арбітражний керуючий Вудуд Г.І.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 04.10.2012 ТОВ „Надія" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.10.2015р. призначено ліквідатором ТОВ „Надія" - арбітражного керуючого Вудуда Г.І.

У судовому засіданні від 08.08.2017р. ліквідатором надано пояснення про хід ліквідаційної процедури та заявлено клопотання про продовження строку.

Враховуючи, що необхідні заходи, які є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута ліквідатором в межах строку ліквідаційної процедури в повному обсязі не виконані, а суду не представлений ліквідаційний звіт та баланс банкрута, суд доходить до висновку про необхідність продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ „Надія" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Вудуда Г.І. до 29.08.2017р.

У зв'язку з необхідністю нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка була чинна до 19.01.2013р.), ст.77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія" та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Вудуда Г.І.

(свідоцтво №1462 від 15.07.2013р.) до 29.08.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на „29" серпня 2017р. о 09:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

3. Зобов'язати у наступному засіданні представити:

ліквідатора - звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі та ліквідаційний баланс.

4. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
УХВАЛА

08.08.2017Справа № 910/11476/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄТК ТРЕЙД"

про стягнення 143 822,64 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Колісник А.Я. - за довіреністю від 22.12.2016 року; Сайчишин А.І. - за довіреністю від 14.02.2017 року

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄТК ТРЕЙД" про стягнення 143 822,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08.08.2017 року.

У судове засідання 08.08.2017 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.08.17 о 12:30 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- виписки з банку на підтвердження факту оплати відповідачем заборгованості за надані послуги за Договором №51/13 НП ЦВРЕФЮ-У від 21.05.2013 року після складання акту звірки взаєморозрахунків від 31.08.2016 року;

- копії судових рішень по справі №910/18318/15 від 17.09.2015 року та №910/12605/16 віж 06.09.2016 року.

3. Зобов'язати відповідача надати суду виписку з банку та платіжні доручення на підтвердження факту здійснення оплати позивачу заборгованості за надані послуги за Договором №51/13 НП ЦВРЕФЮ-У від 21.05.2013 року після складання акту звірки взаєморозрахунків від 31.08.2016 року;

4. Копію ухвали направити усім учасникам судового процесу.

Суддя М.М. Якименко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" серпня 2017 р. Справа № 906/689/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся"

про стягнення 568873,06 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "29" серпня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, копії для долучення до матеріалів справи);

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового засідання;

- надати виписку по рахунку відповідача;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи;

- перевірити розрахунок позовних вимог і, в разі необхідності, надати контрольний розрахунок заявлених позивачем нарахувань ;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2-3 стороам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" серпня 2017 р.Справа № 916/1754/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЗАНІВКА"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 249,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Соловйов В.В.(за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" вересня 2017р. о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

3. Примірник ухвали направити:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя О.В. Цісельський