ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" серпня 2017 р. Справа № 911/4686/15
За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Доравтосервіс-Петропавлівська Борщагівка
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український сад
про стягнення 355194,94грн
по заяві ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український сад про прийняття додаткового рішення по справі №911/4686/15.
Суддя С.І.Чонгова
Представники сторін:
від позивача:не з'явився.
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 15.05.2017); ОСОБА_3 (довіреність б/н від 15.05.2017).
Обставини справи:
Рішенням господарського суду Київської області від 22.05.2017 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Доравтосервіс-Петропавлівська Борщагівка до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український сад про стягнення 355194,94грн відмовлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 у даній справі судом призначено судову будівельно-технічну експертизу, витрати на провелння якої покладено на відповідача у даній справі.

До господарського суду Київської області 03.07.2017 надійшло клопотання від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український сад про прийняття додаткового рішення по справі №911/4686/15, щодо стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Доравтосервіс-Петропавлівська Борщагівка на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український сад 12 288,00грн, що були сплачені за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що під час ухвалення рішення господарського суду Київської області не було вирішено питання, розподілу судових витрат, в частині сплаченої відповідачем суми за проведення судової будівельно-технічної експертизи, та те, що вона підлягає стягненню з позивача на користь відповідача, у звязку з тим, що у позові було відмовлено.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає про наступне.

Відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи.

Згідно ч. 6 ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при відмові в позові - на позивача.

Як зазначено вище, в задоволенні позову у даній справі позивачу відмовлено, проте, відповідачем на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 14.12.2015 у даній справі сплачено на рахунок експертної установи 12 288,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №85 від 08.02.2016 та про вказане зазначено у акті здачі-приймання висновку експерта (а.с.121, 191).

Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що під час прийняття рішення господарського суду Київської області від 22.05.2017 судом не було вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача 12 288,00грн витрат, повязаних з проведення судової експертизи.

За вказаних обставин, суд вважає клопотання відповідача про прийняття додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача 12 288,00грн витрат, повязаних з проведення судової експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 44, 49,88 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український сад про прийняття додаткового рішення по справі №911/4686/15 зодовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Доравтосервіс-Петропавлівська Борщагівка на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український сад 12 288,00грн витрат, повязаних з проведення судової експертизи.

3. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя С.І. Чонгова