ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Справа № 911/2054/17

Суддя Антонова В.М. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оцелот» і додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дельта-2002»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оцелот»

про розірвання інвестиційного договору та стягнення 2 557 416 000,00 грн

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2054/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дельта-2002» (далі позивач) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оцелот» (далі відповідач) про розірвання інвестиційного договору та стягнення 2 557 416 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2017 порушено провадження по справі №911/2054/17 та призначено її до розгляду на 10.08.2017.

05.07.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н та дати (вх. №13546/17) про долучення доказів.

У судове засідання 10.08.2017 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 06.07.2017 не виконали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2017 розгляд справи відкладено на 07.09.2017.

10.08.2017 до господарського суду Київської області від представника ТОВ «Оцелот» надійшов зустрічний позов б/н та дати (вх. №15937/17) до ТОВ «Дельта-2002» про стягнення грошових коштів в розмірі 35 795 525 грн.

Також, від представника ТОВ «Оцелот» надійшло клопотання б/н та дати (вх. №15938/17) про відстрочення сплати судового збору за подачу зустрічного позову, в якому заявник просить суд відстрочити сплату судового збору ТОВ «Оцелот» за подання зустрічного позову у справі №911/2054/17 до винесення остаточного рішення господарським судом Київської області по справі №911/2054/17.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Позивач не надав до зустрічної позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, втановив наступне.

Приписами ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 1 підпункту 3.1 пункту 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21.02.2013 № 7 та п. 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору позивач посилається на скрутний фінансовий стан підприємства та неможливість сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, що не є тією підставою з якою закон пов'язує можливість відстрочення від сплати судового збору.

Крім того, до поданої позовної заяви позивачем не надано доказів щодо можливості сплати ним судового збору до прийняття судом рішення у даній справі, а також не вказано строків у які позивач спроможний буде сплатити суму судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 42 ГПК України).

При вирішені даного питання суд враховує принцип рівності сторін перед законом і судом, а також враховує, що відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обовязком.

Враховуючи викладене суд в даному випадку не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору, в звязку з чим відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на зазначене, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оцелот» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дельта-2002» про стягнення грошових коштів в розмірі 35 795 525 грн підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. 60, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оцелот» та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова