У х в а л а

14 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України») про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Сумської області від

17 листопада 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24 січня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 920/1630/14 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменський комбінат хлібопродуктів» (далі - ДП «ДАК Хліб України «Роменський КХП») про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17 листопада

2016 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду 24 січня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 року, визнано недійсним правочин щодо приймання-передачі цілісного майнового комплексу ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП», що оформлений актом приймання-передачі цілісного майнового комплексу від 15 вересня 2014 року між ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП» та філією ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Роменський КХП».

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Сумської області від 17 листопада 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від

24 січня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від

12 квітня 2017 року у справі № 920/1630/14 з підстави, передбаченої п. 1

ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 лютого 2011 року у справі № 26/142/10, від 28 березня 2016 року у справі № 916/2135/15, від

26 січня 2017 року у справі № 911/1601/16, від 14 червня 2010 року у справі

№ 5/259/06-НР(5/177/06), від 19 жовтня 2010 року у справі № 14/217пд, від

19 березня 2015 року у справі № 908/532/14, від 31 січня 2017 року у справі

№ 910/22795/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи

не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 920/1630/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець