ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р.Справа № 922/2441/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків
до 1. Приватного підприємства "Колос-РВ", с. Нижній Бурлук , 2. Шевченківської районної державна адміністрації Харківської області, смт. Шевченкове
про визнання недійсним договору оренди
за участю представників:

прокурора - Зливки К.О., посвідчення №013773 від 06.12.2012р., наказ №273к від 26.01.2015р.

позивача - не з'явився

відповідача-1 -ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.07.2017р.

відповідача-2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (позивача) до Приватного підприємства "Колос-РВ" (відповідача-1), Шевченківської районної державна адміністрації Харківської області (відповідача-2) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який 17.10.2005р. укладений між Шевченківською райдержадміністрацією та ПП "Колос - РВ» та 17.10.2005р. зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі в Шевченківському районному відділі Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за №02, яким Приватному підприємству "Колос - РВ" надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 50,0 га (рілля), що знаходиться на території Нижньобурлуцької сільської ради Шевченківського району за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім того, прокурор просить стягнути з відповідачів судовий збір.

Присутній в судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду клопотання (вх. № 26067 від 14.08.2017р.) про розгляд справи за відсутності представника позивача з урахуванням відзиву (вх. № 25497 від 08.08.2017р.).

Присутній в судовому засіданні представник відповідача-1 позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити. Через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву (вх. № 26165 від 14.08.2017р.), який долучено до матеріалів справи.

Відповідач-2 про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних доказів до суду не подав.

Представник прокуратури та відповідача-1 не заперечують проти клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Суд задовольняє клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку представника відповідача-2 в судове засідання та ненадання ним витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

2. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2017 р. на 10:00 год.

3. Зобовязати відповідача-2 за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування.

Суддя ОСОБА_2