ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

09.08.2017 Справа № 904/1120/15

За заявою Державної судової адміністрації України (м. Київ)

про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу суду

У справі:

за позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором № 3383 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання від 16.11.2001 в загальному розмірі 17 731 грн. 57 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рога Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі-позивач-1) в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі-позивач-2), в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) заборгованість за договором № 3383 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання від 16.11.2001 в загальному розмірі 17 731 грн. 57 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 13 807 грн. 37 коп. - основного боргу, 499 грн. 08 коп. - пені, 2 903 грн. 55 коп. - інфляційних втрат, 517 грн. 60 коп. - 3% річних та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

31.03.2015 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення видані накази.

Від Державної судової адміністрації України 07.08.2017 надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу суду, в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України. Також, він просить суд поновити строк для пред'явлення наказу суду від 31.03.2015, в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали поданої заяви, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

За приписами частини 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідна заява (подання) розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви (подання) і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява (подання) і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Однак, заявником не додано до заяви фіскального чеку та поштового опису вкладення на підтвердження направлення прокурору, позивачам та відповідачу копії заяви № 10-8539/17 від 28.07.2017 та доданих до неї документів.

Викладене також підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 № 610/17, в якому зазначено, що під час розкриття конверту, надісланого поштою виявлено, що у додатках до заяви відсутній пункт 4, а саме: квитанції про направлення сторонам.

Таким чином, до заяви не додано доказів направлення копії заяви з додатками на адресу прокурора, позивачів та відповідачу.

Відповідно до пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Вищезазначене є порушенням частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України та підставою повернення поданої заяви без розгляду згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 56, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу суду і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток:

- заява № 10-8539-17 від 28.07.2017 про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу суду у справі № 904/1120/15 з додатками на 24 аркушах;

- поштовий конверт;

- оригінал акту господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2017 № 610-17 на 1-му аркуші.

Суддя Ю.В. Фещенко