ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2017 Справа № 920/438/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Молодецькій В.О. розглянув матеріали справи № 920/438/17

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛСТРІМ», м. Суми,

до відповідача - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 5», м. Суми,

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Відікон-плюс», м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «Агро 1», м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс ЛТД-1», м. Суми,

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі ОСОБА_1 обласної дирекції, м. Суми,

про визнання недійсними установчих документів та ліквідація юридичної особи,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 06.03.2017,

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 15.06.2017, ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 01.05.2017, голови правління ОСОБА_5,

третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_6 за довіреністю № 226 від 31.05.2017,

третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 за довіреністю б/н від 15.07.2017, директора ОСОБА_8

третіх осіб на стороні позивача не зявилися.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати установчі документи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 5» (рішення Установчих зборів ОСББ «Харківська 5», оформлене Протоколом № 1 від 05.03.2016р., та Статут ОСББ «Харківська 5») недійсними та ліквідувати Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 5».

Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Відікон-плюс» у своїй позовні заяві від 29.06.2017 року також просить визнати установчі документи ОСББ «Харківська 5» (рішення Установчих зборів ОСББ «Харківська 5», оформлене Протоколом № 1 від 05.03.2016 року, та Статут ОСББ «Харківське 5») недійсними та ліквідувати ОСББ «Харківська 5».

Представник відповідача у письмових доповненнях від 27.06.2017 року до заперечень на позовну заяву просить суд відмовити у задоволені заявленого позивачем позову.

У заяві від 27.06.2017 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПВКМП «Агро-1» зазначає, що при створенні ОСББ «Харківська 5» були допущені грубі порушення законодавства та спотворено достовірну картину голосування та встановлення належної пропорційності цього голосування на установчих зборах. Внаслідок цього до Статуту ОСББ закладено норму, що суперечить принципу пропорційності кількості голосів учасника його частці у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень всього будинку. Оскільки ПВКМП «Агро-1» є власником нежитлового приміщення загальною площею 950,7 кв. м, то його право на участь у голосуванні на загальних зборах учасників має бути пропорційно до загальної площу будинку виходячи з його частки, а не визначатися за принципом «один співвласник - один голос». А тому ПВКМП «Агро-1» вважає, що установчі документи ОСББ «Харківська 5» мають бути визнані недійсними.

У заяві від 29.06.2017 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс ЛТД -1» зазначає, що при створенні ОСББ «Харківська 5» були допущені грубі порушення законодавства та спотворено достовірну картину голосування та встановлення належної пропорційності цього голосування на установчих зборах. Оскільки ТОВ «Ресурс ЛТД -1» є власником нежитлового приміщення загальною площею 418,55 кв.м., то його право на участь у голосуванні на загальних зборах учасників має бути пропорційно до загальної площі будинку виходячи з його частки, а не визначатися за принципом «один співвласник один голос». А тому ТОВ «Ресурс ЛТД -1» вважає, що установчі документи ОСББ «Харківська 5» мають бути визнані недійсними.

06.07.2017 року представник відповідача подав до суду додаткове обгрунтування заперечень на позовну заяву від 06.07.2017 року (вх. № 6022), в яких зазначає, що затвердження Статуту відповідача в частині визначення порядку голосування на зборах та прийняття рішень на них, було здійснено у повній відповідності до вимог Закону України «Про ОСББ», у тому числі у повній відповідності до частини тринадцятої статті 10 цього Закону, де зазначено, що статутом обєднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Разом з клопотанням від 06.07.2017 року (вх. 6021 від 06.07.2017) представник відповідача надав суду для долучення до матеріалів даної справи копію протоколу загальних зборів ОСББ «Харківська 5» від 06.05.2016 року № 2 та копію кошторису ОСББ «Харківська 5» на утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Представник позивача у клопотанні від 07.07.2017 року (вх. № 6031 від 07.07.2017) просить суд долучити до матеріалів справи копії документів, які підтверджують відсутність в розпорядженні ініціативної групи по створенню ОСББ на момент установчих зборів повної та достовірної інформації про повний склад власників приміщень та точну площу їх приміщень.

07.07.2017 року відповідач надав письмові пояснення (вх. № 6041 від 07.07.2014), в яких заперечуючи проти позову зазначає, що на думку переважної частини власників житлових приміщень будинку, подання позивачем позову до суду (в подальшому приєднанням до позову ТОВ ТРК «Відікон-плюс») викликано бажанням бізнесменів за будь-яких обставин ліквідувати успішно працююче ОСББ, щоб власники квартир не заважали їм розпоряджатись спільною сумісною власністю будинку (підвалами, технічними поверхами, тощо) на свій розсуд, в порушення прав та інтересів переважної кількості власників багатоквартирного будинку - мешканців квартир.

Відповідно до клопотання від 24.07.2017 року про надання доказів представник позивача надав суду на підтвердження права власності позивача на нежитлові приміщення, розташовані в буд. № 5 по вул. Харківська у м. Суми, копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 07.03.2006 року серії ЯЯЯ № 560196, від 19.06.2007 року серії САВ № 399126 та від 10.02.2014 року серії САК № 861291, а також відповідні витяги про реєстрацію прав власності.

31.07.2017 року представник відповідача подав письмові пояснення від 31.07.2017 року, в яких заперечує проти позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс ЛТД -1», викладеної у заяві від 29.06.2017 року та зазначає, що МВКП «Ресурс» (правонаступник ТОВ «Ресурс ЛТД-1») в особі його керівника ОСОБА_9 під підпис було повідомлено про проведення установчих зборів щодо створення ОСББ. В даних установчих зборах ПМВКП «Ресурс» участі не брало.

Представник відповідача також зазначає, що згідно статті 6 Закону України «Про ОСББ» та статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», на протязі 15 днів після проведення установчих зборів, в період з 06.03.2016 року по 20.03.2016 року відповідачем проведено письмове опитування, у тому числі і опитування ПМВКП «Ресурс». З листка письмового опитування співвласника вбачається, що ПМВКП «Ресурс» в особі його директора ОСОБА_9 висловило свою чітку позиці «за» по всім питанням порядку денного установчих зборів, у тому числі: «за» створення ОСББ «Харківська 5» та «за» затвердження Статуту ОСББ «Харківська 5», в пункті 7 якого у повній відповідності до вимог статей 6, 10 Закону України «Про ОСББ», було встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, а саме 1 співвласник - 1 голос. При цьому, як вбачається зі змісту протоколу установчих зборів від 05.03.2016 року, підрахунок голосів щодо створення ОСББ «Харківська 5» та по інших питаннях порядку денного установчих зборів здійснювався саме пропорційно площі квартир та/або нежитлових приміщень власників.

Відповідач вважає, що твердження ТОВ «Ресурс ЛТД-1», що його права порушені шляхом встановлення порядку визнання голосів на загальних зборах 1 співвласник - 1 голос, а не пропорційно площі приміщень, спростовується наведеними фактичними обставинами щодо голосування ТОВ «Ресурс ЛТД-1» «за» створення обєднання та затвердження його статуту, в якому саме і був встановлений існуючий порядок голосування на загальних зборах: 1 співвласник - 1 голос.

На підтвердження зазначених відповідачем обставин ним надано суду для долучення до матеріалів даної справи копію листка письмового опитування співвласника ПМВКП «Ресурс» № 45.

Щодо заяви від 27.06.2017 року третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПВКМП «Агро-1», представник відповідача у письмових поясненнях від 31.07.2017 року зазначає, що ПВКМП «Агро-1» було повідомлено про проведення установчих зборів щодо створення ОСББ. Зі списку власників (їх уповноважених представників) квартир та нежитлових приміщень, присутніх на установчих зборах (а.с. 54-55), який є додатком № 1 до протоколу установчих зборів ОСББ «Харківська 5» від 05.03.2016 року вбачається, що на установчих зборах був присутній представник ПВКМП «Агро-1». На установчих зборах представник ПВКМП «Агро-1» не голосував ні «за», ні «проти» створення ОСББ «Харківська 5». ПВКМП «Агро-1» як власник нежитлового приміщення з істотним розміром площі 950,7 кв.м, голос якого міг бути вирішальним, мав повну можливість проголосувати «проти» створення ОСББ «Харківська 5» та «проти» затвердження Статуту ОСББ «Харківська 5», в пункті 7 якого було встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, а саме 1 співвласник - 1 голос. Проте, ПВКМП «Агро-1» не скористалось вказаною можливістю щодо голосування на установчих зборах.

Також 31.07.2017 року представником відповідача подано до суду клопотання про залучення третьої особи, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_1 міської ради та її виконавчих органів щодо необхідності повернення багатоквартирного житлового будинку за відповідним актом до сфери їх управління та подальшого визначення його долі, зокрема щодо призначення управителя житлового будинку, надавача послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

01.08.2017 року від представника третьої особи з самостійними вимогами надійшли письмові пояснення, в яких він зазначає, що станом на 28.07.2017 року представники відповідача не надали суду протокол установчих зборів із зазначенням результату голосування, який оформлений особистим підписом кожного з власників, хто проголосував по кожному питанню порядку денного. А тому третя особа вважає, що під час проведення загальних зборів 05.03.2016 року поіменного голосування по кожному питанню порядку денного з фіксацією особистим підписом співвласника або його представника результату голосування здійснено не було, що є порушенням вимог статті 6 Закону України «Про ОСББ», а порядок голосування, визначений статутом ОСББ, не відповідає порядку визначення голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, визначеному Законом України «Про ОСББ» та Типовим статутом.

Разом з клопотаннями про надання доказів від 01.08.2017 року представником третьої особи з самостійними вимогами надано до суду додаткові докази в обгрунтування заявлених третьою особою позовних вимог.

02.08.2017 року відповідачем надано суду для долучення до матеріалів справи копію протоколу загальних зборів № 6 від 05.07.2017 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс ЛТД-1» надало суду копію 2-х сторінок статуту ТОВ «Ресурс ЛТД-1».

Представником позивача надано суду разом з клопотанням б/н від 02.08.2017 року (вх. № 6761 від 02.08.2017) фотографії будинку по вул. Харківській, 5 в м. Суми та письмову пропозицію щодо врегулювання спору від 27.07.2017 року.

Представники сторін в судому засіданні 02.08.2017 року заявили усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до проведення загальних зборів учасників Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 5».

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, господарський суд, встановив:

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Оскільки клопотання Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 5» щодо залучення третьої особи відповідає вимогам статей 22, 27 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду (40030, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2), оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки останньої.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони.

Клопотання представників сторін підтримане представниками третіх осіб, про зупинення розгляду справи до проведення загальних зборів учасників ОСББ «Харківська 5», на яких буде розглянута пропозиція позивача щодо врегулювання спору, підлягає задоволенню, оскільки суд вважає за доцільне за даних обставин надати можливість сторонам та третій особі з самостійними вимогами на предмет спору врегулювати спір у даній справі, не виходячи за межі строку вирішення спору, визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, провадження у справі № 920/438/17 має бути зупинено, згідно частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 65, 79 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду (40030, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2).

2. Зобовязати позивача та третю особу з самостійними вимогами надіслати (вручити) ОСОБА_1 міській раді (40030, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2) копії позовних заяв разом з копіями доданих до них документів, докази надсилання (вручення) надати суду.

3. Зобовязати відповідача подати суду оригінал листа Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.02.2016 року № 8/9-507-16 для огляду в наступному судовому засіданні у даній справі.

4. Провадження у справі № 920/438/17 зупинити до проведення загальних зборів учасників Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 5».

Суддя П.І. Левченко