ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р. Справа № 916/1962/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС"

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Одеський завод оздоблювальних матеріалів"

про визнання договору оренди і доповнення до нього, усунення перешкод у користуванні орендованими приміщеннями

Суддя Рога Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "КРОКУС", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства (далі ПрАТ) "Одеський завод оздоблювальних матеріалів" про визнання чинними договору оренди нежитлових приміщень №54 від 01.10.2015р. та додаткової угоди №5 від 21.09.2016р., що були укладені між ТОВ "КРОКУС" та ПрАТ "Одеський завод оздоблювальних матеріалів", а також усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями, розташованими у будівлі за адресою: 65031, м.Одеса, Київське шосе, 5 , які є обєктом оренди за договором оренди нежитлових приміщень №54 від 01.10.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 серпня 2017р. порушено провадження у справі № 916/1962/17.

17 серпня 2017р. до господарського суду Одеської області від ТОВ "КРОКУС" надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ПрАТ "Одеський завод оздоблювальних матеріалів" та його уповноваженим, посадовим особам, засновникам та будь-яким іншим особам на період розгляду даної справи вчиняти дії щодо обмеження чи унеможливлення ТОВ "КРОКУС" користуватись орендованими приміщеннями за договором оренди №54 від 01.10.2015р., які розташовані за адресою: м.Одеса, Київське шосе, 5.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України,та зазначає що 31 серпня 2017р. відповідач - ПрАТ "Одеський завод оздоблювальних матеріалів" заблокував доступ ТОВ "КРОКУС" до орендованих приміщень, що знаходяться за адресою: м.Одеса, Київське шосе, 5 шляхом заміни замків на вхідних дверях та не допускає автотранспорт, що підтверджується доданими до позову та заяви відповідними актами та поясненнями працівників ТОВ "КРОКУС". Крім цього, факти перешкоджання представниками ПрАТ "Одеський завод оздоблювальних матеріалів" були зафіксовані актом від 16.08.2017р. , складеним спільно працівниками ТОВ "КРОКУС" і водія СПД ОСОБА_1, автомашина якого не була допущена для завантаження з орендованих приміщень по Київському шосе, 5 у м.Одесі продукції ТОВ "КРОКУС".

Також, позивач зазначає, що у відповідності до висновку судового експерта ОСОБА_2 за №25/2017 від 16.08.2017р., на момент проведення огляду 16.08.2017р. існуючого головного входу через вхідні двері, орієнтованого у бік внутрішньої дворової території нежитлової будівлі №5 по вул.Київське шосе в м.Одесі, експертом встановлено факт відсутності вільного доступу (входу) до нежитлових приміщень, які орендуються ТОВ "КРОКУС" у ПрАТ "Одеський завод оздоблювальних матеріалів".

Заявник зазначає, що відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. З урахуванням зазначеного, позивач вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони ПрАТ " Одеський завод оздоблювальних матеріалів" та його уповноваженим, посадовим особам, засновникам та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо обмеження чи унеможливлення ТОВ "КРОКУС" користуватись орендованими приміщеннями за договором оренди №54 від 01.10.2015р., які розташовані за адресою: м.Одеса, Київське шосе, 5.

Розглянув заяву ТОВ "КРОКУС" про забезпечення позову, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. При цьому, види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову заходами , не передбаченими цим Кодексом.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", відповідно до ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання чинними договору оренди нежитлових приміщень №54 від 01.10.2015р. та додаткової угоди №5 від 21.09.2016р. до цього договору, обєктом оренди за договором оренди нежитлових приміщень №54 від 01.10.2015р. є нежитлові приміщення, розташовані у будівлі за адресою: 65031, м.Одеса, Київське шосе, 5. Відповідно до умов договору у позивача - ТОВ "КРОКУС" наявне право користування обєктом оренди. Згідно наданих ТОВ "КРОКУС" матеріалів - висновку судового експерта ОСОБА_2 за №25/2017 від 16.08.2017р., акту від 16.08.2017р. , складеного спільно працівниками ТОВ "КРОКУС" і водія СПД ОСОБА_1, який є сторонньою особою, ПрАТ "Одеський завод оздоблювальних матеріалів" вчиняє дії, які перешкоджають позивачу у вільному доступі до обєкта оренди та належного виконання умов договору оренди нежитлових приміщень №54 від 01.10.2015р. та додаткової угоди №5 від 21.09.2016р. до цього договору.

За таких обставин, виходячи з викладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає адекватним, співрозмірним та обґрунтованим у даному випадку такий спосіб забезпечення позову як заборону ПрАТ "Одеський завод оздоблювальних матеріалів" та його уповноваженим, посадовим особам, засновникам та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо обмеження чи унеможливлення ТОВ "КРОКУС" користуватись орендованими приміщеннями за договором оренди №54 від 01.10.2015р., які розташовані за адресою: м.Одеса, Київське шосе, 5.

З урахуванням зазначеного, заява ТОВ "КРОКУС" про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС" задовольнити.

2. На період розгляду справи заборонити Приватному акціонерному товариству "Одеський завод оздоблювальних матеріалів" (65031, м.Одеса, вул.Київське шосе, 5, ) та його уповноваженим, посадовим особам, засновникам та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо обмеження чи унеможливлення Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОКУС" (65031, м.Одеса, вул.Київське шосе, 5, ) користуватись орендованими приміщеннями за договором оренди №54 від 01.10.2015р., які розташовані за адресою: м.Одеса, Київське шосе, 5.

3. Ухвала, згідно ч. 3 ст. 67 ГПК України, п. 12 Постанови Пленуму ВГСУ № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення", набирає чинності з моменту її винесення, тобто з 18.08.2017 р.

4. Ухвала підлягає виконанню відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку передбаченому господарським процесуальним законодавством.

Суддя Н.В. Рога