ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 920/56/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

при секретарі Кладько А.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №10-19/17-Д/157 від 21.06.2017

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №110 від 27.01.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми (вх.№2017 С/2-8)

на рішення господарського суду Сумської області від 06.06.2017 по справі № 920/56/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми

до Державного підприємства Сумська біологічна фабрика, м. Суми

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року позивач - ПАТ Сумиобленерго звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача - Державного підприємства Сумська біологічна фабрика в якому просив вважати укладеним в редакції позивача ОСОБА_3 №12 перелік обєктів Споживача (з урахуванням площадок вимірювання) та обєктів субспоживачів (з урахуванням площадок вимірювання), їх потужність, режим роботи електроустановок, до договору про постачання електричної енергії №344 від 21.03.2012, що укладений між ПАТ Сумиобленерго і ДП Сумська біологічна фабрика в редакції, що наведена у прохальній частині позовної заяви.

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.06.2017 по справі № 920/56/17 (суддя Коваленко О.В.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції від 06.06.2017 по справі № 920/56/17 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судові витрати, повязані із розглядом справи покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.08.2017 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

У звязку із знаходженням 08.08.2017 судді Фоміної В.О. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи та визначено колегію суддів для розгляду справи №920/56/17: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Відповідач - ДП Сумська біологічна фабрика у наданому до суду апеляційної інстанції відзиві від 04.08.2017 (вх. №8201) спростовує наведені позивачем доводи, заперечує повністю вимоги, викладені в апеляційній скарзі, вважає рішення господарського суду Сумської області від 06.06.2017 по справі № 920/56/17 законним та прийнятим за умов повного дотримання норм матеріального та процесуального права. Просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу позивача без задоволення.

В судовому засіданні 08.08.2017 представники сторін підтримали свою правову позицію по справі, позивач просив рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити апеляційну скаргу, відповідач проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Перевіривши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, враховуючи доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та пояснень по справі, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в звязку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2017 р. о 12-00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобовязати сторони не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання, надати суду апеляційної інстанції:

Позивача належним чином завірену копію ОСОБА_3 №12 до договору про постачання електричної енергії №344 від 21.03.2012 в останній діючій редакції;

- додаткові письмові пояснення щодо включення обєктів відповідача до переліку, наведеному у ОСОБА_3 №12 до договору про постачання електричної енергії №344 від 21.03.2012 в редакції, запропонованій позивачем.

Відповідача письмові пояснення в обґрунтування підстав внесення змін до остаточної діючої редакції ОСОБА_3 №12 до договору про постачання електричної енергії №344 від 21.03.2012.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні учасникам у справі про банкрутство повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Попередити учасників у справі про банкрутство, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.