ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 925/728/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Кадухою Н.В.;

за участю прокурора Буджерак М.Р.

та представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю;

від третьої особи 1 не зявився;

від третьої особи 2 не зявився;

від третьої особи 3 не зявився;

від третьої особи 4 не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації, м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Вектор», с.Холоднянське, Смілянського району

треті особи без самостійних вимог на стороні позивача:

- Смілянська районна держава адміністрація ;

- Ротмистрівська сільська рада Смілянського району;

- Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації;

- Управління агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації

про повернення позивачу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури заявив позов, в якому просить суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор» повернути Черкаській обласній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 57, 39 га, яка складається із трьох земельних ділянок, яким присвоєні наступні кадастрові номери: № :02:002:0067 площею 12, 5978 га; № :02:002:0068 площею 25, 6788 га; № :02:002:0069 площею 19, 1081 га; шляхом підписання акту-прийому передачі.

- судові витрати стягнути з відповідача на користь прокуратури Черкаської області .

Ухвалою суду від 13.06.2017 залучено до участі у справі в якості ІІІ осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Смілянську районну державну адміністрацію; Ротмистрівську сільську раду Смілянського району; Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації; Управління агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації (далі треті особи).

Представник Черкаської обласної державної адміністрації (далі Черкаська ОДА; облдержадміністрація) в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, вимоги, викладені в ухвалах суду від 22.06.2017 та 13.07.2017 не виконав.

Від Управління агропромислового розвитку Черкаської ОДА надійшло письмове пояснення щодо класифікації земель, порядку продовження оренди землі та необхідності зміни цільового призначення земель. Із пояснення вбачається, що Відповідач звертався до Черкаської ОДА з клопотанням про поновлення договору оренди. Клопотання розглядалося на засіданні Комісії облдержадміністрації. Проте жодних документів щодо підтвердження обставин, викладених у поясненні до суду не надано.

Представники третіх осіб: Смілянська районна держава адміністрація; Ротмистрівська сільська рада Смілянського району; Управління культури Черкаської обласної державної адміністрації в судове засідання не зявились про причини незявлення суд не повідомили.

24.07.2017 і 26.07.2017 до суду надійшли клопотання від Відповідача щодо зупинення провадження у справі з тих мотивів, що Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/11583/17 за позовом ТОВ «Вектор» до Черкаської ОДА про визнання договору поновленим; додаткової угоди укладеною.

Представник Відповідача в судовому засіданні 31.07.2017 заявлені клопотання підтримав повністю. Пояснив, що права відповідача на земельну ділянку , яка є предметом спору та обставини, на які посилається прокурор в наявній справі зясовуються Господарським судом міста Києва при розгляді справи № 910/11583/17 за позовом ТОВ «Вектор» до Черкаської ОДА про визнання договору поновленим; додаткової угоди укладеною. Справи являються взаємно повязаними.

Прокурор в судовому засіданні проти заявлених клопотань не заперечував.

Суд, вислухавши Прокурора і представника Відповідача, дослідивши матеріали заявлених клопотань, приходить до наступних висновків.

Наразі, на переконання суду, ключовим є виникнення/наявність в особи речового права на земельну ділянку. Ця обставина є обовязковою для зясування судами. Так, у постанові від 20.04.2016 Верховний Суд України, скасовуючи постановлені у справі судові рішення та направляючи справу на новий розгляд, вказав, що «судам слід дослідити, чи був укладений зазначений договір … та підписаний акт приймання-передачі земельної ділянки, і встановити відповідні обставини, від яких залежить правильне вирішення спору…» (постанова Верховного Суду України від 20.04.2016 р. у справі № 810/6957/14).

Суд приходить до висновку, що наявна справа є взаємно повязаною із справою № 910/11583/17 за позовом ТОВ «Вектор» до Черкаської ОДА про визнання договору поновленим; додаткової угоди укладеною, вирішення якої матиме преюдиційне значення. Відтак, розгляд справи № 925/728/17 по суті є неможливим до вирішення пов'язаної з нею іншої справи - № 910/11583/17.

За приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача задовольнити.

Зупинити розгляд справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/11583/17, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Суддя В.В. Єфіменко