overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2017 Справа № 904/7415/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 36 048,36 грн. та збору за зберігання вантажу в розмірі 1 271,28 грн.

09.08.2017р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити присутність уповноваженого представника.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника через поважні причини до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.08.2017р. об 11:00 год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р. Справа № 911/1699/17

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Київгаз», м. Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», м. Боярка

про укладення договору

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № Д-9/17 від 19.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 1-167 від 27.12.2016;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київгаз» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (відповідач) про укладення договору в редакції позивача, зокрема, Додатку № 5 до Технічної угоди про умови приймання-передачі газу газорозподільною системою від 07.04.2017.

Ухвалою суду від 07.06.2017 порушено провадження у справі № 911/1699/17.

В судових засіданнях 30.06.2017, 26.07.2017, 02.08.2017 судом оголошувалась перерва в розгляді справи.

08.08.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій останній, на підставі ст. 22 ГПК України, відмовляється від позовних вимог в повному обсязі. В судовому засіданні 09.08.2017 представником позивача підтримана надана суду заява.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В судовому засіданні 09.08.2017 судом розяснені наслідки відмови від позову.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача та визнавши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів приймає відмову і вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/1699/17 припинити.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.08.2017 Справа № 904/7877/17

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води Дніпропетровської області про стягнення 93625,35грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розглянувши позовні заяву суд вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно із ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем місцезнаходженням відповідача ТОВ "ВОСТОК-РУДА" зазначено м. Жовті Води, пров. Капітальний, 2, тоді як відповідно до опису поштового відправлення від 10.08.2017р. позовну заяву надіслано відповідачу за адресою Жовті Води, пров. Капітальний.

Також слід зазначити, що доданий до позовної заяви опис вкладення не відповідає п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Наданий позивачем опис вкладення не містить номер поштового відправлення.

Враховуючи, що позивачем не подано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за місцезнаходженням, зазначеним в позовній заяві, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути без розгляду.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 12 арк.

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 914/3044/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівКарабаня В.Я., Нєсвєтової Н.М.
розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 15"
нарішення Господарського суду Львівської області від 02 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2017 року
у справі№ 914/3044/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр"
дооб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 15"
про стягнення 117 496, 93 грн
та за зустрічним позовомоб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 15"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаНовояворівська міська рада
провизнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 15" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 02 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2017 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 серпня 2017 року об 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

3. Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2017 року до закінчення її перегляду у порядку касації.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя В. Карабань
Суддя Н. Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"14" серпня 2017 р. Справа № 911/2405/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницько-виробничий центр "Еконива"

про повернення частки в статутному капіталі в натуральній формі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" вересня 2017 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.2017 Справа № 904/7880/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ"

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про зобов'язання повернути орендне майно для проведення робіт по забезпеченню безперебійної роботи об'єкта

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2017 Справа № 904/2966/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан", с. Катеринівка, Дніпропетровська область

про стягнення 76 863,67 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 у справі №904/2966/14 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан" (52613, Дніпропетровська обл., с. Катеринівка, вул. Радянська, буд. 9, , п/р № 4837, №0065, № 4185 у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», МФО 307770; п/р №8182, №6003 у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2», МФО 300614; п/р№1001, № 1001 у ПАТ «ПРИВАТБАНК"», МФО 305299) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 4Д, ) заборгованість по кредиту у розмірі 69 757,51 грн. (шістдесят дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят сім грн. 51 коп.), заборгованість по процентам за фактичне користування кредитними коштами у розмірі 4 353,63 грн. (чотири тисячі триста п'ятдесят три грн. 63 коп.), пеню за прострочення погашення кредиту у розмірі 2 652, 22 грн. (дві тисячі шістсот п'ятдесят дві грн. 22 коп.), пеню за прострочення сплати процентів за фактичне користування кредитними коштами у розмірі 100,30 грн. (сто грн. 30 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.), в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

01.07.2014 на виконання вищевказаного рішення судом видано наказ.

11.08.2017 до суду від Публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" надійшла заява про заміну вибулої сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне прийняти подану заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 18.08.2017 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1 (377-38-82).

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- обґрунтовані письмові заперечення на подану заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження;

- усі наявні докази в підтвердження власної правової позиції.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р. Справа № 911/3387/16

за позовом приватного підприємства «Столичні будинки», м. Буча

до відповідача приватного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПКПП «Теплокомунсервіс», м. Буча

про стягнення 89 951,11 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 3 від 10.01.2017;

ОСОБА_2 - довіреність № 2 від 10.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 238 від 09.08.2017;

ОСОБА_4 - довіреність № 279 від 12.06.2017;

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3387/16 за позовом приватного підприємства «Столичні будинки» до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПКПП «Теплокомунсервіс» про стягнення 89 951,11 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2017 розгляд справи був відкладений.

В судовому засіданні 09.08.2017 представниками позивача підтримані позовні вимоги з підстав, викладених у позові.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позову з підстав, викладених у письмових поясненнях, наданих суду 21.06.2017.

Представник третьої особи в судове засідання 09.08.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких письмових пояснень по суті спору, який розглядається, до суду не надіслав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3387/16 відкласти на 30.08.2017 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Зобовязати позивача та відповідача надати суду:

- письмові пояснення, зокрема, вказавши чи підписувались між сторонами у справі акти про використану електричну енергію та акти результатів замірів електричної потужності. За наявності/відсутності вказаних актів, надати їх для огляду в судовому засіданні або надати відповідні письмові пояснення.

- письмові пояснення з приводу використання електричної енергії, зокрема, вказавши, хто використовує електричну енергію і для потреб чиїх електроустановок поставляється електрична енергія, яка обліковується лічильником № 0051306.

3. Зобовязати відповідача надати суду: договір (договори), укладений з ПКПП «Теплокомунсервіс» щодо постачання електричної енергії.

4. Зобовязати третю особу надати суду: письмові пояснення по суті спору, який розглядається.

Суддя О.О. Христенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 910/1648/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на ухвалу та постановуГосподарського суду міста Києва від 19.04.2017 Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017
у справі№ 910/1648/17 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до1. Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" 2. Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Альфа" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІнтерАгро Плюс" 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" 4) Приватне підприємство "ЮТС - Агропродукт Плюс"
простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 серпня 2017 року об 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Л. Гольцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2017 Справа № 904/3163/13

За заявою: Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу (наказу) та видачу дублікату виконавчого документу (наказу)

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м.Запоріжжя

до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", м. Донецьк

про стягнення 3 338 грн. 60 коп.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу (наказу) та видачу дублікату виконавчого документу (наказу).

Розпорядженням № 630 від 10.08.2017 р., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/3163/13.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.08.2017 р., у зв'язку із тим, що суддя Казарцева В.В. вже не працює в господарському суді Дніпропетровської області, розгляд заяви у справі № 904/3163/13 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/3163/13 до свого провадження в частині розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" та призначити її розгляд в засіданні на 22.08.2017 р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Заявнику надати:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в заяві обставин;

- довідку згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Явка в судове засідання повноважних представників заявника обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1