ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2017 р. Справа № 911/1605/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ірком-ЕКТ», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар»,

с. Крушинка, Васильківський район

про стягнення 787 420,93 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар»,

с. Крушинка, Васильківський район

до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-

виробнича фірма «Ірком-ЕКТ», м. Київ

про стягнення 357 258,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1 - довіреність б/н від 04.01.2017; від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2 - довіреність № ОВ 05/01/17-22 від 05.01.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ірком-ЕКТ» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» (відповідач) про стягнення 787 420,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки обладнання № 100 від 21.04.2016, в частині своєчасної оплати вартості отриманого обладнання, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 553 188,87 грн., з огляду на наявність якої нараховані 226 721,48 грн. штрафу, 4 637,48 грн. інфляційних втрат 2 873,10 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2017 порушено провадження у справі № 911/1605/17.

20.06.2017 через канцелярію суду, до початку розгляду господарським судом справи по суті, звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Овостар» із зустрічною позовною заявою (вх. № 12662/17) до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ірком-ЕКТ» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 357 258,10 грн., нарахованих за прострочення строків виготовлення обладнання, визначених умовами Договору № 100 від 21.04.2016.

В судовому засіданні 21.06.2017 представником позивача підтримані позовні вимоги. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 21.06.2017 судом оголошено перерву.

Ухвалою суду від 21.06.2017 прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» (позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом) до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ірком-ЕКТ» (відповідач за зустрічним позовом, позивач за первісним позовом) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 357 258,10 грн. для спільного розгляду з первісним позовом.

05.07.2017 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» надійшли додаткові письмові пояснення на зустрічний позов та відзив на первісний позов, в якому останній заперечує проти задоволення первісного позову та просить суд відмовити в його задоволенні. Разом з тим, від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/1605/17 до вирішення повязаної з нею справою № 910/10566/17 за позовом ТОВ «Овостар» до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Ірком-ЕКТ» про визнання Договору поставки обладнання № 100 від 21.04.2016, в частині пунктів 5.3, 7.7 недійсним з моменту його укладення, яка знаходиться в провадженні господарського суду міста Києва.

В судовому засіданні 05.07.2017 представником ТОВ «Науково-виробнича фірма «Ірком-ЕКТ» наданий відзив на зустрічну позовну заяву, в якому останній заперечує проти зустрічного позову та просить суд відмовити в його задоволенні, а також усно заперечував щодо зупинення провадження у справі № 911/1605/17.

В судовому засіданні 05.07.2017 судом оголошено перерву в розгляді справи та, на підставі клопотання позивача за первісним позов, продовжено строк вирішення спору у справі № 911/1605/17, про що винесено ухвалу від 05.07.2017.

28.07.2017 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» надійшли додаткові письмові пояснення на клопотання про зупинення провадження у справі № 911/1605/17.

В судовому засіданні 02.08.2017 представником ТОВ «Науково-виробнича фірма «Ірком-ЕКТ» надане клопотання № 183 від 02.08.2017, в якому останній просить суд обєднати справи № 911/1605/17, яка розглядається господарським судом Київської області, та № 910/10566/17, яка розглядається господарським судом міста Києва, в одне провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволені, оскільки згідно з пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 № 01-08/530 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» передбачене частиною другою статті 58 ГПК об'єднання кількох однорідних справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу ставиться законом у залежність від того, чи здійснюється розгляд відповідних справ одним і тим же суддею господарського суду. Таке об'єднання відбувається на загальних підставах.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 911/1605/17, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Звертаючись до господарського суду Київської області з позовом, товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ірком-ЕКТ» просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» заборгованість в сумі 553 188,87 грн., штраф - 226 721,48 грн., інфляційні втрати - 4 637,48 грн. 3 % річних - 2 873,10 коп., нарахованих за неналежне виконання останнім умов Договору поставки обладнання № 100 від 21.04.2016.

Разом з тим, ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.2017 порушено провадження у справі № 910/10566/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ірком-ЕКТ» про визнання Договору № 100 від 21.04.2016, в частині пунктів, недійсним.

Так, як вбачається, з поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Овостар» позовної заяви до господарського суду міста Києва, копію якої додано, предметом розгляду у справі № 910/10566/17 є визнання недійсними пунктів 5.3 та 7.7 Договору поставки обладнання № 100 від 21.04.2016, якими між сторонами визначений порядок оплати замовленого обладнання та відповідальність покупця, в разі несвоєчасної оплати такого обладнання.

Зокрема, в разі визнання судом у справі № 910/10566/17 недійсними пунктів 5.3 та 7.7 Договору поставки обладнання № 100 від 21.04.2016, якими визначений порядок оплати замовленого обладнання та відповідальність покупця, в разі несвоєчасної оплати такого обладнання, відповідні обставини та той факт, що при визначенні ціни та вартості обладнання, що поставляється по договору, строків виконання зобовязань, розміру та виду санкцій, які стягуються при неналежному виконанні умов договору, значної мірою вплине на розмір заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» та матиме суттєве значення для повного та обєктивного вирішення спору у справі № 911/1605/17.

Також, позивачем у справі № 911/1605/17 - товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ірком-ЕКТ» подано зустрічний позов у справі № 910/10566/17 про визнання договору в частині пунктів недійсним, який прийнятий господарським судом міста Києва для спільного розгляду разом із первісним позовом (ухвала господарського суду міста Києва від 17.07.2017).

Так, як вбачається з зустрічної позовної заяви ТОВ «Науково-виробнича фірма «Ірком-ЕКТ» до господарського суду міста Києва, копію якої додано, предметом розгляду у справі № 910/10566/17 є також визнання недійсним першого абзацу п. 7.2 Договору поставки № 100 від 21.04.2016, яким між сторонами визначений розмір штрафу за непоставку постачальником товару в обумовлений строк.

Зокрема, в разі визнання судом у справі № 910/10566/17 недійсним абзацу першого п. 7.2 Договору поставки № 100 від 21.04.2016, яким визначений розмір штрафу за непоставку постачальником товару в обумовлений строк, це в значній мірі вплине на розгляд зустрічного позову у справі № 911/1605/17 про стягнення з ТОВ «Науково-виробнича фірма «Ірком-ЕКТ» штрафу у розмірі 357 258,10 грн. нарахованого на підставі абзацу першого п. 7.2 Договору поставки № 100 від 21.04.2016.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, якою закріплено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1. ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до пункту 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний] в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, розглянувши в судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» про зупинення провадження у справі № 911/1605/17, суд приходить до висновку про його задоволення та вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 911/1605/17 до розгляду по суті повязаної з нею справи № 910/10566/17.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/1605/17 зупинити до остаточного вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/10566/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ірком-ЕКТ» та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ірком-ЕКТ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» про визнання Договору № 100 від 21.04.2016 в частині пунктів недійсним.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/1605/17, надавши відповідне судове рішення, яке набрало законної сили.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко