ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р.

Справа № 902/1601/15

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Міського комунального підприємства "Вінницязеленбуд" (21036, м.Вінниця, вул.Максимовича, 24) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

про стягнення 24 825,5 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

судді Колбасов Ф.Ф.

Міліціанов Р.В.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до Міського комунального підприємства "Вінницязеленбуд" про стягнення 24 825,5 грн..

Ухвалою суду від 14.12.2015 року порушено провадження у справі № 902/1601/15.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів:Міліціанова Р.В., Тісецького С.С..

Ухвалою суду від 13.02.2017 року колегією суддів було прийнято справу до провадження з призначенням судового засідання на 03.03.2017 року.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року провадження у справі № 902/1601/15 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

18.05.2017 матеріали справи № 902/1601/15 повернуто до суду із експертної установи із повідомленням про відсутність оплати експертизи та про залишення ухвали суду 03.03.2017 без виконання.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Разом з тим суддя Тісецький С.С. станом на 19.05.2017 перебуває у відпустці.

19 травня 2017 р. до голови Господарського суду Вінницької області Колбасова Ф.Ф. надійшла службова записка судді Білоуса В.В. з проханням ввести до складу судової колегії іншого суддю для розгляду справи № 902/1601/15, оскільки суддя Тісецький С.С. станом на 19.05.2017р. перебуває у щорічній відпустці.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, розпорядженням В.о керівника апарату суду, на підставі вищевикладеного, п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, виведено суддю Тісецького С.С. із складу колегії суддів по справі № 902/1601/15 у зв'язку з перебуванням у відпустці. Для розгляду справи № 902/1601/15 сформовано колегію суддів у складі: Головуючий суддя - Білоус В.В., судді: Міліціанов Р.В., Матвійчук В.В..

Ухвалою суду від 19.05.2017 року колегією суддів поновлено провадження у справі з призначенням судового засідання на 19.06.2017 року.

При цьому, до Господарського суду Вінницької області від представника позивача 08.06.2017 року надійшла заява, в якій останній зазначає, що з огляду на оплату позивачем послуг за проведення експертизи в розмірі 3714,00 грн. (що стверджується квитанцією № 0880-3627-1527-3052 від 31.05.2017 року), останній просить суд направити матеріали справи № 902/1601/15 до експертної установи для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи до експертної установи.

03.05.2017 матеріали справи № 902/1601/15 повернуто до суду із експертної установи із висновком експерта.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Разом з тим суддя Матвійчук В.В. станом на 07.08.2017 перебуває у відпустці.

07.08.2017 року до голови Господарського суду Вінницької області Колбасова Ф.Ф. надійшла службова записка судді Білоуса В.В. з проханням ввести до складу судової колегії іншого суддю для розгляду справи № 902/1601/15, оскільки суддя Матвійчук В.В. станом на 07.08.2017 р. перебуває у щорічній відпустці.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, розпорядженням керівника апарату суду, на підставі вищевикладеного, п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, виведено суддю Матвійчука В.В. із складу колегії суддів по справі № 902/1601/15 у зв'язку з перебуванням у відпустці. Для розгляду справи № 902/1601/15 сформовано колегію суддів у складі: Головуючий суддя - Білоус В.В., судді: Колбасов Ф.Ф. Міліціанов Р.В..

Враховуючи викладене та керуючись ст.4-3, 4-5, 41, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/1601/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "21" серпня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду за адресою: 21018, м.Вінниця, вул. Пирогова, 29, в залі судових засідань.

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача, третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 18.08.2017 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; дозвіл на проведення робіт на землях водного фонду (п.9-1 ст.16 ВК України, п.16 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, Додаток до Закону України від 19.05.2011 р. № 3392-VI, постанова Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 557); проектну документацію на проведення робіт на землях водного фонду, в тому рахунку робіт з розчистки дна водойми, докази її погодження з обласною державною адміністрацією, органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства і центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (ст.86 ВК України); паспорт на водний об'єкт, документи які підтверджують встановлення розмірів і меж водоохоронної зони та режиму ведення господарської діяльності коло спірного водного об'єкта; детальний обґрунтований розрахунок сум що пред'явлені до стягнення; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; докази виконання п. 1.2. Договору субпідряду; підписаний відповідачем акт приймання будівельних робіт за липень 2015 р.; письмові пояснення з доказами про те, якими вимірювальними приладами здійснено заміри об'ємів робіт з розробки і перекидки ґрунту, докази держповірки цих приладів; обґрунтований розрахунок вартості робіт з подвійної перекидки ґрунту; докази погодження ціни розробки, перекидки одного м. куб. ґрунту;письмові пояснення з доказами про те за бюджетні, чи інші кошти мали здійснюватися роботи, та про те чи кошторис на виконання робіт був приблизним чи твердим; докази попередження замовника про необхідність перевищення кошторису і внесення в установленому законом порядку змін до договору та кошторису; кошторис до договору субпідряду; докази про дату направлення, вручення претензії відповідачу; докази виконання вимог п. 4.1, 4.2 Договору субпідряду; письмові пояснення з доказами про те, хто являється замовником робіт; докази про те, коли (дата) виконано роботи за Договором субпідряду; детальний акт звірки розрахунків для проведення якої з'явитися до відповідача; докази внесення в установленому законом порядку змін в договір щодо вартості робіт в сторону збільшення із суми 28 178,42 грн. до 34 825, 50 грн. (підписана сторонами угода про внесення змін щодо збільшення вартості робіт); докази письмового повідомлення відповідача про необхідність збільшення вартості робіт; докази погодження в договорі обсягу робіт; докази про наявність у власності (користуванні) механізмів, машин необхідних для виконання робіт вказаних в договорі, акті виконаних робіт, технічну документацію яка б підтверджувала виробничу потужність цих механізмів, машин; ліцензію на право виконання підрядних робіт, що є предметом договору субпідряду; проектно - кошторисну документацію погоджену відповідачем, на підставі якої в договорі субпідряду погоджено вартість робіт в розмірі 28 178,42 грн.; журнал виконання робіт ф.КБ-6 про виконання робіт; всі акти приймання - передачі робіт і докази їх передачі (вручення) повноважній особі відповідача для підписання безпосередньо після закінчення робіт; докази письмового повідомлення відповідача про закінчення робіт по договору субпідряду в строк передбачений в п.4.1 договору субпідряду (лист, докази вручення цього листа із актом приймання - передачі виконаних робіт); товарно - транспорті накладні, маршрутні листи, тощо на доказ перевезення; проектно - кошторисну документацію на підставі якої виконувалися роботи; детальні розрахунки того як обчислювалися обсяги виконаних робіт (як встановлено вихідні дані, що на що множилося, додавалося, інше), докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: дозвіл на проведення робіт на землях водного фонду (п.9-1 ст.16 ВК України, п.16 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, Додаток до Закону України від 19.05.2011 р. № 3392-VI, постанова Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 557); проектну документацію на проведення робіт на землях водного фонду, в тому рахунку робіт з розчистки дна водойми, докази її погодження з обласною державною адміністрацією, органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства і центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (ст.86 ВК України); паспорт на водний об'єкт, документи які підтверджують встановлення розмірів і меж водоохоронної зони та режиму ведення господарської діяльності коло спірного водного об'єкта; товарно-транспортні накладні на вивезення ґрунту, отриманого внаслідок очистки водойми; докази, погоджені обома сторонами, які підтверджують обов'язок позивача виконувати роботи з навантаження ґрунту для вивезення від об'єкта водного фонду; товарно-транспортні накладні на вивезення; докази оприбуткування ґрунту; договір генпідряду; письмові пояснення причин непідписання акту приймання будівельних робіт за липень 2015 р.; докази про дату фактично отриманих коштів від замовника; письмові пояснення з доказами про те, хто являється замовником робіт; письмові пояснення з доказами про те за бюджетні, чи інші кошти мали здійснюватися роботи, про те чи кошторис на виконання робіт був приблизним чи твердим; докази про те, коли (дата) виконано роботи за Договором субпідряду; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами якої підписати детальний акт звірки; копії статутів, довідок про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову; проектно - кошторисну документацію на виконання робіт передбачених договором субпідряду; письмові пояснення про те, скільки актів виконаних робіт виконаних робіт і на які суми позивач передавав відповідачеві для підписання; письмові пояснення про те, чи повідомив позивач письмово про необхідність збільшення вартості робіт, передбаченої в договорі субпідряду; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

6. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, третій особі рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Колбасов Ф.Ф.

Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (21036, м.Вінниця, вул.Максимовича, 24)

4 - третій особі (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)