ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2017 р.Справа № 922/1923/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши заяви позивача (стягувача) у справі про виправлення описки в наказах по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Енерго Проект", м. Харків
про виконання договірних зобов'язань
за участю представників сторін:

позивача (стягувача) - ОСОБА_1 довіреність №35 від 23.06.2017р.;

боржника - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року до господарського суду Харківської області надійшли заяви позивача (стягувача) про виправлення помилки в наказах за вх.№24930, №24928, 24929, а саме у визначенні реквізитів позивача, зазначення адреси та номеру розрахункового рахунку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2017р. розгляд заяв позивача (стягувача) про виправлення помилки в наказах за вх.№24930, №24928, 24929 призначено на "11" серпня 2017р. о 10:00.

Присутній представник позивача (стягувача) у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив ії задовольнити.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Враховуючи те, що згідно ч.3 ст. 117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності представника боржника.

Суд, розглянувши заяви позивача (стягувача) у справі про виправлення описки в наказах по данній справі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2017р. у справі №922/1923/16, позов задоволено повністю. Примушено ТОВ "Харків Енерго Проект" виконати належним чином умови договору підряду №46/13 від 26.03.2013 шляхом належного оформлення та надання ТОВ "Фортуна" наступних документів: 1.1. висновок топогеодезичної зйомки з листом погодження від власників інженерних комунікацій з оригіналом штампу про реєстрацію в Департаменті містобудування, архітектури та генерального плану (УГА) м. Харкова,1.2. дозвільний документ на проведення геодезичних робіт - кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста; 1.3. елементи комунікацій на листах зйомки в чіткій якості, а саме на листах 1,2,3,4;1.4. електронну версію топогеодезичної зйомки; 1.5. листи проекту РП №№ 3.1; 3.2; 3.3; 3.4 до проекту прокладки КЛ-10 кВ з чіткою якістю зображення інженерних комунікацій; 1.6. електронну версію робочого проекту прокладки КЛ-10 кВ;1.7. акти виконаних робіт №№ 1, 2 на зовнішнє електрозабезпечення ливарного виробництва ТОВ "ФОРТУНА" від 09.03.2015 погоджені з замовником та скріплені печаткою підрядної організації. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Енерго Проект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Також, 27.06.2017р. судом було прийнято додаткове рішення у справі №922/1923/16. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Енерго Проект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" витрати за проведення експертизи у розмірі 10592,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

27.06.2017р. та 20.07.2017р. на виконання рішення суду від 14.06.2017р. у даній справі, господарським судом були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "28" червня 2020 р.

10.07.2017р. на виконання додаткового рішення від 27.06.2017р. у даній справі, господарським судом був виданий відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "11" липня 2020 р.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2017р. у справі №922/1923/16 судом виправлено технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 14.06.2017р. у справі №922/1923/16. Пункт третій резолютивної частини вищевказаного рішення суду викладено в наступній редакції: "3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Енерго Проект" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, р/р 7354 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код 36033161) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 101, корп. В-2, кім. 8, р/р 3097 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, ІПН 49) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.". Виправлено технічну описку в додатковому рішенні господарського суду Харківської області від 27.06.2017р. у справі №922/1923/16. Пункт третій резолютивної частини вищевказаного рішення суду викласти в наступній редакції: "3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Енерго Проект" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, р/р 7354 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код 36033161) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна"(61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 101, корп. В-2, кім. 8, р/р 3097 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, ІПН 49) витрати за проведення експертизи у розмірі 10592,00 грн.".

Відповідно до ч. 2-3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищенаведене та те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2017р. виправлено технічну описку в рішенні господарського суду Харківської області від 14.06.2017р. в додатковому рішенні господарського суду Харківської області від 27.06.2017р. у справі №922/1923/16, тому суд вважає за необхідне внести виправлення у накази господарського суду Харківської області: від 27.06.2017р., 10.07.2017р., 20.07.2017р., а саме зазначення позивача (стягувача) викласти в наступній редакції: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 101, корп. В-2, кім. 8, р/р 3097 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, ІПН 49)", відповідно до цього заяви позивача (стягувача) про виправлення помилки в наказах за вх.№24930, №24928, 24929 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви позивача (стягувача) про виправлення помилки в наказах за вх.№24930, №24928, 24929 - задовольнити.

2. Внести виправлення у накази господарського суду Харківської області у справі №922/1923/16: від 27.06.2017р., 10.07.2017р., 20.07.2017р., а саме зазначення зазначення позивача (стягувача) у абзаці першому та третьому наказів викласти в наступній редакції:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 101, корп. В-2, кім. 8, р/р 3097 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, ІПН 49)".

Суддя ОСОБА_2