ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р.Справа № 922/2347/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТІ Трейд" м. Харків
про стягнення коштів в сумі 24415,48 грн.
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №007Др-371216 від 30.12.2016 р.;

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» - звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РТІ Трейд» - про стягнення коштів в сумі 24415,48 грн., з яких: заборгованість з оплати отриманого газу - 21524,63 грн.; пеня за порушення строків оплати отриманого газу - 1820,21 грн.; 3% річних - 206,44 грн.; інфляційні втрати - 864,20 грн., мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №11410W3S0JGP016 від 01.01.2016 р. Окрім того, позивач просить Суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Суду від 18.07.2017 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 15.08.2017 р.

В судовому засіданні 15.08.2017 р. представник позивача пояснив, що після порушення провадження у даній справі відповідачем в повному обсязі було сплачено заборгованість, що заявлено до стягнення у даній справі, а також відшкодовано позивачу сплачений за подання позовної заяви у даній справі судовий збір.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні 15.08.2017 р. не скористався, про причини неявки Суд не повідомив, хоча про розгляд справи Судом був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.с. 21).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як розяснено в п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

На підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі може бути припинено, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом у даній справі 17.07.2017 р. Предмет спору у даній справі становить вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №11410W3S0JGP016 від 01.01.2016 р. в сумі 21524,63 грн.; пені за порушення строків оплати отриманого газу в сумі 1820,21 грн.; 3% річних в сумі 206,44 грн.; інфляційних втрат в сумі 864,20 грн. (пеня, 3%річних та інфляційні втрати нараховано позивачем за період з 11.02.2017 р. по 22.06.2017 р.).

Провадження у справі було порушено 18.07.2017 р.

10.08.2017 р., тобто після звернення позивача з позовом та порушення провадження у даній справ, відповідачем було сплачено заборгованість за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №11410W3S0JGP016 від 01.01.2016 р. в сумі 21524,63 грн. (квитанція №13301641 від 10.08.2017 р. на суму 21524,63 грн.), а також пеню за порушення строків оплати отриманого газу в сумі 1820,21 грн.; 3% річних в сумі 206,44 грн.; інфляційні втрати в сумі 864,20 грн. (квитанція №13301317 від 10.08.2017 р. на суму 2890,85 грн.)

Як зазначає сам позивач, не вирішених питань щодо спірних у даній справі правовідносин між сторонами не залишилось.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку, що під час розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, а отже провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, Суд керується положеннями ст. 49 ГПК України. Відповідно до даної норми, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що відповідач повністю відшкодував витрати позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви у даній справі в сумі 1600,00 грн. (платіжне доручення №304 від 11.08.2017 р. на суму 1600,00 грн.), Суд вважає за недоцільне покладати на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України, як особу, з вини якої спір у даній справі доведено до Суду, витрати по сплаті судового збору.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33-35, 80, 86 ГПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (у звязку з відсутністю предмету спору).

Суддя ОСОБА_2