ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"16" серпня 2017 р.12/1714-10

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши заяву про поворот виконання рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 року у справі №12/1714-10

За позовом Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_1

про 1. Зняття заборони відчуження нежитлової будівлі складу загальною площею 1139,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 118/2, накладену 18.04.2008р. та зареєстровану в реєстрі за № 4163 у зв'язку із припиненням із 15.05.2008р. Іпотечного договору № 09/Zкіп-08 від 18.04.2008р.

2. Виключення із державного реєстру іпотек запис від 18.04.2008р., внесений реєстратором приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 09/Zкіп-08, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрованого у реєстрі за № 4162, про державну реєстрацію обтяження права власності на нежитлову будівлю складу загальною площею 1139,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 118/2.

3. Виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 7056914 від 18.04.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 09/Zкіп-08, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрованого у реєстрі за № 4162, про накладення заборони відчуження нежитлової будівлі складу загальною площею 1139,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 118/2,

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.11.2010 року відмовлено у позові Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький, до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ про 1. Зняття заборони відчуження нежитлової будівлі складу загальною площею 1139,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 118/2, накладену 18.04.2008р. та зареєстровану в реєстрі за № 4163 у зв'язку із припиненням із 15.05.2008р. Іпотечного договору № 09/Zкіп-08 від 18.04.2008р.; 2. Виключення із державного реєстру іпотек запис від 18.04.2008р., внесений реєстратором приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 09/Zкіп-08, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрованого у реєстрі за № 4162, про державну реєстрацію обтяження права власності на нежитлову будівлю складу загальною площею 1139,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 118/2; 3. Виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 7056914 від 18.04.2008 р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 у зв'язку із укладенням Іпотечного договору № 09/Zкіп-08, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрованого у реєстрі за № 4162, про накладення заборони відчуження нежитлової будівлі складу загальною площею 1139,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 118/2.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 року апеляційну скаргу позивача приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса мармуру" задоволено. Рішення господарського суду Хмельницької області від 19.11.10 р. скасовано та прийнято нове рішення. Задоволено позов. Постановлено зняти заборону відчуження нежитлової будівлі складу загальною площею 1139,1 кв.м, яка розташована за адресою м.Хмельницький вул.Курчатова,118/2, та зареєстровану у реєстрі за № 4163 у звязку із припиненняи 15.05.2008 р. іпотечного договору № 09/Zкіп-08 від 18.04.2008 р.; виключити з Державного реєстру іпотек майна запис від 18.04.2008 р., внесений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 згідно з іпотечним договором № 09/Zкіп-08 від 18.04.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрованим у реєстрі за № 4162, про накладення заборони на відчуження нежитлової будівлі складу загальною площею 1139,1 кв.м, яка розташована за адресою м.Хмельницький вул.Курчатова,118/2; виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис № 7056914 від 18.04.2008 р., внесений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 згідно з іпотечним договором № 09/Zкіп-08 від 18.04.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрованим у реєстрі за № 4163, про накладення заборони на відчуження нежитлової будівлі складу загальною площею 1139,1 кв.м, яка розташована за адресою м. Хмельницький вул.Курчатова,118/2.

Доручено господарському суду Хмельницької області видати накази на виконання даної постанови.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2011 року задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк". Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 р. у справі №12/1714-10 скасовано, а рішення господарського суду Хмельницької області від 19.11.2010 р. у даній справі залишено в силі.

05.08.2017 року від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява про поворот виконання рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 року у справі №12/1714-10, у якій заявник просить суд поновити строк АТ "Дельта Банк" для подачі заяви про поворот виконання рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 року у справі №12/1714-10, застосувати поворот виконання рішення Рівненського апеляційного господарського суду Хмельницької області від 19.04.2011 року у справі №12/1714-10; зобов'язати реєстраційну службу Хмельницького міського управління юстиції відносити записи про обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі складу загальною площею 1139,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 118/2, які були раніше внесені до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у відповідності до умов іпотечного договору №09/Zкіп-08 від 18.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, шляхом проведення державної реєстрації цих записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вказана заява повертається судом без розгляду з врахуванням наступного.

У пункті п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

За змістом статей 116 і 117 ГПК видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після набрання судовим рішенням законної сили.

Наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами (п.2 даної постанови).

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Також пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведені приписи мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

За змістом Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового звязку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення іншим сторонам у справі копії заяви з доказами на її обґрунтування є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі (аналогічної позиції дотримується Рівненський апеляційний господарський суд в ухвалі від 24.04.2017 року у справі №19/579, та Вищий господарський суд України в ухвалах від 27.05.2017 року у справі № 921/814/15-г/3, від 25.04.2017 року у справі №905/1159/16, від 14.04.2017 року у справі №905/3542/15).

В той же час, в підтвердження дотримання вимог ст. 57 ГПК України заявником надано лише незвірені копії фіскальних чеків.

Зазначена обставина є суттєвою, оскільки не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 7.3. постанови №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказав, що у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява про поворот виконання рішення і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд не може дійти висновку про дотримання заявником вимог ст. 57 ГПК України, тому заява про поворот виконання рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 року у справі №12/1714-10 підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ про поворот виконання рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 року у справі №12/1714-10 та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 20 аркушах.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук.6 прим. : 1 - в наряд; 2- заявнику (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б), 3-позивачу (м. Хмельницький вул. Вінницьке шосе 6, кім. 104), 4-відповідачу 1 (м. Київ, ОСОБА_2 українки, 26), 5-відповідачу 2 (м. Хмельницький вул. Вінницьке шосе 6, кім. 101), 6-третій особі (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 52 к.3).