overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.08.2017Справа № 910/9508/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРУМІКС ТРЕЙД"
до Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт"
про визнання кредитного договору припиненим
Суддя: Підченко Ю.О.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРУМІКС ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" про визнання кредитного договору припиненим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9508/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2017р. виправлено допущену технічну помилку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 р., розгляд справи призначено на 04.08.2017 р.

04 серпня 2017р. судове засідання не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Підченка Ю.О. на лікарняному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 11.08.17 о 13:10 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- пояснення стосовно підстав для визнання кредитного договору припиненим та припинення договорів іпотеки з посиланням на законодавство України;

- письмові пояснення в тому числі довести наявність юридичного інтересу Дочірнього підприємства "Ельтон Дніпро" Закритого акціонерного товариства "Ельтон" до справи, яким чином рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачем, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та обов'язки, або позбавлено певних прав чи обов'язків у майбутньому.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Справа № 910/18299/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України, м. Київ,

на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017

за заявою Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016

у справі № 910/18299/16

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Газпром" (публичного акционерного общества "Газпром"), Російська Федерація,

про стягнення 85 965 927 000,00 грн. штрафу, 85 965 927 000,00 грн. пені та зобов'язання виконати пункт 4 резолютивної частини рішення,

за участю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 серпня 2017 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Справа № 924/257/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіБакуліна С.В., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Рівненської області
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2017
у справі№ 924/257/16
Господарського судуХмельницької області
за позовомЗаступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації
до1. Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадас"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Котюржинецька сільська рада
про- визнання недійсним розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації від №216/2013-р від 06.06.2013 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) ТОВ "Вадас", - визнання недійсним розпорядження першого заступника голови Красилівської районної державної адміністрації від №246/2013-р від 27.06.2013 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодовстановлення меж земельної ділянки водного фонду в натурі (на місцевості) та передачу її в оренду ТОВ "Вадас"", - визнання недійсним договору оренди земель водного фонду від 27.05.2013 укладеного між Красилівською районною державною адміністрація та ТОВ "Вадас", - зобов'язання ТОВ "Вадас" повернути земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером :03:004:0114 площею 18,6 га, що розташована за межами Костюржинецької сільської ради Красилівського району у державну власність,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.07.2017 касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 03.08.2017.

У зв'язку з перебуванням з 02.08.2017 по 04.08.2017 на лікарняному судді-доповідача розгляд справи 03.08.2017 не відбувся.

Враховуючи наведені обставини колегія суддів ухвалила перенести слухання справи на 15.08.2017.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі №924/257/16 перенести на 15.08.2017 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддяО.В. Яценко
С.В. Бакуліна І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Справа № 908/1395/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівГубенко Н.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології"
на постановуДоненцького апеляційного господарського суду від 14.06.2017
у справі№ 908/1395/16 господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології";
прозвернення стягнення на майно шляхом визнання права власності
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі № 908/1395/16 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2017 у справі № 908/1395/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 вересня 2017 року об 11 год. 10 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.М. Губенко

С у д д я А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2017 Справа № 904/7082/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", м. Дніпро, вул. Янтарна, 75В, оф. 5,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", м. Дніпро, вул. Янтарна, 75В, оф. 5,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", м. Дніпро, вул. Янтарна, 75В, оф. 5, порушено ухвалою господарського суду 13.07.2017 відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою суду від 20.07.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", м. Дніпро, вул. Янтарна, 75В, оф. 5, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 49044, м. Дніпро, вул. Д. Яворницького, буд. 49, 3-й поверх, офіс 308а) .

02.08.2017р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", м. Дніпро, вул. Янтарна, 75В, оф. 5, зупинити.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Справа № 910/22064/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедіа Компані"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від06.06.2017
у справі№ 910/22064/16
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євромедіа Компані"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромедіа Компані" звернулося до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 закінчення її перегляду в порядку касації

Відповідно до приписів статті 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Розглянувши вказане клопотання, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 110, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.08.2017 об 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання судового рішення.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Справа № 910/24032/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівГольцової Л.А., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.05.2017
у справі№ 910/24032/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Експансія"
провизнання недійсними договорів про внесення змін до договору поруки
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі № 910/24032/16 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі № 910/24032/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Л.А. Гольцова

С у д д я А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.2017 Справа № 904/7749/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол", м. Горлівка

До: ТОВ "Гевін", м. Дніпро

Про: стягнення 11 207, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування відповідача, а саме - вказано: ТОВ "Гевін".

Керуючись п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Справа № 914/3021/16

Вищий господарський суд України в складі колегії

Головуючий, суддяЯценко О.В.,
суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 20.03.2017
у справі№ 914/3021/16
Господарського судуЛьвівської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доЖитлово-будівельного кооперативу "Аурум IV"
простягнення заборгованості, штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.07.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 03.08.2017.

У зв'язку з перебуванням з 02.08.2017 по 04.08.2017 на лікарняному судді-доповідача розгляд справи 03.08.2017 не відбувся.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2017 колегія суддів ухвалила перенести слухання справи на 15.08.2017.

Разом з тим, судом допущено описку у даті на яку призначено розгляд скарги, тому суд вважає за необхідне виправити означену описку, вказавши дату 10.08.2017.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

У пункті першому резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 07.08.2017 замість слів "перенести на 15.08.2017 о 09 год. 55 хв." слід читати "перенести на 10.08.2017 о 09 год. 25 хв.".

Про дату та час розгляду повідомити учасників судового процесу телефонограмами.

Головуючий, суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 Справа № 904/7037/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 131 465 грн. 71 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017р. у справі №904/7037/17.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017р. у справі №904/7037/17 було допущено описку в часі призначення справи до розгляду, а саме вказано:

"Відкласти розгляд справи на 03.08.2017р. о 11:45год.", а слід вказати:

"Відкласти розгляд справи на 03.08.2017р. о 11:15год.".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017р. у справі №904/7037/17, виклавши час призначення справи до розгляду наступним змістом: "Відкласти розгляд справи на 03.08.2017р. о 11:15год.".

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

07.08.2017Справа № 910/9967/17

За позовомКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстал-сервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаСвятошинська районна в місті Києві державна адміністрація
провиселення
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаМикитин С.С. - представник
від відповідачаЗаворотнюк М.С. - представник
від третьої особиКоломієць Н.Г. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстал-сервіс" про виселення з нежитлового приміщення загальною площею 51 кв.м. за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 75/2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/9967/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 02.08.2017 судом було оголошено перерву до 07.08.2017.

04.08.2017 через канцелярію суду позивачем подано додаткові документи по справі.

Представники сторін та третьої особи в судовому засіданні 07.08.2017 звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання позивача, відповідача та третьої особи про продовження строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін та третьої особи про продовження строку розгляду справи №910/9967/17.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/9967/17 на 15 днів.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 Справа № 904/7541/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "АГРА"

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК"

про стягнення 141 403 778 грн. 01 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Гиров К.А. - дов. № б/н від 02.08.2017

Від відповідача: Бурганова С.В. - дов. № 1 від 07.06.2017

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Агра" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Акта Банк"" грошових коштів сумі 141 403 778 грн. 01 коп.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2017р. залишено позовну заяву без розгляду на підставі ч. 1 п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне акціонерне товариство "Агра" звернулося до суду з клопотанням про поверненням про повернення судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання приватного акціонерного товариства "Агра" та повернути судовий збір у розмірі 240 000 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №777 від 25.07.2017р., що знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України приватному акціонерному товариству "Агра" (49000, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1, ідентифікаційний код 31659485) судовий збір у розмірі 240 000 грн. сплачений згідно платіжного доручення №777 від 25.07.2017р., що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Г.В. Манько