ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Справа № 915/546/17

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 04-898/14 від 27.06.2017 р.;

від відповідача - ОСОБА_2 - дов.№137/01/27-2017 від 25.01.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/546/15,

за позовом Новобузького районного центру зайнятості, 55601, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Грушевського, 2,

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 (АДРЕСА_2,

про: стягнення суми виплаченого забезпечення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", у зв'язку з поновленням безробітного на роботі за рішенням суду.

ВСТАНОВИВ:

Новобузький районний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (заява урахуванням заяви від 14.08.2017) в якій просить суд стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області кошти у сумі 10920 грн. 85 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з 21.04.2016 по 15.07.2016 ОСОБА_4 перебував на обліку як безробітна особа та отримував допомогу по безробіттю, розмір якої склав 7590 грн. 48 коп. На виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 №814/820/16 було видано наказ про поновлення на посаді ОСОБА_4

Вказує, що з 30.05.2016 по 15.07.2016 ОСОБА_5 перебувала на обліку як безробітна особа та отримувала допомогу по безробіттю, розмір якої склав 3991 грн. 79 коп. На виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 № 814/1118/16 було видано наказ про поновлення на посаді 2016 ОСОБА_5

З метою врегулювання спору у досудовому порядку позивачем було направлено відповідачу претензію про повернення суми незаконно виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_4 за період з 21.04.2016 по 15.07.2016 в сумі 7590 грн. 48 коп., ОСОБА_5 за період з 30.05.2016 по 15.07.2016 в сумі 3991 грн. 79 коп. Проте, заборгованість не була погашена.

30.06.2017 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд у задоволені позовних вимог відмовити. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив наступне.

В порушення ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" ОСОБА_4, ОСОБА_5 приховали факт отримання допомоги з Новобузького районного центру зайнятості, внаслідок чого при присудженні судом оплати за час вимушеного прогулу не було враховано виплаченого матеріального забезпечення по безробіттю. Таким чином, при стягненні з відповідача коштів в сумі 11582 грн. 27 коп. буде допущено подвійне стягнення з державного бюджету виплати допомоги по безробіттю та виплати за вимушений прогул, що може призвести до значних матеріальних збитків. Також відповідач зазначає, що в позовній заяві відсутні докази, які б свідчили про наявність будь-яких правових зв'язків між позивачем та відповідачем.

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання 14.08.2017 не з'явились, вимоги ухвали суду від 04.08.2017 не виконали.

Ухвалою суду від 14.08.2017 припинено провадження в частині стягнення 661 грн. 42 коп.

Вислухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, представника відповідача, який позов не визнав, вважаючи його необґрунтованим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

13.04.2016 року ОСОБА_4 зареєструвався в центрі зайнятості, як особа, що шукає роботу. 14.04.2016 року ОСОБА_4 було надано статус безробітної особи в зв'язку з відсутністю на ринку праці підходящої роботи. 21.04.2016 року призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю. 15.07.2016 року припинено виплату допомоги по безробіттю в зв'язку з поновленням безробітного на роботі за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року в справі № 814/820/16.

23.05.2016 року ОСОБА_5 зареєструвався в центрі зайнятості, як особа, що шукає роботу. 23.05.2016 року ОСОБА_5 було надано статус безробітної особи та 30.05.2016 року призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю. 15.07.2016 року припинено виплату допомоги по безробіттю в зв'язку з поновленням безробітного на роботі на підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 року в справі № 814/1118/16.

Вказаним безробітним особам призначалася та розпочиналася виплата допомоги по безробіттю як застрахованим особам відповідно до вимог ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону №1533-III у відсотках до середньої заробітної плати залежно від страхового стажу: від 6 до 10 років - 60 відсотків середньої заробітної плати за попереднім місцем роботи, що визначається відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1266 від 26.09.2001 року (зі змінами та доповненнями). Допомога по безробіттю виплачується залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: перші 90 календарних днів - 100 відсотків; протягом наступних 90 календарних днів - 80 відсотків; у подальшому - 70 відсотків.

За час перебування на обліку безробітним було виплачено матеріального забезпечення по безробіттю - допомогу по безробіттю на загальну суму - 11 582 грн. 27 коп. з розрахунку виплачених коштів: ОСОБА_4 - в сумі 7 590 грн. 48 коп., ОСОБА_5 - в сумі 3 991 грн. 79 коп.

На виконання рішень Миколаївського окружного адміністративного суду Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області (далі - Управління), були видані накази по особовому складу про поновлення на роботі вищевказаних осіб. За датою надходження таких наказів про поновлення безробітних за рішеннями окружного суду були прийняті відповідні рішення про припинення їх реєстрації та виплати допомоги по безробіттю засобами Єдиної аналітичної інформаційної системи з використанням Інтернет ресурсу Новобузького районного центру зайнятості.

Згідно з ч. 4 п. 1 ст. 35 Закону 1533-ІІІ з роботодавця утримуються суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду з моменту призначення допомоги по безробіттю по момент поновлення на роботі.

Новобузьким районним центром зайнятості було запропоновано Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області відшкодувати кошти в добровільному порядку на підставі направлених претензій на адресу відповідача ( претензії від 01.08.2016 № 04-914/15 та від 15.09.2016 № 04-1164/15). Відповідач у зазначений строк вказані кошти добровільно не повернув.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно із п.8 ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", страховим випадком є подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Статтями 34, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов'язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Обов'язок роботодавця відшкодувати Фонду вартість послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Відповідно до п.10, п.11 ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", роботодавцем є власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання та фізичні особи, які використовують найману працю, найманий працівник - це фізична особа, яка працює за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, в установі та організації або у фізичної особи.

Згідно п.2 ч.1 ст.45 Закону України "Про зайнятість населення" реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється з дня поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до п.п.2 п.1 ст.31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2016 №198 затверджено Порядок реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, так згідно п.37 цього Порядку - Центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня поновлення зареєстрованої безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Частиною 4 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що: - ОСОБА_4 працював у Казанківському відділенні поліції Новобузького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на посаді інспектора та отримував заробітну плату саме в цих органах.

Судом встановлено, що позивачем було виплачено ОСОБА_4 допомогу з безробіття у сумі 7590 грн. 48 коп., ОСОБА_5 допомоги по безробіттю у сумі 3991 грн. 79 коп.

Незаконність звільнення з посади вищевказаних осіб відповідачем та поновлення їх на роботі встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Приймаючи до уваги поновлення ОСОБА_4 на роботі за рішенням суду, виплачена позивачем допомога по безробіттю ОСОБА_4 за період з 21.04.2016 по 15.07.2016 в розмірі 7590 грн. 48 коп., та приймаючи до уваги поновлення ОСОБА_5 на роботі за рішенням суду, виплачена позивачем допомога по безробіттю ОСОБА_5 за період з 30.05.2016 по 15.07.2016 в розмірі 3991 грн. 79 коп.

Враховуючи викладене, та те, що ухвалою суду від 14.08.2017 у даній справі припинено провадження в частині 661 грн. 42 коп. у зв'язку із оплатою відповідачем, а отже, задоволенню підлягає 10920 грн. 85 коп. (11582 грн. 85 коп. - 661 грн. 42 коп.).

Відповідно до ч.3 ст.49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5, відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Новобузького районного центру зайнятості (55601, м.Новий Буг, вул. Грушевського, 2, р/р 0453 в банку ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, ) виплачене забезпечення по безробіттю у сумі 10920 (десять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 85 коп.

3.Стягнути з відповідача Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5 (відомості про банківські реквізити відсутні, ) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601 () 1600 грн. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М. Коваль.