КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Справа №910/24550/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАМІКС Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2014.

у справі № 910/24550/13 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ"

до Публічного акціонерного товариства ""Київський ювелірний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2014 у справі № 910/24550/13 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Таврика" про відкладення розгляду справи відмовлено; порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ" до ПАТ "Київський ювелірний завод" у загальному розмірі 515 735,00 грн. (510 000,00 грн. - основного боргу, 5 735,00 грн. - судового збору); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПАТ "Київський ювелірний завод"; вирішено інші процесуальні питання пов`язані з подальшим розглядом справи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "МЕДІАМІКС Україна" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2014 у справі № 910/24550/13 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2017, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАМІКС Україна" передано на розгляд суду у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАМІКС Україна", колегія суддів дійшла висновку, що в прийнятті апеляційної скарги має бути відмовлено з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, наведені конституційне та законодавче положення ставлять в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2014 вже було переглянуто в апеляційному порядку, про що Київським апеляційним господарським судом винесено відповідну постанову від 09.09.2014 (том справи - 3, аркуші справи - 74-78), згідно з якою апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку України" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2014 у справі № 910/24550/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2014 касаційну скаргу ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 та ухвалу господарського суду м. Києва від 25.07.2014 у справі № 910/24550/13 залишено без змін.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

При цьому, пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 №8 "Про незалежність судової влади" передбачено, що за змістом частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу "Брумареску проти Румунії", п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Відтак, ГПУ України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку процесуальних документів (в даному випадку ухвали місцевого господарського суду) після здійснення їх апеляційного, а тим паче, касаційного перегляду по суті. Наведене унеможливлює прийняття до провадження поданої апеляційної скарги.

Оскільки апелянт оскаржує ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2014, яка вже була переглянута як в апеляційному, так і в касаційному порядку, що унеможливлює повторний перегляд оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАМІКС Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2014 у справі № 910/24550/13 не може бути розглянута судом.

Враховуючи наведені вище обставини, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАМІКС Україна" не може бути прийнята судом до провадження, у її прийнятті слід відмовити на підставі ст.ст. 91, 98 і 106 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 і 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕДІАМІКС Україна" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2014 у справі № 910/24550/13.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАМІКС Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2014 у справі № 910/24550/13 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/24550/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко