ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2017 Справа № 904/6907/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Територіальної громади міста Кривого Рогу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Управління з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради та виконкому, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

Третя особа - 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання права власності на самовільне будівництво

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 директор - наказ № 23/3 від 23.03.2011;Стельмах В.В. представник - дов. б/н від 10.10.2016

Від відповідача: ОСОБА_3 представник - дов. б/н б/д

Від третьої особи - 1: не з'явився

Від третьої особи - 2: не з'явився

Від третьої особи - 3: не з'явився

Від третьої особи - 4: не з'явився

Від третьої особи - 5: ОСОБА_4 - представник дов. № 2971 від 25.11.2016; ОСОБА_1 посв. № 347548 від 23.04.2015

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на самовільно збудовану частину нежитлового приміщення, загальною площею 62,5 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, будинок №57, приміщення №5.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2017 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради та третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Управління з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради та виконкому, розгляд справи призначено на 01.08.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради; третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_1 .

Представник позивача надав уточнену позовну заяву, та додаткові усні пояснення на позов.

Суд, вивчивши уточнену позовну заяву прийшов до висновку, що ця заява фактично є доповненням до позовної заяви.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, надав усні пояснення на позов та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та підготування відзиву на позов.

Третя особа - 1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа -2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Третя особа - 3 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Направила до суду письмові пояснення на позовну заяву, в яких просить розглянути справу без присутності її представника.

Третя особа - 4 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа - 5 надала письмові пояснення на позов, в яких просить відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи клопотання сторін та необхідність витребування документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.08.2017 на 11:00год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство (копію відзиву з додатками направити Позивачу)

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5