ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р.Справа № 922/1961/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_4, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Агроспецпостач", м. Харків
про зобов'язання надати статутні документи та фінансову звітність
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "АТЗТ Агроспецпостач" (далі - відповідач) звернулась ФО ОСОБА_4 (далі - позивач). У позові останній просить суд зобов'язати ТОВ "АТЗТ "АГРОСПЕЦПОСТАЧ", , адреса реєстрації: 61030, м. Харків, в'їзд Староверещаківський 2-Й, буд. 1 надати копії документів товариства:

- всіх статутів товариства включаючи зміни і доповнення та чинну редакцію статуту;

- всіх протоколів загальних зборів учасників і інших органів;

- фінансову звітність товариства (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів) починаючи з 28.11.2007 року та по сьогоднішній день;

- звіти директора про господарську діяльність товариства і результати цієї діяльності починаючи з 28.11.2007 та по сьогоднішній день;

- інформацію про всі грошові і майнові інвестиції (внески) у різні об'єкти, в тому числі інформацію про придбання та/або відчуження корпоративних прав (часток, акцій) включаючи копії відповідних договорів, угод і контрактів починаючи з 28.11.2007 по сьогоднішній день;

- інформацією про надання будь - яких позик, фінансових допомог включаючи копії відповідних угод, угод і контрактів з 28.11.2007 по сьогоднішній день;

- у разі проведення інвентаризації активів і зобов'язань товариства: інвентаризаційні описи, акти, протоколи інвентаризаційної комісії тощо;

- у разі проведення аудиторських перевірок діяльності товариства - висновки аудитора.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 04.07.2017 о 10:15.

Ухвалою суду від 04.07.2017 розгляд справи був відкладений до 01.08.2017 до 11:20.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

У судовому засіданні 01.08.2017 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межі строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 12 серпня 2017 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 27 серпня 2017 року включно.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника відповідача у судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 27 серпня 2017 року включно.

Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2017 р. о 11:30 .

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію Статуту.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.В. Погорелова