ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р.Справа № 922/1134/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Приватного підприємства "Фірма "ДВД" про скасування постанови державного виконавця від 17.07.2017р. №28 (вх. №209 від 14.08.2017 р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"
до відповідача-1: Приватного підприємства "фірма "ДВД" відповідача-2: Приватного підприємства фірма "Інтерлок"
про про стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року Приватне підприємство "Фірма "ДВД" звернулося до Господарського суду Харківської області зі скаргою про скасування постанови державного виконавця від 17.07.2017р. №28 (вх. №176 від 31.07.2017р.), в якій просить суд скасувати постанову ВП №53958033 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 17.05.2017р. про накладення арешту на майно та стягнення з ПП "Фірма "ДВД" 41.081,45 дол. США та 387.917,90 грн. виконавчого збору.

Частиною 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

В даному разі подана скарга не відповідає вимогам п.2 ст. 57 ГПК України оскільки відповідно до вимог цієї норми та з урахуванням наведених вище приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" до скарги повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення сторонам, а також відповідному відділу ДВС. Натомість відповідачем до скарги додано лише докази направлення позивачеві. Докази направлення копії скарги відповідачеві-2 та відповідному відділу ДВС відсутні.

У відповідності до приписів ст.56 ГПК України Позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Надані заявником описи вкладення у цінні листи адресовані ПП "Фірма "Інтерлок" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ такими доказами не є внаслідок їх невідповідності вимогам чинного законодавства.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Форма 107 "Опис вкладення" затверджена наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 12.07.2002 № 139 "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення". Згідно з вимогами вказаного наказу форма 107 "опис вкладення" містить застереження про те, що: "виправлення не допускаються".

Проте, до скарги заявником надано такі, що містять виправлення описи вкладення у цінні листи адреси ПП "Фірма "Інтерлок" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ. Зокрема, в бланках описів виготовлених друкованим способом кульковою ручкою дописані слова "12. скарга на дії ДВС", "шістнадцять", цифри "2", "1" та закреслено слово "чотирнадцять". Такі обставини унеможливлюють визнання відповідних бланків вкладення у цінні листи належними доказами відправлення зазначеним в них адресатам копії скарги, що подана до суду.

Зазначені обставини є підставою для повернення заявнику скарги та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

/Справа №922/1134/16/