ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" серпня 2017 р.№ 916/1904/17
Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№2013/17 від 04.08.2017р.)

за позовом: в.о. керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Лиманської районної державної адміністрації Одеської області в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області в особі Лиманської районної ради Одеської області в особі Одеської обласної ради в особі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Монаково"

про стягнення 823 395,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Лиманської районної державної адміністрації Одеської області в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області в особі Лиманської районної ради Одеської області в особі Одеської обласної ради в особі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Монаково" про стягнення 823 395,00 грн., який повертається судом без розгляду, з огляду на наступне:

Відповідно до п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Згідно ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в якості доказів направлення позивачам та відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів в.о. керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області були надані фіскальні чеки від 02.08.2017р., які не є належними доказом направлення позивачам та відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні приписів ст.56 ГПК України.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Тобто розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку.

Відповідно п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладених обставин позовна заява в.о. керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області підлягає поверненню без розгляду в порядку п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Поряд з цим, суд наступне:

Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною 3 ст.57 ГПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ст.29 Господарського процесуального кодексу України Прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Судом встановлено, що позовна заява підписана ОСОБА_1, який зазначений як в.о. однак, до позовної заяви не надано документів, що підтверджують право ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

Крім того, суд зазначає наступне:

Відповідно до приписів ст.29 ГПК України, прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно із частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Оскільки прокурором подано позов в інтересах держави без надання відповідних доказів виконання приписів ст.23 Закону України "Про прокуратуру", позов підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п.1 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Крім того, суд звертає увагу в.о. керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на те, що відповідно до приписів "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950р., яка ратифікована Україною 17.07.1997р. та набрала чинності для України 11.09.1997р. та сталої практики Європейського суду з прав людини, повернення позовної заяви з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.63 ГПК України не є перешкоджанням у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п.п.1, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх.№2013/17 від 04.08.2017р.) в.о. керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Лиманської районної державної адміністрації Одеської області в особі Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області в особі Лиманської районної ради Одеської області в особі Одеської обласної ради в особі Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Монаково" про стягнення 823 395,00 грн. повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 22 аркушах.

Суддя О.В. Цісельський