ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 рокуСправа № 912/982/17
Господарський суд Кіровоградської області колегією суддів у складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Тимошевської В.В. та Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/982/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України", м. Кропивницький

до Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кропивницький

про визнання неправомірним розірвання договору, зобов'язання поновити виконання договору

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3 від 11.04.2017;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 01-12/63 від 10.04.2017;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 01-12/62 від 10.04.2017.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Транспортні лінії України" (надалі - ТОВ "АК "Транспортні лінії України") звернулося до господарського суду з позовною заявою до Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації (надалі - Департамент) з наступними вимогами:

- визнати неправомірним одностороннє розірвання Договору № 157-15 про перевезення пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті № 282 (Кіровоград-Знам'янка) від 27.07.2015 замовником - Департаментом інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації;

- зобов'язати відповідача поновити виконання Договору № 157-15 від 27.07.2015 про перевезення пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті № 282 (Кіровоград-Знам'янка).

Позов мотивовано безпідставністю розірвання ТОВ "АК "Транспортні лінії України" в односторонньому порядку Договору № 157-15 про перевезення пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті № 282 (Кіровоград-Знам'янка) від 27.07.2015, без зазначення причин та дотримання порядку такого розірвання.

Ухвалою від 31.03.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні 13.04.2017 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Ухвалою господарського суду від 13.04.2017 відкладено розгляд справи до 10.05.2017 о 16 год. 00 хв., витребувано від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

В судовому засіданні 25.05.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарським судом оголошено перерву до 29.05.2017 о 15 год. 30 хв.

Ухвалами від 29.05.2017 вирішено продовжити розгляд справи № 912/982/17 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Колодій С.Б., справу прийнято до провадження колегією суддів в складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Тимошевської В.В. та Шевчук О.Б.

В судових засідання 29.05.2017, 30.06.2017 та 31.07.2017 господарським судом оголошувались перерви до 11 год. 00 хв. 30.06.2017, до 16 год. 00 хв. 31.07.2017 та до 16 год. 30 хв. 07.08.2017 відповідно.

В судовому засіданні 07.08.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач згідно відзиву на позов проти його задоволення заперечив, просив в задоволені позову відмовити зазначаючи, що можливість розірвання ТОВ "АК "Транспортні лінії України" в односторонньому порядку Договору № 157-15 про перевезення пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті № 282 (Кіровоград-Знам'янка) від 27.07.2015 визначена сторонами безпосередньо в договорі, зокрема, в пункті 3 розділу ІІІ останнього, і оскільки позивачем неналежним чином умови спірного Договору не виконувались, позивач був наділений правом одностороннього розірвання останнього. Крім того, відповідач зазначає, що ним належним чином повідомлено позивача про розірвання Договору № 157-15 від 27.07.2015.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні 07.08.2017 підтримав обставини викладені у відзиві, проти задоволення позову заперечив.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 на підставі протоколу засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу від 25.03.2015 № 2 між сторонами укладено Договір № 157-15 про перевезення пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті № 282 (далі - Договір) за умовами Департамент інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації (Організатор) надає ТОВ "АК "Транспортні лінії України" (Перевізник) право на перевезення пасажирів у порядку здійснення самостійно для приміського перевезення за маршрутом № 282, рейси № 1/2, 3/4 ... 23/24 - назва маршруту - "Кіровоград-Знам'янка" 05.30/07.20; 09.25/11.00; 13.00/15.15; 06.05/07.45; 09.50/12.30; 18.00/19.50; 07.30/09.05; 14.40/16.25; 19.50/21.15; 11.30/13.15; 16.30/18.00 (щоденно); 21.25/05.10 (сезонний з 15 травня до 15 жовтня), згідно із затвердженим паспортом маршруту з 27.07.2015 до 27.07.2020, а Перевізник зобов'язується надавати транспортні послуги населенню транспортними засобами, на яких дозволяється здійснювати перевезення пасажирів: VOLKSWAGEN CRAFTER 50 ПЕ № НОМЕР_1; VOLKSWAGEN А 308.51 № НОМЕР_2; № НОМЕР_3, на умовах передбачених цим договором.

Сторонами погоджено у пункті 1 розділу 3 Договору, що останній діє з 27.07.2015 по 27.07.2020.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено круглими печатками.

У зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "АК "Транспортні лінії України" умов спірного Договору Департамент інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації направив на адресу позивача лист № 02/06-364 від 19.10.2016 (а.с.10) про розірвання Договору, згідно змісту якого за невиконання умов договору від 27.07.2017 №157-15 та у зв'язку з порушенням пункту 5 розділу ІІ вказаного Договору, відповідно до наказу директора Департаменту від 17.10.2016 № 21-од (реєстраційний номер наказу змінено на № 91-од згідно наказу від 20.10.2016 № 93-од (а.с.15)) Договір розірвано з 20.10.2016.

Як зазначає позивач, ним 20.10.2016 через засоби факсимільного зв'язку отримано лист № 02/06-364 від 19.10.2016 "Про розірвання договору", яким Департамент повідомив ТОВ "АК "Транспортні лінії України" про розірвання договору про перевезення пасажирів за автобусним маршрутом Кропивницький (Кіровоград) - Знам'янка від 27.07.2015 № 157-15 з 20.10.2016 та зазначено, що маршрут буде винесено на конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах, в якому ТОВ "АК "Транспортні лінії України" зможе взяти участь на загальних засадах (а.с.10).

Позивач стверджує, що відповідачем безпідставно та необґрунтовано розірвано вказаний Договір у зв'язку з чим звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного права.

Вирішуючи даний спір господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 2 статті 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, покладається на обласні державні адміністрації.

Згідно частини 1 статті 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Перевізник, із яким укладається договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, визначається на конкурсній основі у відповідності до положень, визначених Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (надалі - Порядок).

Відповідно до пунктів 6, 7 Порядку, об'єктом конкурсу може бути, зокрема, маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення. Об'єкт конкурсу визначається організатором.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі протоколу засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу від 25.03.2015 № 2 (а.с.49-54) між ТОВ "АК "Транспортні лінії України", як переможцем конкурсу на об'єкт № 18 за маршрутом Кіровоград-Знам'янка та Департаментом, як організатором конкурсу укладено Договір №157-15 про перевезення пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті № 282.

Відповідно пункту 2 розділу ІІ вказаного Договору на Департамент покладено обов'язок забезпечення контролю за виконанням Перевізником умов укладеного Договору.

Пунктом 5 розділу ІІ Договору визначено обов'язок Перевізника виконувати затверджений Організатором розклад руху автобусів з регулярністю не нижче 95%.

Відповідачем встановлено неналежне виконання позивачем умов укладеного Договору, зокрема належного виконання маршруту № 282 згідно затвердженого паспорту такого маршруту.

Департаментом протягом 2016 року неодноразово направлялись на адресу відповідача попередження про те, що ТОВ "АК "Транспортні лінії України" допускаються невиконання рейсів на маршруті в тому числі Кіровоград-Знам'янка, у зв'язку з чим відповідач зобов'язував позивача здійснити невідкладні заходи щодо безумовного виконання умов Договору про перевезення пасажирів, а у разі не усунення зазначених порушень відповідач попереджав про можливість порушення питання щодо розірвання Договору про перевезення пасажирів та визначення нового перевізника на конкурсних торгах (а.с.42-44).

ТОВ "АК "Транспортні лінії України" в свою чергу не заперечило проти неналежного виконання рейсів за маршрутом Кіровоград-Знам'янка та в листі від 05.08.2016 № 227 зазначило, що проводиться робота по оптимізації обслуговування маршрутів та зобов'язалось поновити виконання рейсів у осінньо-зимовий період (а.с.70).

Проте, як вбачається з листів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградавтотранс" № 330-2 від 23.09.2016 та № 343-2 від 07.10.2016, неповне виконання ТОВ "АК "Транспортні лінії України" рейсів за маршрутом № 282 Кіровоград-Знам'янка в подальшому (протягом серпня - вересня 2016) не було припинено (а.с.46-47), що і спонукало відповідача до розірвання Договору в односторонньому порядку про що було повідомлено позивача.

Згідно викладених обставин господарським судом встановлено факт неналежного виконання позивачем пункту 5 розділу ІІ Договору.

Твердження позивача з приводу того, що листи від 10.08.2015 № 156 та від 13.10.2016 № 239 ТОВ "АК "Транспортні лінії України" є підтвердженням повідомлення відповідача про зміну маршруту № 282 в частині його скорочення та здійснення відправлень по маршруту із АС-1 у м. Кропивницький та відсутність з боку відповідача заперечень з приводу обставин викладених у вказаних листах, є підставою вважати погодженим скорочений варіант маршруту № 282 та погодженими зміни до спірного Договору, які за мовчазною згодою були внесені до останнього, не приймаються господарським судом з огляду на наступне.

Згідно умов пункту 7 розділу ІІІ Договору сторони погодили можливість внесення змін до Договору та до паспорту маршруту (шлях прямування автобусів, зупинки, розклад руху та інше) за згодою обох сторін.

Внесення змін до цивільних та господарських договорів регулюється положеннями статей 651-654 Цивільного кодексу України, статтею188 Господарського кодексу України.

Зокрема, положеннями статті 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Тобто, в даному випадку обов'язковими умовами необхідними для внесення змін до Договору № 157-15 про перевезення пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті № 282 (Кіровоград-Знам'янка) від 27.07.2015 та безпосереднього паспорту маршруту № 282 є наявність погодження сторонами в письмовому вигляді відповідних змін, а у разі непогодження однієї із сторін з такими змінами або зволікання у наданні відповіді на пропозицію внесення змін до договору, необхідна наявність рішення суду щодо такого спору.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище відповідач неодноразово протягом 2016 року направляв на адресу відповідача попередження про те, що ТОВ "АК "Транспортні лінії України" допускаються невиконання рейсів на маршруті в тому числі Кіровоград-Знам'янка, у зв'язку з чим відповідач зобов'язував позивача здійснити невідкладні заходи щодо безумовного виконання умов Договору про перевезення пасажирів.

Доказів погодження зі сторони Департаменту внесення змін до Договору в частині зміни (скорочення) маршруту № 282 (зміни паспорту маршруту) позивач до господарського суду не надав.

Отже, позивач згідно умов Договору зобов'язаний був здійснювати пасажирські перевезення у відповідності до затвердженого паспорту маршруту № 282, однак без наведення обґрунтованих підстав самостійно змінив маршрут № 282 руху автобусів Кіровоград-Знам'янка, зокрема здійснюючи відправлення перевезень не з автостанції Кіровоград АС-2, як це передбачено паспортом маршруту, а з автостанції Кіровоград АС-1.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, факт здійснення перевезень за маршрутом № 282 саме з Кіровоград АС-1 не заперечується і самим позивачем.

Крім того, матеріали справи свідчать про невиконання Перевізником всіх рейсів передбачених паспортом маршруту № 282 Кіровоград-Знам'янка, зокрема, позивачем не здійснювались перевезення пасажирів за рейсами № 7/8, № 9/10 та № 23/24, що в тому числі підтверджується довідкою позивача № 22 від 24.05.2017 щодо регулярності виконання пасажирських перевезень ТОВ "АК "Транспортні лінії України" протягом вересня-жовтня 2016 року (а.с.77).

Пунктом 3 розділу ІІІ Договору серед іншого визначено, що у разі порушення Перевізником будь-якої із умов Договору, Організатор має право в односторонньому порядку відмовитися від виконання цього Договору у повному обсязі, про що письмово повідомляє Перевізника. Із визначеної Організатором дати договір вважається достроково розірваним.

В підпункті 3 пункту 55 Порядку серед іншого визначеного право Організатора достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі порушення ним умов договору (дозволу).

Згідно із статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У відповідності до статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Отже, з урахуванням умов Договору, а також наданих відповідачем доказів порушення умов останнього з боку позивача, зокрема пункту 5 розділу ІІ, господарський суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні всі підстави, що надавали відповідачу право ініціювати питання дострокового розірвання договору в односторонньому порядку.

Позиція ТОВ "АК "Транспортні лінії України" щодо відсутності у листі Департаменту № 02/06-364 від 19.10.2016, яким відповідач фактично повідомив позивача про розірвання спірного Договору, належного обґрунтування та підстав розірвання Договору та додатків до нього, спростовуюється наступним.

Як вбачається з тексту листа № 02/06-364 від 19.10.2016, в останньому чітко зазначена підстава розірвання договору та наявне посилання на відповідний пункт Договору, на підставі невиконання позивачем якого директор Департаменту наказом від 17.10.2016 № 21-од розірвав спірний Договір.

Крім того, обов'язковість прикріплення додатків до листа про розірвання договорів не визначена законодавством.

Отримання листа № 02/06-364 від 19.10.2016 засобами факсимільного зв'язку не заперечується ТОВ "АК "Транспортні лінії України", отримання поштою підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.10.2016 № 253 (а.с.45).

Як визначено частиною 3 статті 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Враховуючи викладені обставини господарський суд дійшов висновку, що розірвання Департаментом інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації, як структурним підрозділом Кіровоградської обласної державної адміністрації, що забезпечує реалізацію державної політики, в тому числі і у сфері транспорту, Договору № 157-15 від 27.07.2015 про перевезення пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті № 282 (Кіровоград-Знам'янка) шляхом прийняття наказу від 17.10.2016 № 21-од та повідомлення позивача листом № 02/06-364 від 19.10.2016 про таке розірвання не суперечить вимогам чинного законодавства, здійснено відповідно до умов укладеного сторонами Договору та положень законодавства у сфері надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, а тому відсутні підстави для визнання такого розірвання неправомірним та відсутні підстави для зобов'язання Департаменту поновити виконання спірного Договору.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що Департамент згідно Розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 26.07.2016 № 312-р (а.с.56) наділений правом достроково розривати договори з автомобільним перевізником та призначати до проведення конкурс автомобільного перевізника з метою виконання рейсів за маршрутом відповідно до чинного законодавства.

За умовами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними та не підтверджуються матеріалами справи, а отже позов задоволенню не підлягає.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 07.08.2017 р.

Головуючий суддя С.Б. Колодій

Суддя В.В. Тимошевська

Суддя О.Б. Шевчук