ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 922/1361/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

за участі секретаря судового засідання Кладька А.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №32-20-14-7182/2/19-17 від 07.04.2017),

першого відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 13.02.2012),

другого відповідача - не зявився,

прокурора - Зливки К.О. (посвідчення №013773 від 06.12.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. №1978 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.17 у справі № 922/1361/17

за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Восток", с.Бугаївка, Харківська область,

2) Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, смт.Шевченкове, Харківська область,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.05.2017 (суддя Прохоров С.А.) відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 29.12.2007 між Шевченківською райдержадміністрацією та СК Восток та зареєстрованого 20.01.2008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договору оренди землі в Шевченківському районному відділі Харківської регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України за №04, яким СК Восток надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 3,3730 га (пасовища), що знаходиться на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№8294 від 08.08.2017) підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.

Представник першого відповідача проти апеляційної скарги заперечував та просив суд рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Представник другого відповідача у судове засідання не зявився, про причини не зявлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ухвалою суду від 22.06.2017.

Представники сторін у судовому засіданні надали клопотання про продовження строку розгляду спору за межі встановленого строку.

Прокурор проти продовження строку розгляду спору не заперечував.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду спору за межі встановленого строку.

2. Розгляд справи відкласти на 05.09.17 об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104 .

3. Зобовязати прокурора не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції докази направлення на адресу позивача листа №03-07-3892вих-17 від 12.04.2017 в порядку ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

4. Зобовязати відповідачів не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Зобовязати прокурора, позивача, першого відповідача надати письмові пояснення з їх документальним обгрунтуванням, з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засіданні.

6. Зобов'язати сторони у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

7. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.