ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р.Справа № 922/1555/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до Обслуговуючий кооператив Гаражно-будівельний кооператив "Норд", м.Харків,
про стягнення 1755677,52 грн. та звільнення ділянки
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 08-11/4551/2-16 від 27.12.2016р.);

відповідача - ОСОБА_1, голови правління;

ОСОБА_3 (довіреність б/н від 17.07.2017р.);

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив "Норд", м.Харків, доходів, отриманих від безпідставно набутого майна в розмірі 1755677,52 грн.; звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,4380 га по вул.Дружби Народів, 281-А у м.Харкові, яка використовується відповідачем, шляхом демонтажу паркану з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір.

У письмових запереченнях, які були подані до суду 17.07.2017р., відповідач зазначив, що до закінчення дії договору оренди ГБК "Норд" звертався до Харківського міськвиконкому із заявою про продовження терміну оренди земельної ділянки, проте орендодавець на нього ніяк не зреагував; продовження користування земельною ділянкою відповідачем не призвело до втрат позивачем коштів від орендної плати, оскільки відповідач вносив кошти до бюджету міста. Також відповідач заперечував проти розрахунку позовних вимог з урахуванням нормативів надання земельної ділянки для комерційної діяльності, оскільки ГБК "Норд" є неприбутковою установою та здійснює свою господарську діяльність за рахунок членських внесків без одержання прибутку. Відповідач вважає, що грошова оцінка та ставки річної орендної плати в розрахунках позивача безпідставно завищені. Оскільки прийняття спірної земельної ділянки до земель запасу міста відбулось 10.06.2015р., відповідач вважає саме цю дату початком безпідставного набуття або збереження майна.

25.07.2017р. позивачем були подані до суду письмові пояснення на обґрунтування заперечень проти вищевказаних доводів відповідача, в яких позивач зазначив, що дохід, одержаний ГБК ОК "Норд" від безпідставно набутого майна територіальної громади міста Харкова розрахований на підставі норм чинного законодавства України. Крім того, позивач зазначив, що на звернення відповідача щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки була надана відповідь Департаментом земельних відносин міської ради від 30.04.2014р. № 4030/0/225-14, у якій запропоновано відповідачу надати документи для подальшого оформлення прав на земельну ділянку, але відповідач не погодився на пропозицію позивача та звернувся до господарського суду з позовом про поновлення вказаного договору оренди, у задоволенні якого йому було відмовлено. Оскільки строк дії договору оренди землі закінчився 31.12.2013р. та між сторонами перестали існувати договірні правовідносини, продовження користування відповідачем земельною ділянкою та несплата за неї грошових коштів у визначеному нормативними актами розмірі є безпідставним та порушує законні права власника землі.

Відповідачем 25.07.2017р. було надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти визначення суми позову у якості доходів, отриманих від безпідставно набутого майна, посилаючись на те, що земельна ділянка була набута відповідачем за існуванням правових підстав, та в подальшому відповідач мав намір оформити право її користування, про що свідчать відповідні дії відповідача. Також відповідач вважає безпідставним нарахування позивачем не отриманого доходу від орендної плати за період з 01.04.2014р. по 31.12.2016р., оскільки на цей період спірна земельна ділянка не була сформована, тобто не перебувала в Державному земельному кадастрі.

Крім того, 25.07.2017р. в обґрунтування заперечень проти розрахунку доходу, одержаного від безпідставно набутого майна, що був виконаний позивачем з урахуванням нормативів надання земельної ділянки для комерційної діяльності, відповідачем було надано до суду письмові пояснення щодо здійснення неприбуткової діяльності ГБК "Норд".

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечували повністю, на підставах, викладених у відзиві та письмових поясненнях та запереченнях проти позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

На підставі рішень Харківської міської ради від 20.06.2008р. № 155/08 та від 17.08.2011р. № 389/11 між Харківською міською радою (позивачем) та Гаражно-будівельним кооперативом "Норд" (відповідачем) було укладено Договір оренди земельної ділянки, площею 0,4441 га, по вул.Дружби Народів, 281-А у м.Харкові строком до 31.12.2013р. для будівництва відкритої автостоянки, зареєстрований 09.04.2012р. в Управлінні Держкомзему у м.Харків в Державному реєстрі земель за № 00524.

Строк дії договору оренди землі, згідно п. 8, закінчився 31.12.2013р.

Відповідачем 10.04.2014р. було направлено до Харківської міської ради лист з проханням поновити дію договору оренди землі від 06.04.2012р. № 00524.

У відповідь на вказаний лист Департаментом земельних відносин міської ради надана відповідь від 30.04.2014р. за № 4030/0/225-14, згідно якої ОК ГБК "Норд" запропоновано надати документи для подальшого оформлення прав на земельну ділянку.

Проте, відповідач не прийняв пропозицію виконавчого органу міської ради, який займається оформленням документів на землю у м.Харкові, та звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про поновлення вказаного договору оренди землі.

Рішеннями судів двох інстанцій ОК ГБК "Норд" було відмовлено у задоволенні позову, що свідчить про відсутність порушення прав відповідача з боку Харківської міської ради та те, що саме з його вини не був укладений договір оренди землі.

Відповідно до ОСОБА_2 приймання земельної ділянки до земель запасу міста від 10.06.2015 № 126/15, земельна ділянка по вул.Дружби Народів, 281-А у м.Харкові, площею 0,4441 га прийнята до земель запасу міста.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.05.2017р. № 86841232, земельна ділянка площею 0,4441 га по вул.Дружби Народів, 281-А у м.Харкові перебуває у комунальній власності.

Позивачем шляхом обстеження на місцевості було встановлено, що вищевказана земельна ділянка огороджена та використовується Гаражно-будівельним кооперативом "Норд" для експлуатації та обслуговування автомобільної стоянки.

Оскільки за ГБК "Норд" не зареєстровано прав власності або користування на земельну ділянку по вул.Дружби Народів, 281-А у м.Харкові, вбачається, що відповідач використовує земельну ділянку без достатніх правових підстав.

На вказаній земельній ділянці по вул.Дружби Народів, 281-А у м.Харкові розташована нежитлова будівля літ. "Т-1", площею 6,3 кв.м., право власності на яку, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.05.2017р. № 86845692, зареєстровано за ГБК "Норд" на підставі свідоцтва про право власності від 29.11.2013р. № 13688505.

Проте, нежитлова будівля літ. "Т-1", площею 6,3 кв.м. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інженером-геодезистом ФОП ОСОБА_4 було складений топографічний план земельної ділянки по вул. Дружби Народів, 281-А у м.Харкові без врахування площі земельної ділянки, на якій розташована нежитлова будівлі літ. "Т-1", що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до топографічного плану, площа земельної ділянки по вул.Дружби Народів, 281-А у м.Харкові, яку використовує ГБК "Норд", складає 0,4380 га.

Вказану земельну ділянку відповідач використовує з 01.01.2014р. та по теперішній час без виникнення права власності / користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України.

Земельна ділянка огороджена парканом, вільний доступ до неї обмежений, прохід та проїзд здійснюється через ворота.

Межі земельної ділянки визначені відповідно до меж паркану без врахування площі земельної ділянки, на якій розташована нежитлова будівля літ "Т-1", що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки, від 12.05.2017р.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, право власності, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Аналогічні вимоги щодо здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку визначені статтею 182 ЦК України, згідно якої, право власності та інші речові права на нерухомі речі підлягають державній реєстрації.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.05.2017р. № 86841232, речові права відповідача на земельну ділянку по вул. Дружби Народів, 281-А у м.Харкові не зареєстровані, тобто ГБК "Норд" використовує земельну ділянку без достатніх правових підстав.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 ПК України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов'язковим платежем, та його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст.ст. 14.1.125, 14.1.136, 288.5 ПК України).

Як встановлено судом, відповідач у період з 01.04.2014р. до 31.12.2016р. не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, у звязку з чим відповідач (набувач) збільшив вартість власного майна, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувся факт безпідставного збереження саме орендної плати відповідачем за рахунок позивача.

Відповідно до ст.ст. 1212 - 1214 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно та відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна.

Згідно ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України, положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, обов'язок сплатити суму безпідставного збагачення виникає в силу самого факту такого збагачення і не залежить від того, чи стало воно результатом поведінки набувача чи потерпілого або третіх осіб, або сталось поза волею останніх. При цьому, має значення лише сам об'єктивний результат: наявність безпідставного збагачення.

З викладеного вбачається, що безпідставне збереження відповідачем грошових коштів, які мали б бути ним сплачені позивачу в якості орендної плати, відбулось за рахунок останнього, оскільки він є власником земельної ділянки, а відтак ГБК "Норд" зобов'язано сплатити Харківській міській раді грошові кошти, безпідставно збережені внаслідок безоплатного користування спірною земельною ділянкою без належного оформлення.

За таких обставин, нездійснення ГБК "Норд" плати за використання земельної ділянки в розмірі, визначеному чинним законодавством, тобто за регульованими державою цінами, які є фактично звичайною ціною, призвело до одержання ним доходів.

На підставі приписів Земельного кодексу України; Податкового кодексу України; Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р., затвердженого рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013р. № 1269/13; Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008р. № 41/08; Рішення Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013", Департаментом територіального контролю Харківської міської ради здійснено розрахунок розміру плати за використання земельної ділянки комунальної власності загальною площею 0,4380 га по вул.Дружби Народів, 281-А у м.Харкові.

Так, розмір доходу (реального набуття відповідача) від безпідставно набутого майна (земельної ділянки), який підлягає відшкодуванню з боку відповідача, становить 1755677,52 грн., виходячи з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки (визначеної шляхом множення площі вказаної ділянки та нормативної грошової оцінки одного квадратного метра землі) з урахуванням ставки річної орендної плати за спірний період, зменшеної на розмір безпідставно зроблених відповідачем платежів за використання землі у вигляді земельного податку, який відповідно до листа Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 26.04.2017р. № 554/10/20-31-12-04-20, ГБК "Норд" у період з 01.04.2014р. по 31.12.2016р. становив суму 144369,36 грн.

При цьому, суд не приймає доводів відповідача щодо неправомірного застосування для визначення вищевказаного розміру доходу нормативів для комерційної діяльності.

З цього приводу суд зазначає, що відповідач помилково вважає нараховані позивачем грошові кошти в сумі 1755677,52 грн. орендною платою, яка повинна обліковуватися зі ставкою річної орендної плати (відсоток від нормативної грошової оцінки) у розмірі 3%, оскільки орендна плата підлягає стягненню на підставі відповідного договору оренди.

Враховуючи, що між сторонами, починаючи з 01.01.2014р. відсутні будь-які договірні відносини, грошові кошти, які підлягають стягненню з відповідача, є доходом, одержаним відповідачем від користування безпідставно набутим майном (земельної ділянки) територіальної громади м.Харкова, та не можуть вважатися орендною платою.

Тобто, у даному випадку не має значення, чи є діяльність незаконного користувача земельної ділянки прибутковою чи неприбутковою. Для розрахунку розміру вищевказаного доходу позивачем було застосовано розмір поточної базової ставки орендної плати - 0,08 на підставі п. 2.5. додатку до рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008р.№ 41/08, яким затверджено "Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові", яке набрало чинності з 01.03.2008р.

Таким чином, плата за земельні ділянки державної та комунальної власності нараховується та сплачується за регульованою ціною.

У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Тобто Харківська міська рада, як власник землі комунальної власності, при наданні земельних ділянок у користування не може застосовувати інші, ніж визначені законодавчими актами, ставки плати за землю, а тому розмір доходу від користування відповідачем земельною ділянкою, виходячи з розміру плати за землю, розрахований міською радою виключно на підставі норм земельного законодавства та законодавства про плату за землю.

При цьому, Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993р. не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, враховуючи, що його положення, зокрема п. 3, не передбачають відшкодування грошових коштів безпідставно збережених у зв'язку з користуванням спірною земельною ділянкою без належного оформлення.

Підстави та порядок стягнення коштів, які особа мала би отримати за звичайних умов, втім не отримала, визначено також ст. 22 Цивільного кодексу України та ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, за змістом яких упущеною вигодою вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, а друга сторона додержувалася правил здійснення господарської діяльності.

Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності. Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, Земельним кодексом України.

За змістом статті 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Водночас, відповідно до ст. 156 ЗК України, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Так, згідно ст. 22 ЦК України, збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріали справи свідчать, що інтереси Харківської міської ради, як власника спірної земельної ділянки по вул.Дружби Народів, 281-А у м.Харкові, порушені відповідачем відносно володіння, користування та розпорядження цією земельною ділянкою, а також неотримання за її використання плати за землю, починаючи з 01.01.2014р.

При цьому, суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо періоду, за який позивач просить стягнути грошові кошти, оскільки договірні правовідносини між сторонами припинилися саме з 01.01.2014р., тобто після закінчення дії Договору оренди землі, який діяв до 31.12.2013р. Тобто, починаючи з 01.01.2014р., відповідач використовував спірну земельну ділянку без жодних правових підстав та не сплачував за неї грошові кошти у визначеному нормативними актами розмірі.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" встановлено, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, самовільне зайняття земельної ділянки означає фактичне використання земельних ділянок без відповідних правових підстав.

При цьому, таке використання за своїм характером виключає можливість нормального користування земельною ділянкою з боку інших осіб. Окрім цього, Земельний кодекс України ставить правомірність використання земельної ділянки в залежність від встановлення її меж у натурі (на місцевості) та державної реєстрації правовстановлюючого документа.

Статтею 125 цього кодексу встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно інформації Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану від 13.03.2017р. № 1112/0/27-17 та Департаменту земельних відносин від 27.03.2017р. № 1796/0/225-17, рішень про надання земельної ділянки до вул. Дружби Народів, 281-А у м.Харкові, після закінчення строку дії договору оренди землі для експлуатації ГБК «Норд» автостоянки Харківською міською радою не приймалось.

Враховуючи, що на вказану земельну ділянку будь-яких прав не зареєстровано, а рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) не приймались, ГБК "Норд" фактично використовує земельну ділянку площею 0,4380 га по вул. Дружби Народів, 281-А у м.Харкові шляхом її самовільного зайняття.

Відповідно до положень ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 212 цього кодексу, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Згідно пп. 3.1 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" (із змінами), обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Так, ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Отже, використання земельної ділянки для експлуатації автостоянки за відсутності правовстановлюючих документів та рішення органу місцевого самоврядування про її надання, свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки і тягне за собою наслідки, визначені статтею 212 ЗК України.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 цього Кодексу закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

При цьому, перелік способів захисту прав та інтересів, зазначений у вказаних нормах, не є вичерпним; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає положенням чинного законодавства, та його законність підтверджується висновками Верховного Суду України. Зокрема, у постановах від 30.11.2016р. по справі № 922/1008/15, від 07.12.2016р. по справі № 922/1009/15 та від 22.11.2010р. по справі № 4/254-35/572.

На підставі викладеного, враховуючи, що доводи відповідача повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Харківської міської ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 22, 182, 1166, 1212-1214 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 224, 225 Господарського кодексу України, ст.ст. 125, 126, 152, 156, 212 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив "Норд" (61183, м.Харків, вул.Дружби Народів, 281-А, м.Харків; ) на користь Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7; , р/р 0002 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , код платежу 24062200) - доходи, отримані від безпідставно набутого майна в розмірі 1755677,52 грн.

Зобовязати Обслуговуючий кооператив Гаражно-будівельний кооператив "Норд" (61183, м.Харків, вул.Дружби Народів, 281-А, м.Харків; ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,4380 га, по вул.Дружби Народів, 281-А у м.Харкові, шляхом демонтажу паркану з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив "Норд" (61183, м.Харків, вул.Дружби Народів, 281-А, м.Харків; ) на користь Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7; , р/р 2986, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011) - витрати з оплати судового збору в розмірі 26335,16 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.08.2017 р.

Суддя ОСОБА_5