ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 Справа № 920/307/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/307/16, порушеної за заявою кредитора - приватного акціонерного товариства «Ворожбянський машинобудівний завод» до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» (40022, м. Суми, вул. Воровського, 20/1, код 31787917) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора - ТОВ «СІНКО» - Залога О.В.;

ОСОБА_2;

Ліквідатор - Мороз В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.04.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мороза В.В.

Ухвалою суду від 14.07.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 29.09.2016 боржника ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мороза В.В.

11.11.2016 до суду від ліквідатора ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» Пересадька Р.І. надійшла заява від 10.11.2016 № 02-02/1536, в якій просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 001/16 укладений 14.01.2016 між ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» та ТОВ «Сумська інжинірингова компанія».

10.05.2017 до суду надійшла заява б/н від 10.05.2017 ОСОБА_2 про заміну кредитора у справі № № 920/307/16 про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.07.2017 розгляд справи призначено в судове засідання на 03.08.2017.

03.08.2017 до суду надійшло клопотання № 008 від 02.08.2017 ТОВ «Сумська інжинірингова компанія», в якому просить суд зупинити провадження у цій справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі, суд встановив наступне.

Щодо заяви про заміну кредитора.

До суду надійшла заява № б/н від 10.05.2017 ОСОБА_2, в якій просить суд замінити кредитора ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» та залучити до участі у справі в якості нового кредитора його правонаступника ОСОБА_2 за грошовими вимогами до ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» на суму 2064335,70 грн., ліквідатору внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

До суду надійшов відзив № 38/02-01-920/307/16 від 12.05.2017 ліквідатора ТОВ «ТД «Ворожбянський машзавод» Мороза В.А., в якому зазначив, що не заперечує проти заміни кредитора.

12.05.2017 до суду надійшов лист ліквідатора ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» Пересадька Р.І., в якому не заперечує проти заміни кредитора.

Як вбачається з поданих документів, відповідно умов договорів № б/н від 16.09.2016, № 1-ПВ від 26.12.2016 про відступлення права вимоги, укладеного між ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пересадька Р.І. та громадянином України ОСОБА_2, останній набув право вимоги до ТОВ «ТД «Ворожбянський машзавод».

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно зі статтею 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Господарський суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку задовольнити заяву про заміну кредитора.

Щодо заяви ліквідатора ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» про визнання недійсним договору.

11.11.2016 до суду від ліквідатора ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» Пересадька Р.І. надійшла заява від 10.11.2016 № 02-02/1536, в якій просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 001/16 укладений 14.01.2016 між ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» та ТОВ «Сумська інжинірингова компанія».

До суду надійшов відзив № 195/02-01 від 25.11.2016 ліквідатора ТОВ «ТД «Ворожбянський машзавод» Мороза В.В., в якому просить задовольнити заяву ліквідатора ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» арбітражного керуючого Пересадька Р.І. та визнати договір недійсним, оскільки останній був укладений з порушенням норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 21.07.2017 розгляд заяви відкладено в судове засідання на 03.08.2017.

На виконання вимог ухвали суду від 21.07.2017 у судовому засіданні 03.08.2017 представник ТОВ «Сумська інжинірингова компанія» надав для огляду оригінал акту приймання-передачі документів, який засвідчує право вимоги, що було передано відповідно до договору про відступлення права вимоги № 001/16 від 14.01.2016 та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку відкласти розгляд заяви ліквідатора у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Щодо клопотання ТОВ «Сумська інжинірингова компанія» про зупинення провадження у справі.

03.08.2017 до суду надійшло клопотання № 008 від 02.08.2017 ТОВ «Сумська інжинірингова компанія», в якому просить суд зупинити провадження у цій справі до винесення судового рішення відносно усунення арбітражного керуючого Пересадька Р.І. від виконання повноважень ліквідатора ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод», оскільки дисциплінарною комісією арбітражних керуючих застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття діяльністю арбітражного керуючого, який є ініціюючим кредитором у даній справі і виконує повноваження ліквідатора ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод».

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарським процесуальним кодексом України судами першої інстанції» статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Встановлено, що в провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа № 6/129-10 про банкрутство ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод», ліквідатором якого призначено Пересадька Р.І., яким у свою чергу від імені банкрута подано заяву в цій справі № 920/307/16 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Рішенням Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), оформлене протоколом від 11.04.2017 № 58/04/17, застосовано та накладено на арбітражного керуючого Пересадка Р.І. дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Судом з'ясовано, що в справі № 6/129-10 питання про відсторонення арбітражного керуючого Пересадька Р.І. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» не вирішувалося, оскільки матеріали справи в зв'язку з оскарженнями судових рішень направлено до Вищого господарського суду України.

Суд вважає, що розгляд заяви (вх. № 3015 від 11.11.2016) арбітражного керуючого Пересадька Р.І. про визнання недійсним договору, в межах цієї справи від імені та в інтересах ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод», не пов'язаний зі справою № 6/129-10 в частині усунення та/або призначення ліквідатора.

При цьому суду можливо встановити необхідні обставини без винесення у справі № 6/129-10 судового рішення відносно усунення арбітражного керуючого Пересадька Р.І. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод».

З огляду на викладені обставини, та те, що у цьому судовому засіданні прийнято рішення про заміну кредитора ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» (ліквідатор - арбітражний керуючий Пересадько Р.І.) на його правонаступника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ТОВ «Сумська інжинірингова компанія» про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про заміну кредитора у справі задовольнити.

2. Замінити кредитора у справі № 920/307/16 ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» (41812, Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Ворошилова, 110, ) на його правонаступника ОСОБА_2 (40035, АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) за грошовими вимогами до ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» (40022, м. Суми, вул. Воровського, 20/1, ) на суму 2064335 грн. 70 коп.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Мороза Валерія Васильовича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» (40022, м. Суми, вул. Воровського, 20/1, ).

4. Відкласти розгляд заяви від 10.11.2016 № 02-02/1536 ліквідатора ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» Пересадька Р.І. про визнання недійсним договору у межах даної справи в судове засідання на 28.08.2017 на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, 1-й пов., зал судових засідань № 3.

5. Зобов'язати кредитора ОСОБА_2, як правонаступника ПрАТ «Ворожбянський машинобудівний завод», письмово повідомити суд про своє ставлення (підтримання чи відмова) до заяви ліквідатора ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» Пересадька Р.І. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 001/16 від 14.01.2016, укладеного між ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машзавод» та ТОВ «Сумська інжинірингова компанія», та надати правову позицію з приводу подальшого розгляду цієї заяви, заміни сторони.

6. У задоволенні клопотання ТОВ «Сумська інжинірингова компанія» про зупинення провадження у справі № 920/307/16 про банкрутство ТОВ «ТД «Ворожбянський машзавод» відмовити.

7. Копію даної ухвали ндіслати кредитору (в особі його ліквідатора), ліквідатору, банкрута, ТОВ «Сумська інжинірингова компанія», ОСОБА_2

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО