ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Справа № 911/1471/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «Омега»
набездіяльність Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області
у справі господарського суду Київської області № 911/1471/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «Омега», м. Рівне
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Казус-Про», Київська обл., Іванківський район, смт Іванків 2. Приватної агрофірми «Нове життя», Львівська обл., Мостиський район, с. Мишлятичі
про стягнення 45669,30 грн.
за участю представників:

скаржника:ОСОБА_1 дов. від 21.06.2017
відповідачів:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
ВДВС:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.07.2015 у справі № 911/1471/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «Омега» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Казус-Про», Приватної агрофірми «Нове життя» про стягнення 45669,30 грн., задоволені повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Казус-Про» та Приватної агрофірми «Нове життя» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «Омега» 27510 грн. заборгованості. Стягнуто з Приватної агрофірми «Нове життя» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «Омега» 13204,80 грн. інфляційних втрат, 4954,50 грн. 3% річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Казус-Про» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «Омега» 913,50 грн. витрат по сплаті судового збору, 1000 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Стягнуто з Приватної агрофірми «Нове життя» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «Омега» 913,50 грн. витрат по сплаті судового збору, 1000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 28.07.2015 судом було видано відповідні чотири накази від 20.08.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «Омега» звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України на бездіяльність Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якій просить суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні №№ 48740827, 48740682, 48740589 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 20.08.2015 по справі № 911/1471/15 в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо рухомого майна боржника, зокрема, його розшуку, арешту, опису, оцінці та реалізації; визнати за період із 28.09.2016 по 31.05.2017 незаконною та протиправною бездіяльність Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні №№ 48740827, 48740682, 48740589 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 20.08.2015 по справі № 911/1471/15 в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо виявлення грошових коштів, зокрема, та не обмежуючись, звернення стягнення на кошти боржника, котрі містились та містяться на його поточних рахунках, в тому числі й з врахуванням статті 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування»; визнати за період із 28.09.2016 по 31.05.2017 незаконною та протиправною бездіяльність Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні №№ 48740827, 48740682, 48740589 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 20.08.2015 по справі № 911/1471/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №№ 48740827, 48740682, 48740589 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 20.08.2015 по справі № 911/1471/15 із врахуванням ст.ст. 11, 30, 52 Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили б про його примусове виконання.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем державної виконавчої служби не вчинено належних, повних та обєктивних виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду у даній справі, що є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства.

Присутній в судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу з мотивів викладених в скарзі.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не зявились, пояснень чи заперечень на подану скаргу не надіслали, про причини неявки суд не повідомили.

ВДВС, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, пояснень чи заперечень на подану скаргу не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали скарги разом з матеріалами справи в сукупності, заслухавши пояснення представника скаржника, присутнього в судовому засіданні, суд зазначає таке.

Постановами відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції від 16.09.2015 було відкрито виконавчі провадження №№ 48740682, 48740589 та 48740827 щодо примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 28.07.2015 за відповідними судовими наказами від 20.08.2015 по справі № 911/1471/15 з накладенням арешту на майно боржника в межах суми звернення стягнення.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на момент відкриття виконавчого провадження) виконанню державною виконавчою службою підлягають виконавчі документи, зокрема, судові накази.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на момент відкриття виконавчого провадження) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на момент відкриття виконавчого провадження) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на момент відкриття виконавчого провадження) у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на момент відкриття виконавчого провадження) встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Частиною 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на момент відкриття виконавчого провадження) визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки після відкриття виконавчих проваджень державним виконавцем не вчинялись будь-які дії з примусового виконання рішень суду у даній справі, стягувач звернувся до суду з скаргою на бездіяльність ВДВС Мостиського РУЮ Львівської області у виконавчих провадженнях №№ 48740827, 48740682 та 48740589 при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області від 20.08.2015 по справі № 911/1471/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2016 у справі № 911/1471/15 скаргу ТОВ «Міжрегіональна виробнича компанія «Омега» на бездіяльність ВДВС Мостиського РУЮ Львівської області у виконавчому провадженні № 48740827, № 48740682, № 48740589 при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області від 20 серпня 2015 року по справі № 911/1471/15 задоволено повністю. Визнано бездіяльність ВДВС Мостиського РУЮ Львівської області у виконавчому провадженні № 48740827, № 48740682, № 48740589 при примусовому виконанні наказів Господарського суду Київської області від 20 серпня 2015 року по справі № 911/1471/15, незаконною та протиправною.

Постановами Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 30.06.2016 накази господарського суду Київської області від 20.08.2015 у справі № 911/1471/15 повернуті стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» з мотивів того, що згідно відповіді ДПС № НОМЕР_1 від 10.02.2016 у боржника наявні відкриті рахунки, на котрі 09.11.2012 та 23.04.2013 накладено арешт, однак коштів на них не виявлено. 21.06.2016 повторно накладено арешт на кошти боржника та скеровано платіжні вимоги для списання коштів. Згідно відповіді управління Держземагенства у Мостиському районі за боржником закріплених земельних ділянок не виявлено. Згідно відповіді Новояворівського ВРЕР ДАІ, за боржником зареєстровано транспортний засіб ГАЗ 5312,1988 р.в., на котрий державним виконавцем 31.10.2012 року накладено арешт,та винесено постанову про розшук майна боржника. Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства за боржником зареєстровано с/г техніку, на котру державним виконавцем 18.12.2012 накладено арешт. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрованого нерухомого майна не виявлено. Згідно акта державного виконавця майна на яке можливо звернути стягнення за боржником не виявлено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2016 у справі № 911/1471/15 визнано дії Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчих провадженнях № 48740827, № 48740682, № 48740589 при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області від 20.08.2015 у справі № 911/1471/15, котрі виразились у винесені постанов від 30.06.2016 про повернення наказів господарського суду Київської області від 20.08.2015 у справі № 911/1471/15 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», протиправними, передчасними та незаконними. Визнано недійсними постанови Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 30.06.2016 про повернення наказів господарського суду Київської області від 20.08.2015 у справі № 911/1471/15 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Визнано бездіяльність Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області у виконавчих провадженнях № 48740827, № 48740682, № 48740589 при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області від 20.08.2015 року у справі № 911/1471/15, незаконною та протиправною.

Постановами Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 27.09.2016 відновлено виконавчі провадження №№ 48740682, 48740589 та 48740827 щодо примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 28.07.2015 за відповідними судовими наказами від 20.08.2015 по справі № 911/1471/15.

Скаржник звертаючись з даною скаргою на бездіяльність Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області зазначає, що державним виконавцем державної виконавчої служби в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не вчинено належних, повних та обєктивних виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду у даній справі, та як наслідок рішення суду у даній справі не виконано протягом тривалого часу.

З листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 15.03.2016 № 93/0/6-16, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що у відділі державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції перебуває на виконанні зведене виконавче провадження № 38163519 про стягнення коштів із ПАФ «Нове життя», яке включає 9 виконавчих проваджень на загальну суму 68174,66 грн., у тому числі 3 накази господарського суду Київської області № 911/1471/15 від 20.08.2015 про стягнення з ПАФ «Нове життя» на користь ТОВ «Міжрегіональна виробнича компанія «Омега» заборгованості в сумі 1913,5 грн., 18159,3 грн. та 27510 грн. Останнє виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження 28.01.2016.

В ході виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 09.11.2012 та 23.04.2013 винесено постанову про арешт коштів боржника, однак згідно відповідей банків, кошти на арештованих рахунках відсутні.

Згідно відповіді Новояворівського ВРЕР ДАІ № 219 від 05.12.2015, за боржником зареєстровано рухоме майно: автомобіль марки ГАЗ 5312, 1988 р.в., синього кольору, № шас. ХТН531200Л 129015, ДНЗ ВС8825АО, який згідно постанови державного виконавця від 31.10.2012 перебуває у розшуку.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства № 3577/4-14-14 від 28.12.2015, за боржником зареєстровано сільськогосподарську техніку: причіп 2 ПТС-4 ДНЗ ЛА8408, 1986 р.в., причіп 2 ПТС-4, ДНЗ ЛА8409, 1987 р.в., навантажувач ПЕА-1.0, ДНЗ 7467ЛБ, 1992р.в., екскаватор ЄО-2621, ДНЗ 1000ЛБ, 1988р.в., трактор колісний ЮМЗ-6, ДНЗ 4048ЛА, 1985 р.в., трактор колісний Т-40М, ДНЗ 7355ЛБ, 1989 р.в., трактор колісний МТЗ-80, ДНЗ 3049ЛБ, 1988 р.в., трактор колісний МТЗ-80, ДНЗ 7361ЛБ, 1988 р.в., трактор колісний МТЗ-80, ДНЗ 4831ЛР, 1993 р.в., трактор колісний Т- 150К, ДНЗ 4828ЛР, 1980р.в., трактор гусеничний ДТ-75, ДНЗ 7371ЛБ, 1985 р.в., трактор гусеничний Т-150, ДНЗ 7466ЛБ, 1991р.в., трактор колісний МТЗ-80, ДНЗ 3050ЛБ, 1988 р.в., трактор гусеничний Т-150, ДНЗ 7365ЛБ, 1990 р.в., трактор гусеничний Т-150, ДНЗ 7366ЛБ, 1989р.в., трактор гусеничний Т-150, ДНЗ 7364ЛБ, 1987р.в., яка згідно постанови державного виконавця від 01.03.2013 перебуває в розшуку.

Відповідно до відповіді Держгеокадастру № 1810/16 від 15.12.2015 встановлено, що земельні ділянки за боржником не зареєстровані; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, зареєстрованого нерухомого майна за боржником не виявлено.

Згідно акту державного виконавця від 10.11.2015, здійсненого за місцем знаходження боржника встановлено відсутність майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником підприємства є ОСОБА_2, однак згідно рішення власника № 2 від 17.02.2009, ОСОБА_2 звільнено з посади директора ПАФ «Нове життя» з 17.02.2009 згідно поданої заяви.

Дії державного виконавця, які перелічені в зазначеному листі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 15.03.2016 № 93/0/6-16, а саме: винесені постанови від 31.10.2012, 09.11.2012, 01.03.2013 та 23.04.2013, вчинялися не у виконавчих провадженнях №№ 48740827, 48740682, 48740589 щодо примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 28.07.2015 за відповідними судовими наказами від 20.08.2015 по справі № 911/1471/15, позаяк відповідні виконавчі провадження відкриті лише 16.09.2015 та приєднані до зведеного виконавчого провадження 28.01.2016.

В матеріалах справи міститься адвокатський запит до Міністерства внутрішніх справ України стосовно надання відомостей щодо наявності та/або відсутності у пошукових системах та базах Міністерства внутрішніх справ України інформації щодо рухомого майна ПАФ «Нове життя» - транспортних засобів, орієнтованих на їх розшук, затримання та арешт.

Департамент інформаційної підтримки та координації поліції « 102» Національної поліції України розглянувши адвокатський запит про надання інформації щодо перебування в розшуку рухомого майна Приватної агрофірми «Нове життя», листом від 01.02.2017 № 27/01/9-35 аз, завірена копія якого міститься в матеріалах справи, надав відповідь, в якому вказано, що станом на 01.02.2017 за даними інформаційної системи «Відеоконтроль Рубіж», рухоме майно, зазначене в запиті, в розшуку не перебуває.

Судом встановлено, що скаржник звертався до Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з клопотаннями від 24.12.2016 № 24-1/11 про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 48740827, № 48740682, № 48740589 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 20.08.2015 по справі № 911/1471/15.

Вказане клопотання надіслано на адресу Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 24.12.2016, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 24.12.2016, фіскальним чеком «Укрпошта» від 24.12.2016 № 0585 та отримано представником ВДВС 05.01.2017, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 799. Завірені копії перелічених документів залучені до матеріалів справи.

Результати розгляду державним виконавцем зазначеного клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 48740827, № 48740682, № 48740589 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 20.08.2015 по справі № 911/1471/15, державною виконавчою службою суду не надані.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на момент відкриття та відновлення виконавчих проваджень) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 191 та 261 Закону України «Про теплопостачання», статті 151 Закону України «Про електроенергетику», та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки». Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на момент відкриття та відновлення виконавчих проваджень) у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Частиною 8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на момент відкриття та відновлення виконавчих проваджень) визначено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Разом з тим, державним виконавцем Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, зокрема, після відновлення 27.09.2016 виконавчих проваджень №№ 48740827, 48740682, 48740589, в порушення зазначених вище положень Закону України «Про виконавче провадження» не вчинено заходів примусового виконання рішення суду у даній справі, передбачених вказаним Законом, зокрема, розшук, арешт, опис, оцінка, реалізація рухомого майна боржника, виявлення грошових коштів, а також проведення перевірок майнового стану боржника в передбаченому порядку, визначеному ч. 8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» та проведення виконавчих дій з виконання рішення суду у строк, встановлений ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження». Доказів протилежного державною виконавчою службою суду не надано.

Внаслідок бездіяльності Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при примусовому виконанні рішення господарського суду Київської області від 28.07.2015 за відповідними судовими наказами від 20.08.2015 по справі № 911/1471/15, рішення суду у даній справі протягом тривалого часу, а саме з 16.09.2015, не виконано.

За таких обставин, суд приходить висновку про невжиття виконавчою службою, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів, спрямованих на забезпечення реального виконання рішення суду за вищезазначеними виконавчими документами, проведення перевірок майнового стану боржника в передбаченому порядку, визначеному ч. 8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» та проведення виконавчих дій з виконання рішення суду у строк, встановлений ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на зазначене, суд визнає доводи скаржника про бездіяльність Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні №№ 48740827, 48740682, 48740589 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 20.08.2015 по справі № 911/1471/15 обґрунтованими та правомірними.

Що стосується посилань скаржника на ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», якою передбачено порядок фінансування Фондом соціального страхування України страхувальників, як таку, що повинна бути врахована державним виконавцем у виконавчому провадженні №№ 48740827, 48740682, 48740589 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 20.08.2015 по справі № 911/1471/15 в частині вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо виявлення грошових коштів, зокрема, та не обмежуючись, звернення стягнення на кошти боржника, котрі містились та містяться на його поточних рахунках, то суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду. Підставою для фінансування страхувальників робочими органами Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами. Робочі органи Фонду здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців протягом десяти робочих днів після надходження заяви. У разі якщо сума отриманих страхувальником від Фонду страхових коштів перевищує фактичні витрати на надання матеріального забезпечення, невикористані страхові кошти повертаються до робочого органу Фонду, що здійснив фінансування, протягом трьох робочих днів. Страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Страхувальник-роботодавець, який є бюджетною установою, відкриває окремий рахунок для зарахування страхових коштів в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Кошти Фонду, що надходять на зазначений рахунок, обліковуються на окремому субрахунку. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Разом з тим, скаржник не обґрунтовує, що саме мав та має здійснити державний виконавець з врахування наведеної ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яка чітко визначає про неможливість використання страхових коштів на інші цілі, крім виплати матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

З огляду на вказане, у суду відсутні правові підстави зобовязувати орган виконавчої служби до вчинення тих дій, які у даному випадку не можуть ним здійснюватися.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «Омега» на бездіяльність Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «Омега» на бездіяльність Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити частково.

2. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні №№ 48740827, 48740682, 48740589 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 20.08.2015 по справі № 911/1471/15 в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо рухомого майна боржника, зокрема, його розшуку, арешту, опису, оцінці та реалізації.

3. Визнати за період із 28.09.2016 по 31.05.2017 незаконною та протиправною бездіяльність Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні №№ 48740827, 48740682, 48740589 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 20.08.2015 по справі № 911/1471/15 в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо виявлення грошових коштів, зокрема, та не обмежуючись, звернення стягнення на кошти боржника, котрі містились та містяться на його поточних рахунках.

4. Визнати за період із 28.09.2016 по 31.05.2017 незаконною та протиправною бездіяльність Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні №№ 48740827, 48740682, 48740589 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 20.08.2015 по справі № 911/1471/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №№ 48740827, 48740682, 48740589 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 20.08.2015 по справі № 911/1471/15 із врахуванням ст.ст. 11, 30, 52 Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили б про його примусове виконання.

5. В решті вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «Омега» на бездіяльність Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відмовити.

Суддя Ю.В. Подоляк