У х в а л а

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Українська залізниця») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06 квітня 2017 року у справі № 904/6847/16 за позовом ПАТ «Українська залізниця» до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ «Українська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06 квітня 2017 року у справі

№ 904/6847/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних

і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 04 квітня 2017 року у справі

№ 904/6704/16, від 24 квітня 2017 року у справі № 904/6705/16 та від 26 червня 2017 року у справі № 904/6712/16, в яких, на думку заявника,по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 904/6847/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

До Верховного Суду України надійшло також клопотання ПАТ «Українська залізниця» про зупинення виконання постанови Вищого господарського суду України від 06 квітня 2017 року у справі № 904/6847/16.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11122 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_303/ed_2017_03_23/pravo1/T179800.html?pravo=1> Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_303/ed_2017_03_23/pravo1/T179800.html?pravo=1> суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України і, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

Як вбачається із матеріалів провадження, заяву подано про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

06 квітня 2017 року у справі № 904/6847/16, якою скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2017 року

і залишено в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від

03 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні позову.

За положеннями ч. 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Враховуючи те, що в даній справі відсутнє рішення суду, яке підлягало виконанню, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вищого господарського суду України від 06 квітня 2017 року у справі № 904/6847/16 слід відмовити.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11121, 11122 , 115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 904/6847/16 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Українська залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

06 квітня 2017 року у справі № 904/6847/16.

Витребувати матеріали справи № 904/6847/16 за позовом ПАТ «Українська залізниця» до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення коштів із Господарського суду Дніпропетровської області.

Надіслати копію ухвали Господарському суду Дніпропетровської області.

У задоволенні клопотання ПАТ «Українська залізниця» про зупинення виконання постанови Вищого господарського суду України від 06 квітня 2017 року у справі № 904/6847/16 відмовити.

Звернутися до Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, у справі № 904/6847/16.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок