ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 Справа № 904/4036/17

За позовом Фермерського господарства "ДАР", с. Попасне, Дніпропетровська обл.

до Фермерського господарства ОСОБА_1, с. Спаське, Дніпропетровська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпро

про розірвання договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги та стягнення 2 380 000,00 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_2

Судді: Золотарьова Я.С.

ОСОБА_3

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, представник за довіреністю № б/н від 15.03.2017

від відповідача: ОСОБА_5, представник за довіреністю № 27/2017-д від 27.03.2017

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "ДАР" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства ОСОБА_1 (далі - відповідач) про розірвання договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги та стягнення 2 380 000,00 грн.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 порушено провадження у справі № 904/4036/17, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 25.04.2017; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - третя особа).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 відкладено розгляд справи на 23.05.2017.

22.05.2017 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 183 420,00 грн. та повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у розмірі 32948,70 грн.

23.05.2017 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд брати до уваги лише немайнову вимогу позивача, яка була викладена в первісній позовній заяві, а саме позивач просить суд розірвати договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 1/2016 від 02.09.2016 та повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у розмірі 35 700,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 продовжено строк розгляду спору до 20.06.2017 включно; відкладено судове засідання на 12.06.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2017 відкладено судове засідання на 20.06.2017.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2017 призначено колегіальний розгляд справи, передано матеріали справи для визначення складу колегії.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.06.2017 визначено колегію у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Золотарьова Я.С., Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2017 прийнято справу № 904/4036/17 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Золотарьова Я.С., Рудь І.А.; призначено розгляд справи на 12.07.2017.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2017 відкладено судове засідання на 08.08.2017.

20.07.2017 на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшов лист, відповідно до якого ухвала суду від 12.07.2017 зареєстрована під вхідним номером 966672; відповідь буде направлена в строк передбачений законодавством.

07.08.2017 до суду від т.в.о. голови ФГ "ДАР" ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

08.08.2017 до суду від представника ФГ "ДАР" ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Повноважний представник третьої особи у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду щодо надання суду необхідних документів не виконав.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, колегія суддів вважає за власною ініціативою зупинити провадження у справі № 904/4036/17 виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі за своєю суттю є тимчасовим повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, яке викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу.

Як роз'яснено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 суд може зупинити провадження у справі виключно з підстав, передбачених ст. 79 ГПК України. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Згідно з частиною 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2017 у справі № 200/9637/17-ц:

- визнано недійсним рішення загальних зборів членів фермерського господарства "ДАР", , оформлені протоколом № 2 від 02.09.2016 та рішення власника та голови фермерського господарства "ДАР", оформлені протоколом № 3 від 07.09.2016 ;

- визнано недійсним договір купівлі продажу фермерського господарства "ДАР" від 02.09.2016 та договір купівлі продажу фермерського господарства "ДАР" від 07.09.2016, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 3050;

- визнано недійсним статут фермерського господарства "ДАР", затверджений рішенням Власника фермерського господарства "ДАР" протокол № 2 від 02.09.2016, та статут фермерського господарства "ДАР", затверджений рішенням Власника фермерського господарства "ДАР" протокол № 3 від 07.09.2016;

- скасовано державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно фермерського господарства "ДАР":

? державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 06.09.2; ОСОБА_8; Одеська філія Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень»; зміна складу або інформації про засновників;

? внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 06.09.2; ОСОБА_8; Одеська філія Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень»; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи;

? внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 08.09.2; ОСОБА_9; приватний нотаріус ОСОБА_9; зміна керівника юридичної особи;

? державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 08.09.2; ОСОБА_9; приватний нотаріус ОСОБА_9; зміна складу або інформації про засновників.

На підставі вищезазначеного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі № 200/9637/17 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були змінені дані про засновника та голову ФГ "ДАР" із ОСОБА_10 на ОСОБА_11 - засновника, ОСОБА_6 - тимчасово виконуючого обов'язки голови.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2017 у справі №200/9637/17 оскаржується ОСОБА_10 до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Предметом спору у даній справі № 904/4036/17 є договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 1/2016 від 02.09.2016, який за твердженнями позивача головою ФГ "ДАР" ОСОБА_10 не підписувався, про його існування попередній голова не повідомляв, розпорядження на перерахування грошових коштів у розмірі 2 380 000,00 грн. із розрахункових рахунків ФГ "ДАР" на рахунки ФГ ОСОБА_1, ОСОБА_10, як голова не надавав.

Голова ФГ "ДАР" ОСОБА_10, який підписав подану до господарського суду позовну заяву по справі № 904/4036/17 вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тимчасово виконуючий обов'язки голови ФГ "ДАР" ОСОБА_6 вважає її безпідставною, внаслідок чого було подано заяву про відмову від позову.

Дослідивши предмет спору по справі № 200/9637/17 та предмет спору в даній справі №904/4036/17, колегія суддів дійшла висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи № 200/9637/17, вплине на встановлення судом обставин правомірності заявлених позовних вимог та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення даної справи, а тому суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до розгляду апеляційним судом м. Дніпропетровська апеляційної скарги ОСОБА_10 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2017 по справі № 200/9637/17.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/4036/17 до розгляду апеляційним судом м.Дніпропетровська апеляційної скарги ОСОБА_10 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2017 по справі № 200/9637/17.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_3