overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року Справа № 910/14157/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Губенко Н.М.
Євсікова О.О.,
розглянув касаційні скарги1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р.
у справі№910/14157/16 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"
до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни
провизнання недійсним договору
На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2017р. у зв'язку із запланованою відпусткою судді Шевчук С.Р. для слухання справи №910/14157/16 сформовано колегію Вищого господарського суду України у складі Владимиренко C.B. - головуючий (доповідач), судді: Губенко Н.М., Євсіков О.O.

за участю представників

позивача - Щербаокв В.О.;

відповідачів 1. - не з'явились;

2. - Гайдак О.В.;

третьої особи - Демченко М.М.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання заявника касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт", а також враховуючи необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд касаційних скарг на 12.09.2017р. о 12 год. 00 хв.

Керуючись статтями 86, 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" та Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017р. на 12.09.2017р. о 12 год.00 хв. Слухання справи відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.М.Губенко

О.О.Євсіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 Справа № 904/7547/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬ КР"

про стягнення 2 058 834 грн. 03 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 52-16/08 від 11.01.2017

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль КР" 1 891 449 грн. 15 коп. пені та 167 384 грн. 88 коп. штрафу.

Позивач виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

У судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.08.2017р. на 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа № 925/1183/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 та представників сторін:

від позивача (заявника) - ОСОБА_2 - без довіреності на представництво інтересів заявника,

від відповідача (боржник) не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Катеринопільська фінансово-промислова група від 20.06.2017 року про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 25.11.2016 року по справі №925/1183/16 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.11.2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року, у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017 року в задоволенні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група" відмовлено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 залишено без змін.

Справа розглядалася за участю представника прокуратури Черкаської області згідно заяви про вступ у справу від 15.11.2016 року.

21.06.2017 року позивачем подано до суду заяву про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 25.11.2016 року по справі № 925/1183/16 за нововиявленими обставинами.

Представник позивача (заявника) у судове засідання зявився, але не надав суду довіреність про представництво інтересів позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі. Попередня ухвала суду від 27 липня 2017 року представником відповідача отримана 07.08.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у звязку з відсутністю у представника заявника (позивача) довіреності, що підтверджує його повноваження.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "05" вересня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Про розгляд заяви повідомити прокуратуру Черкаської області.

3.Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Судді В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р. Справа № 13/5026/1056/2012

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс» на постанову від 18.07.2017 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс», м. Київ, вул. Чорнобильська, буд. 22

до державного підприємства «Косарський спиртовий завод», с. Косарі Камянського району, вул. Кірова, буд. 1

про стягнення 954 189,93 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісервіс» звернулось в господарський суд з позовом до державного підприємства «Косарський спиртовий завод» про стягнення заборгованості за поставлене паливо згідно договору №31, та відшкодування судових витрат.

Рішенням суду від 23.08.2012р. позов задоволено повністю стягнуто з відповідача на користь позивача 954 189,93 грн. заборгованості та 19083,80 грн. судового збору.

07.09.2012р. на виконання рішення суду було видано наказ.

16.08.2017р. до суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс» на постанову від 18.07.2017р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1

Скарга підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та представника ВДВС.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс» на постанову від 18.07.2017 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 30 серпня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

До дня засідання подати суду:

Стягувач: докази протиправності дій ДВС. Докази погіршення становища заявника діями відділу ДВС. Пропозиції по врегулюванню спору.

Боржник: Пропозиції по врегулюванню спору. Докази погашення боргу.

ДВС: матеріали виконавчого провадження. Письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази. Пропозиції по врегулюванню спору.

Ухвалу направити стягувачу, боржнику та відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.2017 Справа № 904/7939/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відповідача-1:Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора СКТ", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.09.2017 о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); належним чином завірену копію договору купівлі- продажу № 643 від 20.06.2017;

Відповідачу-1 - копію статуту підприємства в редакції, яка була чинна на час укладення спірного договору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Справа № 925/741/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-2012", м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 218961 грн. 98 коп. боргу за поставлену позивачем відповідачу теплову енергію за договором про постачання теплової енергії від 13.10.2016 № 1238, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, його представник повторно в судове засідання не зявився, вимог, викладених в ухвалах суду від 26.06.2017 і від 12.07.2017 не виконав.

Під час судового засідання представник позивача заявила суду клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів у звязку із пропозицією відповідача укласти мирову угоду.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши заяву позивача, приходить до переконання, що наявний випадок є винятковим; заява представника позивача є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, та з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи до початку судового засідання.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 Справа № Б3/160-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпро

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 20.09.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ проектно-будівельної фірми "Домобуд".

Постановою від 22.11.2011р. ТОВ проектно-будівельну фірму "Домобуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

До суду надійшла заява представника гр. ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме договір між мешканцями АДРЕСА_1 по Селянському узвозу у м. Дніпрі та ТОВ "Будівельні експортні системи"; договір між гр. ОСОБА_2 та ТОВ ПБФ "Домобуд", предметом якого були взаєморозрахунки, на підставі якого мешканцям АДРЕСА_1 по Селянському узвозу ТОВ ПБФ "Домобуд" гарантувало надання житла замість зазначеного житла; інші договори та довіреності, що стосуються квартири АДРЕСА_4 за період з 01.01.2005р. по 31.12.2007р.; супутні документи до зазначених договорів.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторони у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко О.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника гр. ОСОБА_2 б/н від 10.08.2017р. задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Панченко Олену Валентинівну (АДРЕСА_3) терміново в строк до 30.08.2017р. надати:

- копію договору між мешканцями будинку АДРЕСА_1 та ТОВ "Будівельні експортні системи" ();

- договір між гр. ОСОБА_2 та ТОВ проектно-будівельною фірмою "Домобуд" (), предметом якого були взаєморозрахунки, на підставі якого мешканцям АДРЕСА_1 по Селянському узвозу ТОВ ПБФ "Домобуд" гарантувало надати інше житло;

- інші договори та довіреності, що стосуються квартири АДРЕСА_4 за період з 01.01.2005р. по 31.12.2007р.;

- супутні документи до зазначених договорів.

Суддя Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 910/3706/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Євсікова О.О.,
Кролевець О.А.
перевірив касаційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.05.2017р.
та рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2014р.
у справі№910/3706/14 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення 637 доларів США 99 центів
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017р. та рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2014р.у справі №910/3706/14 прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.09.2017р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 Справа № 904/7328/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, .

Постановою від 28.01.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №290 від 25.02.2013р. (50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора №02-19/122 від 05.07.2017р. про витребування у Державної служби інтелектуальної власності України інформацію щодо наявності або відсутності об'єктів промислової власності, зареєстрованих за банкрутом.

Ухвалою суду від 20.07.2017р. зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України (м. Київ, вул. Урицького, 45) в строк до 10.08.2017р. надати суду інформацію щодо наявності або відсутності об'єктів інтелектуальної власності, зареєстрованих за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд" (м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, ).

Станом на 15.08.2017р. ухвалу суду не виконано.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України надати необхідну інформацію.

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України (м. Київ, вул. Урицького, 45) в строк до 29.08.2017р. надати суду інформацію щодо наявності або відсутності об'єктів інтелектуальної власності, зареєстрованих за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд" (м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, ).

Суддя ОСОБА_3