номер провадження справи 18/76/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 справа № 908/1294/17

за позовом Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вулиця Українська, 50)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (69095, місто Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про стягнення 269711,27 грн. пені та 526026,29 грн. штрафу за договором № 401д-16 від 12.07.2016

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін та учасники судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 10-04/17 від 12.06.2017;

від відповідача: не зявився (ОСОБА_3, дов. б/н від 04.06.2017 в засіданні 27.07.2017)

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 269711,27 грн. пені та 526026,29 грн. штрафу за договором № 401д-16 від 12.07.2016

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.06.2017 порушено провадження у справі № 908/1294/17, присвоєно справі номер провадження 18/76/17. В судовому засіданні, відкритому 27.07.2017, оголошувалася перерва до 10.08.2017. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 10.08.2017.

Позивач підтримав вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказав, що відповідачем неналежним чином виконанні зобовязання щодо своєчасності повернення авансу за договором підряду № 401Д-16, укладеним сторонами 12.07.2016. На виконання п. 4.1 договору відповідачу надана 08.08.2016 попередня оплата (аванс) в розмірі 11409440,00 грн. для здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-08-03 Запоріжжя Маріуполь на ділянці км 10+000-км 177 + 600. Відповідачем (генпідрядником) 19.10.2016 позивачу (замовнику) надані форми КБ-2в в рахунок погашення раніше виданого авансу. Період прострочення відпрацювання або прострочення повернення авансу складає з 09.09.2016 по останній день зарахування погашення авансів 10.10.2016. У відповідності до абз. 3 п. 7.2 договору відповідачу нараховані штрафні санкції та пеня у розмірі: 0,1% пені за кожен день прострочення 269711,27, та штраф 7% - 526026,29 грн. З посиланням на ст. ст. 11, 14, 15, 16, 258, 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 216-218, 230, 322 ГК України позивач просив стягнути з відповідача 269711,27 грн. пені та 526026,29 грн. штрафу.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що доказів щодо порушення відповідачем строків та якості виконаної роботи позивачем не надано. Таким чином, вважається, що відповідачем належним чином виконанні зобовязання за договором за надання послуг поточного середнього ремонту автомобільних доріг. Заявлені позивачем до сплати штрафні санкції можуть застосуватися лише за порушення умов зобовязання щодо якості та строків надання послуг, визначених договором, й до того ж, вказані штрафні санкції ніяк не повязані з простроченням повернення авансу. Вимоги позивача відповідач вважає неправомірними та необґрунтованими. Просив в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 10.08.2017 відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обовязком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 10.08.2017 за відсутності представника відповідача.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив: Служба автомобільних доріг у Запорізькій області (замовник, позивач у справі) та Дочірнє підприємство «Запорізькій облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (генпідрядник, відповідач у справі) 12.07.2016 уклали договір № 401Д-16 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-08-03 Запоріжжя Маріуполь на ділянці км 10+000-км 177 + 600 (окремими ділянками). Відповідно до п.п. 1.1 договору генпідрядник зобов'язується протягом 100 календарних днів з дати укладення договору надати замовникові послуги зазначені у п.п. 1.2, а замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуг: послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-08-03 Запоріжжя Маріуполь на ділянці км 10 + 000 - км 177 + 600 (п. 1.2. договору). Згідно з пунктом 3.1 договору ціна договору становить: 38031470,34 грн. з ПДВ.

Порядок здійснення оплати узгоджено розділом 4 договору, пунктом п. 4.1 якого передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником наданих послуг після підписання сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма КБ-2в) та «Довідок про вартість виконання будівельних робіт та витрат» (форма КБ-3), складених у відповідності з положеннями чинного ДСТУ БД.1.1-1 2013 та підписаних уповноваженими представниками сторін. Попередня оплата (аванс) здійснюється на підставі чинного законодавства у термін і в розмірах визначених ним. Генпідрядник протягом строку, що визначений відповідними нормативними актами, з дня надходження коштів як попередньої оплати підтверджує їх використання згідно з проміжними «Актами приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в). Замовник може здійснювати проміжні платежі за надані послуги згідно з «Актами приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3).

Термін надання послуг, передбачено п. 5.1 договору, а саме: з 12.07.2016 до 19.10.2016.

У календарному плані надання послуг (додаток № 2 до договору) вказано термін виконання з 12.07.2016 до 19.10.2016.

Сторонами у справі вносилися зміни до договору № 401Д-16 шляхом підписання додаткових угоди № 1 від 12.07.2016, № 2 від 02.08.2016, № 4 від 06.10.2016, № 5 від 10.10.2016, № 6 від 18.10.20196, № 7 від 14.11.2016, № 8 від 15.11.2016, № 9 від 19.12.2016.

Остаточно термін виконання робіт визначений додатковою угодою № 9 від 19.12.2016 та викладено в новій редакції календарний план, відповідно до якого термін виконання узгоджено з 12.07.2016 до 31.12.2016.

Пунктом 1 додаткової угоди № 2 від 02.08.2016 узгоджено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 23.04.2014 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», а також на підставі абз. 2 пункту 4.1 договору № 401Д-16 від 12.07.2016 та листа генпідрядника від 02.08.2016 № 9/868, встановлено, що розмір авансу становить 11409,441 тис. грн. Аванс надається на строк не більше одного місяця.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання п. 4.1 договору 08.08.2016 позивачем здійснена попередня оплата (аванс) в розмірі 11409441,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 471 від 02.08.2016, призначення платежу: «аванс на виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги, договір від 12.07.2016 № 401Д-16, рахунок № 89 від 02.08.2016».

Як встановлено, відповідач у період вересень жовтень 2016 року виконав, а позивач прийняв роботи на загальну суму 12469882,33. На підтвердження проведення будівельних робіт до справи сторонами надано акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), а саме: акт № 1д за вересень 2016 року на суму 279000,00 грн.; акт № ЗД 129д за вересень 2016 року на суму 1104779,58 грн., акт № ЗД 139д за жовтень 2016 року на суму 44421,32 грн.; акт № ЗД 140д за жовтень 2016 року на суму 3386158,75 грн., акт № ЗД 159д за жовтень 2016 року на суму 5144522,68 грн.

З посиланням на абз. 3 п. 7.2 договору № 401Д-16 позивач вважає, що відповідач допустив прострочення повернення авансу, тому звернувся до господарського суду з позовом про стягнення штрафу та пені.

Предметом спору у даній справі є стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу) за неналежне виконання умов договору про закупівлю послуг за державні кошти щодо строків відпрацювання або повернення авансу, тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Правовідносини сторін виникли з договору, який за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України (ГК України), за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим кодексом

Згідно ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частинами 1 та 4 статті 882 ЦК України передбачено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 321 ГК України, у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Якщо договором не передбачено попередньої оплати виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підряднику зумовлену договором ціну після остаточної здачі об'єкта будівництва, за умови, що робота виконана належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до п. 7.2 договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобовязань при закупівлі послуг за бюджетні кошти Генпідрядник сплачує Замовнику штрафні санкції у розмірі:

- за порушення умов зобовязання щодо якості послуг стягується штраф у розмірі 20% неякісних послуг;

- за порушення строків виконання зобовязання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості, а у разі здійснення попередньої оплати (надання авансу) Генпідрядник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції.

За умовами договору предметом його регулювання є надання генпідрядником замовникові послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Т-08-03 Запоріжжя Маріуполь на ділянці км 10+000-км 177 + 600 (окремими ділянками). Відповідач взяв на себе зобовязання забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором з 12.07.2016 по 31.12.2016 (п. 5.1 договору в редакції додаткової угоди № 9).

З аналізу пункту 7.2. договору вбачається, що заявлені позивачем до стягнення штрафні санкції можуть застосовуватись за порушення умов вказаного зобовязання щодо строків надання послуг та вказані штрафні санкції не повязані з простроченням щодо повернення авансу.

Отже, сторонами у договорі узгоджено відповідальність у вигляді пені та штрафу за порушення строків виконання зобовязання і в цьому випадку повернення авансу відбувається з урахуванням втрат від інфляції, тобто відповідальність настає за умови порушення строків виконання зобовязання, а не за порушення місячного строку повернення авансу. Як вбачається, строки виконання зобовязань дотримані відповідачем.

У разі невиконання зобовязання в строки визначені за домовленістю сторін аванс повинен повертатись у повному обсязі, тоді як з наданої позивачем довідкової інформації щодо вартості виконання будівельних робіт по договору від 12.07.2016 № 401 Д-16 зазначено про відсутність коштів для погашення авансу 0,00. Тобто підтверджується використання відповідачем авансу в повному обсязі на виконання умов договору.

Відповідачем наданий аванс в сумі 11409441,00 грн. використано («відпрацьовано») в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Доказів порушення відповідачем зобовязань щодо строків та якості виконаної роботи сторонами не надано. Тобто відповідачем належним чином виконанні зобовязання за договором з надання послуг поточного середнього ремонту автомобільних доріг.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Виходячи із положень вказаних вище норм та умов договору, застосування до особи відповідальності у вигляді стягнення штрафних санкцій здійснюється виключно в разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

На підставі поданих сторонами доказів встановлено, що зобов'язання по наданню послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги фактично виконано відповідачем належним чином у встановлений договором термін до 31.12.2016, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами про приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, які підписані замовником без зауважень.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача викладені в обґрунтування позову безпідставними. Таким чином, судом не встановлено підстав для стягнення 269711,27 грн. пені та 526026,29 грн. штрафу за договором № 401д-16 від 12.07.2016, внаслідок чого в задоволенні позовних вимог відмовляється.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 15 серпня 2017 року.

Суддя В.В. Носівець