ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.08.2017 Справа № 904/3766/15
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровська

область

про визнання незаконним дії щодо припинення газопостачання та зобов'язання відновити

газопостачання

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Михайлишина О.В., довіреність № 007.1Др-83-0617 від 06.06.17р.

Суть спору:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (далі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати незаконними дії щодо припинення газопостачання шляхом механічного від'єднання газопроводу від об'єкта, розташованого по АДРЕСА_2 в м. Кривому Розі;

- зобов'язати ПАТ "Криворіжгаз" відновити газопостачання до об'єкта, розташованого по АДРЕСА_2, за власний рахунок.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями позивача на неправомірне здійснення відповідачем механічного від'єднання об'єкта позивача, що є порушенням відповідачем приписів пункту 6, 8, 9 Порядку пообєктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам крім населення та розділу 7 Правил користування природним газом для юридичних осіб.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року (головуючий колегії - Ліпинський О.В., суддя Назаренко Н.Г., суддя Фещенко Ю.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2017 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2016 року скасовано та передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Зазначена постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що господарським судом та судом апеляційної інстанції не досліджено належним чином фактів: щодо пропозиції самостійного відключення від газових мереж і підготовки до пломбування обладнання без зазначення об'єкта на якому воно знаходиться, що не відповідає формі, встановленій Міненерговугілля; не проаналізовано доводи позивача про те, що дії по механічному від'єднанню газопроводу на всіх об'єктах проводилися представниками газопостачального підприємства за відсутності споживачки; правомірності такого відключення; проведення механічного від'єднання, шляхом повного перекриття вхідної арматури з її опломбуванням без складання відповідного документу на підтвердження відключення (акту).

Також, господарським судом та судом апеляційної інстанції не проаналізовано доводів позивача, про відсутність підстав для здійснення 19.02.15 механічного від'єднання газопроводу на всіх об'єктах споживача, оскільки станом на момент від'єднання на трьох об'єктах газопостачання вже було припинено, шляхом встановлення відповідних заглушок, а на об'єкті по АДРЕСА_2 (кафе) встановлено перемичку (патрубок), що дозволяло газопостачальній організації постачати газ і здійснювати розрахунок його сплати відповідно до даних постачальника за іншим тарифом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.06.2017 року матеріали справи №904/3766/15 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою суду від 21.06.2017 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2017 року.

05.07.2017 року позивачем надано письмове обґрунтування позовних вимог, за змістом якого позивач зазначає, що на підтвердження належного повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання споживача відповідачем надано повідомлення №2691 від 13.02.2015 року, в якому зазначено, що у зв'язку із заборгованістю за спожитий газ у січні 2015 року пропонується ФОП ОСОБА_1 18.02.2015 року о 09-00 годині самостійно відключити від газових мереж газоспоживання (обмежити газоспоживання де рівня 0 тис. куб. м. на добу) і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання без зазначення адреси та назви об'єкту на якому воно знаходиться, що не відповідає формі, встановленої Міненерговугіллям. Також, відповідач вказує, що в матеріалах справи відсутні належні письмові докази своєчасного повідомлення споживача про припинення (обмеження) газопостачання, оскільки надані відповідача 4 квитанції - синя, зелена, жовта і червона ЦА № 1222100 від 13.02.2015 року, в яких зазначено про відмову ОСОБА_1 отримати від СПД ОСОБА_4 кур'єрську доставку, на думку позивача є штучно створеними доказами. Окрім того, позивач вказує, що відповідач у наданому суду повідомленні пропонує споживачу самостійно здійснити 18.02.2015 року обмеження газоспоживання до рівня 0 тис. куб.м. на добу, але 18.02.2015 року явку своїх посадових осіб на жодне з чотирьох підприємств ФОП ОСОБА_1 о 09-00 години не забезпечив, що підтверджується відсутністю в матеріалах даної справи відповідного акту про опломбування газового обладнання за встановленою Міненерговугіллям формою чи відмову в його припиненні. Окрім того, позивач зазначає, що відповідачем, в порушення п.6 Порядку пообєктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам крім населення, не проінформовано відповідний місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, а також територіальні органи Держжитлокомунніспекції щодо підстав та строків припинення (обмеження) газопостачання на об'єкті позивача.

Разом з тим, позивач просить суд:

- визнати незаконним дії відповідача щодо припинення газопостачання шляхом механічного від'єднання 19.02.2015 року від газопроводу всі об'єкти споживача, розташованих за адресами: АДРЕСА_6 (маг. «ІНФОРМАЦІЯ_1»); АДРЕСА_7 (маг. «ІНФОРМАЦІЯ_2»); АДРЕСА_8 (маг. «ІНФОРМАЦІЯ_3») та по АДРЕСА_2 (кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4»);

- зобов'язати відповідача відновити газопостачання до всіх об'єктів споживача, розташованих за адресами: АДРЕСА_6 (маг. «ІНФОРМАЦІЯ_1»); АДРЕСА_7 (маг. «ІНФОРМАЦІЯ_2»); АДРЕСА_8 (маг. «ІНФОРМАЦІЯ_3») та по АДРЕСА_2 (кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4») за власний рахунок.

З приводу заявлених позивачем вимог, суд зазначає наступне.

Згідно положень пункту 3.11, 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З огляду на викладене, та враховуючи зміст вимог, заявлених позивачем в своїх поясненнях від 05.07.2017 року, якими позивачем фактично змінено предмет і підстави позову, суд дійшов висновку щодо залишення заявлених позивачем вимог в поясненнях від 05.07.2017 року без розгляду, а розгляд справи продовжується в межах первісних позовних вимог, заявлених позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Відповідач проти позову заперечує, в поясненнях від 26.07.2017 року вказує, що газопостачання на об'єкті позивача примусово припинено працівниками ПАТ «Криворіжгаз» шляхом від'єднання газу на вводі на законних підставах, а тому вимоги позивача вважає необґрунтованими.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

21.12.2012 року між позивачем (споживачем) та відповідачем (постачальником) та укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-887 (далі - Договір), за змістом якого постачальник зобов'язався здійснювати споживачу постачання природного газу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість газу у розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених договором (п.1.1 Договору).

Згідно п.1.2 Договору передача газу здійснюється на межі балансової належності об'єктів споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування (далі - пункти призначення).

Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання визначається сторонами у додатку до договору (п.1.2.1 Договору).

Додатком №1 до договору сторони визначили місцезнаходження пунктів призначення, найменування та кількість встановленого на них газоспоживного обладнання, а також, номінальні витрати газу на один газоспоживний прилад, типи приладів, режим роботи споживача, та добову витрату газу приладами.

За змістом наведеного Додатку пунктами призначення, на які здійснюється постачання газу, є магазини за адресами: АДРЕСА_3 АДРЕСА_4, вул. Іскрівська,126 і кафе за адресою: АДРЕСА_2.

27.01.2015 представниками ПАТ "Криворіжгаз" на об'єкті споживача за адресою: АДРЕСА_2 проведено перевірку дотримання споживачем правил споживання природного газу та достовірності його обліку, за результатами якої виявлено порушення цілісності пломб "Криворіжгаз" №№ 6114490, 611553. Крім того, під час перевірки виникла підозра щодо цілісності пломби держповірителя, зокрема, виявлено, що срібляста фарба нанесена не у заводський спосіб.

За даним фактом 27.01.2015 складено протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку №316, за яким споживачу надано припис щодо зняття газового лічильника для проведення експертизи та акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи, за яким лічильник газу типу G6РЛ зав. №8112625, встановлений за адресою: АДРЕСА_2/77 демонтовано для направлення на експертизу у сервісний центр з повірки лічильників газу ПАТ "Криворіжгаз" (а.с.41 т.1).

Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, його поміщено у пакет з пломбою газопостачальника С14203252БСГ. Споживача запрошено для проведення експертизи лічильника на 28.01.15 о 10:00 год.

За актом №274 після зняття газового лічильника на об'єкті споживача встановлено перемичку. Відповідальність за збереження лічильника та пакету покладено на споживача (а.с.39 т.1).

Споживач газовий лічильник для проведення експертизи не надав, через що 30.01.15, керуючись п.2.10.2.18 Технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу, яка є додатком №4 до договору на постачання природного газу від 21.12.12 №2013/ТП-ПР-887, а саме через відмову споживача від проведення експертної повірки лічильника газу "РЛ" G-6 зав. №8112625, встановленого на об'єкті за адресою: АДРЕСА_2, відповідачем виконано технічний розрахунок споживання природного газу неопломбованого газового обладнання з 01.01.15 9:00 год по 01.02.15 9:00 год, за яким кількість спожитого газу склала 4 092 м3.

На підставі наведеного технічного розрахунку, а також технічних розрахунків, які складені щодо визначення кількості газу, спожитого неопломбованим газовим обладнанням на об'єктах споживача за адресами: АДРЕСА_3 АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, відповідачем складено акт прийому-передачі природного газу у загальному обсязі 13 524 м3 на суму 104 651,41 грн. та виставлено рахунок на оплату від 31.01.15 №000001703.

Відповідач оплату вартості спожитого у січні 2015 року газу у строки, встановлені Договором, не здійснив.

13.02.2015 відповідачем складено повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №2691 (а.с.64, т.І), за змістом якого, через заборгованість за спожитий природний газ у січні 2015 року споживачу пропонувалося з 9:00 год. 18.02.15 самостійно відключити від газових мереж газоспоживне обладнання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання.

19.02.15 на об'єкті споживача за адресою: АДРЕСА_2 представником ПАТ "Криворіжгаз" проведено примусове припинення газопостачання, шляхом від'єднання газу на вводі, про що складено акт відключення від 19.02.15 №81.

Позивач вважає дії відповідача неправомірними, а тому звернувся до суду з позовом про визнання незаконним дій відповідача щодо припинення газопостачання, шляхом механічного від'єднання газопроводу від об'єкта, розташованого по АДРЕСА_2 у м. Кривому Розі, та зобов'язання відповідача відновити газопостачання до зазначеного об'єкта за власний рахунок.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку щодо правомірності дій відповідача з припинення газопостачання шляхом механічного від'єднання газопроводу від об'єкта, розташованого по АДРЕСА_2, в той час як твердження позивача щодо незаконності дії відповідача не знаходять документального підтвердження в матеріалах справи, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики "Про затвердження Правил користування природним газом для юридичних осіб" від 13.09.12 №1181 (далі - Постанова від 13.09.12 №1181), діючої на момент виникнення спірних правовідносин та Порядком пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого Постановою КМУ від 08.12.06 №1687.

Пунктом 7.1 Постанови від 13.09.12 №1181 визначено, що газопостачальне (газорозподільне/газотранспортне) підприємство або основний споживач має право припинити або обмежити постачання (розподіл/транспортування) газу на об'єкти газоспоживання споживача (субспоживача) з дотриманням норм безпеки та нормативних документів, що визначають порядок припинення (обмеження) газу споживачу у разі:

- проведення неповних розрахунків за договором;

- несанкціонованого відбору газу або втручання в роботу комерційних вузлів обліку;

- відсутності або недостатності для забезпечення об'єктів газоспоживання споживача підтвердженого обсягу газу;

- перевитрат добової норми (узгодженого графіка нерівномірної подачі газу) та/або місячного підтвердженого обсягу;

- припинення або розірвання договору;

- визнання в установленому порядку аварійним стану системи газопостачання;

- відмови від підписання акта приймання-передачі (акта про надані послуги) без відповідного обґрунтування.

На об'єкти газоспоживання споживача може бути припинено (обмежено) транспортування газу в інших випадках, не обумовлених цими Правилами, але передбачених законодавством та/або договором.

Згідно п.7.2 Договору постачальник має право обмежити або припинити постачання газу на об'єкти споживача з дотриманням норм безпеки та нормативних документів, що визначають порядок обмеження (припинення) газу, у випадках:

- не проведення споживачем розрахунків за спожитий газ згідно з умовами договору;

- споживання природного газу перевищує обсяг встановлений договором;

- письмової заявки споживача з обґрунтуванням таких заходів.

Пунктом 1 Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою КМУ від 08.12.06 №1687 визначено, що ним визначається процедура припинення (обмеження) газопостачання підприємствам - споживачам природного газу у разі порушення ними строку розрахунків за спожитий природний газ або за надані послуги з його транспортування, відмови від зменшення обсягу газоспоживання та переходу на роботу з використанням резервних видів палива згідно з графіками, затвердженими Радою міністрів АРК, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, на період різких похолодань, а також відбору природного газу за відсутності у споживачів планового обсягу поставки природного газу на поточний місяць, який виділяється постачальником згідно з договором на постачання споживачу природного газу.

Згідно з п.8 Порядку припинення (обмеження) газопостачання здійснюється самостійно працівниками споживача, які обслуговують газопроводи чи газоспоживне обладнання, у присутності посадової особи уповноваженого підприємства, що надіслало повідомлення, яка здійснює опломбування та складає акт за встановленою Міненерговугіллям формою.

У разі відмови споживача у припиненні (обмеженні) газопостачання або самовільного його відновлення здійснюється примусове припинення (обмеження) газопостачання працівниками уповноваженого підприємства, що надіслало повідомлення, шляхом часткового чи повного перекриття вхідної засувної арматури з її опломбуванням або механічного (зварного) від'єднання газопроводу, про що посадовою особою уповноваженого підприємства складається акт за встановленою Міненерговугіллям формою (п.9 Порядку).

З огляду на те, що 18.02.2015 споживачем самостійно не було припинено газопостачання, 19.02.2015 працівниками ПАТ «Криворіжгаз» було проведено примусове припинення шляхом від'єднання газу на вводі, де обов'язковість присутності споживача при припиненні газопостачання прямо не передбачена.

Відповідно до пункту 6 Порядку споживач повинен бути повідомлений газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством, уповноваженим Міненерговугіллям на припинення (обмеження) газопостачання споживачам (далі - уповноважене підприємство), про припинення (обмеження) газопостачання не менш як за три доби до дати, на яку воно заплановано. На підприємствах металургійної та хімічної промисловості такий строк не може бути менший ніж п'ять діб.

З цією метою уповноважене підприємство надсилає споживачеві повідомлення (за встановленою Міненерговугіллям формою), в якому зазначаються підстави та строк (дата і час) припинення (обмеження) газопостачання, і водночас про це інформує відповідний місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування а також територіальні органи Держжитлокомунінспекції.

Так, відповідачем направлено на адресу позивача повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №2691, за змістом якого, через заборгованість за спожитий природний газ у січні 2015 року споживачу пропонувалось з 9:00 год. 18.02.15 самостійно відключити від газових мереж газоспоживне обладнання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання.

При цьому, з приводу зауважень позивача щодо відсутності в повідомленні про припинення (обмеження) газопостачання №2691 від 13.02.2015 назви та адреси об'єкта, який споживачу запропоновано самостійного відключити від газових мереж і підготовити до пломбування обладнання, суд зазначає наступне.

З огляду на те, що споживач має 4 об'єкти, що підключенні до газопостачання ПАТ «Криворіжгаз», а станом на момент складення відповідачем вказаного повідомлення, на трьох об'єктах споживача - магазини «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» працівниками ПАТ «Криворіжгаз» вже було припинено газопостачання, відсутність назви об'єкта та його адреси в повідомленні про припинення (обмеження) газопостачання №2691 від 13.02.2015 не впливає на інформованість позивача щодо об'єкта, який підлягає від'єднанню від газопостачання позивачем.

Повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №2691 надіслано на адресу споживача кур'єрською доставкою ФОП ОСОБА_4, яким надано пояснення щодо отримання споживачем відправленого відповідачем повідомлення.

З наданих пояснень ФОП ОСОБА_4 (а.с.110, т.ІІ) вбачається, що 13.02.2015 останнім отримано документи на кур'єрську доставку до ФОП ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1 а саме: повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання від 13.02.2015. При заповненні відправником квитанції, яка складається з 5 шт. - синя, жовта, помаранчева, зелена і біла, екземпляр квитанції білого кольору залишається у відправника, інші 4 екземпляри - залишаються у кур'єра для доставки документів. У разі неможливості доставки документів, дані 4 екземпляри повертаються до відправника, тобто ПАТ «Криворіжгаз». ФОП ОСОБА_4 зазначає, що в отриманні кур'єрської доставки було відмовлено отримувачем, а тому 4 екземпляри квитанцій було повернуто відправнику - ПАТ «Криворіжгаз».

Враховуючи надані пояснення, суд вважає доведеним факт надіслання позивачу повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №2691 від 13.02.2015, в той час як твердження позивача щодо недостовірності наданих відповідачем доказів направлення на адресу споживача вказаного повідомлення (а.с.248-251, т.І) відхиляються судом.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення позивача про припинення (обмеження) газопостачання на об'єкті споживача, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_2

Між тим, суд вважає за необхідне зазначити, що твердження позивача щодо порушення пункту 6 Порядку в частині неповідомлення місцевого органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, а також територіальних органів Держжитлокомунінспекції щодо підстав та строків припинення (обмеження) газопостачання на об'єкті позивача, приймаються судом, проте непоінформованість вказаних органів щодо припинення газопостачання на об'єкт позивача не змінює факту наявності заборгованості позивача перед відповідачем, в той час як приписами пункту 7.2 Договору, погодженого сторонами, передбачено обмеження або припинення постачання газу на об'єкти споживача, зокрема, у випадку не проведення споживачем розрахунків за спожитий газ згідно з умовами Договору.

З огляду на те, що 18.02.2015 споживачем самостійно не було припинено газопостачання, 19.02.2015 працівниками ПАТ «Криворіжгаз» правомірно було проведено примусове припинення газопостачання шляхом від'єднання газу на вводі, про що складено працівниками ПАТ «Криворіжгаз» відповідний акт №81 (а.с.68, т.І), копія якого наявна матеріалах справи, що спростовує твердження позивача про відсутність такого акту.

Разом з тим, щодо правових підстав механічного від'єднання газопроводу на всіх об'єктах споживача, оскільки станом на момент від'єднання на трьох об'єктах газопостачання вже було припинено, шляхом встановлення відповідних заглушок, а на об'єкті по АДРЕСА_2 (кафе) встановлено перемичку (патрубок), що дозволяло газопостачальній організації постачати газ і здійснювати розрахунок його сплати відповідно до даних постачальника за іншим тарифом суд зазначає наступне.

Предметом даного позову є вимога позивача щодо визнання незаконними дій відповідача щодо припинення газопостачання шляхом механічного від'єднання газопроводу від об'єкта, розташованого по АДРЕСА_2, а також зобов'язання ПАТ "Криворіжгаз" відновити газопостачання до вказаного об'єкта, за власний рахунок, в той час як правомірність від'єднання газопроводу на трьох інших об'єктах споживача не є предметом даного позову.

При цьому, суд зазначає, що встановлення перемички (патрубка) на об'єкті по АДРЕСА_2 (кафе) зумовлено демонтажем лічильника газу працівниками ПАТ «Криворіжгаз» для проведення експертизи, про що 27.01.15р. складено відповідний акт, з якого вбачається, що з 27.01.2015р. на час проведення експертизи газові прилади та пристрої споживача підключені до системи газопостачання без лічильника.

З огляду на відсутність підстав вважати дії відповідача по припиненню газопостачання незаконними, та за відсутності доказів, які, згідно вимог чинного законодавства, є підставою для відновлення постачання газу, позовні вимоги є необґрунтованими, а отже судом відмовляється в задоволенні позову.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 44, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.08.2017

Суддя А.В. Суховаров