ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.08.2017 справа № 908/6036/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Будко Н.В. Сгара Е.В, Москальова І.В.
розглянувши апеляційну скаргуОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби, м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від19.07.2017
у справі№ 908/6036/14
за заявою до боржника ліквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", м. Світловодськ Кіровоградської області Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", м. Запоріжжя арбітражний керуючий Кириченко Є.О.
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 р. у справі № 908/6036/14, в якій просить:

- відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС по справі № 908/6036/14;

- ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 р. у справі №908/6036/14 скасувати в частині відхилення грошових вимог Офісу великих платників податків ДФС у сумі 5196056 грн. 15 коп.;

- визнати грошові вимоги Офісу великих платників податків ДФС, заявлені в заяві №38059/10/28-10-47-05 від 14.07.2017 р., у повному обсязі та внести їх до шостої черги в ліквідаційній процедурі.;

- справу розглянути за участю представників Офісу великих платників податків ДФС.

Дослідивши матеріали господарської справи та апеляційну скаргу з додатками, колегія апеляційної інстанції встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга на ухвалу від 19.07.2017 р., згідно поштового штемпелю на конверті, направлена скаржником на адресу господарського суду Запорізької області 04.08.2017 р., тобто після закінчення встановленого ст. 93 ГПК України строку для її подання.

Таким чином, скаржником пропущено п'ятиденний строк, разом з тим не заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України, пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Тому, при поданні заяви сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. В заяві необхідно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Виходячи з приписів ст.ст.33, 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. (ч.2 ст.93 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (пп. 2.21 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, м. Київ до своєї апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору. Разом з цим, в апеляційній скарзі зазначено, що скаржник не має можливості здійснити сплату судового збору у справі №908/3197/14, тому просить суд надати строк на усунення недоліків, а саме надання платіжного доручення.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що нормами ГПК України не передбачено надання такого строку судом. Разом з тим, наголошує, що за приписами ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги ст. 53 зазначеного Кодексу.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2017 р. у справі №908/6036/14 - повернути скаржнику.

Додаток (на адресу апелянта): апеляційна скарга № 6271/28-10-47-05 від 03.08.2017 р. з додатками на 9 арк.

Головуючий суддя Н.В. Будко

Судді: Е.В. Сгара

І.В. Москальова