ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Справа № 920/1354/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Іванової Л.Б.
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 12.04.2017
у справі№ 920/1354/15 Господарського суду Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
до проПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" стягнення коштів
та за зустрічним позовом до проПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" визнання договору частково недійсним
в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача за первісним позовом: Волощук П.Ю., дов. №30/100 від 30.12.2016

- відповідача за первісним позовом: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.03.2017 у справі №920/1354/15 (суддя Джепа Ю.А.) відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви від 29.04.2016 № б/н.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 27.03.2017 у справі №920/1354/15. Прийняти зустрічну позовну заяву ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" від 29.04.2016 для спільного розгляду у справі №920/1354/15.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 у справі № 920/1354/15 (у складі колегії: головуючий суддя Пуль О.А., судді Білоусова Я.О., Тарасова І.В.) повернуто апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, зокрема ст.ст. 77, 49 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 у справі № 920/1354/15.

Відповідач - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" надало відзив на касаційну скаргу, вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційної інстанції - без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, нормами якої встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з преамбулою Закону України "Про судовий збір" цей Закон визначає правові засади справлення судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується за ставкою - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600,00 грн).

Таким чином, апеляційним господарським судом вірно зазначено, що ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду повинно сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.03.2017 у справі №920/1354/15 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 ГПК України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Про надання відповідних доказів про сплату судового збору не зазначено і у додатках до апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги, зокрема, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного господарського суду про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.03.2017 у справі № 920/1354/15 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 у справі № 920/1354/15 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я Л.Б. Іванова