УХВАЛА

27.07.2017Справа № 910/9117/17

За позовом комунального підприємства «Ктиївжитлоспецексплуатація»

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Симон Сервіс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Данич Оксани Федорівни;

про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Норенко Т.А., довіреність № 062/15/1/03-2532 від 10.04.2017р.;

від відповідача: Кольба О.С., довіреність б/н від 23.03.2017р.;

Вініченко М.В., довіреність б/н від 23.03.2017р.;

від третіх осіб: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Ктиївжитлоспецексплуатація» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Симон Сервіс» (надалі - відповідач) про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2017р. порушено провадження у справі № 910/9117/17, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у розгляді справи в якості: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну; розгляд справи призначений на 13.07.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2017р. відкладено розгляд справи на 27.07.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників третіх осіб та необхідністю витребування нових доказів у справі.

До початку розгляду справи через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшли витребувані судом докази, клопотання про витребування доказів та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Присутній у судовому засіданні 27.07.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та подав пояснення стосовно відзиву відповідача.

Представник відповідача в засіданні суду просили задовольнити клопотання про витребування доказів, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

Представники третіх осіб у судове засідання черговий раз не з'явились, про причини неявки суд не повідомили та витребувані докази не подали.

Крім того, позивач також не виконав вимоги ухвали від 13.07.2017р. та не подав витребувані судом докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо залучення в якості т третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську міську раду, як особу, якій належить право власності на нежитлові приміщення в будинку №5 по вулиці Симона Петлюри в місті Києві.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Крім того, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача щодо витребування доказів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів у справі.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору в досудовому порядку, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у розумні строки.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Розгляд справи відкласти на 31.08.17 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 17.

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази надіслання на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) технічного паспорту на нежитловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симони Петлюри,5.

4. Зобов'язати третю особу - Київську міську раду надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на нежитлові приміщення в будинку №5 по вулиці Симона Петлюри в місті Києві.

5. Зобов'язати третіх осіб повторно надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

6. ВТРЕТЄ зобов'язати третю особу - приватного нотаріуса Данич О.Ф. надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію відповідача як юридичної особи та об'єднання співласників багатоквартирного будинку.

7. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнається обов'язковою.

8. Попередити сторони та третіх осіб, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

9. Звернути увагу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

10. Поставити до відома приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов