ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2017 р. Справа № 5015/2599/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.,

розглянувши матеріали за заявою: ОСОБА_1, м. Львів

про прийняття додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат

у справі за заявою: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділеня ПАТ «КБ «Надра» Львівське регіональне управління

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛюксорЦентрТорг», м. Львів

Представники сторін:

заявник: ОСОБА_1

ініціюючий кредитор: не з'явився

боржник: не з'явився

Суть спору.

06.06.17 р. на адресу господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття додаткової ухвали у справі №5015/2599/12 щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 12.06.17 р. заяву прийнято до розгляду та призначено до слухання в судовому засіданні на 21.06.17 р.

21.06.17 р. заявник в судове засідання з'явився, вимоги викладені в заяві підтримав.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті поданої заяви суду не надав.

Ухвалою суду від 09.08.17 р. розгляд заяви про прийняття додаткової ухвали щодо розподілу судових витрат у справі №5015/2599/12 відкладено на 09.08.17 р.

09.08.17р. заявник в судове засідання з'явився, заяву підтримав в повному обсязі, просив суд прийняти у справі №5015/2599/12 додаткову ухвалу, якою здійснити розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_1 на апеляційне та касаційне оскарження ухвали Господарського суду Л/о від 16.12.14 р. у справі №5015/2599/12.

Розглянувши матеріали зави, заслухавши пояснення заявника, судом встановлено наступне.

В провадженні господарського суду Л/о знаходиться справа №5015/2599/12 про банкрутство ТзОВ «ЛюксорЦентрТорг».

Постановою Господарського суду Львівської області від 11.12.2012р. у справі № 5015/2599/12 ТОВ «ЛюксорЦентрТорг» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначений Коваль В.В.

В судовому засіданні 16.12.2014р. представником ПАТ «Комерційний банк «Надра» подано клопотання, в якому кредитор просив винести ухвалу про скасування всіх арештів накладених на майно ТзОВ «ЛюксорЦентрТорг», посилаючись на те, що при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом арешти не були скасовані.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.12.2014р. у справі № 5015/2599/12 скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом -ТзОВ «ЛюксорЦентрТорг» чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; ухвалено, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. ухвалу господарського суду Львівської області від 16.12.2014р. у справі № 5015/2599/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2016р. у справі № 5015/2599/12 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 16.12.2014р. у справі № 5015/2599/12 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Під час нового розгляду справи ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.06.2016р. у справі № 5015/2599/12 клопотання ПАТ «Комерційний банк «Надра» від 16.12.2014р. про скасування арештів накладених на майно ТзОВ «ЛюксорЦентрТорг» відхилено. Дана ухвала учасниками провадження у справі про банкрутство не оскаржувалась та набрала законної сили.

За подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2014р. у справі № 5015/2599/12 ОСОБА_1 сплачено судовий збір в установленому порядку та розмірі, а саме, за подання апеляційної скарги скаржником відповідно до квитанції №17 від 12.08.15 р. сплачено судовий збір в розмірі 609,00 грн. (оригінал квитанції міститься в матеріалах справи), за подання касаційної скарги - 1 461,60 грн. згідно квитанції №99 від 12.10.15 р. (оригінал квитанції міститься в матеріалах справи).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду Львівської області від 21.06.2016р. у справі № 5015/2599/12 не містить розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_1 на апеляційне та касаційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 16.12.2014р. у справі № 5015/2599/12.

Відповідно до п.4.8 постанови пленуму ВГСУ від 21.02.13 р. «Про деякі питання практики застосування розділуVI Господарського процесуального кодексу України» якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Відповідно до ст.49 ГПК України якщо судовий збір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Стороні, на користь якої відбулося судове рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Як вбачається з тексту ухвали від 21.06.16 р. ПАТ "Комерційний банк "Надра" відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арештів, накладених на майно ТзОВ "ЛюксорЦентрТорг", з тих підстав, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено скасування арештів, накладених в порядку, передбаченому КПК України. Вказане свідчить про те, що заявлене ПАТ "Комерційний банк "Надра" клопотання безпідставно подано в межах справи про банкрутство та не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, з врахуванням того,що спір виник внаслідок неправильних дій сторони- ПАТ "Комерційний банк "Надра", суд дійшов висновку, що судові витрати по справі, понесені ОСОБА_1 за подання апеляційної та касаційної скарг підлягають відшкодуванню за рахунок банку. Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 за вх.№2497/17 від 06.06.17 р. про прийняття додаткової ухвали у справі №5015/2599/12 задоволити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, буд.15; ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги згідно квитанції №17 від 12.08.15 р. в розмірі 609,00 грн. та судовий збір сплачений за подання касаційної скарги в розмірі 1 461,60 грн. згідно квитанції №99 від 12.10.15 р.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.