ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2017 р. Справа № 902/768/17

Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали

за позовом:ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації (вул.Незалежності, 7, смт.Теплик, Вінницька обл., 23800)

про стягнення коштів в сумі 143 000 грн.

ВСТАНОВИВ :

ФОП ОСОБА_1 звернулася в Господарський суд Вінницької області з позовом до Відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації про стягнення коштів в сумі 143 000 грн..

Згідно ч.1 ст.54, п.3 ч.1, ч.2 ст.57 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і має бути підписана повноважною особою позивача або представником позивача.

До позовної заяви, підписаної представником позивача має бути додано довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника на підписання позовної заяви до суду.

Позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_2..

В обґрунтування її повноважень підписувати позовну заяву до суду, позивачем із позовною заявою надано незасвідчену належним чином фотокопію договору про надання правової допомоги.

Згідно ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Вказана фотокопія договору всупереч вимогам ч.2 ст.36 ГПК України, п.5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" не завірена належним чином, а тому не приймається судом як належний доказ повноважень ОСОБА_2. на представництво інтересів позивача та підписання позовної заяви.

Тому, з огляду на відсутність належних доказів про повноваження адвоката на підписання позовної заяви від імені позивача, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву підписано особою, яка немає права її підписувати.

Згідно п.1 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з вказаних підстав, не позбавляє позивача можливості на повторне звернення в установленому порядку з позовом до суду після усунення допущених порушень.

Питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується з огляду на приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.54, 57 п.1 ч.1 ст.63, ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації про стягнення коштів в сумі 143 000 грн. від 10.08.2017 на 4-х аркушах разом з матеріалами на 24-х аркушах та конвертом повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачеві рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул.Незалежності, 7, смт.Теплик, Вінницька обл., 23800)