overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Справа № 911/2185/17

За позовом Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: Кабанов В.І. (дов. № 239 від 27.06.2017);

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2185/17 за позовом Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2017 порушено провадження у справі № 911/2185/17 та призначено розгляд справи на 04.08.2017.

У судове засідання 04.08.2017 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.2017 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 15.09.2017.

5. Явку сторін визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. Справа № 911/3912/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське, Київська обл.,

м. Обухів

до Головного управління Держкадастру в Київській обл., м. Київ

третя особа 1) ОСОБА_1

третя особа 2) Товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2017 р. зупинено провадження у справі № 911/3912/16 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 911/149/17, яка розглядалась господарським судом Київської області.

До загального відділу господарського суду Київської області від ПАТ «Обухівське» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 911/3912/16, в звязку з винесенням Київським апеляційним господарським судом постанови у справі № 911/149/17.

Отже, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/3912/16 для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 911/3912/16.

2. Розгляд справи призначити на "21" серпня 2017 р. о 10:20.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Справа № 911/2127/17

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське»

до Приватного підприємства «Галаган-Агро»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1 від 27.02.2015);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 26.07.2017);

від третьої особи: ОСОБА_3 (дов. № 136 від 01.08.2017).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2127/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» до Приватного підприємства «Галаган-Агро» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2017 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Київській області та відкладено розгляд справи № 911/2127/17 на 04.08.2017.

04.08.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представників позивача та відповідача б/н від 20.08.2017 (вх. № 15534/17) про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 04.08.2017, розглянувши клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку розгляду спору, з урахуванням обставин та матеріалів справи, суд вирішив задовольнити вищевказане клопотання, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 15.09.2017 о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Явку сторін визнати обовязковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Справа № 911/1813/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «АМВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Тех»

про розірвання договору та стягнення 1 057 434, 82 грн

Головуючий суддя Горбасенко П.В.

судді Рябцева О.О.

ОСОБА_1

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 05/ГС/1506/17 від 15.06.2017);

ОСОБА_3 (керівник);

від відповідача: ОСОБА_4 (дог. б/н від 01.02.2016);

ОСОБА_5 (дов. б/н від 01.08.2017).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1813/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «АМВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Тех» про розірвання договору та стягнення 1 057 434, 82 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2016 розгляд справи відкладено на 04.08.2017, викликано в судове засідання судового експерта КНДІСЕ - ОСОБА_6для надання пояснень.

У судове засідання 04.08.2017 судовий експерт КНДІСЕ - ОСОБА_6 для надання пояснень не з'явився.

04.08.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представників позивача та відповідача б/н від 04.08.2017 (вх. № 15556/17) про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 04.08.2017, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, з урахуванням обставин та матеріалів справи, суд вирішив задовольнити вищевказане клопотання, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи з повторним викликом до суду судового експерта КНДІСЕ - ОСОБА_6 для надання пояснень.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 08.09.2017 об 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Викликати у судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 для надання пояснень.

5. Явку сторін та судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 до суду визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Головуючий суддя П.В.Горбасенко

Суддя О.О. Рябцева

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа № 19/028-10/13

За позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс",

2) ОСОБА_1,

3) Бориспільської міської ради,

4) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Бориспільське районне підприємство теплових мереж "Райтепломережа",

2) Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Зубр",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Бориспільське бюро технічної інвентаризації",

про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння

Обставини справи:

Господарським судом Київської області здійснюється перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2017 р. (головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Подоляк Ю.В. та Щоткін О.В.) розгляд справи був призначений на 07.08.2017 р.

У зв'язку з відпусткою судді Щоткіна О.В., згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, для розгляду справи № 19/028-10/13 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Подоляк Ю.В., Рябцева О.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти справу № 19/028-10/13 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Подоляк Ю.В. та Рябцева О.О.

Головуючий суддя В.М. Бабкіна

Суддя Ю.В. Подоляк

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 911/2311/13

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ІНВЕСТ» ()

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія» ()

про банкрутство

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2017 по справі № 911/2311/13 клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 24.04.2017 (вх. №12312/17 від 16.06.2017) про звільнення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія» задоволено; повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2, як ліквідатора у даній справі припинено; призначено ліквідатором ТОВ «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія» арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 44 від 08.02.2013; адреса: АДРЕСА_1, 09109).

31.07.2017 до господарського суду Київської області від представника ТОВ «Інтеграл-П» надійшла заява №29 від 31.07.2017 (вх. №15160/17) про виправлення описки, в якій заявник просить суд виправити описку в мотивувальній частині ухвали замість «Левченко Олени Аркадіївни» вказати «Старжинської Тетяни Юріївни» та в п. 3 резолютивної частини ухвали замість «Старжицького Тетяни Юріївни» зазначити «Старжинську Тетяну Юріївну».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Отже, суд вважає, що заява ТОВ «Інтегра-П» про виправлення описки в ухвалі від 22.06.2017 по справі №911/2311/13 підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд,

ухвалив:

1. Внести виправлення в ухвалу господарського суду Київської області від 22.06.2017 по справі №911/2311/13.

2. В мотивувальній частині ухвали замість «Левченко Олени Аркадіївни» вказати «Старжинської Тетяни Юріївни».

3. В п. 3 резолютивної частини ухвали замість «Стражицького Тетяни Юріївни» вказати «Старжинську Тетяну Юріївну».

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"07" серпня 2017 р. Справа № 910/11876/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САПСАН-СП"

до іізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 255 420,00грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" вересня 2017 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" серпня 2017 р. Справа № 911/1880/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віво Хелсвей м. Київ.

До Товариства з обмеженою відповідальністю Фрам Ко Київська обл., Києво Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка.

про стягнення 446 581 грн. 06 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов б/н, від 02.06.17);

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 2/2015 від 02.02.2015 р. у розмірі 446 581 грн. 06 коп.

Відповідач в засідання суду не зявився, однак 02.08.2017 р. через загальний відділ суду подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, та клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2017 р. о 11:00.

2. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

3. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2017 р. Справа № 911/2365/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейсіз», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Інтайм Ко», Київська область, м. Васильків

про стягнення 1 143 616,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 28» серпня 2017 р. о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 серпня 2017 року Справа № 912/2230/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали

за позовом аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, м. Кропивницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інка", м. Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 9 397,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2017 о 14:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 102.

4. Зобов'язати у строк до 28.08.2017 року подати до суду:

Позивача:

- довідку органу державного казначейства про зарахування сплаченого позивачем судового збору до державного бюджету;

- належні докази виконання позивачем зобов'язань, взятих на себе за договором від 01.04.2013 р. № 48;

- належні докази направлення (вручення) відповідачу актів про виконання умов договору та рахунків - фактур за період з березня 2016 року по липень 2017 року;

- належні докази направлення акту звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 03.08.2017 р. на адресу відповідача;

- докази здійснення відповідачем оплат вартості обслуговування за договором від 01.04.2013 р. № 48 за період його дії;

- у разі погашення заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази;

Відповідача:

- у разі заперечення обґрунтованості позову - відповідні письмові доводи та належні докази на їх підтвердження;

- у разі погашення пред'явленої до стягнення суми (повністю або частково) - відповідні докази.

5. При наявності поважних причин не подання у визначений судом строк витребуваних ухвалою суду документів - відповідні письмові пояснення.

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати учасникам судового процесу, а саме:

позивачу за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3;

відповідачу за адресою: 27400, АДРЕСА_1.

Суддя Л.С. Вавренюк