overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Справа № 910/12143/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Корсак В.А. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України", м. Київ (далі - ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України"),

на рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017

зі справи № 910/12143/15

за позовом акціонерного товариства "Євроньюз" (EURONEWS SA), Ліон, Франція (далі - АТ "Євроньюз"),

до державної організації "Національна телекомпанія України" (правовласником якої є ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України")

про стягнення 10 591 224,48 євро, що еквівалентно 251 076 179,58 грн., та

за зустрічним позовом ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України"

до АТ "Євроньюз"

про визнання недійсним ліцензійного договору від 21.10.2010,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.06.2017 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 21.06.2017 № 01-09/2536. До скарги також додано клопотання про відновлення строку її подання від тієї ж дати № 01-09/2535.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити публічному акціонерному товариству "Національна суспільна телерадіокомпанія України" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 вересня 2017 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Корсак

Суддя В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

03.08.2017 Справа № 904/4258/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ", м. Дніпро

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройснабсервіс", м. Харків

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Приватно виробничо-комерційна фірма "Стройснабсервіс" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Юг-Путькомплект" про стягнення 473552, 33 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.04.17 позовна заява прийнята судом та за нею порушено провадження по справі.

Через канцелярію суду, 06.06.2017 від Закритого акціонерного товариства "Юг-Путькомплект" надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 06.06.2017 повернуто зустрічну позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Юг-Путькомплект" без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 про повернення зустрічної позовної заяви та зустрічну позовну заяву та додані до неї документи направлено на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно п. 3.15 Постанови ВГСУ №18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови). У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 24.0.2017 судом розпочато слухання справи № 904/4258/17 по суті, про що зазначено у протоколі судового засідання.

За таких обставин, в прийнятті зустрічної позовної заяви Закритого акціонерного товариства "Юг-Путькомплект" слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 60, 62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додатки: - зустрічна позовна заява від 24.05.2017 з додатками, у тому числі платіжне доручення № 58 від 16.05.2017.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Справа № 910/2153/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017

та на рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2017

у справі № 910/2153/17

за позовом Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Крім того, одночасно з поданням касаційної скарги ТОВ "Вог Аеро Джет" заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2017, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача значну суму коштів, Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2017 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 23 серпня 2017 року о 14 год. 20 хв.

3. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі № 910/2153/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Справа № 910/6197/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Корсак В.А. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я", м. Харків (далі - Товариство),

на рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017

зі справи № 910/6197/13

за позовом Berlin-Chemie AG (Menarini Group) [Берлін Хемі АГ (Менаріні Груп)], м. Берлін, Німеччина,

до: Товариства;

Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ (далі - Міністерство),

про припинення порушення прав інтелектуальної власності, визнання незаконним та часткове скасування наказу Міністерства,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Міністерства - державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 06.07.2017 б/н, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 зі справи № 910/6197/13, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. До скарги також додано клопотання від тієї ж дати про зупинення виконання оскаржуваного рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2017, мотивоване, зокрема, необхідністю недопущення порушення прав і законних інтересів Товариства як особи, що використовує знак для товарів і послуг за свідоцтвом України від 13.05.2013 № 170776 на законних, на думку скаржника, підставах.

Розглянувши заяву Товариства про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2017 зі справи № 910/6197/13, Вищий господарський суд України, згідно із статтями 1114 і 1211 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про наявність підстав для прийняття касаційної скарги до провадження та для зупинення виконання оскаржуваних рішення та постанови з даної справи до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 вересня 2017 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 зі справи № 910/6197/13 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Корсак

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 серпня 2017 року Справа № 904/10429/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова A.C.
Селіваненка В.П.
розглянувши матеріали касаційної
скаргифізична особа-підприємець ОСОБА_4
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2017
у справігосподарського суду Дніпропетровської області №904/10429/14
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
дофермерського господарства "Зоря"
простягнення 78 771 345,29грн. заборгованості за договором контрактації сільськогосподарської продукції

У С Т А Н О В И В:

28.02.2017 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016, яким у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

21.04.2017 ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 повернуто на підставі п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначену постанову апеляційної інстанції у цій справі, подавши при цьому клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1, 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту вказаних норм свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Як убачається зі змісту клопотання заявника, останнім не додано належних доказів в обгрунтування скрутного матеріального становища. Тому подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України касаційна скарга на приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Беручи до уваги викладене, касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 підлягає поверненню на підставі п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 у справі №904/10429/14 господарського суду Дніпропетровської області та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя В.П. Селіваненко
УХВАЛА

07.08.2017Справа № 910/9752/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 969,77 грн.

Суддя: Підченко Ю.О.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №Б/Н від 09.09.2013р. в розмірі 22 969,77 грн., з яких: 3 831,17 грн. - заборгованість за кредитом, 6 499,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 9 080,70 грн. - пеня, 3 558,56 грн. - заборгованість по комісії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2017р. порушено провадження у справі 910/9752/17, розгляд справи призначено на 04.08.2017р.

04 серпня 2017р. судове засідання не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Підченка Ю.О. на лікарняному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 18.08.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- здійснити звірку розрахунків з відповідачем, прибувши за адресою його місцезнаходження, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, накладні, рахунки, тощо, акт надати у судове засідання;

3. Зобов'язати відповідача:

- створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт та надати його у судове засідання, у випадку незгоди викласти свою окрему думку.

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2017 Справа № 904/12329/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

До: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 352 530, 12 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (позивач) у грудні 2016 року звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 340 485,72 грн. плати за користування вагонами та 12 044,40 грн. збору за зберігання вантажу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.16р. ( суддя Бондарєв Е.М.) по матеріалам справи №904/12329/16 було повернуто без розгляду на адресу позивача позовну заяву і додані до неї документи.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2017р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2016р. по справі №904/12329/16 скасовано, а матеріали справи №904/12329/16 направлені до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.17р. ( суддя Васильєв О.Ю.) було порушено провадження у справі №904/12329/16 та її розгляд призначено на 28.02.17р. В подальшому розгляд справи було відкладено на 16.03.17р.

Ухвалою господарського суду від 24.04.17р. зупинено провадження у справі № 904/12329/16 до часу розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.17р. у справі № 904/12329/16.

Постановою ВГСУ від 27.06.17р. касаційну скаргу ПрАТ "Північний ГЗК" у справі №904/12329/16 залишено без задоволення та постанову ДАГС від 09.02.17р. без змін.

Відповідно до статті 79 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/12329/16.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.08.2017 о 10:20год., каб.№3-301.

3. Позивачу - надати заперечення на відзив на позов ( надати відповідні докази); направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Відповідачу - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Справа № 910/21539/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий, суддяЯценко О.В.,
суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017
у справі№ 910/21539/16
Господарського судуміста Києва
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк"
простягнення 69 537,76 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.07.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 03.08.2017.

У зв'язку з перебуванням з 02.08.2017 по 04.08.2017 на лікарняному судді-доповідача розгляд справи 03.08.2017 не відбувся.

Враховуючи наведені обставини колегія суддів ухвалила перенести слухання справи на 15.08.2017.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 910/21539/16 перенести на 15.08.2017 о 09 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Справа № 925/1324/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Барицької Т.Л.,Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства "Престиж Агролюкс"
на рішенняГосподарського суду Черкаської області від 11.01.2017
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.05.2017
у справі№ 925/1324/16
Господарського судуЧеркаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аванхімікл"
доФермерського господарства "Престиж Агролюкс"
простягнення 2 590 327,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі № 925/1324/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі № 925/1324/16 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 17.08.2017 о 10:00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Т.Л. Барицька

Л.Б. Іванова