КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. Справа№ 910/14827/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.

представників:

від ПАТ "Банк Форум" - Бабія В.В.,

від ПАТ КБ "Приватбанк" - Яндульського Д.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017

у справі № 910/14827/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія" (код 13816938)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про проведення незалежної оцінки майна банкрута.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017, прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання банку та призначити незалежну оцінку майна банкрута.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції необґрунтовано відхилив клопотання Банку про проведення незалежної оцінки майна банкрута, оскільки перед початком продажу ліквідатор за умов отримання згоди заставного кредитора зобов'язаний здійснити оцінку майна банкрута ТОВ "Торгово-промислова компанія".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу, розгляд справи призначено на 18.07.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 продовжено строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкладено на 03.08.2017.

В судовому засіданні 03.08.2017 оголошено перерву до 10.08.2017.

У судовому засіданні 10.08.2017 представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 - скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання банку та призначити незалежну оцінку майна банкрута.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" заперечив доводи апеляційної скарги, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2017, з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Торгово-промислова компанія" звернулося до суду з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгово-промислова компанія" .

Постановою Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 ТОВ "Торгово-промислова компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гуцал Тамару Михайлівну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 задоволено клопотання арбітражного керуючого Гуцал Т.М., припинено її повноваження ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором ТОВ "Торгово-промислова компанія" арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Торгово-промислова компанія" на загальну суму 176676894,34 грн. Визнано вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, а саме: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на суму 9 224 369 грн. 82 коп., Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на суму 13 858 678 грн. 00 коп., Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на суму 8 501 853 грн. 08 коп., Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на суму 4 005 055 грн. 36 коп.

21.02.2017 та 07.03.2017 ліквідатор звернувся до ПАТ "Банк Форум" із запитами №02-01/22-38 та №02-01/22-43, відповідно, про надання згоди на продаж майна, яке перебуває в іпотеці банку, та розташоване у Київській області, м. Біла Церква, Сквирське шосе, 227.

Розглянувши запити ліквідатора ПАТ "Банк Форум" 22.03.2017 направив лист №1979/1.2, в якому вказав про неможливість вирішення запиту, оскільки в ньому відсутня інформація про оцінку майна ТОВ "Торгово-промислова компанія", що є предметом забезпечення вимог банку.

29.03.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення.

15.05.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ПАТ "Банк Форум" про проведення незалежної оцінки майна банкрута, яке мотивоване тим, що ліквідатором банкрута Демчаном О.І. не було надіслано на адресу банку запиту про надання згоди на продаж заставного майна ТОВ "Торгово-промислова компанія", що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум", який би містив всю необхідну та затребувану банком інформацію для розгляду останнім запиту ліквідатора щодо надання або відмови у наданні згоди на продаж заставного майна боржника, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум". ПАТ "Банк Форум" не виявлено оцінки майна ТОВ "Торгово-промислова компанія", що є предметом забезпечення вимог банку, така інформація також відсутня й в клопотанні ліквідатора про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення, у зв'язку з чим й виникла необхідність звернення з даним клопотанням до суду.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 03.06.2017 реалізація майна банкрута на аукціоні у вигляді цілісного майнового комплексу не проводилася, у тому числі із підстав не надання забезпеченим кредитором згоди на реалізацію заставного майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно положень ст. 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Частиною 3 статіт 57 Закону про банкрутство визначено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що порядок продажу майна банкрута встановлений Законом про банкрутство, в тому числі щодо встановлення початкової вартості цілісного майнового комплексу та порядку її зниження, який не містить права кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна, встановлювати додаткові вимоги щодо початкової вартості майна, що продається, а також порядку її зниження. Заставний кредитор надає лише згоду на реалізацію заставного майна, а порядок продажу майна банкрута відповідно до вимог вказаного Закону, в тому числі встановлення початкової вартості цілісного майнового комплексу та порядку її зниження, визначаються безпосередньо самим ліквідатором банкрута.

При цьому, забезпечений кредитор на підставі частини 3 статті 57 Закону про банкрутство не позбавлений права звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна, тобто лише після встановлення такої вартості ліквідатором та з поданням відповідних належних доказів невідповідності дій ліквідатора вимогам законодавства при встановленні такої вартості. Втім, в даному випадку, ліквідатор не визначив вартість майна банкрута, в тому числі і заставного у зв'язку з ненаданням згоди забезпеченого кредитора на продаж такого майна, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання банку як поданого передчасно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у даній справі винесена з правильним застосуванням норм процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі №910/14827/16 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко