overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.08.2017р. Справа №905/1577/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», м.Маріуполь

про стягнення 40430 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконс.

від відповідача: не зявився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», м.Маріуполь про стягнення 40430 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.09.2017р. о 16:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положенння) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; докази часткової чи повної оплати відповідачем, визначеної позивачем суми штрафу (за наявності); відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 04.09.2017р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2017 року Справа № 914/172/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"
на рішення та постановуГосподарського суду Львівської області від 13.03.2017 Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2017
у справі№ 914/172/17 Господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"
до Торгово-виробничого підприємства "ІТК" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
простягнення 54331,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" на рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі № 914/172/17 Господарського суду Львівської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" від імені якого діє філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" на рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі № 914/172/17 Господарського суду Львівської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.09.2017 об 11:25 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Нєсвєтова Н.М.
Стратієнко Л.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" серпня 2017 р.Справа № 915/214/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Колоколова С.І.

суддів Разюк Г.П., Діброви Г.І.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Стім Контрол Інжиніринг»

на рішення господарського суду Миколаївської області від « 23» червня 2017 року, повний текст якого складено та підписано « 26» червня 2017 року

по справі № 916/214/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стім Контрол Інжиніринг

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства Спільне українсько-

казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

та зустрічним позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш

до відповідачів

- Товариства з обмеженою відповідальністю Стім Контрол Інжиніринг

- Приватного акціонерного товариства Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива

про визнання недійсним з моменту укладення договору

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 року у складі: головуючого судді Колоколова С.І. суддів Разюк Г.П., Принцевської Н.М. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Стім Контрол Інжиніринг» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17 серпня 2017 року о 10:00 год.

Розпорядженням керівника апарату суду № 868 від 16.08.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_1 у відпустці.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія у складі: головуючого судді Колоколова С.І. суддів Разюк Г.П., Діброви Г.І. керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Стім Контрол Інжиніринг» до свого провадження.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Г.І. Діброва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
18.08.2017р. Справа №905/1258/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2017р. по справі №905/1258/17 (повний текст рішення складено та підписано 14.07.2017р.), яке набрало законної сили 25.07.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1258/17.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2017 року Справа № 910/1489/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 20.03.2017 Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2017
у справі№ 910/1489/17 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мультитранс"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал", 2) ОСОБА_5, 3) Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша"
простягнення 193536 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 у справі № 910/1489/17 Господарського суду міста Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі № 910/1489/17 Господарського суду міста Києва, до закінчення перегляду справи в порядку касації, підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим та законним.

Керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 у справі № 910/1489/17 Господарського суду міста Києва до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.09.2017 об 11:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі № 910/1489/17 Господарського суду міста Києва до закінчення перегляду справи в порядку касації.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Нєсвєтова Н.М.
Стратієнко Л.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"17" серпня 2017 р.Справа № 916/931/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Діброви Г.І.

секретарі судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Коваль О.В. (посвідчення № 029781 від 20.10.2014)

від Одеської міської ради: Штоля А.О. (довіреність № 279/исх-гс від 26.12.2016)

від Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради: не з'явився

від ФОП ОСОБА_3: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

- Одеської міської ради

- Заступника прокурора області

на рішення господарського суду Одеської області від " 30" червня 2017 року, повний текст якого складено та підписано " 05" липня 2017 року

по справі № 916/931/17

за позовом Прокурора Одеської області в особі Одеської міської ради

до відповідачів

- Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

17.08.2017 року в судове засідання не з'явились представники Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради,

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, хоча про час, дату та місце слухання справи були повідомленні належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення.

До початку розгляду апеляційної скарги, через електрону адресу суду від представника ФОП ОСОБА_3 надійшла заява про відкладання судового засідання та ознайомленні з матеріалами справи.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання представника ФОП ОСОБА_3 та відкласдає розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись статтями 86, 77 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на „12" жовтня 2017 року 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Г.І. Діброва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.17р. Справа № 904/7328/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Рудковській О.А.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1 за довіреністю З-243110/801 від 13.02.2017р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, .

Постановою від 28.01.2016р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №290 від 25.02.2013р. (50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається звіт ліквідатора й ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор та кредитори ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, ПАТ "ОСОБА_4 Ворота", Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 12.09.2017р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати довідки Державної служби інтелектуальної власності України, додаткові докази здійснення заходів з пошуку, зареєстрованого за банкрутом автогрейдера марки ДЗ-122Б.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.08.2017 Справа № 904/7935/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства "Дирекція з будівництва та управління національного проекту "Повітряний експрес" та інших інфрастуктурних об'єктів Київського регіону"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "САПФІР ФІНАНС"

про стягнення 94 048 121 грн. 03 коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.09.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 903/433/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс"

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради

про стягнення 1 686 816,13 грн.

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від позивача: Василюк І.М., адвокат, довіреність від 01.03.2017р.

від відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: н/з

від відповідача - Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради: ОСОБА_3, довіреність №71/15 від 11.01.2017р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про стягнення 1 688 816,13грн., з них 1 686816,13 грн. збитків у формі упущеної вигоди просять стягнути з Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, 2000 грн. солідарно з обох відповідачів (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.08.2017р.)

Ухвалою суду від 08.08.2017р. розгляд справи призначено на 15.08.2017р.

В судовому засіданні представник позивача подав суду письмові пояснення в яких просив суд задоволити позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог.

15.08.2017р. від Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради: надійшли додаткові пояснення по справі.

Представник позивача просив суд відкласти розгляд справи для надання суду відповідних пояснень щодо додаткових пояснень Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із виниклою необхідністю детального вивчення поданих позивачем письмових, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для з'ясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12.09.2017р. на 14:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду: докази в підтвердження нарахувань 12% рентабельності. Пояснення на заперечення відповідача.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.2017 Справа № 904/7938/17

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відповідача-1:Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гацлаха" , м. Дніпро

про визнання правочину недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.09.2017 о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); належним чином завірену копію договору купівлі- продажу № 2582 від 07.07.2017;

Відповідачу-1 - копію статуту підприємства в редакції, яка була чинна на час укладення спірного договору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
УХВАЛА

30.03.2017Справа № 910/2655/17

За позовомОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, 12-14"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень"
Простягнення заборгованості у розмірі 225 339, 30 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаШурпо Л.Є. - керівник
Від відповідачаБарський К.М. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 27 947,39 грн.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на більш тривалий строк.

Суд задовольняє зазначене клопотання та продовжує строк вирішення спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяВ.І.Пінчук