ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 923/961/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на постанову старшого державного виконавця Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 52981216 у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Високе Бериславського району Херсонської області

про стягнення 8456,01 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області: не прибув.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 22.09.2016 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. З ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" стягнуто 8079,11 грн. боргу з повернення кредиту, 376,90 грн. пені, 1378,00 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 22.09.2016 видано наказ № 923/961/16 від 04.10.2016.

18.07.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшла скарга ПАТ "Кредобанк" на постанову старшого державного виконавця Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 52981216, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Кисєльова Олега Юрійовича щодо своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду щодо примусового стягнення з боржника, ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), суми заборгованості за кредитним договором та суми судового збору на користь ПАТ "Кредобанк", вчинена в рамках виконавчого провадження № 52981216;

2) визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Кисєльова Олега Юрійовича про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.06.2017, винесеної в рамках виконавчого провадження № 52981216;

3) зобов'язати старшого державного виконавця Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Кисєльова Олега Юрійовича відновити виконавче провадження № 52981216.

ПАТ "Кредобанк" вважає постанову про повернення виконавчого провадження стягувачеві № 52981216 від 22.06.2017 безпідставною, передчасною та винесеною з порушенням законодавства, так як державним виконавцем не були вчинені усі необхідні заходи для примусового виконання рішення, чим було порушено права стягувача та вимоги ст. 28, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 7 Закону України "Про виконавчу службу України".

Розпорядженням № 231 від 18.07.2017 керівника апарату суду у зв'язку зі закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_4. справу призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу передано до провадження судді Литвинової В.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.07.2017 призначено розгляд скарги на 08.08.2017.

26.07.2017 від позивача (стягувач) надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі.

Відповідач (боржник) належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибув. Ухвала Господарського суду Херсонської області від 19.07.2017 повернулася до Господарського суду Херсонської області з поштовою відміткою: "Помер. Не проживає".

07.08.2017 від Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд скарги, у зв'язку із проведенням начальником Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області перевірки зазначеного виконавчого провадження та перебування у відпустці державного виконавця, який вів дане виконавче провадження.

Згідно приписів ст. 1212 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На виконанні у Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області знаходиться наказ Господарського суду Херсонської області № 923/961/16 від 04.10.2016, виданого на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 22.09.2016.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих та перехідних положень до Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції з 05.10.2016) визнано такими, що втратили чинність з дня набрання чинності цим Законом, зокрема, Закон України "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної Ради України, 1999 р., № 24, ст. 207 із наступними змінами), крім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 7 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016, який набрав чинності 05.10.2016 - «виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону».

22.11.2016 старшим державним виконавцем Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Кісільовим О.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52981216.

19.06.2017 стягувачем було направлено на адресу ДВС заяву про перевірку майнового стану боржника, заяву про направлення запитів до реєструючих органів, заяву про накладення арешту на майно боржника, заяву про накладення арешту на грошові кошти боржника.

22.06.2017 старшим державним виконавцем Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Кісільовим О.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадженя".

Пунктом 2 статті 4 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 № 1403-VIII державний виконавець та приватний виконавець повинні здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закону) виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 статті 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною 5 статті 18 Закону під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Частиною 1 статті 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В поданій до Господарського суду Херсонської області скарзі на постанову старшого державного виконавця Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 52981216 № 2017/07/11-9 від 11.07.2017 заявник стверджує, що на день підписання даної скарги, постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про повернення виконавчого провадження на адресу стягувача не надійшли.

Статтею 37 Закону визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо:

1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;

2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення;

4) стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа;

5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника);

6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі;

7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку;

8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася;

9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення;

10) відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів";

11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

Про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт.

Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

Відповідно до інформації зазначеної у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.06.2017 , майно боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено, дані про відкриті рахунки та місце отримання доходів боржником відсутні.

У матеріалах справи відсутні письмові докази, які підтверджували б проведення державним виконавцем виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", а Бериславським РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області на вимогу суду матеріали виконавчого провадження № 52981216 не надано, отже твердження стягувача не спростовано.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється. Якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частинами першою і другою статті 90 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, скарга Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на постанову старшого державного виконавця Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 52981216 у справі № 923/916/16 підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на постанову старшого державного виконавця Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 52981216 у справі № задовольнити частково.

2.Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Кисєльова Олега Юрійовича щодо своєчасного та в повному обсязі виконання рішення суду щодо примусового стягнення з боржника, ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), суми заборгованості за кредитним договором та суми судового збору на користь ПАТ "Кредобанк", вчинена в рамках виконавчого провадження № 52981216.

3.Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Бериславського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Кисєльова Олега Юрійовича про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.06.2017, винесеної в рамках виконавчого провадження № 52981216.

4.В іншій частині скарги відмовити.

5.Копію ухвали направити сторонам та Бериславському РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Суддя В.В.Литвинова