overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2017 Справа № 904/7123/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТІНКОМ", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРАВЕКС", 49000, м.Дніпро, Бабушкінський район, вул.Ширшова, буд.4, оф.127,

про визнання грошових вимог на суму 2 500 000, 00грн. та судового збору у розмірі 3 200, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГРАВЕКС", 49000, м.Дніпро, Бабушкінський район, вул.Ширшова, буд.4, оф.127, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місцезнаходження голови ліквідаційної комісії: 49000, м.Дніпро, вул.Ширшова, буд.4, оф.127), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТІНКОМ", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 07.09.2017 р. о 10:00 год. каб.№3-402

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_2 у строк до 07.09.17р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТІНКОМ", м.Дніпропетровськ надати суду оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року Справа № 914/2789/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Мачульського Г.М., Ходаківської І.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Львівській області
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2017
у справі№914/2789/16 Господарського суду Львівської області
за позовомДержавної екологічної інспекції у Львівській області
доКомунального підприємства житлово-комунального господарства м. Белз
провідшкодування збитків, завданих державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 264346,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана 19.05.2017 касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Львівській області про перегляд в касаційному порядку постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 у справі №914/2789/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не додано доказу сплати судового збору, який значиться в додатку до касаційної скарги. Вказана обставина підтверджується актом №08.03-14/09-2255 від 15.08.2017, складеним працівниками канцелярії Вищого господарського суду України.

Зазначене відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 у справі №914/2789/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.М. Мачульський

І.П. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
18.08.2017р. Справа №905/1240/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2017р. по справі №905/1240/17 (повний текст рішення складено та підписано 14.07.2017р.), яке набрало законної сили 25.07.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1240/17.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.2017 Справа № 904/7950/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 30 504, 36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.08.2017 о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року Справа № 910/537/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Євсікова О.О.,
Кролевець О.А.
перевірив касаційну скаргуЗаступника прокурора міста Києва
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 07.06.2017р.
у справі№910/537/17 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства "Донецька залізниця"
за участюПрокуратури міста Києва
простягнення 47764014,34 дол. США та 59600601,04грн.
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Заступнику прокурора міста Києва пропущений строк для подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017р. у справі №910/537/17 господарського суду міста Києва.

Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017р. у справі №910/537/17 господарського суду міста Києва прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 вересня 2017р. о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2017 року Справа № 912/962/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Ходаківської І.П.
Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Крикуненка Станіслава Андрійовича"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2017
у справі№ 912/962/16
господарського суду Кіровоградської області
за позовомФермерського господарства "Гаївка Агро"
доФермерського господарства "Крикуненка Станіслава Андрійовича"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; 2.ОСОБА_1; 3.ОСОБА_2
проусунення перешкод у користуванні земельними ділянками
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фермерського господарства "Крикуненка Станіслава Андрійовича" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Фермерському господарству "Крикуненка Станіслава Андрійовича" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі №912/962/16.

Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "Крикуненка Станіслава Андрійовича" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі №912/962/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №912/962/16 на 05 вересня 2017 о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І.Ходаківська

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. Справа № 911/5016/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №911/5016/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет застави

встановив:

15.08.2017 до господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 про заміну первісного боржника у виконавчому провадженні № 46789559 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена заява передана до розгляду судді О.В. Щоткіну.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розгляд заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК.

Аналогічна правова позиція зазначена в п. 61 постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 про заміну первісного боржника у виконавчому провадженні № 46789559.

2. Розгляд заяви призначити на 18.09.2017 року на 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Петлюри,16).

3. Копію ухвали направити боржнику, стягувачу та ОСОБА_3 (02152, АДРЕСА_1).

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.2017 Справа № 904/7958/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Енерджи", м. Дніпро

про стягнення 8 551, 61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.08.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № __ за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2017 року Справа № 904/9959/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Флоріт"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2017
у справі№ 904/9959/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Флоріт"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Прокуратури Дніпропетровської області, 1) Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, 2) Державна казначейська служба України
простягнення 45331,15 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Флоріт" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 904/9959/16 Господарського суду Дніпропетровської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, є обґрунтованим та законним, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничій фірмі "Флоріт" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 904/9959/16 Господарського суду Дніпропетровської області.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Флоріт" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 904/9959/16 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.09.2017 об 11:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Нєсвєтова Н.М.
Стратієнко Л.В.
УХВАЛА

15.08.2017Справа № 910/10175/17
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велварт"

про стягнення 146 875,00 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Максименко К.М. (адвокат за договором №7 від 01.01.2017р.);

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велварт" вартості частки майна та частки прибутку в сумі 146 875,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 01.08.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2017р. розгляд справи відкладено до 15.08.2017р.

В судовому засіданні 15.08.2017р. досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення у справі судової економічної експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/10175/17 на час проведення судової економічної експертизи.

2. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2017 року Справа № 916/444/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
на рішення та постановуГосподарського суду Одеської області від 01.02.2017 Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2017
у справі№ 916/444/16 Господарського суду Одеської області
за позовомДержавного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс"
простягнення 53843,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі № 916/444/16 Господарського суду Одеської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" пропущений строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі № 916/444/16 Господарського суду Одеської області.

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі № 916/444/16 Господарського суду Одеської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.09.2017 об 11:45 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Нєсвєтова Н.М.
Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
18.08.2017р. Справа №905/1185/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2017р. по справі №905/1185/17 (повний текст рішення складено та підписано 10.07.2017р.), яке набрало законної сили 21.07.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1185/17.