ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 907/548/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Чорній - ОСОБА_1, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача-1: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача-2: Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа - підприємць ОСОБА_2, м. Ужгород Закарпатська область

про: 1. Скасування рішення комісії з проведення конкурсів на право оренди комунального майна, оформлене витягом із протоколу №2 від 03.07.2017 року;

2. Визнання договору оренди №23 від 27.12.2006 року продовженим на той самий строк і на тих самих умовах,

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем Чорній - ОСОБА_1, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача-1: Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача-2: Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа - підприємць ОСОБА_2, м. Ужгород Закарпатська область про: 1. Скасування рішення комісії з проведення конкурсів на право оренди комунального майна, оформлене витягом із протоколу №2 від 03.07.2017 року; 2. Визнання договору оренди №23 від 27.12.2006 року продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі належно уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали суду від 17.07.2017 року не виконав повністю, причину неявки не повідомив.

Разом з тим, 15.08.2017 року представником позивача, до початку судового засідання, подано письмову заяву про зміну предмету позову. Подану представником позивача заяву буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Відповідач-1 та третя особа, які належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі належно уповноваженого представника в засідання суду не забезпечили, вимоги ухвали суду від 17.07.2017 року не виконали повністю, причину неявки не повідомили, однак, до початку судового засідання відповідач-1 та третя особа подали через канцелярію суду письмові клопотання, якими просять суд відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Відповідач-2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі належно уповноваженого представника в засідання суду не забезпечв, вимоги ухвали суду від 17.07.2017 року не виконав повністю, причину неявки не повідомив.

З огляду на характер позовних вимог, необхідність надання сторонам часу для подання витребуваних судом документів та з'ясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та встановлення об'єктивної істини, суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2017 р. о 10:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобов'язати повторно:

Позивача: надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

· подати до наступного судового засідання належні та допустимі докази надіслання заяви про зміну предмету позову сторонам по справі;

· належні та допустимі докази у підтвердження усіх викладених обставин, на які містяться покликання у позові як на підставу своїх вимог та обґрунтувань;

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Відповідачів-1,2:

· подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

· письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів;

· належні та допустимі докази на підтвердження повноважень усіх членів комісії з проведення конкурсів на право оренди комунального майна, утвореної розпорядженням міського голови Ужгородської міської ради №143 від 21.04.2017 року;

· надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова;

Третю особу: - письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова;

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.