Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

Р І Ш Е Н Н Я

16.08.2017року Справа № 927/749/17

Позивач: Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, пр. Миру 49а, м. Чернігів, 14005.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрнафтогазсервіс,

вул. Онопрійка, 10, смт. Варва, Чернігівська область, 17600.

Предмет спору: про стягнення 5100 грн. штрафу та 5100 грн. пені

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01-14/1975 від 01.08.2017року

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 5100 грн. та пені 5100 грн. за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Копія ухвали про порушення провадження у справі № 927/749/17 від 03.08.2017року, яка направлена судом відповідачу рекомендованим листом, на адресу вказану у позовній заяві позивачем (вул. Онопрійка, 10, смт. Варва, Чернігівська область, 17600), повернулась без вручення адресату з відміткою відділу поштового звязку „за незапитом.

Адреса відповідача (вул. Онопрійка, 10, смт. Варва, Чернігівська область, 17600), внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як місцезнаходження відповідача, що підтверджується безкоштовним запитом з вказаного реєстру станом на 16.08.2017 р.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

У пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження по справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що процесуальні документи господарського суду Чернігівської області були направлені відповідачу по справі за вказаною у позовній заяві адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань як місцезнаходження відповідача, суд приходить висновку про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Відсутність представника відповідача у судовому засіданні та ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Статтею1 Закону України „Про Антимонопольний комітет України встановлено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно із ст.3 цього Закону основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності субєктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контроль за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції.

Відповідно до ст.7 Закону України „Про Антимонопольний комітет України для реалізації покладених на нього завдань Антимонопольний комітет України, зокрема, має право перевіряти субєктів господарювання щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції, розглядати справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими справами, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, приймати з цього приводу передбачені законодавством розпорядження та рішення, проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження) тощо.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України „Про захист економічної конкуренції за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання субєкта господарювання таким, що займає монопольне становище, визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, припинення порушення та усунення його наслідків, а також про накладення штрафу.

Рішенням Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.12.2016року за № 29-р/к по справі № 02-05/29-2016 (далі Рішення, а.с. 25-27) визнано:

1. що Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрнафтогазсервіс (ідентифікаційний код юридичної особи 24842399, місцезнаходження юридичної особи: 17600, Чернігівська область, Варвинський район, смт. Варва, вул. Онопрійка,10) вчинило порушення, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені в.о. голови територіального відділення строки на вимогу № 01-14/1766 від 13.07.2016;

2. За порушення, вказане в п. 1 цього рішення, відповідно до абзацу першого частини пятої статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрнафтогазсервіс у розмірі 5100 грн.

Позивач направив копію вказаного Рішення на адресу відповідача супровідним листом від 07.12.2016року № 01-14/2/3092, яка була повернута Чернігівською дирекцією УДППЗ „Укрпошта позивачу „за закінченням терміну зберігання(а.с.28-29).

19.01.2017року Рішення було опубліковане в Чернігівській обласній газеті „Деснянська правда № 3 (а.с. 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції Рішення ТВ вважається таким, що вручено відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте Рішення в друкованому виданні відповідної обласної ради за юридичною адресою відповідача.

Таким чином днем вручення Рішення ТОВ „Укрнафтогазсервіс є 30.01.2017року, оскільки 29.01.2017 р. вихідний день.

Доказів про оскарження вказаного Рішення суду не надано.

Відповідно до ч.2, 3 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Закінчення терміну сплати штрафу -31.03.2017р.

Станом на день розгляду справи доказів оплати відповідачем суми штрафу в розмірі 5100 грн. суду не надано, а тому позовні вимоги позивача про стягнення штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України Про захист економічної конкуренції за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Позивач розраховує розмір пені за 119 календарних днів, що складає 9103,50 грн. Враховуючи вимоги ч.5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції, згідно якої розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу АМКУ, відповідачем підлягає сплаті пеня в розмірі 5100 грн.

На підставі викладеного позов підлягає повному задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача з вини якого виник спір.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору з позовної заяви майнового характеру до господарського суду встановлені у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 р. становить 1600 грн. (Закон України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 р. № 1801-VIII).

З урахуванням ціни позову - 10200 грн., розмір ставки судового збору становить 1600 грн. які підлягають стягненню на користь позивача.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1684 грн.

Питання повернення сплаченого судового збору у більшому розмірі позивач не позбавлений вирішити в порядку ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрнафтогазсервіс, вул. Онопрійка, 10, смт. Варва, Чернігівська область, 17600, код 24842399, (р/р НОМЕР_1 в АТ „Райффайзен банк Аваль, м. Київ, МФО 380805), на користь Державного бюджету (р/р 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ одержувача 38054398) 5100 грн. штрафу та 5100 грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрнафтогазсервіс, вул. Онопрійка, 10, смт. Варва, Чернігівська область, 17600, код 24842399, (р/р НОМЕР_1 в АТ „Райффайзен банк Аваль, м. Київ, МФО 380805), на користь Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 14005, м. Чернігів, пр.-т. Миру, 49-А, (р/р 3379, отримувач Чернігівське ОТВ АМКУ, код одержувача 21404813, банк ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.08.2017 року.

Суддя Ю.В. Федоренко