УХВАЛА

01 серпня 2017 року Справа № 913/510/17

Провадження №1/913/510/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10974, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

про визнання недійсним рішення комісії, яке оформлене протоколом

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1, представник за довіреністю №153 від 03.07.2017.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10974 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання про визнання недійсним рішення комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання по розгляду акту про порушення №001919 від 05.04.2017, яке оформлене протоколом від 14.06.2017, та скасування оперативно - господарської санкції, яка накладена Товариством з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання на Товариство з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10974 відповідно до рішення від 14.06.2017 по розгляду акта про порушення №001919 від 05.04.2017, у вигляді нарахування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 192715 грн 93 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.07.2017 розгляд справи відкладено на 01.08.2017.

31.07.2017 на підставі розпорядження керівника апарату суду №396-р, у зв'язку з перебуванням судді Зюбанової Н.М. у відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.3 Засад користування автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області був проведений повторний автоматичний розподіл справи №913/510/17 з метою заміни судді, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2017, та справа передана на розгляд судді Косенко Т.В.

31.07.2017 від відповідача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшов відзив №1321 від 17.07.2017 на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Зазначив, що 05.04.2017, під час чергової перевірки дотримання Правил користування електроенергією, уповноваженими представниками ТОВ Луганське енергетичне обєднання на обєкті позивача, який розташований за адресою: вул. Заводська, 35 (в подальшому перейменована на вул. ОСОБА_2) у м. Сєвєродонецьк, було виявлено порушення пунктів 10.3.1.; 10.2.9 ПКЕЕ, а саме дії споживача, які призвели до змін показань приладу обліку електричної енергії та пунктів 3.3,; 3.31 ПКЕЕ, а саме порушення пломб енергопостачальної організації, встановлених в місцях, зазначених у актах про пло мбування. Відповідно до пунктів 6.40. та 6.41. ПКЕЕ, виявлене порушення було зафіксовано ак том №001919 від 05.04.2017, складеним уповноваженими представниками ТОВ Луганське енергетичне обєднання на місці виявлення порушення в присутності уповноваженого представника позивача - директора ТОВ «Сєвєродонецьке автотранспор тне підприємство 10974» ОСОБА_3 Зазначений акт підписано усіма представника ми. 25.04.2017 відбулася експертиза приладу обліку електричної енергії типу СТ- ЄА08Д заводський номер 021166 відповідно до приписів п.3.30 ПКЕЕ. Метою проведення експертизи представниками ТОВ Луганське енергетичне обєднання за участю державного повірника ДП «Луганськстандартметрологія» було встановлення відповідності приладу обліку електричної енергії нормованим метроло гічним характеристикам та умовам експлуатації, що відповідає вимогам чинного законо давства. Згідно пункту 3.30 ПКЕЕ експертиза засобу обліку спеціалізованими організаціями, що мають право на виконання таких робіт здійснюється лише в частині дослідження мате ріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби. Таким чином, оскільки під час експертизи не досліджувались матеріали, речовини, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, а досліджувались відповідність приладу обліку електричної енергії нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації, дії відповідача є правомірними, і такими, що здійснені в межах наданих чинним законодавством повноважень. Під час проведення експертизи комісією було встановлено, що на електричній схемі лічи льника є залишки слідів від паєчного матеріалу, не передбаченого конструкцією заводу виробни ка. Пломби Держстандарту, заводу - виробника та енергопостачальної організації мають сліди зні мання та повторного навішування, в ході проведення експертизи відбувалась фото фіксація, про що зазначено в акті №1357 від 25.04.2017 проведення експертизи лічильника електроенер гії. До зазначеного акту проведення експертизи додано протокол №222 від 25.04.2017 експертної повірки лічильника електричної енергії, складений представником державного повір ника ДП «Луганськстандартметрологія», згідно якого прилад обліку електричної енергії типу СТ-ЄА08Д заводський номер 021166 непридатний до експлуатації. За висновками експертизи прилад обліку електричної енергії типу СТ-ЄА08Д завод ський номер 021166 непридатний до експлуатації. Зниження показів лічильника здійснюва лось шляхом механічного втручання в роботу електролічильника. 14.06.2017, під час засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, акт №001919 від 05.04.2017 визнано правомірним і відповідно до вимог п.6.42 ПКЕЕ та п. 2.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок пору шення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 (зі змінами та доповненнями), на підставі зазначеного акту ви значено обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ). Оскільки у позивача було виявлене порушення, зазначене у п.п.1-3 п.2.1 Методики, а саме інші дії споживача, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною ене ргією відбулося відповідно до п.2.5 Методики. Усі інші показники, зазначені у графах 1-2 розрахунку, при здійсненні нарахувань за цим видом порушення не застосовувались. Згідно розрахунку обсяг недорахованої електричної енергії за період з 06.10.2016 по 05.04.2017 (182 дні) становить 78884 кВт/рік, а сума завданих споживачем збитків (ва ртість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ) стано вить 192715 грн 93 коп. Відповідно до Методики позивачу було виставлено рахунок № 71/6/2 від 14.06.2017 на суму 192715 грн 93 коп. Рішення комісії оформлено протоколом від 14.06.2017. Протокол засідання комісії 14.06.2017 з розгляду акту №001919 від 05.04.2017, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за ак том про порушення споживачем №001919 від 05.04.2017 та рахунок №71/6/2 від 14.06.2017 на суму 192715 грн 93 коп., були вручені 14.06.207 представнику позивача під особистий підпис.

Зазначений відзив розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи зміну складу суду, нез'явлення представника позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.08.2017 об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Зобовязати позивача:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів;

- надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача:

- у разі наявності додаткових заперечень по справі - надати письмові пояснення.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду на їх розсуд. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.1.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції. Крім того, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко