overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

10.08.2017 р. Справа № 917/1195/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМД", місцезнаходження; 53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Шевченківське, вул. Польова, буд. 33; для листів: 50089, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Маршака, 15а

до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр", 39800, Полтавська область, м.Горішні плавні, вул.Горького, уд.151

про стягнення 5 580 220 грн. 10коп.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 01.08.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 20.06.2017р.

Розглядається позовна заява про стягнення 5 580 220 грн. 10коп., у тому числі 2 550 752,40 грн. основного боргу за договором про відступлення прав вимоги № 14/05-2 від 14.05.2009р., 338 236,76 грн. пені, 377 022,17 грн. 5% річних, 2 314 208,77 грн. інфляційних.

Позивач на виконання вимог суду надав докази сплати судового збору.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив, в якому проти позову заперечує (вх. № 9904 від 10.08.2017 р.).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості учасникам процесу надати, за необхідності, додаткові докази чи пояснення в обгрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 17.08.2017 р. о 9-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення, в яких обґрунтувати підстави нарахування пені за визначений у позові період з огляду на положення ч.6 ст.232 ГК України.

3. Запропонувати відповідачу в разі наявності додаткових обгрунтувань заперечень на позов, викласти їх письмово та надати суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р. Справа № 918/480/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації, ДП "Клеванський лісгосп"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами та повернення лісової ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: Любчик І.І.;

від відповідача: ОСОБА_4;

від органу прокуратури: Прищепа О.М.

від ДП "Клеванський лісгосп": не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 09.08.2017 року не з"явився представник позивача ДП "Клеванський лісгосп".

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі нез"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" серпня 2017 року на 10:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. ДП "Клеванський лісгосп" надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог. Явку представника ДП "Клеванський лісгосп" в суд визнати обов"язковою.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р.Справа № 922/2577/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ компанія "БОТ і К", с. Веселе
до Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1, с. Рижове треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Близнюківський комбінат хлібопродуктів", смт. Близнюки; Лозівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Лозова
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2577/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Близнюківський комбінат хлібопродуктів", Лозівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення коштів.

В порядку ст. 65 ГПК України, якою суду надано, з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення господарського спору, повноваження щодо вчинення дій, зокрема, витребування документів (відомостей тощо), необхідних для вирішення спору, та з огляду на предмет даного спору, суд вважає за необхідне витребувати відомості щодо залишку грошових коштів на рахунках відповідача, Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 (64810, Харківська область, Близнюківський район, село Рижове, ):

- р/рахунок 6, МФО 380805 АТ "Райффайзен банк Аваль у м. Києві"

- р/рахунок 9046, МФО 899998 Казначейства України.

Керуючись ст. ст. 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від АТ "Райффайзен банк Аваль у м. Києві" відомості щодо залишку грошових коштів на р/рахунку 6, МФО 380805 АТ "Райффайзен банк Аваль у м. Києві" Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 (64810, Харківська область, Близнюківський район, село Рижове, ).

Витребувати від Казначейства України відомості щодо залишку грошових коштів на р/рахунок 9046, МФО 899998 Казначейства України Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 (64810, Харківська область, Близнюківський район, село Рижове, ).

Витребувані документи надати до господарського суду Харківської області у строк до 11 серпня 2017 року з посиланням на справу № 922/2577/17, в тому числі за допомогою електронних засобів звязку (факс 057-705-14-41; E-mail: ).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.2017 Справа № 920/734/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми,

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Суми Миру 34», м. Суми,

про врегулювання розбіжностей,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 год. 20 хв. 29.08.2017 року Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р.Справа № 922/1759/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Темп ойл", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Темп ойл", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05.07.2017р. ТОВ "Темп ойл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 05.07.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05 липня 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 44267.

07 серпня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25394) в сумі 23667726,59грн. та 3200,00грн. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25394) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25394) до розгляду в судовому засіданні на "18" вересня 2017 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Зобовязати заявника надати до суду обґрунтований розрахунок суми, заявленої до включення до реєстру.

Зобовязати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2017 Справа № 920/476/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 52 373 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.06.2017р. провадження у справі № 920/476/17 було припинено відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2017р. у справі № 920/476/17 ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2017 року скасовано, а справу направлено до Господарського суду Сумської області для розгляду в іншому складі суду.

Тому, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 920/476/17 до розгляду на 12 год. 00 хв. 29.08.2017 року.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов'язати сторін подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своїх позицій у справі на даний час.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р.Справа № 922/2656/17
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику представників сторін

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Оскар», 49044, м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод «Салтівський», 61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1, ;

про стягнення 208737,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Оскар» (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод «Салтівський» (відповідач) про стягнення основного боргу в розмірі 171395,06 грн., пені у розмірі 23126,59 грн., 3 % річних у розмірі 2606,14 грн., інфляційних втрат у розмірі 11609,44 грн. А також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2017 позовній заяві присвоєно номер справи 922/2656/17 та розподілено судді Новіковій Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2017 порушено провадження у справі №922/2656/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2017 р. о 11:20 год.

Однак, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали у резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме неправильно вказано дату судового засідання. Замість "04 вересня 2017 р." зазначено " 04 серпня 2017 р.".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, суд вважає за необхідне виправити допущену у п.2 резолютивної частини ухвали суду про порушення провадження у справі №922/2656/17 від 08.08.2017 описку, а саме замість «04 серпня 2017 р.» читати «04 вересня 2017 р.».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2656/17 від 08.08.2017, а саме замість «04 серпня 2017 р.» читати «04 вересня 2017 р.».

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.08.2017 Справа № 920/735/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго», м. Конотоп Сумської області

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Соснівська», с. Соснівка Конотопського району Сумської області,

про внесення змін до договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 30 хв. 31.08.2017 року Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

09.08.2017 Справа № 920/725/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, м. Харків,
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Польова пошта НОМЕР_2 , м. Конотоп Сумської області,
про стягнення 903,92 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 год. 40 хв. 29.08.2017 року Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.
3. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
5. Повідомити сторони про те, що у разі нез`явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 Справа № 920/1304/16

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Коваленка О.В., судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1304/16,

за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача Комунальної установи Сумська міська клінічна лікарня № 5, м.Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 1898696,18 грн.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3А, ОСОБА_4А, ОСОБА_5,

третьої особи не зявився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача суму боргу 1898696,18 грн. в тому числі ПДВ.

Представник відповідача подав суду письмові додаткові обґрунтування, в яких зазначає, що згідно копії акту від 24.04.2017 наданого позивачем діаметр обвідної труби на вузлу обліку складає 110 мм і позивач обрахував витрати води за цим діаметром з використанням довідника «Таблицы для гидравлического расчета водопроводних труб» ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проте у наданому розрахунку наведено кількість витоку води за одиницю часу, але яким чином він обрахований не вказано. Крім того, даний розрахунок є не розрахунком збитків, а розрахунком господарських (штрафних) санкцій, а позивач в позовній заяві просить стягнути суму боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення. Також просить застосувати строк позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідача головний інженер ОСОБА_5 надав усні пояснення та зазначив, що позивачем нарахована дуже велика кількість кубів води, яка не могла бути реально спожита лікарнею.

Представники позивача в судовому засіданні надали усні пояснення та просили надати час для ознайомлення з додатковими поясненнями відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та представників відповідача, господарський суд встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю сторонам подати суду додаткові пояснення в обґрунтування своїх позицій, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 00 хв. 21.08.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати позивачу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своєї позиції з урахуванням додаткових пояснень відповідача.

3. Копію ухвали надіслати третій особі.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя О.В. Коваленко

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" серпня 2017 р.Справа № 922/2685/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
до ТОВ "Рибанов", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 223102,42 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" серпня 2017 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); - умови та правила надання банківських послуг у редакції чинній на 21.10.2013 року; наказ про затвердження умов та правил надання банківських послуг станом на 21.10.2013 року; обігово-сальдову відомість по розрахункам із відповідачем за спірною господарською операцією станом на час розгляду справи; докази у підтвердження відкриття кредитної лінії; письмові пояснення щодо суми основної заборгованості; виписка банку щодо існування заборгованості (за підписом головного бухгалтера), докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо за кожним видом платежу із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо; направити відповідачу докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (цінним листом із описом вкладення), докази направлення акта звірки взаєморозрахунків надати суду; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору. постанова ВГС України від 13.11.2014 року у справі за № 908/4154/13.

Відповідачу - відзив на позов, докази в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на серпень 2017 року.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.