ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа № 19/028-10/13

За позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс",

2) ОСОБА_1,

3) Бориспільської міської ради,

4) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Бориспільське районне підприємство теплових мереж "Райтепломережа",

2) Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Зубр",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Бориспільське бюро технічної інвентаризації",

про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння

Секретар судового засідання: Діхтярук Є.А.

Представники сторін:

від прокуратури: Кулішенко О.Ю. (посвідчення № 034764);

від позивача: Сабадин А.В. (довіреність № 1-17/149 від 12.05.2017 р.), Мотрич А.С. (довіреність № 1-17/445 від 30.11.2016 р.);

від відповідача 1: Мухіна Ю.С. (довіреність б/н від 22.02.2017 р.), Кудін О.М. (довіреність б/н від 10.05.2017 р.);

від відповідача 2: ОСОБА_7 (довіреність б/н від 22.02.2017 р.);

від відповідача 3: не з'явився;

від відповідача 4: не з'явився;

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився;

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сабадин А.В. (довіреність № 01-23/45 від 25.05.2017 р.);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У 2010 році Бориспільський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс", ОСОБА_1, Бориспільської міської ради, за участю третіх осіб - Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Житлово-комунальний комбінат" та Комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації, в якому просив суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 14.04.2009 р. № 377 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2";

2) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 р. № 550 "Про надання поштової адреси об'єктам нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" по АДРЕСА_2";

3) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 р. № 551 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс";

4) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 р. № 929 "Про оформлення права власності громадянину ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2";

5) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 р. № 889 "Про оформлення права власності Бориспільській територіальній громаді в особі Бориспільської міської ради на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2";

6) визнати недійсним договір міни, укладений 30.07.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Борипільпобутсервіс" та громадянином ОСОБА_1 щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_2;

7) визнати недійсним договір міни, укладений 13.08.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" та Бориспільською міською радою щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_2;

8) визнати право власності за територіальною громадою Бориспільського району в особі Бориспільської районної ради на наступні приміщення: - будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; - будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.; - пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; - трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_2;

9) витребувати на користь Бориспільської районної ради з незаконного володіння громадянина ОСОБА_1 та Бориспільської міської ради наступні приміщення: будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.; пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 вартістю 23520611,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.04.2010 р., залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.06.2010 р., яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2010 р., у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

20.11.2012 р. до господарського суду Київської області від Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" надійшла заява від 19.11.2012 р. № 01-23-442 (вх. № 40 від 20.11.2012 р.) про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. у справі № 19/028-10 за нововиявленими обставинами, в якій Бориспільське районне підприємство теплових мереж "Райтепломережа" просило скасувати рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. у справі № 19/028-10 та визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 14.04.2009 року № 377 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2"; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 року № 550 "Про надання поштової адреси об'єктам нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" по АДРЕСА_2"; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 року № 551 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс"; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 року № 929 "Про оформлення права власності громадянину ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2"; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 року № 889 "Про оформлення права власності Бориспільській територіальній громаді в особі Бориспільської міської ради на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2"; визнати недійсним договір міни, укладений 30.07.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Борипільпобутсервіс" та громадянином ОСОБА_1 щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_2; визнати недійсним договір міни, укладений 13.08.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" та Бориспільською міською радою щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_2; визнати право власності за територіальною громадою Бориспільського району в особі Бориспільської районної ради на наступні приміщення: - будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; - будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.; - пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; - трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 за територіальною громадою сіл Бориспільського району в особі Бориспільської районної ради; витребувати на користь Бориспільської районної ради з незаконного володіння громадянина ОСОБА_1 та Бориспільської міської ради наступні приміщення: будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.; пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_2, вартістю 23 520 611,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.10.2014 р. (суддя Бацуца В.М.) у справі № 19/028-10/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р., заяву № 01-23-442 від 19.11.2012 р. третьої особи Бориспільського районного підприємства теплових мереж „Райтепломережа" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі № 19/028-10 задоволено; рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. у справі № 19/028-10 скасовано; прийнято у справі № 19/028-10/13 нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. та рішення господарського суду Київської області від 23.10.2014 р. в частині задоволення заяви № 01-23-422 від 19.11.2012 р. третьої особи Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі № 19/028-10 та його скасування залишено в силі. В іншій частині постанова Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. та рішення господарського суду Київської області від 23.10.2014 р. скасовані з направленням справи до господарського суду Київської області для нового розгляду.

Рішенням господарського суду Київської області № 19/028-10/13 від 10.12.2015 р. (суддя Шевчук Н.Г.) провадження у справі за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. було припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. рішення господарського суду Київської області від 10.12.2015 р. скасовано, а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції. Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. залишено без змін.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 19/028-10/13 було передано для розгляду судді Бабкіній В.М.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2017 р. (головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Подоляк Ю.В. та Щоткін О.В.) розгляд справи був призначений на 07.08.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2017 р. справу було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Подоляк Ю.В. та Рябцева О.О.

07.08.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області від Бориспільської районної ради надійшла заява № 1-17/199 від 07.08.2017 р. про відвід головуючого у даній справі судді господарського суду Київської області Бабкіної В.М. від розгляду даної справи, яка ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2017 р. була залишена без задоволення.

07.08.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області від представника ОСОБА_1 надійшла заява б/н, б/д (вх. № 56/17 від 07.08.2017 р.) про відвід колегії суддів господарського суду Київської області (головуючого судді Бабкіної В.М., суддів Подоляка Ю.В. та Рябцевої О.О.) від розгляду даної справи, яка ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2017 р. була залишена без задоволення.

07.08.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 15634/17 від 07.08.2017 р.) про припинення провадження у справі, яке ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2017 р. було частково задоволено, припинено провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1.

У судовому засіданні 07.08.2017 р. представником третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр" було заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи для встановлення складу учасників процесу та з'ясування, чи були належним чином повідомлені учасники процесу про розгляд справи, а також подальшого заявлення клопотань у справі, яке було відкликане представником КП Бориспільської районної ради "Зубр". Натомість, вказаним представником було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою у судове засідання представників прокуратури та третьої особи - Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" (клопотання було заявлене до того, як у судове засідання прибула представник прокуратури). Решта представників учасників процесу у вирішенні зазначеного клопотання поклалися на розсуд суду.

Клопотання представника третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, було залишено судом без задоволення з огляду на приписи ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та на не встановлення судом обставин, які перешкоджають здійснювати розгляд справи в даному судовому засіданні.

Окрім того, 07.08.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 2 ОСОБА_1 (до припинення провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 2) надійшов відзив б/н від 07.08.2017 р. (вх. № 15763/17 від 07.08.2017 р.) на позов у даній справі, за змістом якого відповідач 2 проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

Також 07.08.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 2 ОСОБА_1 (до припинення провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 2) надійшла заява б/н від 07.08.2017 р. (вх. № 15765/17 від 07.08.2017 р.) про застосування позовної давності у даній справі.

07.08.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 ТОВ "Бориспільпобутсервіс" було подано відзив б/н, б/д (вх. № 15764/17 від 07.08.2017 р.) на позовну заяву, за змістом якої відповідач 1 просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Також відзив містить заяву відповідача 1 про застосування до позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішень Виконавчого комітету Бориспільської міської ради наслідків спливу строку позовної давності.

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні 07.08.2017 р. позовні вимоги у справі, з урахуванням встановлення факту наявності нововиявлених обставин та скасування рішення суду від 19.04.2010 р. постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 р., підтримували.

У судовому засіданні 07.08.2017 р. представником відповідача 1 ТОВ "Бориспільпобутсервіс", у зв'язку з припиненням провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1, заявлено усне клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки прийняття судом рішення у даній справі за позовною вимогою про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 р. № 929 "Про оформлення права власності громадянину ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2" безпосередньо впливатиме на права та обов'язки вказаного громадянина. Представники прокуратури, позивача та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр", проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Дослідивши доводи представників учасників процесу, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Згідно з приписами статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Питання про залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення господарського суду з даного спору може вплинути на його права та обов'язки як особи, на користь якої Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради було прийняте рішення від 13.10.2009 р. № 929 "Про оформлення права власності громадянину ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2", у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 19/028-10/13 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1).

2. Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2017 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

3. Запропонувати третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу у судове засідання.

5. Письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

6. Ухвалу надіслати учасникам процесу.

Головуючий суддя В.М. Бабкіна

Суддя Ю.В. Подоляк

Суддя О.О. Рябцева