ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 серпня 2017 рокуСправа № 921/387/17-г/6
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.,

розглянув матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Тернопільської області (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000) в інтересах держави, в особі

Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46012),

Борщівської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 20-А, м. Борщів, Тернопільська область, 48700)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстрім" (проспект Леніна, 77, м. Запоріжжя, Олександрівський район, Запорізька область, 69002)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Шевченка, 23, м. Чортків, Тернопільська область, 48501)

про:

- припинення дії шляхом розірвання договору оренди землі від 23.05.2011 за №00084;

- повернення на умовах, визначених договором, земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0753, площею 83,49 га, що розташована на території Борщівського району за межами населеного пункту.

За участю від:

прокуратури ОСОБА_2

позивача №1 ОСОБА_3

позивача №2 не з'явився

відповідача не з'явився

третьої особи ОСОБА_4

Суть справи:

Заступник прокурора Тернопільської області звернувся в Господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави, в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, Борщівської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстрім" про: припинення дії шляхом розірвання договору оренди землі від 23.05.2011 за №00084; повернення на умовах, визначених договором, земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0753, площею 83,49 га, що розташована на території Борщівського району за межами населеного пункту.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує систематичною несплатою відповідачем орендної плати протягом строку дії договору оренди землі, що є підставою для його розірвання та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 22.06.2017 порушено провадження по справі, призначено її до розгляду на 06.07.2017, а також (в порядку ст. 27 ГПК України) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області.

06.07.2017 позивачем №2 Борщівською РДА до матеріалів справи подано письмові пояснення від 03.07.2017 за №01-919/2-17 по суті заявлених вимог.

19.07.2017 від прокуратури Тернопільської області супровідним листом від 18.07.2017 за №05-581 вих 17 надійшли додаткові документи до матеріалів справи.

Також, 26.07.2017 прокуратурою Тернопільської області супровідним листом від 25.07.2017 за №05-598 вих 17 долучено додаткові документи до матеріалів справи.

Позивачем - Тернопільською ОДА до матеріалів справи подано письмове пояснення від 26.07.2017.

Окрім цього, від представника прокуратури надійшло клопотання від 27.07.2017 за №05-607 вих 17, в якому просить зупинити провадження у справі до отримання копії постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/1511/17 за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області про стягнення з ТОВ "Юстрім" податкового боргу з орендної плати за землю за період, що стосується справи №921/387/17-г/6.

03.08.2017 до матеріалів справи надійшло письмове пояснення від 03.08.2017 за №05-620 вих-17 від прокуратури Тернопільської області та письмове пояснення від 01.08.2017 за №1300/19-16 від третьої особи щодо періоду виникнення податкового боргу ТОВ "Борщівський цукровий завод" з орендної плати за землю по Мушкатівській сільській раді.

Ухвалою суду від 27.07.2017 розгляд справи відкладався на 03.08.2017, з підстав викладених у ній.

Представник прокуратури в судовому засіданні 03.08.2017 підтримав позов, заявлений в інтересах позивачів, а також подане ним клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 03.08.2017 представник позивача №1 - Тернопільської ОДА з'явився, проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Представник позивача №2 - Борщівської РДА в судове засідання 03.08.2017 не прибув.

Представником третьої особи в судовому засіданні 03.08.2017 питання зупинення провадження у справі віднесено на розсуд суду.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 03.08.2017 не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході розгляду справи учасникам судового процесу розяснено належні їм права та обовязки, передбачені ст.ст. 20,22,27,29,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Розпорядженням Голови Тернопільської обласної державної адміністрації "Про передачу ТОВ "Борщівський цукровий завод" в оренду земельних ділянок на території Мушкатівської, Циганської сільських рад Борщівського району" від 08 червня 2010 року за №379 передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Борщівський цукровий завод" в оренду, зокрема земельну ділянку площею 83,49 га, з них 0,62 га забудовані землі під гідротехнічними спорудами та 82,87 га під штучними водосховищами на території Мушкатівської сільської ради, для експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислового підприємства (забезпечення діяльності цукрового заводу), за рахунок земель ТОВ "Борщів-цукор", за межами населеного пункту Мушкатівської сільської ради Борщівського району.

На підставі вищевказаного розпорядження від 08.06.2010 №379, 23.05.2011 між Борщівською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Борщівський цукровий завод" (орендарем) укладено договір оренди землі, який зареєстрований в управлінні Держкомзему у Борщівському районі за №00084.

Згідно п.1 правочину орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку землю промисловості, під гідротехнічними спорудами та під штучними водосховищами на території Мушкатівської сільської ради (за межами населеного пункту), для експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислового підприємства (забезпечення діяльності цукрового заводу).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 83,49 га. На земельній ділянці розміщені обєкти нерухомого майна, а також інші обєкти інфраструктури. Земельна ділянка передається в оренду без будівель і споруд (п.п. 2,3,4 договору).

У п.8 договору сторони обумовили, що його укладено на 49 років.

Орендна плата вноситься щомісячно в сумі 3686 грн. 87 коп. на рахунок орендодавця до 30 числа наступного за звітним місяця (п.11 правочину).

Відповідно п.20 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації договору за актом її приймання передачі.

В матеріалах справи міститься Акт приймання передачі б/н, б/д, згідно якого Борщівська районна державна адміністрація (орендодавець) передала Товариству з обмеженою відповідальністю "Борщівський цукровий завод" (орендарю) вищевказану земельну ділянку площею 83,49 га в оренду.

Відділ Держгеокадастру у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, листом від 11.07.2017 за №96/402-17-0.22, адресованим прокуратурі Тернопільської області, повідомляє останню, що субєктом, уповноваженим на розпорядження земельною ділянкою площею 83,49 га з кадастровим номером :01:001:0753 є Тернопільська обласна державна адміністрація. А також долучає до листа ОСОБА_3 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-017, сформований станом на 11.07.2017, згідно якого земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0753, площею 83,49 га перебуває у державній власності.

У своєму поясненні від 26.07.2017 позивач №1 - Тернопільська ОДА зазначає, що в порядку ст. 122 Земельного кодексу України обласна державна адміністрація є розпорядником категорії земель про які йдеться у справі, оскільки саме на підставі її розпорядження від 08.06.2010 за №379 і було зобовязано Борщівську РДА укласти з орендарем спірний договір оренди від 23.05.2011, зареєстрований за №00084.

Проти цього в судовому засіданні не заперечив і представник Борщівської РДА.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 у справі №819/1613/15 за позовом прокурора Борщівського району, в інтересах держави, в особі ОСОБА_1 ОДПІ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівський цукровий завод" стягнуто з останнього 277500,97 грн. податкового боргу по орендній платі за землю, у тому числі на користь одержувача Мушкатівської сільської ради 18419,41 грн.

З пояснень учасників судового процесу, вищевказана постанова станом на час розгляду справи №921/387/17-г/6 відповідачем не виконана.

За інформацією Борщівського відділення ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, станом на 03.07.2017 залишок нестягнутих сум на виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 у справі № 819/1613/15 в частині стягнення податкового боргу на користь Мушкатівської сільської ради складає 18419, 41 коп.

Поряд з цим, прокурором зазначається про проведену 30.12.2015 орендарем державну реєстрацію змін до установчих документів, зокрема щодо зміни повного та скороченого найменування, а також місцезнаходження юридичної особи: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівський цукровий завод" (вул. В. Великого, буд. 1, м. Борщів, Тернопільська обл.) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юстрім" (просп. Леніна, 77, м. Запоріжжя, Олександрівський р-н, Запорізька обл.).

Підставу звернення прокурором в інтересах позивачів до суду з позовом до відповідача у справі №921/387/17-г/6 зазначено систематичну несплату останнім орендної плати протягом строку дії договору оренди землі від 23.05.2011 (зареєстрованим за №00084), що в свою чергу є підставою для його розірвання та повернення земельної ділянки.

В підтвердження систематичної несплати відповідачем орендної плати по договору оренди, прокурор посилається на визначену до стягнення з ТОВ "Борщівський цукровий завод" суму боргу по орендній платі в розмірі 18419,41 грн. згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 у справі №819/1613/15.

Дана постанова адмінсуду набрала законної сили, однак продовжує залишатись невиконаною боржником.

З поданих 03.08.2017 до матеріалів справи письмових пояснень представників прокуратури та третьої особи вбачається, що податковий борг ТОВ "Юстрім" з податкового зобов'язання по орендній платі по Борщівській ОТГ (с. Мушкатівка) з урахуванням звітної та уточнюючої податкових декларацій з плати за землю за 2015 рік не сплачено за періоди січень 2015 - червень 2015 року. А також зазначено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 у справі №819/1613/15 охоплено період січень 2015 - квітень 2015 року.

Податковий борг відповідача визначено на підставі поданих власне ним звітних податкових документів, в яких місячна орендна плата 3686,87 скорегована з врахуванням індексу інфляції і визначена в сумі 4604,90 грн.

В той же час з'ясовано, що після порушення провадження у господарській справі №921/387/17-г/6, Запорізьким окружним адміністративним судом 26.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1511/17 за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСТРІМ" про стягнення 313775,96 грн. податкового боргу. Копія адміністративного позову у справі №808/1511/17 також долучена до матеріалів справи №921/387/17-г/6.

У вже згадуваних письмових поясненнях прокурора та третьої особи, поданих 03.08.2017 зазначається що стягнення податкового боргу з орендаря за період травень 2015 - червень 2015 є предметом розгляду справи №808/1511/17 Запорізького окружного адміністративного суду.

За даними, наявними у Єдиному державному реєстрі судових рішень Запорізьким окружним адміністративним судом 25.07.2017 винесено постанову у справі №808/1511/17, яка станом на 03.08.2017 не набрала законної сили.

Названі справи є взаємопов'язаними, а результати вирішення (а не лише встановлені обставини) справи №808/1511/17 беззаперечно вплинуть на правові висновки у справі №921/387/17-г/6.

Частиною 1 статті 79 ГПК України зазначено, зокрема, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України) (п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, в тому числі у зв'язку з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи, іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Встановлено, що предметом дослідження у справі №921/387/17-г/6 є обґрунтованість підстав для розірвання договору оренди землі від 23.05.2011 (зареєстрованого за №00084), а також повернення орендодавцю земельної ділянки площею 83,49 га, кадастровий номер :01:001:0753, внаслідок систематичної несплати орендної плати за землю відповідачем. А предметом спору у справі Запорізького окружного адміністративного суду є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстрім" заборгованості з орендної плати за землю в сумі 313775,96 грн., з них 20708,70 грн. по с. Мушкатівка, яка виникла на підставі спірного договору.

Відтак, в постановленому у справі №808/1511/17 судовому рішенні безумовно будуть встановлені обставини і факти, які мають преюдиціальне значення для вирішення справи №921/387/17-г/6. Зокрема, щодо встановлення періоду, за який за орендарем рахується борг по орендній платі щодо спірного договору, а як наслідок і підставності для припинення права користування ним земельною ділянкою в порядку ст. 141 Земельного кодексу України. А також щодо встановлення факту переходу до ТОВ "Юстрім" обов'язків платника орендної плати за договором, укладеним раніше з ТОВ "Борщівський цукровий завод".

Тому справи №921/387/17-г/6 та №808/1511/17 є пов'язаними.

Згідно з ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки, в силу ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені у справі №808/1511/17 будуть мати для справи №921/387/17-г/6 преюдиціальне значення лише після набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/1511/17, тому справа №921/387/17-г/6 не може бути розглянута до цього моменту.

Справа №808/1511/17 є іншою по відношенню до справи №921/387/17-г/6 та розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, відповідне клопотання сторони та керуючись ст.ст. 1, 2, 4-3, 12, 33, 35, 43, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 921/387/17-г/6 до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі № 808/1511/17.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області повідомити Господарський суд Тернопільської області про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Суддя І.П. Шумський