overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2017 Справа № 904/6347/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬ КР", м. Кривий Ріг

про стягнення 820 101,79 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬ КР", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним договору підряду

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Петренко І.В.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬ КР" про стягнення 820 101,79 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬ КР", м. Кривий Ріг до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг про визнання недійсним договору підряду.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2017, у зв'язку зі складністю та з метою об'єктивного дослідження в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області № 633 від 10.08.2017 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: головуючий суддя - Ніколенко М.О., суддя - Петренко І.В., суддя - Кеся Н.Б.

Керуючись ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6347/17 до свого провадження у колегіальному складі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.09.2017 о 14:10год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам :

- виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № 911/2054/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дельта-2002»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оцелот»

про розірвання інвестиційного договору та стягнення 2 557 416 000, 00 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 25.04.2017);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2054/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дельта-2002» (далі позивач) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оцелот» (далі відповідач) про стягнення 2 557 416 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2017 порушено провадження по справі №911/2054/17 та призначено її до розгляду на 10.08.2017.

05.07.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н та дати (вх. №13546/17) про долучення доказів.

У судове засідання 10.08.2017 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 06.07.2017 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 07.09.2017 на 12:20 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.07.2017.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 Справа № 904/7558/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "ФАВОРИТ ПЛЮС", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛТЕХКОМП" "Науково-виробниче підприємство", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій та суми попередньої оплати за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 20.09.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення 138 355,00 грн. - штрафних санкцій та 206 500,00 грн. - суми попередньої оплати.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.09.2017р. об 11:30 год.

До засідання:

Позивачу - доплатити 1 коп. судового збору за подання даної позовної заяви;

Відповідачу - надати відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.17р. Справа № 917/1838/16

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 917/1838/16, порушеної

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21; адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 12-а, оф. 101)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Землянки" (, місцезнаходження: 39013, Полтавська область, Глобинський район, с. Землянки)

про порушення справи про банкрутство,

встановив:

Судове засідання з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНГАРАНТ" від 28.12.2016р., б/н (вх. № 28/17 від 03.01.2017р.) про визнання забезпеченим кредитором у справі № 917/1838/16, яке було призначено на 01.08.2017р. на 11 год. 00 хв., не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Ореховської О.О. на лікарняному.

Приймаючи до уваги вихід з лікарняного, суддя вважає за необхідне визначити нові дату та час розгляду в судовому засіданні вищевказаної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНГАРАНТ".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНГАРАНТ" (04053, м. Київ, провулок Бехтерівський, буд. 4, нежиле приміщення № 19, ідентифікаційний код юридичної особи 39255883) від 28.12.2016р., б/н (вх. № 28/17 від 03.01.2017р.) про визнання забезпеченим кредитором до розгляду в судовому засіданні 21.09.2017р. на 10 год. 30 хв.

2. Заявнику - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНГАРАНТ" у строк до 21.09.2017р. виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме надати суду:

- оригінали доданих до заяви документів ( для огляду в судовому засіданні), окрім Договору застави № PL 12-243/28-4 від 09.10.2012р. та Договору про надання банківських послуг № CR № 12-201/28-4 від 04.10.2012р.;

- належні докази реєстрації обтяження рухомого майна майнового поручителя ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Землянки" в Державному реєстрі обтяжень та здійснення відповідних дій щодо заміни обтяжувача згідно договору про відступлення права вимоги;

- письмові відомості щодо відсутності задоволення заявлених вимог за рахунок основних боржників: ПАТ "Компанія "Райз", ПАТ "Лебідь", ТОВ "Ім.Кл.Петровського", ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт";

- письмові, документально підтверджені відомості щодо відсутності задоволення заявлених вимог за рахунок майнових поручителів ( перелік всіх майнових поручителів із зазначенням їх кодів ЄДРПОУ та залученням відповідних договорів поруки щодо кожного з поручителів надати суду).

3. Копію ухвали направити заявнику, ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна та іншим особам, які звернулись з грошовими вимогами до боржника.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017р.Справа № 917/1202/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос",

с. Павлівка, Кобеляцький район, Полтавська область, 39238

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про поновлення договору оренди №49 від 30.12.2011 земельної ділянки площею 19,1499га, кадастровий номер :00:003:0047, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди №49 від 30.12.2011 земельної ділянки площею 19,1499га, кадастровий номер :00:003:0047, посилаючись на безпідставну відмову відповідача у поновленні договору.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази по суті спору.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, клопотання позивача задовольнив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.09.2017 на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 серпня 2017 року Справа № 915/709/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, дог. від 15.08.2017 р. № 55, ордер серія МК № 41234;

відповідач у судове засідання не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_2,

про стягнення авансового платежу в сумі 15000 грн. за договором від 10.04.2017 р. № 484, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 15000 грн. - авансового платежу, з посиланням на порушення підприємцем Добровольським умов укладеного між ними договору підряду від 10.04.2017 р. № 484, а саме, умов щодо своєчасного виконання підрядних робіт у визначений договором строк. Підприємець ОСОБА_2 також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Відповідач у судове засідання не з'явився, при цьому поштове відправлення з ухвалою суду від 19.07.2017 р, направлене на адресу реєстрації підприємця Добровольського в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернено до суду органом зв'язку з відміткою "адресат не проживає".

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 19.07.2017 р., надання додаткових доказів та пояснень, необхідних для вирішення спору у справі.

Ураховуючи викладене, а також складність справи, принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 07.09.2017 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2017 р.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.2017 Справа № 905/1505/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.,

у справі за позовом: Словянської місцевої прокуратури, м.Словянськ Донецької області,

до відповідача-1: Словянської районної державної адміністрації, м.Словянськ Донецької області,

до відповідача-2: Фермерського господарства Любовь, с.Маяки Донецької області,

про: визнання недійсним договору оренди землі від 20.05.2011,

за участю представників сторін:

від позивача: прокурор Хряк О.О., службове посвідчення №028256

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_1, директор

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Словянська місцева прокуратура, м.Словянськ Донецької області, звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1: Словянської районної державної адміністрації, м.Словянськ Донецької області, до відповідача-2: Фермерського господарства Любовь, с.Маяки Донецької області, про: визнання недійсним договору оренди землі від 20.05.2011.

14.08.2017 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату та заява про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Проте, вказані електронні документи не відповідають вимогам вказаної норми закону, а тому, таке звернення не підлягає оцінки судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

Також, 14.08.2017 року від відповідача-2 надійшли заперечення на позовну заяву.

В судове засідання зявився представник позивача, надав усні пояснення по суті спору та надав через канцелярію суду клопотання про продовження строків розгляду справи додатково на 15 днів, у зв'язку із необхідністю надання додаткових пояснень у справі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився.

У зв'язку із наданням прокурором клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів та нез'явленням в судове засідання представника відповідача-1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 05.09.17 року о 12:30 год.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" серпня 2017 р. Справа № 918/564/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за виконані перевезення в сумі 102254,17 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" серпня 2017 року об 11:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази направлення відповідачу оригіналів документів для здійснення оплати.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов, контррозрахунок ціни позову при наявності заперечень.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Справа № 915/648/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не зявився,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 дов.№б/н від 04.04.2016,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Комунального підприємства Муніципальна дорожня компанія, 76006, м.Івано Франківськ, вул.Максимовича, 13

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг, 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 113

про: стягнення 6 125,95 грн.

встановив:

Комунальне підприємство Муніципальна дорожня компанія звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг пені в розмірі 6 125,95 грн.

10.08.2017 від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла заява в якій позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи за наявними матеріалами за відсутності уповноваженого представника КПМуніципальна дорожня компанія. Також, позивачем були надіслані оригінали документів, які зазначені в додатках до позовної заяви для огляду суду.

Представник відповідача в судовому засіданні вказує, що позивачем при здійснені розрахунку пені не зазначений період нарахування.

Представник відповідача надав клопотання в якому просить суд відповідно до ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України. - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є витребування нових доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, ухвалив клопотання відповідача задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 19 вересня 2017 року об 11 год.30 хв.

3. Позивачу надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок позовних вимог із зазначенням періоду виникнення прострочення заборгованості та періоду нарахування пені.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.08.2017р. №905/1589/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ольга, м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання Слов'янський

завод високовольтних ізоляторів, м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості в сумі 19294,90 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ольга, м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів, м.Слов'янськ, про стягнення заборгованості в сумі 19294,90 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.07.2017р. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ольга, м.Харків та порушено провадження у справі №905/1589/17.

Відповідно до ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як встановлено судом (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), місцезнаходженням відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів є: 01103 м.Київ, вул.Драгомирова, буд.4, офіс 123.

Таким чином, враховуючи, що спір у справі виник у зв'язку з невиконанням відповідачем зобовязань по сплаті грошових коштів за поставлений товар, виходячи з того, що місцезнаходженням відповідача у справі є місто Київ, позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ольга, м.Харків є підсудною господарському суду м.Києва.

Згідно із ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, справа №905/1589/17 підлягає направленню згідно з ст.ст.15,17 Господарського процесуального кодексу України для розгляду за підсудністю до господарського суду м.Києва.

За таких обставин, керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Справу №905/1589/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ольга, м.Харків до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів, м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 19294,90 грн. направити за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Суддя Г.В. Левшина