РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017Справа №910/7912/17

Господарський суд міста Києва в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Королюк І.В.

розглянувши справу № 910/7912/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс";

до дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні

дороги України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служби автомобільних доріг у Київській області

про стягнення 206715,18 грн.

Представники сторін:

від позивача: Руденко Р.І., довіреність № 17 від 04.05.2017р.;

від відповідача: Сажко Г.В., довіреність № 77 "д" від 12.04.2017р.

від третьої особи: Майданік В.В., довіреність №12с/1276 від 05.04.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" (надалі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі-відповідач) про визнання акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року дійсним та стягнення заборгованості в розмірі 206 715,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №45-02 від 19.05.2016р. на надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автодоріг державного (міжнародні, національні, регіональні) значення загального користування Київської області - автомобільна дорога Н-07 Київ - Суми - Юнакіївка - км 25+480 - 65+400, згідно дефектних актів щодо підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року та сплати вартості проведених робіт за ним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2017р. порушено провадження у справі № 910/7912/17, розгляд справи призначений на 15.06.2017р.

15.06.2017р. через відділ діловодства від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Так, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки, позивачем порушено п. 2.2 договору №45-02 від 19.05.2016р. та надано послуги неналежної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017р. розгляд справи відкладений на 13.07.2017р. за клопотанням позивача, представник якого не з'явився в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2017р. розгляд справи відкладений на 03.08.2017р.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Службу автомобільних доріг у Київській області та продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Присутній в судовому засіданні 03.08.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення позову заперечували, з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих учасниками судового процесу, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016р. між дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна Акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (генпідрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" (субпідрядник) було укладено договір №45-02 на надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автодоріг державного (міжнародні, національні, регіональні) значення загального користування Київської області - автомобільна дорога Н-07 Київ - Суми - Юнакіївка - км 25+480 - 65+400, згідно дефектних актів, відповідно до п.1. якого субпідрядник зобов'язується за дорученням генпідрядника та замовника - Служби автомобільних доріг у Київській області, надати послуги з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автодоріг державного (міжнародні, національні, регіональні) значення загального користування Київської області - автомобільна дорога Н-07 Київ - Суми - Юнакіївка - км 25+480 - 65+400, згідно дефектних актів, а генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги після оплати послуг замовником.

Відповідно до п. 1.2 договору №45-02 від 19.05.2016р., визначено найменування послуг: експлуатаційне утримання та поточний ремонт покриття автомобільних доріг. Склад та обсяги послуг: згідно затверджених Замовником акту дефектів (технічного завдання) та проектної (кошторисної) документації. Розробка кошторисної документації покладається на Субпідрядника, кошторисна документація перевіряється Генпідрядником та затверджується Замовником.

За умовами п.3.1 договору №45-02 від 19.05.2016р., загальна вартість послуг за цим договором складається з вартості послуг, наданих в межах строку його дії згідно договірних цін на кожен об'єкт, де надавались послуги з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту, і орієнтовно становить 6 765 734,29 грн. з урахуванням податку на додану вартість.

Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Договірна ціна розробляється на підставі поточних цін на матеріальні ресурси, які не перевищують звичайних цін, затверджених Державним агентством автомобільних доріг України. При визначенні фактичної вартості наданих послуг - приймається в межах кошторисного ліміту (п.п.3.2, 3.3 договору №45-02 від 19.05.2016р.).

У п.5.1 укладеного між сторонами правочину вказано, що термін надання послуг починається з дати підписання договору.

Відповідно до п.5.2 договору №45-02 від 19.05.2016р., місце надання послуг: автомобільні дороги державного (міжнародні, національні, регіональні) значення загального користування Київської області - автомобільна дорога Н-07 Київ - Суми - Юнакіївка - км 25+480 - 65+400, згідно дефектних актів.

Згідно п.5.4 спірного правочину, після надання послуг між сторонами оформлюється акт про надання послуг, який оформлюється уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 2.2. договору №45-02 від 19.05.2016р., субпідрядник забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що постачається ним шляхом оперативного лабораторного контролю та відповідності специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також надає самі сертифікати, технічні паспорти, та інші документи, що засвідчують їх характеристики і якість та лабораторні підбори асфальтобетонних, щебеневих та інших сумішей (обов'язково заключення Дор'якості). Субпідрядник зобов'язаний повідомляти письмово генпідрядника про проведення поточних перевірок та випробувань послуг, матеріалів та устаткування за 3 три дні до їх проведення. Результати перевірок і випробувань оформлюються протоколом (актом) за підписом сторін (субпідрядника, генпідрядника та замовника). Генпідрядник має право вимагати проведення додаткових випробувань і перевірок матеріалів і послуг, в прийманні яких він те брав участь. Обумовлені цим додаткові витрати, якщо використані матеріали і виконані послуги не відповідають відповідним також при несвоєчасному запрошенні генпідрядника та замовника (за відсутності запрошення) покриває субпідрядник.

Згідно п. 5.3.1 договору №45-02 від 19.05.2016р. генпідрядник (представником якого є начальник та головний інженер філії Броварське ДЕУ, що обслуговує дорогу, на якій надаються дані послуги) разом з замовником (представником відділу якості, технічного контролю та нових технологій) здійснює контроль і технічний нагляд за якістю та обсягами наданих послуг та їх відповідністю будівельним нормам і правилам.

Пунктом 4.1. договору №45-02 від 19.05.2016р. встановлено, що розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт та актів за формою КБ-3, після надходження фінансування від замовника - Служби автомобільних доріг у Київській області. Генпідрядник при проведенні розрахунків з субпідрядником утримує кошти за послуги генерального підряду.

Акти приймання підрядних послуг та довідки (форми КБ2-в, КБ-3) готує субпідрядник і передає для підписання уповноваженим представникам генпідрядника (начальнику філії чи головному інженеру) філії Броварське ДЕУ, де надаються послуги у строк не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення звітного періоду. Уповноважений представник генпідрядника протягом трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично наданих обсягів послуг. До акту додаються: документи, що підтверджують належну якість послуг, первинні документи, передбачені для даного виду послуг чинним законодавством (п.4.2 договору №45-02 від 19.05.2016р.).

Відповідно до п. 5.14 договору №45-02 від 19.05.2016р. здавання-приймання послуг замовнику здійснюється у відповідності з чинними нормативними документами, та проводиться уповноваженими представниками генпідрядника (філії Броварське ДГУ, що обслуговує дорогу, на якій надаються дані послуги) і субпідрядника. Якщо при здаванні-прийманні послуг будуть виявлені факти неякісного надання послуг, генпідрядник не приймає таких послуг до їх усунення.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2016р., а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.10.1 договору №45-02 від 19.05.2016р.).

Позивач стверджує, що товариством з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" відповідно до вимог договору №45-02 від 19.05.2016р. виконано

роботи, визначені дефектними актами, в повному обсязі, у зв'язку із чим було подано відповідачу акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року на суму 20 6715,08 грн., який останнім підписаний не був.

10.11.2016р. позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення №43 від 28.11.2016р. про підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року, а також сам акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року, підсумкова відомість ресурсів за жовтень 2016 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2016 року.

18.11.2016р. відповідачем у відповідь на повідомлення № 43 від 28.10.2016р. направлено позивачу лист №02/772/1 від 17.11.2016р. з обґрунтуванням підстав неприйняття наданих послуг з копією протоколу № 446 на випробування асфальтобетону з покриття (керн) «Асфальтобетон АСГ. Кр. Щ.А.І.НП.» від 05.08.2016 у додатку.

Позивач стверджує, що відповідач безпідставно ухиляється від підписання документів для уникнення проведення оплати виконаних товариством з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс" робіт за договором №45-02 від 19.05.2016р. в розмірі 206 715,18 гривень.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Договором №45-02 від 19.05.2016р. встановлено, що позивач забезпечує відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування, що постачається ним шляхом оперативного лабораторного контролю та відповідності специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам, а також надає самі сертифікати, технічні паспорти, та інші документи, що засвідчують їх характеристики і якість та лабораторні підбори асфальтобетонних, щебеневих та інших сумішей (обов'язково заключення Дор'якості).

Про проведення поточних перевірок та випробувань послуг, матеріалів та устаткування субпідрядник зобов'язаний повідомляти письмово генпідрядника за 3 три дні до їх проведення.

При цьому, результати зазначених перевірок і випробувань оформлюються протоколом (актом) за підписом сторін (субпідрядника, генпідрядника та замовника).

З матеріалів справи вбачається, що позивач в порушення п. 2.2 договору №45-02 від 19.05.2016р. письмово не повідомив генпідрядника про проведення лабораторних випробувань асфальтобетону, як і не надав генпідряднику протокол випробувань №560/10 від 21.10.2016р., складений за результатами проведення дослідження з ініціативи позивача. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, протокол № 560/10 від 21.10.2016р. не є належним доказом відповідності результатів наданих послуг п. 2.2. договору щодо якості проведених робіт, оскільки не відповідає п. 2.2 договору.

Судом також враховано недотримання позивачем в частині оформлення акту виконаних робіт за жовтень 2016 року положень п. 4.2. договору підряду, яким визначено, що акти приймання підрядних послуг та довідки (форми КБ2-в, КБ-3) готує субпідрядник і передає для підписання уповноваженим представникам генпідрядника (начальнику філії чи головному інженеру) філії Броварське ДЕУ, де надаються послуги у строк не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення звітного періоду. Уповноважений представник генпідрядника протягом трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично наданих обсягів послуг. До акту додаються: документи, що підтверджують належну якість послуг, первинні документи, передбачені для даного виду послуг чинним законодавством (п.4.2 договору №45-02 від 19.05.2016р.).

Відповідно до ст. 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

У зв'язку із викладеним відповідачем було реалізовано передбачене договором №45-02 від 19.05.2016р. право генпідрядника разом з замовником здійснювати контроль і технічний нагляд за якістю та обсягами наданих послуг та їх відповідністю будівельним нормам і правилам, та долучено до матеріалів справи протоколи випробування асфальтобетону з покриття (керн) «Асфальтобетон АСГ. Кр. Щ.А.І.НП.» а/д Н-07 Київ-Суми-Юнаківка, проведених Лабораторією з контролю якості виробництва Служби автомобільних доріг, що діє на підставі свідоцтва про атестацію №70А-96-15 від 11.12.2015р.

Згідно з протоколом № 446 на випробування асфальтобетону з покриття (керн) «Асфальтобетон АСГ. Кр. Щ.А.І.НП.» а/д Н-07 Київ-Суми-Юнаківка, км 36+041 праворуч від 05.08.2016р. випробуваний асфальтобетон за показником водонасичення у кернах і вмістом бітуму не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7.- 119:2011. За коефіцієнтом ущільнення не відповідає вимогам ДБН В.2.3-4:2015.

Відповідно до протоколу № 195 на випробування асфальтобетону з покриття (керн) «Асфальтобетон АСГ. Кр. Щ.А.І.НП.» а/д Н-07 Київ-Суми-Юнаківка, км 36+100 праворуч випробуваний асфальтобетон з покриття (керн) за фізико-математичними властивостями відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7.-119: 2011. За коефіцієнтом ущільнення не відповідає вимогам ДБН В.2.3-4:2015.

Згідно з протоколом № 201 на випробування асфальтобетону з покриття (керн) «Асфальтобетон АСГ. Кр. Щ.А.І.НП.» а/д Н-07 Київ-Суми-Юнаківка, км 36+100 ліворуч випробуваний асфальтобетон з покриття (керн) за фізико-математичними властивостями відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7.-119: 2011. За коефіцієнтом ущільнення не відповідає вимогам ДБН В.2.3-4:2015.

Договором №45-02 від 19.05.2016р. (п. 5.14.) встановлено право генпідрядника не приймати неякісно надані послуги до усунення виявлених недоліків.

Таким чином, суд дійшов висновку про недотримання відповідачем п.п. 2.2., 4.2. договору підряду, а тому відповідач правомірно відмовився від підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Оскільки в силу п.п. 4.1., 4.2. договору №45-02 від 19.05.2016р. підставою здійснення оплати за надані послуги є підписані повноваженими представниками сторін акти приймання-передачі виконаних робіт, однак суд дійшов висновку, що у відповідача відсутній обов'язок з оплати 206 715,18 грн. за актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог та спростування обставин щодо порушення ним умов договору №45-02 від 19.05.2016р., у зв'язку із чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Крім того, позовна вимога в частині визнання акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року дійсним не відповідає визначеним у ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України способам захисту порушених прав, що також є підставою для відмови в позові.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано: 08.08.2017р.

СуддяА.І. Привалов