ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10.08.2017 справа № 908/3501/13-908/1541/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівГеза Т.Д. Склярук О.І., Будко Н.В.
розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від08.06.2017 року
у справі№ 908/3501/13-908/1541/14
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
до Приватного підприємства "Граніт-Запоріжжя", м. Запоріжжя
про за заявою до пробанкрутство ОСОБА_5, м. Запоріжжя Приватного підприємства "Граніт-Запоріжжя", м. Запоріжжя виділ частки майна, що є спільною частковою власністю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2017р., за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі та визнання права власності у межах справи №908/3501/13-908/1541/14 про банкрутство ПП "Граніт-Запоріжжя", заяву ОСОБА_5 задоволено.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_5 та Приватного підприємства "Граніт - Запоріжжя" на цілісний майновий комплекс банкрута.

Виділено в натурі та визнано право власності за ОСОБА_5 на наступне майно: адміністративна будівля літера А, паркан, ворота, замощення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; нерухоме майно: адміністративний корпус літ. А-2, бокси літ. Б, Б1, пилорама літ. В, цехи дерево-гранітної обробки літ. Г, Г1, складський модуль літ. Д, будівля розпиловки та сушки літ. З, уборна літ. У, навіс літ. К, №1 паркан, №2 ворота, №4 оборотний цикл гранітного цеху, І замощення розташованого за адресою АДРЕСА_2; рухоме майно: автомобіль Нyundai Sonata, сірого кольору, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, КТП-4000/1004 паз 109001 21, Котел Мира 2-20, Котел Мира 2-20, Високовольтна ячейка Фидр 13.

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 року у справі №908/3501/13-908/1541/14 з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

ФОП ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить скасувати вищезазначену ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 року у справі №908/3501/13-908/1541/14.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як роз'яснено постановою Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях - як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

П.1 та п.2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання заяви) встановлено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат) та позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто при поданні заяви про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі та визнання права власності, ОСОБА_5 мав бути сплачений судовий збір за вимогу про виділення частки майна (вимога немайнового характеру) та за вимогу про визнання права власності (вимога майнового характеру).

При поданні апеляційної скарги апелянтом мав бути сплаченим судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

До апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 року у справі №908/3501/13-908/1541/14 апелянтом додано копію квитанції «Ощадбанку» №24 від 16.06.17 р. на суму 1648,00 грн, яка не є належним доказом сплати судового збору в установленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Клопотання заявника про відновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається у зв'язку з поверненням апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 року у справі №908/3501/13-908/1541/14 повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга №17 від 01.08.17 з додатками на 28 арк.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

О.І. Склярук