ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.08.17 Справа № 921/816/16-г/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Данко Л.С. Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Мокрій А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі - ПП) "Компанія Янус біоекотехнологія" б/н від 06.04.2017р. (вх. № 01-05/2535/17 від 23.05.2017р.)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.03.2017 р.

у справі № 921/816/16-г/11 (суддя Сидорук А. М.)

за позовом: ПП "Компанія Янус біоекотехнологія", м. Тернопіль

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2, с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області

відповідача-2: Товариства з додатковою відповідальністю (далі - ТДВ) "Сервіс Тернопілля", м. Тернопіль

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників:

від позивача: Покотило Ю.В - представник (довіреність у матеріалах справи); Бачинський В.В. - директор;

відповідача-1: ОСОБА_5 - представник (довіреність у матеріалах справи);

відповідача-2: не з`явився (належно повідомлений).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПП "Компанія Янус біоекотехнологія" " б/н від 06.04.2017р. (вх. № 01-05/2535/17 від 23.05.2017р.) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.03.2017 р. у справі № 921/816/16-г/11.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2017р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 07.08.2017 року та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» та у Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу.

Відповідач-2 у судове засідання участі уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи списком згрупованих рекомендованих відправлень від 21.07.2017р.

07.08.2017р. представником відповідача-1 подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача-1 надали усні пояснення.

До суду не надійшла витребовувана інвентаризаційна справа, що має наслідком необхідність її повторного витребовування, а також з урахуванням неявки у судове засідання відповідача-2, для забезпечення принципу змагальності сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила задоволити подане клопотання відповідача-1 про продовження строку розгляду апеляційної скарги і продовжити строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 28.09.2017 року о 14 год. 30 хв.

3. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» (46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35) та у Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації (46001, м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 1) інвентаризаційну справу на об'єкт нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належала ВАТ «Сервіс Тернопілля» і ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж», а тепер належить ФОП ОСОБА_2, ПП "Компанія Янус біоекотехнологія", а також інвентаризаційну справу на об'єкт нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_2, для чого надіслати цю ухвалу.

4. Інвентаризаційну справу надіслати суду до 20.09.2017р.

5. ТДВ "Сервіс Тернопілля" надати суду належним чином завірену копію статуту товариства для долучення до матеріалів справи.

6. Визнати явку повноважного представника ТДВ "Сервіс Тернопілля" обов'язковою.

7. Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

8. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Скрипчук О.С.