КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. Справа№ 910/3610/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

за участі представників:

від позивача: Винничук Є.В. - представник, Єрьомін О.В. - представник

від відповідача-1: Шкред А.О. - представник

від відповідача-2: Коровяковська Т.В. - представник, Джаловян І.А. - предстаник

від відповідача-3: не з'явився

від третьої особи -1: не з'явився

від третьої особи -2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Комунального підприємства «Будівництво та реконструкція» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 року по справі №910/3610/17 (суддя: Усатенко І.В.)

з позовом Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»

до 1)Комунального підприємства «Будівництво та реконструкція»

Шевченківської районної у м. Києві ради

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг»

3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромхім»

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача:

1)Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація

2)Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київміськбуд-1» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромхім», Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Державна архітектурно-будівельна інструкція України про визнання недійсним договору №10/08/16 від 10.08.2016 укладеного між Комунальним підприємством «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг» щодо будівництва об'єкту «Будівництво житлового будинку з об'єктами соціальної сфери за адресою: вул. Дмитрівська,80-82 у Шевченківському районі м. Києва».

Від позивача 07.04.2017 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просив визнати недійсним договір № 10/08/16 від 10.08.2016 та зобов'язати відповідачів 1, 2 припинити дії, які порушують права Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» як інвестора-1 за договором про інвестування будівництва № 86-б від 22.04.2005 та ведення робіт з будівництва об'єкту «Будівництво житлового будинку з об'єктами соціальної сфери за адресою: вул. Дмитрівська, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,9037 га на вул.. Дмитрівська, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва, кадастровий № :91:164:0020.

Розглядаючи вказану заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що заява позивача про зміну предмету позову направлена на одночасну зміну предмета і підстав позову, і не підлягає задоволенню

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 року. у справі № 910/3610/17 припинено провадження у справі № 910/3610/17 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромхім», в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позов задоволено частково, визнано недійсним договір № 10/08/16 від 10.08.2016 про передачу функцій замовника та будівництво, укладений між Комунальним підприємством «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг».

Не погодившись із вказаним рішенням Комунальне підприємство «Будівництво та реконструкція» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг» звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 року скасувати в частині визнання недійсним договору № 10/08/16 від 10.08.2016, та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Будівництво та реконструкція» мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг» у своїй апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а крім того, судом не було повно та всебічно встановлено дійсні обставини по справі, що призвело до хибних висновків суду, у зв'язку з чим, оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2017 апеляційні скарги прийнято та об'єднано в одне провадження, розгляд справи призначено на 02.08.2017.

31.07.2017 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг» подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарської справи № 910/8965/16.

Представник позивача 02.08.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційні скарги, в якому заперечував проти доводів викладених у скаргах, просив залишити їх без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2017розгляд справи відкладено на 08.08.2017 у зв'язку з неявкою представників третіх осіб.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, відповідач 3 та треті особи наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з'явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку представників сторін та враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання з розгляду апеляційної скарги та те, що неявка зазначених вище представників не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю останніх.

Розглянувши подане відповідачем-2 клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається заявником у клопотанні, справа № 910/8965/16 була розглянута судами, в тому числі Вищим господарським судом України, а рішення у вказаній справі набуло законної сили, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2017 у справі № 910/8965/16 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 910/8965/16.

З наведених обставин вбачається, що рішення у справі у справі № 910/8965/16 прийнято та набрало законної сили, а відповідно у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача-2 та зупинення провадження у даній справі.

Дослідивши доводи апеляційних скарг та письмових пояснень, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, наявні в ній докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

10.08.2016 між Комунальним підприємством «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради (сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг» (сторона-2) укладено договір № 10/08/16 про передачу функцій замовника та будівництво.

Відповідно до п. 2.1, 2.3 спірного договору сторона-1 доручає стороні-2 на умовах, визначених цим договором, виконати функції замовника, а сторона-2 зобов'язується належним чином виконати зазначені функції та відповідні зобов'язання, забезпечити фінансування будівництва об'єкту за власний рахунок та/або із залученням коштів третіх осіб відповідно до умов цього договору. Виконання функцій замовника за цим договором на весь час дії договору є виключним правом сторони-2. Для цього сторона-1 передає стороні-2 за актом приймання-передачі (додаток № 1 до цього договору) будівельний майданчик та всі належні їй функції замовника, за винятком права продажу третім особам майнових прав та частини об'єкту, що належить стороні-1 відповідно до п. 6.2 ст. 6 даного договору, та права обтяження сторони-1 будь-якими грошовими зобов'язаннями перед третіми особами, а сторона-2 здійснює всі необхідні дії для будівництва об'єкту, продажу прав на частини об'єкту, що належить стороні-2 відповідно до п. 6.2 ст. 6 даного договору третім особам, оформлення за сторонами та/або третіми особами прав власності на частини об'єкту відповідно до умов цього договору та законодавства, а також право здійснювати всі інші дії, які є необхідними для досягнення мети за даним договором. Підписанням даного договору сторона-1 передає стороні-2 функції замовника з правами та зобов'язаннями, визначеними даним договором.

В розділі 1 спірного договору зазначено, що «об'єкт» це існуючі вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення в осях А-Л, 8-10 та підземний паркінг на осях А-Л, 1-11, що мають бути збудовані на земельній ділянці площею 9037 кв м, на якій буде здійснюватись будівництво об'єкту, яка розташована на вул. Дмитрівській, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва, кадастровий № :91:164:0020, та надана стороні-1 в оренду для будівництва житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, на підставі договору оренди Земельної ділянки № 91-6-00373 від 18.11.2004. Замовником являється юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, видає замовлення на виконання робіт на будівництво об'єкту, укладає всі необхідні для будівництва об'єкту договори, контролює вартість, терміни, якість виконаних робіт та здійснює їх оплату, а також здійснює інші функції замовника. Функції замовника - передбачені законодавством права та обов'язки, дії замовника будівництва об'єкту, включаючи, але не обмежуючись цим, права та обов'язки, а також дії щодо отримання необхідних дозволів на будівництво об'єкту, розробки та погодження або коригування існуючої проектно-кошторисної документації, отримання відповідних вихідних даних, технічних умов, будівництва об'єкту, оформлення права власності на об'єкт чи частину об'єкту, фінансування всіх вище перелічених та інших дій власними коштами та/або з залученням грошових коштів третіх осіб, продаж третім особам, прав на частину об'єкту, майнові права на які належать стороні-2 згідно протоколу розподілу площ на об'єкті, виконання інших дій, визначених законодавством, необхідних для будівництва об'єкту.

Додатковою угодою № 2 від 12.08.2016 сторони внесли зміни в п. 1.1.3 договору та визначили об'єкт як вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення в осях А-Л**, 9*-11, підземний паркінг в осях А-Л**, 1-11 та відкрита автостоянка в осях А-Д, 1-6*, що мають бути побудовані на земельній ділянці з урахуванням існуючих конструкцій та матеріалів. Параметри об'єкту можуть бути визначені (змінені) при коригуванні Проектно-кошторисної документації. Запланована загальна площа об'єкту становить 5000 кв.м.

Пунктами 8.3.2 та 8.3.5 спірного договору передбачено, що сторона-1 гарантує, що на момент підписання цього договору вона має всі права та документи, необхідні для виконання умов цього договору, і буде підтримувати їх чинність протягом усього строку дії цього договору; на момент підписання даного договору стосовно земельної ділянки та функцій замовника не уклала жодних угод з будь-якою третьою особою, які унеможливлюють виконання цього договору, а також відсутні будь-які спори і судові справи щодо земельної ділянки та функцій замовника; у судовому порядку розірвала договорі про інвестування будівництва № 86-б від 22.04.2005, укладеного між КП «Будівництво та реконструкція», ПрАТ «Київміськбуд-1» та ТОВ «Автопромхім».

Серед зобов'язань сторони-1 договором передбачено передача стороні-2 всіх функцій замовника , в обсязі необхідному для реалізації спірного договору (п. 4.1.1. договору).

Сторона-2 спірним договором зобов'язується прийняти на себе делеговані функції замовника; забезпечити на час будівництва здійснення авторського нагляду проектною організацією; виконати генеральний підряд з будівництва об'єкту з дотриманням погоджених сторонами строків; забезпечити фінансування будівництва об'єкту (п. 4.3.1, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 договору).

Спірним договором сторона-2 наділена правами інвестора, замовника будівництва та генерального підрядника, зокрема: на власний розсуд укладати договори з виконавцями робіт, в тому числі будівельних робіт; визначати обсяг та порядок фінансування будівництва об'єкту; після завершення будівництва та ведення об'єкту в експлуатацію отримати в натурі у власність належні стороні-2 частини об'єкту; розпоряджатись майновими правами своєї частини об'єкту будівництва; здійснювати контроль та технічний нагляд за якістю, обсягами, строками виконання робіт; здійснювати інші функції та юридичні дії, передбачені законодавством та договором для виконання функцій замовника. (п. 4.4.2, 4.4.5, 4.4.7, 4.4.8, 4.4.14, 4.4.17 договору).

Згідно п. 6.2.1, 6.2.2 спірного договору в редакції додаткової угоди № 2 сторона-1 отримує у власність майнові права на 0% вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень об'єкту на 0% машиномісць в підземному паркінгу та відкритій автостоянці. Сторона-2 отримує у власність майнові права на 100% вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень об'єкту та 100% машиномісць у підземному паркінгу та відкритій автостоянці об'єкту за вирахуванням 25 машиномісць в підземному паркінгу.

Пунктом 11.1 спірного договору строки початку і закінчення дії цього договору визначені у наступному порядку: початок дії договору - з дня підписання сторонами цього договору та виконання стороною-1 обов'язків, передбачених підпунктом 4.1.1 даного договору; закінчення договору - після остаточного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Отже судом встановлено, що на підставі спірного договору Комунальне підприємство «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг» функції замовника будівництва об'єкту (вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення в осях А-Л**, 9*-11, підземний паркінг в осях А-Л**, 1-11 та відкрита автостоянка в осях А-Д, 1-6*, що мають бути збудовані на земельній ділянці площею 9037 кв м, на якій буде здійснюватись будівництво об'єкту, яка розташована на вул. Дмитрівській, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва, кадастровий № :91:164:0020) та гарантувало відсутність інших договорів, згідно яких вказані функції замовника передані третім сторонам.

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 15.05.2017 земельна ділянка площею 9037 кв м, яка розташована на вул. Дмитрівській, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва, кадастровий № :91:164:0020 належить територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, право оренди передано: Комунальному підприємству з управління капітального будівництва та реконструкції Шевченківського району м. Києва. До матеріалів справи долучено копію договору оренди земельної ділянки від 15.11.2004, укладеного між Київською міською радою та Комунальним підприємством з управління капітального будівництва та реконструкції Шевченківського району м. Києва строком на 3 роки. Згідно рішення Київської міської ради від 15.10.2007 № 1237/4070 внесено зміни щодо строку дії договору оренди, замінивши його на 6 років та зміни щодо найменування орендодавця, замінивши його на Комунальне підприємство «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної в м. Києві ради.

В зв'язку з укладенням спірного договору КП «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради було подано до Державної архітектурно-будівельної інспекції України заяву про внесення змін у дозвіл на виконання будівельних робіт № 0063-ШВ від 12.02.2008 щодо виконавців будівельних робіт, авторського нагляду та технічного нагляду, а саме: змінено генпідрядну організацію на ТОВ «Стоун Інжиніринг», змінено відповідального за виконання робіт на ОСОБА_8, змінено відповідальну особу за здійснення авторського нагляду на ОСОБА_9, змінено відповідальну особу за здійснення технічного нагляду на ОСОБА_10

До матеріалів справи долучено витяг з Інтернет сторінки Держархбудінспекції України, згідно якого за пошуком № 70 внесено зміни щодо підрядника, технічного та авторського нагляду щодо будівництва по вул. Дмитрівській, 80-82, згідно заявки КП «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради. Також внесення змін до дозволу на будівництво підтверджується листом від 06.02.2017 Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Наявний в матеріалах справи дозвіл № 0063-Шв від 12.02.2008 (строк дії продовжено до 24.12.2010) виданий КП «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку з об'єктами соціальної сфери за адресою: вул.. Дмитрівська, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва. Будівельні роботи проводить: ТОВ «Будівельно-інжинірінгове підприємство 37», авторський нагляд - МПП «Творча майстерня «Вісак» (ОСОБА_13.), технічний нагляд здійснює - ЗАТ «Київміськбуд-1» (ОСОБА_14.).

Вказаний вище дозвіл був оформлений, в тому числі в зв'язку з укладанням 22.04.2005 між Комунальним підприємством з управління капітального будівництва та реконструкції Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (замовник будівництва, сторона-1) (перейменовано у Комунальне підприємство «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради) та Закритим акціонерним товариством «Київміськбуд-1» (сторона-2, інвестор-1) (змінено організаційно-правову форму на приватне акціонерне товариство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопромхім» (сторона-3, інвестор-2) укладено Договір про інвестування будівництва № 86-б.

Згідно п. 1.1 договору № 86-б сторони зобов'язуються шляхом інвестицій інвестора-1 та інвестора-2 за рахунок власних коштів, із залученням коштів населення, фізичних та юридичних осіб, спільними зусиллями виконати роботи по будівництву житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Дмитрівській, 80-82 (об'єкт) у Шевченківському районі міста Києва. Будівництво виконується без чистого опорядження квартир і вбудовано-прибудованих приміщень, без верхнього покриття підлог, без встановлення внутрішніх дверних заповнень в квартирах і вбудовано-прибудованих приміщень, без вбудованих шаф та антресолей, без встановлення сантехобладнання і електроплит.

Пунктом 1.2. Договору № 86-б (в редакції додаткової угоди № 6 від 12.01.2010) сторони погодили, що інвестор-1 зобов'язуються побудувати відповідно до затвердженої проектної документації секцію 1 в осях А-П, 1-16, вбудовано-прибудовані приміщення в осях А-Л, 9-11 та підземний паркінг в осях А-Л, 1-11, а також виконати комплексний благоустрій території зони 1 «Об'єкту», та прилеглої території до зони 1, згідно «Плану благоустрою, організації рельєфу» 4200410-АР аркуш 22, крім будівництва з комплектацією та монтажем обладнання п.п. 9 - дитячий майданчик, п. 10 - майданчик для відпочинку, п. 11 - місце для контейнера негабаритного сміття, експлікації майданчиків.

Згідно п. 1.3 договору № 86-б (в редакції додаткової угоди № 3 від 18.01.2007) сторони домовились на період підготовки до будівництва та в період будівництва об'єкту замовник передає стороні-2 (інвестор-1) деяку функції замовника: а) розробка та коригування проектно-кошторисної документації для будівництва об'єкту; б) здійснення технічного та авторського нагляду будівництва секції-1 вбудовано-прибудованих приміщень та підземного паркінгу згідно п. 1.2, шляхом укладення відповідних договорів; в) здійснення технічного нагляду будівництва секції-1 та секції-2, вбудовано-прибудованих приміщень та підземного паркінгу згідно п. 1.2 цього додатку; г) здійснення будівництва з залученням ген підрядної організації за своїм вибором; д) фінансування проектування «Об'єкту» здійснюється стороною-2 (інвестор-1) та стороною-3 (інвестор-2) в розмірі 50*50% від вартості проектування об'єкту (секція-1 і секція-2) вбудовано-прибудовані приміщення, підземний паркінг, об'єкти енергетики, інженерні мережі внутрішньо-майданчикові та зовнішні (комунальні) інженерні мережі, благоустрій території об'єкту та прилеглих територій згідно зобов'язанням сторони-2 та сторони-3, інші проектні роботи, пов'язані із здачею та експлуатацією об'єкту.

До 5 числа місяця, наступного за звітним, інвестор-1 та інвестор-2 спільно проводять перевірку обсягів виконаних робіт у звітний місяць, їх вартість та підтверджують їх підписання, після чого акт передається для оплати (п. 2.2. Договору № 86-б).

Відповідно до п. 3.1. Договору інвестор-1 та інвестор-2 фінансують і здійснюють будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Дмитрівській, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва.

Згідно п. 3.4 договору № 86-б (в редакції додаткової угоди № 5 від 11.01.2010) в розпорядження інвестора-1 та інвестора-2 передається 98% загальної площі квартир, 100% вбудовано-прибудованих приміщень та 100% машиномісць у підземному паркінгу інвестора-1 та інвестора-2 самостійно із переданого у розпорядження житла, згідно діючого законодавства, провадять розрахунки з головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради.

Відповідно до п. 3.5, 4.1 договору № 86-б (в редакції додаткової угоди № 3 від 18.01.2007) після введення в експлуатацію об'єкту або його пускового комплексу у власності інвестора-1 залишається 86% плюс 50 кв м загальної площі збудованих квартир у секції № 1, 100% вбудовано-прибудованих приміщень та машино-місць у підземному паркінгу, які закріплені за ним згідно п. 1.2 цієї додаткової угоди. Інвестор-1 має право залучити до процесу інвестування третіх осіб на ті долі об'єкту, що визначені для нього цією додатковою угодою до договору від 22.04.2005 № 86-б, п. 1.2 у формах дозволених законодавством.

Введення в експлуатацію об'єкту може здійснюватись чергами. Термін будівництва та строк здачі окремих черг будуть узгоджені сторонами додатковою угодою № 3 після розробки проектно-кошторисної документації (п. 5.1 договору № 86-б).

Згідно п. 13.1 договору № 86-б (в редакції додаткової угоди № 3 від 18.01.2007) замовник може призупинити дію цього генерального договору за таких обставин: банкрутство інвестора-1 та інвестора-2; безпідставне невиконання інвестором-1 та інвестором-2 своїх зобов'язань по договору та зобов'язань по додатковим угодам до договору.

Доказів, що замовник з викладених вище причин призупиняв дію генерального договору, матеріали справи не містять.

Згідно п. 14.1 договору № 86-б (в редакції додаткової угоди № 3 від 18.01.2007) даний договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, передбачених генеральним договором та додатковими угодами до нього, які є невід'ємною частиною генерального договору від 22.04.2005 № 86-б.

На виконання умов договору від 22.04.2005 № 86-б позивач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно Інжінірінгове Підприємство-37» договір підряду № 89 на будівництво житлового будинку по вул. Дмитрівській, 80-82 від 02.09.2005.

Судом встановлено, що відповідач 1 як замовник, передав свої функції позивачу згідно генерального договору від 22.04.2005 № 86-б, який є чинним, у встановленому законом порядку не розірваний та не визнаний недійсним.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 № 910/8965/16, яка набрала законної сили, за позовом Комунального підприємства «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної в м. Києві ради до Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромхім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про розірвання договору встановлено, що договір про інвестування будівництва № 86-б від 22.04.2005 є дійсним та відсутні істотні порушення його умов, які можуть бути підставою для розірвання договору, також встановлено, що ПрАТ «Київміськбуд-1» виконав перед Комунальним підприємством «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної в м. Києві ради свої зобов'язання за договором № 86-б від 22.04.2005.

Крім того рішенням суду у справі № 910/8965/16 встановлено, що актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 25.12.2008 підтверджується прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - житлової частини житлового будинку з об'єктами соціальної сфери (секція 2), вул. Дмитрівська, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва. Сертифікатом відповідності КВ 000163 від 06.05.2010, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта: Будівництво житлового будинку з об'єктами соціальної сфери на вул. Дмитрівській, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва (ІІ черга будівництва, секція № 1 з благоустроєм та РП-10 кВ) на вул. Дмитрівській, 82 у Шевченківському районі м. Києва проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації.

Згідно ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

До матеріалів справи надано копію авторського договору № 1 про передачу виключних майнових прав від 30.12.2011, укладеного між ТОВ «ТМ «Вісак» та ТОВ «ТМ «Абріс» та акти приймання передачі до вказаного договору від 30.12.2011. Згідно вказаних документів ТОВ «ТМ «Вісак» передало ТОВ «ТМ «Абріс»: виключне авторське майнове право на архітектурний проект та архітектурну документацію, які відображають композиційну будову об'єкта архітектури - житловий будинок з об'єктами соціальної сфери по вул. Дмитрівській, 80-82; копію договору від 29.12.2005 з додатками (проектна та робоча документація - житловий будинок з об'єктами соціальної сфери по вул. Дмитрівській, 80-82); архівну проектно-кошторисну документацію на будівництво житлового будинку з об'єктами соціальної сфери по вул. Дмитрівській, 80-82. Отже ТОВ «ТМ «Абріс» має виключене авторське право на архітектурний проект та архітектурну документацію по об'єкту «Будівництво житлового будинку з об'єктами соціальної сфери за адресою: вул. Дмитрівська, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,9037 га на вул.. Дмитрівська, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва, кадастровий № :91:164:0020.

Позивач звернувся до ТОВ «ТМ «Абріс» як генерального проектувальника об'єкта будівництва з листом від 26.05.2017 № 69, в якому просив підтвердити, що об'єкт будівництва за договором № 10/08/16 від 10.08.2016 та договором № 86-б від 22.04.2005 є одним і тим же.

Згідно листа ТОВ «ТМ «Абріс» від 31.05.2017 № 27у 2005-2008 роках (з коригуванням) на замовлення Комунального підприємства з управління капітального будівництва та реконструкції Шевченківського району м. Києва ТОВ «ТМ «Вісак» був розроблений проект будівництва житлового будинку з об'єктами соціальної сфери на вул. Дмитрівській, 80-82 у Шевеченківському районі м. Києва у складі 2 житлових секцій з вбудовано-прибудованими приміщеннями та прибудованою торгівельно-офісною спорудою і паркінгом. Про розробці робочої документації деталізувалися креслення АР і КЖ з дотриманням технології будівництва. На стадії «Проект» об'єм будинків і прибудов з урахуванням розмірів, поверховості, стадійності будівництва і піскових комплексів поділено на окремі блоки температурними і осадовими швами. Несучі стіни по осям Л-А* були кордоном зони 1 і зони 2 в об'ємі прибудованих приміщень. В робочих кресленнях в процесі доробки проекту склалися зміни (виникли нові несучі стіни в паркінгу, тощо) Осі Л-Л* змінили свою назву на осі Л** - Л***.

Відповідно до ст. 878 Цивільного кодексу України замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором. Внесення до проектно-кошторисної документації змін, що потребують додаткових робіт, вартість яких перевищує десять відсотків визначеної у кошторисі ціни, допускається лише за згодою підрядника. У цьому разі підрядник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Отже проектувальник підтвердив, що об'єкт будівництва по вул. Дмитрівській 80-82 є одним за договорами № 86-б від 22.04.2005, № 10/08/16 від 10.08.2016, однак в нього, протягом проектування вносились зміни.

Крім того, сторони при розгляді справи не заперечували тієї обставини, що в проектну документацію з будівництва об'єкту по вул. Дмитрівській 80-82, саме на підставі спірного договору вносились зміни. Отже внесені зміни в проектну документацію щодо об'єкта будівництва по вул. Дмитрівській 80-82 не спростовують та не заперечують ті обставини, що договори № 86-б від 22.04.2005, № 10/08/16 від 10.08.2016 укладені щодо одного і того ж об'єкту будівництва по вул. Дмитрівській 80-82, проект за яким корегувався в зв'язку з укладенням спірного правочину, дійсність якого оспорюється у даній справі.

Розділом 6 договору № 86-б від 22.04.2005 саме на позивача та на ТОВ «Автопромхім» (п.6.1) покладається забезпечення розробки та затвердження проектно-кошторисної документації.

Згідно положень ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 203, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Як підставу недійсності правочину позивач вказує відсутність повноважень у ліквідатора відповідача 1 на укладення будь-яких правочинів не пов'язаних з ліквідацією юридичної особи.

Відповідно до ст.. 91, 92 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду. Юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії). Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно ст. 111 Цивільного кодексу України з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана повідомити учасників юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, про її участь в інших юридичних особах та/або надати відомості про створені нею господарські товариства, дочірні підприємства. Під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо закриття відокремлених підрозділів юридичної особи (філій, представництв) та відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється. Ліцензії, документи дозвільного характеру та інші документи, а також печатки та штампи, які підлягають поверненню органам державної влади, органам місцевого самоврядування, повертаються їм ліквідаційною комісією (ліквідатором). Для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи. До затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк.

Отже ліквідатор вчиняє дії пов'язані з ліквідацією юридичної особи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.06.2017 № Комунальне підприємство «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної в м. Києві ради з 05.11.2010 знаходиться в стані припинення за рішенням засновників (рішення Шевченківської районної у м. Києві ради 15.10.2010 № 925 «Про ліквідацію комунальних підприємств Шевченківської районної у м. Києві ради»).

Відповідно до ст. 1 ,4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Інвестиції, що спрямовуються на створення (придбання), реконструкцію, технічне переоснащення основних засобів, очікуваний строк корисної експлуатації яких перевищує один рік, здійснюються у формі капітальних вкладень. Об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів), цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права. Інвестування та фінансування будівництва об'єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов'язань за якими здійснюється шляхом передачі об'єкта (частини об'єкта) житлового будівництва. Інші способи фінансування будівництва таких об'єктів визначаються виключно законами.

Згідно ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» суб'єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави. Інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування. Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності. Учасниками інвестиційної діяльності можуть бути громадяни та юридичні особи України, інших держав, які забезпечують реалізацію інвестицій як виконавці замовлень або на підставі доручення інвестора.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» всі суб'єкти інвестиційної діяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійснення інвестиційної діяльності, якщо інше не передбачено законодавчими актами України. Розміщення інвестицій у будь-яких об'єктах, крім тих, інвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, іншими актами законодавства України, визнається невід'ємним правом інвестора і охороняється законом. Інвестор самостійно визначає цілі, напрями, види й обсяги інвестицій, залучає для їх реалізації на договірній основі будь-яких учасників інвестиційної діяльності, у тому числі шляхом організації конкурсів і торгів. За рішенням інвестора права володіння, користування і розпорядження інвестиціями, а також результатами їх здійснення можуть бути передані іншим громадянам та юридичним особам у порядку, встановленому законом. Взаємовідносини при такій передачі прав регулюються ними самостійно на основі договорів. Для інвестування можуть бути залучені фінансові кошти у вигляді кредитів, випуску в установленому законодавством порядку цінних паперів і позик. Майно інвестора може бути використано ним для забезпечення його зобов'язань. У заставу приймається тільки таке майно, яке перебуває у власності позичальника або належить йому на праві повного господарського відання, якщо інше не передбачено законодавчими актами України. Заставлене майно при порушенні заставних зобов'язань може бути реалізовано відповідно до чинного законодавства. Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України. Для державних підприємств, що виступають інвесторами за межами України та яким відкрито іпотечний кредит, встановлюється гарантія по цих інвестиціях з боку держави. Інвестор має право на придбання необхідного йому майна у громадян і юридичних осіб безпосередньо або через посередників за цінами і на умовах, що визначаються за домовленістю сторін, якщо це не суперечить законодавству України, без обмеження за обсягом і номенклатурою.

Відповідно до ст. 18, 20 Закону України «Про інвестиційну діяльність» держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів. Ніхто не має права обмежувати права інвесторів у виборі об'єктів інвестування, за винятком випадків, передбачених цим Законом. При недодержанні договірних зобов'язань суб'єкти інвестиційної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, передбачену законодавством України і укладеними договорами.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інвестиційну діяльність» зупинення або припинення інвестиційної діяльності провадиться за рішенням: інвесторів, при цьому інвестори відшкодовують збитки учасникам інвестиційної діяльності; правомочного державного органу. Рішення державного органу про зупинення або припинення інвестиційної діяльності може бути прийнято з таких причин: якщо її продовження може призвести до порушення встановлених законодавством санітарно-гігієнічних, архітектурних, екологічних та інших норм, прав та інтересів громадян, юридичних осіб і держави, що охороняються законом; оголошення в установленому законом порядку інвестора банкрутом внаслідок неплатоспроможності; стихійного лиха; запровадження надзвичайного стану.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач на підставі договору № 86-б від 22.04.2005, здійснював інвестиційну діяльність спрямовану на будівництво всього об'єкту по вул. Дмитрівській 80-82 (в тому числі підземний паркінг), за результатами якої частину об'єкту будівництва було введено в експлуатацію, що встановлено рішенням у справі № 910/8965/16, а частину - ні. Отже саме позивач, як інвестор, наділений правом розпоряджатись результатами своєї інвестиційної діяльності у вигляді всього закінченого будівництвом об'єкту по вул. Дмитрівській 80-82, в тому числі, включаючи не завершену будівництвом частину об'єкту будівництва, правами (інвестора, замовника, підрядника) на яку спірним договором наділено відповідача 2 (оскільки незавершена частина об'єкту є складовою частиною всього об'єкту будівництва, розташованого по вул. Дмитрівській 80-82). Отже, уклавши спірний договір, відповідачі 1 та 2 порушили норми Закону України «Про інвестиційну діяльність» та права позивача. Відповідачі 1, 2 розпорядились об'єктом інвестицій позивача в супереч нормам Закону України «Про інвестиційну діяльність».

Судом встановлено, що спірний договір № 10/08/16 від 10.08.2016 є за своєю правовою природою змішаним договором, що містить елементи інвестиційного договору та договору підряду. Спірним договором відповідач 1 передав відповідачу 2 право виконати генеральний підряд на об'єкті по вул. Дмитрівській 80-82 (п. 4.3.7 спірного договору), вказане також підтверджується заявою відповідача 1, поданою до Державної архітектурно-будівельної інспекції для внесення змін до дозволу на будівництво. Натомість, виключне право визначати генерального підрядника будівництва об'єкту по вул. Дмитрівській 80-82 було за дійсним договором № 86-б від 22.04.2005 передане як частина функцій замовника відповідачем 1 позивачу.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Положеннями ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

У відповідності до ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.

Відповідно до ст. 319 Господарського кодексу України договір підряду на капітальне будівництво може укладати замовник з одним підрядником або з двома і більше підрядниками. Підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник.

Нормами ст. 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ст. 193 Господарського кодексу України).

Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, колегія суддів зазначає, що уклавши спірний договір відповідач вийшов за межі своїх повноважень та порушив ст. 319 Господарського кодексу України, ст. 629, 193, 526 Цивільного кодексу України.

Позивачу, згідно з п. 1.3 договору № 86-б від 22.04.2005 (з урахуванням змін та доповнень) була передана частину функцій замовника будівництва, зокрема і здійснення будівництва з залученням на власний вибір генпідрядної організації. Отже правом визначати генерального підрядника був наділений позивач за умовами договору № 86-б від 22.04.2005 (п. 1.3 договору). Згідно дозволу на виконання будівельних робіт № 0063-Шв від 12.02.2008 позивач визначив, що будівельні роботи по об'єкту будівництва по вул. Дмитрівській 80-82 здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інжинірингове підприємство 37». Підстави та порядок зміни підрядника передбачені Цивільного кодексу України і передбачають певний алгоритм дій для замовника будівництва. Шляхом укладення спірного договору, Відповідачем 1, яким передано позивачу права визначення генерального підрядника, був порушений визначений законодавством порядок зміни підрядної організації.

Отже, оскільки функції замовника будівництва по об'єкту, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 80-82, Комунальним підприємством «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради були передані Приватному акціонерному товариству «Київміськбуд-1», то він не мав більше обсягу повноважень замовника будівництва, щоб передати їх Товариству з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг» за спірним договором.

При укладенні договору № 10/08/16 від 10.08.2016 сторони не дотримались вимог (порушили норми) Закону України «Про інвестиційну діяльність», Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та був вчинений відповідачем 1 з перевищенням наявних повноважень та його зміст суперечить переліченим нормативним актам, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню в частині визнання недійсним договору № 10/08/16 від 10.08.2016.

Щодо позовних вимог до відповідача-3.

Відповідно до п. 1-1, ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1-1) відсутній предмет спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопромхім» не є стороною спірного договору № 10/08/16 від 10.08.2016, інші позовні вимоги, крім недійсності договору позивачем не заявлялись. Отже позовні вимоги до відповідача-3 в даній справі не заявлені, а тому предмет спору між позивачем та відповідачем-3 у даній справі відсутній. В зв'язку з вищевикладеним обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для припинення провадження у справі в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромхім», в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно відхилено доводи відповідача-1 про те, що права позивача не порушені, оскільки, він не оскаржував в судовому порядку внесені до дозволу на будівництво зміни.

Згідно ч. 1, 7 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. У разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а також у разі коригування проектної документації замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється. У разі зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт замовник повідомляє відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни з поданням засвідчених в установленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни, протягом трьох днів з дня їх настання.

Тобто зміни до дозволу на будівництво вносяться в зв'язку зі зміною замовника або підрядної організації, в тому числі шляхом вчинення певного правочину. Отже зміни в дозвіл на виконання будівельних робіт № 0063-Шв від 12.02.2008 були внесені на підставі укладення відповідачами 1, 2 спірного договору. І саме вимога про визнання його недійсним є первинною по відношенню до вимоги про скасування змін, внесених до дозволу. За таких умов суд вбачає порушення прав позивача, що підлягають судовому захисту.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржників, викладені у апеляційних скаргах, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, апеляційні скарги Комунального підприємства «Будівництво та реконструкція» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Комунального підприємства «Будівництво та реконструкція» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 року по справі № 910/3610/17 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/3610/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова