РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017Справа №910/10279/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Аква"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Аркадія"

про стягнення 1 102 829, 41 грн.

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Волошенюк О.С. - адвокат;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс-Аква" (далі - позивач, ТОВ "Авіс-Аква") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Аркадія" (далі - відповідач, ТОВ "ТД Аркадія") про стягнення суми заборгованості в розмірі 1 102 829, 41 грн. за договором дистрибуції від 29.01.2015 року № Д-15.

За вказаною позовною заявою ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/10279/17, розгляд справи призначено на 11.08.2017 року.

Під час судового засідання 11.08.2017 року представники позивача просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини та факти, викладені у позовні заяві.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в дане судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Ухвала суду у даній справі від 29.06.2017 року надіслана відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, за змістом вищезазначеної норми відповідач завчасно та належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання. Крім того, йому надавалося достатньо часу для подання заяв, клопотань, письмових пояснень та додаткових документів.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року між сторонами було укладено договір дистрибуції в регіоні № Д-15 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язується поставляти на умовах, передбачених цим договором відповідачу товар. Найменування, асортимент, одиниця виміру, кількість, ціна одиниці виміру та загальна вартість якого зазначаються у видаткових накладних, податкових накладних, рахунках, специфікаціях та/або інших документах, які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідач зобов'язується отримати товар, сплатити його вартість позивачу та забезпечити реалізацію товару третім особам від свого імені й за свій рахунок на умовах даного договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору, відповідач зобов'язаний провести розрахунок за кожну отриману відповідно до накладної партію товару у такому порядку:

2.1.1 20 % від вартості відповідної партії товару не пізніше 10 днів від дати, зазначеної у видатковій накладній. Якщо дата оплати припадає на вихідний або святковий день, оплата повинна бути здійснена в останній перед вихідним або святковим днем

2.2.2 80 % від вартості відповідної партії товару протягом 40 календарних днів, рахуючи з дати отримання товару. Якщо дата оплати припадає на вихідний або святковий день, оплата повинна бути здійснена в наступний за нею банківський день.

Відповідно до п. 11.1. договору, даний договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками обох сторін і діє до 31.12.2015 року включно, крім випадків дострокового припинення договору відповідно до п 8.5 або за додатковою письмовою згодою сторін.

На виконання укладеного правочину від 29.01.2015 року ТОВ "Авіс-Аква" поставило ТОВ "ТД Аркадія" товар на загальну суму 6 241 122, 94 грн. Вказана обставина підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних. Вище вказаний товар був оплачений відповідачем частково, в наслідок чого у останнього перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 1 094 329, 41 грн.

Крім того, відповідач, разом із товаром, отримав поворотну тару на суму 127 470, 00 грн., а повернув вищевказану тару на суму 118 970,00 грн.

Згідно з п. 4.7 договору, тара товарів, що звичайно не продається кінцевому споживачеві й призначена для перевезення й зберігання товарів (контейнери, піддони, палети, ящики, прокладочні дошки тощо), підлягає поверненню протягом 3 місяців. Рахуючи з дня отримання товару, зазначеного у видатковій накладній. У разі, якщо відповідач не повернув зворотну тару у строк, зазначений вище, остання набуває якості товару, переходить у власність відповідача й підлягає оплаті.

Відтак, сума боргу за не повернуту тару становить 8 500, 00 грн.

Відповідно до п. 7.3.1 договору відповідач зобов'язується нести повну відповідальність за відповідне збереження товару і своєчасну його оплату. Однак, в порушення умов договору, останній не здійснив своєчасної та повної оплати за поставлений товар, заборгувавши таким чином .

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань щодо поставки спірного товару також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов Договору.

У той же час всупереч умовам вищенаведеного договору відповідач взятий на себе обов'язок по оплаті вартості поставленого йому товару у встановлений строк не виконав, заборгувавши таким чином ТОВ "Авіс-Аква" 1 102 829, 41 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У частині 2 статті 712 ЦК України зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з вимогами статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина 2 статті 34 ГПК України).

Враховуючи те, що сума боргу відповідача, яка складає 1 102 829, 49 грн., підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і ТОВ "ТД Аркадія" на момент прийняття рішення не надало документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги позивача до відповідача про стягнення вказаної суми боргу, а тому позов підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про покладення на відповідача витрат на оплату послуг адвоката в сумі 4 000, 00 грн., слід зазначити таке.

Відповідно до п. 6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", відшкодування адвокатських витрат здійснюється за наявності документального підтвердження витрат, зокрема, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Факт надання позивачеві адвокатських послуг підтверджується наявними в матеріалах справи копією видаткового касового ордеру від 08.08.2017 року на суму 4 000, 00 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по оплаті послуг адвоката в розмірі 4 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються, зокрема, з оплати послуг адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За частиною 1 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Аква".

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Аркадія" (01021, місто Київ, Кловський Узвіз, будинок 7 А, ідентифікаційний код 36622035) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Аква" (21037, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 150, будинок 4, ідентифікаційний код 35996819) 1 102 829 (один мільйон сто дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять) грн. 41 коп. основного боргу, 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. адвокатських витрат, а також 16 542 (шістнадцять тисяч п'ятсот сорок дві) грн. 44 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.08.2017 р.

Суддя Ю.О. Підченко