ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 серпня 2017 р. Справа № 909/747/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Вестхім" і товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" до відповідачів: відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ПП "Вестхім" і ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" звернулись до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до ВАТ "Пресмаш" та арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якому зазначили наступні вимоги:

- зобов'язати ВАТ "Пресмаш" та арбітражного керуючого - керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні майном, що було передано ПП "Вестхім", ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" на зберігання ВАТ "Пресмаш", та в поверненні майна на першу вимогу поклажодавця, та надати можливість безперешкодного доступу представників ПП "Вестхім", ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" до майна, переданого на зберігання ВАТ "Пресмаш", у тому числі, на першу вимогу оглядати та вивозити передане на зберігання майно згідно поданих письмових вимог з боку поклажодавців;

- зобов'язати ВАТ "Пресмаш" та арбітражного керуючого - керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" ОСОБА_1 передати ПП "Вестхім" вузли та деталі брикетувальної машини В-80 (в кількості 41 позицій з яких складається машина В-80, а саме: Вузол КМ2134А; Призма В80-44.001; Вузол В80-42; Вузол В80-23; Напрямна В80-45; Вузол В80-12А; Вузол В80-00-15; Вузол В80-51; Вузол В80.012; Вузол В80-43А; Вузол В80.00.11; Вузол В80-48; Вузол В80-47А; Вузол В80-81; Вал В80-25.401; Кільце В80.409; Корпус В80.405; Втулка В80.402; Втулка В80.401; Втулка В80.404; Втулка В80.406; Втулка В80.406-01; Півкільце 408; Півкільце 408-01; Пуансон В80.403; Рама; Вузол В80.24; Шток В80.21.401; Вузол В80.21; Вузол В80.00.010; Вузол В80.00.011; Корпус 41А-009СК; Вузол В80.41.014; Вузол В80.41.402.440.411; Зірочка В80-41А.411; Вузол В80.41; Стакан В80.00.407; Маховик В80.00.101; Маховик В80.00.101.01; Ступиця В80.23.00 СК), виготовити та передати Бункер В80.48.001 та передати деталі преса гідравлічного в кількості 2 шт., а саме: траверса ІФПГ 250-11-001 - 2 шт.; основа ІФПГ 250-13-001 - 2 шт.; стіл ІФПГ 250-12-001 - 2 шт.; шпильки ІФПГ 250-00-401 - 8 шт.; гайка М110 ІФПГ 250-00-402 - 16 шт.; гайка М120 ІФПГ 250-00-403 - 16 шт.; контргайки - 16 шт.; кільце ІФПГ 250-00-404 - 16 шт.; плита ІФПГ 250-00-410 - 2 шт.; кулачок ІФПГ 250-00-411 - 2 шт.; кройнштейн ІФПГ 250-14-001 - 2 шт.

Як вбачається із змісту позовної заяви, у ній об'єднано вимоги двох позивачів до двох відповідачів, що випливають з шести різних договорів, що мають різний суб'єктний склад, зокрема:

- договору відповідального зберігання № 16/02 від 01 лютого 2011 р., укладеного між ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ВАТ "Пресмаш";

- договору зберігання від 01 березня 2014 р., укладеного між ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ВАТ "Пресмаш";

- договору відповідального зберігання № 40/03 від 01 березня 2008 р., укладеного між ПП "Вестхім" та ВАТ "Пресмаш";

- договору зберігання від 01 березня 2014 р., укладеного між ПП "Вестхім" та ВАТ "Пресмаш";

- договору на виконання робіт № 06/06/2017 від 14 червня 2017 р., укладеного між ПП "Вестхім" та ВАТ "Пресмаш";

- договору № 12/12-15 від 29 грудня 2015 р., укладеного між ПП "Вестхім" та ВАТ "Пресмаш".

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.

Процесуальний закон допускає об'єднання позовних вимог, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ці вимоги ґрунтуються.

Відтак, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що їх підтверджують.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Об'єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави, тобто, наприклад, з одного правочину.

При цьому, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Крім того, як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, підставами виникнення спірних правовідносин між сторонами є господарські договори з різним суб'єктним складом, кожен із яких має різний предмет, породжує різні взаємні права та обов'язки, стосуються окремих обсягів юридичних дій, відтак сумісний розгляд об'єднаних позивачами вимог не лише суперечить положенням ст. 58 ГПК України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення такого спору по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, до позовної заяви додані описи цінних листів, згідно з даними яких відповідачам направлені "позовні заяви з додатками. Кількість предметів - 6 аркушів".

При цьому, позовна заява ПП "Вестхім" і ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" викладена на 6 аркушах, а додатки - на 58 аркушах.

Згідно з положеннями абзацу 7 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Так, у разі повторного звернення ПП "Вестхім" і ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" слід звернути увагу на таке.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено в п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 55 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог. Ціну позову вказує позивач. У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

За змістом п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК України такий обов'язок покладається на позивача.

Керуючись статтями 56, 58, 63, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву приватного підприємства "Вестхім" і товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" до відповідачів: відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Суддя Ткаченко І. В.