УХВАЛА

про припинення провадження у справі

11.08.2017Справа № 910/9600/17

За позовомКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
доГромадської організації "Асоціація спортивної боротьби України"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради
простягнення 188 104, 53 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Богданевич Ю.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі - позивач, КП "Київжитлоспецексплуатація") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Асоціація спортивної боротьби України" (далі - відповідач, ГО "Асоціація спортивної боротьби України") про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 172 911, 55 грн., заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою в сумі 14, 87 грн., пені в сумі 13 952, 87 грн., 3% річних в сумі 1 240, 11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч умовам договору № 2322 від 18.01.2017 року про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, відповідач договірні зобов'язання в частині здійснення платежів з орендної плати та компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди, виконував неналежним чином та не в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 р. порушено провадження у справі № 910/9600/17. Розгляд справи призначено на 28.07.2017 р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 року виправлено допущену технічну помилку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 р. у справі 910/9600/17 та зазначено в резолютивній частині ухвали: "Розгляд справи призначити на 11.08.17 о 11:30".

10.08.2017 року до загального відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 910/9600/17, яке обґрунтовано сплати тою відповідачем суми боргу після звернення із позовом до суду.

Безпосередньо у судовому засіданні 11.08.2017 року представник позивача підтримав заявлене клопотання про припинення провадження у справі та надав усні пояснення.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши в судовому засіданні 11.08.2017 р. клопотання позивача про припинення провадження у справі суд дійшов до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як свідчать матеріали справи, після порушення судом провадження у справі № 910/9600/17, а саме 22.06.2017 року, Громадською організацією "Асоціація спортивної боротьби України" було сплачено суму боргу у розмірі 243 651, 50 грн., що підтверджується відповідною випискою по рахунку.

За таких обставин, провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Громадської організації "Асоціація спортивної боротьби України" (про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 172 911, 55 грн., заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою в сумі 14, 87 грн., пені в сумі 13 952, 87 грн., 3% річних в сумі 1 240, 11 грн., підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5.1. Постанови Пленуми Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України ", статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначені вказаною статтею, та перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

При цьому необхідно враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1 статті 80 ГПК України, повертається сума судового збору сплачена в усіх інстанціях.

Проте, судом встановлено, що КП "Київжитлоспецексплуатація" звернулося із позовом до Господарського суду міста Києва 14.06.2017 року, у той час, як ГО "Асоціація спортивної боротьби України" виконало свої зобов'язання лише 22.06.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р. зазначено, що ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Отже, враховуючи вищевикладене сплачена сума судового збору у розмірі 2 821, 56 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/9600/17 за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Громадської організації "Асоціація спортивної боротьби України" (про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 172 911, 55 грн., заборгованості з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою в сумі 14, 87 грн., пені в сумі 13 952, 87 грн., 3% річних в сумі 1 240, 11 грн. припинити.

2. Стягнути з Громадської організації "Асоціація спортивної боротьби України" (01601, м. Київ, вул. Еспладна, 42; ) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А; ) судовий збір у розмірі 2 821, 56 грн. Видати наказ.

Суддя Ю.О. Підченко