РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без розгляду

"18" серпня 2017 р. Справа № 8/4/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Вінницької області від "15" лютого 2011 р. у справі № 8/4/2011/5003

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 38923,71 грн.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.02.2011р. у справі №8/4/2011/5003 позов відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 38923,71 грн. задоволено. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" 36 541,44 грн. основного боргу за послуги взаємоз"єднання телекомунікаційних мереж, 1 135,71 грн. - пені, 835,47 грн. - інфляційних збитків, 411,09 грн. - 3% річних, витрати по сплаті державного мита в сумі 389,24 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач Військова частина НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення господарського суду Вінницької області у справі №8/4/2011/5003 прийняте 15.02.2011р. (повний текст оформлено і підписано 17.02.2011р.)

Скаржник Військова частина НОМЕР_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою 10.08.2017р., що підтверджується відбитком печатки господарського суду Вінницької області, тобто скаржником прорущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу; апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги впродовж законодавчо встановленого терміну.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення апелянт зазначає, що при поданні апеляційної скарги у військової частини виникли проблеми із оплатою судового збору, були відсутні кошти у відповідній статті видатків у зв`язку із складною суспільно-політичною ситуацією в країні, що стало підставою для не оскарження рішення.

Колегія суддів зазначає, що наведене обґрунтування та твердження скаржника не підтверджується ним належними та допустимими доказами, які б свідчили про не можливість подання ним апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 15.02.2011р. у справі №8/4/2011/5003 у встановлені строки.

За наведених обставин, клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, наведені скаржником причини пропуску строку оскарження рішення господарського суду не можна визнати поважними.

Тобто, апеляційну скаргу подано із пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 93 ГПК України, без поважних причин.

Відтак, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає розгляду по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Отже, апеляційну скаргу відповідач Військова частина НОМЕР_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 15.02.2011р. у справі №8/4/2011/5003 слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відмовити відповідачу Військовій частині НОМЕР_1 у відновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення Вінницької області від 15.02.2011р. у справі №8/4/2011/5003.

2. Апеляційну скаргу відповідача Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницької області від 15.02.2011р. у справі №8/4/2011/5003 повернути скаржнику без розгляду.

3. Справу №8/4/2011/5003 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Мамченко Ю.А.