донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

14.08.2017 справа №908/3042/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від відповідача: від третіх осіб:Москальова І.В. Агапов О.Л., Будко Н.В. Стойка В.В. ОСОБА_5 - представник за довіреністю №3164 від 10.12.2016 р. ОСОБА_6 - представник за довіреністю б/н від 26.09.2016 р. ОСОБА_7 - представник за довіреністю б/н від 27.02.2017 р. не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8, м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від16.05.2017р.
у справі№ 908/3042/16( Головуючий суддя: Дроздова С.С., судді Топчій О.А., Носівець В.В.)
за позовомОСОБА_8, м. Київ
до відповідача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОбслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я", смт. Кирилівка, Федотова коса, Якимівський район, Запорізька область ОСОБА_9, м. Київ; ОСОБА_10, м. Дніпро; 3.ОСОБА_11, с. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область; 4.ОСОБА_12, м. Новомосковськ, Новомосковський район, Дніпропетровська область; 5.ОСОБА_13, м. Дніпро
провизнання недійсним рішення, оформлене наказом
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8, м. Київ, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" про визнання недійсним рішення голови Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" ОСОБА_14, оформлене наказом від 30.08.2016 р. № 9.

Ухвалою суду від 20.12.2016 р., на підставі ст. 27 ГПК України, до участі в справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, які є засновниками Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я "(т.1, а.с. 33-34).

У письмовій заяві відповідача від 27.04.2017 р. заявлено про сплив строку позовної давності, оскільки з моменту здійснення позивачем останнього платежу 03.06.2013 р. та поданням позову до суду 15.11.2016 р. пройшло більше трьох років.(т.2, а.с.43)

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.05.2017р. по справі №908/3042/16 у позові ОСОБА_8, м. Київ до Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я", смт. Кирилівка, Федотова коса, Якимівський район, Запорізька область за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_15, м. Київ; ОСОБА_14, м. Дніпро; ОСОБА_17, м. Новомосковськ, Новомосковський район, Дніпропетровська область, ОСОБА_16, с. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область; ОСОБА_18, м. Дніпро про визнання недійсним рішення, оформлене наказом, відмовлено повністю з підстав недоведеності позовних вимог.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_8, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 16.05.2017р. по справі №908/3042/16 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що ОСОБА_8 сплачено членський внесок, на протязі всього членства в кооперативі вчасно та у повному обсязі сплачувалися внески, спрямовані на підтримання функціонування кооперативу, що було визнано сторонами. А тому, є підтвердженням того, що позивач є членом обслуговуючого кооперативу, який безпосередньо бере участь у розвитку та функціонуванні кооперативу. Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги те, що в результаті неправомірних дій відповідача, порушено безпосередньо корпоративні права позивача, так як він не мав змоги реалізувати надані йому законом та Статутом права пов'язані з управлінням кооперативу та правом голосу на загальних зборах, щодо прийняття рішення про обрання ревізійної комісії. На думку позивача, виключно Правління кооперативу та виконавча дирекція Кооперативу вирішують питання щодо прийняття поточних рішень в період між проведенням загальних зборів членів Кооперативу. Виконавчий орган це передусім Правління, а не його голова. Відповідно, рішення прийняті не уповноваженим органом є недійсним.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу від 07.07.2017 р. та у письмових поясненнях від 14.08.2017 р., наполягає про припинення провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст.80 ГПК України з підстав того, що позивач не є членом кооперативу. В підтвердження надає копію протоколу №4 Загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов`я" від 03.11.2012 р.(т.2, а.с.174-177), згідно якого визначено 29 осіб як членів кооперативу, серед яких прізвище ОСОБА_8 відсутнє. Відповідач посилається на те, що вищевказаний протокол №4 від 03.11.2012 р., було приєднано до матеріалів справи судом першої інстанції за усним клопотанням представника відповідача.

Позивач, 24.07.2017 р. через канцелярію суду подав додаткові пояснення до апеляційної скарги та письмове клопотання про винесення окремої ухвали по справі №908/3042/16, яку направити голові відповідача із стягненням штрафу, яке колегією суддів відхилено.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2017 №1347 враховуючи перебування суддів-членів колегії у відпустці на дату слухання справи призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано склад колегії суддів: Головуючий суддя - Москальова І.В., судді - Агапов О.Л., Будко Н.В.

Позивач, 04.08.2017р. через канцелярію суду надав клопотання, за яким просить провести огляд та дослідження відомостей, які містяться в особистій електронній скриньці ОСОБА_8, яке колегією суддів відхилено. При цьому, позивач надав копію скриншоту електронної скринькі та листи, які надходять від відповідача на його електрону адресу (т.3, а.с.6-8).

07.08.2017р. до канцелярії надано відповідачем додаткові письмові пояснення на вимогу ухвали суду від 24.07.2017р. , згідно яких :

- «Правила внутрішньої господарської діяльності Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" передбачені вимогами абз. 5 п.4.1 його Статуту, загальними зборами членів відповідача не затверджувались. Для надання послуг не членам кооперативу, пов'язаних з сезонним обслуговуванням будинків для відпочинку та охороною майна у міжсезоння, Відповідач діє в межах правил Статуту та чинного законодавства України.

- надано до суду Реєстр членів кооперативу, що ведеться у довільній формі, враховуючи відсутніми у відповідача Правил внутрішньої господарської діяльності.

- cплачений позивачем вступний внесок відповідачу у 2012 р. обліковується у Книзі обліку вступних внесків. Позивач не подавав заяву про вступ до кооперативу, а тому питання оформлення його вступу до кооперативу у спосіб, передбачений п. 5.4. Статуту, не відбувся. Відтак, Позивач, оплативши вступний внесок, не набув прав члена кооперативу.

- копію Книги реєстрації членів кооперативу та асоційованих членів, складеної у довільній формі, 24.07.2017 р. у судовому засіданні представник Відповідача подав для долучення до матеріалів справи. У кооперативі не встановлена, передбачена абз. 12 п. 14.3 Статуту Відповідача, форма і порядок ведення Книги реєстрації членів кооперативу та асоційованих членів.

-пайові внески Позивач до кооперативу не вносив. Власну земельну ділянку Позивач не передавав для користування Відповідачу. Такої практики в кооперативі не існує, земельні ділянки кооператив не орендує.

- в кооперативі не ведеться журнал реєстрації обліку рішень загальних зборів щодо прийняття осіб до кооперативу. Такий облік не передбачений Статутом Відповідача.

- Позивач значиться у списку осіб, які у 2012 році внесли по 500,00 грн. вступного внеску, але особисто він заяви про вступ до кооперативу не подавав, а тому прав члена кооперативу у майбутньому не набув.

- будь-якого Порядку взаємовідносин Відповідача з особами, що мають у власності земельні ділянки з будинками для відпочинку або без таких споруд, що знаходяться в межах паркану, умовно - на території кооперативу (територія кооперативу - це земельні ділянки, що належать на праві приватної власності фізичним особам), у нормативному розумінні цього слова не існує. Паркан побудовано до реєстрації кооперативу, на балансі кооперативу не значиться, він умовно огороджує певну кількість земельних ділянок, які знаходяться у приватній власності громадян. Наразі, не всі власники земельних ділянок є членами кооперативу. Їх взаємовідносини з кооперативом носять індивідуальний характер, лише за їх бажанням. Йдеться про водопостачання, тощо.

- земельна ділянка, що належить Позивачу, не огороджена окремо парканом. Відповідач не встановлював паркан на земельній ділянці Позивача та не огороджував її. Позивач з цього питання не має жодних вимог чи претензій.

- письмові пояснення з обґрунтуванням причин невиконання Відповідачем вимог ухвал господарського суду Запорізької області від 20.12.2016р., 31.01.2017р., 01.03.2017р., 04.04.2017р., 27.04.2017р. щодо надання відповідачем реєстру членів кооперативу під час розгляду справи в суді першої інстанції, надавалися суду першої інстанції 04.04.2017р, у поясненнях голови кооперативу ОСОБА_14 та представників Відповідача у клопотаннях та поясненнях від 04.04.2017р., 27.04.2017р., а також у відзивах на апеляційну скаргу, згідно яких зазначено про те, що по вказаній юридичній адресі пошта кореспонденцію відповідачу не доставляє;

- доказом, що підтверджують приєднання копії протоколу загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Любава Приазов'я» від 03.11.2012 р. до матеріалів справи в суді першої інстанції є необхідність прослуховування у апеляції звукозапису судового засідання від 27.04.17р..»

В судовому засіданні 14.08.2017р. вищенаведені додаткові пояснення відповідача від 07.08.2017р. були надані для ознайомлення представнику позивача, а представникам відповідача надані для ознайомлення додаткові письмові пояснення позивача, отримані судом 14.08.2017р.

14.08.2017 р. від позивача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких зазначено про те, що правління кооперативу фактично перешкоджає у доступі на територію кооперативу. Зокрема, на в'їзді до кооперативу стоїть залізний паркан з невідомими особами, які забороняють вхід до кооперативу. Посилається на те, що звертався з заявою про вчинення злочину. Так, за заявою ОСОБА_8 внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань провадження №0001741 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ст. 358 КК України.

На думку позивача, правлінням Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я", смт. Кирилівка, Федотова коса, Якимівський район, Запорізька область неодноразово здійснювалися способи обмежити не тільки корпоративні права позивача, а й право власності на його земельну ділянку, що підтверджується рішенням Якимівського районного суду Запорізької області, за яким і члени кооперативу і правління Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" зверталося до суду з метою визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою, що належить позивачу на праві власності.

Представником позивача у судовому засіданні 14.08.2017 р. надано клопотання про долучення доказів, а саме, письмових пояснень членів ОК "Любава Приазов'я" - ОСОБА_20 та ОСОБА_21, відповідно до яких, рішенням загальних зборів від 03.11.2012 р. позивача прийнято до членів кооперативу.

В судовому засіданні 14.08.2017р. представники відповідача наполягали про неможливість прийняття письмових пояснень ОСОБА_20 та ОСОБА_21, які надані представником позивача в судовому засіданні, оскільки такі особи мають майно на території кооперативу, але не є членами кооперативу.

Представники третіх осіб 1,2,3,4,5 у судове засідання 14.08.2017 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення голови Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" ОСОБА_14, оформлене наказом від 30.08.2016 р. № 9, оскільки вважає що, вищевказаний наказ порушує його корпоративні права та прийнятий з грубим порушенням законодавства України про кооперацію та установчих документів кооперативу.

30.08.2016 р. головою ОК "Любава Приазов'я" ОСОБА_14 прийняте рішення, оформлене наказом № 9 (т.1,а.с.11), відповідно до якого в зв'язку з закінченням курортного сезону на території ОК "Любава Приазов'я" наказує: 1. Доручити членам Контрольно-ревізійної комісії ОК "Любава Приазов'я" здійснити підсумок результатів діяльності кооперативу, починаючи з 01 вересня 2016 року. 2. Починаючи з 01 вересня 2016 року провести зовнішній візуальний огляд меж території кооперативу та внутрішніх інженерних мереж з метою виявлення необхідності у ремонтних роботах та технічного обслуговування обладнання кооперативу. 3. Ремонтно-будівельні роботи на території ОК "Любава Приазов'я" заборонити до закінчення проведення контрольно-ревізійних дій. 4. На період проведення огляду заборонити доступ на територію кооперативу осіб, що не є членами, а також осіб, знаходження яких не погоджено з Контрольно-ревізійною комісією. 5. Доручити голові Контрольно-ревізійної комісії ОСОБА_22 укласти договори, необхідні для виконання вищезазначених доручень.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог з підстав необґрунтованості враховуючи, що позивачем не доведено та не обґрунтовано, яким чином прийняття оскаржуваного рішення, оформленого наказом № 9 від 30.08.2016 р., порушує його корпоративні права. Позивач не довів, що ОК "Любава Приазов'я" порушує, не визнає або оспорює його права й охоронювані законом інтереси як члена кооперативу. В той же час при прийнятті судового рішення господарський суд не врахував наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, мають право на звернення до суду тільки у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України (у редакції від 28.03.2014 р.) господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Враховуючи приписи п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарському суду підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між кооперативом, як юридичною особою, та її членами.

Відповідно до статті 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статному фонді ( майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємницькою діяльністю. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно частини 1 статті 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що обслуговуючий кооператив - це юридична особа, яка утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Огляд матеріалів справи свідчить, що установчими зборами засновників Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" (протокол № 1 від 27.07.2012 р.) затверджений Статут Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я", державну реєстрацію юридичної особи проведено 21.08.2012 р., номер запису 0000838.(т.2, а.с.33), згідно розділу 2 якого обслуговуючий кооператив є юридичною особою та набуває статус юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Засновниками кооперативу, згідно п. 1.5 статуту ОК "Любава Приазов'я" , є громадяни України: ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, які залучені у цій справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 статуту Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" кооператив створюється для обслуговування засновників та переважно своїх членів на засадах взаємодопомоги та економічного співробітництва. Метою діяльності кооперативу є збільшення доходів своїх членів шляхом надання їм послуг (том 2 а.с.34).

Умовами статті 10 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Згідно статті 11 Закону України "Про кооперацію" вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Пунктом 5.1 Статуту обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" визначено, що членами кооперативу можуть бути як фізичні, так і юридичні особи, які є власниками майна, визнають статут кооперативу та дотримуються його вимог, зробили вступні та пайові внески, користуються послугами та беруть участь у господарській діяльності кооперативу. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі поданої заяви до правління кооперативу. Член кооперативу робить вступний і пайовий внески в порядку, визначеному статтями 7 і 8 цього статуту. Рішення правління (голови) кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає схваленню загальними зборами членів кооперативу.

Згідно статті 16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу.

Згідно пункту 14.1, пункту 14.3 Статуту відповідача правління складається з його засновників та до повноважень правління відноситься внесення на затвердження загальних зборів рішення про прийняття до кооперативу нових членів та асоційованих членів та припинення членства, а також про переоформлення простого членства на асоційоване.

Вищим органом управління кооперативу, згідно статті 15 Закону України «Про кооперацию» , п.12.2, п. 13.1 Статуту відповідача, є загальні збори членів кооперативу, до компетенції яких належить затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

Позивач у цій справі, вважає що він є членом обслуговуючого кооперативу, який безпосередньо бере участь у розвитку та функціонуванні кооперативу, оскільки ним було сплачено членський внесок та на протязі всього членства в кооперативі сплачувалися суми, спрямовані на підтримання функціонування кооперативу.

В той же час матеріалами справи не доведено факт подання позивачем письмової заяви про вступ до обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" у відповідності до вимог ст.ст.10,11.Закону України «Про кооперацію» та п.5.4. Статуту відповідача та прийняття правлінням (головою) кооперативу рішення про прийняття його до членів кооперативу, яке затверджене загальними зборами відповідача. У позивача відсутнє і посвідчення про членство в кооперативі.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Надання позивачем квитанції до прибуткового касового ордеру № 150 від 03.11.2012 р., відповідно до якої відповідач прийняв від позивача суму 500 грн., підставою зазначено: вступний внесок (т.1, а.с. 15), не є достатньою підставою для виникнення та підтвердження корпоративних прав позивача у обслуговуючому кооперативі "Любава Приазов'я", враховуючи приписи статті 10,11 Закону України «Про кооперацію» .

Посилання позивача у письмових поясненнях від 24.07.2017 р.(т.2, а.с.222-225) на приписи п.5.4 Статуту відповідача, згідно якого з моменту прийняття правлінням (головою кооперативу) такого рішення та до моменту його підтвердження загальними зборами кооперативу така особа має ті ж права і обов'язки, що й інші члени кооперативу , не може бути прийнята до уваги, оскільки в матеріалах справи, як вище зазначалось відсутні докази звернення позивача з письмовою заявою до відповідача та її розгляд виконавчим органом кооперативу - правлінням кооперативу.

Крім того, в обґрунтування того, що позивач є членом ОК "Любава Приазов'я", позивач надав до матеріалів справи квитанцію до прибуткового касового ордеру: № 52 від 03.06.2013 р. на суму 732 грн. (підстава: оплата за електроенергію), № 53 від 03.06.2013 р. на суму 160 грн. (підстава: оплата за електроенергію), № 51 від 03.06.2013 р. на суму 2750 грн. (підстава: оплата за реконструкцію насосної), № 31 від 12.06.2014 р. на суму 5870 грн. (підстава: оплата по кошторису за 2013 рік. 2014 - 190 грн.), № 30 від 12.06.2014 р. на суму 6000 грн. (підстава: оплата по кошторису за 2014 рік). Позивач вказує, що по сьогоднішній день продовжує сплачувати кошти за послуги пов'язані з функціонуванням кооперативу. Надав до матеріалів справи, дублікат квитанції від 10.02.2017 р. на суму 10 100,00 грн. (оплата за послуги кооперативу), дублікат квитанції від 14.06.2017 р. на суму 575, 00 грн. (оплата за електроенергію), дублікат квитанції від 05.07.2017 р. на суму 79, 00 грн. (оплата за електроенергію), дублікат квитанції від 13.07.2017 р. на суму 126,00 грн.(оплата за водопостачання), дублікат квитанції від 24.07.2017 р. на суму 220, 00 грн.(оплата за водопостачання), дублікати квитанції від 24.07.2017 р. на суму 372, 00 грн. (оплата за електроенергію). - т.3, а.с. 9-14

При розгляді таких доказів враховується, що за згідно ч.1 ст. 2 Закону України "Про кооперацію" обслуговуючий кооператив - це юридична особа, яка утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Згідно п. 4.1 статуту відповідача, кооператив має право, зокрема, надавати послуги не членам кооперативу в обсягах, встановлених законодавством, та на умовах, передбачених Правилами внутрішньої господарської діяльності. З письмових пояснень відповідача у справі Правила внутрішньої господарської діяльності на цей час не затверджені загальними зборами. Матеріали справи містять, що позивачу на території кооперативу належить на праві власності земельна ділянка, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №127887 від 23.02.12р. (т.1, а.с. 12-14). За судовими рішеннями від 26.10.2016р., 19.12.2016р. відмовлено, зокрема обслуговуючому кооперативу "Любава Приазов'я" про визнання недійсним державного акту на право власності земельної ділянки позивача (том 2 а.с.226-228).

Таким чином, позивачем у справі є фізична особа, яка має майно на території кооперативу, але наявність корпоративних прав якої, як члена обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я", матеріалами справи не доведена у відповідності до вимог ст.10, ст.11 Закону України "Про кооперацію" та п.5.4 статуту обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я".

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління юридичної особи за позовом особи, яка не є членом кооперативу не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Прийняття фізичної особи як члена до складу кооперативу, відповідно до статті 11, 15,16, Закону України «Про кооперацію», належить до компетенції виконавчого органу кооперативу та загальних зборів кооперативу, а не суду.

Представник позивача у судових засіданнях апеляційної інстанції наполягав про те, що обов»язок надання певних доказів покладений на відповідача, в той же час згідно приписів статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності . Сторони та інші особи , які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (статті 33 ГПК України)

Матеріали справи доводять, що з моменту порушення справи в суді першої інстанції відповідач заперечує членство позивача у його складі з підстав відсутності письмової заяви від нього та рішень органів управління (том 1 а.с.57) В апеляційній інстанції надав копію Книги реєстрації членів кооперативу (т.2, а.с.216-219), Список прийнятих членів ОК «Любава Приазов'я» станом на 03.11.2012р.(т.2, а.с.220-221) та копію протоколу №4 Загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов`я" від 03.11.2012 р.(т.2, а.с.174-177), згідно якого визначено 29 осіб як членів кооперативу, серед яких прізвище ОСОБА_23 відсутнє. Відповідач посилається на те, що вищевказаний протокол було приєднано до матеріалів справи у суді першої інстанції за усним клопотанням представника відповідача. В той же час матеріали справи такого документу не містять. У письмових поясненнях від 07.08.2017р., наданих відповідачем у апеляційній інстанції з цих підстав наполягає на прослуховуванні звукозапису судового засідання суду першої інстанції від 27.04.17р., для підтвердження факту приєднання такого документу під час розгляду справи

При розгляді таких обставин, колегія суддів враховує наступне. Як свідчить огляд матеріалів справи в суді першої інстанції на вимогу суду будь-якого доказу, що свідчить про реєстр членів кооперативу надано не було, це встановлено і шляхом прослуховування аудиозапису судового засідання від 24.07.2017р., на яке посилається представник відповідача у апеляційній інстанції, в той же час колегія суддів враховує, що з огляду на вимоги статті 34 ГПК України та приписи вищенаведеного чинного законодавства наявність сплати позивачем у 2012р. вступного внеску у сумі 500 грн. та оплата коштів на підтримання функціонування кооперативу не є достатньою підставою для виникнення та підтвердження корпоративних прав позивача у обслуговуючому кооперативі "Любава Приазов'я", враховуючи відсутнім в матеріалах справи доведеним факт розгляду питання щодо прийняття його як члена кооперативу загальними зборами та правлінням (головою) кооперативу .

Колегія суддів вважає, що господарський суд не вправі встановлювати та визнавати членство фізичної особи у складі юридичної особи без наявності доказів підтвердження розгляду такого питання та вирішення його загальними зборами та правлінням такої юридичної особи. В матеріалах справи такі докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на приписи п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, ст.11,15,16 Закону України «Про кооперацію» провадження у справі підлягає припиненню згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що такий спір за участю фізичної особи підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно із приписами ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі. Враховуючи, що судом першої інстанції було неправильно застосовані норми процесуального права, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України це є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно приписів частини 2 статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв`язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача з доводів, що вкладена в ній залишається без задоволення, в той же час рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі припиненню на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись п. 1 ч. 1. ст. 80, ст. ст. 99, 101, п.3 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8, м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 16.05.2017 р. у справі №908/3042/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 16.05.2017 р. у справі №908/3042/16 скасувати.

Провадження у справі № 908/3042/16 за позовом фізичної особи ОСОБА_8, м. Київ, до Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" про визнання недійсним рішення голови Обслуговуючого кооперативу "Любава Приазов'я" ОСОБА_14, оформлене наказом від 30.08.2016 р. № 9, припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий І.В. Москальова

Судді О.Л. Агапов

Н.В. Будко