ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р.Справа № 5023/10192/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Вільшани
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Вільшани
про визнання банкрутом
за участю сторін:

ліквідатора - Саутенка С.О., свідоцтво № 216 від 20.02.2013 р.

представника ТОВ "ФК "Форінт" - Фісатіді Г.Д., довіреність від 27.06.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.12.2011 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Самойленко О.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2013 р. задоволено скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль", усунуто арбітражного керуючого Самойленко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лученка Д.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2014 р. задоволено заяву арбітражного керуючого Лученка Д.В., припинено його обов'язки як ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Белікова О.П.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2015 р. задоволено скарги ПАТКБ "Правекс-Банк" та ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" на дії ліквідатора, припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Белікова О.П., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенка С.О.

23.04.2015 р. до суду від ліквідатора надійшла заява про розірвання договорів купівлі-продажу майна банкрута (з урахуванням уточнень від 24.06.2015 р.), а саме: договору купівлі-продажу нежитлових приміщень мансарди №1-:-8, І, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1, укладеного 15.02.2012 р. між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_9 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. та зареєстрованого за № 85; договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 4-го поверху №1-:-20, І, II в літері "А-4", загальною площею 428,6 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1, укладеного 15.02.2012 р. між ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражним керуючим Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_11 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. та зареєстрованого за № 81; витребування з чужого незаконного володіння майна, яке вибуло на підставі розірваного договору, укладеного 15.02.2012 р. між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_9 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. та зареєстрованого за № 85, нерухоме майно: нежитлові приміщення мансарди № 1-:-8, І, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1; визнання права власності боржника громадянина України ОСОБА_2 на зазначене нерухоме майно: нежитлові приміщення мансарди № 1-:-8,1, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1; витребування з чужого незаконного володіння майна, яке вибуло на підставі розірваного договору, укладеного 15.02.2012 р. між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_11 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. та зареєстрованого за № 81, нерухоме майно: нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", загальною площею 428,6 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1; визнання права власності боржника - громадянина України ОСОБА_2 на зазначене нерухоме майно: нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", загальною площею 428,6 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1; зобов'язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області зареєструвати право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення мансарди № 1-:-8, І, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1 за громадянином України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2); зобов'язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області зареєструвати право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", загальною площею 428,6 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1 за громадянином України ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 р. (суддя Савченко А.А.) заяву ліквідатора задоволено частково; розірвано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень мансарди № 1-:-8, І, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1, укладений 15.02.2012 р. між ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражним керуючим Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_9 (покупець), що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. та зареєстрований за № 85; розірвано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 4-го поверху №1-:-20, І, II в літері "А-4", загальною площею 428,6 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1, укладений 15.02.2012 р. між ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражним керуючим Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_11 (покупець), що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. та зареєстрований за № 81; решта вимог за заявою ліквідатора залишена без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., судді Бородіна Л.І., Шевель О.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_9 задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2016 р. в частині задоволення заяви ліквідатора скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Саутенка С.О. в частині розірвання договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень: мансарди №1-:-8, І, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1, укладеного 15.02.2012 р. між ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражним керуючим Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_9 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. та зареєстрованого за № 85; 4-го поверху №1-:-20, І, II в літері "А-4", загальною площею 428,6 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_1, укладеного 15.02.2012 р. між ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражним керуючим Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_11 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. та зареєстрованого за № 81.

30.09.2016 р. справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2016 р. (суддя Савченко А.А.), у зв'язку з надходженням 10.10.2016 р. касаційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 р., провадження у справі № 5023/10192/11 було зупинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2016 р. касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2016 р. (про розгляд заяви ліквідатора Саутенка С.О. про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна банкрута від 15.02.2012 р.) скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

20.12.2016 р. справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 21.12.2016 р., у зв'язку з недопустимістю повторної участі в розгляді заяви по справі судді Савченко А.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл заяви по справі №5023/10192/11.

21.12.2016 р. повторним автоматизованим розподілом судової справи №5023/10192/11 між суддями заява (вх. № 16412) призначена для розгляду судді Швидкіну А.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2016 р. (суддя Савченко А.А.) провадження у справі № 5023/10192/11 поновлено.

Ухвалою суду від 23.12.2016 р. заяву ліквідатора про розірвання договорів купівлі-продажу майна ФОП ОСОБА_2 було призначено до розгляду, залучено ОСОБА_11 та ОСОБА_9 до участі у справі в межах розгляду заяву ліквідатора про розірвання договорів купівлі-продажу майна банкрута.

Ухвалою суду від 26.06.2017 р. розгляд заяви ліквідатора про розірвання договорів купівлі-продажу майна ФОП ОСОБА_2 був відкладений на 09.08.17 р.

08.09.2017 р. до суду від ліквідатора надійшла заява про забезпечення позову, в якій ліквідатор просить суд накласти арешт на нежитлові приміщення мансарди №1-:-8, І, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровані на праві власності за ОСОБА_9, а також на нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", загальною площею 428,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровані на праві власності за ОСОБА_11 Надана заява обґрунтована тим, що спірне нерухоме майно неодноразово передавалося в іпотеку за борговими зобов'язаннями третіх осіб, що може призвести до звернення стягнення на зазначене майно.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №017929/2, 5.

Розглянувши заяву ліквідатора про забезпечення позову шляхом накладання арешту, суд встановив, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта станом на 08.08.2017 р. власниками вищезазначеного майна є ОСОБА_11 (нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", загальною площею 428,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_9 (нежитлові приміщення мансарди №1-:-8, І, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1).

На даний час судом розглядається заява ліквідатора про розірвання договорів купівлі-продажу майна ФОП ОСОБА_2, у тому числі - витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спірне майно за банкрутом.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або за власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору, отже, приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії, господарський суд повинен визначитись як з предметом спору у співвідношенні з певними заходами забезпечення позову, які вимагається до застосування, і певними діями, які вимагається заборонити вчиняти, так і з доцільністю та обґрунтованістю вжиття таких заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення вимог кредиторів, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Причому оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони особам вчиняти певні дії.

Право здійснення забезпечення вимог кредиторів та вибору тих чи інших заходів належить господарському суду, який виходить із конкретних обставин справи та пропозицій заявника.

Враховуючи вищевикладене, вимоги чинного законодавства вiдносно розумностi та адекватності заходiв до забезпечення вимог кредиторів конкретним обставинам справи, а також те, що спірне майно на даний час не належить банкруту, суд не вбачає правових підстав щодо накладення арешту, проте, враховуючи вірогідність відчуження спірного майна, суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_11 та ОСОБА_9 відчужувати у будь-який спосіб вищезазначене спірне нерухоме майно до вирішення заяви ліквідатора про розірвання договорів купівлі-продажу майна ФОП ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору у задоволенні заяви (вх. № 25569 від 08.08.2017 р.) про забезпечення вимог кредиторів шляхом накладання арешту на нерухоме майно.

2. Заборонити ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) відчужувати у будь-який спосіб до вирішення заяви ліквідатора про розірвання договорів купівлі-продажу майна ФОП ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", загальною площею 428,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

3. Заборонити ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) відчужувати у будь-який спосіб до вирішення заяви ліквідатора про розірвання договорів купівлі-продажу майна ФОП ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення мансарди №1-:-8, І, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_11, ОСОБА_9, банкруту, кредиторам, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ХОД "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "ФК "Форінт".

Дана ухвала, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто, 09 серпня 2017 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, тобто, до 10 серпня 2020 року.

Суддя Швидкін А.О.