ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. Справа № 909/171/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інтердак» (надалі ПП «Інтердак») б/н та дати (вх. № 01-05/2084/17 від 10.05.2017р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2017р.

у справі № 909/171/14

за позовом: ПП «Інтердак»

до відповідача: Івано-Франківської міської ради

за участю Івано-Франківської місцевої прокуратури

про укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 31.08.2006р.,

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення № 011137 від 24.10.2012р.);

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 30.03.2017р.);

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність № 2315/01-20/14в від 30.12.2016р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2017р. у справі №909/171/14 (суддя Малєєва О.В.) відмовлено у задоволенні позову.

В порядку ч.3 ст.35 ГПК України суд першої інстанції послався в оскаржуваному рішенні на обставини, встановлені судовим рішенням у господарській справі №909/229/16, зі змісту якого випливає, що договір оренди земельної ділянки від 31.08.2006р., укладений між ПП «Інтердак» та Івано-Франківською міською радою, припинив свою дію 27.09.2007р. і з цих підстав визнав недоведеними твердження позивача про пролонгацію вказаного договору.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права. Стверджує, що договір оренди землі від 31.08.2006р. не припинив своєї дії, тому що Підприємство користувалось земельною ділянкою після 27.09.2007р. і власник земельної ділянки не висловив жодних заперечень щодо поновлення договору, а тому відповідно до ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» договір вважається продовженим в силу Закону. Просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2017р. у справі №909/171/14, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим. Вказує, що 27.09.2007р. договір оренди землі від 31.08.2006р. припинив свою дію 27.09.2007р. у звязку із закінченням терміну, на який він був укладений, що також встановлено рішенням суду у господарській справі №909/229/16. Просить залишити без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2017р. у справі № 909/171/14, апеляційну скаргу ПП «Інтердак» без задоволення.

Івано-Франківська місцева прокуратура у відзиві на апеляційну скаргу звертає увагу на встановлений судовим рішенням у справі № 909/229/16 факт преюдиційного характеру про те, що укладений між сторонами договір оренди землі припинив свою дію 27.09.2007р. Просить залишити без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2017р. у справі № 909/171/14, апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача та прокурор просили залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційний господарський суд, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзивів на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення учасників судового процесу, здійснивши аналіз наявних у справі письмових доказів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2017р. у справі № 909/171/14.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2006р. між Івано-Франківською міською радою (орендодавець) та ПП "Інтердак" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець на підставі п. 1.29 рішенні IV сесії Івано-Франківської міської ради V демократичного скликання від 06.07.2006р. «Про передачу земельних ділянок в оренду для підприємницької діяльності та продовження термінів оренди земельних ділянок» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування стоянки автомобілів, яка знаходиться на вулиці ОСОБА_5 (а.с.14).

Згідно п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2960 га.

Пунктом 6 передбачено, що договір укладено (продовжено) на один рік. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В пунктах 7-14 договору сторони погодили розмір та порядок сплати орендної плати.

Права та обовязки сторін передбачені пунктами 23-26 договору.

Відповідно до п. 34 договору сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов договору відповідно до закону та умов цього договору.

Договір оренди землі від 31.08.2006р. підписаний і скріплений печатками сторін, посвідчений нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 731-Д. Вказаний договір 27.09.2006р. зареєстрований у Івано-Франківському міському відділі ІваноФранківської регіональної філії центу ДЗК при Держкомземі України.

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008р. продовжено ПП "Інтердак" термін оренди земельної ділянки на вул. ОСОБА_5, площею 0,2960 га для обслуговування стоянки автомобілів, терміном на один рік (п.п. 1.106 п. 1 рішення). Зобовязано фізичних та юридичних осіб укласти з міськвиконкомом договір оренди землі (п.2 рішення). Продовжено термін дії старих (попередніх) договорів оренди до дати державної реєстрації нових (п.3 рішення) (а.с.16).

22.09.2009р. Івано-Франківська міська рада прийняла аналогічне рішення про продовження терміну оренди земельної ділянки ПП Інтредак на один рік (а.с.17).

В матеріалах справи відсутні докази про укладення відповідних договорів оренди земельної ділянки на підставі рішень Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008р. та від 22.09.2009р.

Згідно п. 34 додатку до рішення Івано-Франківської міської ради №559-18 від 17.01.2012р. «Про продовження термінів оренди земельних ділянок» відхилено заяву ПП Інтердак щодо продовження терміну оренди земельної ділянки на вул. ОСОБА_5, площею 0,2960 га для обслуговування стоянки автомобілів (а.с.23).

В подальшому, ПП «Інтердак» звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про визнання недійсним вищевказаного п. 34 додатку до рішення Івано-Франківської міської ради №559-18 від 17.01.2012р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2016р. у справі №909/229/16, яка набрала законної сили, відмовлено в позові ПП «Інтердак» про визнання недійсним п.34 додатку до рішення Івано-Франківської міської ради №559-18 від 17.01.2012р. (а.с.198-208).

У наведеному судовому рішенні суд встановив, що договір оренди земельної ділянки від 31.08.2006р між ПП «Інтердак» та Івано-Франківською міською радою припинив свою дію 27.09.2007р., та міська рада, приймаючи рішення №559-18 від 17.01.2012р. Про продовження термінів оренди земельних ділянок у частині п.34 додатку до рішення діяла в межах повноважень, наданих їй їй статтею 12, п.1 ч.1 ст.122 ЗК України.

Підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом слугувало те, що, на його думку, рішення Івано-Франківської міської ради №559-18 від 17.01.2012р. не можна розцінювати як відмову підприємству «Інтердак» у поновленні договору оренди землі від 31.08.2006р., а запис «відхилити» в п.34 додатку до вказаного рішення - не зрозумілий та не містить мотивації відхилення.

При винесенні постанови колегія суддів враховує таке.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Статтею 792 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України «Про оренду землі»).

Предметом спору в даній справі є укладення між Івано-Франківською міською радою та ПП «Інтердак» додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 31.08.2006р. в редакції, запропонованій позивачем, на виконання якого позивач отримав від відповідача в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,2960 га, яка знаходиться на вулиці ОСОБА_5 для обслуговування стоянки автомобілів.

Однією з істотних умов договору оренди землі є строк дії договору оренди (стаття 15 Закону України «Про оренду землі»).

В пункті 6 договору оренди землі від 31.08.2006р. сторони погодили строк його дії на один рік.

Одночасно, наведеним пунктом 6 договору визначено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Як описано вище, судовим рішенням апеляційної інстанції від 02.11.2016р. у справі господарського суду Івано-Франківської області № 909/229/16 встановлено, що договір оренди землі від 31.08.2006р. між ПП «Інтердак» та Івано-Франківською міською радою припинив свою дію 27.09.2007р. Крім того, встановлено, що Івано-Франківська міська рада при прийнятті рішення №559-18 від 17.01.2012р. Про продовження термінів оренди земельних ділянок у частині п.34 додатку до рішення діяла в межах повноважень, наданих їй відповідними положеннями Земельного кодексу України.

За приписами частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи положення частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність тверджень позивача щодо пролонгації договору оренди землі від 31.08.2006р., укладеного між ним та Івано-Франківською міською радою.

Оскільки станом на момент виникнення у позивача переважного права на поновлення дії спірного договору оренди землі стаття 33 Закону України «Про оренду землі» не передбачала автоматичного поновлення договору оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі в разі відсутності заперечень сторін можлива лише за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. За відсутності відповідного рішення неможливо зобовязати цей орган в судовому порядку укласти договір або поновити його дію, адже таке зобовязання суперечитиме вимогам законодавства.

Отже, місцевий господарський суд обгрунтовано та підставно відмовив у задоволенні позовних вимог про укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених судом обставин даної справи.

З огляду на вищевказане, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що судом першої інстанції надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника відповідно до положень ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2017р. у справі № 909/171/14, апеляційну скаргу без задоволення.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Дубник О.П.

ОСОБА_1