ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Справа № 923/1563/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" на дії Суворовського районного ВДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення коштів

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 24.12.2013 позовні вимоги задоволені та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 15000 грн на повернення частини позики, яку (частину) мало бути повернуто до 15.12.2013, та 1720 грн 50 коп. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

13.01.2014 позивачу для примусового виконання рішення суду 24.12.2013 був виданий відповідний наказ господарського суду.

08.08.2017 скаржник звернувся до Господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області.

Розпорядженням № 253 від 08.08.2017 керівника апарату суду у зв'язку з звільненням судді ОСОБА_2. та необхідністю розгляду скарги на дії державної виконавчої служби справу призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу передано до провадження судді Немченко Л.М.

Згідно п.п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Скаржником не надано доказів надсилання копії скарги на дії ДВС з доданими до неї документами боржнику та Суворовському районному відділу Державної виконавчої служби міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області.

Приписами п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського Суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 передбачено, що встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Скаржник оскаржує постанову Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.03.2017, яку він, як зазначено у скарзі, отримав 24.07.2017. Однак, доказів отримання стягувачем постанови саме 24.07.2017 до скарги не додано, що унеможливлює встановлення десятиденного строку для звернення зі скаргою, передбаченого ст. 121-2 ГПК України, від якого залежить аналіз як пропущеного строку, так і поважності такого пропущення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Документи, які належним чином не засвідчені, такими доказами не являються.

Пунктом 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N55, передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Пунктом 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Додані до скарги на дії ДВС копії документів не засвідчені належним чином, а тому не можуть бути належними доказами.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Після усунення допущених порушень, скаржник має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.21, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти справу № 923/1563/13 до свого провадження відповідно до розпорядження керівника апарату суду № № 253 від 08.08.2017 .

2.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" на дії Суворовського районного ВДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: на 25 аркушах, в т.ч. оригінали скарги б/н на від 02.08.2017, конверту № 528 від 02.08.2017.

Суддя Л.М. Немченко