ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 серпня 2017 рокуСправа № 921/293/16-г/10
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя Шумський І.П.,

розглянув заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альваро" від 16.08.2017 № 140 про розстрочку виконання рішення суду

у справі №921/293/16-г/10

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТНП.КОМ" (вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альваро" (вул. Текстильна, 40-а, м. Тернопіль, 46010)

про стягнення 76 637,44 грн. боргу

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа № 921/293/16-г/10 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТНП.КОМ" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альваро" про стягнення заборгованості в сумі 76 637,44 грн., з яких: 3 216,08 грн. 3% річних; 33 147,72 грн. інфляційних нарахувань.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2016 у справі №921/293/16-г/10 (суддя Півторак М.Є.) позов задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альваро" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТНП.КОМ" 76637,44 грн. боргу, з яких: 3216,08 грн. 3% річних, 33147,72 грн. інфляційне збільшення суми боргу, 1378,00 грн. в повернення сплачених судових витрат.

02.08.2016 видано наказ на примусове виконання вищевказаного рішення суду.

16.08.2017 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альваро" звернулось до суду із заявою від 16.08.20.17 № 140 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2016 №921/293/16-г/10, в якій просить розстрочити виконання даного рішення та затвердити наступний графік його виконання:

- до 31.08.2017 6386,45 грн.;

- до 30.09.2017 - 6386,45 грн.;

- до 31.10.2017 - 6386,45 грн.;

- до 30.11.2017 - 6386,45 грн.;

- до 31.12.2017 - 6386,45 грн.;

- до 31.01.2018 - 6386,45 грн.;

- до 28.02.2018 - 6386,45 грн.;

- до 31.03.2018 - 6386,45 грн.;

- до 30.04.2018 - 6386,45 грн.;

- до 31.05.2018 - 6386,45 грн.;

- до 30.06.2018 - 6386,45 грн.;

- до 31.07.2018 - 6386,49 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2017, головуючим по розгляду даної заяви визначено суддю Шумського І.П.

Розглянувши заяву від 16.08.2017 за №140 та додані до неї документи суддя встановив, що вона містить ряд недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", зокрема, п.7.3 зазначається, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 статті 56 ГПК України зазначається, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіблистом з описом вкладення.

У п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України зазначається, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення відповідачеві її копії і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії вищевказаної заяви та доданих до неї документів іншій стороні у справі, з дотриманням вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009 (з наступними змінами та доповненнями) заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв'язку, передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів іншій стороні може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів (п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України).

Заявником до його заяви від 16.08.2017 №140 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2016 у справі №921/293/16-г/10, в якості доказу направлення його заяви іншій стороні долучено лише оригінал фіскального чеку № від 16.08.2017. Тобто без бланку опису вкладення із переліком документів надісланих іншій стороні.

Таким чином, суд повертає заяву про розстрочку і додані до неї документи без розгляду у відповідності до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Вказане не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 32 - 34, 43, 56, 57, 63, 86, 121 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву від 16.08.2017 №140 про розстрочку виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2016 у справі №921/293/16-г/10 та додані до неї документи, всього на 14 арк., ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альваро" (вул. Текстильна, 40-а, м. Тернопіль, 46010).

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.П. Шумський