УХВАЛА

08 серпня 2017 року Справа № 913/587/17

Провадження №19/913/587/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Універсальна товарна біржа "Україна - Захід", м. Рівне

до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 36327 грн 36 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 03.08.2017, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1136 від 07.11.2014 ;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Універсальна товарна біржа "Україна - Захід" звернулася до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про стягнення 32300 грн 00 коп., процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 4027 грн 36 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.07.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 08.08.2017.

07.08.2017 від відповідача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшло клопотання №1791/01 від 03.08.2017 про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що його представник приймає участь в іншому судовому засіданні.

Відносно вказаного клопотання господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до абз.2 п.п.3.9.2 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю його представника (з причин, повязаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - пятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не повязаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст.32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

В порушення наведених приписів законодавства позивачем не надано документального підтвердження щодо неможливості представляти інтереси відповідача іншою особою за довіреністю.

Таким чином, суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його безпідставним і відхиляє.

Представник позивача надав документи згідно супровідного листа б/н від 08.08.2017, які розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Разом з супровідним листом позивачем було надано письмові пояснення б/н та б/д, в яких він зазначив, що 10.10.2014 між сторонами укладено договір банківського рахунку №0251. 13.07.2016 рішенням позачергових загальних зборів акціонерів №1 Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційний банк", затверджено статут у новій редакції, відповідно до якої змінилися: найменування юридичної особи з "Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційний банк" на "Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія"; види діяльності, а саме - виключено вид діяльності "діяльність комерційних банків, код КВЕД 64.19 "інші види грошового посередництва". Державна реєстрація змін до установчих документів здійснена 13.07.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_2 шляхом вчинення реєстраційної дії №2038947, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача. Отже відповідачем здійснено перейменування товариства та змінена організаційно - правова форма, що є реорганізацією юридичної особи. Відповідно до ст.47 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг. Серед опублікованого Національним банком України списку банків є відомості про Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційний банк", в яких зазначено, що банківська ліцензія відкликана 22.03.2016. Відомостей про відновлення дії ліцензії немає. Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційний банк" в переліку банків відсутнє. Отже відповідач не є банком з моменту державної реєстрації змін до установчих документів. З огляду на що, відповідач не може бути стороною у договорі банківського рахунку, тому укладений 10.10.2014 договір банківського рахунку №0251 припинив свою дію з моменту державної реєстрації змін до установчих документів (13.07.2016). А тому, відповідач набув та зберігає у себе кошти в сумі 32300 грн 00 коп., які належать позивачу, без достатньої правової підстави. Враховуючи вищенаведене, зобов'язання за договором банківського рахунку №0251 від 10.10.2014 припинилося неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає, в порядку ст.607 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог. Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи заявлене позивачем клопотання, неприбуття в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали суду, господарський суд, не перейшовши до розгляду справи по суті, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Зобовязати позивача:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів;

- надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

4. Зобовязати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання/вручення позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (Статут, положення, свідоцтво, довідку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо), - оригінали для огляду, належні копії до матеріалів справи;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду на їх розсуд. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.1.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Крім того, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко