Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

08.08.2017 Справа № 927/651/17

За позовом Третього державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області,

вул. Митрополитська, 175, м. Маріуполь, Донецька область, 87547

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія" "Пожмашина",

вул. Миру, 100а, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583

про стягнення 309829,10 грн.

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 06/17 від 04.08.2017

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія" "Пожмашина" з вимогою про стягнення 115907 грн. 29 коп. пені за порушення строків виконання зобовязань, 31205 грн. 81 коп. штрафу, 162716 грн. 00 коп. процентів за користування коштами за несвоєчасну поставку товару внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору про закупівлю №16/14П/82 від 12.12.2016.

У судове засідання 08.08.2017 прибув повноважний представник відповідача.

Позивач у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено наявним у матеріалах справи повідомлення №240 від 27.07.2017 про вручення поштового відправлення.

07.08.2017 на адресу суду від позивача надійшло клопотання №3/14/1519 про розгляд справи без участі представника позивача через відсутність залізничного та автобусного сполучення з м. Маріуполь до м. Чернігова, а також через недостатнє матеріально-технічне забезпечення. Також позивачем подані пояснення по суті спору у яких не погоджується з відзивом відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача не заперечив щодо клопотання позивача та надав суду пояснення по суті спору, у яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням фактичних обставин справи, думки присутнього в судовому засіданні представника відповідача суд вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника відповідача, суд встановив такі фактичні обставини.

12.12.2016 між Третім державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія" "Пожмашина" укладено договір про закупівлю №16/14П/82 (надалі договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого постачальник (відповідач у справі) зобов'язався поставити у власність замовнику (позивачу у справі) автоцистерну пожежну АЦ-5-60 код ДК016:2010 - 29.10.5 "Автомобілі спеціальної призначеності"; код CPV ДК021:22-7 "Пожежні автоцистерни" (далі продукція), а замовник зобов'язався прийняти та оплатити продукцію на умовах договору.

Замовник забезпечує приймання та оплату продукції у кількості та за цінами відповідно до специфікації (Додаток 1) (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1, 2.2 ціна договору становить 4282000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 713666 грн. 67 коп. за цінами відповідно до тендерної пропозиції. Замовник на підставі рахунку постачальника протягом 10 робочих днів, керуючись вимогами абзацу першого підпункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт, послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", здійснює попередню оплату при умові надходження коштів на реєстраційний рахунок замовника на строк до 22.04.2017 у порядку, визначеного Календарним планом попередньої оплати (Додаток 2).

Додатком 1 та Додатком 2 до договору сторони погодили найменування товару (автоцистерна пожежна АЦ-5-60 у кількості 1 шт.), ціну - у сумі 4282000 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 713666 грн. 67 коп. та попередню 100% оплату на протязі 10 робочих днів після підписання договору (а.с. 15-16).

Відповідно до п.3.2 договору термін поставки предмету закупівлі до 22.04.2017, але не пізніше шести місяців від дати здійснення замовником попередньої оплати на виконання умов договору. Допускається дострокова поставка предмету закупівлі, про що постачальник повинен повідомити замовника письмово за три робочих дні.

Договір вступає в силу з моменту його підписання та реєстрації в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області і діє до 28.04.2017, а у частині поставки до повного його виконання, але не пізніше шести місяців від дати здійснення попередньої оплати на виконання умов договору (п.11.1 договору).

Усі зміни до договору у випадках, передбачених статтею 36 Закону України "Про публічні закупівлі", узгоджуються сторонами шляхом підписання додаткових угод між ними, які є невід'ємною частиною договору (п. 12.2 договору).

19.04.2017 сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору, якою затвердили додаткові опції та удосконалення, які покращать тактико-технічні характеристики Автоцистерни пожежної АЦ-5-60.

20.04.2017 сторонами укладено додаткову угоду №3 до договору, якою відповідно до п.4 ч.4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII, абзацу першого підпункту 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт, послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" та наданих постачальником розрахунків норм годин відповідно до листа № П17/137 від 18.04.2017, необхідних для проведення додаткових опцій та удосконалень, які покращать тактико-технічні характеристики автоцистерни пожежної АЦ-5-60, дійшли згоди щодо викладення пунктів 3.2 та 11.1 договору у новій редакції та зміни терміну поставки предмету закупівлі - до 31.05.2017, із можливістю дострокової поставки, а також щодо зміни строку дії договору - до 31.05.2017.

Додаткові угоди підписані та скріплені печатками замовника та постачальника без зауважень та заперечень.

На виконання умов договору позивачем здійснено 100% попередню оплату у розмірі 4282000 грн. 00 коп.

Відповідач у справі не спростовує те, що позивач свої зобов'язання з попередньої оплати виконав у повному обсязі.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає, що одночасне застосування відповідачем випадків, передбачених п. 3 та п. 4 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" є неможливим, оскільки внесення таких змін призведе до зміни істотних умов договору про закупівлю у не передбачених законом випадках. Позивач вважає, що додаткові угоди №2 від 19.04.2017 та №3 від 20.04.2017 суперечать Закону України "Про публічні закупівлі", а предмет закупівлі повинен бути поставлений до 22.04.2017, як зазначено у п. 3.2 договору.

Відповідачем на виконання умов договору 30.05.2017 поставлено, а позивачем прийнято без претензій по комплектності та якості автоцистерну пожежну АЦ-5-60 у кількості 1 шт. вартістю 4282000 грн. 00 коп., що підтверджено видатковою накладною №УП-01654 від 30.05.2017 на суму 4282000 грн. 00 коп., актом приймання-передачі від 30.05.2017 та довіреністю №115 від 29.05.2017, виданою позивачем представнику на отримання автоцистерни пожежної АЦ-5-60 (а.с. 37-39).

Відповідно до п. 8.2 договору за порушення строків виконання зобов'язання постачальник сплачує на користь замовника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а за прострочення понад 30 днів постачальник сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленої продукції.

Позивачем з посиланням на порушення відповідачем строку поставки на підставі п.8.2 договору нараховано та заявлено до стягнення пеню за період прострочення поставки предмету закупівлі з 22.04.2017 по 30.05.2017 у сумі 115907 грн. 29 коп. та штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання понад 30 днів у сумі 31205 грн. 81 коп.

Відповідно до п.8.6 договору за користування коштами у разі несвоєчасної поставки продукції постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % від суми попередньої оплати за кожен день від дня, коли продукція мала бути передана замовнику, до дня фактичної передачі продукції або повернення суми попередньої оплати.

З посиланням на п. 8.6 договору позивачем заявлено до стягнення з відповідача проценти за користування коштами у сумі 162716 грн. 00 коп.

31.05.2017 позивач направляв на адресу відповідача претензію №3/14/01 з вимогою сплатити пеню за порушення строків виконання зобовязання у сумі 115907 грн. 29 коп., штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання у сумі 31205 грн. 81 коп. та проценти за користування коштами у разі несвоєчасної поставки у сумі 162716 грн. 00 коп.

У відповіді на претензію (лист №296 від 03.07.2017) відповідач відхилив вимоги позивача з посиланням на їх безпідставність.

У поданому відзиві на позовну заяву №346 від 25.07.2017 відповідач зазначив, що автоцистерна пожежну АЦ-5-60 поставлена позивачу у строк, визначений договором про закупівлю №16/14П/82 від 12.12.2016 та додатковою угодою №3 від 20.04.2017, зобовязання відповідачем виконані належним чином, в той час як стягнення штрафних санкцій є правовим наслідком порушення зобовязань. Додаткова угода №3 від 20.04.2017 є чинною, оскільки відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України її недійсність прямо не встановлена законом та вказана угода не визнана судом недійсною.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, вислухавши присутнього у судових засіданнях представника відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню повністю з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, договір про закупівлю №16/14П/82 від 12.12.2016 укладений у порядку, визначеному Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Правові наслідки зміни або розірвання договору встановлені приписами статті 653 Цивільного кодексу України, відповідно до частини 1 якої, у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни (ч.3 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Частиною 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобовязань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобовязань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених обєктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у звязку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у звязку із застосуванням положень частини пятої цієї статті.

Судом встановлено, що укладена сторонами додаткова угода від 20.04.2017 №3 до договору, якою змінено строк поставки продукції (автоцистерни) та строк дії договору, підписана повноважними представниками замовника та постачальника, не суперечить Закону України "Про публічні закупівлі", є чинною та не визнавалася судом недійсною.

Таким чином, визначений у додатковій угоді №3 від 20.04.2017 до договору строк поставки предмету закупівлі - 31.05.2017, відповідачем погоджено з позивачем, що позивачем у справі не спростовано.

Наявними у матеріалах справи видатковою накладною №УП-01654 від 30.05.2017 на суму 4282000 грн. 00 коп., актом приймання-передачі від 30.05.2017 та довіреністю №115 від 29.05.2017, виданою позивачем представнику на отримання автоцистерни пожежної АЦ-5-60 (а.с. 37-39), підверджено факт виконання відповідачем зобовязань з поставки продукції 30.05.2017, тобто у строк до 31.05.2017, визначений договором та додатковою угодою №3 від 20.04.2017 до нього, а також факт прийняття позивачем продукції (автоцистерни пожежної АЦ-5-60) без претензій та зауважень.

З викладеного вище вбачається, що зобов'язання відповідача за договором припинено виконанням, проведеним належним чином.

Позивачем на підставі п.8.2 договору нараховано та заявлено до стягнення пеню за порушення строків виконання зобовязання за період з 22.04.2017 по 30.05.2017 у сумі 115907 грн. 29 коп. та штраф за несвоєчасне виконання зобов'язання понад 30 днів у сумі 31205 грн. 81 коп.

З посиланням на п. 8.6 договору позивачем заявлено до стягнення з відповідача проценти за користування коштами у разі несвоєчасної поставки у сумі 162716 грн. 00 коп.

За змістом статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, обов'язковою умовою застосування до відповідача штрафних санкцій та стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами є доведення позивачем факту порушення відповідачем зобов'язань за договором та факту користування чужими грошовими коштами (позивача).

Позивачем не доведено наявність вини відповідача у поставці продукції 30.05.2017, оскільки цей строк було узгоджено з позивачем, а також факту прострочення відповідачем виконання зобов'язань за укладеним з позивачем договором.

З урахуванням викладеного вище у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні 08.08.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення 14.08.2017.

Суддя М.О. Демидова