ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.08.17 Справа № 907/181/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та Орищин Г.В., секретар судового засідання Фака С.П., розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Люкс», б/н від 30.05.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/2682/17 від 12.06.2017 р.),

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12 травня 2017 року,

у справі № 907/181/17 (суддя Васьковський О.В.),

порушеній за позовом Мукачівської місцевої прокуратури, м. Мукачево в інтересах держави в особі:

позивача: Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, с. Іванівці Мукачівського району Закарпатської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Люкс», с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області,

про визнання укладеним з дня набрання рішенням суду законної сили договору про пайову участь (внесок) замовника у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури сіл Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Люкс» (89667, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Завидово, вул. Кірова, 35, ) та Івановецькою сільською радою Мукачівського району Закарпатської області (89622, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Іванівці, вул. Миру, 15, ) на суму 100000,00 грн.

За участю представників сторін:

від апелянта/відповідача: ОСОБА_1 (п/к на підставі довіреності № 51 від 15.03.2017р.);

від позивача: сільський голова ОСОБА_2;

від прокуратури: прокурор Макогон Ю.І. (посвідчення № 020325 від 06.09.2013 р.).

Права та обовязки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 28, 29 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 09.08.2017 р., про що позивач був належним чином повідомлений рекомендованою кореспонденцією, зокрема представник апелянта та прокуратури особисто під розписку, докази в матеріалах справи.

В судове засідання представник апелянта/відповідача прибув, подав через канцелярію апеляційного господарського суду додаткові пояснення б/н від 07.08.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-04/5428/17 від 09.08.2017 р.) з додатками: копія постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2016 р. по справі № 914/4268/15; копія відомостей з державного реєстру друкованих ЗМІ; копія протоколу № 23 від 01.02.2017 р. щодо затвердження звіту про укладений договір; копія звіту про укладений договір (додаток №1 до протоколу № 23). Крім того, представником апелянта надано усні пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, поясненнях та додаткових поясненнях до апеляційної скарги, доводи наведені в апеляційній скарзі, поясненнях та додаткових поясненнях підтримав, також в судовому засіданні представником апелянта подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання прибув, на виконання вимог ухвали позивачем через канцелярію апеляційного суду подано лист № 474/02-21 від 27.07.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-04/5144/17 від 31.07.2017 р.) в якому зазначає, що у запереченнях прокуратури позивач доводи підтримує повністю та вважає, що доводи апелянта є надуманими, відтак просить рішення суду першої інстанції залишити в силі, оскільки, відповідач недобросовісно намагаєтьсь ухилитись від виконання його законом встановлених обовязків щодо укладення спірного договору та перерахунку відповідних коштів на розвиток Івановецької сільської ради, так як, дані кошти є вкрай необхідними для розвитку села, а тому в задоволенні апеляційної скарги відповідача просить відмовити. Також представником позивача проти апеляційної скарги заперечено, усно зазначено, що апелянтом збудовано дорогу для власних потреб, тобто для здійснення господарської діяльності товариства, однак, жодних коштів для розвитку села не перераховано, відтак просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від прокуратури представник прибув, на адресу Львівського апеляційного господарського суду Мукачівською місцевою прокуратурою Закарпатської області надіслано додаткові обґрунтування та заперечення на пояснення апелянта, № 01-105-34-17 від 31.07.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-04/5348/17 від 07.08.2017 р.) в якому прокурор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТзОВ «Авто Люкс», а рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2017 р. у справі № 907/181/17 залишити без змін, також до заперечень додано копію рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 13.09.2016 р. № 177, копію листа Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 28.07.2017 р. № 02-27/479, копію рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 19.11.2015 р. № 5, копію рішення Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 28.09.2016 р. № 212. Представником прокуратури Львівської області проти апеляційної скарги заперечено з підстав зазначених у запереченнях на апеляційну скаргу та додаткових обґрунтуваннях Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу апелянта без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, оглянувши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, з метою повного та все стороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, дотримання принципу змагальності та рівності сторін, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 29, 69, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 16.08.2017 р. о 11 год. 10 хв.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору.

4. Явка представників на власний розсуд.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин