ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 серпня 2017 року справа № 11/233

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши справу від 27.07.2007 № 11/233

за заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2,

про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 06.10.2010 господарський суд визнав суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвалою від 20.05.2014 господарський суд призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Балєва В.П., зобов'язав ліквідатора арбітражного керуючого Балєва В.П. після завершення усіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Господарський суд ухвалою від 06.06.2017 заяву ліквідатора арбітражного керуючого Балєва В.П. від 24.11.2014 № 02-01/591 до Приватного підприємства "Трістір" та гр. ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнив частково. Витребував від ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) нежитлове приміщення автогаража з комплексом будівель (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 49), що розташоване за адресою: АДРЕСА_5, та повернути його законному власнику - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2). Витребував від ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) нежитлове приміщення складу запасних частин (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 49), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, та повернути його законному власнику - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2). Стягнув з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь банкрута - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), в особі арбітражного керуючого ліквідатора Балєва Валентина Петровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, АДРЕСА_4), 3654,00 грн сплаченого судового збору. У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Господарський суд ухвалою від 29.06.2017 провадження у справі № 11/233 про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 зупинив до закінчення перегляду справи № 11/233 в апеляційній інстанції та повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області.

Господарський суд ухвалою від 03.08.2017 поновив провадження у справі № 11/233 про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. Розгляд справи, клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Балєва В.П. від 22.06.2017 № 02-01/200 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 11/233 про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на 6 місяців призначив на "28" серпня 2017 р. об 11:00 год.

На адресу господарського суду 04.08.2017 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 від 04.08.2017 № б/н на ухвалу господарського суду від 06.06.2017, якою частково задоволено заяву ліквідатора арбітражного керуючого Балєва В.П. від 24.11.2014 № 02-01/591 до Приватного підприємства "Трістір" та гр. ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами від 10.07.2014) у разі коли в апеляційному порядку оскаржуються ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті і які фактично є рішеннями суду (про визнання або відмову у визнанні вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо), до суду апеляційної інстанції надсилаються матеріали справи (в оригіналі), а не їх копії.

Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" передбачено, що у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 ГПК.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Таким чином, у зв'язку з направленням до апеляційної інстанції матеріалів справи № 11/233 в оригіналі, господарський суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду ухвали суду від 06.06.2017 по справі № 11/233 в апеляційному порядку та повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 4-1, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 11/233 про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 зупинити до закінчення перегляду справи № 11/233 в апеляційній інстанції та повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області.

2. Ухвала набирає законної сили 07.08.2017.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

4. Примірники цієї ухвали направити всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали суду від 09.04.2008 року), замість ПАТ "Індустріально-експортний банк" - ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (за адресою: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4), ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" від імені якого діє відділення "Полтавська міжрегіональна дирекція" (за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 52), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Балєву В.П., ПП "ЛАН-ЛФ-АГРО" (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гвардійська, 17), ТОВ "Агрофірма П'ятихатська" (28326, Кіровоградська обл., Петрівський район, селище Володимирівка, вул. Леніна, будинок 11), Універсальній біржі "Південь" (вул. Садова, 3-в, м. Миколаїв, 54001), ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), ПАТ КБ " Надра" (04053 м. Київ вул. Артема, 15), ПП «ТРІСТІР» ( 52207, вул. 50-років Комсомолу, 17, офіс 62, м. Жовті Води, Дніпропетровська область), ОСОБА_6 (АДРЕСА_6), гр. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Суддя О.Л. Бестаченко