ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р.Справа № Б-7732/2-25

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Міньковський С.В.

судді: Савченко А.А., Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПФ "Слобожанщина" м. Х-в
про визнання банкрутом Харківське обласне ДП по агрохімічному забезпеченню сільського господарства "Облагрохімія"

за участю сторін:

керуючий санацією - ОСОБА_2,

пр-к ГТУЮ у Х/обл. - ОСОБА_3 (дов. від 29.12.16 р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.10.2003 р. у відношенні Харківського обласного Державного підприємства по агрохімічному забезпеченню сільського господарства "Облагрохімія" введено процедуру санації.

Ухвалою суду від 18.08.2004 р. затверджено план санації боржника, який передбачає задоволення вимог кредиторів залученим інвестором.

Ухвалою суду від 18.02.2017 р. керуючим санацією Харківського обласного Державного підприємства по агрохімічному забезпеченню сільського господарства "Облагрохімія" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 21.07.17 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу від гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії керуючого санацією, в якій скаржники зазначають, що керуючий санацією вимагає звільнити приміщення п'ятого поверху, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21-А, посилаючись на накази Міністерства аграрної політики України №93, 402 та 217, тому просять суд прийняти скаргу до розгляду; звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків керуючого санацією. Цією ж ухвалою суд зобов'язав скаржників надати суду договір оренди приміщень, на який скаржники посилаються в своїй скарзі, а керуючого санацією суд зобов'язав надати відзив на скаргу. Явку в судове засідання скаржників та керуючого санацією було визнано судом обов'язковою.

На виконання вимог ухвали суду, керуючий санацією надав відзив, в якому проти вимог скаржників заперечує в повному обсязі, просить суд відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на безпідставність вимог скарги.

До суду також надійшов відзив на скаргу від кредитора ТОВ "Промагроінвест", в якому кредитор заперечує проти вимог скарги, зазначає, що спірні приміщення задіяні у заходах щодо відновлення платоспроможності ХОДП "Облагрохімія", визначених планом санації боржника, а скаржники займають приміщення безпідставно.

Скаржник гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, вимог ухвали суду не виконала, про причину неявки суду не повідомила.

Від представника скаржника ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, в зв'язку з зайнятістю представника в іншому суді м. Харкова.

Розглянувши матеріали справи, скаргу на дії керуючого санацією, надані суду документи, суд встановив, що скаржники вимог ухвали суду не виконали, витребувані судом документи суду не надали, в судове засідання не з'явились. Проте на адресу суду надійшло клопотання від представника скаржника ОСОБА_4, в якому адвокат зазначає про неможливість прийняти участь у даному судовому засіданні, оскільки він приймає участь в судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова.

Згідно ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та неявка в судове засідання учасників процесу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на дії керуючого санацією, повторно зобов'язавши скаржників надати суду договір оренди приміщень, на який скаржники посилаються в скарзі (копія договору - до матеріалів справи, оригінал договору - для огляду в судовому засіданні), та попередивши скаржників про право суду розглянути скаргу за наявними в справі матеріалами, в разі невиконання вимог суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії керуючого санацією на "19" вересня 2017 р. о(об) 14:45 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Повторно зобов'язати скаржників надати суду договір оренди приміщень, на який скаржники посилаються в скарзі (копія договору - до матеріалів справи, оригінал договору - для огляду в судовому засіданні).

3. Попередити скаржників, що в разі невиконання вимог суду, суд має право розглянути скаргу за наявними в справі матеріалами.

4. Явку в судове засідання скаржників та керуючого санацією визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити скаржникам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, керуючому санацією, комітету кредиторів.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7