ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р.Справа № 38/98-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вх. №25428 від 07.08.2017) про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі №38/98-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, ;

до приватного підприємства "Куп'янська сільгосптехніка", 63733, Харківська область, Куп'янський район, с. Петрівка, вул. Мерзляка, 8, ;

про стягнення 14250,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до приватного підприємства "Куп'янська сільгосптехніка" про стягнення основного боргу у розмірі 6439,00 грн., суми курсової різниці 3697,64 грн., пені у розмірі 1769,42 грн., 3% річних у розмірі 238,68 грн., інфляційних втрат у розмірі 1139,70 грн., штрафу у розмірі 965,85 грн., адвокатських витрат у розмірі 800,00 грн., а також судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.05.2010 по справі № 38/98-10 позов задоволено. Стягнуто з ПП "Куп'янська сільгосптехніка" на користь ТОВ "Тридента Агро" 6439,00 грн. основного боргу, 3697,64 грн. курсової різниці, 1769,42 грн. пені, 238,68 грн. процентів річних, 1139,70 грн. витрат від інфляції, 965,85 грн. штрафу, 800,00 грн. витрат на послуги адвоката, 142,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2010 по справі №38/98-10 набрало законної сили 08.06.2010.

На примусове виконання вказаного рішення господарським судом Харківської області 08.06.2010 було видано наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2017 замінено позивача (стягувача) у справі господарського суду Харківської області № 38/98-10 з ТОВ "Тридента Агро" на ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул ОСОБА_1, 38, кв. 23, код в ).

07.08.2017 до господарського суду Харківської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла скарга (вх. №185 від 07.08.2017) на бездіяльність Купянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №38088804 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.06.2010 по справі №38/98-10, в якій стягувач просить суд:

1. визнати незаконною та протиправною бездіяльність Купянського МРВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №38088804 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 08 червня 2010 року у справі №38/98-10 в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо виявлення грошових коштів, зокрема, та не обмежуючись, котрі виразились у:

- неналежному та несвоєчасному зверненні стягнення на кошти боржника, котрі містились та містяться на його поточних рахунках, а також в касі боржника;

- невжитті належних та допустимих виконавчих дій щодо наявного рухомого майна боржника, зокрема, та не обмежуючись, його арешту, опису, оцінці та реалізації;

- невжитті належних та допустимих виконавчих дій щодо звернення до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання у звязку із відкриттям нових рахунків;

- невжитті виконавчих дій у виконавчому провадженні №38088804 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області від 08 червня 2010 року у справі №38/98-10, зокрема, та не обмежуючись, звернення стягнення на майно боржника у вигляді посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника, в тому числі арешту посівів с/г культур, їх опису, оцінці та реалізації майна боржника у майбутньому (за умовами виробничої необхідності);

2. визнати за період із 11 квітня 2017 року по 02 серпня 2017 року незаконною та протиправною бездіяльність Купянського МРВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №38088804 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 08 червня 2010 року у справі №38/98-10, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі розпорядження від 07.08.2017 керівника апарату суду ОСОБА_2 у звязку із відпусткою судді Жельне С.Ч. було проведено повторний автоматичний розподіл скарги та розподілено її судді Новіковій Н.А., підтвердженням чого є протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2017 прийнято скаргу до розгляду та призначено у судовому засіданні на "04" вересня 2017 р. о 14:15 год.

07.08.2017 ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулася до суду із клопотанням (вх. №25428 від 07.08.2017) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконеренції, в якому просить розгляд скарги здійснювати в режимі відеоконференції та доручити її проведення господарському суду Київської області або господарському суду м. Києва, де братиме участь повноважний представник стягувача. В обгрунтування клопотання вказує на факт віддаленого знаходження позивача від місцезнаходження суду, наявність значних витрат, необхідних для прибуття представника до господарського суду Харківської області.

Розглянувши клопотання скаржника (стягувача) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У вказаному клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник просить суд доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, або господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, так як ці суди є найближчими судами, проте заявнику точно невідомо про технічну можливість цих судів забезпечити участь представника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №38/98-10.

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Враховуючи інформацію, що міститься на Інтернет-порталі Бронювання систем відеоконференцзвязку, Господарський суд Харківської області та Господарський суд Київської області мають технічну можливість 04.09.2017 о 14:15 год. провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 74-1 ГПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, клопотання скаржника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 04.09.2017 о 14:15 год., по справі №38/98-10 у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання скаржника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вх. №25428 від 07.08.2017) про участь у судовому засіданні, що призначене на 04.09.2017 о 14:15 год., по справі №38/98-10 в режимі відеоконференції.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник скаржника (стягувача) товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, )

4. Копію цієї ухвали направити скаржнику та до господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16.

Суддя ОСОБА_3