ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 907/584/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗІ-ПІВДЕНЬ, м. Мукачево

до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНО Меблі ЛТД, м. Мукачево

про визнання неправомірними дій Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль щодо повернення суми депозиту за договором про вклад Класичний № 020/Д5-2-КБ/203 до Генерального депозитного договору від 10.03.2017 року на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНО Меблі ЛТД;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНО Меблі ЛТД суми 2 000 доларів США, що еквівалентно 51 769 грн.,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 14.08.2017 року

Відповідача ПАТ ОСОБА_1 Аваль не зявився

Відповідача ОСОБА_3 ЕНО меблі ЛТД не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю ЗІ-ПІВДЕНЬ, м. Мукачево заявлено позов до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ та до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНО Меблі ЛТД, м. Мукачево про визнання неправомірними дій Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль щодо повернення суми депозиту за договором про вклад Класичний № 020/Д5-2-КБ/203 до Генерального депозитного договору від 10.03.2017 року на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНО Меблі ЛТД; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНО Меблі ЛТД суми 2 000 доларів США, що еквівалентно 51 769 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягає на задоволенні позову. Поданим в судовому засіданні клопотанням про надання документів б/н від 15.08.2017 року зазначила, що предметом позовних вимог у даній справі є визнання неправомірними бій банку щодо неповернення грошових коштів у валюті, право вимоги щодо повернення яких належить позивачу на підставі договору про відступлення права вимоги від 14.04.2017 року. Вказаний договір відступлення права вимоги (цесії) був укладений в порядку та на умовах, що визначені ст. 109 Цивільного кодексу України, а також розподільчого балансу ОСОБА_3 ЕНО Меблі ЛТД на завершення процедури його реорганізації шляхом виділу нових товариств, в тому числі і позивача ОСОБА_3 ЗІ-ПІВДЕНЬ. У підтвердження наведених обставин, представник позивача згідно поданого клопотання надала для долучення до матеріалів справи копії розподільчого балансу ОСОБА_3 ЕНО Меблі ЛТД від 19.12.2015 року, протоколу загальних зборів ОСОБА_3 ЕНО Меблі ЛТД від 28.12.2015 року № 28-12/15-50, аналітичної відомості Гроші та їх еквіваленти.

Відповідач ПАТ ОСОБА_1 Аваль явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом документів не надав. Надісланим на адресу суду клопотанням № 159-2/47 від 08.08.2017 року представник відповідача ПАТ ОСОБА_1 Аваль просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання по причині перебування у відпустці 14-15 серпня 2017 року. Надісланим на електронну адресу суду клопотанням № 159-2/48 від 10.08.2017 року представник відповідача ПАТ ОСОБА_1 Аваль просить суд відкласти розгляд справи на більш пізній термін у звязку з її перебуванням у відпустці з 28.08.2017 року по 17.09.2017 року та відсутністю у Закарпатській області відособленого підрозділу ПАТ ОСОБА_1 Аваль.

Представник відповідача ОСОБА_3 ЕНО Меблі ЛТД в судове засідання не зявився. Поданими через канцелярію суду поясненнями № 545 від 15.08.2017 року відповідач ОСОБА_3 ЕНО Меблі ЛТД заявлені позивачем позовні вимоги у даній справі вважає правомірними, у звязку з чим визнав позовні вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНО Меблі ЛТД суми 2 000 доларів США, що еквівалентно 51 769 грн., про що подав через канцелярію суду заяву про визнання позову № 544 від 15.08.2017 року.

Враховуючи неявку представників відповідачів, неподання відповідачем ПАТ ОСОБА_1 Аваль витребуваних судом документів, та з огляду на заявлені ним клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2017 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати відповідача ПАТ ОСОБА_1 Аваль подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.