УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.2017Справа № 910/12566/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг"

про застосування наслідків недостовірності до нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Всупереч п.2 ст. 54 ГПК України, в позовній заяві відсутній код ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до п. 2. ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Не подано доказів сплати судового збору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ст. 4 Закону)

Згідно п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем - Публічним акціонерним товариством «Артем-Банк» заявлені 5 немайнових вимог:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» повернути Публічному акціонерному товариству «Артем-Банк» у натурі отримане за нікчемним договором факторингу №3/14 від 31.03.2016 р. право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3/14 від 05.02.2014 р. з усіма змінами та доповненнями, які випливають із усіх додаткових угод укладених до нього;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» повернути Публічному акціонерному товариству «Артем-Банк» у натурі отримане за нікчемним договором факторингу №3/14 від 31.03.2016 р. право вимоги до фізичної особи ОСОБА_2 за договором поруки №3/14-2 від 05.02.2014 р. з усіма змінами та доповненнями, які випливають із усіх додаткових угод укладених до нього;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» повернути Публічному акціонерному товариству «Артем-Банк» у натурі отримане за нікчемним договором факторингу №3/14 від 31.03.2016 р. право вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки, посвідченим 05.02.2014 р. Джуринською Л.В. приватним нотаріусом Київського міського територіального округу та зареєстрованого в реєстрі за №165 з усіма змінами та доповненнями, які випливають із усіх додаткових угод укладених до нього;

- передати оригінали всіх документів, що підтверджують право вимоги, яке було передано за договором факторингу №3/14 від 31.03.2016 р. ТОВ «Арма Факторинг»;

- зобов'язати ТОВ «Арма Факторинг» вчинити дії по внесенню записів до всіх державних реєстрів щодо зміни іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідченим 05.02.2014 р. Джуринською Л.В. приватним нотаріусом Київського міського територіального округу та зареєстрованого в реєстрі за №165, а саме з ТОВ «Арма Факторинг» на ПАТ «Артем-Банк».

Натомість, судовий збір сплачений лише у розмірі 4498,52 грн. (платіжне доручення № від 20.07.2017 року), хоча позивач повинен був сплатити за 5 немайнових вимог 8000 грн. (недоплата складає 3501,48 грн.)

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 2, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.