ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р.Справа № 922/2578/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича організація "Харків"
про стягнення 190.900,00грн.
за участю представників:

позивач - ОСОБА_2, довіреність б/н від 31.07.2017р.;

відповідач - Дубровіна І.В., довіреність №1260 від 11.08.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ "ВО "Харків", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 190.900,00грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором №14-3/О від 30 березня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений відповідачу товар за видатковою накладною №01-0000061 від 31 березня 2017 року; в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 6, 11, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 626, 629 ЦК України, ст.ст. 193, 231 ГК України.

Присутній у судовому засіданні 15 серпня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, з підстав вказаних у позовній заяві, надав з супровідним листом (від 11.08.2017р. №2-11/08/17; вх. №26182) витребувані ухвалою суду документи.

Присутній у судовому засіданні 15 серпня 2017 року представник відповідача позовні вимоги визнає у повному обсязі, та просить суд заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та надав з супровідним листом витребувані ухвалою суду від 03 серпня 2017 року документи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, суд установив наступне.

Між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича організація "Харків" (покупець) був укладений договір від 30 березня 2017 року №17-3/О (а.с. 8), відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов'язався поставити та передати у власність, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити наступний товар: машини швейні.

Поставка товару у повному обсязі здійснюється у строк до 05 квітня 2017 року (п.1.2. договору).

Пунктом 4.3. Договору сторони погодили, що розрахунок за товар здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, на протязі 5 календарних днів з моменту отримання покупцем товару.

Позивач, на виконання умов договору від 30 березня 2017 року №17-3/О, поставив, а відповідач прийняв товар на суму 190.900,00грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме видатковою накладною №01-0000061 від 31 березня 2017 року (а.с. 9).

Станом на момент звернення позивачем із даним позовом до суду відповідач, в порушення умов п.4.3. договору, вартість товару не сплатив, у зв'язку з чим заборгованість останнього перед позивачем склала 190.900,00грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для захисту їх у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законодавством не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем свій обов'язок виконано. Позивачем на виконання умов договору від 30 березня 2017 року №17-3/О було поставлено відповідачу товар на загальну суму 190.900,00грн., що підтверджується видатковою накладною №01-0000061 від 31 березня 2017 року, оформленою належним чином та наявною у матеріалах справи.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором від 30 березня 2017 року №17-3/О. Відповідач не сплатив позивачу повну ціну переданого товару у розмірі 190.900,00грн. Відповідач у відзиві на позов (супровідний лист від 11.08.2017р. №1267; вх.№26184), визнає борг у повному обсязі та просить суд задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач визнає суму боргу у повному обсязі, позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за договором від 30 березня 2017 року №17-3/О у розмірі 190.900,00грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у даній справі, що складаються з 2.863,50грн. судового збору, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 20, 193 ГК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 627-629 ЦК України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича організація "Харків" (61020, м. Харків, провул. Метизний, 12; ; р/р 0439 в ПАТ "ДІАМАНТБАНК", МФО 320854) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61010, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 в ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві, МФО 300346) заборгованість у розмірі 190.900,00грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.863,50грн.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Повне рішення складено 16.08.2017 р.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/2578/17/