ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" липня 2017 р.Справа № 916/1266/17

За позовом: Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Одеській області

про стягнення 7188,17 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Позивач Центр зайнятості Суворовського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області, у якій просить суд стягнути незаконно отримані кошти в сумі 7188,17 грн.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області заперечує проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив.

05 грудня 2016 року до Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси від ОСОБА_2 надійшла Заява про надання (поновлення) статусу безробітного, у якій заявник просив вирішити питання його працевлаштування надати (поновити) йому статус безробітного відповідно до Закону України „Про зайнятість населення та Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №198.

Наказом Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси від 07.12.2016р. №НТ161207 ОСОБА_2 надано статус безробітного та призначено виплати допомоги по безробіттю відповідно до п.п. 1,3,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України „Про загально загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та п. 2.1. „Порядок надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності затвердженої Наказом Міністерства соціальної політики України від 15.06.2015р. №613.

В період перебування на обліку в службі зайнятості ОСОБА_2 буди надані соціальні послуги та виплачено матеріальне забезпечення по безробіттю на загальну суму 7188,17 грн.

Виплата матеріального забезпечення по безробіттю на загальну суму 7188,17 грн. ОСОБА_2 підтверджується Довідкою Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси, яка складена та підписана директором та головним бухгалтером. (а.с. 7).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі №815/6455/16 адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1434 о/с від 16.11.2016 р., в частині звільнення ОСОБА_2 на підставі за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність), поновити майора поліції ОСОБА_2 на посаді слідчого Комінтернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16.11.2016 р., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі №815/6455/16 встановлено наступне.

Наказом Національної поліції України від 23 листопада 2015 року № 102 «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України» з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої можливості та відповідно до пункту 10 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015 року № 1465, наказано керівникам структурних підрозділів Національної поліції України серед іншого забезпечити доведення до відома всього особового складу під підпис умови проведення атестування працівників, визначені згаданою Інструкцією.

29 січня 2016 року Головним управлінням Національної поліції в Одеській області виданий наказ №133, яким прийнято рішення про проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів, починаючи з 19.02.2016 року.

Вищезазначеним наказом зобовязано керівників структурних підрозділів апарату ГУНП, підрозділів, підпорядкованих ГУНП, начальникам відокремлених структурних підрозділів ГУНП скласти списки поліцейських підпорядкованих підрозділів, скласти атестаційні листи на поліцейських, підготувати для надання до атестаційних комісій додаткові матеріали, надати документи до управління кадрового забезпечення ГУНП в Одеській області.

15.02.2016 р. заступником начальника відділу поліції начальником слідчого відділу Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області підполковником ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_2 на підставі наказу №133 від 29.01.2016 року складений атестаційний лист і його було запрошено на засідання Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області на 25.02.2016 р.

За змістом атестаційного листа від 15.02.2016 року за період служби в органах внутрішніх справ та в органах поліції позивач зарекомендував себе з позитивного боку, дисциплінованим, добросовісним, ретельним, професійно грамотним співробітником. З початку року особисто закінчив 1 кримінальне провадження, у 3-х кримінальних провадженнях повідомив особам про підозру. Порушень дисципліни та законності не допускає. У вирішенні службових питань проявляє принциповість, вміє будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі. Здатний своєчасно виправити допущені помилки, постійно працює над їх усуненням. Має досвід практичної роботи та вміло використовує свої знання. Володіє добрими організаторськими здібностями, високим почуттям відповідальності за доручену справу. Має авторитет у колективі та серед населення. Прагне до вдосконалення службової діяльності, приймає вірні рішення в складних, екстремальних умовах. Сумлінно ставиться до дорученої справи, службові інтереси ставить вище за особисті. Постійне підвищує свій професійний рівень. Вміло організовує роботу та постійно турбується про підвищення результатів службової діяльності. Вміє відстояти свою точну зору, наполеглива у досягненні поставлених завдань. У стройовому відношенні підтягнений, фізично розвинений, добре володіє табельною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони. Здатний переносити психофізичні навантаження та труднощі по службі. Державну та службову таємницю зберігає. У спілкування з громадянами ввічливий, тактовний. У побуті скромний та товариський.

Атестаційний лист підписаний заступником начальника відділу поліції начальником слідчого відділу Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_3 Висновок прямого керівника (розділ ІІ атестаційного листа) - «займаній посаді відповідає» підписаний начальником Комінтернівського ВП ГУ НП в Одеській області підполковником поліції ОСОБА_4 У розділі ІІІ атестаційного листа «Результати тестування» зазначено «тестування загальних навичок 21/60, професійне тестування 17/60».

25 лютого 2016 р. позивач пройшов атестування, за результатами якого Атестаційною комісією № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області в розділі ІV висновку від 25.02.2016 р. (протокол № 15.00003827.0028454) «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» зазначено: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Згідно з протоколом від 25.02.2016 року № 15.00003827.0028454 засідання Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області були присутні голова комісії, секретар та два члена комісії. Членами комісії під час проведення атестації було досліджено атестаційний лист, декларація про доходи, послужний список, інформаційна довідка, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 ЗУ «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел.

В протоколі також зазначено, що «членами ГУНП в Одеській області Атестаційна комісія № 13 особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою в Одеській області Атестаційна комісія №13 поставлено на голосування рішення, а саме: 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність». За результатами голосування за 4, проти 0.

Зазначені результати атестування занесені в розділ ІV атестаційного листа ОСОБА_2, з яким він ознайомлений 01.03.2016 року.

На підставі вищевказаного висновку наказом ГУ НП в Одеській області № 1434 о/с від 16.11.2016 р. майора поліції ОСОБА_2, слідчого Комінтернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16.11.2016 р. звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію», що зумовило його звернутися до суду із дійсним адміністративним позовом.

Як зазначає позивач, до Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси надійшов Наказ Головного Управління Національної поліції в Одеській області №173о/с від 02.02.2017р. „По особовому складу, яким на виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року, винесеної у справі №815/6455/16: скасовано наказ Головного управління Національної в Одеській області від 15.11.2016р. №1434 о/с в частині звільнення зі служби поліції майора поліції ОСОБА_2 (М-105304), слідчого Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, на підставі: заяви ОСОБА_2 від 25.01.2017р. та постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року поновлено майора поліції ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді слідчого Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, з 16 листопада 2016року, відрахувавши з грошового забезпечення компенсацію за 37 діб невикористаної чергової відпусти за 2016 рік.

Наказом Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси від 21.02.2017р. №НТ 170221 ОСОБА_2 знято з обліку в службі зайнятості , виплату допомоги по безробіттю припинено.

Відповідно до вищенаведеного, на думку позивача, сума матеріального забезпечення, виплачена службою зайнятості ОСОБА_2 в розмірі 7188,17 грн. в період його перебування на обліку з 05.12.2016р. по 01.02.2017р. включно як безробітного підлягає поверненню роботодавцем - Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, оскільки було встановлено неправомірність дій роботодавця відносно застрахованої особи та поновлено його на роботі.

Позивачем у справі на адресу відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області 09.03.2017р. було скеровано Претензію №268/02/06 щодо повернення грошових коштів у розмірі 7188,17 грн., однак грошові кошти відповідачем сплачені не були.

Позовні вимоги позивача у справі - Центру зайнятості Суворовського району направлено на стягнення з відповідача незаконно отриманих коштів в сумі 7188,17 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст.11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. (ч. 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України).

При цьому, ч. 1 ст.12 Цивільного Кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до приписів ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З матеріалів справи вбачається, що у правове обґрунтування позову Центр послався на норми Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, видами забезпечення є допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, видами соціальних послуг є професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації та профорієнтація. Відповідно до ст. 7, 16 цього ж Закону, допомога по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Згідно з п. 1 ст. 1 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно п. 8 ст. 1 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, страховий випадок - це подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

У силу ч. 1 ст. 23 названого Закону, застрахованим особам, зазначеним у ч. 1 ст. 22 цього Закону, розмір допомоги по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу.

Частиною 1 ст. 34 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття передбачено, що Фонд має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Отже, статтями 34, 35 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, та обовязок роботодавця сплатити суму виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Як встановлено судом, позивачем - Центром зайнятості Суворовського району м.Одеси Антонову ОСОБА_5 за період з 05 грудня 2016 року по 01 лютого 2017 року були надані соціальні послуги та виплачене матеріальне забезпечення по безробіттю на суму 7188,17 грн.

Незаконність звільнення з посади вказаної особи відповідачем була встановлена Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі №815/6455/16, якою поновлено майора поліції ОСОБА_2 на посаді слідчого Комінтернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси про стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області коштів, які виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_2, в сумі 7188,17 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом відхиляються доводи відповідача, які викладено у відзиві на позовну заяву, оскільки позивачем не заявлено до стягнення грошової суми у вигляді збитків, підстави і предмет заявлених позовним встановлені Законом України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси зі стягненням з Головного управління Національної поліції в Одеській області, у незаконно отриманих коштів в сумі 7188,17 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. покладаються на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України та підлягають стягнення до Державного бюджету України..

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м.Одеса, вул. Єврейська, 12; код 40108740) на користь Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси (65111, м. Одеса, проспект Доровольського, 145; код 22500430) грошові кошти в сумі 7188 (сім тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 17 коп., які слід перерахувати до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття (р/р 0009, Бакн ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011; код 22500460, код платежу 50040400;04).

3.Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області 65014, м.Одеса, вул. Єврейська, 12; код 40108740) до Державного бюджету України (отримувач коштів УК у м. Одесі/Приморський район, код утримувача 38016923, банк отримувача ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, рахунок отримувача 3008, код 22030101) суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Повне рішення складено 04 серпня 2017 р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д'яченко