ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

"03" серпня 2017 р. Справа № 926/2065/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля»

про стягнення заборгованості ,32 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля» про стягнення кредитної заборгованості у розмірі ,32 грн.

У своєму позові позивач посилається на обставини, повязані з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 5-2014 від 08.01.2014, а також зазначає про існування у правовій природі договорів про внесення змін до кредитного договору від 17.02.2014, від 17.03.2014, від 15.04.2014, від 15.05.2014, від 16.06.2014, від 15.07.2014, від 14.08.2014, від 15.08.2014, від 15.09.2014, від 15.10.2014, які позивач вважає нікчемними.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.06.2017 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 11.07.2017 та зобовязано позивача надати суду оригінал кредитного договору №5-2014 від 08.01.2014 та надати не додані до позовної заяви договори про внесення змін до кредитного договору від 17.02.2014, від 17.03.2014, від 15.04.2014, від 15.05.2014, від 16.06.2014, від 15.07.2014, від 14.08.2014, від 15.08.2014, від 15.09.2014, від 15.10.2014; докази надання відповідачу кредитних коштів; докази сплати судового збору в порядку та розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою господарського суду від 11.07.2017 у звязку з невиконанням позивачем вимог ухвали від 20.06.2017 та у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено на 03.08.2017.

На день розгляду справи, 03.08.2017 представники сторін у судове засідання не зявилися, а позивач вимоги суду викладені в ухвалі від 20.06.2017 не виконав.

У листі, що надійшов до господарського суду Чернівецької області 03.08.2017 (вх.№1383) позивач повідомляє, що неможливість надання витребуваних судом доказів обумовлена їх приєднанням до матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого 05.11.2014 Головним слідчим управлінням МВС України в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000496 в якості речових доказів.

Господарський суд у цьому випадку звертає увагу позивача на значимість спору у справі за №926/2065/17, де заявлена до стягнення кредитна заборгованість у розмірі ,32 грн. та неможливість вирішення спору по суті за відсутності у матеріалах справи оригіналу кредитного договору №5-2014 від 08.01.2014 та договорів про внесення змін до кредитного договору від 17.02.2014, від 17.03.2014, від 15.04.2014, від 15.05.2014, від 16.06.2014, від 15.07.2014, від 14.08.2014, від 15.08.2014, від 15.09.2014, від 15.10.2014.

Господарський суд розяснює позивачу про наявність у нього процесуальних прав, в тому числі, права на звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів (стаття 38 ГПК), зупинення провадження у справі до розгляду іншим судом, повязаної з нею справи (стаття 79 ГПК) та інших прав, які сторона на засадах змагальності може реалізовувати в процесі розгляду справи.

Позивач, повідомляючи про неможливість подання вищезазначених доказів, необхідних для вирішення спору, будь-яких клопотань суду не подав та не повідомив господарський суд чи передано з 04.01.2016 (остання дата повідомлення позивача органами поліції про відсутність підстав для повернення кредитного договору з додатками) на судовий розгляд кримінальне провадження, зареєстроване 05.11.2014 Головним слідчим управлінням МВС України в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000496.

Позивачем не надано господарському суду жодних доказів у підтвердження здійснення ним дій щодо виконання ухвали суду Чернівецької області від 20.06.2017.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

Як вже зазначалось вище, спір у даній справі не може бути вирішено за відсутності у матеріалах справи витребуваних у позивача ухвалою від 20.06.2017 доказів.

При цьому судом встановлено, що позивач не вживав заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу саме на виконання процесуальних обов'язків, покладених на нього судом у даній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя О.В. Гончарук