КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2017 р. Справа №910/199/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"НОВА ТОР"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 17.02.2016р.

у справі №910/199/13 (суддя Привалов А.І.)

за заявою казенного підприємства спеціального приладобудування

"Арсенал"

про видачу дублікату виконавчого документу

по справі №910/199/13

за позовом казенного підприємства спеціального приладобудування

"Арсенал"

до корпорації "Науково- виробниче об'єднання "Арсенал",

що здійснює керівництво простим товариством

утвореним за Договором №10 від 18.12.2007р.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю

"Скайнет Ltd"

2)Державного підприємства завод "Арсенал"

про стягнення 3 080 300, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2016р. у справі №910/199/13 заяву казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" про видачу дубліката ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. у справі №910/199/13 про затвердження мирової угоди сторін на стадії виконання судового рішення задоволено. Видано дублікат ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. у справі №910/199/13 про затвердження мирової угоди сторін на стадії виконання судового рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ТОР" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2016р. у справі №910/199/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити казенному підприємству спеціального приладобудування "Арсенал" в задоволенні заяви про видачу дубліката ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. у справі №910/199/13.

Стягнути з казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ТОР" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ТОР" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2016р. у справі №910/199/13 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

В ст. 94 Господарського процесуального кодексу України наведено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги. В ч.3 названої статті передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником додано до апеляційної скарги №б/н від б/д фіскальні чеки від 26.07.2017р. про направлення апеляційної скарги на адресу позивача - казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" та відповідача - корпорації "Науково- виробниче об'єднання "Арсенал", що здійснює керівництво простим товариством утвореним за Договором №10 від 18.12.2007р.

Однак в додатках до апеляційної скарги відсутні докази її направлення на адресу третьої особи 1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайнет Ltd" та третьої особи 2- Державного підприємства завод "Арсенал", тоді як відповідно до ст. ст. 26, 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа, яка бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони.

В п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню згідно з п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (аналогічна позиція по застосуванню п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України наведена в абзаці 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України").

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " НОВА ТОР" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2016р. у справі №910/199/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Справу №910/199/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

3.Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова