ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Справа № 910/28452/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Карабань В.Я. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет", м. Нова Каховка,

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016

зі справи № 910/28452/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ,

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" (далі - ТОВ "Каховка "Маркет"), м. Нова Каховка,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 2", с. Литвинець Черкаської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріальних № 1", м. Нова Каховка,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Компанія "ЕСТРО ЛТД" (ESTRO LTD) (далі - Компанія), Cейшельські острови,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ", м. Київ,

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/28452/15 до 07.06.2017, у зв'язку зі зверненням Одеського апеляційного господарського суду до Центрального органу Республіки Сейшельські Острови із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення Компанії ухвал суду від 23.11.2016 та 07.12.2016 із зазначеної справи.

24.05.2017 (згідно з вхідним штампом Одеського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі) ТОВ "Каховка "Маркет" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/д, б/н, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 зі справи № 910/28452/15.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено з 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн.

Проте, до касаційної скарги ТОВ "Каховка "Маркет" додана квитанція від 24.05.2017 № ПН3121 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 160,00 грн.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 ГПК України).

Таку ж правову позицію викладено і в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями).

До касаційної скарги ТОВ "Каховка "Маркет" не додано доказів надіслання її копії Компанії "ЕСТРО ЛТД" (ESTRO LTD) (третій особі у справі), а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення (копії касаційної скарги) зазначеному учаснику судового процесу, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України.

За змістом частини другої статті 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У відповідності до статті 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (у даному випадку, оскаржувана ухвала - з 07.12.2016).

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги було 27.12.2016.

ТОВ "Каховка "Маркет" касаційну скаргу подано 24.05.2017 (згідно з вхідним штампом суду апеляційної інстанції), тобто поза межами встановленого статтею 110 ГПК України двадцятиденного строку подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Проте, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не заявлено та причини його пропуску не наведено.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" ГПК України не встановлено строк для звернення до господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги.

Таке клопотання може бути викладено у скарзі чи в окремій заяві і в останньому випадку має бути подано до винесення ухвали про повернення касаційної скарги.

Повернення касаційної скарги, поданої з порушенням строку без клопотання про його відновлення з посиланням на пункт 5 частини першої статті 1113 ГПК України, не перешкоджає повторному поданню касаційної скарги з клопотанням про відновлення строку її подання.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 3, 4, 5 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 зі справи № 910/28452/15 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет".

Суддя В. Палій

Суддя В. Карабань

Суддя В. Студенець