ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 рокуСправа № 912/2562/16
Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Бестаченко О.Л. та Вавренюк Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/2562/16

за позовом ОСОБА_1,

до Приватного акціонерного товариства "Весна" (надалі - ПрАТ "Весна" ),

про визнання недійсними рішень,

за участю представника позивача - ОСОБА_2, довіреність № 2554 від 30.09.2016 (в режимі відеоконференції).

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просив суд визнати недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" від 23.05.2016, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

В подальшому згідно заяви від 29.09.2016, яка прийнята господарським судом до розгляду, позивач просив визнати недійсними рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 23.05.2016р., що оформлені протоколом від 23.05.2016р. № 3 а саме:

- рішення про обрання ОСОБА_3 ради Товариства у складі: ОСОБА_4 (НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВС в Кіровоградській області 11 травня 2000 року), ОСОБА_5 (НОМЕР_2, виданий Шполянським РВ УМВСУ в Черкаській області 04 червня 2001 року), ОСОБА_6 (НОМЕР_3, виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області 04 грудня 2003 року);

- рішення про обрання директором Товариства ОСОБА_7 (НОМЕР_4, виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській обл. 27 січня 2012 року).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2016 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. Визнано недійсними рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна", що оформлені протоколом від 23.05.2016 № 3 в частині обрання ОСОБА_3 ради Товариства у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та обрання директором Товариства ОСОБА_7, а також стягнуто з ПрАТ "Весна" на користь ОСОБА_1 1378,00 грн судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у даній справі частково задоволено апеляційну скаргу ПрАТ "Весна". Скасовано рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2016 у справі № 912/2562/16 в частині визнання недійсним рішення, прийнятого на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна", що оформлено протоколом від 23.05.2016 № 3 про обрання директором Товариства ОСОБА_7. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. Стягнуто з ПрАТ "Весна" на користь ОСОБА_1 - 689,00 грн судового збору за подання позову. В решті рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Весна" - 757,90 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просив частково скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 та залишити без змін рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2016 у справі № 912/2562/16.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 912/2562/16 скасовано. Справу №912/2562/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

19.04.2017 матеріали справи №912/2562/16 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області №48 від 19.04.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/2562/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2017 дану справу призначено судді Шевчук О.Б.

Ухвалою від 20.04.2017 господарський суд у складі судді Шевчук О.Б. прийняв справу №912/2562/16 до свого провадження, призначив її до розгляду в судовому засіданні 30.05.2017 та зобов'язав учасників судового процесу подати до дня судового засідання належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі: належне правове обґрунтування своїх доводів з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2017 у даній справі.

В ході нового розгляду даної справи 30.05.2017 представником позивача подано до господарського суду заяву про доповнення предмету позову, яку господарський суд розцінює, як заяву про зміну предмету позову. Відповідно до поданої заяви позивач просить суд вважати позовну вимогу №2, що міститься в позовній заяві, на підставі якої порушено провадження у справі №912/2562/16, такою що викладена в наступній редакції:

"2. Визнати недійсними з моменту прийняття рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 23.05.2016, що оформлені протоколом від 23.05.2016 №3, а саме:

1) рішення про обрання ОСОБА_3 ради Товариства у складі: ОСОБА_4 (НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВСУ в Кіровоградській області 11.05.2000), ОСОБА_5 (НОМЕР_2, виданий Шполянським РВ УМВСУ в Черкаській області, 04.06.2001), ОСОБА_6 (НОМЕР_3, виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області 04.12.2003);

2) рішення про обрання директором Товариства ОСОБА_7 (НОМЕР_4, виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМАСУ в Кіровоградській області 27.01.2012)."

Зважаючи на те, що позивачем дана заява подана до початку вирішення спору по суті, господарський суд прийняв її до розгляду.

В подальшому ухвалою від 19.06.2017 господарський суд продовжив розгляд справи №912/2532/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.

19.06.2017 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Бестаченко О.Л. та Вавренюк Л.С.

Ухвалою від 19.06.2017 господарський суд колегією у складі трьох суддів: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Бестаченко О.Л. та Вавренюк Л.С. прийняв справу №912/2562/16 до свого провадження та призначив справу до розгляду у судовому зсіданні 06.07.2017.

Однак, судове засідання 06.07.2017 у справі 912/2562/16 не відбулося у звязку з перебуванням судді Вавренюк Л.С., яка є учасником колегії по розгляду даної справи, у відрядженні з 06.07.2017 по 07.07.2017. Крім того, в період з 10.07.2017 по 31.07.2017, суддя Бестаченко О.Л., яка є учасником колегії по розгляду даної справи, перебувала у відпустці.

Ухвалою від 01.08.2017 господарським судом розгляд даної справи у судовому засіданні призначено на 11.08.2017.

При новому розгляді даної справи господарський суд враховує, що позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається, зокрема, на те, що відповідачем при прийнятті спірних рішень не було дотримано положень статуту ПрАТ "Весна", норм статей 25, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 50 Закону України "Про акціонерні товариства" та порушено його права як акціонера ПрАТ "Весна", який володіє більше ніж 40% від загальної кількості простих іменних акцій Товариства, оскільки Товариство позбавило його як акціонера, пропозиція якого повинна була в обов'язковому порядку бути включеною в порядок денний та розглянутою саме на цих загальних зборах, бути обраним на загальних зборах Товариства до складу наглядової ради Товариства, тобто права на участь в управлінні акціонерним товариством. За твердженням позивача спірні рішення на Загальних зборах ПрАТ "Весна" були прийняті за відсутності кворуму. Крім того, позивач вважає, що відсутній належним чином складений та підписаний головою та секретарем зборів протокол загальних зборів від 23.05.2016.

У своєму відзиві на позов, який надано відповідачем 19.06.2017 (т.2, а.с.47-51), останній вимоги позивача не визнав, просить в його задоволенні відмовити, оскільки вважає, що спірні рішення прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідач правом участі у судовому засіданні 11.08.2017 не скористався, будь-яких заяв чи клопотань господарському суду не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду даної справи.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали від 01.08.2017 про призначення судового засідання на 11.08.2017 була направлена за місцезнаходженням відповідача. Проте на адресу господарського суду органом поштового зв'язку повернуто конверт з вкладенням (ухвала від 01.08.2017) з довідкою відділення поштового звязку: "за незапитом".

Відповідно до абзаців 1, 3 пункту 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарським процесуальним кодексом України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду даної справи, а також відсутність будь-яких обґрунтованих клопотань з боку відповідача, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи позивач - ОСОБА_1 є власником 677764 (шістсот сімдесяти семи тисяч семисот шістдесяти чотирьох) простих іменних акцій ПрАТ "Весна" (надалі - відповідач або Товариство), що складає 40,74% від їх загальної кількості. Вказане підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 30.06.2016 наданою депозитарною установою - ПАТ "КБ "Хрещатик" (т.1, а.с.13) та випискою про залишки на рахунку в цінних паперах № 300137-UA10008487 станом на 23.08.2016 16:31:04 наданою депозитарною установою ПАТ "ОТП Банк" (т.1, а.с.86).

21.04.2016 в бюлетені "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" №77 (2331) було опубліковано повідомлення про проведення 23 травня 2016 року позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна", код за , з наступним порядком денним: 1. Обрання голови та членів лічильної комісії. 2. Прийняття рішень з питань порядку проведення загальних зборів акціонерів. 3. Затвердження регламенту загальних зборів акціонерів. 4. Припинення повноважень наглядової ради товариства. 5. Обрання наглядової ради товариства. 6. Припинення повноважень директора товариства. 7.Обрання директора товариства. 8. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з директором та членами наглядової ради; обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з директором та членами наглядової ради.

11 травня 2016 року позивачем на адресу Товариства було направлено пропозицію з 5-го питання порядку денного щодо обрання ОСОБА_3 ради товариства. У вказаній пропозиції позивач просив зареєструвати кандидатами на обрання на посади членів ОСОБА_3 на загальних зборах акціонерів Товариства, які відбудуться 23.05.2016, наступних осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_1.

До вказаного листа позивача від 11.05.2016 було додано заяви-згоди кандидатів на обрання до ОСОБА_3 ради. Про вказане свідчать копії заяв-кандидатів (т.1, а.с. 52-57) та опис вкладення у цінний лист № 648 від 11.05.2016 (т.1, а.с.58).

На підставі частини 4 статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства" позивачем, як власником 10 і більше відсотків простих іменних акцій Товариства було призначено контрольну групу у складі керівника контрольної групи ОСОБА_10 та члена контрольної групи ОСОБА_11 для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерного товариства.

Товариство було повідомлене про призначення представників акціонера для здійснення нагляду Повідомленням від 23.05.2016 до початку проведення реєстрації акціонерів, які прибули для участі у позачергових загальних зборах Товариства. Повідомлення про проведення контролю від власника 10 і більше відсотків простих іменних акцій Товариства було надано Голові Реєстраційної комісії ОСОБА_12 відповідно до частини 4 статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства".

23.05.2016 перед проведенням Зборів, ознайомлюючись із проектами рішень та іншими документами, які надаються акціонерам для прийняття рішень з питань порядку денного, Контрольною групою було виявлено протокол ОСОБА_3 ради № 16/05/17 від 17.05.2016 року (т.1, а.с. 60), яким оформлено рішення про підведення підсумків щодо отримання Товариством пропозицій від акціонерів щодо кандидатів до ОСОБА_3 ради та затверджено тексти бюлетенів для кумулятивного голосування. Вказаним рішенням ОСОБА_3 ради, зокрема: затверджено перелік кандидатів на включення до бюлетенів для кумулятивного голосування на загальних зборах акціонерів Товариства, що призначені на 23.05.2016: до ОСОБА_3 ради: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; на посаду директора: ОСОБА_7 та затверджено 2 бюлетені для кумулятивного голосування для обрання органів управління товариства на загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" у зазначеному вигляді (додаток №1) (т.1, а.с. 60-64).

Отже, пропозиції позивача щодо кандидатів до складу ОСОБА_3 ради останньою не розглядались та ніяких рішень з цього приводу не приймалось.

23.05.2016 відбулись позачергові загальні збори акціонерів ПрАТ "Весна" з наступним порядком денним: 1. Обрання голови та членів лічильної комісії. 2.Прийняття рішень з питань порядку проведення позачергових загальних зборів акціонерів. 3. Затвердження регламенту загальних зборів акціонерів. 4. Припинення повноважень наглядової ради товариства. 5. Обрання наглядової ради товариства. 6.Припинення повноважень директора товариства. 7.Обрання директора товариства. 8. Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з директором та членами наглядової ради; обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з директором та членами наглядової ради.

За результатами проведених позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" були прийняті рішення, оформлені протоколом № 3 від 23.05.2016 (т.2, а.с.52-55).

Зокрема, по пятому питанню порядку денного загальними зборами було прийнято рішення: обрати до складу ОСОБА_3 ради ПрАТ "Весна" на строк 3 роки до 23.05.2019 року наступних осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

По сьомому питанню було прийнято рішення: обрати директором ПрАТ "Весна" терміном на 3 роки до 23.05.2019 року ОСОБА_7.

Таким чином, ПрАТ "Весна" не було включено до порядку денного пропозиції позивача щодо складу ОСОБА_3 ради та здійснювалося голосування за кандидатури членів ОСОБА_3 ради на безальтернативній основі.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про акціонерні товариства" (надалі - Закон).

Так, відповідно до положень частини 1 статті 3, частини 1 статті 13 Закону (в редакції, яка діяла на момент прийняття спірних рішень), акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями; установчим документом акціонерного товариства є його статут.

На момент проведення загальних зборів акціонерів 23.05.2016 статут ПрАТ "Весна" діяв в редакції, державна реєстрація якого проведена 27.12.2015 (надалі - статут).

Відповідно до положень пунктів 4.1., 4.17. статуту статутний капітал товариства становить 166334 грн та поділений на 1663340 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,10 грн за одну акцію. Облік прав власності на цінні папери товариства здійснюється згідно з чинним законодавством України. Документом, що підтверджує право власності на акції товариства є виписка з рахунку у цінних паперах, відкритого відповідним акціонером в обраній ним депозитарній установі.

Як вже зазначалось господарським судом випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 30.06.2016 наданою депозитарною установою - ПАТ "КБ "Хрещатик" (т. 1, а.с.13) та випискою про залишки на рахунку в цінних паперах № 300137-UA10008487 станом на 23.08.2016 16:31:04 наданою депозитарною установою ПАТ "ОТП Банк" (т.1, а.с.86) підтверджується право власності ОСОБА_1 на 677764 простих іменних акцій ПрАТ "Весна", що складає 40,747% частки в статутному капіталі товариства.

Із змісту копії списку акціонерів ПрАТ "Весна", які володіють голосуючими акціями та мають право брати участь у Загальних зборах акціонерів 23.05.2016 (т.1, а.с.104), вбачається, що кількість належних позивачу голосуючих акцій складала 677764 простих іменних акцій ПрАТ "Весна", або 40,747% частки в статутному капіталі товариства.

Згідно з частиною 1 статті 20, пунктом 1 частини 1 статті 25 Закону акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства; кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством.

Кожною простою акцією товариства акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права, зокрема, на участь в управлінні товариством (через участь та голосування на загальних зборах особисто або через своїх представників), про що зазначено у підпункті 1 пункту 5.2. розділу 5 Статуту.

Корпоративними правами за визначенням, що містить пункт 8 частини 1 статті 2 Закону є сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Позивач має корпоративні права у ПрАТ "Весна", у тому числі право участі в управлінні товариством через його органи управління.

Як встановлено частиною 1 статті 97 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи.

Відповідно до пункту 7.1. Статуту ПрАТ "Весна", органами управління товариства є загальні збори акціонерів товариства, ОСОБА_3 рада, директор, ревізор.

До виключної компетенції ОСОБА_3 ради належить підготовка порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових загальних зборів (підпункт 1 пункту 7.3.1. Статуту).

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 38 Закону кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиція до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства подається в письмовій формі із зазначенням прізвища (найменування) акціонера, який її вносить, кількості, типу та/або класу належних йому акцій, змісту пропозиції до питання та/або проекту рішення, а також кількості, типу та/або класу акцій, що належать кандидату, який пропонується цим акціонером до складу органів товариства.

Ознайомившись з порядком денним позачергових зборів товариства, інформація про який містилася в бюлетені "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 77 (2331) від 21 квітня 2016 року, позивач 11 травня 2016 року направив на адресу ПрАТ "Весна" з пятого питання порядку денного щодо обрання ОСОБА_3 ради товариства пропозицію включити кандидатури акціонерів товариства: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та власну кандидатуру.

Порядок та зміст поданих позивачем пропозицій відповідають положенням статті 38 Закону, тобто вони внесені, шляхом поштового відправлення, у строк передбачений Законом, а їх одержання Товариством у строк менший ніж сім днів до дати проведення зборів не звільняє Товариство від розгляду цих пропозицій.

Так, відповідно до вимог цієї статті результатами розгляду пропозицій акціонера по питанням порядку денного загальних зборів товариства є включення пропозицій до порядку денного (частина 3 статті 38) або мотивоване рішення про відмову у включенні пропозиції до порядку денного (частина 6 статті 38), яке повинне бути направлене акціонеру протягом трьох днів з моменту його прийняття.

Згідно частини 4 статті 38 Закону, наглядова рада акціонерного товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів такого товариства на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонери, які цього вимагають, приймають рішення про включення пропозицій до проекту порядку денного та затверджують порядок денний не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів.

Частиною 5 цієї статті визначено, що пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками п'яти або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів і у такому разі рішення наглядової ради про включення питання до порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті.

За наведених обставин доводи відповідача щодо одержання ним пропозицій позивача лише 17.05.2016 та після засідання наглядової ради, на якому розглядались пропозиції акціонерів, господарським судом відхиляються як безпідставні.

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону обрання членів органу товариства здійснюється в порядку кумулятивного голосування у випадках, встановлених цим Законом та/або статутом акціонерного товариства. При обранні членів органу акціонерного товариства кумулятивним голосуванням голосування проводиться щодо всіх кандидатів одночасно. Обраними вважаються ті кандидати, які набрали найбільшу кількість голосів акціонерів порівняно з іншими кандидатами. Члени органу товариства вважаються обраними, а орган товариства вважається сформованим виключно за умови обрання повного кількісного складу органу товариства шляхом кумулятивного голосування.

Частиною 4 статті 53 Закону передбачено, що обрання членів наглядової ради приватного акціонерного товариства здійснюється за принципом представництва у складі наглядової ради представників акціонерів або шляхом кумулятивного голосування. Конкретний спосіб обрання членів наглядової ради приватного акціонерного товариства визначається його статутом.

У пункті 9 частини 1 статті 2 Закону визначено, що кумулятивне голосування - голосування під час обрання осіб до складу органів товариства, коли загальна кількість голосів акціонера помножується на кількість членів органу акціонерного товариства, що обираються, а акціонер має право віддати всі підраховані таким чином голоси за одного кандидата або розподілити їх між кількома кандидатами.

Пунктом 7.3.3 Статуту ПрАТ "Весна" передбачено, що члени ОСОБА_3 ради товариства обираються загальними зборами шляхом кумулятивного голосування з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/або з числа юридичних осіб-акціонерів, строком на 3 роки. Кількісний склад ОСОБА_3 ради встановлюється загальними зборами.

За викладених обставин господарський суд дійшов висновку про допущення Товариством порушень вимог Закону при підготовці та проведенні загальних зборів акціонерів 23.05.2016, зокрема в частині обрання ОСОБА_3 ради Товариства, чим суттєво були порушені права позивача як акціонера на участь в його управлінні, в т.ч. і право бути обраним до органу Товариства, враховуючи належну йому кількість голосів та встановлений Законом порядок кумулятивного голосування з цього питання.

Господарський суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо невідповідності рішення загальних зборів ПрАТ "Весна" про обрання ОСОБА_3 ради вимогам статті 53 Закону.

Так, відповідно до частин 2, 3 статті 53 Закону членом наглядової ради акціонерного товариства може бути лише фізична особа. Член наглядової ради не може бути одночасно членом виконавчого органу та/або членом ревізійної комісії (ревізором) цього товариства. До складу наглядової ради обираються акціонери або особи, які представляють їхні інтереси (далі - представники акціонерів), та/або незалежні директори.

Частиною 5 цієї статті визначено, що під час обрання членів наглядової ради разом з інформацією про кожного кандидата (прізвище, імя, по батькові (найменування) акціонера, розмір пакета акцій, що йому належить) у члени наглядової ради в бюлетені для кумулятивного голосування зазначається інформація про те, чи є такий кандидат акціонером, представником акціонера або групи акціонерів (із зазначенням інформації про цього акціонера або акціонерів) або чи є він незалежним директором.

Проте, як вбачається із бюлетеня для кумулятивного голосування, за допомогою якого здійснювалось обрання ОСОБА_3 ради ПрАТ "Весна" на Загальних зборах акціонерів 23.05.2016 (т.2, а.с.94), в ньому відсутні дані про статус кандидатів, а саме - чи є вони акціонерами, представниками акціонера чи групи акціонерів, чи незалежними директорами.

Оскільки в бюлетені для кумулятивного голосування дані про статус кандидатів у члени ОСОБА_3 ради ПрАТ "Весна" не зазначені, Загальні збори акціонерів Товариства обрали до складу ОСОБА_3 ради Товариства осіб, які не відповідають вимогам, встановленим вищезазначеною нормою Закону.

При цьому, довіреності на представництво інтересів акціонера ПрАТ "Весна" ОСОБА_7, видані нею ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджують лише той факт, що вказані особи уповноважені представляти інтереси ОСОБА_7В у ОСОБА_3 раді Товариства, проте не той факт, що вони були обрані до зазначеного органу як представники вказаного акціонера.

Факт обрання вказаних осіб до складу ОСОБА_3 ради ПрАТ "Весна" саме в якості представників акціонера ОСОБА_7 спростовується тим, що відповідне посилання про це відсутнє у повідомленні про зміну складу посадових осіб Товариства, яке було розміщене відповідачем 24.05.2016 у загальнодоступній інформаційній базі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів у мережі Інтернет за адресою: http://stockmarket.gov.ua/db/xml/nevs/74997/show, та не містить посилання на те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були обрані до складу ОСОБА_3 ради Товариства, як представники акціонера ОСОБА_7

Таким чином, обрання ОСОБА_3 ради ПрАТ "Весна" Загальними зборами акціонерів Товариства 23.05.2017 не відповідало вимогам Закону.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині визнання недійсним рішення, прийнятого на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 23.05.2016, що оформлене протоколом від 23.05.2016 № 3 в частині обрання ОСОБА_3 ради Товариства у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню господарським судом.

Досліджуючи питання щодо відсутності кворуму на загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 23.05.2016, що зазначено позивачем як підстава для визнання недійсним рішення, прийнятого на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 23.05.2016, що оформлене протоколом від 23.05.2016 № 3 про обрання директором Товариства ОСОБА_7, господарський суд враховує наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, в протоколі №2 від 23.05.2016 реєстраційної комісії про підсумки реєстрації учасників зборів акціонерів ПрАТ "Весна" вказано, що загальна кількість голосуючих акцій становить 1626284. Кількість голосів, які належать особам, що зареєструвалися для участі у загальних зборах - 942843, що становить 57,975% від загальної кількості голосуючих акцій товариства.

Згідно ж з частиною другою статті 41 Закону загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

З інформації, яка міститься у списках акціонерів ПрАТ "Весна", які володіють голосуючими акціями, мають право брати участь у загальних зборах акціонерів 23.05.2016 та отримали бюлетені для голосування вбачається, що для участі у вказаних загальних зборах було зареєстровано акціонера ОСОБА_7 з 726971 голосом (44,7% від загальної кількості голосів акціонерів) та ОСОБА_13, через її представника ОСОБА_7 з 215591 голосом (13,3% від загальної кількості голосів акціонерів).

Отже, як вбачається з вищенаведеного, кворум на загальних зборах відповідача 23.05.2016 був досягнутий внаслідок реєстрації для участі у зазначених зборах ОСОБА_7 у якості представника ОСОБА_1

Матеріалами справи підтверджується, що директором Товариства на час проведення загальних зборів 23.05.2016, тобто його посадовою особою, була ОСОБА_7, яка також є матірю малолітньої ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники.

Згідно зі статтею 39 Закону представником акціонера на загальних зборах акціонерного товариства може бути фізична особа або уповноважена особа юридичної особи, а також уповноважена особа держави чи територіальної громади.

Посадові особи органів товариства та їх афілійовані особи не можуть бути представниками інших акціонерів товариства на загальних зборах.

Представником акціонера - фізичної чи юридичної особи на загальних зборах акціонерного товариства може бути інша фізична особа або уповноважена особа юридичної особи, а представником акціонера - держави чи територіальної громади - уповноважена особа органу, що здійснює управління державним чи комунальним майном.

Акціонер має право призначити свого представника постійно або на певний строк. Акціонер має право у будь-який момент замінити свого представника, повідомивши про це виконавчий орган акціонерного товариства.

Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується нотаріусом або іншими посадовими особами, які вчиняють нотаріальні дії, а також може посвідчуватися депозитарною установою у встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерного товариства може містити завдання щодо голосування, тобто перелік питань, порядку денного загальних зборів із зазначенням того, як і за яке (проти якого) рішення потрібно проголосувати. Під час голосування на загальних зборах представник повинен голосувати саме так, як передбачено завданням щодо голосування. Якщо довіреність не містить завдання щодо голосування, представник вирішує всі питання щодо голосування на загальних зборах акціонерів на свій розсуд.

Акціонер має право видати довіреність на право участі та голосування на загальних зборах декільком своїм представникам.

Акціонер має право у будь-який час відкликати чи замінити свого представника на загальних зборах акціонерного товариства.

Надання довіреності на право участі та голосування на загальних зборах не виключає право участі на цих загальних зборах акціонера, який видав довіреність, замість свого представника.

Таким чином, під представництвом акціонера на загальних зборах акціонерного товариства Закон розуміє саме представництво за довіреністю (стаття 244 Цивільного кодексу України).

Між тим, ОСОБА_7 здійснювала представництво своєї неповнолітньої доньки на загальних зборах в силу закону (стаття 242 Цивільного кодексу України), тобто як її законний представник, а не посадова особа Товариства, якого уповноважив на представництво, вчинивши односторонній правочин, інший акціонер.

За наведених обставин, представництво законним представником своєї малолітньої дитини на загальних зборах не може вважатися порушенням вимог статті 39 Закону та впливати на визначення кворуму загальних зборів акціонерів.

Посилання позивача на те, що відповідно до пункту 6.8. Положення про загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна", для реалізації права неповнолітнього акціонера ПрАТ "Весна" ОСОБА_1 на участь у Загальних зборах Товариства 23.05.2016 її матері, директору Товариства ОСОБА_7В, потрібно було не особисто представляти інтереси доньки, а видати довіреність для здійснення представництва інтересів дитини іншій особі, спростовуються наступним.

Дійсно, у пункті 6.8. Положення про загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 27.12.2015 (чинного на момент проведення Загальних зборів 23.05.2016, т.1, а.с.27-41) зазначено, що від імені особи, яка не досягла 14 років (малолітня особа) участь у загальних зборах беруть батьки (усиновителі) або опікуни. Зазначені особи можуть від імені малолітньої особи видати довіреність іншій особі.

Проте, вказаний пункт Положення, по-перше, саме і передбачає участь у загальних зборах батьків, а по-друге, відносить видачу довіреності від імені малолітньої особи до прав, а не обовязків батьків (усиновителів) або опікунів.

Виходячи з правової природи представництва та обсягу часткової цивільної дієздатності малолітньої особи (статті 31 Цивільного кодексу України) інший представник такої малолітньої особи за довіреністю фактично реалізовує волевиявлення її батьків, тобто у даному випадку матері, яка є посадовою особою Товариства.

Відтак, представництво за довіреністю малолітньої особи від імені її батьків ніяким чином не впливає на особу довірителя, обсяг повноважень і результат такого представництва та не усуває заборони на представництво посадовою особою акціонерного товариства іншого акціонера, що ще раз підтверджує висновок про його нерозповсюдження на випадки представництва батьками своїх малолітніх дітей.

Поряд з цим, господарський суд враховує, що позивачем не доведено порушення його прав та законних інтересів внаслідок здійснення ОСОБА_7 представництва своєї малолітньої дитини на загальних зборах та голосування за питання порядку денного, що є необхідною передумовою в силу вимог статей 15, 16 Цивільного кодексу України та статті 1 Господарського процесуального кодексу України для судового захисту порушених прав особи.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним рішення, прийнятого на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 23.05.2016, що оформлене протоколом від 23.05.2016 № 3 про обрання директором Товариства ОСОБА_7 є безпідставними та не підлягають задоволенню господарським судом.

Доводи позивача щодо підписання протоколу Загальних зборів акціонерів від 23.05.2016 №3 неуповноваженими особами також не приймаються до уваги господарським судом в силу наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол Загальних зборів акціонерів від 23.05.2016 №3 підписано головою зборів ОСОБА_12, секретарем зборів ОСОБА_14 та директором Товариства ОСОБА_7 (т.2, а.с.55).

08.04.2016 ОСОБА_3 радою ПрАТ "Весна" було прийнято рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів Товариства на 23.05.2016, ряд рішень пов'язаних з організацією проведення вказаних зборів, в тому числі: рішення про призначення головою вказаних зборів ОСОБА_12 та секретарем зборів - ОСОБА_14 (т.2, а.с. 107-110). Зазначене рішення прийнято відповідно до пункту 5.6. Положення про загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" та не протирічить пункту 7.2.11. статуту ПрАТ "Весна", яким передбачено, що головує на Загальних зборах особа, уповноважена Загальними зборами акціонерів. При цьому, господарський суд враховує, що затверджуючи Положення про загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" Загальні збори акціонерів уповноважили ОСОБА_3 раду заздалегідь призначати голову та секретаря Загальних зборів.

З огляду на викладене відсутні підстави вважати, що протокол №3 від 23.05.2016, яким оформлені рішення Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 23.05.2016, відсутній.

Таким чином, враховуючи обставини справи та норми чинного законодавства позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача - в розмірі 689,00 грн та на відповідача - в розмірі 689,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним з моменту прийняття рішення, прийняте на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 23.05.2016, що оформлене протоколом від 23.05.2016 № 3, про обрання ОСОБА_3 ради Товариства у складі: ОСОБА_4 (НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВС в Кіровоградській області 11 травня 2000 року), ОСОБА_5 (НОМЕР_2, виданий Шполянським РВ УМВСУ в Черкаській області 04 червня 2001 року), ОСОБА_6 (НОМЕР_3, виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області 04 грудня 2003 року).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Весна" (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, ідентифікаційний код 13743004) на користь ОСОБА_1 (м. Кропивницький, вул. Комунальна, 1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_5) - 689,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити відповідачу (м. Кропивницький, В. Перспективна, 10).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 14.08.2017.

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя О.Л. Бестаченко

Суддя Л.С. Вавренюк