ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 р. Справа№ 914/203/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючий суддя Кітаєва С.Б., при секретарі судового засідання Зарицькій О.Р., розглянувши матеріали скарги від 09.06.2017р., яка поступила на розгляд до Господарського суду Львівської області 14.06.2017р. (вх.№2611/17) від боржника у справі, Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного підприємства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

на дії та бездіяльність держаного виконавця

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ОНУР ОСОБА_1 Інтернешнл, м. Київ

Боржник: Дочірнє підприємство Львівський облавтодор Відкритого акціонерного підприємства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

Особа дії якої оскаржуються: Франківський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

За участю представників:

від скаржника (боржник): ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від стягувача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи);

від ВДВС : не зявився.

Права та обов»язки, згідно ст.ст.20,22,27 ГПК України судом роз»яснено. Заяви в порядку ст. 20 ГПК до суду не надходили.

Суть спору: Дочірнє підприємство Львівський облавтодор Відкритого акціонерного підприємства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України подало на розгляд до Господарського суду Львівської області скаргу (вх. №2611/17 від 14.06.2017р.) у якій просить:

визнати бездіяльність Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79044, м. Львів, вул.Конотопська,6/8; ідентифікаційний код: 35009269) у виконавчому провадженні № 53924705 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.04.2017р. у справі № 914/203/17 в частині незазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження № 53924705 від 12.05.2017 р. всіх, передбачених ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відомостей незаконною;

визнати бездіяльність Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79044, м. Львів, вул.Конотопська,6/8; ідентифікаційний код: 35009269) у виконавчому провадженні № 53924705 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.04.2017р. у справі № 914/203/17 в частині неповідомлення ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відкриття виконавчого провадження № 53924705 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» - незаконною;

визнати дії Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79044, м. Львів, вул.Конотопська,6/8; ідентифікаційний код: 35009269) у виконавчому провадженні № 53924705 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.04.2017р. у справі № 914/203/17 в частині винесення постанови про арешт коштів боржника від 12.05.2017 року незаконними, а постанову про арешт коштів боржника від 12.05.2017 р. - недійсною.

визнати бездіяльність Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79044, м. Львів, вул.Конотопська,6/8; ідентифікаційний код: 35009269) у виконавчому провадженні № 53924705 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.04.2017р. у справі № 914/203/17 в частині неповідомлення ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про винесення постанови про арешт коштів боржника від 12.05.2017 року - незаконною;

визнати бездіяльність Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79044, м. Львів, вул.Конотопська,6/8; ідентифікаційний код: 35009269) у виконавчому провадженні № 53924705 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.04.2017р. у справі № 914/203/17 за період з 17.05.2017 р. по 25.05.2017 р. в частині невинесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - незаконною;

визнати дії Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79044, м. Львів, вул.Конотопська,6/8; ідентифікаційний код: 35009269) у виконавчому провадженні № 53924705 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.04.2017р. у справі № 914/203/17 в частині винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 25.05.2017 року - незаконними, а постанову про стягнення виконавчого збору від 25.05.2017 року - недійсною.

Скарга подана в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом від 14.06.2017 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Львівської області визначено суддю Кітаєву С.Б. для розгляду скарги.

Ухвалою від 15.06.2017 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 05.07.2017 року.

Ухвала суду від 15.06.2017 року отримана Франківським ВДВС 19.06.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої поштової кореспонденції № 79 4, ТОВ «ОСОБА_1 Інтернешнл» (позивачем у справі) - 20.06.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №79 7).

03.07.2017 року від скаржника (відповідача у справі) поступив супровідний лист від 03.07.2017 року про долучення до матеріалів справи документів, посилання на які містяться у поданій скарзі ( в т.ч. копій постанов по виконавчому провадженні).

В судове засідання 05.07.2017 року явку повноважних представників забезпечили скаржник (відповідач у справі) та третя особа.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, пояснення по скарзі від нього до суду не надходило.

В судове засідання 05.07.2017 року представник Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області не з»явився, вимог ухвали суду від 15.06.2017 року ВДВС не виконав.

Ухвалою від 05.07.2017 року розгляд скарги відкладався на 24.07.2017 року.

Ухвала суду від 05.07.2017 року отримана Франківським ВДВС 10.07.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої поштової кореспонденції № 79 6, ТОВ «ОСОБА_1 Інтернешнл» (позивачем у справі) - 11.07.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції №79 3.

10.07.2017р. (за вх. №24241/17) зареєстровано в документообігу суду лист Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 06.07.2017 р. вих.№11378 з копіями матеріалів виконавчого провадження 54022874., який судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

В судове засідання 24.07.2017р. представник скаржника (боржник) зявився, надав в судовому засіданні супровідний лист з доказами про надіслання скарги та додатків до неї третій особі у справі (Службі автомобільних доріг у Львівській області), а саме: оригінал фіскального чеку та опис вкладення у цінний лист, який зареєстрований в канцелярії суду за вх. №25887/17 від 24.07.2017р. Також, надав усно пояснення по суті поданої скарги.

В судове засідання 24.07.2017р. представник стягувача не зявився, вимоги ухвал суду не виконав. З клопотаннями та заявами стягувач до суду не звертався.

В судове засідання 24.07.2017р. представник третьої особи зявився, надав усно пояснення щодо поданої скарги.

В судове засідання 24.07.2017р. представник Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області не зявився.

З підстав, наведених в ухвалі від 24.07.2017 року, суд відклав розгляд скарги на 03.08.2017 року. Ухвалою від 24.07.2017 року суд з власної ініціативи виправив допущені описки у попередніх ухвалах суду.

27.07.2017 року (за вх.№26266/17) в суді зареєстровано поступлення від третьої особи у справі (Служби автомобільних доріг у Львівській області) Пояснення від 24.07.17 р. №01Н-4454/01-05 на скаргу, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

В судове засідання 03.08.2017 року явку повноважних представників забезпечили скаржник та третя особа у справі.

В засіданні представником скаржника подано супровідний лист від 02.08.2017 р. з документами, у якому також скаржник стверджує, що надані у розпорядження суду докази поштового відправлення, здійсненого 31.05.2017 року, Франківський ВДВС не спростовують доводів ДП «Львівський облавтодор» у скарзі. Скаржник звертає увагу суду на те, що 31.05.2017 року Франківським ВДВС було направлено, а 01.06.2017 року ДП «Львівський облавтодор» було отримано, постанову про відкриття виконавчого провадження №54022776. Таким чином, стверджує скаржник, подані Франківським ВДВС докази поштового направлення не стосуються ВП №53924705 (дії і бездіяльність якого оскаржуються в даній справі), та не спростовують доводів ДП «Львівський облавтодор», на яких грунтутються заявлені у скарзі вимоги. На підтвердження своїх доводів скаржником в додаток до листа долучені до матеріалів справи додаткові документи.

З підстав, наведених у скарзі, наданих суду поясненнях представник скаржника в судовому засіданні 03.08.2017 року просить скаргу задоволити у повному обсязі. Доводи скаржника підтримав в судовому засіданні та просить задоволити скаргу і представник третьої особи у справі, Служби автомобільних доріг у Львівській області.

Інші учасники процесу належним чином та своєчасно були повідомлені про дату , час і місце проведення судового засідання , відтак чергова неявка в судове засідання їх представників не перешкоджає розгляду скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

При розгляді скарги суд виходив із наступного.

За положеннями ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов»язковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала.

Судові рішення виконуються відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., згідно з яким Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. втратив чинність, окрім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності Законом від 02.06.2016 р.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. (далі Закон України «Про виконавче провадження») виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону. ( далі Закон №1404 У111).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.03.2017 р. у справі №914/203/17 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м.Львів, вул.В.Великого, 54; ідентифікаційний код 31978981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР ОСОБА_1 Інтернешнл» (03039, м.Київ, вул.Саперно-Слобідська, буд. 22, літ. А, нежитлове приміщення з № 1 по № 14 групи приміщень №309; ідентифікаційний код 32851616) 5 067 153,00 грн. заборгованості та 76 007,29 грн. понесених витрат зі сплати судового збору.

03.04.2017р. на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2017р. було видано наказ.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.5 ст.26 Закону №1404 У111, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов»язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 Закону.

У п.8 р.3 (Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження) Інструкції про примусове виконання рішень (в редакції, чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) зазначено, що стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 від 12.05.2017 року відкрито виконавче провадження (ВП №53924705) з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.04.2017 року №914/203/17. У Постанові зобов»язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Винесена Франківським ВДВС постанова про відкриття ВП №53924705 від 12.05.2017 року, як вбачається з її змісту, не містить жодних відомостей про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до абз.1,3 ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур»єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

У п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз»яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо оформлення та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.3 ст.85 Закону №606-Х1У. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст.ст.2,18,21,22,26,29,31,41,42,64, розділів Х1,Х11,Х11-1 ГПК тощо.

Відповідно до положень ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 названого Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження дотримання ВДВС вимог ст.28 Закону і надіслання боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2017 року ВП №53924705 Франківським відділом державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області суду не надано, відтак не спростовано доводів скаржника про те, що зазначена постанова боржнику не надсилалась, хоча в силу вищенаведеної імперативної норми , Франківський ВДВС мав своїм обов»язком надіслати постанову від 12.05.2017 року ВП №53924705 боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше 15.05.2017 року (наступний робочий день після 12.05.2017 року).

У п.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз»яснено, що якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з»ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Таким чином, за фактом самого лише відкриття виконавчого провадження Франківський ВДВС порушив приписи чинного законодавства шляхом бездіяльності, яка виявилась, по-перше, у незазначенні у постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору (а отже такий не стягувався) та, по-друге, не повідомив боржника про відкриття виконавчого провадження у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.1-5 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, покладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюється виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов»язковим. У постанові про опис та арешт майна (коштів)боржника обов»язково зазначаються :1) якщо опису підлягає земельна ділянка її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; 2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди; 3) якщо опису підлягає транспортний засіб марка, модель, рік випуску, об»єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Як вбачається з постанови про арешт коштів боржника від 12.05.2017 року (ВП №53924705), Франківським ВДВС накладено арешт на рахунки боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 5 657 726,31 грн.

Проте, наказом господарського суду Львівської області від 03.04.2017 року по справі №914/203/17 стягненню підлягала сума у розмірі 5 143 160,29 грн. (5 067 153,00 грн. боргу та 76 007,29 грн. понесених витрат зі сплати судового з бору).

Таким чином необгрунтованим та безпідставним є винесення Франківським ВДВС постанови про арешт коштів, якою накладено арешт в розмірі 5 657 726,31 грн., адже станом на дату винесення такої постанови, як факт стягнення виконавчого збору та/або витрат виконавчого провадження, так і їх розмір не були встановлені жодним належним доказом (хоча відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» такі відомості повинні зазначатись саме у постанові про відкриття виконавчого провадження.

ВДВС не спростовано належними та допустимими доказами тверджень ДП «Львівський облавтодор» про те, що йому, як боржнику, не було скеровано, відповідно, ним не отримано, постанови про арешт коштів боржника від 12.05.2017 року, хоча надання такої постанови є обов»язком суб»єкта оскарження в силу положень ст.28 Закону.

З огляду на викладене вище, в процесі накладення арешту на рахунки ДП Львівський облавтодор», Франківським ВДВС порушено приписи чинного законодавства шляхом як дій (незаконність винесення постанови про накладення арешту у розмірі більшому, ніж встановлено виконавчим документом без попереднього (у постанові про відкриття ВП) зазначення про факт та конкретний розмір виконавчого збору та витрат виконавчого провадження), так і бездіяльність (ненадання боржнику постанови про арешт коштів від 12.05.2017 року).

Щодо стягнення виконавчого збору. 17.05.2017 року стягував, ТОВ «ОНУР ОСОБА_1 Інтернешнл», подало до Франківського ВДВС заяву про повернення виконавчого документа від 16.05.2017 року (вих.№47/л). Дана заява була отримана Франківським ВДВС 17.05.2017 року, що підтверджується штампом та відміткою Франківського ВДВС на заяві. Поданою заявою стягував повідомляв ВДВС про своє бажання відкликати виконавчий документ, а саме : наказ Господарського суду Львівської області від 03.04.2017 року №914/203/16 і просив повернути його стягувачеві з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Постанову про повернення виконавчого документа та невикористаної суми сплаченого стягувачем авансового внеску стягував просив надіслати йому на вказану у заяві адресу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3, 4 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягував подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1,3,11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

25.05.2017 року державним виконавцем винесено Постанову ВП №53924705 про повернення виконавчого документа стягувачу. Постанова мотивована тим, що на адресу Франківського ВДВС надійшла заява стягувача від 16.05.2017 року №47/2/л про повернення виконавчого документа без виконання. Постанова винесена відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Як вбачається зі змісту Постанови, стягувачу повертається авансовий внесок у розмірі 31949 грн.

Скаржник стверджує, що з боку Франківського ВДВС не було своєчасно вчинено належного реагування на заяву стягувача про повернення без виконання виконавчого документа, оскільки заява поступила до ВДВС 17.05.2017 року, а постанова про повернення виконавчого документа була винесена 25.05.2017 року (тобто аж на шостий день з моменту подання такої заяви).

При цьому, в цей же день 25.05.2017 року Франківським ВДВС було винесено і постанову про стягнення виконавчого збору.

Згідно з ч.3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених пунктами 1,3,4,6 частини першої статті 37 цього Закон, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,6,9 (крім випадку, передбаченого частиною дев»ятою статті 27 цього Закону), 11,14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

З вищенаведеної норми вбачається, що умовою для стягнення виконавчого збору до Державного бюджету України є фактичне стягнення заборгованості у межах виконавчого провадження.

Однак, в межах виконавчого провадження ВП №53924705 фактичного стягнення Франківським ВДВС коштів з ДП «Львівський облавтодор» на користь ТОВ «ОНУР ОСОБА_1 Інтернешнл» не відбулось (12.05.2017 року винесено постанову про відкриття ВП, а вже 17.05.2017 року стягувач подав заяву про повернення виконавчого документа). Більше того, обов»язок сплати виконавчого збору повинен бути відображений у постанові про відкриття виконавчого провадження, а, як це було вказано у п.1 даної постанови, Франківським ВДВС таких відомостей зазначено не було.

Судом встановлено, що жодних доказів, які підтверджують стягнення (часткове стягнення) суми заборгованості з боржника у виконавчому провадженні № 53924705 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/203/17 від 03.04.2017 року ВДВС до суду не подано.

Таким чином постанова державного виконавця Франківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області від 25.05.2017 р. ВП №53924705 про стягнення виконавчого збору підлягає визнанню судом недійсною.

Стосовно вимоги, визнати бездіяльність Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79044, м. Львів, вул.Конотопська,6/8; ідентифікаційний код: 35009269) у виконавчому провадженні № 53924705 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.04.2017р. у справі № 914/203/17 за період з 17.05.2017 р. по 25.05.2017 р. в частині невинесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - незаконною, то суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки нормами Закону України «Про виконавче провадження» не встановлено строків, в які державний виконавець має обов»язок винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі поданої останнім заяви, відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону.

У п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється, отже, вимога стягувача щодо поновлення виконавчого провадження є передчасною.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за вх.№2611/17 від 14.06.2017 року на дії та бездіяльність державного виконавця задоволити частково.

2. Визнати бездіяльність Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79044, м. Львів, вул.Конотопська,6/8; ідентифікаційний код: 35009269) у виконавчому провадженні № 53924705 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.04.2017р. у справі № 914/203/17 в частині незазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження № 53924705 від 12.05.2017 р. всіх, передбачених ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відомостей незаконною;

3. Визнати бездіяльність Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79044, м. Львів, вул.Конотопська,6/8; ідентифікаційний код: 35009269) у виконавчому провадженні № 53924705 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.04.2017р. у справі № 914/203/17 в частині неповідомлення ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відкриття виконавчого провадження № 53924705 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» - незаконною;

4.Визнати дії Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79044, м. Львів, вул.Конотопська,6/8; ідентифікаційний код: 35009269) у виконавчому провадженні № 53924705 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.04.2017р. у справі № 914/203/17 в частині винесення постанови про арешт коштів боржника від 12.05.2017 року незаконними, а постанову про арешт коштів боржника від 12.05.2017 р. - недійсною.

5.Визнати бездіяльність Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79044, м. Львів, вул.Конотопська,6/8; ідентифікаційний код: 35009269) у виконавчому провадженні № 53924705 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.04.2017р. у справі № 914/203/17 в частині неповідомлення ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про винесення постанови про арешт коштів боржника від 12.05.2017 року - незаконною;

6. Визнати дії Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79044, м. Львів, вул.Конотопська,6/8; ідентифікаційний код: 35009269) у виконавчому провадженні № 53924705 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 03.04.2017р. у справі № 914/203/17 в частині винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 25.05.2017 року - незаконними, а постанову про стягнення виконавчого збору від 25.05.2017 року - недійсною.

7. В решті вимог за скаргою відмовити.

Суддя Кітаєва С.Б.