ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р.Справа № 923/56/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г. (на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.06.2017 року №463 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2017 року б/н)

при секретарі судового засідання: Земляк А.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"

на рішення господарського суду Херсонської області від 03.04.2017 року

у справі №923/56/17

за позовом Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"

до Приватного підприємства "Жилсервісс"

про стягнення 66474,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Жилсервісс" про стягнення майнової шкоди у розмірі 66474,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу України.

У відзиві на позов, відповідач зазначив про його необґрунтованість та безпідставність.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 03.04.2017 року (суддя Соловйов К.В.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 18.04.2017 року, у задоволенні позову відмовлено з мотивів його недоведеності.

Не погодившись з рішенням суду, позивач 28.04.2017 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.05.2017 року (головуючий суддя Поліщук Л.В., судді Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.) апеляційну скаргу прийнято до провадження із призначенням до розгляду на 12.06.2017 року.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Поліщук Л.В. з 12.06.2017 року, за розпорядженням керівника апарату суду від 12.06.2017 року №463 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2017 року б/н, справу №923/56/17 розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Туренко В.Б., суддів: Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року дану справу прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів та розгляд апеляційної скарги призначено на 10.08.2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, судова колегія зазначає наступне.

Наказом Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради від 10.09.2014 року № 114 "Про передачу житлового фонду на обслуговування ПП "Жилсервісс" передано житловий фонд територіальної громади міста, який згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 17.04.2008 року №55 перебуває на обслуговуванні ПП "Жилсервис" на тимчасове утримання ПП "Жилсервісс" до проведення конкурсу на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатком № 1 до цього наказу, серед яких наступні будинку мікрорайону "Корабел": №/№ 6, 8, 12 по вул. Дорофєєва, №/№ 5, 5А, 23 корп. 1, 23 корп. 2 по вул. Патона, №/№ 1, 3, 4, 13 корп. 1, 13 корп. 2 по вул. Шенгелія (а.с. 42-47 т.1).

10.09.2014 року на виконання означеного наказу між Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (Замовник) та ПП "Жилсервісс" (Виконавець) укладено договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого згідно п. 1.1. Договору є тимчасова передача Замовником Виконавцю функцій з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень на строк до моменту укладення нового договору з переможцем конкурсу.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. Договору, його метою є забезпечення кваліфікованого, якісного гарантованого обслуговування та ремонту житлового фонду, його технічного обладнання, надання житлово-комунальних послуг, дотримання санітарного стану прибудинкових території. Для надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій передаються житлові будинки згідно з дислокацією (додаток №1 до Договору).

За умовами п. 6.1. Договору останній набуває чинності з дня його підписання та діє до моменту укладення нового договору з переможцем конкурсу.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками (а.с. 143-147 т.1).

01.10.2014 року за актом прийому-передачі житлового фонду ПП "Жилсервис" передало ПП "Жилсервісс" житловий фонд, що належить Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, згідно реєстру (Додаток №1) для подальшого обслуговування фонду та надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинків, що зазначені в реєстрі (а.с. 150-152 т.1).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.04.2015 року у справі №923/78/15 за позовом Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" до ПП "Жилсервісс" про визнання договорів укладеними, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року, визнано укладеним між ПП "Жилсервісс" (Сторона 1) та Міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (Сторона 2) договір про розмежування зон експлуатаційної відповідальності від 10.12.2014 року б/н (а.с. 11-15 т.1).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору, його предметом є визначення меж розмежування зон експлуатаційної відповідальності між Стороною 1 та Стороною 2. Мережа експлуатаційної відповідальності - межа розподілу зобов'язань з утримання мереж або елементів систем водопостачання холодної води та водовідведення в житлових будинках.

Згідно п.п. 2.1., 2.2., 2.3. Договору межею експлуатаційної відповідальності Сторони домовилися вважати: по водопостачанню - зовнішній зріз стіни житлового будинку; по водовідведенню - поперечний зріз труби в першому від будинку робочому колодязі. До зони експлуатаційної відповідальності Сторони 1 належать: внутрішньобудинкові мережі постачання холодної води та водовідведення що розташовані в межах від зовнішньої стіни будинку, за виключенням внутрішньоквартирних водопровідних мереж: трубопроводи, прокладені уздовж стін усередині будинку, у техпідвалах і техканалах, а також прилади та пристрої на них, у тому числі запірна арматура, за наявності, стабілізатори тиску й обмежувачі витрат, насосні станції для підкачування холодної води, встановлені всередині житлового будинку, транзитні трубопроводи водопостачання, до яких без попереднього погодження Сторони 2 приєднані внутрішньобудинкові мережі; для каналізації - внутрішньобудинкові каналізаційні мережі і випуски до поперечного зрізу труби в першому від будинку робочому колодязі, в тому числі контрольний колодязь за виключенням внутрішньоквартирних каналізаційних мереж. До зони експлуатаційної відповідальності Сторони 2 належать: водопровідні вводи до зовнішньої стіни житлового будинку, усі магістральні, в тому числі внутрішньоквартальні та вуличні мережі водопроводу, а також вуличні водорозбірні колонки, призначені для колективного водокористування, окремо розміщені насосні станції для підкачування холодної воді (включно) та прирівняні до них окремо стоячі об'єкті підкачки холодної води, транзитні трубопроводі водопостачання, до яких не приєднані внутрішньобудинкові мережі; для каналізації - самопливні каналізаційні мережі включно із внутрішньодворовою каналізаційною мережею від першого робочого колодязя включно із робочим колодязем, дворові, вуличні, внутрішньоквартальні мережі водовідведення, станції перекачування стічних вод.

У пунктах 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., 3.1.14., 3.1.15., 3.1.16. Договору ПП "Жилсервісс" зобовязалось, зокрема, утримувати в належному технічному стані та експлуатувати внутрішньобудинкові мережі водопостачання та водовідведення, обладнання, прилади та пристрої, що встановлені на них, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт відповідно до межі експлуатаційної відповідальності, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень кількісних і якісних показників надання послуг у строки, встановлені згідно із законодавством; Своєчасно проводити підготовку будинку і його санітарно-технічного та інженерного обладнання централізованого постачання холодної води та водовідведення до експлуатації в осінньо-зимовий період. Здійснювати контроль за технічним станом санітарно-технічного та інженерного обладнання централізованого постачання холодної води та водовідведення будинків, квартир, приміщень. Проводити два рази на рік, під час весняного та осіннього огляду будинків, перевірку технічного стану внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення жилого будинку зі складанням відповідного акта. Не допускати в зоні експлуатаційної відповідальності погіршення якості надання послуг із постачання холодної води, яка подається Виконавцем; Стежити за станом внутрішньобудинкових водопровідної та каналізаційної мереж, арматури, не допускати витоку води та стоків, а в разі їх виявлення ліквідовувати в термін, передбачений нормативними документами.

За змістом п.п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.4., 3.2.5., 3.2.12., 3.2.13., 3.2.14. Договору Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" зобовязалось, зокрема, експлуатувати та утримувати в належному технічному стані мережі, відповідно до меж експлуатаційної відповідальності, здійснювати їхнє технічне обслуговування та ремонт, не допускати витоку води на них, а в разі його виявлення ліквідувати в термін, який передбачений нормативними документами, вживати заходів ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень кількісних і якісних показників падання послуг у строки, встановлені згідно із законодавством; Забезпечувати споживачів питною водою, якість якої повинна відповідати чинному стандартові або дозволам на відхилення від якості та повинна подаватися цілодобово або за графіком, затвердженим місцевим органом виконавчої влади, відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил та забезпечувати водовідведення відповідно до стандартів, нормативів, норм і правил; Здійснювати технічне обслуговування, ремонт окремо розташованих насосних станцій на зовнішніх мережах водопостачання і каналізації у відповідності із технічним регламентом; Здійснювати технічне обслуговування, ремонт транзитних трубопроводів водопостачання, до яких приєднані внутрішньобудинкові мережі. Проводити два рази на рік планове комісійне обстеження стану підготовки до обстеження до роботи у відповідний період внутрішньобудинкових систем житлового будинку зі складанням відповідного акту. Здійснювати контроль за технічним станом санітарно-технічного та інженерного обладнання квартир. Технічне обслуговування, ремонт, транзитних трубопроводів водопостачання, до яких приєднані внутрішньобудинкові мережі за попереднім погодженням Сторони 2, здійснювати сумісно за домовленістю сторін.

В силу п.п. 4.1., 4.1.1., 4.1.2., 4.1.5. Договору ПП "Жилсервісс" несе відповідальність, зокрема, за неналежний технічний стан внутрішньобудинкових мереж та запірної арматури мережі. Погіршення якості води та витоки в системі постачання холодної води відповідно до розподілу експлуатаційної відповідальності, визначеної цим Договором. Ненадання або неналежне забезпечення якості наданих послуг.

За приписами п.п. 4.2., 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3., 4.2.5., 4.2.8., 4.2.9. Договору Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" несе відповідальність, зокрема, за неналежний технічний стан мереж відповідно до розподілу експлуатаційної відповідальності визначеної цим Договором. Зниження кількісних і якісних показників послуг, надання послуг не в повному обсязі. Погіршення якості води в системі постачання холодної води відповідно до розподілу експлуатаційної відповідальності, визначеної цим Договором. Матеріальні збитки, пов'язані із розкриттям для ліквідації витоку на зовнішній водопровідній мережі. Порушення прав споживачів згідно із законодавством. Порушення умов даного Договору відповідно до чинного законодавства.

Згідно протоколу засідання комісії з проведення службового розслідування з виявлення причин забруднення води у мікрорайоні «Корабел» від 02.12.2015 року №3 питна вода в мережах водопостачання МКР «Корабел» відповідає вимогам ДСанПін 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною». Станом на 02.12.2015 року забруднення води в мережах водопостачання МКР «Корабел» не виявлено. Причини забруднення води в мережах водопостачання МКР «Корабел» не зясовані (а.с. 148-149 т.1).

Протоколом засідання комісії з розгляду питань щодо здійснення перерахунків Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" мікрорайону «Корабел» за послуги водопостачання, у звязку зі скаргами на якість води від 11.12.2015 року затверджено кількість особових рахунків мешканців мікрорайону «Корабел» для виконання перерахунків згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 року №151 «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості»; термін перерахунку з 01.09.2015 року по 30.11.2015 року (а.с. 25-26 т.1).

В матеріалах справи наявний перелік абонентів, яким перераховано плату за воду за період вересень-листопад 2015 року (а.с. 48-98 т.1), а саме мешканцям будинків:

-№ 2 корп. 1, № 3, № 4, № 5А, № 9, № 23 корп. 1, № 23 корп. 2, № 23, №25 корп. 2 по вул. Патона;

-№ 4А, № 6, № 8, № 12, № 12А, № 16, № 26 по вул. Дорофєєва;

-№ 1, № 3, № 4, № 13 корп. 1, № 13 корп. 2, № 13 корп. 3 по вул. Шенгелія.

Також в матеріалах справи містяться 12 копій актів обстеження внутрішньобудинкових мереж будинків мікрорайону "Корабел" м. Херсона, з метою встановлення причин зниження якості питної води (а.с. 99-110 т.1), а саме:

-від 12.11.2015 року по будинку №12 по вул. Дорофєєва;

-від 12.11.2015 року по будинку №13 корп. 2 по вул. Шенгелія;

-від 10.09.2015 року по будинку №5 по вул. Патона;

-від 25.09.2015 року по будинку №23 корпус 2 по вул. Патона;

-від 10.09.2015 року по будинку №8 по вул. Дорофєєва;

-від 22.09.2015 року по будинку №4 по вул. Шенгелія;

-від 10.09.2015 року по будинку №6 по вул. Дорофєєва;

-від 21.09.2015 року по будинку №3 по вул. Шенгелія;

-від 24.09.2015 року по будинку №1 по вул. Шенгелія;

-від 10.09.2015 року по будинку №5А по вул. Патона;

-від 24.09.2015 року по будинку №13 корп. 1 по вул. Шенгелія;

-від 30.10.2015 року по будинку №23 корп. 1 по вул. Патона.

У цих актах зазначено, що в процесі обстеження підвального приміщення житлового будинку було виявлено врізку діаметром 15 мм / 20 мм / 25 мм. Між системою опалення і лежаком холодного водопостачання. В результаті якої в теплу пору року відбувалося заповнення системи опалення холодною водою, в період опалення відбувалося заповнення системи холодного водопостачання теплоносієм, що, в свою чергу, призводило до розкрадання і безоблікового користування холодною водою і забруднення холодної води, яка подається мешканцям будинку.

Крім того, в акті від 30.10.2015 року по будинку №23 корп. 1 по вул. Патона вказано, що при проведенні дезінфекції водопровідних комунікацій холодної води в мікрорайоні «Корабел» зупинена НВС-5 і проводився скид води з магістральних трубопроводів. Тиск в мережі впав до "0". При скиданні води з магістралі в районі житлового будинку по вул. Патона, 23 корп.1 з пожежного гідранта пішла чорна гаряча вода. Тиск в мережі теплової магістралі на ТП-112 становило 4,5-5 КГ, внаслідок чого відбувся перетік води з трубопроводів опалення в трубу (лежак) холодного водопостачання в підвалі житлового будинку по вул . Патона, 23 корп.1. З крана холодного водопостачання пішла брудна гаряча вода, що підтверджується мешканцем кв. 13 зазначеного будинку. У процесі обстеження приміщення житлового будинку по вул .Патона, 23 корп. 1 виявлено несанкціонована врізка діаметром 25 мм. між системою опалення і лежаком холодної води, внаслідок чого відбулося заповнення системи холодного водопостачання теплоносієм. Зазначена врізка ліквідована бригадою Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона". Згідно договору, укладеного між ПП "Жилсервісс" та Міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про розмежування зон експлуатаційної відповідальності та відповідно до рішення Херсонського міського виконавчого комітету № 28 від 20.10.2004 року теплові мережі всередині будівель знаходяться в зоні відповідальності житлової організації. Факт самовільної врізки ПП "Жілсервісс" в теплові мережі призвів до втрати теплоносія і нанесення збитків МКП "Херсонтеплоенерго".

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив про погіршення якості централізованого водопостачання мешканців 12-ти житлових будинків мікрорайону "Корабел" м. Херсона, внаслідок улаштування у підвальних приміщеннях цих будинків несанкціоновано встановлених перемичок на внутрішньобудинкових мережах між трубопроводом холодного водопостачання та трубопроводом опалення. Через вказані перемички мало місце безоблікове використання води з внутрішньобудинкової мережі холодного водопостачання для заповнення системи опалення і гарячого водопостачання, що заборонено п.4.5. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190. Крім того, через вказані перемички мало місце перетікання теплоносія з системи теплопостачання в систему холодного водопостачання, внаслідок чого відбулося забруднення холодної води у внутрішньобудинкових системах водопостачання означених будинків. За наведених обставин, позивачем зроблено акт-рахунок від 14.03.2016 року №2 за надані послуги по водопостачанню і водовідведенню (а.с. 21 т.1), на відшкодування завданої позивачу бездіяльністю відповідача майнової шкоди у розмірі 66474,96 грн., що відповідає загальному розміру проведених позивачем перерахунків за неналежну якість централізованого водопостачання мешканцям 12-ти житлових будинків мікрорайону "Корабел" м. Херсона, стосовно яких позивач надає послуги централізованого водопостачання, а відповідач надає послуги з утримання будинків.

Позивач листами від 24.03.2016 року №02/04-15/326, від 07.04.2016 року №01/03-08/1386 надсилав відповідачу означений акт-рахунок від 14.03.2016 року №2 з вимогою щодо його сплати, проте відповідач листами від 31.03.2016 року вих. №78-17, від 13.04.2016 року вих. №85-14 відмовився від сплати цього акту-рахунку та повернув його позивачу, що і стало підставою для звернення останнього з даним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу України, на порушення відповідачем умов договору про розмежування зон експлуатаційної відповідальності від 10.12.2014 року б/н та п.п. 4.3., 7.6., 9.1., 10.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, п.п. 5.7.15., 5.7.16., 6.3.77. Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив про відсутність на балансі останнього житлових будинків, мешканцям яких позивачем проведені перерахунки, у зв'язку з неналежною якістю централізованого водопостачання. Відповідач виконує лише функції з утримання відповідних житлових будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Згідно ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтями 626, 628, 629 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

За умовами ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

За змістом ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В силу ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню, відносяться: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Разом з тим, для настання деліктної відповідальності у вигляді відшкодування збитків необхідна наявність складу цивільного правопорушення, а саме: вина особи, яка заподіяла шкоду; протиправна поведінка заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Пунктами 1, 2, 6 до рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29.12.2007 року №04-5/239 Про внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 01.04.1994 року № 02-5/215 Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди. За статтею 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські зобов'язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання. Вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків, господарський суд перш за все повинен з'ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності. При цьому господарському суду слід відрізняти обов'язок боржника відшкодувати збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, що випливає з договору (статті 623 ЦК України), від позадоговірної шкоди, тобто від зобов'язання, що виникає внаслідок завдання шкоди (глава 82 ЦК України). Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою. Для правильного вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, важливе значення має розподіл між сторонами обов'язку доказування, тобто визначення, які юридичні факти повинен довести позивач або відповідач. За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 ГПК України). Виходячи з цього, відповідно до статті 1172 ЦК України позивач повинен довести, що шкода заподіяна працівником відповідача саме під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та заподіянням шкоди і розмір відшкодування. При цьому встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи. Як у випадках порушення зобов'язання за договором, так і за зобов'язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, цивільне законодавство (статті 614 та 1166 ЦК України) передбачає презумпцію вини правопорушника. Отже, позивач не повинен доказувати наявність вини відповідача у заподіянні шкоди. Навпаки, на відповідача покладено тягар доказування того, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Таким чином, підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає в себе певні елементи: шкода; протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду; причинний зв'язок між ними; вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності.

За умовами ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

За приписами п. 1.6. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190 за стан водопровідних мереж, які проходять у технічних підвалах і до яких приєднані внутрішньобудинкові мережі, є відповідальними підприємства та організації, у яких вони перебувають на балансі.

З урахуванням того, що на балансі відповідача немає житлового фонду, а він виконує лише функції з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, позивачем не доведено належними та допустимими доказами у розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України настання у відповідача відповідальності у вигляді відшкодування збитків у спірних правовідносинах, тому судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі не спростовують вищевикладеного, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за апеляційний перегляд не відшкодовується скаржнику.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 03.04.2017 року у справі №923/56/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 14.08.2017 року

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя І.Г. Філінюк