ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. № 903/442/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 6 715,74 грн.

Суддя Костюк С. В.

при секретарі Коритан Л. Ю.

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 12.06.2017 року;

від відповідача: н/з.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції

Суть: Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ставить вимогу стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 6 715,74 грн., з них 6 415,98 грн. заборгованості, 240,17 грн. інфляційних та 59,59 грн. - 3% річних.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено господарський договір у спрощений спосіб, на виконання якого позивач передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 6 712,98 грн., що підтверджується видатковою накладною № Ма0002597 від 30.05.2017 року, підписаною сторонами та скріпленою їх печатками без жодних зауважень.

Внаслідок часткового виконання зобов'язань по оплаті товару виникла заборгованість в сумі 6415,98 грн.. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача двічі були надіслані претензії, які залишені без розгляду.

При правовому обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на норми ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 612, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 181, 193 ГК України.

24.07.2017 року відповідачем подано заяву про розгляд справи у більш тривалий строк, з метою надання можливості погасити борг повністю та провести взаємозвірку з відповідачем.

Ухвалою суду від 24.07.2017 року продовжено строк розгляду спору до 13.08.2017 року та відкладено розгляд справи на 10.08.2017 року.

10.08.2017 року позивач подав заяву, в якій зазначив, що борг в розмірі 6 715,74 грн. з урахуванням індексу та трьох процентів річних від простроченої суми сплачений відповідачем, а тому просить припинити провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як слідує з матеріалів справи позивач є інвалідом другої групи та згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст.49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Оскільки спір до розгляду доведено з вини відповідача, позивач звільнений від сплати судового збору та в силу ст.49 ГПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 1600 грн. в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір» ст. 49,п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

у х в а л и в :

1.Припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (44700, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , Головне управління Державної казначейної служби України у м.Києві, код банку 820019, рахунок 0001) судовий збір в розмірі 1600 грн.

Суддя С. В. Костюк