ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р.Справа № 922/3302/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чугуїв
про стягнення 908617,67 грн.
за участю :

позивача - Хоміч А.А., за довіреністю від 28.10.2016 року;

відповідача - ФОП ОСОБА_1 (особисто) на підставі паспорту;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3302/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 908617,67 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2016р. провадження у справі № 922/3302/15 зупинено до вирішення Київським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи № 922/1952/16 та зобов'язано сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 922/1952/16 з наданням копій відповідних процесуальних документів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 24.01.2017 року № 44 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/3302/16 у зв`язку з відсутністю повноважень судді ОСОБА_4.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017 року для розгляду справи № 922/3302/16 призначено суддю Добреля Н.С.

12.06.2017 року представник позивача надав до суду копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 року по справі № 922/1952/16 (вх. № 19179).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2017 року провадження у справі № 922/3302/16 було поновлено та призначено до розгляду на 26.06.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.06.2017 року від відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 636/2753/16-ц.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2017 року розгляд справи було відкладено на 17.07.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.07.2017 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 22726), в якому останній зазначив про те, що оскільки в Чугуївському міському суді Харківської області перебуває на розгляді справа № 636/2753/16-ц за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка є поручителем за спірним договором, провадження по справі № 922/3302/16 підлягає припиненню.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.07.2017 року представник відповідача надав заяву щодо обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі (вх. № 22725).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.07.2017 року представник позивача супровідним листом (вх. № 23063) надав документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження; розгляд справи було відкладено 31.07.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.07.2017 року представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 24304), у зв`язку з перебуванням відповідача на лікуванні в стаціонарі. Крім того зазначене клопотання надійшло електронною поштою (вх. № 1516). На підтвердження наданого клопотання відповідачем було надано копію направлення Чугуївської центральної районної лікарні на стаціонарне лікування.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2017 року розгляд справи було відкладено на 10.08.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.08.2017 року відповідач супровідним листом (вх. № 25819/17) надав документи для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.08.2017 року від відповідача надійшло клопотання (вх. № 25817/17) про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 10.08.2017 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 10.08.2017 року просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати до суду додаткові документи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України зазначає наступне.

Зазначене клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 25817/17) відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі встановлені ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити по 28.08.2017 року.

2. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2017 р. о 12:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 128.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/3302/16