ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2017 р. Справа № 911/1608/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»,

с. Мархалівка Васильківського району,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «-Квадро-»,

м. Первомайський Харківської області,

про стягнення 1 405,68 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 02.06.2016;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_2, адвокат, договір від 24.07.2017;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2017 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та товариства з обмеженою відповідальністю «-Квадро-» про стягнення 1 405,68 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 10.07.2017.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2017 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та відкладено розгляд справи на 25.07.2017.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2017 продовжено строк розгляду спору у справі та відкладено розгляд справи на 07.08.2017.

31.07.2017 до господарського суду від відповідача 1 надійшло письмове заперечення на позов.

01.08.2017 до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення від 01.08.2017 № 01-1/08.

07.08.2017 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання часу сторонам врегулювати спір в позасудовому порядку.

В судове засідання 07.08.2017 зявилися представники позивача та відповідача 2, які просили суд розгляд справи відкласти, мотивуючи тим, що сторонами проводяться переговори щодо укладення у справі мирової угоди. Представник відповідача 1 в судове засідання 07.08.2017 не зявився, вимоги ухвал господарського суду від 29.05.2017, від 10.07.2017 та від 25.07.2017 не виконав, витребувані судом документи не подав.

За таких обставин суд вважає за доцільне клопотання позивача та відповідача 2 задовольнити та оголосити перерву в судовому засіданні для надання часу сторонам врегулювати спір. Сторонам розяснено правила укладання мирової угоди в господарській справі відповідно до ст. 78 ГПК України.

Відповідно до частини третьої ст. 77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною третьою ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до "21" серпня 2017 р. о 10:45.

2. Повторно зобовязати відповідачів подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- докази погашення заборгованості за Договором купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 11.12.2007 № 11/12-Х2-07 або згідно Договору поруки від 11.03.2013 № 11-03-2013-79 та на підставі Угод про заміну кредитора у зобовязанні від 25.02.2011 № ФОП-1-ТА та від 25.01.2013 № 25/01-19 новим кредиторам ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс»;

- докази сплати коштів на виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2009 у справі № 07/339-08, від 13.07.2010 у справі № 64/196-10, від 23.01.2012 у справі № 5023/9340/11, рішення господарського суду Київської області від 28.04.2014 у справі № 911/977/14, від 25.01.2016 у справі № 911/4960/15;

- наявні у відповідачів інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

3. Повторно запропонувати відповідачу 2 подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень із врахуванням заяви позивача від 09.06.2017 № 09-5/06 про збільшення розміру позовних вимог.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх