УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.2017Справа № 911/2225/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта Сервіс"

про стягнення 85 547,18 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромат" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта Сервіс" суми в розмірі 85 547,18 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2017р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромат" надіслано до Господарського суду міста Києва за встановленою підсудністю.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Орбіта Сервіс" позовна заява вих. №115/17 від 20.06.2017р. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі статтею 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

У позовній заяві позивачем зазначено як відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта Сервіс", адресами якого позивачем вказано 02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 1, кв. 169 (юридична адреса) та 02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 11ж, оф. 506 (поштова адреса).

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано фіскальний чек від 17.07.2017р. та опис вкладення у цінний лист на адресу 02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 1, кв. 169.

Проте, доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на іншу адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта Сервіс", зазначену в позові, а саме 02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 11ж, оф. 506, позивачем до позовної заяви не додано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що серед доданих до позовної заяви документів немає належного підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромат" разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов